ԿԱԶԱԿԱԿԱՆ ՔՐՈՆԻԿՆԵՐ
Բազմաթիվ հետազոտություններ են նվիրված Զապորոժժյա Սիչի պատմությանը՝ զուտ հանրահռչակումից մինչև կապիտալ աշխատանքներ։ Տարբեր հետազոտողներ տարբեր կերպ են լուսաբանում այս երևույթը և ինչպես ամբողջական գործընթաց, և որպես դրա առանձին բաղադրիչներ կամ անհատականություններ։ Անցյալ դարի ընթացքում լույս են տեսել Դ.Յավորնիցկու, Մ.Անդրուսյակի, Վ.Գոլոբուցկու, Մ.Գրուշևսկու, Ի.Կրիպյակևիչի, Օ.Օգլոբլինի, Ն.Պոլոնսկայա-Վասիլենկոյի, Վ.Անտոնովիչի և շատ ուրիշների հիմնարար աշխատությունները։ Այժմ հետաքրքրությունը կազակների դարաշրջանի նկատմամբ զգալիորեն աճել է։
Զապորոժիեի առաջացման, ձևավորման և զարգացման պատմության առաջնային աղբյուրները երկար ժամանակ անհայտ էին հետազոտողներին։ Անցյալ դարի պարբերականների հետ աշխատելու ընթացքում այնպիսի տպավորություն էր, որ հեղինակները վերարտադրել են ոչ թե իրական, այլ էմպիրիկ պատմություն։ Եվ միայն 1841-1845 թթ. Ա.Սկալկովսկին, ով գտել և հանրայնացրել է Զապորոժյան Սիչի արխիվը, շրջանառության մեջ է դրել փաստաթղթերի բնօրինակները՝ մասնակիորեն մշակելով դրանք՝ դնելով խնդրին գիտական մոտեցման հիմքերը։ Ճիշտ է, նա ինքը չէր կարող լիովին ըմբռնել այդ նյութերի նշանակությունը։
«Ռուսական պատմության և հնությունների ընկերության» գիտական քարտուղար Ա. և նրա մահվան մասին»։ Տարեգրության հեղինակը համեստ էրմարդ, ինչ կար մատենագիրների ավանդույթներում, ուստի նրա անունը անհայտ է: Նա, ինչպես վկայում է տեքստը, եղել է Բ.Խմելնիցկու պատերազմի անմիջական մասնակիցը և, հավանաբար, ապրել է մինչև 17-րդ դարի վերջը։ Աշխատության հրապարակումից անմիջապես հետո քննարկում ծավալվեց Վկայի ինքնության մասին՝ ով է նա, կազակ, թե մարդ։սուրբ արժանապատվությունը. Մենք ավելի շատ հակված ենք այն վարկածին, որ դա կազակ է եղել։ Ի վերջո, կազակները կիրթ մարդիկ էին։ Նման պնդման հիմք է տալիս նաև բառագիտական վերլուծությունը։
Ականատեսը խոսում է Ուկրաինայում տեղի ունեցած իրադարձությունների մասին և դրանք կապում հարևան պետություններում՝ Ռուսաստանում, Լեհաստանում, Մոլդովայում տեղի ունեցող գործընթացների հետ։ Կարեւորվում է By-ի գործընկերների գործունեությունը։ Չեն անտեսվում Խմելնիցկին, հարևանների պատմական դեմքերը՝ ռուս ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչը, Ստեփան Ռազինը և այլն։ Նա հավանաբար օգտվել է Կոշ Զապորոժժիայի արխիվից, քանի որ տարեգրությունը պարունակում է մի շարք փաստաթղթեր կազակների դիվանագիտական առաքելության մասին, գրանցված կազակների ճշգրիտ թվերը և այլն։
Վարկած կա, որ ականատես կարող էր լինել Ռոման Ռակուշկա-Ռոմանովսկին՝ ավերակների ժամանակաշրջանի հասարակական գործիչ։
«Տեսանողի տարեգրությունը» արտասովոր արժեք ունի գիտնականների համար։ Այն հնարավորություն է տալիս ավելի մանրակրկիտ ուսումնասիրել կազակների օրը և այն անձնավորությունները, ովքերստեղծված։
Առաջին կազակական տարեգրությունը անանուն է, և հետևյալը պաշտպանված է հեղինակային իրավունքով. Գրիգորի Գրաբյանկա և ՍամոյլոՎելիչկոն ամփոփված պահոցներ, որտեղ նրանք խոսում էին կազակների մասին՝ իրենց հասանելիք նյութի ամբողջական լուսաբանմամբ։ Անկասկած, երկու հեղինակներն էլ գիտեին Տեսանողի տարեգրությունը, բայց ամեն մեկը յուրովի մեկնաբանեց իրադարձությունները։
Չնայած այն հանգամանքին, որ Գ.Գրաբիանկայի ստեղծագործության հիմնական թեման 1648-1654 թվականների ազատամարտի իրադարձություններն են, նա ակնառու տեղ է տալիս կազակների ծագման հարցին, վիճում լեհ գրողներ Կոչովսկու, Ստրիկովսկու և. Գվագնինը, առարկելով նրանց, որ խոսքը«Կազակ» բխում է «այծ» բառից և փորձում է սկյութներից պարզել սիչերի ծագումը։ Փաստարկը բավականին միամիտ է, բայց արժանի է ուշադրության։
Նա վառ կերպով նկարագրում է կազակների կյանքն ու կյանքը, նրանց բարոյական սկզբունքները, պնդում է, որ ստի, պոռնկության և գինու խայտառակության համար կարող են պատժվել մահով:
Գ.Հրաբյանկան անկեղծորեն արմատավորում է Ուկրաինայի ճակատագիրը, հատկապես 1569թ. Լյուբլինի միությունից հետո: Նա վրդովված է կազակների և գրեթե անզոր դարձած մարդկանց ճնշումից, և հողատերերի ու վարձակալների ողորմածության ներքո, ժողովուրդը դատապարտված էր: դեպի անհետացում։
Բ.Խմելնիցկու կերպարը լուսաբանվում է բավականին օբյեկտիվ և համատեքստից ելնելով մեծ հարգանքով։
Գ. Գրաբյանկայի տարեգրությունը դեռևս արժեքավոր առաջնային աղբյուր է։ Դրան կցված են Զապորոժյան բանակի երկու մատյաններ՝ Բ.Խմելնիցկիին և նրա մահից հետո։ Գ.Գրաբյանկան տարեգրության մեջ մտցնում է անհասկանալի բառերի բառարան, որը հեշտացնում է ստեղծագործության ընկալումը։ Առաջին անգամ տարեգրության տեքստը տպագրվել է 1793 թվականին Ֆ. Թումանսկի ամսագրում։«Ռուսական խանութ».
Ամենահիմնարար աշխատությունը Ս.Վելիչկայի «Քրոնիկա» քառահատորյակն է։ Չնայած բացերին՝ կապված 1649-1652 թթ.հեղինակ ընթերցողին է փոխանցում բազմաթիվ աղբյուրներ. Տարեգրությունում օգտագործվում են մեջբերումներ և հղումներ օտարերկրյա հեղինակներին և ներկայացնում է մեծ քանակությամբ տեղեկատվություն։
«Խրոնիկա»-ի հեղինակը չի առանձնացնում Ուկրաինան 1648-1654 թթ. -ից պատմական զարգացումերկրները, որոնց հետ նա բերել էճակատագիր, մեջբերում է բազմաթիվ մեջբերումներ օտար հեղինակների պատմական աշխատություններից, հաճախ բնօրինակ լեզվով։ Նա, մասնավորապես, մեջբերում է գերմանացի պատմաբանինՊուֆենդորֆը, ովմասին խոսում է Կկամենա. Խմելնիցկին և նրա շրջապատը.
Ս. Վելիչկոյի «Քրոնիկա»-ն, ըստ ժանրային առանձնահատկությունների, պատկանում է գեղարվեստական և գրական հետազոտություններին։ Այս ժանրը թույլ է տալիս որոշակի վարկած, խնդրի տեսլական ներկայացնելու հնարավորություն։ Հեղինակը պնդում է, որ ուկրաինացի ժողովուրդը գոյատևելու է, չնայած իր հարևանների բոլոր փորձերին՝ նրան դուրս բերել պատմական ասպարեզից։ Նա իր փաստարկները հիմնավորում է բառերով:Ստեֆան Բաթորի. «... թագավորըուզում էր բնաջնջելկազակներ, բայց ոչ հաջողվեց և իր մահից քիչ առաջ ասաց. «Մի ժամանակ այս լոթրիկ-կազակներից անկախ պետություն կստեղծվի»։
«Խրոնիկա» Ս.Վելիչկոն առաջին անգամ տպագրվել էԿիև 1858 «Ժամանակավոր հանձնաժողով հնագույն ակտերի վերլուծության համար»:
IN Կազակական բոլոր տարեգրություններն ունեն մեկ առանձնահատկություն. դրանց հեղինակները իրականությունը չեն վերարտադրելինչպիսին նա էր, և այդպիսին, ինչ պետք է լիներ ըստ իրենց պատկերացումների։ Սա տեղին ասացի.Ֆրանկո. Փաստորեն, Սամովիդեցի, Գրաբյանկայի, Վելիչկայի կազակական տարեգրության մեջ և նրանց իրավահաջորդներն ու կազմողները, ինչպիսիք են Բոբոլինսկին, Լուկոմսկին, Ռիգելմանը և այլն:Պ., Հետաքրքիր կլիներ հետևել Խմելնիցկի շրջանի մասին այս լեգենդի աճին, որը մեծապես մթագնում էր նրանց առջև իրականությունը: Գրական տեսանկյունից այս երեւույթը շատ արժեքավոր է՝ արթնանալու ընդունակբոցավառություն զանգվածներումԺողովուրդ: արդեն 19-րդ դարում մենք տեսանք դրա նշանակությունը ազգային վերածննդի և մեր քաղաքական իդեալների ձևավորման համար... Ուստի Խմելնիցկիի շրջանի վիթխարի շինարարությունը, շինարարություն, որն ավելի շատ գրական է, քան պատմական, կազակի գլխավոր վաստակն էր։ տարեգրություններ.
Ուկրաինական տարեգրության վառ և եզակի էջը 17-18-րդ դարերի կազակական տարեգրությունն է։ Նրանց տեսքը կապված էր ուկրաինացի ժողովրդի ազգային ինքնագիտակցության աճի և ուկրաինական հողերում լեհական ճնշման դեմ նրա ազատագրական պայքարի ծավալման հետ: Տարեգրությունների հեղինակները կազակ երեցների ամենակրթված ներկայացուցիչներն էին, որոնցից մի քանիսի անունները դեռ հաստատապես հաստատված չեն։
Ձևով և բովանդակությամբ կազակական տարեգրությունները մոտ են պատմական գործերին, քանի որ հեղինակները, բացի իրենց սեփական դիտարկումներից, օգտագործել են հին տարեգրություններ, տարեգրություններ, օրագրեր, պատմական աշխատություններժամանակակից, մատչելի պաշտոնական փաստաթղթեր, որոնցից մի քանիսը չեն հասել մեր ժամանակները։ Սա որոշեց կազակական տարեգրությունների հատուկ արժեքը որպես պատմական աղբյուրներ:
Կազակական տարեգրությունները կյանքի են կոչվել Բոգդան Խմելնիցկու գլխավորած ազատամարտի իրադարձություններով և ուկրաինացի ժողովրդի ազատագրման հետագա պայքարով։ Հատկապես հայտնի են Հրիհորի Հրաբյանկայի «Ինքնատեսի տարեգրությունը», «Բոգդան Խմելնիցկիի նախադրյալի գործողությունները և աննախադեպ պատերազմը լեհերի սկզբից»: Այս տարեգրությունների նպատակն է փառաբանել Ուկրաինայի հերոսական անցյալը:
«Կազակական տարեգրության» հիման վրա ստեղծվել են պատմական նոր ակնարկներ, որոնցից ամենահետաքրքիրն է «Փոքր Ռուսաստանի համառոտ նկարագրությունը» (1734 թ.)։ «Կազակական քրոնիկները» իրավամբ կարելի է համարել քաղաքական և լրագրողական տրակտատներ։
Սամուել Վելիչկայի, Գրիգորի Գրաբյանկայի, անհայտ հեղինակի տարեգրությունները, որոնք կոչվում են «Ինքնահայտ» (ականատես) և Դվորեցկիների ընտանիքի «Ժամանակագրող», գրվել են XVII-ի վերջին. վաղ XVIIIՎ. 30-50 տարում. 18-րդ դար կազմվել է» ՊատմվածքՓոքր Ռուսաստան», Փոկասի «Գույքագրում Մալայա Ռուսաստանի մասին», Լիզոգուբի գլխավոր շարասյան տարեգրությունը և Չերնիգովի տարեգրությունը։ 60-80-ական թթ. Հայտնվեցին Սիմոնովսկու «Կազակ փոքրիկ ռուս ժողովրդի համառոտ նկարագրությունը» և Կվիտկոյի «Համառոտ պատմական նկարագրությունը»։ Քիչ անց կազմվեցին Ռուբանի տարեգրությունը, Լուկոմսկու «Պատմական ժողովածուն» և անանուն տարեգրությունը «Հայտնի և հիշողության արժանի գործողությունների և դեպքերի նկարագրության համառոտ նկարագրությունը ...»: Այս շարքը ավարտվում է «Ռուսաստանի կամ Փոքր Ռուսաստանի պատմությունը» վերագրվող արքեպիսկոպոս Գեորգի Կոնիսսկուն: Թվարկված աշխատանքների մեծ մասը մեծ ժողովրդականություն է վայելել և տարածվել բազմաթիվ ձեռագիր ցուցակներով։ «Կազակական քրոնիկները» ուկրաինացի հետազոտողների սիրելի սյուժեն է, ովքեր իրենց մեջ տեսնում են ժամանակակից ազգային գաղափարի ձևավորման ակունքները։
18-րդ դարի կազակական տարեգրություն. կարելի է բաժանել երկու փուլի. Առաջինիններառում են Գրաբյանկայի, Վելիչկայի և Սամովիդեցի տարեգրությունները, որոնք հատուկ տեղ են զբաղեցնում ուկրաինական պատմական գրականության մեջ։ Այս տարեգրությունները շարունակում են 17-րդ դարի երկրորդ կեսի պատմական և գրական ավանդույթները։ նորի մեջ պատմական պայմանները. Այս ստեղծագործությունները ըստ ժանրերի պետք է դասակարգվեն որպես պատմական գործեր, դրանց հեղինակները գրական գործունեություն են ծավալել զինվորական ծառայությունից ազատվելուց հետո, և միայն տարիների ընթացքում տեղի ունեցած իրադարձությունների ներկայացումն է համապատասխանում տարեգրության ոճին։ XVIII դարի երկրորդ երրորդում։ ի հայտ են գալիս նոր միտումներ. Բացի գրական այլ երկեր կազմելուց, հեղինակները հաճախ ներկայացնում են ակտերի նյութ, փորձ է արվում տեքստը քննադատաբար ընկալել։ Նկարագրությունը դառնում է սովորական տեսքըՕգտագործված փաստաթղթերը, դրանց պահպանման վայրերը, ժամկետները առաջարկվում են, ավելի վաղ սխալները շտկվում են, և տեղեկատվության հավաստիությունը ստուգվում է տարբեր տեքստերի և դրանց քննադատության համեմատությամբ (արտասահմանյան աղբյուրներ): Բացի այդ, ավելանում է հեղինակի սեփական տեքստի տեսակարար կշիռը՝ ներառյալ մեկնաբանությունները, ընդհանրացումները և եզրակացությունները։
Երկրորդ, հեղինակների կազմը դառնում է սոցիալապես միատարր (կազակ վարպետ)։ Ըստ այդմ, եզրակացությունները, որոնց կարող է հանգեցնել 18-րդ դարի տարեգրության վերլուծությունը, վերաբերում են այս կոնկրետ սոցիալական շերտի տեսակետներին: Ժամանակագիրների նկարագրած իրադարձությունների մեծ մասը վերաբերում է վարպետների և հեթմանների պատմությանը, մինչդեռ սովորական կազակներին վերապահված է ավելորդների դերը: Կազակների սոցիալական տարբերակումը ուղեկցվում էր կազակ երեցների և ռուս ազնվականության շահերի սերտաճմամբ և որոշ չափով նրանց էթնիկ ինքնության մակարդակի նվազմամբ։
XVIII դարի կեսերի կազակական տարեգրության վերլուծություն: թույլ է տալիս կարեւոր տեղեկություններ ստանալ այն գործընթացների մասին, որոնք տեղի էին ունենում այն ժամանակ ուկրաինական հասարակության վերնախավում։ Աղբյուրները հնարավորություն են տալիս գնահատելու հեղինակների հակազդեցության մակարդակը Ռուսաստանի կառավարության քաղաքականությանը և իրենց ժողովրդի զարգացման սեփական հայեցակարգի առկայությանը։
Նկարագրության առարկան նույն իրադարձություններն են, և կախված հեղինակի դիրքորոշումից՝ փոխվել է և՛ կոնկրետ փաստերի ընտրությունը, և՛ դրանց գնահատականը։ Քննարկվող թեմայի համար հիմնարար նշանակություն ունեն սյուժեները՝ կապված ուկրաինացի կազակ ժողովրդի պատմության վաղ շրջանի, կաթոլիկ և միութենական եկեղեցիների, Բ.Խմելնիցկիի ապստամբության, Գադյաչի պայմանագրերի, Մազեպայի՝ Չարլզի կողմ անցնելու մասին գաղափարների հետ։ XII; սկզբնական շրջանում ինքնակառավարման համակարգի վերականգնման փորձերի գնահատում. տասնութերորդ կեսըՎ.
18-րդ դարի կազակական տարեգրություններ
18-րդ դարի սկզբին, տարեգրության ավանդույթի պարտադրմամբ, կազակ երեցների միջից մտավոր հեղինակները ստեղծել են մի շարք պատմական աշխատություններ թեմատիկ ուղղությամբ (հիմնականում ընդգրկելով կազակական պետության պատմությունը), ինչպես նաև հիմնավորել են. Գաղափարների ինքնավարությունը նույն կարգի երևույթներ էին: ԱՅՍ աշխատությունները սովորաբար կոչվում են կազակական տարեգրություններ: Այս ժանրի «Ինքնատեսության տարեգրություն» էր: Ոչ մի պատմաբան, ով ուսումնասիրել է Ուկրաինայի պատմությունը 1648-1734 թվականներին, չի անցել: այս աղբյուրը.Գրուշևսկի Նրանց հետաքրքրել և բարձր են գնահատել Տ.Շևչենկոն, Մ.Կոստոմարովը և. Ֆրանկոն, Դ.Յավորնիցկին, Մ.Վոզնյակը և ուրիշներ։
1846-ին «Ինքնատեսության տարեգրությունը» պահվել է ձեռագիր օրինակներով: Այդ թվականին պատմվածքի մեկ տարբերակը տպագրվել է Բոդյանսկու կողմից մոսկովյան «Ընթերցումներ»-ում Հրատարակությունը պատրաստելիս Բոդյանսկին օգտագործել է Պ. Կուլիշ, բերվել է 1668, Մ. Կոստոմարովը, ստացել է Խարկովի ուսուցիչ Տրետյակովից, բերվել է 1690, ռուսերեն թարգմանությամբ ցուցակ, որը պահվում էր Մոսկվայի «Ռուսական պատմության և հնությունների ընկերության» գրադարանում, Կիևի պաշտոնյայի ցուցակը։ Յուզեֆովիչ Այս հրատարակության մեջ տարեգրությունն ավարտվեց 1734-ի իրադարձությունների նկարագրությամբ.
1878 թվականին Օրեստ Լևիցկին հրատարակել է նոր հրատարակությունտարեգրություններ, որոնց պատրաստման համար ես օգտագործել եմ ևս երկու նոր հայտնաբերված ցուցակ Իսկրիցկայան և Կոզելսկին: Առաջինը պատկանում էր բունչուկ ընկեր Պյոտր Իսկրիցկիին, երկրորդը գնդի կապիտան Յակով Կոզելսկու ցուցակում էր, իսկ հետո՝ փիլիսոփայի ընտանիքում: Յակով Կոզելսկի
Յա.Ձիրան կարծում է, որ Իսկրիցկայայի ցուցակը ամենամոտն է բնօրինակին, բնօրինակը (հեղինակային) չի պահպանվել.
Ա. Լևիցկին կարծում էր, որ «Տեսնողի տարեգրության» իրական տեքստը նկարագրում է 1648-1702 թվականների իրադարձությունները: 1703-1734 թվականների իրադարձությունները ավելացվել են ավելի ուշ գրագրի կողմից 3, կարծես բոլոր հետազոտողները համաձայն են այս մտքի հետ:
Ն. Պետրովսկին, Գ. Գրուշևսկին և այլ հետազոտողներ կարծում էին, որ տարեգրության հեղինակը կազակ վարպետ Ռոման Ռակուշկա-Ռոմանովսկին է: Այս եզրակացությունը արվում է առաջին հերթին հենց տեքստից. Ականատեսը տեսել է 1652 թվականի «Կոնոտոպի հրաշքը», ներկա է եղել պաշարմանը: Սմոլենսկի 1654 թ., մասնակցել է Յուրի Խմելնիցկիի զորքերի արշավին 1662 թ., Սև Ռադայում 1663 թ., դիտել է Բրյուխովսկու զորքերի ճակատամարտը Ս. Յաբլոնովսկու բանակի հետ Սպիտակ եկեղեցու մոտ 1665 թ., 1669 թ. եղել է Նովգորոդ-Ս. երբ Դ.Մնոգոհրիշնին ընտրվեց հեթման և այլն։ Ինչպես հայտնի է այլ աղբյուրներից, նշված իրադարձությունների ականատեսը առաջին հերթին Ռոման Ռակուշկա-Ռոմանովսկին է, սակայն դա ուղղակի ապացույց չէ.
«Ակնհայտի տարեգրությունը» արժեքավոր է, քանի որ դրանում բազմաթիվ իրադարձությունների նկարագրությունները շատ իրատեսական են: Հեղինակը փորձում է ասել միայն ճշմարտությունը և շատ ուշադիր է տարբեր ասեկոսեների նկատմամբ IV, համոզիչ կերպով նկարագրված է Կորսունի ճակատամարտի ընթացքը. , մանրամասնորեն ասվում է Ադամ Կիսելի դեսպանատան մասին 1649 թվականի Սուրբ Ծննդյան օրը, երբ դեսպանները Խմելնիցկիին տվեցին «ազատության արտոնություններ, և մական ու փունջ, պաստառներ, դափեր, բանակի նշաններ, այստեղ թագավորը ցանկանում էր դա դնել։ պատերազմ հանգստանալու», երբ հեթմանը դեսպաններ ուներ Հունգարիայի թագավորից, Մոսկվայի թագավորից, հույնի տերը Մուլտյանսկուց և շ.
Վկայի խիստ բացասական վերաբերմունքը Բ.Խմելնիցկիի թաթարների հետ դաշինքին Նա մեկնաբանեց այս դաշինքը «Արդեն անհամապատասխան սեր խոյի հետ վովկայի նկատմամբ, այնպես որ քրիստոնյայի նկատմամբ բուսուրմանի հետ», որ կազակները մոռացան զգուշության, պատրաստակամության մասին. և «ավելի ապահով ավելի հարբեցողություն»
Պերեյասլավ Ռադայի որոշումը, երբ կազակներին «թույլ տրվեց կանգնել Նորին մեծության ցարական մեծության ինքնիշխան ձեռքի տակ», ընդունվեց այն պատճառով, որ նրանք այլևս չէին ցանկանում «որևէ կերպ ենթարկվել Լեհաստանի թագավորին և երկարամյա տիրոջը, ոչ էլ. նաև թաթարների պրիմատները։
Բ. Խմելնիցկու արշավները և Յուրի Խմելնիցկիի հեթման ընտրվելը փոխաբերականորեն ներկայացված են, Վիգովսկու պնդումները ռազմական արշավների ժամանակաշրջանի թույլտվության համար Յու Խմելնիցկին «ձեռքերից և դատարանից» վերցնելու համար մական և բունչուկ, այսինքն՝ խորհրդանիշներ։ իշխանության
Ազնվականների հաշվեհարդարը բնակչության, այդ թվում՝ հրեականների նկատմամբ, իրատեսորեն նկարագրված է տարեգրության մեջ. խեղդվելով Լեհաստան՝ նրանք կանգնեցին որպես հրեաներ, նույնիսկ հազվադեպ էին կառչում քրիստոնեական հավատքից»:
Համարին սարսափելի հետևանքներՊատերազմը պատկանում է Եվ այսպես կոչված Կոնոտոպ հրաշքի նկարագրությունը, որտեղ 1652 թվականին սպանվեց Սոսնովսկու ղեկավարը կնոջ և երեխաների հետ, «չորսն առանձնահատուկ են, և այնտեղ այդ Կոնոտոպ ամրոցում» բոլորին դրեցին ջրհորի մեջ։ Դա արվեց։ Երրորդության վրա, իսկ Սուրբ Խաչի վեհացման ժամանակ ջրհորում, որտեղ 10 սաժեն էր, ջուրը բարձրացավ և բոլոր մարմինները տարավ.
Նկարագրված է, թե ինչպես է վարպետը «խելագարել ամբոխին»՝ օղիով վաճառական սայլերի վրա հարձակվելու համար։
«Տարեգրությունը» լրացնում է տեղեկություններ այն ժամանակվա հասարակության սոցիալական շերտերի և շերտերի մասին, այն ներառում է այնպիսի կատեգորիաներ, ինչպիսիք են սթարոստովը, բուրմիստրովը և ռայը, շիախտան, ամրոցի սիուգները, կիքերը և քաղաքային իշխանությունները, տականքները, ժոյիշրիները, «նրանց հպատակներից ընտրված» , հասարակ մարդիկ, խարդախներ, քահանաներ, ինչպես նաև գարեջրագործներ, վիննիկիներ, վանքեր, աշխատանքային օրվա աշխատողներ, բանվորներ, հովիվներ
Իհարկե, ամենահամոզիչն ականատեսի նկարագրած տեսարաններն են՝ որպես ականատես, օրինակ՝ Նիժինի Սուրբ Նիկոլաս եկեղեցում բռնկված հրդեհը, որտեղ պատարագ են մատուցվել Իվան Զոլոտարենկոյի դիակի վրա։ թատերախումբ» Եվ ավելացրեց, «որովհետև ինքն էլ այնտեղ էր և զգալի վախ էր ձեռք բերել».
«Տեսնողի տարեգրության» ակնհայտ նշանն այն է, որ մեր առջև բոլորովին աշխարհիկ աշխատանք է։
Կազակ վարպետ Գրիգորի Գրաբյանկայի տարեգրությունը, ով 1730 թվականին դարձել է Գադյաթի գնդապետ, համարվում է երկրորդը գրելու ժամանակ։ Տարեգրությունը գրվել է եկեղեցական սլավոներենով, ավարտվել է 1710 թվականին։ Ուկրաինայի ինքնավարության գաղափարները ռուսական պետության կազմում։
Տարեգրության բովանդակությունը փոխանցում է իր լայն տարածում գտած «Իրադարձություններ, որոնք աղոթում են լեհերի մեղքով, Զապորոժիեի հեթման Բոգդան Խմելնիցկու արյունալի և աննախադեպ ճակատամարտը լեհերի հետ լեհ թագավորների ինքնիշխան Վլադիսլավի, այնուհետև Կազիմիրի համար, ով 1648-ին սկսեց կատարելագործվել Խմելնիցկու մահից տասը տարի անց, անավարտ: Տարբեր մատենագիրներից այդ պատերազմում գրված Գադյաչ քաղաքում գրված Գրիգորի Գրաբյանկայի աշխատությամբ, հավաքված և հաստատված հին ժամանակների բնօրինակ վկայություններով: 1710 թ.
Ընդհանուր առմամբ, տարեգրությունը ներառում է ժամանակը հնությունից մինչև 1709 թվականը, Եվ Մազեպայի անկումը և Հեթմանության և Սկորոպադսկու ընտրությունը, բայց աշխատանքի հիմնական և ամենամեծ մասը նվիրված է Բ Խմելնիցկու գլխավորած պատերազմին, այս պատերազմի մասին տեքստը զբաղեցնում է. 123 էջ (157-ից) վերջում միայն գրանցամատյանում ներկայացվում են իրադարձություններ՝ առանց մանրամասների։Սկզբում բացատրվում է, որ կազակները գալիս են սկյութ-խազարներից։Այնուհետև հակիրճ փոխանցվում է Ռուսաստանի պատմությունը և նվաճումը։ Լեհերի կողմից թագավորությունից իշխանափոխություն, իսկ վերջինս վոյևոդության, պատմվում է Պյոտր Կոնաշևիչ-Սագայդաչնիի մասին, իսկ Բ.-ից հետո՝ Իվան Բրյուխովեցկու մասին, իսկ Սամոյլովիչ Հեթման Բոգդան Խմելնիցկին պատկերված է որպես ազգային հերոս
Հեղինակի վերաբերմունքը Ի.Վյհովսկու նկատմամբ անաչառ է, այսպես է, իսկ Զոլոտարենկոյին, Բրյուխովեցկուն, Պուշկարին, Սոմկային, Սամոյլովիչին, Պալյային. Գադյաչի դրական պայմանագիրը դատապարտված է. Թաթարներ Նա հավանություն է տալիս Ռուսաստանի հետ դաշինքի կողմնորոշմանը, բայց ոչ առանց վերապահումների Մի տեղ Մոսկվայի ռեժիմը Բ.Խմելնիցկու բերանով կոչվում է «Մոսկվայի ինքնավարության լուծ»։ Աշխատանքի ընդհանուր քաղաքական ուղղությունը Ուկրաինայի ինքնավարության պաշտպանությունն է, հավասարակշռված հիմնավորումը և առանձնահատկությունները, իրավունքները, ավանդույթներն ու շահերը։
«Խրոնիկա» Գրաբյանկան գաղափարական և քաղաքական հարցերում «Սինոփսիսի» և Ժիզելի հակադրությունն էր։
Վերնագիրը ձևակերպում է 1720 թվականին գրված «Սամուիլ Վելիչկոյի տարեգրության» նպատակն ու հիմնական բովանդակությունը, որն առաջին անգամ հրատարակվել է 4 հատորով XIX դարի 40-60-ական թվականներին։ (4-րդ հատորը լույս է տեսել 1864 թ.) Նրա ամբողջական անվանումն է «Լեհերի հետ կազակական պատերազմի հեքիաթը Զապորոժժիայի զորքերի հեթման Զինովի Բոհդան Խմելնիցկու միջոցով շարունակվեց ութ տարի և մոտ քսան տարի ձգվեց։ լեհերի այլ պետությունների հետ, որոնց նա՝ Խմելնիցկին, Աստծո ամենազոր օգնությամբ կազակների և թաթարների հետ Ռուսաստանի միապետԱլեքսեյ Միխայլովիչն ինքնակամ ենթարկվել է
Առաջին հատորն ընդգրկում է 1648-1659 թվականների իրադարձությունները, երկրորդը՝ 1660-1687 էջ, երրորդը՝ 1687-1700 էջ, չորրորդ հատորը ավարտված չէ։ Օբյեկտիվության և ցուցադրման մանրամասնության առումով պատմական իրադարձություններերրորդ հատորն ամենաարժեքավորն է, հեղինակը գիտեր այս իրադարձությունները որպես գլխավոր քարտուղար Վ Քոչուբեյի գործավար և գլխավոր կանցլերի աշխատակից։ Ընդհանրապես, Ս.Վելիչկայի տարեգրությունը որպես պատմական աշխատություն ավելի թույլ է համարվում կազակական այլ տարեգրությունների ֆոնին։ Հեղինակը շատ բան է հավաքել հետաքրքիր փաստերԻսկ նյութերը, բայց չկարողացան պատշաճ գիտական մեկնաբանություն տալ, իրադարձությունները նկարագրեցին մի փոքր շփոթեցնող, չտեսան զարգացման տրամաբանությունը. պատմական գործընթաց. Այնուամենայնիվ, հեղինակն ունի իր գաղափարական հայեցակարգը, որի միջոցով հստակ երևում է հեղինակի սոցիալական դիրքը.
Ազգային-ազատագրական պատերազմը նկարագրելիս Ս.Վելիչկոն սկզբում կարծես արձագանքում էր (ըստ իր մեկնաբանության) ըստ լեհ բանաստեղծ Ս.Տվարդովսկու «Պատերազմի տուն» բանաստեղծության։ Սակայն հետագայում տարեգրությունը ձեռք է բերել ինքնուրույն իմաստ. Ս.Վելիչկոն փառաբանում է Բ.Խմելնիցկիին, դատապարտում է Վիհովսկուն, ներկայացնում Յու.Խմելնիցկու կետերը, չիմանալով, որ դրանք արդեն կեղծվել են Իվան Սիրկոյի ցարական կառավարության կողմից՝ ներողություն խնդրելով, Իվան Մազեպան Մաքիավելիին անվանում է աղվես, կնամոլ, թեև նրա գործողությունները մեկնաբանվում են։ օբյեկտիվորեն շենքեր, թորողներ, deinekіv հեղինակի վերաբերմունքը անաչառ է, քանի որ նրանք, ովքեր ցանկանում էին «հավատարիմ մնալ կազակներին»: Միապետների նկատմամբ վերաբերմունքը քաղաքավարի է։
Չնայած Ս. Վելիչկայի տարեգրության համեմատաբար ցածր գիտական մակարդակին, քան Սամովիդետ Ի. Գրաբյանկայի տարեգրությունը, նրան վիճակված էր շատ. ընթեռնելի աշխատանք. Պարզվել է, օրինակ, որ Տարաս Շևչենկոն հիանալի գիտեր այս աղբյուրը և մեծահոգաբար օգտագործում էր այն իր բանաստեղծություններն ու բանաստեղծությունները գրելիս. Պատմական թեմաներ. Հայտնի գրականագետ Յարոսլավ Ձիրան պնդում էր, որ Տ. Շևչենկոյի այնպիսի ստեղծագործություններ, ինչպիսիք են «Չիգիրին, Չիգիրին», «Մեծ նկուղը», «Ե՛վ մահացածները, և՛ ողջերը, և իմ չծնված հայրենակիցները…» և այլն, ունեն պատմական փաստական հիմքը Ս.Վսլիչկայի տարեգրության մեջ. Տարաս Շևչենկոն տարեգրությունից քաղեց ոչ միայն Ուկրաինայի անցյալի գաղափարը, այլև դրանից վերցրեց առանձին հեթմանների գործիչների լուսաբանումը, և շատ ավելին, մինչև առանձին պատկերներ, համեմատություններ, փոխաբերություններ:
Կազակական տարեգրությունները կարծես ավարտում են ուկրաինական պատմագրության տարեգրության փուլը։ Հետագա ժամանակների պատմական աշխատությունները, օրինակ՝ «Ռուսի պատմությունը», ժանրային առանձնահատկություններով, նոր փուլ բացեցին ուկրաինական պատմական մտքի զարգացման մեջ, մասնավորապես՝ պատմական գիտելիքների փոխանցման նոր մեթոդ. և դրա մեկնաբանումը, բայց հետազոտողին հասանելի պատմական գիտելիքների ողջ ծավալի վերլուծության և ընդհանրացման միջոցով:
դարաշրջանի գրական-գեղարվեստական գործերի մասին
Նախորդ դասախոսությունը վերաբերում էր ուկրաինական գրականությանը 16-րդ դարում: և 16-րդ դարի վերջի-17-րդ դարի սկզբի վիճաբանության գրականության մասին։ Հետաքրքիր էին 17-18-րդ դարերի գրականության ժանրերն ու թեմաները։ Առանձին առանձնացված է պոեզիա 17-րդ դարի կեսերի ազգային-ազատագրական պատերազմի մասին։ Բանաստեղծություններն ու բանաստեղծությունները հաճախ անանուն են: Դրանցից հատկապես շատ են գովերգական ոտանավորները՝ ի պատիվ բ. Խմելնիցկին արտացոլել է ժողովրդի ընկալումը ազգային գաղափարի, ազատության գաղափարի մասին։ 17-րդ դարի երկրորդ կեսին ավերակների շարժառիթները, Ուկրաինայի անտաղանդ ճակատագիրը («Ախ, ուկրաինացի, խեղճ տարին հիմա քոնն է») լայն տարածում գտավ։
XVII դարի գրողների շարքում. կան շատերը, որոնց ժառանգությունը շատ համոզիչ կերպով արտացոլում է հանրային կարծիքդարաշրջանի քաղաքական կարևոր իրադարձությունների, ինչպես նաև սոցիալական խնդիրների մասին։ Այդպիսի հեղինակներից են Լազար Բարանովիչը, Իվան Վելիչկովսկին, Պետր Պոպովիչ-Գուչենսկին, Դանիիլ Գրատկովսկին, Կլիմենտի Զինովևը։ Եղել է դրամատուրգիայի զարգացում (Յակուբ Գավատովիչ)։ Հանրաճանաչ էին թափառական պատմությունների վրա հիմնված անանուն պատմությունները։
Գեղարվեստական գրականություն 17-րդ դարը, ինչպես և 18-րդ դարը, պատմական աղբյուր է առաջին հերթին ժողովրդի կյանքի հոգևոր ոլորտի, քաղաքական առաջնորդների, նրանց դիրքի ու ճակատագրի մասին նրա հայացքների ուսումնասիրության համար։ Այն արտացոլում է ուկրաինացի ժողովրդի վերաբերմունքը աջափնյա Ուկրաինայում լեհական գերիշխանության, թաթարական հորդայի հարձակումների և թաթարական գերության, Ուկրաինայում ռուսական իշխանության համար քաղցած գործողությունների նկատմամբ: Գեղարվեստական գրականությունը 17-18-րդ դարերի ուկրաինացիների էթնոմշակութային առանձնահատկությունների իմացության աղբյուր է։ Եվ այս դիրքերից հետազոտողը, օգտագործելով 15-17-րդ դարերի գրականության պատմական ժանրերը, մասնավորապես՝ ավելի ուշ ուկրաինական տարեգրությունները, չի կարող այս շրջանն ուսումնասիրելիս անտեսել գեղարվեստական գրականությունը։
Օգտագործված աղբյուրներ և աշխատուժ
1. Վոլինը XVII դարի ուկրաինացի ժողովրդի ազատագրական պատերազմի ժամանակ Փաստաթղթեր և նյութեր. Կազմել է Mitsik Yu A., Tsybulsky V.G. Rivne, 1999 թ.
2. Ոսկե խոսքԸնտրություն Պատմական աղբյուրներից. Կազմակերպում է Դ Քարդաշը: Պրահա, 1941. S. 8
3. XVII դարի առաջին քառորդի Կիևյան տարեգրություն. //Ukr East Journal. 1988. No 2. P. 107-120; 1989 թ., թիվ 5։ 103-114 թթ.
4. Տեսանողի տարեգրություն /Հրատարակություն պատրաստեց I I Dzira K, 1971 թ.
5. Լվովի տարեգրություն // Galicia-Volyn Chronicle Lvov, 1994. P. 169-200:
6. Ostroh Chronicler // Galicia-Volyn Chronicle Lvov, 1994 S. 201-2IS
7. XIV-XVI դարերի ուկրաինական գրականություն. Կ, 1988. Ս.76-87
8. Ուկրաինական գրականություն XVIII in K., 1983 C 446-527
9. Հարավային և Արևմտյան Ռուսաստանի պատմությանն առնչվող տարեգրությունների ժողովածու, հրատարակված հնագույն ակտերի վերլուծության հանձնաժողովի կողմից Կ, 1 888 թ.
10. Սաֆոնովիչ Ֆեոդոսիա! Տարեգրություն հին Կ.-ի տարեգրությունից, 1992 թ.
11. Անտոնովիչ V B Դասախոսությունների դասախոսություններ աղբյուրագիտության վերաբերյալ 1880 -1881 // Ուկրաինայի պատմությունը համալսարանական դասախոսություններում 1995 թ. 1:
12. Bevzo A. Lviv տարեգրություն և Ostroh մատենագիր. Կ, 1970 թ.
13. Ձիրա Յա1. XV1-XVII1 դարերի ուկրաինական տարեգրությունները սովետական պատմաբանների մեջ //Պատմական աղբյուրները և դրանց օգտագործումը. 1968. Թողարկում. 3. S. 177-189
14. Կրիպ «Յակևիչ Ի.Պ. XVI-XVIII դարերի ժամանակագրությունները Գալիցիայում // Պատմական աղբյուրները և դրանց օգտագործումը 1964 թ. 1. P 63-80.
15. Մարչենկո Մլ ուկրաինական պատմագրություն (հնագույն ժամանակներից մինչև 19-րդ դարի կեսերը) Կ., 1959 թ.
16. Marchenko M I. Ուկրաինական մշակույթի պատմություն. Կ., 1961. Ս.232-245.
17. Mytsyk Yu A «Kroinika» Թեոդոսիուս Սաֆոնովիչը որպես պատմական աղբյուր և XVTI-ի ուկրաինական պատմագրության հուշարձան ատենախոսության ամփոփագրում: ... cand. ist գիտություններ. Դնեպրոպետրովսկ, 1975 թ.
18. Տիխոմիրով Մ.Ն. ԽՍՀՄ պատմության աղբյուրների ուսումնասիրություն. Մ., 1962. Թողարկում. I. C.353-373
19. Սմոլին Վ.Ա., Ստեփանկով մ.թ.ա. Ուկրաինայի ազգային հեղափոխություն 1648-1676 թթ դարերի պրիզմայով //Ռուս. Արևելք ամսագիր 1998. No 2. P 3-4.
18-րդ դարի կազակական տարեգրություններ.
Ուկրաինական տարեգրության վառ և եզակի էջը 17-18-րդ դարերի կազակական տարեգրությունն է։ Նրանց տեսքը կապված էր ուկրաինացի ժողովրդի ազգային ինքնագիտակցության աճի և ուկրաինական հողերում լեհական ճնշման դեմ նրա ազատագրական պայքարի ծավալման հետ: Տարեգրությունների հեղինակները կազակ երեցների ամենակրթված ներկայացուցիչներն էին, որոնցից մի քանիսի անունները դեռ հաստատապես հաստատված չեն։
Ձևով և բովանդակությամբ կազակական տարեգրությունները մոտ են պատմական գործերին, քանի որ հեղինակները, ի լրումն իրենց դիտարկումների, օգտագործել են հին տարեգրություններ, տարեգրություններ, օրագրեր, ժամանակակիցների պատմական գործեր, մատչելի պաշտոնական փաստաթղթեր, որոնցից մի քանիսը չեն պահպանվել մեր ժամանակ. Սա որոշեց կազակական տարեգրությունների հատուկ արժեքը որպես պատմական աղբյուրներ:
Կազակական տարեգրությունները կյանքի են կոչվել Բոգդան Խմելնիցկու գլխավորած ազատամարտի իրադարձություններով և ուկրաինացի ժողովրդի ազատագրման հետագա պայքարով։ Հատկապես հայտնի են Գրիգորի Գրաբյանկայի «Ինքնատեսության տարեգրությունը», «Պրեզելի գործողությունները և լեհերի աննախադեպ ճակատամարտի սկզբից Բոգդան Խմելնիցկի»-ն և այլն։
Տեղակայված է ref.rf
Այս տարեգրությունների նպատակն է փառաբանել Ուկրաինայի հերոսական անցյալը։
«Կազակական տարեգրության» հիման վրա ստեղծվել են պատմական նոր ակնարկներ, որոնցից ամենահետաքրքիրն է «Փոքր Ռուսաստանի համառոտ նկարագրությունը» (1734 թ.)։ «Կազակական տարեգրությունները» իրավամբ կարելի է համարել քաղաքական և լրագրողական տրակտատներ։
Սամուիլ Վելիչկայի, Գրիգորի Գրաբյանկայի, անհայտ հեղինակի տարեգրությունները, որոնք կոչվում են Դվորեցկի տոհմի «ինքնակենդանի» (ականատես) և «տարեգրող» գրվել են 17-րդ դարի վերջին - 18-րդ դարի սկզբին: 30-50 գ. 18-րդ դար կազմվել է «Փոքր Ռուսաստանի համառոտ պատմությունը», «Օպիս Մալա Ռուսաստանի մասին» Փոկասի մասին, Լիզոգուբի գլխավոր շարասյան տարեգրությունը և Չերնիգովի տարեգրությունը։ 60-80 գ. հայտնվեց «Կազակ փոքրիկ ռուս ժողովրդի համառոտ նկարագրությունը» Սիմոնովսկի, «Համառոտ պատմական նկարագրություն» Կվիտկոն։ Քիչ անց կազմվեց Ռուբանի տարեգրությունը, Լուկոմսկու «Պատմական ժողովածուն» և անանուն տարեգրությունը «Հանրահայտ և հիշողության արժանի արարքների և դեպքերի համառոտ նկարագրություն...»: Այս շարքը ավարտվում է «Ռուսի կամ Փոքր Ռուսաստանի պատմություն» գրքով, որը վերագրվում է արքեպիսկոպոս Գեորգի Կոնիսսկուն։ Թվարկված աշխատանքների մեծ մասը մեծ ժողովրդականություն է վայելել և տարածվել բազմաթիվ ձեռագիր ցուցակներով։ «Կազակական տարեգրությունները» ուկրաինացի հետազոտողների սիրելի սյուժեն են, որոնք դրանցում տեսնում են ժամանակակից ազգային գաղափարի ձևավորման ակունքները:
18-րդ դարի կազակական տարեգրություն. կարելի է բաժանել երկու փուլի. Առաջինիններառում են Գրաբյանկայի, Վելիչկայի և Սամովիդեցի տարեգրությունները, որոնք հատուկ տեղ են զբաղեցնում ուկրաինական պատմական գրականության մեջ։ Այս տարեգրությունները շարունակում են 17-րդ դարի երկրորդ կեսի պատմական և գրական ավանդույթները։ պատմական նոր պայմաններում։ Այս ստեղծագործությունները ըստ ժանրերի պետք է դասակարգվեն որպես պատմական գործեր, դրանց հեղինակները գրական գործունեություն են ծավալել զինվորական ծառայությունից ազատվելուց հետո, և միայն տարիների ընթացքում տեղի ունեցած իրադարձությունների ներկայացումն է համապատասխանում տարեգրության ոճին։ XVIII դարի երկրորդ երրորդում։ ի հայտ են գալիս նոր միտումներ. Բացի գրական այլ երկեր կազմելուց, հեղինակները հաճախ ներկայացնում են ակտերի նյութ, փորձ է արվում տեքստը քննադատաբար ընկալել։ Օգտագործված փաստաթղթերի արտաքին տեսքի նկարագրությունը, դրանց պահպանման վայրը դառնում է ընդհանուր, առաջարկվում է թվագրում, ուղղվում են նախկինում թույլ տրված սխալները, ուսումնասիրվում է տեղեկատվության հավաստիությունը՝ համեմատելով տարբեր տեքստերը և դրանց քննադատությունը (արտասահմանյան աղբյուրներ): Միևնույն ժամանակ ավելանում է բուն հեղինակային տեքստի տեսակարար կշիռը՝ ներառյալ մեկնաբանությունները, ընդհանրացումները և եզրակացությունները։
Երկրորդ, հեղինակների կազմը դառնում է սոցիալապես միատարր (կազակ վարպետ)։ Ըստ այդմ, եզրակացությունները, որոնց կարող է հանգեցնել 18-րդ դարի տարեգրության վերլուծությունը, վերաբերում են այս կոնկրետ սոցիալական շերտի տեսակետներին: Ժամանակագիրների նկարագրած իրադարձությունների մեծ մասը վերաբերում է վարպետների և հեթմանների պատմությանը, մինչդեռ սովորական կազակներին վերապահված է ավելորդների դերը: Կազակների սոցիալական տարբերակումը ուղեկցվում էր կազակ երեցների և ռուս ազնվականության շահերի սերտաճմամբ և որոշ չափով նրանց էթնիկ ինքնության մակարդակի նվազմամբ։
XVIII դարի կեսերի կազակական տարեգրության վերլուծություն: թույլ է տալիս կարեւոր տեղեկություններ ստանալ այն գործընթացների մասին, որոնք տեղի էին ունենում այն ժամանակ ուկրաինական հասարակության վերնախավում։ Աղբյուրները հնարավորություն են տալիս գնահատելու հեղինակների հակազդեցության մակարդակը Ռուսաստանի կառավարության քաղաքականությանը և իրենց ժողովրդի զարգացման սեփական հայեցակարգի առկայությանը։
Նկարագրության առարկան նույն իրադարձություններն են, և հեղինակի դիրքորոշումից ելնելով փոխվել է և՛ կոնկրետ փաստերի ընտրությունը, և՛ դրանց գնահատականը։ Քննարկվող թեմայի համար հիմնարար նշանակություն ունեն սյուժեները՝ կապված ուկրաինացի կազակ ժողովրդի պատմության վաղ շրջանի, կաթոլիկ և միութենական եկեղեցիների, Բ.Խմելնիցկիի ապստամբության, Գադյաչի պայմանագրերի, Մազեպայի՝ Չարլզի կողմ անցնելու մասին գաղափարների հետ։ XII; 18-րդ դարի սկզբի - կեսերին ինքնակառավարման համակարգի վերականգնման փորձերի գնահատում։
18-րդ դարի կազակական տարեգրություններ. - հայեցակարգ և տեսակներ: «XVIII դարի կազակական տարեգրություններ» կատեգորիայի դասակարգումը և առանձնահատկությունները: 2017թ., 2018թ.
1. Օրացիո Վեկկի. Մադրիգալ կատակերգություն «Amphiparnassus». Pantaloon-ի, Pedroline-ի և Hortensia-ի տեսարան 2. Orazio Vecchi. Մադրիգալ կատակերգություն «Amphiparnassus». Իզաբելլայի և Լուսիոյի տեսարանը 3. Էմիլիո Կավալյերի. «Հոգու և մարմնի գաղափարը». Նախաբան. Երգչախումբ «Oh Signor» 4. Emilio Cavalieri.... .
1248 թվականին, երբ Քյոլնի արքեպիսկոպոս Կոնրադ ֆոն Հոխստադենը դրեց Քյոլնի տաճարի հիմնաքարը, սկսվեց եվրոպական շինարարության պատմության ամենաերկար գլուխներից մեկը։ Քյոլնը, այն ժամանակվա Գերմանիայի ամենահարուստ և քաղաքականապես հզոր քաղաքներից մեկը…
Էթյեն Մորիս Ֆալկոն (1716-1791) Ֆրանսիայում և Ռուսաստանում (1766-1778 թթ.): Սպառնալիք Կուպիդը (1757, Լուվր, Պետական Էրմիտաժ) և նրա կրկնօրինակները Ռուսաստանում։ Պետրոս I-ի (1765-1782) հուշարձան. Հուշարձանի գաղափարն ու բնավորությունը, նշանակությունը քաղաքային անսամբլում. Ֆալկոնեի օգնական Մարի-Անն Կոլոտի (1748-1821) դերը ստեղծման մեջ ... .
Ռուսաստանում թերթերն ավելի քիչ տարածված էին, քան ամսագրերը: Գրաքննությունը լուրջ ազդեցություն ունեցավ մամուլի «դեմքի» վրա։ Կարելի էր գրել անցյալի մասին, բայց ոչ ներկայի, հատկապես հեղափոխական իրադարձությունների մասին։ Դրա պատճառով Ռուսաստանում գրական արվեստի գործերը ... .
