Čo je to „myseľ“ a čo sú „pocity“? Uveďte definície a príklady. a dostal najlepšiu odpoveď

Odpoveď od? Carmen?uis na dovolenke[guru]
Rozum (lat. pomer) je filozofická kategória, ktorá vyjadruje najvyšší typ duševnej činnosti, schopnosť myslieť vo všeobecnosti, schopnosť analyzovať, abstrahovať a zovšeobecňovať.
Významovo zodpovedá Latinské slovo„intellectus“ – porozumenie – kvalita psychiky, pozostávajúca zo schopnosti prispôsobiť sa novým situáciám, schopnosti učiť sa zo skúseností, rozumieť a aplikovať abstraktné pojmy a využívať svoje poznatky na ovládanie okolia.
Rozum je jednou z foriem vedomia, sebauvedomená myseľ, zameraná na seba a na pojmový obsah svojho poznania (Kant, Hegel). Rozum sa vyjadruje v zásadách, ideách a ideáloch. Rozum treba odlíšiť od iných foriem vedomia – kontemplácie, rozumu, sebauvedomenia a ducha. Ak je myseľ ako mysliace vedomie nasmerovaná na svet a za svoj hlavný princíp si berie konzistentnosť poznania, rovnosť so sebou samým v myslení, potom myseľ ako myseľ, ktorá si uvedomuje seba samého, dáva do súladu nielen rozdielne obsahy navzájom, ale aj seba s týmto obsahom. Z tohto dôvodu môže myseľ držať rozpory. Hegel veril, že iba myseľ nakoniec dosiahne skutočné vyjadrenie pravdy ako konkrétneho, teda vrátane protikladných charakteristík vo svojej jednote.
♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣
Pocit je emocionálny proces človeka, ktorý odráža subjektívny hodnotiaci postoj k skutočným alebo abstraktným objektom. Pocity sa odlišujú od afektov, emócií a nálad.
Pocity sú procesy vnútornej regulácie ľudskej činnosti, odzrkadľujúce význam (význam pre proces jeho života), ktorý pre neho majú skutočné alebo abstraktné, konkrétne alebo zovšeobecnené predmety, alebo inými slovami, postoj subjektu k nim. Pocity majú nevyhnutne vedomú zložku v podobe subjektívneho prežívania.
Pocity neodrážajú objektívne, ale subjektívne, zvyčajne nevedomé hodnotenie objektu. Vznik a rozvoj citov vyjadruje utváranie stabilných citových vzťahov (inými slovami „emocionálnych konštánt“) a je založený na zážitku interakcie s objektom. Vzhľadom na to, že táto skúsenosť môže byť rozporuplná (má pozitívne aj negatívne epizódy), pocity voči mnohým objektom sú protichodné (ambivalentné).
Pocity môžu mať rôznu úroveň špecifickosti – od priamych pocitov po skutočný objekt, po pocity súvisiace so sociálnymi hodnotami a ideálmi. Tieto rôzne úrovne sú spojené s rôznymi formovými zovšeobecneniami zmyslového objektu. Podstatnú úlohu pri formovaní a rozvoji najvšeobecnejších pocitov zohráva sociálnych inštitúcií, sociálne symboly, ktoré podporujú ich stabilitu, niektoré rituály a spoločenské akty. Ako sa rozvíjajú emocionálne procesy, city a hoci majú svoje biologicky determinované základy, sú produktom života človeka v spoločnosti, komunikácie a vzdelávania.

Odpoveď od Dmitrij Mironenko[guru]
Myseľ sa prejavuje prostredníctvom myšlienok a pocitov a sú to modulované vibrácie rôznych frekvencií, ako sú rádiové vlny - oscilácie nosnej frekvencie, na ktoré sú superponované užitočné audio alebo video signály.

Odpoveď od 3 odpovede[guru]

Ahoj! Tu je výber tém s odpoveďami na vašu otázku: Čo je to „myseľ“ a čo sú „pocity“? Uveďte definície a príklady.

Abstrakty esejí

Myseľ a pocity. Tieto slová budú hlavným motívom jedna z tém na maturitnej eseji v roku 2017.

Dá sa rozlíšiť dva smery o ktorých sa bude diskutovať na túto tému.

1. Boj v človeku o rozum a pocity, vyžadujúci si povinné výber: konajte, poslúchajte návaly emócií, alebo stále nestrácajte hlavu, zvážte svoje činy, uvedomte si ich dôsledky pre seba aj pre ostatných.

2. Rozum a city môžu byť spojencami , harmonizovať v človeku, vďaka čomu je silný, sebavedomý, schopný emocionálne reagovať na všetko, čo sa deje okolo.

Úvahy na tému: "Myseľ a pocity"

• Je ľudskou prirodzenosťou rozhodnúť sa: konať múdro, zvažovať každý krok, zvažovať svoje slová, plánovať činy alebo poslúchať svoje pocity. Tieto pocity môžu byť veľmi odlišné: od lásky k nenávisti, od zloby k láskavosti, od odmietnutia k prijatiu. Pocity sú v človeku veľmi silné. Môžu sa ľahko zmocniť jeho duše a vedomia.
• Čo si vybrať v tej či onej situácii: podriadiť sa pocitom, ktoré sú často sebecké, alebo počúvať hlas rozumu? Ako sa vyhnúť vnútorný konflikt medzi týmito dvoma "prvkami"? Na tieto otázky si musí odpovedať každý sám. A človek sa rozhodne aj sám, od ktorého niekedy môže závisieť nielen budúcnosť, ale aj samotný život.
• Áno, myseľ a city si často protirečia. Či ich človek dokáže uviesť do súladu, dbajte na to, aby myseľ podporovali city a naopak – to závisí od vôle človeka, od miery zodpovednosti, od morálnych zásad, ktorými sa riadi.
• Príroda odmenila ľudí najväčším bohatstvom – mysľou, dala im možnosť zažiť pocity. Teraz sa musia sami naučiť žiť, byť si vedomí všetkých svojich činov, no zároveň zostať citliví, schopní cítiť radosť, lásku, láskavosť, pozornosť, nepodliehať hnevu, nepriateľstvu, závisti a iným negatívnym pocitom.
• Dôležitá je ešte jedna vec: človek, ktorý žije len pocitmi, v skutočnosti nie je slobodný. Podriadil sa im, týmto emóciám a pocitom, nech sú akékoľvek: láska, závisť, hnev, chamtivosť, strach a iné. Je slabý a dokonca ľahko ovládateľný inými, tými, ktorí chcú využiť túto ľudskú závislosť na citoch pre svoje sebecké a sebecké účely. Preto musia pocity a rozum existovať v harmónii, aby pocity pomohli človeku vidieť celú škálu odtieňov vo všetkom a myseľ - na to správne, primerane reagovať, neutopiť sa v priepasti pocitov.
• Naučiť sa žiť v harmónii medzi svojimi pocitmi a mysľou je veľmi dôležité. Schopný toho silná osobnosťžiť podľa zákonov morálky a morálky. A nemusíte počúvať názory niektorých ľudí, že svet mysle je nudný, monotónny, nezaujímavý a svet pocitov je obsiahly, krásny, svetlý. Harmónia mysle a citov dá človeku nezmerne viac v poznaní sveta, v sebauvedomení, vo vnímaní života vôbec.

utorok, 21. okt. 2014

Myseľ a myseľ nie sú to isté. Myseľ vždy bráni mysli zapojiť sa do sebakontroly, pretože pocity a myseľ vždy túto schopnosť a schopnosť mysle ovládať situáciu odoberú. Pocity sú zlodeji. Okrádajú človeka o šťastie, o osud. Pocity nás vždy k nejakému viažu negatívne emócie, nejaké problémy. A oni ako lupiči oberajú myseľ o schopnosť ovládať situáciu. A myseľ je otrokom zmyslov. Pokračuje o pocitoch. Myseľ je jediná, ktorá sa musí so situáciou vyrovnať. A poznanie je hlavným atribútom mysle, kvôli ktorému myseľ existuje a žije. To znamená, že získavanie vedomostí znamená naplnenie mysle. Ak človek naplní svoju myseľ vedomosťami, stane sa inteligentným. Ale poznanie je iné...

Myseľ je schopnosť porozumieť životu, svetským pomerom a premýšľať o nich, kým myseľ je božská sila duše, ktorá jej odhaľuje svoj vzťah k svetu a k Bohu.

Myseľ nielenže nie je totožná s mysľou, ale je jej protikladná: myseľ oslobodzuje človeka od tých pokušení (klamov), ktoré myseľ na človeka kladie.

Toto je hlavná činnosť mysle: - ničenie pokušení, myseľ oslobodzuje podstatu ľudskej duše“ (1-68, s. 161)

L. N. Tolstoj.

Človeku je daný rozum, aby mu ukázal, čo je lož a ​​čo je pravda.

Keď človek raz odloží lož, naučí sa všetko, čo potrebuje.“

Aký je rozdiel medzi mysľou a mysľou, aké sú ich funkcie a ako ovládať zmysly? Po vysporiadaní sa s týmito javmi, ich funkciami a vlastnosťami sa môžeme naučiť, ako ich zvládať, aby sme do našich životov priniesli viac harmónie a šťastia.

Hierarchia mysle, rozumu a citov

Funkcia zmyslu

V tomto prípade pocity a emócie nie sú to isté, keďže tu hovoríme o piatich zmyslových vnemoch – sluch, zrak, čuch, hmat a chuť. Prostredníctvom piatich zmyslov dostávame informácie o vonkajší svet - to je funkcia zmyslov.

Zmyslové orgány ovláda myseľ, ktorá ich nasmeruje na ten či onen predmet a prenášať informácie do mysle.

funkcia mysle

Pokiaľ ide o myseľ, jej hlavnou funkciou je okrem analýzy a kontroly tela a zmyslov prijatie a odmietnutie.

Funkciou mysle je nájsť predmety zmyslového pôžitku, prijať to, čo je príjemné a odmietnuť to, čo je nepríjemné.

Myseľ tiahne k príjemnému a odmieta nepríjemné. Chceme pohodlie, rôzne príjemné pocity, pôžitky a robíme všetko preto, aby sme dostali to, čo chceme – to sa deje vďaka práci mysle. Myseľ sa snaží získať čo najviac pôžitkov prostredníctvom zmyslových orgánov.

Čaitanja-charitamrta tiež hovorí, že funkcia mysle je myslieť, cítiť a túžiť.

Funkcia mysle

Aký je rozdiel medzi mysľou a mysľou a aká je myseľ vo všeobecnosti? Myseľ je podľa Véd vyššia ako myseľ, je to jemnejšia substancia ako myseľ a pocity. Hlavnou funkciou mysle je prijatie užitočného (priaznivého) a odmietnutie škodlivého (nebezpečného, ​​nepriaznivého). Rozlišuje, čo je dobré a čo zlé, a je schopný brať do úvahy dôsledky konania.

Vidíme, že funkcie mysle a mysle sú si veľmi podobné – prijatie a odmietnutie, ale rozdiel je v tom, že myseľ sa riadi myšlienkou „získať príjemné a odmietnuť nepríjemné“, zatiaľ čo myseľ je prezieravejšia a určuje, čo je užitočné a čo škodlivé.

Myseľ hovorí buď "chcieť", alebo "nechcem" a myseľ to vyhodnotí takto: "bude to dobré" alebo "prinesie to problémy a problémy".

Ak je človek rozumný, to znamená, že má silne vyvinutú myseľ, nepokračuje v mysli a pocitoch, ale zvažuje svoje túžby z pozície "Bude mi to prospešné alebo mi uškodí?"

Tu ide po ulici mladý muž, je horúco, je leto, je horúco, je horúco a chce sa ochladiť a napiť sa. Vízia blúdi po ulici a nachádza zmrzlinu - studenú, lahodnú. Myseľ hovorí "pamätáte si tú chuť?" - áno, pamätám si chuť, berieme, príkaz z mysle - nohy idú dopredu, ruky - získajte peniaze, počítajte, kúpte 10 porcií. Veľmi horúce, naozaj chcem, vezmite si 10 porcií! Pretože je myseľ pod vplyvom zmyslov, je taká nepokojná, nemierna. Ale je tu aj myseľ, ktorá má len takú obrazovku, je nad mysľou a pocitmi a hovorí „Stop!“. Myseľ hovorí: „Ak zjete 10 porcií zmrzliny, dostanete nádchu v krku. Z týrania vám môžu prasknúť zuby, zničíte si žalúdok, keď budete tak jesť stále, nie, stačia dve porcie. Dosť!"

Ak je myseľ silná, povie – „Rozumiem, to je ono. Dve porcie". Ale ak je myseľ slabá, myseľ povie - "Choď von, bez teba viem, čo mám robiť, čo ma učíš, všeobecne?"

Rodičia si pamätajú, ako sa deti začínajú správať, keď vyrastú. presne tak, city ​​sú silné, myseľ je silná, myseľ ešte nie je. Povieš im - "Viem, že bez teba nezasahuj, chcem si to užiť." Ale sila túžby je veľmi silná.

Neinteligentný človek sa riadi iba túžbami mysle, ktorá sa snaží získať maximum príjemných pocitov a v skutočnosti nepremýšľa o tom, k čomu takéto potešenia povedú.

Myseľ si môže vychutnať pocit opitosti, rýchlej jazdy alebo akéhokoľvek iného potešenia (to je individuálne), zatiaľ čo myseľ sa pozerá na možné následky takéto činy a potešenia a robí úpravy, čo núti človeka zmeniť názor a zastaviť sa včas.

Homo sapiens preto sa nazýva rozumná, lebo bola daná rozum je charakteristickou vlastnosťou človeka, ale myseľ nie je vždy silnejšia ako myseľ, najmä v našej dobe: môžeme vidieť veľa nerozumných ľudských činov a skutkov, ktoré vedú k nežiaducim a negatívnym dôsledkom.

Len myseľ na normálny život nestačí; človek môže byť šikovný, vzdelaný, bystrý, uznávaný odborník v nejakej oblasti činnosti a dokonca aj génius, ale to nezaručuje jeho opodstatnenosť.

Hodnotením situácií rozumom sa môžeme vyhnúť mnohým chybám a nepríjemným následkom nášho konania. Osoba s vysoko vyvinutou mysľou môže vo všeobecnosti predpovedať vašu budúcnosť z vášho súčasného správania. To je jeden z dôvodov, prečo musíte počúvať múdrych starých ľudí - vedia, aké činy vedú k akým dôsledkom.

Zmyslové ovládanie

Potrebujem ovládať svoje pocity a ak áno, ako to urobiť?

Áno, pocity treba ovládať, pretože sú nenásytné a ak im dáte voľný priebeh, k ničomu dobrému to nepovedie.

Napríklad, keď človek získa príjemné pocity z alkoholu alebo drog, môže sa postupne opiť alebo sa stať drogovo závislým; oddávajúc sa svojim sexuálnym túžbam a chôdzi "vľavo-vpravo", môžete vyzdvihnúť pohlavnú chorobu; v honbe za veľkými peniazmi môžete prísť o rozum a skončiť za mrežami. A tak ďalej.

Naše pocity sú od prírody nenásytné: čím viac im dávate, tým viac chcete, takže je jasné, že pocity treba ovládať. Keď sa pocity „vyčistia“, je oveľa ťažšie ich ovládať, preto je dôležité situáciu nezačínať.

Ale ako ovládať svoje pocity?

Tu musíte pochopiť, že myseľ nemôže správne ovládať svoje pocity, pretože ich v skutočnosti nasmeruje na potešenie (príjemné) bez toho, aby sa starala o následky. Samotná myseľ potrebuje kontrolu a správne vedenie „zhora“.

Správna kontrola pocitov je preto možná len s pomocou silnej mysle, ktorá predvída dôsledky, a preto dokáže správne posúdiť naše túžby a činy.

Urob to naozaj rozumný človekmyseľ je silnejšia ako myseľ, tak to myseľ a pocity sú pod kontrolou mysle, čo eliminuje veľa problémov z jeho života.

Teraz už chápete, čo je nedostatok moderného sveta? Nie preto, že sú také problémy ako alkoholizmus, drogová závislosť, prostitúcia a mnohé iné, ale preto, že pri moderných ľudí nedostatočne vyvinutá myseľ.

IN posledné roky pri písaní záverečnej eseje sú voľné témy obľúbenejšie ako témy na literárne diela. Všetko je tak, pretože večné problémy sú relevantné v každom veku a porovnávať sa s určitou postavou je oveľa ťažšie.

Pre študenta, ktorý ešte nemá dostatok zručností na plnohodnotný literárny rozbor, je jednoduchšie a pohodlnejšie rozprávať o probléme všeobecne. Argumenty o problémoch vnútorný mier kazdy si najde to svoje a otazka co ma pocuvat komplexne životné situácie– myseľ alebo srdce, zostáva dlho nerozpustné.

V kontakte s

čo je morálka?

Ak tento pojem považujeme za súbor zákonov, ktoré odrážajú morálne princípy prijaté v spoločnosti, potom morálka je výkon rozumnej vôle(Koniec koncov, je to vďaka sile vôle, že sa chránime pred nejakým zlým správaním).

Ale zároveň každý človek od narodenia absorbuje pocit vnútornej morálky a potom, počnúc stelesnením vlastnej spirituality, sa morálne pocity stávajú kategóriou milujúceho a všetko odpúšťajúceho srdca.

Nasledujúce kategórie sú blízke pojmu morálka:

• etika;
• morálka;
• dobrý;
• svedomie.

Stáva sa, že človek stojí pred voľbou: pustiť sa, ponáhľať sa do pocitov, akoby do bazéna s hlavou, alebo sa ešte upokojiť, vraziť do rámca, žiť na príkaz morálky, svedomia, rozumu. Čo je dôležitejšie pre trpiace milujúce srdce? V takých chvíľach chcem dostať univerzálnu odpoveď - čo je dôležitejšie, pocity alebo rozum. Aj keď, aj keď vezmeme do úvahy príklady zo svetovej literatúry, myseľ a pocity citátu nevynútia v súboji jednoznačnú interpretáciu. Každá postava je len odrazom určitého autorského postoja, s ktorým má čitateľ právo súhlasiť aj polemizovať.

Dôležité! Za písanie zadarmo nie literárna téma je veľmi dôležité používať citáty z diel filozofov, historických osobností. Schopnosť vpliesť do plátna myšlienku niekoho iného a po vysvetlení si ju privlastniť je užitočná zručnosť erudovaného človeka.

Esej na tému konfliktu mysle a srdca možno napísať na základe mnohých diel zahraničnej a ruskej literatúry. Ich zoznam môže byť napríklad takýto:

• A.S. Puškin "";
• M.Yu Lermontov "Hrdina našej doby";
• N.V. Gogol "Taras Bulba";
• L.N. Tolstoy "Vojna a mier";
• A.I. Kuprin "Olesya";
• B.L. Pasternak "Doktor Živago".

A.S. Puškin "Eugene Onegin"

Tatyana Larina v románe je odrazom prvotne ruskej múdrosti, šírky prírody, úprimných citov a tiež jedným z mála príkladov obetavej ženskej duše, ktorá víťazí.

Miluje všetko v Oneginovi, dokonca aj jeho nedostatky, zostáva svojim manželom, s ktorým zložila prísahu pred Bohom. Víťazom je tu myseľ. Voľba cesty utrpenia prostredníctvom očisty nemôže byť považovaná za trest pre ňu samotnú.

Skôr, keď dozrela, stala sa dôkazom dôležitosti človeka v ľuďoch: tých veľmi vysokých morálne zásady musia prevládať nad strachom zvierat, inštinkty. Mohla by byť šťastná s osobou, ktorá zabila iného človeka kvôli nude? .. Hoci spočiatku, pred začiatkom všetkých tragických udalostí, ktoré zmenili hlavné postavy a celkovo priebeh celého ich života, bolo šťastie stále možné.

M.Yu Lermontov "Hrdina našej doby"

Paradox, ktorý autor vložil do názvu románu, nedokáže čitateľa dlho udržať v nevedomosti. Pečorin je bezpochyby osobnosť, bystrá, zaujímavá povaha, no aj keď odmyslíme jeho bystrú myseľ a pocit vlastnej nadradenosti, v čitateľovi vyvoláva sympatie. Boli v ňom aj úprimné duchovné impulzy – vrátiť Veru, hodiť sa na kolená pred princeznou Mary. Bol by to však iný „hrdina“, úplne iný príbeh. Preto v sebe dusil všetky tieto pudy srdca: ostať sám sebou a zachovať si silu mysle bolo pre neho dôležitejšie.

N.V. Gogol "Taras Bulba"

Hlavná intriga, hlavný konflikt príbehu: akú voľbu urobí Andriy, ktorá strana zvíťazí: láska alebo cit? Nemožno ho označiť za zradcu, pretože Gogoľ nám ho od detstva konkrétne opisuje ako veľmi jemnú a ovplyvniteľnú povahu.

Autor to robí zámerne, aby v dôsledku toho ukázal hĺbku, úprimnosť: morálne pocity hrdinu, nepochybne, vyvolať v čitateľovi empatiu. Pred ním nie je ani možnosť voľby: počúvať myseľ alebo otvoriť svoje srdce láske: kozák sa bez váhania kvôli dáme zrieka vlasti.

Odmietnutie jeho rozhodnutia rodinou, krutá odplata zo strany otca je tiež ďalším nevyriešeným problémom mysle a citov, pretože je nielen bojovníkom, ale aj otcom.

L.N. Tolstoj ""

Vzhľadom na obraz Natashy Rostovej je otázka „čo je dôležitejšie?“ nemožná, pretože rozum a cit sú pre ňu rovnako cudzie. žiadny školská esej sa nezaobíde bez témy venovanej jej - ideálnej žene, matke, milovanej hrdinke. Ak však odstránime subjektivitu, pokúsime sa analyzovať činy postavy z hľadiska psychológie, uvidíme, že všetka jej impulzívnosť je prevahou inštinktov. Aj Helen Kuragina, ktorá je na prvý pohľad nemorálna, sa v skutočnosti ukazuje ako integrálnejšia osoba, pretože sa spoločnosti prezentuje taká, aká je, bez nároku na morálny štandard. Natasha, na druhej strane, žije jeden deň, šliape po všetkom posvätnom, znehodnocuje pocity, úprimnosť, sny.

A.I. Kuprin "Olesya"

prírodné, ľudové, krištáľové čistá duša Olesya je kvintesenciou úprimnosti, taká vzácna vlastnosť u žien. Opäť dilema: už od prvého stretnutia po veštení vedela, čo všetko bude nasledovať.

Dôvod v tejto situácii by vás mohol prinútiť vylúčiť túto osobu zo svojho života, ale pocity ovládli. To možno považovať za pokračovanie Turgenevovej myšlienky, že šťastie nemá včerajší čas.

V mene svojej lásky a krátkej chvíle šťastia sa dokonca odvážila prísť do kostola, opäť s vedomím, že by to na ňu prinieslo katastrofu. Myseľ nemá žiadnu moc nad impulzívnym ženským srdcom.

B.L. Pasternak "doktor Živago"

Vzhľadom na obraz Jurija Živaga nie je možné jednoznačne povedať, čo je rozhodujúce pre pochopenie hrdinu (pocity alebo rozum), pretože jeho postava spája na prvý pohľad nezlučiteľné - povolanie lekára a dušu básnika. Láska k ženám (ku každej - tej jeho) ho povznáša a vychováva. Bez ohľadu na to, aká silná je jeho vášeň pre Laru, jeho zmysel pre povinnosť a láska k rodine ho zaraďujú do samotného zlozvyku morálky, ktorý čitateľa disponuje k empatii, nie k odsúdeniu. Komplexné vzostupy a pády osudu, oddanosť rôznym smerom sú skôr jednoducho dôsledkom vplyvu ťažkých časov na život hrdinu. Veď nie náhodou z neho všetko zažité spravilo štyridsaťročného muža. Ale duchovne, aj keď všetko prešiel, zostal čistý.

Žánrové črty eseje na voľnú tému

Žáner eseje pre záverečnú esej je dobrý v tom, že dáva študentovi možnosť nezahnať sa do rámov, vzorov, listov. príležitosť na sebavyjadrenie a kreativitu. Na rozdiel od bežnej literárnej tvorby tu nemôže existovať nesprávny názor, každý hrdina má právo na vlastný výklad.

Pri výbere témy záverečnej eseje stavte na svoje životné skúsenosti. Nezabudnite si okrem literárnych ukážok vziať aj príklady z skutočný život. Toto bude najlepší dôkaz klasickej literatúry je skutočne aktuálna v priebehu vekov, a kým existuje večný problém morálky a morálky, voľba medzi citom a rozumom, človek zostáva osobou.

Zloženie na tému "Myseľ a pocity"

Analyzujeme esej „Myseľ a citlivosť“

sféra vedomia zameraná na konštrukciu sveta ideálnych predmetov (sveta splatnosti) pre akékoľvek sféry ľudskej činnosti. Jedným zo základov činnosti mysle sú výsledky racionálnej sféry vedomia. Filozofia je jednou z imanentných foriem činnosti mysle v oblasti svetonázoru. (Pozri vedomie, rozum, poznanie, tvorivosť).

Veľká definícia

Neúplná definícia ↓

Inteligencia

(Dôvod). Tak sa nazýva schopnosť ľudského intelektu vykonávať napríklad usporiadanú duševnú činnosť. spájať myšlienky, robiť závery indukciou a dedukciou alebo robiť hodnotové úsudky. Biblia uznáva existenciu mocnej ľudskej mysle. Napríklad v Izaiášovi 1:18 Boh priamo apeluje na ľudskú myseľ a toto volanie je počuť v celom Svätom písme. Povaha mysle však nie je jasne opísaná. Preto v systematickej teológii existovalo mnoho pohľadov na schopnosti mysle, najmä vo vzťahu k schopnosti viery.

Príbeh. V dejinách Cirkvi len málo teológov podporovalo čistý racionalizmus, t. myšlienka, že rozum sám bez pomoci viery môže pochopiť všetku kresťanskú pravdu. Tento prístup (napr. socinianizmus, deizmus, hegelianizmus) vždy viedol k vzniku zodpovedajúcich heréz.

Boj proti možnému zneužívaniu rozumu viedol mnohých kresťanských mysliteľov k znevažovaniu rozumu (najmä jeho používania v tom či onom filozofickom systéme). Napríklad Tertullianus položil slávnu otázku: „Čo majú Atény spoločné s Jeruzalemom?“ a hlásal vieru v absurditu. Martin Luther nazval rozum „smilnicou“ a trval na tom, že evanjelium je v rozpore s rozumom. B. Pascal bol presvedčený, že viera nemôže byť založená len na racionálne princípy. A napokon S. Kierkegaard sa postavil proti hegelovskému systému a žiadal rozhodnutie, ktoré nie je založené na logických záveroch. Na pochopenie týchto zdanlivo antiracionalistov je potrebné si uvedomiť, že v ich prístupe nebolo nič iracionálne; ich diela sú koherentné a analytické. Ale všetci nakreslili zreteľnú hranicu medzi rozumom a náboženskou vierou.

veľa slávnych spisovateľov používal v kresťanskej teológii platónsku terminológiu a tvrdil, že viera predchádzala rozumu. „Verím, aby som pochopil“ tieto slová sa pripisujú Augustínovi. Neskôr ich zopakoval Anselm z Canterbury. Podľa tejto teórie je rozum účinný len do tej miery, do akej je podriadený kresťanskej viere, ktorá mu predchádzala. Tu stojíme pred paradoxom: keď sa človek rozhodol ísť cestou viery, sila mysle je takmer neobmedzená. Napríklad Anselm ponúkol ontologický dôkaz existencie Boha, a hoci je prezentovaný vo forme modlitby, je do značnej miery odvodený len od pojmov mysle. V traktáte „Prečo sa Boh stal človekom?“ Anselm vyvodzuje potrebu vtelenia a vykúpenia. V tomto zmysle možno apologétov ako K. Van Til a G. Clarke považovať za novodobých nasledovníkov platónskeho racionalizmu.

Tomáš Akvinský a jeho žiaci sa snažili zachovať krehkú rovnováhu medzi vierou a rozumom. Rozum považovali za cestu kresťanského poznania, ale vôbec ho nepovažovali za všemohúceho. Odhalené pravdy objavuje rozum, napríklad existenciu Boha a Jeho dobroty. Ale zároveň je veľa vecí neprístupných mysli, nemôže pochopiť Trojicu, inkarnáciu ani potrebu vykúpenia. Tieto veci sú známe iba vierou. Ďalej, myseľ nemá výhradnú moc nad svojimi doménami. Všetko, čo je mu podriadené, možno poznať vierou. Väčšina ľudí sa učí iba vierou, že Boh existuje a že je dobrý. Okrem toho sa Tomáš Akvinský hádal so Sigerom Brabantským, ďalším aristotelom, ktorý rozvinul teóriu dvojitej pravdy, tvrdiac, že ​​rozum, ak sa správne používa, by nemal dospieť k záverom, ktoré sú v rozpore s vierou.

Záver. Vidíme teda, že v kresťanskom myslení existuje veľa názorov na povahu mysle. Napriek tejto rôznorodosti možno vyvodiť určité závery, ktoré sú platné pre celú konzervatívnu kresťanskú teológiu.

(1) Ľudská myseľ zodpovedá určitým úlohám a rieši ich. To platí pre veriacich aj neveriacich. Vo všetkých sférach života, bez ohľadu na to, či sú procesy uvažovania v nich formalizované alebo nie, človek získava vedomosti prostredníctvom svojej schopnosti uvažovať. Najjednoduchší príklad vyváženie šekovej knižky alebo štúdium cestovnej mapy. Veda a technika sú komplexnejšie prejavy mysle.

(2) Ľudská myseľ je obmedzená. Existuje niekoľko úloh, s ktorými sa myseľ nedokáže vyrovnať kvôli svojim obmedzeniam. Naša myseľ nie je ako Božia vševediaca myseľ. Obmedzenia sa nevzťahujú len na myseľ jednotlivca, ale aj na ľudské chápanie ako celok. Preto rozum nemôže obsiahnuť kresťanskú pravdu v jej celistvosti. Najvýraznejším príkladom toho je neschopnosť ľudskej mysle poznať podstatu Trojice.

(3) Ľudská myseľ je zatemnená hriechom. Sväté písmo odhaľuje, ako hriech skazil ľudské mysle (Rim. 1:2023). V dôsledku toho ľudia upadli do modlárstva a nemravnosti.

(4) Proces spásy predpokladá účasť mysle, ale nekončí ňou. Uznanie, že človek je odsúdený na večnú smrť a potrebuje jediný zdroj spásy t.j. v Kristovi, patrí do sféry mysle. Ale spásu možno dosiahnuť len vtedy, keď na ňu človek uplatní svoju vôľu a uverí v Krista. Na rozdiel od myšlienky gnostikov sa teda vykúpenie nedosahuje iba duševnou činnosťou.

(5) Jedným z cieľov kresťanského života je obnova mysle (Rim 12:2). Preto, ako rastie viera v Krista, myseľ sa čoraz viac podriaďuje Duchu Božiemu. Tým sa eliminuje vplyv hriechu na myseľ a myšlienkové pochody sa čoraz viac spájajú s Ježišom Kristom v poznaní Božej pravdy a mravného vnímania.

INTELIGENTNOSŤ- filozofická kategória vyjadrujúca najvyšší druh duševnej činnosti, protikladná dôvod. Rozdiel medzi R. a rozumom ako dvoma „schopnosťami duše“ je načrtnutý už v antickej filozofii: ak rozum ako najnižšia forma myslenia poznáva relatívne, pozemské a konečné, potom R. smeruje k chápaniu absolútneho, božského a nekonečného. Priradenie R. ako vyššej úrovne poznania v porovnaní s mysľou bolo jednoznačne uskutočnené vo filozofii renesancie Mikulášom Kuzským a J. Brunom, pričom bolo spojené so schopnosťou R. pochopiť jednotu protikladov, ktoré myseľ oddeľuje. Najpodrobnejší vývoj myšlienky dvoch úrovní duševnej činnosti z hľadiska R. a rozumu je prijatý v nemeckej klasickej filozofii - predovšetkým v Kantovi a Hegelovi. Podľa Kanta všetko naše poznanie začína zmyslami, potom prechádza k rozumu a končí v R. Na rozdiel od „konečného“ rozumu, obmedzeného vo svojich kognitívnych schopnostiach zmyslovo daným materiálom, na ktorý sú navrstvené apriórne formy rozumu, sa myslenie na najvyššom stupni R. vyznačuje túžbou ísť za „konečnú“ skúsenosť, danú možnosťami zmyslového hľadania bezpodmienečného poznania, k absolútnemu hľadaniu bezpodmienečného poznania. Snaha o tento cieľ je podľa Kanta vlastná samotnej podstate myslenia; jeho skutočné dosiahnutie je však nemožné a v snahe dosiahnuť ho R. upadá do neriešiteľných rozporov - antinómie. R. teda podľa Kanta môže vykonávať len regulačnú funkciu hľadania nedosiahnuteľných konečných základov poznania, pokusov o realizáciu, ktoré demonštrujú zásadné obmedzenie poznania na sféru „javov“ a preň nedostupnosť. „veci v sebe“.„Konštitutívna“, podľa Kantovej terminológie, funkcia reálneho poznania v medziach „konečnej“ skúsenosti ostáva rozumu. Kant teda prítomnosť R. neuvádza len ako istý kognitívny postoj, ale vo vzťahu k tomuto postoju uskutočňuje kritickú reflexiu. „Vec sama o sebe“ si možno predstaviť, ale nemožno ju poznať v tom zmysle, ako do tohto konceptu vkladá Kant, pre ktorý ideál teoretické poznatky nastupujú pojmové konštrukcie matematiky a exaktných prírodných vied. Význam tohto Kantovho učenia o neuskutočniteľnosti tvrdení o porozumení „veci samým o sebe“ sa často scvrkol do agnosticizmu, ktorý sa považuje za neopodstatnené znižovanie ľudských kognitívnych schopností. Medzitým Kant v žiadnom prípade nepopieral možnosť neobmedzenej asimilácie stále nových vrstiev reality v praktickej a teoretickej činnosti človeka. Vychádza však z toho, že takýto progresívny vývoj prebieha vždy v rámci skúsenosť, tie. interakcia človeka s okolitým svetom, ktorá má vždy „konečný“ charakter a podľa definície nemôže vyčerpať realitu tohto sveta. Teoretické vedomie človeka preto nie je schopné zaujať určitú absolútnu pozíciu „vonku“ vo vzťahu k realite sveta zahŕňajúceho človeka, čo v zásade presahuje možnosti akéhokoľvek pokusu o jeho racionálne, objektivizujúce modelovanie, ako sa to deje v konceptuálnych konštrukciách matematiky a exaktných prírodných vied, ktoré sú artikulované a tým ovládané vedomím. Kantov agnosticizmus vo vzťahu k R. nesie v sebe veľmi silnú antidogmatickú orientáciu proti akýmkoľvek pokusom o zostavenie „uzavretého“ teoretického obrazu reality sveta ako celku, úplného v jeho počiatočných premisách a základoch, bez ohľadu na to, ako konkrétny môže byť tento obraz naplnený. V nadväznosti na tradíciu rozlišovania R. a rozumu Hegel v podstate prehodnocuje hodnotenie R. Ak je Kant podľa Hegela prevažne „filozof rozumu“, potom sa pre Hegela pojem R. stáva najdôležitejšou zložkou jeho systému. Hegel vychádza zo skutočnosti, že je potrebné prekonať kantovskú myšlienku obmedzenia pozitívnych funkcií poznania na rámec rozumu ako „konečného“ myslenia. Na rozdiel od Kanta sa Hegel domnieva, že práve dosiahnutím štádia R. myslenie naplno realizuje svoje konštruktívne schopnosti, pôsobiace ako slobodná, spontánna aktivita ducha nezviazaná žiadnymi vonkajšími obmedzeniami. Hranice myslenia podľa Hegela nie sú mimo myslenia, t.j. v zážitku, kontemplácii, v predzákladnosti objektu a v rámci myslenia - v jeho nedostatočnej aktivite. Prístup k myslenie len čo je prekonaná formálna aktivita systematizácie zvonka daného materiálu, ktorá je charakteristická pre rozum, z pohľadu Hegela v štádiu R., keď si myslenie robí z vlastných foriem objekt a prekonávajúc ich úzkosť, abstraktnosť, jednostrannosť, rozvíja svoj vlastný ideálny obsah imanentný mysleniu – „idealizovaný objekt“. Tvorí teda onen „rozumný“ alebo „konkrétny pojem“, ktorý by sa mal podľa Hegela jasne odlíšiť od racionálnych definícií myslenia, vyjadrujúcich iba abstraktnú univerzálnosť (porov. Vzostup od abstraktného ku konkrétnemu). Vnútorným podnetom R. práce pre Hegela je dialektika poznania, ktorá spočíva v objavovaní abstraktnosti a konečnosti vopred nájdených definícií myslenia, čo sa prejavuje v ich nejednotnosti. Racionalita myslenia je vyjadrená v jeho schopnosti odstrániť túto nekonzistentnosť na viac vysoký stupeň obsahu, čo zas odhaľuje aj vnútorné rozpory, ktoré sú zdrojom o ďalší vývoj. Ak teda Kant obmedzuje konštitutívnu funkciu myslenia na rozum ako činnosť v rámci určitého daný systém súradnice poznania, t.j. "ZATVORENÉ" racionalita potom sa Hegel stal predmetom úvah „otvorenou“ racionalitou, schopnou tvorivo konštruktívne rozvíjať svoje východiskové predpoklady v procese intenzívnej sebakritickej odrazy. Interpretácia takejto „otvorenej racionality“ v rámci hegelovskej koncepcie R. však mala množstvo významných chýb. Hegel, na rozdiel od Kanta, verí, že R. je schopný dosiahnuť absolútne poznanie, zatiaľ čo skutočný vývoj východiskových predpokladov "paradigmy", "výskumné programy", "obrazy sveta" atď., nevedie k ich premene na akýsi ucelený „monológ“; neprestávajú byť relatívnymi kognitívnymi modelmi reality, v zásade umožňujú iné spôsoby jej chápania, s ktorými treba vstúpiť do vzťahov dialóg. Zdokonaľovanie a rozvíjanie počiatočných teoretických premís sa neuskutočňuje v uzavretom priestore špekulatívneho myslenia, ale zahŕňa apel na skúsenosť, interakciu s empirickými poznatkami; nie je to akýsi kvázi prirodzený proces sebarozvoja konceptu, ale je výsledkom skutočnej činnosti subjektov poznania a zahŕňa mnohorozmernosť akcií, kritickú analýzu rôznych problémových situácií atď. Celkovo typológiu R. a rozumu v žiadnom prípade nemožno hodnotiť ako akýsi anachronizmus, ktorý má význam len pre dejiny filozofie. Skutočný konštruktívny význam tohto rozlíšenia možno odhaliť z hľadiska moderny epistemológia A vedecká metodológia, najmä v súvislosti s rozvojom konceptov „otvorenej“ a „uzavretej“ racionality v rámci koncepcie modernej neklasickej metaracionality. B.C. Švyrev

Veľká definícia

Neúplná definícia ↓