"Tänapäeva lapse peamine häda edevates vanemates." Mida, kuidas ja millal lastele õpetada

“Laste arengukiirused on väga erinevad. Üks läheb 7-aastaselt rahulikult kooli ja teine ​​peab veel 1,5 aastat kodus mängima. Rohkem kui 40% lastest on 4. klassi lõpuks lugemis- ja kirjutamisraskused.

"Elukutsed kaovad. Uued töötud hakkavad tegelema loovusega? Tule, nad jäävad varsti purju"

"Inimesed on nagu lapsed, kellele igast rauast tormab: "Te väärite seda." Ja ta väärib losjooni, millega oma nina puhastada – see on õige, ainult tema väärib seda.

"Kui alla 6-aastane ja eelistatavalt kuni 3-aastane laps ei satu õigesse keskkonda, on tema jaoks kõik"

Tatjana Tšernigovskaja: "Juurdepääs mis tahes teabele ei tähenda tingimata seda, et hakkasime paremini mõtlema. Arvame, et meil läheb hullemaks. See on teadmistega töötamise profaneerimine, sest seda on lihtne hankida.

Tatjana Tšernigovskaja: "Aju ei ole sõel, sellest ei valgu midagi välja"

"Pole kaks ühesugust aju, nagu pole ka identseid sõrmejälgi. Sinu elu on kirjutatud poolkeradele, seega pead nende eest hoolt kandma, ära löö näiteks pead vastu seina. Uued faktid aju töötamise kohta.

Tatjana Tšernigovskaja: "Teema "Ma pean olema edukas" ülespuhumine on ebaõnnestunud asi"

«Teame kindlalt: geenius saab sündida ainult. Kuid geeniuseks sündinud ei pruugi selleks saada. Näiteks kui rumalad vanemad või õpetajad vahele jäävad. Need inimesed maksavad oma geniaalsuse eest kallilt.

Tatjana Tšernigovskaja: "Miks me kasvatame lapsi nii, nagu oleks neil teine ​​elu?"

“Viimane inimene, keda sooviksin palgata, on suurepärane õpilane, kes loeb hästi, nüüd on kõigil selleks arvutid. Me ei saa sellest aru ja elame edasilükatud elu.

Tatjana Tšernigovskaja: "Paraku on aju muutunud moes, kõik tahavad selle tööst aru saada. Aga nad ei saa"

«Usume, et looduse kuningad on Maa parimad ja sellised me ka jääme. Kuid meie eksistents ei ole evolutsiooni skaalal millisekunditki, nii et siin pole eriti millegi üle uhkust tunda. Tegelikult, miks me vajame loodust?

Tatjana Tšernigovskaja: "Kui inimene on endas täiesti kindel, on ta hull ja teda karistatakse"

“Küpsed inimesed mõistavad oma intuitsiooni ning mõistus ja küpsus pole sageli kuidagi seotud. Näiteks see, mida infantiilne inimene peab intuitsiooniks, võib osutuda banaalseks ärevuseks.

Tatjana Tšernigovskaja: "Geenius on kohutav patoloogia, kuid me ei saa sellest keelduda"

"Norm on kummaline, pole selge, miks olemasolev asi. Samm paremale annab madala intelligentsiga inimestele, samm vasakule annab geeniused. Me ei saa aju kontrollida ja see on eriti hirmutav."

Tatjana Tšernigovskaja: "Iseseisva mõtlemisega inimestel tekivad probleemid juba koolis"

Tunne, et see hull, hull, pöörane maailm läheb meie silme all veel hullumeelseks, läheb kogu aeg paksemaks. See on seotud eelkõige teadvuse kandjate homo sapiensiga. Ja räsitud, vastuoluline pilt elust, nagu see peegeldub kaasaegsete ajus. Arutame aju süvenenud probleeme, uusimat teaduslikku moodi ja 21. sajandi tsivilisatsiooni haigusi Venemaa suurima teadvusteooria spetsialistiga, loodus- ja loodusteaduste konvergentsi osakonna juhatajaga. humanitaarteadused Peterburi riigiülikool Professor Tatjana Tšernigovskaja. mees, teaduslikud huvid mis ühendavad psühholoogia, bioloogia ja semiootika.

- Tatjana Vladimirovna, mida Dostojevski nimetas "teadvuse haiguseks" - kas see on inimese suurim vajadus või võib-olla needus?

- Millise poole pealt vaadata. Võite seda nimetada testiks või kingituseks. Kui oled vaimne inimene – üks vastus. Kui ei, siis on asi just vastupidi.

— Mille pärast on teie kolleegid kognitiivteadlased täna maailmas hõivatud ja mures?

- Hõivatud erinevate asjadega. Kuid maailmamood on panus ajule. Tohutu projekt "BRAIN" on Ameerika. Aju mehhanismide ja selle modelleerimise dešifreerimiseks antakse hiigelraha. Siin, ütleme, meil veaks ja saaksime teada, kuidas aju tegelikult töötab, kuidas tal õnnestub töötada. Sellel võib olla tsivilisatsioonilise mastaabiga mõju. Muutuks sidevahendid, muutuks haridus, meditsiin, kogu tehnika – kõik üldiselt. Seetõttu ei säästa nad selleks raha.

Euroopa projekt - "Inimese aju projekt". Samuti palju raha. See hõlmab parimad ülikoolid Ja teaduskeskusedÜlemaailmne.

Need asjad ei juhtu juhuslikult. Ajuuuring on praegu võib-olla kõige olulisem. Isegi need, kes tegelevad igasuguse sõjaga, saavad aru, et elektroonika võidab: võidab see, kes teeb võimsama kiire süsteemi.

Kuid aju-uuring ei pruugi olla negatiivne - see on murettekitav seisukoht. Esiteks annavad need meditsiinis tohutu positiivse mõju. See on esimene asi: katastroofi ulatus on tohutu. Ajuhaigused on maailmas esikohal, edestades juba südame-veresoonkonnahaigusi ja onkoloogiat. Varem lubasin endale rumalat nalja: mis me siis teeme, kui enamus Maad asustavatest inimestest hulluks läheb? tegin nalja! See on juba väga tõsine asi! Ameerika statistika näitab, et pooled elanikkonnast on depressioonis. Insuldid muutuvad nooremaks. Alzheimeri, Parkinsoni... kui palju autiste! Kõik on seotud ajuga.

Kas temas on midagi, mis teeb vahet heal ja kurjal? Mustvalget skanniv seade?

"Sellele pole teaduslikku vastust. Oskan vastata poolfilosoofiliselt, poolteaduslikult ja alustada teisest otsast. Oluline on mõista, kui programmeeritud me oleme. Sellel teemal on viimasel ajal palju juttu olnud. Noh, nii ma sündisin, veidrik. Aga see pole minu süü, et ma selliseks sündisin?! Ma vastan basaari eest, kuid mitte geneetika eest.

Jah, geenide rolli alahindamine on naeruväärne. Geneetika on võimas teadus ja see muutub järjest kiiremaks ja uuringute hind odavneb: enne maksis näiteks indiviidi genoomi dešifreerimine miljon dollarit, nüüd tuhat. Ja peaaegu kõik saavad seda endale lubada. Geenid on kaasasündinud pagas, kuid selle mängimiseks tuleb see sisse lülitada ...

- Ja mida nupp teeb?

Kõik, mis sinuga juhtub! Kus sa õppisid, kes on su vanemad, sõbrad, õpetajad – kogemus, välismaailm. Nii et kui me ütleme: "Aga mis mul sellega pistmist on?!" — see seisukoht pole mitte ainult ebamoraalne, vaid ka teaduslikult vale. Sest me kanname vastutuse oma tegude eest üle ajukoele. Kui hakkame elule niimoodi vaatama, tuleb pood üldse kinni panna.

- kui sa usud Ameerika psühholoog Philip Zimbardo, me ei tea üldse, kuidas me teatud olukordades käitume?

— Veelgi raskem võib olla öelda: me ei tea üldse, kes me oleme. Mitte inimkonnana, mitte Maa peal elavana, vaid igaüks on seotud iseendaga. Oled sa kindel, et tunned ennast?

- Muidugi mitte!

Millisesse maailma me oleme sisenenud! Ja jõudsin sinna hiljuti. Vahel jääb mulje, et oleme psühhiaatriahaiglas. Maailm on täis kohutavaid valesid ja äärmiselt rumalaid valesid; näitate mehele tassi ja ta ütleb, et see on Andromeeda udukogu. Ja see toimub mitmel kontinendil. Maailmas on suurenenud närvilisus, ärevus, lähenedes kliinilisele. Piiririikides elab palju inimesi.

- Meie vaesed klassikud uskusid, et vene inimesed muutuvad 200 aasta pärast palju paremaks, kuid kaks sajandit on möödas ja me näeme, et kompleks muutub elementaarsemaks, peen muutub jämedaks, intellektuaal muutub massiliseks ...

- Jah see on. Kuigi mõned uuringud näitavad, et IQ tõuseb. Usun, et IQ on täielik moore, see võtab arvesse ainult arvutamisoskust kõige laiemas mõttes ja intelligentsust on mitut tüüpi. Samas on superarvutil kõrgeim IQ.

Meie ajus on miljoneid neuroneid. Kas võib juhtuda, et see kõige peenem insener loodi mõne kõrgema ülesande jaoks?

— Tahaks nii arvata! Kuid keerukus iseenesest, keerukus kui selline, ei taga veel eneseteadlikkust, refleksiooni, oskust ennast hinnata. Tänapäevased arvutid, tehisintellekti kandjad, jumal tänatud, ei oma veel teadvust. Aga isiklikult kardan ma väga, et lihtsalt tehisintellektide kiiresti kasvav keerukus võib ühel hetkel ületada teatud piiri ja siis saavad need, ma julgen väita, olendid teadvustada oma tugevust.

- Ja siis saavad fantastilised filmid-ennustused teoks sõna otseses mõttes?!

Ma ei saa aru, miks mitte. On tõsine teaduslik küsimus, mille esitan paljudele kolleegidele. Siin see on: kas teadvus on keerukuse tagajärg? Kas võib öelda, et aju, alustades planeedi primitiivsetest olenditest, muutudes lõpmatult keerukamaks, jõuab teadvuse tekkimisel teatud läveni? Kui jah, siis pole põhjust, miks tehisintellekti valdkonna kiiresti kasvavad tehnoloogiad seda tulemust ei saavuta.

Aga kui tegemist on inimtüüpi meenutava intellektiga, siis peab sellel “olendil” olema mingi keha sarnasus. Mitte tingimata keha, nagu meil, aga vähemalt andurid, mis annavad kehalisuse variandi. Oleme need, kes me oleme, sest meil on selline keha. Nüüd nimetatakse seda probleemi maailmas "kehastuseks", kehalisuseks. Seda arutatakse tõsiselt. Lõppude lõpuks on planeedil palju meie naabreid, kes kuulevad ja näevad teisi vahemikke ning maailmad, milles nad elavad, on nende jaoks erinevad.

Võite esitada kohutava küsimuse: milline on maailm? Nii et ma ei usu, et kellelgi on sellele küsimusele vastust. Välja arvatud lollid. Põhimõtteliselt ei ole maailmast ühtset pilti. Me näeme ainult seda, mida Looja on meile lubanud.

Kunagi mõtlesin: äkki istuks maha ja kirjutaks fantaasiaromaani?.. Kahju, et aega pole! Kuid pidage meeles "Solaris" - see mõtlev puljong; sellest, et me pole sellise inimesega päriselt kohtunud, järeldub ainult üks: me pole sellega veel kohtunud!

Kui peaksite kirjutama ulmeromaani, siis millise süžee valiksite?

- Muidugi, luure kohta! Mis võiks olla salapärasem ja huvitavam? Muide, intervjueerisime hiljuti üht Ameerika teadlast, kes alustas maaväliste tsivilisatsioonide uurimise programmi juba ammu. Ta ütles midagi, mis mulle silma jäi: on võimalik, et maaväliste tsivilisatsioonide signaalid lendavad otse meie ümber – meil lihtsalt pole tööriistu, mis neid kinni püüda ja lahti mõtestada. Selleks peab teil olema ühine kood.

Või veel üks "ohtlik" teema - ekstrasensoorsed võimed ja telepaatia. Ainult loll vaidleks nende olemasolu vastu. Ja intuitsioon, arusaamad? Meil pole õrna aimugi, mis see on. Seista poosis ja öelda, et see pole nii, on lihtsalt rumalus. Aga mida sellega teha? meetodid kaasaegne teadus sobimatu. Sest teadus eeldab tingimata kolme asja: testitavus, korratavus ja statistiline kehtivus. Oletame, et hankisite mõned faktid, kirjeldasite neid, avaldasite need tõsises teadusväljaandes ja mõni Michael Dorfin Guadeloupe'ist peaks suutma neid korrata ja saama sama tulemuse, saate aru? Mängureeglid on sellised. Ja siin räägime ühest nähtusest, mida ei saa kuidagi hoomata. Mis kordamine on arusaamises?!

- Levi Strauss, mitte 20. sajandi viimane intellektuaal, ennustas, nagu teate, et 21. sajand on kas humanitaarsuse sajand või seda pole üldse olemas. Aga siin see on, 21. sajand on kätte jõudnud, me oleme selles elanud 14 aastat, siiani pole märke humanitaarseks muutumisest, aga mis sellest saab, milliste teaduste sajand?

«Kõik liigub tehiselu poole, ma ütleks nii. Moodsaim idee on surematus. Lootus seadmetele, tehisintellektidele. Paljud, sealhulgas võimulolijad, on seda väga nõudnud. Ja valikuid on. Mitte ainult keha ja aju külmutamiseks, vaid kõik arvutisse ülekandmiseks – see on hooaja hitt!

- Kuidas see on?!

- Ja nii! Looge võimas kunstlik närvivõrk, kuhu kantakse üle kogu teie aju sisu. Pole aga selge, mis hetkel nad seda koopiat tegema hakkavad... Aga teie lapselapselapsed, kui tahavad, vajutavad nuppu ja - palun: kogu vanavanaema elu.

- Ai! Kuidas on aga lood privaatsusega, identiteedi saladusega?

- See on kõik. Vastuseta küsimusi on palju. Ja tundub, et on võimalik teha uusi täiuslikke lapsi. Silmad sinised või erkrohelised, jalad kõrvadest, IQ 200. Tellime kõik ära ja teeme ära! See ma muidugi karjun. Aga ma ei näe mingeid formaalseid takistusi.

"Aga millist surematust me otsime, kui kui haridusega kõik nii läheb, ümbritsevad meid varsti hunnide massid, kellel pole grammatikast aimugi?

— Jah, see, kuidas praegu haridust korraldada, on suur probleem. Mida tuleks inimestele õpetada? Arvestades, et iga Google taskus, siis "faktide" hulk kasvab iga päevaga ja info liig kurnab inimese ära?

Küsimus pole pikka aega teadmiste kogumises, küsimus on õpetamises mõtlema, infot leidma, liigitama, õppima õpetama. Minu arvates peaks kogu süsteem üldiselt muutuma. Mitte siin, igal pool.

- Sina isiklikult, Tatjana Vladimirovna, mida sa praegu teed?

— Tegelen alati erinevate asjadega, aga ka ajuga seoses keelega: kuidas aju sellisega toime tuleb keeruline süsteem nagu inimkeel; tegelema süntaksiga, sõnadega; mis juhtub inimestega, kes samaaegselt kasutavad erinevaid keeli? Muide, see on äärmise stressi olukord! Sünkroontõlk – pingelisemat tööd on raske ette kujutada. Kas need on päästjad tsunami ajal. Koodilt koodile üleminek on ülikiire, ennustuste ja ennustustega – huvitav aju tegemiste mudelina.

Nüüd uurime koos Human Brain Institute'iga aju ja loovust. Mis juhtub ajus, kui inimene loob? Seetõttu ei usu ma väga tehisintellekti ja selle võimetesse: pole selge, et mõni supermasin oleks loonud midagi Mozarti, Beethoveni või Puškini sarnast.

- Loomulikult! Pole jumalikku sädet!

Mis juhtub ajus, kui see avastab? Kas see läheb mitte-triviaalsel viisil? Kas leiate täiusliku riimi? Üldiselt on teadvus aju ja mälu on aju ja keel on sama. Brodski ütles, et "luule on keele kõrgeim vorm, eriline teadvuse kiirendaja ja meie liigiline eesmärk". See tähendab, et me oleme liigina suutelised rohkem kui need raudsed raamatupidajad, kes ajavad ühtesid ja nulle. Teeme hoopis midagi muud... Kui homme õpetatakse õpilastele lihtsalt tehnilisi asju (kuidas sellist ja sellist seadet sisse lülitada, mida saada, kust saada), siis ärge oodake midagi head: teadvus kujuneb ja areneb nutikast lugemisest raamatud, nendega vestlemine targad inimesed, kuulates nutikat ja armsat muusikat.

Mida arvate oma õpilaste põlvkonnast? Mis need on?

Nad on muidugi väga võimekad. Üks on võimekam kui teine. Palju andekaid noori naisi. Nad on ikka kuidagi osavad: sõidavad džiipidega, käivad hästi riides, näevad head välja, käivad igal pool. Mitmel mu noorematel töökaaslastel on kaks last ja see ei takista neid üldse. teaduselu. Nad võtsid lapsed kaenlas, käisid Londonis konverentsil või Itaalias muuseume külastamas, kus lapsed tunnevad end koduselt. Mul on nende üle hea meel. Nad on sõltumatud, eelkõige väga konkurentsivõimelised. Nad võistlevad läänega ja kellega tahad, saavad toetusi.

Nad elavad oma elu, aga me kõik elame koos. Ja kui mingi töö käib, siis käib see nii päeval kui öösel. Keegi ei vaata kunagi, kas on nädalavahetus või puhkus. Meile muidugi paljud asjad ei meeldi: bürokraatia on kohutav, meie peale langeb igasugust prügi, aga see on nagu tasu. Aga me saame selle eest raha Teaduslikud uuringud, saame endale väga hea varustuse osta - saame aru, mille pärast kannatame.

— Kas materiaalne olukord on soodne?

"Ma ütleksin, et ta on hea. Vähemalt meiega on see nii. Toetusi on alati erinevaid, mitte üks ega isegi kaks, vaid kolm-neli ja kõik need on suured. Saime Venemaa Teadusfondilt suure grandi, mis võimaldab meil palju asju teha. See on varustus ja võimalus erinevatele konverentsidele sõita, aga ka palk. Raha, mida inimesed toetustest saavad, on loomulikult rohkem kui riigilt.

— Millised seadmed aitavad teid uurimistöös?

— Meil ​​on näiteks mikrosilma liigutusi registreeriv seade, nn eye-tracker. Hea mudeli korral on need tõesti üsna kallid. Ja meil on hea mudel. Tema juurest on õpilased, kes just tulid, värsked, nüüd lihtsalt kiirustades. Need seadmed võimaldavad salvestada, mis teie silmadega toimub, mida nad teevad, ütleme, kui nad vaatavad mõnda pilti või loevad. See tähendab, et saate jälgida, kus on teie tähelepanu, mis teile raskusi valmistab, kus teete vigu, mis teie mäluga toimub. Väga võimas tööriist. Maailmas on praegu tohutu probleem lugemise ja kirjutamisega. Düsleksikuid ja düsgraafikuid on kümneid, kui mitte sadu miljoneid. Muide, need on ka ajuhäired minimaalsete düsfunktsioonide kategooriast. Rikkumised on väikesed, kuid piisavad, et rikkuda inimese elu. Kõrge intelligentsusega inimestel, kes võidavad näiteks füüsika, keemia või matemaatika olümpiaadid, on vene keeles kindel A. Ja sellega ei saa midagi teha. Nad kirjutavad kohutavalt, loevad kohutavalt, aeglaselt, suurte raskustega, vahele jättes, naastes. Nii et need seadmed võimaldavad näha, mis inimesega lugemise ajal juhtub, mis on valesti. Neil on ka rakenduslikud soodustused, sest töö tulemused annavad meetodeid, millega saab inimesi aidata.

— Oled alati innukalt tegelenud erinevate valdkondade ja erialade teadmistega. Millised selle maailma saladused tunduvad teile täna kõige olulisemad?

Aju on number üks. Ma ei saa ka aru, mis on muusika. Mitte banaalses mõttes, aga üldiselt, mis see on - lihtsalt muudest sfääridest, midagi imelist. Ja sellele lähedal on matemaatika. Ma kiusan sageli matemaatikuid ja füüsikuid, esitades küsimuse: kui inimesed planeedilt kaovad, kas matemaatika jääb alles? See ajab inimesed segadusse. Aga ma ei ole ummikus, ma tahan vastust! Sest matemaatika on "maailma omand", nagu ütles Galileo. Ta uskus, et "Looja ehitas maailma matemaatika keeles". Et kõik allub matemaatikale...

- Kui teil oleks absoluutne võim ja saaksite ellu viia mis tahes otsuse, mida teeksite maalaste heaks?

Milliseid kohutavaid küsimusi te küsite! Usun, et kui vaimne elu, mis hõlmab religiooni, kunsti, kirjandust - tõsiseid asju, mida inimkond on oma raske ja mitte väga pika ajaloo jooksul loonud -, kui maalased ei suhtu neisse lähedaselt, tõsiseltvõetavalt, siis minu arvates mitte. kaua elame sellel planeedil. See on inimeses kõige tähtsam – vaimne sfäär, ainus, mida teistel olenditel ei paista olevat.

Kas see tähendab, et peate kogu oma elu reformima?

- Oluline ümbervormindamine. Tehnokraatlik tee on ummiktee. Mu eelmine katki läinud kohvimasin oli palju lihtsam kui see, mis mul praegu on. Miks ma peaksin neid nuppe uurima, oma jõudu raiskama? Võib ka võtta cezve, valada sinna vett, panna kohvi, panna kuumale liivale ja istuda vaikselt, vaadata pea kohal tähistaevast. Kant rääkis meile kõik...

Ma arvan, et me maksame hinda selliste asjade tähelepanuta jätmise eest. Kui lastele koolis antakse ülevaade - kokkuvõte Dostojevski romaanid, mis see on? Dostojevski romaanid ei ole detektiivilood. Neid ei saa lühendada, neist ei saa ühtki tähte eemaldada. Mis harib hinge? keeruline kirjandus. Keeruline kunst. Aga kui inimene vaatab Leonardo maali ega saa aru, mis seal täpselt täiuslik on, sest tema videokaamera jäädvustab maailma veelgi täpsemalt, siis teadvus laguneb...

Filoloogia- ja bioloogiadoktor – moodsa teaduse nägu ja suursaadik Peterburis. Peterburi Riikliku Ülikooli professor, ta mitte ainult ei tutvustanud psühholingvistikat õppekava, vaid populariseeris ka seda keele, mõtlemise ja teadvuse suhet uurivat distsipliini shirnarmassi jaoks. Ainult Tatjana Vladimirovna oskab nii lihtsalt ja lihtsalt rääkida aju põhimõtetest – ja see teeb temast nii oma kodumaise filoloogiateaduskonna armastatuima õppejõu kui ka oodatud külalise Pozneri programmis Channel One’is.

Pärast teie loenguid on selge, et aju on võimatu mõista. Seetõttu lubage mul esitada teile igapäevaseid küsimusi? Näiteks kuidas teie uurimistöö kogemus igapäevastes olukordades aitab?

Mulle tundub, et mul on tugev intuitsioon, sest kui ma teda ei usaldanud, vaid käitusin nii, nagu mu ratsionaalne aju ütles, tegin suuri vigu. Tean kindlalt: kui sisemine hääl – see on ilma igasuguse müstikata, metafooriliselt – käsib mitte midagi teha, siis osutub see alati õigeks. Minu elu peamised otsused on intuitiivset laadi. Ma ei arvuta käike, kuigi tean, kuidas seda teha.

Küpsed inimesed mõistavad oma intuitsiooni, kuid mõistus ja küpsus pole sageli kuidagi seotud. Näiteks see, mida infantiilne inimene peab intuitsiooniks, võib osutuda banaalseks ärevuseks.

Oluline on oma tundeid tähelepanelikult kuulata. Isegi need, kes pidevalt avalikult räägivad, küsimusele: "Kas olete mures?" - peaaegu alati vastata: "Jah, ma olen mures." Aastaid tagasi kohtusin Saksamaal ühel konverentsil kuulsa teadlase Karl Pribramiga. Kui aus olla, siis olin kindel, et see neurofüsioloogia klassik oli ammu surnud... Kuid ta ei osutus mitte ainult elavaks, vaid erakordselt rõõmsameelseks, punases kampsunis päevitunud meheks koos teise noore naisega. Hommikul sõime koos hommikusööki ja ühel päeval otsustasin esitada talle olulise erialase küsimuse ning ta küsis: "Tatjana, pärast minu loengut! Ma olen kohutavalt mures! Siis mõtlesin: ma pean lahkuma! Kui Pribram ise on enne esinemist mures, siis kõigil teistel on vaja auku pugeda ja mitte suud lahti teha. Fakt: terve mõistuse ja hea mäluga inimene on mures. Kui ta on nii häiritud, et on endas täiesti kindel, karistab tema loomus: ta unustab midagi, kaotab arutluslõnga või jätab hoo maha. Sõitmine on väga oluline sõna. Ma ei oska ette näha, kas loeng õnnestub, kuigi olen suurepärane kogemus. Tean maksaga, mida räägin, oskan narkoosi all lugeda ja vahel ei lähe loeng üldse - pole sõitu. Vahel nii keeruline teema, et ma ise ei oska seda esitada - aga mõte lendab, sädeleb! Ma ise näen, kuidas see sädeleb – ja kõik näevad seda! Kuidas see välja tuleb?

Sa oled avalikult nii hämmastav, et sul on rohkem näitlejatööd kui mõnel näitlejal.

Ma vastan teile ilma kavaluseta - selles pole väärtust. Jällegi, see kas töötab või ei tööta. Tõeline näitleja on koolitatud, koolitatud, see on tema jaoks professionaalne - ta pumpab end rolliga üles: nii elas Smoktunovski Hamletina, ei läinud üldse iseloomust välja. Ma ei saa seda teha ja mul pole seda vaja. Glitter võib edukalt sisse lülituda – ja see sõltub väga palju sellest, kellega ma räägin, kas meil on ühine väli. Ja kui mulle midagi ei meeldi, kontakti pole, siis hakkan enda peale vihaseks saama. Ma ei välismaailm rahulolematu, aga iseendaga: miks nõustuti vestlusega?

Mulle tundub, et teil on selline omadus, mis võimaldab teil kõike valdada – uudishimu.

Täiesti õigus! Ma olen laisk, ütlen teile ausalt. Teen ainult seda, mis mind huvitab. Muidu muutun kohutavaks litsaks. Selge on see, et ma saan teha seda, mis mulle ei meeldi – me kõik peame vahel seda tegema. Aga mitte tõsistes asjades: ei teaduses ega tähtsas vestluses.

Kas seepärast valisidki valdkonna, kus kõik on pidevas muutumises?

Jah! Ja minu jaoks on huvitav õpetada, sest ma keeldun perioodiliselt sellest, mida ma ise ütlesin kaks aastat tagasi. Kuulajatel on lõbus! Mõni käib aasta-aastalt Moskvas ja Peterburis loengutel: "Sa räägid kogu aeg uusi asju!" Mul ei ole õpikut ega kirjuta ilmselt kunagi: hommikul mõtlen üht ja õhtul selgub, et see kõik pole enam tõsi. Olen tõeline töötav teadlane ja olen kursis kõigega, mis toimub. Hiljuti arvasime, et neandertallased pole meie sugulased, surnud oks, kuid selgus, et need geenid on elus kaasaegsed inimesed. Veelgi enam, võib-olla nad rääkisid ja isegi pidasid rituaale. Kõik see muudab täielikult meie arusaama Homo sapiens'i ajaloost. Teadus saab kogu aeg täiesti uut teavet.

Kas oleme lähedal globaalsele avastusele, mis võib meie elu muuta?

Kõik ootavad sensatsioone, kuid avastusi ei saa ennustada. Need juhtuvad iseenesest, sealhulgas unenäos. Võid metsas jalutada või kotlette praadida – ja siis saad pihta.

Enamasti see juhtubki.

See juhtub ainult nii ja mitte midagi muud! Avamist plaanipäraselt teha ei saa. Tõsi, on märkimisväärne täiendus: nad tulevad valmis mõistusele. Näete, tema kokk ei näinud perioodilisustabelit uneski. Ta töötas selle kallal pikka aega, aju jätkas mõtlemist ja see lihtsalt "klõpsas" unes. Ma ütlen nii: Mendelejevi laud oli sellest loost kohutavalt väsinud ja ta otsustas ilmuda talle kogu oma hiilguses.

See tähendab, et avastus valib ka, keda ilmuda?

Isegi kui need uskumatud andmed ilmuvad juhuslikule inimesele, mis on võimatu, ei saa ta neist aru! Näidata on kasutu. Kõik nõuab ettevalmistust. Mis puudutab aistinguid, siis kuigi füüsika pole minu ala, lööb gravitatsioonilainete avastamine katuse alla: sealt saavad alguse trikid ruumi ja ajaga, täiesti ohtlikud. Olen ka kohutavalt vaimustuses geneetikas toimuvast, mul on kohutavalt kahju, et ma pole selles vallas asjatundja. Imetlen, kuidas nad õppisid koos töötama iidne materjal: viis aastat tagasi oli kümme aastat tagasi surnud inimeste säilmeid peaaegu võimatu uurida ja praegu töötavad nad kahesaja tuhande aasta vanuste proovide kallal. See muudab kõike drastiliselt.

Selgub, et nüüd on teadlaste põhirõhk sellele, kes me oleme. Aga seletamatud võimed?

Ma võtan selliseid provokatiivseid teemasid rahulikult. See, et me midagi ei tea, ei tähenda, et seda pole olemas. Inimeste häda on selles, et nad arvavad endast liiga palju. Sellega olen ma täiesti korras: ma ei pea ennast liiga targaks, kuigi on ilmselge, et ma pole loll. Ja mul pole illusioone selle kohta, et ma tean palju: mida kaugemale, seda suurem õudus haarab mind arusaamast, et ma mitte ainult ei tea palju, vaid ka ei saa millestki üldse aru. Kui inimesed küsivad, kas telepaatia on olemas, vastan, et tunnistan seda täielikult. Kui näete inimest, kes vaatab saatanliku pilguga – ja liigutab objekti vähemalt kolm millimeetrit, on see lõpp. Kõik meie teadmised loodusseadustest viitavad sellele, et see ei saa olla. Kui see juhtus, peaksime välja hingama, minema Nikolai Ugodniku poole palvetama, mädarõigast koputama ja sööma koorma hapukoort.

Kas sa oled usklik?

Jah, aga mitte kirikus, mind ristiti imikueas traditsioonilises õigeusus. Ma võtan usku tõsiselt. Üheski teises religioonis ei näe ma enda jaoks midagi huvitavat, välja arvatud filosoofilised aspektid.

Teie vanemad on Leningradi teadlased, usk nendesse aastatesse oli üsna tabuteema. Kuidas see juhtus, et selle said?

Siis toimus kõik salaja, peres sel teemal vestlusi ei olnud. Ma arvan, et see juhtus ilma vanavanemate mõjuta. Mul oli imeline ja liigutav vanaema. Ta ei elanud kolm kuud kuni sada aastat ja oli minust kaheksasada korda targem.

Kuidas te meie Prokruste haridussüsteemi sellise särtsakalt sobitasite?

Tehniliselt oli see nii: kohe pärast ülikooli inglise filoloogia osakonna lõpetamist hakkasin õpetama ja mul hakkas kiiresti kohutavalt igav. Ma isegi ei oska kirjeldada, kui palju. Selline melanhoolia võttis! Mõtlesin: kas see on see, millele ma oma ainsa elu kulutan? Ja ta lahkus. Mitte ainult õppetööst, vaid üldiselt sellest vallast. Olin siis juba abielus, tulin vanemate juurde ja ütlesin neile, et lahkun töölt ja lähen Sechenovi evolutsioonilise füsioloogia ja biokeemia instituuti. Nad vaatasid mind sellise kahetsusega... See oli raske, pidin õppima sensoorset füsioloogiat, biofüüsikat, bioakustikat. Doktorikraadi läbisin ilma erihariduseta: kuidas sobib Shelley luuletus biofüüsika eksamiga?

Võib-olla täpselt nagu Walt Whitman? See tähendab, et filoloogia talumatult naiselikust valdkonnast olete kaunitar ...

Ilu – ja tark, sa unustasid! (Naerab.)

Ja tark, muidugi, leiad end rohkem meesterahvalikust ühiskonnast.

Tegelikult on akadeemilises keskkonnas palju tarku ja ilusaid naisi. Mulle öeldakse sageli, et naistel on raske, sest mehed ei lase neid meelega sisse – see pole päris tõsi. Ma pole sellega kunagi kokku puutunud. Raskus on erinev. Mees võib lubada endale luksust tulla tööle kortsus jope, räbaldunud kampsuni ja pohmelliga.

Eriti vene mees.

Jah, ja mis talt võtta: ta tõestas sellist valemit, et hoia! Naine peaks alati korralik välja nägema ja riietuda. Need on lisakulud, vaimsed ja füüsilised – selleks, et olla kogu aeg heas vormis. Peate olema naine, ema, õhtusööke valmistama. Näiteks mulle meeldib süüa teha. Läksin siis teie juurde ja mõtlesin sibulasupi uuele versioonile, pean õhtul proovima.

Kunagi mainisite, et teile ei meeldi psühhoterapeudid, aga kas see on ka enesetundmise viis?

Kui mina neid ei vaja, ei tähenda see sugugi, et teised neid ei vaja: paljud inimesed ei saa iseendaga hakkama. Teatavasti selleks, et mitte seestpoolt rebeneda, tuleb välja rääkida. Selleks on ülestunnistajad, sõbrannad ja psühhoterapeudid. Killu, kui seda õigel ajal ei eemaldata, korraldab veremürgituse. Inimesed, kes vaikivad ja hoiavad kõike enda teada, ei ole mitte ainult tõsises psühholoogilises või isegi psühhiaatrilises, vaid ka somaatilises ohus. Iga professionaal nõustub minuga: kõik saab alguse maohaavandist. Keha on üks – nii vaim kui keha. Muide, paljud arvavad, et ma olen psühholoog. Ja mul on sellel erialal palju sõpru ja kolleege. Aga keda ma ei talu, on psühhoanalüütikud. Ühinen siinkohal Nabokoviga, kes ei lausunud isegi Freudi nime, kuid ei kutsunud teda muud kui "selleks Viini šarlataniks". Nõustun temaga – ta ajas inimkonna pea sassi segadusse.

Kuidas sa ennast reguleerid?

Miski ei saa olla parem kui rääkimine huvitavad vestluskaaslased, kuigi minu suhetes lähedaste sõpradega ei ole mingit võimalust kõike üksteisele levitada. Mulle meeldib vaadata merd, mägesid või metsa – loodus äratab mind ellu. Mind ei aita vestlused iseendaga ja olukordade ratsionaalne analüüs ei lohuta. Ma saan juba aru, et kuskil oli vaja teisiti tegutseda, aga kuna kõik on juba juhtunud, siis pole mõtet reflekteerida - kujuneb välja nõiaring. Saan olukorda analüüsida ja otsustada teatud viisil käituda ning siis nelja sekundiga laguneb kõik. See räägib tõsisest asjast: kui palju me ei ole iseenda peremehed. Tõesti hirmutav mõte – kes on tegelikult majas boss? Neid on liiga palju: genoom, psühhosomaatiline tüüp, palju muud, sealhulgas retseptorid. Tahaksin teada, kes on otsustaja? Alateadvusest ei tea üldiselt keegi midagi, parem see teema kohe lukku panna.

Kas analüüsid oma unenägusid?

Ma ei mäleta neid hästi. Kuid ma ärkan teatud olekus ja kui tekib ebameeldiv tunne, pean siin olema valvel. Võib-olla pole te ise veel ohusignaali tabanud, kuid teie aju on selle juba tabanud.

Kas aju võib keema minna?

Võib olla! Peate ennast kuulama. Mõnikord tasub asjad maha visata ja minna Veneetsiasse, jalutada, mitte oodata, kuni aju ütleb: "Tere, minu nimi on Alzheimer! Mäletad? Oh, kas sa ei mäleta? Kordan veel kümme korda. Me ei tahaks mängu lõpetada, aga see pole meie võimuses. Meie võimuses on muutuste kiirust pidurdada – inimesed peaksid töötama peaga, see säästab aju. Mida rohkem see on sisse lülitatud, seda kauem see salvestatakse. Natalja Bekhtereva kirjutas vahetult enne lahkumist parem maailm teaduslik töö"Targad inimesed elavad kaua." Ja kui ma vaatan raamaturiiuleid, saan isegi vihaseks: nad seisavad siin ja ma lähen esiisade juurde, ilma et oleksin neid kõiki lugenud, sest selleks pole aega. Ma siiralt ei mõista inimesi, kes ütlevad, et neil on elust igav. Kuidas see on? Ümberringi on nii palju filme, raamatuid, muusikat – ja milline uskumatu loodus! Kui sul on elust tüdinenud - oled täielik loll.

A ilukirjandus sa loed?

Kindlasti! See on minu jaoks suurim rõõm. Kui mul oleks võimalus, lebaksin diivanil ja loeksin Nabokovit või Gogolit. Siin vaatab major Kovaljov sillalt vette ja mõtleb: "Kas seal jookseb palju kalu?" Seda oskas kirjutada ainult geenius, igas lauses teemant. Või Brodski: kogu organism tardub vaimustusest.

Kui saaksite kohe saatuse käest peremehele carte blanche'i uus piirkond, mis see oli?

Muusika ja võib-olla matemaatika. Aga mul pole kummagi kohta andmeid. Nad nõuavad täiesti erinevat aju. Kui kuulate Mahlerit või Brahmsi, läheb see lihtsalt peast läbi. Geeniused. Kas geniaalsust saab ennustada? Ei. Juhtub, et geeniust ei tunnustata, kuid sel juhul ei saa me sellest kunagi teada. Kas haridussüsteemi on võimalik üles ehitada nii, et see annaks lapsele maksimaalsed vahendid võimete avastamiseks? Näen probleemi: haridus laguneb elitaarseks ja tavaliseks, mis toob kaasa sotsiaalseid probleeme. Hea haridus läheb väga kalliks ja toob kaasa ühiskonna absoluutse kihistumise.

Aga võib-olla see nii peakski olema?

See ei ole liberaalne ega demokraatlik, aga nii see elu käib, meeldib see meile või mitte. Jänkust kotkast ei saa.

Jänku probleem seisneb selles, et ta suudab kogu oma elu kotkaks saada.

Siis on see tema jaoks halb. Parem oleks, kui temast saaks kõige ilusam, kohevam ja nobedam jänku.

Selleks on psühhoterapeudid.

See on tõsi. Inimesed suhtuvad valesti, arvavad, et näiteks kokk on hullem kui dirigent. See pole nii: geniaalne kokk blokeerib kõik dirigendid, ütlen teile kui gurmaanile. Nende võrdlemine on nagu hapu ja kandiline – küsimus on valesti püstitatud. Igaüks on hea omal kohal.

PILDISTAMISKOHT Bobrinski palee Galernaya tn 60 Arhitekt Luigi Ruska ehitatud Katariina II soosiku Platon Zubovi häärber kinkis keisrinna Maria Fjodorovna 1797. aastal oma abikaasa Paul I ebaseaduslikule vennale krahv Aleksei Bobrinskile. 19. sajandi esimesel poolel oli Bobrinskite linnamõis üks Peterburi seltsielu keskusi, kus onu balle külastasid Aleksander I ja Nikolai I ning seejärel tema lesk. Nüüd asub palees, mille interjöörid on hiljuti restaureeritud, Peterburi Riikliku Ülikooli teaduskond - Smolnõi Vabade Kunstide ja Teaduste Instituut.

tekst: Ksenia Goštšitskaja
foto: Natalia Skvortsova
stiil: Roman Kanjaliev
meik: Anna Krasnenkova
Täname abi eest võtte korraldamisel Peterburi Riiklik Ülikool

Me kuulame oma kõrvadega ja me kuuleme oma ajuga. Me vaatame silmadega, aga näeme oma ajuga

Mida tuleb lastele õpetada

Kui saate kirja, kas olete kindel, et selle on kirjutanud inimene? Mis on üks inimene, mitte 200?Tuntud keeleteadlane ja bioloog Tatjana Tšernigovskaja räägib, miks arvutid isegi oma ülivõimetega meie aju asendada ei suuda, mida õpetada tänapäeva lastele ja kuidas mitteinimlikus maailmas ellu jääda.

Tatjana Tšernigovskaja, füsioloogia ja keeleteooria doktor, Venemaa Haridusakadeemia korrespondentliige, Peterburi Riikliku Ülikooli kognitiivsete uuringute labori ning loodus- ja humanitaarteaduste konvergentsiprobleemide osakonna juhataja:

Valdkonda, milles töötan, nimetatakse kognitiivteaduseks. See on multidistsiplinaarne – see hõlmab psühholoogiat, lingvistikat, neuroteadusi, tehisintellekti ja loomulikult filosoofiat. Filosoofiat vajame mitte ilu pärast ja mitte sellepärast, et iga korralik inimene peaks teadma, kes Descartes on, vaid sellepärast, et hea filosoof mõtleb hästi ja esitab õigeid küsimusi.

On väga oluline omada kallist varustust - see on kogu teadus, aga kui pole aju, mis mõistaks küsimust esitada, aju, mis mõistaks, mida teha selle hiiglasliku andmehunnikuga, mida saame iga sekund, siis kõik. muu on kasutu. Ma vannun teile, sest seisan sellega iga päev silmitsi.

Mulle esitati küsimus: "Neid on nii palju, kuidas seda kõike meeles pidada?". Minu vastus on lihtne – pole vaja meeles pidada. Mida peate meeles pidama - arvutid on juba meeles pidanud. Me ei peaks meeles pidama, vaid mõistma. Ja sellega seoses tuleb meelde lugu Punamütsikesest. Kui ta tuleb vanaema juurde ja näeb seal hunti, hakkab ta küsima: "Milleks teil nii suuri kõrvu vaja on?". "Vanaema" vastab: "Kuulda." "Miks su silmad nii suured on?" - "Et näha." Ja see puudutab tehisintellekti selle kõige lihtsamates vormides, nimelt: me teeme kõrvad, mis on imeliselt head, silmad, mis on imeliselt head. Kõik see on suurepärane, kuid kõrvad, silmad, ninad, nahk ja kõik sensoorsed süsteemid pole midagi muud kui aknad ja uksed ajusse. Me kuulame oma kõrvadega ja me kuuleme oma ajuga. Me vaatame silmadega, aga näeme oma ajuga.

Pole ime, et maailm kulutab praegu aju-uuringutele suuri summasid. Ameerika BRAIN, Euroopa ja Aasia programmid – kõik need hõlmavad parimaid ülikoole ja parimaid intellektuaale erinevatest valdkondadest, mitte ainult neuroteadusest. Keegi ei anna niisama sentigi, miks siis selline hiiglaslik raha – nii avalik kui era? Sest kõik saavad aru: kui vähemalt mõnes annuses (kinnitan teile, et me ei tee seda kunagi 100%), kui meil õnnestub vähemalt kuidagi lahti harutada see, mis toimub inimese aju, see muudab kogu meie tsivilisatsiooni: majandust, sidet, haridust – see muudab kõike.

Ja seda ei tehta mitte ainult aju simuleerimiseks tehisintellektisüsteemides - lugu on palju lihtsam: me peame teadma, kes me oleme. kes me oleme? Me sõltume tõesti sellest, kuidas meie aju mõtleb. Seetõttu on mäng küünalt väärt.

Näiteks kust saite idee, et suurandmeid, suurandmeid kasutades ennustate minu käitumist? Minu käitumist ei ennusta Descartes ega Aristoteles ega keegi. See võib olla hüsteeriline. Näiteks, Nobeli preemia laureaat majandusteaduses kirjeldas psühholoog Daniel Kahneman, kuidas inimene otsuseid teeb ja järeldas, et otsuseid tehakse JUST. "Ja ma lähen nii ja see on kõik - ma tahan seda, sest." Kuidas kavatsete seda ennustada?

Mul on kaks lemmiktegelast. Esimene on Schrödingeri kass. Ma arvan, et enamik mäletab, et see on [füüsik] Schrödingeri mõtteeksperimendi kangelane, mis taandus tõsiasjale, et kass on kas elus või surnud – olenevalt sellest, kas nad seda vaatavad või mitte. See on väga oluline punkt kogu teaduse jaoks, millega ma tegelen. Ja üldse teadusele. Lõppude lõpuks, kuidas see on korraldatud? Arvatakse, et teadlased on pealtvaatajad, kes istuvad saalis ja vaatavad maailma. See on väga suur viga, sest publik on maailmaga samas kohas ja sõltub sellest otseselt. Ja see tähendab, et jäigalt objektiivseid asju pole olemas. See on muidugi, aga ma tahan öelda, et samad faktid tähendavad olenevalt kontekstist, kuhu need asetatakse, erinevaid asju.

Me ütleme: "Maailm muutub", kuid maailm on JUBA muutunud, punkt. Me elame maailmas, mis erineb kardinaalselt sellest, mis see oli isegi viis aastat tagasi – see muutub kogu aeg. Asi pole selles, et see areneb kogu aeg, vaid selles, et see on alati erinev – olenevalt sellest, kummalt poolt sa seda vaatad, milline on sinu ideoloogia, milline on sinu teadus- või elupositsioon ja veel tuhandete kohta. teguritest. Ta ei ole sama. Seekord. Kaks - see on läbipaistev: meist igaühe kohta on kõik teada ja see on ebameeldiv.

Üks asi veel (ja selleks on vaja filosoofe ja ma isegi ei tea, kas me sellega üldse hakkama saame): kas ikka on inimest? Ma ei taha isegi sotsiaalvõrgustikest rääkida, kuid isegi kui teile lihtsalt tuleb kiri, kas olete kindel, et see [kirjutas] inimese? Oled sa kindel, et see on sama inimene? Oled sa kindel, et see on üks inimene, mitte 200?

Hägustasid isiksuse piirid, sealhulgas meie piirid teiega. Ma mõtlen, kuhu ma välja jõuan? Minu artiklid ripuvad jumal teab kuhu, pilvedes – hunnik minu andmeid, palju funktsioone, mis varem olid mu peas, nüüd on need minu sülearvutis, tahvelarvutis, telefonis ja nii edasi. On isegi termin hajutatud meel (“hajutatud aju”): see tähendab, kas see on nagu sipelgad või mis?

Pealegi leidsime end olukorrast... Ma tõin enda jaoks välja uue termini: maailm on muutunud “ebainimlikuks”. Seadmed, mis, nagu öeldakse, juba peaaegu kontrollivad maailma, töötavad kiirusega, milles inimesed ei ela – need on nanokiirused. Kõrgetasemelise tsivilisatsiooni mõõtmed on mõõtmed, milles inimesed ei ela. Need on nanomõõtmelised. Oleme maailmas, millega me ei tea, mida peale hakata.

Seetõttu on hariduse roll äärmiselt oluline. Ma saan aru, kui banaalselt see kõlab, sest kõik räägivad sellest kogu aeg. Kuid haridusega tuleb välja mõelda midagi, mis erineks sellest, mida me varem tegime. Võib-olla tuleks lastele õpetada metaoskusi: kuidas õppida, kuidas hoida tähelepanu, kuidas hoida mälu, kuidas infovoogudega toime tulla, kuidas sellest kõigest mõistusest mitte lasta end liigutada.

Ja minu teine ​​lemmiktegelane on Alice [Lewis Carroll]. Kõik teavad tema lauset, et kui tahad paigal püsida, pead väga kiiresti liikuma. Aga asi pole kiires jooksmises – sest jooksevad ka need, kellest me möödume. Näete, kui me jõuame järele Silicon Valleyle või USA-le üldiselt või millele iganes, siis on see hull samm. Kordan: ülejäänud ei lama sel ajal pliidil - nemadki jooksevad ja on osavad jooksjad. Teil pole üldse vaja järele jõuda – peate jooksma teist teed. Seetõttu peate otsima muid käike. Muide, see on täpselt see, mida meie aju teeb.

Ma näen väljapääsu selles, mida suurettevõtted praegu teevad. Jäin mõtlema, miks nad kutsuvad oma kohtumistele kunstikriitikuid, muusikuid, näitlejaid. No mitte üldise banaalse hariduse pärast, et inimesed teaksid, kes Vivaldi on.

Asi pole selles, vaid selles kunstiinimestel on teistsugune vaimne tegevus. Nad teevad neid väga teisi liigutusi, need ei ole algoritmide käigud, neid on väga raske piiluda, sest see pole kunagi selge. Seda on juba kunstiteoses selgitatud ja me ei tea, mida ta selle tegemise ajal tegi. Mulle tundub, et tee on selles suunas. avaldatud

Kirjutatud Tatjana Tšernigovskaja SPIEF-is peetud kõne põhjal, koostas Polina Borisevitš.

Meie külaline: Tatjana Tšernigovskaja, bioloogia- ja filoloogiateaduste doktor, Peterburi Riikliku Ülikooli professor, Vene Föderatsiooni austatud teadlane.

Meie maailm pole kunagi olnud nii keeruline ja teaberikas. Ja lapsed, kes selles maailmas kasvavad, on täiesti erinevad lapsed. Kui ma doktoritööd kirjutasin, tekkis küsimus, kust saada kirjandust. Nüüd on küsimus, kuidas sellest lahti saada. Iga päev ilmub kümneid häid teadusartikleid mis tahes teadmiste vallas, millest pole midagi aru saada – pole aega lugeda. Selgub, et info on see, mis on, mida ei ole. Sa ei saa seda ära kasutada.

Sellega seoses pole selge, mida haridusega peale hakata. Me ei saa lapsi koolis hoida 16, 20 aastat. Teisest küljest ei saa me teeselda, et kõik lõppes Newtoniga. Sest pärast Newtonit oli palju rohkem. Selgub, et me petame lapsi. Inimkonnal on juba kaugeleulatuvad teadmised, aga lastele me neist ei räägi. Nii et me ei pea kõigest rääkima. Kuidagi pigistada seda teadmist. Aga kuidas pigistada, mille alusel? Keegi ei tea.

Ühtne riigieksam on nagu elevandid, delfiinid ja hülged, kes läbivad puu otsa ronimise testi. On selge, et nad ei saa sinna ronida. Kuid me peame neid kuidagi objektiivselt hindama! Ja Puškin ja Lermontov – kui neile pakutaks eksamit sooritada, kukuksid nad kindlasti läbi. See ei muuda nende geniaalsust olematuks. Miks me siis seda eksamit vajame? Mida ta saab näidata?

Üks mu sõber kohandas kunagi IQ-testi venekeelsele publikule. Ta andis mulle disketi. Ühendan selle arvutiga ja ta esitab mulle küsimuse: "Texase osariigis maksab kleit - tinglikult - 154,34 dollarit, müügimaks on 4,75. Ja Iowas maksab sama kleit nii palju. Kust on kõige parem kleit osta? Ma ei lahenda seda probleemi, isegi kui mind õlis keedetakse. Sest ma ei arva hästi. Aga kui saate tegijad ütlevad sellele vastuseks, et mul on madal intelligentsus, siis ma naeran pahatahtlikult. Sest ma tean, et mul on pikk, ja hoolimata oma loomulikust tagasihoidlikkusest teatan sellest avalikult

Võib-olla pole üldse vaja nii palju infot lastesse pumbata. Miks peaksid nad - tinglikult - teadma logaritmide tabelit? Või kui Napoleon abiellus Josephine'iga? Võib-olla on parem guugeldada, et 1,5 sekundiga teada saada? Aga kui me taganeme teisele poolusele, on meil igal pool totaalsed diletantid. Nad ei tea midagi peale üldiste ideede, mis on samuti halb. Mina näiteks ei taha minna kirurgi juurde, kes teab üldisi ideid. Ma tahan näha kirurgi, kes tunneb hästi anatoomiat. Äkki on siis vaja lapsi info ammutamist õpetada? Näiteks ütleme oma õpilastele sageli: „Kui unustasite kastme valmistamise, minge Google'isse. Üldiselt pole see koht, kust tõsist teavet otsitakse. Ja anname loendi saitidest, mida me usaldame. On vaja õpetada metaasju – kust saada, kust otsida. Lapsi tuleb õpetada õppima.

Kuidas õpetada teavet liigitama ja õigesti pakkima? Ma saan kogu aeg artikleid aju kohta. Kuhu need panna? Ühes arvutis on mul kaust "Muu" ja teises - "Muu". Ja seal, uskuge mind, on tõeline prügimägi, te ei saa seda lahti võtta. See tähendab, et ma mängin endaga mängu, nagu oleksin selle salvestanud. Midagi on ikka võimatu leida.

Sama asi toimub meie peades. Aju mälumaht on hiiglaslik. Sa võid 300 aastat igasugu lollusi vaadata ja ikka jätkub ruumi. Kuid selle kõige välja sorteerimine ja seejärel leidmine, meeldejätmine on sageli väga raske ja mõnikord võimatu.

Vanad kreeklased treenisid oma mälu sel viisil. Magama minnes püüdsid nad viimast päeva väga üksikasjalikult meenutada. Mida nad tegid, kui ärkasid. Kuhu nad läksid, kellega kohtusid jne. Väga hea viis testitud sajandeid. Üldiselt on neid palju.

Mõned armastavad märke selleks, et midagi meelde jätta. Liikumine aitab teisi. Lisafaktor on lisatud: sel ajal hüppasin või sõitsin jalgrattaga. Ja teised, nagu mina, kui neil on vaja aru saada, kus see kirjutatud on, meenuvad nad: “See oli nii kollane väike raamat. Panin ka kohvitassi peale ja sellele lehele jäi mu tass peale! Ah, nii oli seal kirjas. Ma ei lubanud kellelegi, et õpin pähe nagu arvuti. Nii palju kui ma mäletan.

Unustamine, elektrikatkestused, pausid ja uni - mitte takistuseks mingi materjali omamisel, vaid abiks. Nad ütlevad: "Ta on hajameelne, nii et ta ei saa mõnda materjali õppida." Tegelikult hajameelne – ja jumal tänatud. Üldiselt on kõige parem õppida ja magama minna. Magamise ajal liiguvad hipokampusest saadud teadmised aju frontaalsetesse tsoonidesse, kust saate need seejärel tagasi võtta.

Ma arvan, et kõik mäletavad olukordi, kus sa tõesti valmistud eksamiks, tuled sisse, võtad pileti välja, tead täpselt, mida õppisid – ja tühjus. Saad kahekesi, tuled koju, lähed leinaga magama, ärkad hommikul. Sa ei õppinud teist korda midagi, aga äkki tead kõike! Kus see oli? Ajus te lihtsalt ei saanud selle teabeni jõuda. Sinna jõudmiseks tuleb ajule anda aega ja võimalusi. Aeg on arusaadav. Ja võimalused on magama minna. Ärge kunagi uurige midagi eelmisel õhtul enne eksamit – magage sisse!

Kui laps tahab tagurpidi põrandal lamada ja kilode kaupa maiustusi ahmida, siis edu. Mis vahet sellel on, kus ta midagi õpib? Miks ta peab otse laua taga istuma? Need on individuaalsed asjad. Üks vajab muusikat töötamiseks, teine ​​ei vaja seda.

Lisaks peab õpilane endale aru andma – kas ta õpib seda selleks, et homme kontrolltöö läbida? Või saada sellel alal professionaaliks? Või soovib kõigile näidata, kui lahe ta on?

Väga oluline on ka aru saada, kas oled öökull või lõoke. Kui enne kella 22 istun maha midagi sisukat tegema, on see ajaraisk. Tean inimesi, kes tõusevad kell 5 hommikul ja töötavad nagu hullud. Aga ma ei saa seda teha ega tee ka kunagi. Seetõttu ütlen sageli oma õpilastele: parim, mida me saame enda heaks teha, on õppida iseennast võimalikult varakult tundma. Mida ma? Kas mulle meeldib laval olla ja aplausi või meeldib mulle istuda nurgas ja mind ei puudutata? Siis pean arhiivis töötama. Miks ma lavale ronin? Miks ma ennast stressi teen? Kas ma olen tark või loll? Noh, võite seda endale öelda. Kelleks ma saada tahan? Võib-olla tahan olla ilus ja tark – see on kõik. Tahan saada naiseks, sünnitada 18 last. Ma ei taha ülikooli minna. Aga ma küpsetan pirukaid nagu keegi teine. On vaja otsustada - minu eesmärk on kõigi nina pühkida? See on üks ülesanne. Teaduses edenemine, aplodeerimine on teine. Teadusega tegelemine, sest ma olen kohutavalt huvitatud, on kolmas. See sõltub sellest, kuidas me õpime.

Õppimine muudab aju. Aju, millega me siia maailma tulime, ja see, millega igaüks meist siit lahkub, on täielikult olemas erinevad struktuurid. Selles, millega me oma maise elu lõpetame, on kirjutatud meie isiklik tekst, kellelgi teisel pole seda. See tekst muutub iga millisekundi järel. Kõik, mida me praegu ütleme või kuulame, muudab meie aju füüsiliselt. Neuronite ja nende ühenduste kvaliteet ja kvantiteet on muutumas. Väärtus närvikiud ja isegi keskkond, milles need neuronid asuvad, varieerub sõltuvalt sellest, mida ja kuidas me õpime.

Aju mäletab kõike, millest ta möödus, mida proovis, nuusutas, puudutas... Aju ei ole sõel, sealt ei valgu midagi välja. Seetõttu ei tohiks kuulata halba muusikat, lugeda halbu raamatuid, süüa igasugust jama, juua igasugust prügi. Pole vaja suhelda halvad inimesed. See kõik jääb ajju, kogu see mürk peitub seal. Sa lihtsalt ei tea temast – esialgu.

Muusikatunnid kiirendavad ja aktiveerivad aju. Inimesed, kes hakkasid varakult laulma ja muusikat mängima – nad lükkavad oma Alzheimeri kõrvale. Sest muusika, kui hakkate sellega tegelema varajane iga See on väga intensiivne treening. Need pikkuskraadid, pikkuskraadid, rõhumärgid – need parandavad kvaliteeti närvivõrk muuta aju plastilisemaks

TŠERNIGOVI HARIDUSSTRATEEGIAD

* Väga kasulik on protsessi planeerida, jaotades selle mõistlikeks ja teostatavateks osadeks – päevade, nädalate ja kuude kaupa.

* Muuda keskkonda, poose (miks mitte pikali ja mitte kohvikus), keskkonda ja saateid (muusika).

* Tehke 15-minutilisi pause, et õpitu “stabiliseerida” (pärast seda, kui see on keskendunud).

* Liikumine võib parandada mälu ("keha aitab").

* Esitage õpitut suuliselt teistele või endale.