2. dia

3. dia

• Feladat - 1. Két nézőpont Drága képéről.
• Ismétlés. A történet műfaja, kompozíció, erős pozíciók.
• Házi feladat ellenőrzése. Meseterv, kompozíciós technikák.
• Feladat - 2. Nyelvi elemzés.
• Feladat - 3. A mese címének jelentése.
• Házi feladat. Az írás vita.

4. dia

1. Feladat

Hasonlíts össze két nézőpontot Drága képéről.

• L. N. Tolsztoj
• M. Gorkij

Kinek a véleményét részesíted előnyben? Miért?

5. dia

L. N. Tolsztoj

„Az egész mű csodálatos, vidám komédiája ellenére nem tudom könnyek nélkül elolvasni ennek a könyvnek egyes részeit. csodálatos történet... A szerző nyilván nevetni akar egy, az érvelése szerint szánalmas lényen... de ez nem vicces, de Drága csodálatos lelke szent.

6. dia

M. Gorkij

„Itt aggodalmasan, mint egy szürke egér, dartszik Drágám, egy édes, szelíd nő, aki tudja, hogyan kell olyan szolgaian, annyira szeretni. Arcon csaphatod, és még hangosan felnyögni sem mer, szelíd rabszolga."

7. dia

Ismétlés

• Határozza meg a történet műfaját.
• Milyen jellemzői vannak Csehov történeteinek?
• Szövegösszetétel meghatározása.
• Nevezze meg a szöveg kompozíciós technikáit!
• Határozza meg a nyelvi összetételt.
• Sorolja fel a szöveg erősségeit!

8. dia

A történet műfaja

A novella kis volumenű epikus műfaj, amelyhez legalább két esemény és sokkoló befejezés szükséges. A történetet a gazdaságos mód jellemzi. S. Broitman

9. dia

Csehov történetei

Csehov története az anekdota és a példázat hagyományában gyökerezik. Csehov történetei egy anekdota és egy példabeszéd ötvözete. V. Tyup

Anekdota (görög) - rövid, szórakoztató történet egy váratlan eseményről, kiszámíthatatlan befejezéssel A példázat egy oktató formájú novella, amely egyetemes általánosításnak vallja magát.

10. dia

Fogalmazás

Az irodalmi szöveg szerkezete a különböző nézőpontok elkülönítésével írható le, vagyis a szerző azon pozícióiból, amelyekből a narráció zajlik (narrátor, narrátor, szereplő). B. Uszpenszkij

dia 11

A kompozíció egy mű részeinek, elemeinek és képeinek kompozíciója és meghatározott elrendezése valamilyen jelentős időbeli sorrendben. A. Esin

dia 12

Kompozíciós technikák

1. Ismétlés
2. Nyereség
3. ellenzék
4. Telepítés

dia 13

Nyelvi összetétel

Összehasonlítás, szembeállítás, szósorok váltogatása irodalmi szövegben. V.Vinogradov

14. dia

A szöveg erős pozíciói

1. Név
2. Felirat
3. Szöveg eleje és vége, fejezet, rész (első és utolsó mondat)
4. Szavak egy vers rímében

dia 15

Házi feladat ellenőrzése

• 2 csoport. Írott művek olvasása „Hozzáállásom Drágámhoz”.
• 1. csoport Meseterv, kompozíciós technikák.
• 3. csoport. Erős álláspontok elemzése: címek, minden fejezet eleje és vége.
• Egyéni feladat: Dushechka és A.M. képeinek összehasonlítása. Pshenitsyna.

16. dia

Meseterv

1. Darling feleségül vette Kukin vállalkozót.
2. Egy férj halála.
3. Darling feleségül vette Pustovalov menedzsert.
4. Egy férj halála.
5. Roman Dushechki Smirnin állatorvossal.
6. Az állatorvos távozása.
7. Magányosság.
8. Szerelem Sasha iránt.

17. dia

Kompozíciós technikák

A kompozíció tematikus ismétlésekre épül. „Drágám minden alkalommal a férje „alsótanára” lesz. Kukin alatt a pénztáránál ült, a kertben a rendeléseket nézte, költségeket írt fel, fizetéseket fizetett... Pustovalov alatt „az irodában ült egészen a este és ott számlákat írt és eladta az árut. De ugyanakkor Olga Szemjonovna nem maradt csak asszisztens - kisajátította valaki másét személyes tapasztalat, valaki más „életiránya", mintha megkettőzné vonzalma tárgyát. Drága önzetlensége, ahogy a történet vége felé fokozatosan kiderül, a lelki függőség egy formája.

V.Tyupa

18. dia

Feladat - 2

• A „nagyböjtben Moszkvába indult…” szavakból származó töredék nyelvi elemzése
• Keressen kulcsszavakat, építsen szósorozatot, amely megteremti a hősnő képét.
• Határozza meg a szerző hozzáállását Olenkához.
• Vegyél következtetést.

19. dia

Kulcsszavak

Nem tudtam nélküle aludni, ültem az ablaknál, néztem a csillagokat, összehasonlítottam magam a csirkékkel, nem alszanak, aggódnak, nincs kakas a csirkeólban.

20. dia

A szerző hozzáállása

„A költői hagyományban a csillagos égen való szemlélődés általában magasztos lelkiállapotot, a szárnyasság álmát feltételezi. A mitológiai elképzelések szerint a lélek általában szárnyas. Olenka szintén szárnyas lényekhez hasonlítja magát, azonban röpképtelen, és az univerzum szemlélődése egy tyúkólra emlékezteti. Ahogy a csirke egyfajta paródiája a szabadon vándorló madárnak..., úgy a Csehov drágája a hagyományosan allegorikus Psziché paródiája.

V.Tyupa

dia 21

Következtetés

A történet hősnőjét megfosztják attól, hogy önállóan válassza meg élethelyzetét, mások önmeghatározását használja. Csehov iróniája szarkazmussá fejlődik.

dia 22

Feladat - 3

• Miért van Sashenkáról szóló fejezet a fináléban?
• Miért hívják a történetet "Drágám"-nak?
• Vegyél következtetést.

dia 23

Következtetés

„Tehát a mű utolsó részében nem látható a „Drága” felnőtt „lélekké” való degenerációja az anyai érzések nemesítő hatása alatt. Ellenkezőleg, miután elfogadtuk a szerző álláspontját arról, amit a szöveg közöl velünk, kénytelenek leszünk beismerni, hogy az utolsó melléklet végül felfedi Olga Szemjonovna személyi kudarcát. Drágám... önrendelkezési képtelenségével, képtelenségével, hogy ezt a jelentést önmagában aktualizálja, a személyiség fejletlen „embriójaként” jelenik meg a történetben.”

V.Tyupa

dia 24

Házi feladat

1. Összetétel – érvelés
2. Drágám a személyiség fejletlen „embriója” (V. Tyupa). Egyetértesz egy irodalomkritikus gondolatával?
3. Drágám csodálatos feleség és anya, egy férfi álma. Egyetértesz ezzel az állítással?

Az összes dia megtekintése

Előnézet:

Ezt a leckét A. P. Csehov munkásságának tanulmányozásának előestéjén tartják, hogy semmilyen további tényező ne befolyásolja a témában megfogalmazott végső cél elérését, mint például: életrajzi adatok, a szerző világképének jellemzői, munkájának eredetisége, hogy A történet figyelembevétele immanens, és közvetlenül függ a nyelvi szövegelemzés készségétől, amely a kutatástechnika alapja. A fő feladat annak bizonyítása, hogy a szöveg nyelvi elemzése a legobjektívebb módja a szerző álláspontjának azonosításának, ezért ennek a készségnek a formálása az órán folytatódik. Ezen túlmenően, kutatóként működve a hallgatók általános intellektuális képességeket fejlesztenek.

Az óra céljai:

Oktatási: a szöveg nyelvi elemzésével próbálja azonosítani a szerző hozzáállását a történet hősnőjéhez.

Fejlesztés:

1. A szöveg nyelvi elemzésének készségének fejlesztése, mint a szerzői pozíció azonosításának univerzális eszközeként.

2. A tanulók kognitív tevékenységének és önállóságának, koherens beszédének fejlesztése.

Nevelési:

1. Személyhez való elfogulatlan attitűd kialakítása, személyértékelési szempontok.

2. A tantárgy tanulmányozása iránti érdeklődés felkeltése.

Az óra típusa: egy irodalmi szöveg tanulmányozásaként felépített heurisztikus beszélgetés.

Felszerelés: segédanyag a karakterbeszéd elemzéséhez, Az orosz nyelv magyarázó szótára, szerk. S.I. Ozhegova és N.Yu. Shvedova

I. Az óra céljának kitűzése és a motiváció tanulási tevékenységek hallgatók.

Tanár. A. P. Csehov „Drágám” című történetét az „Olvasókör” című folyóiratában elhelyezve L. N. Tolsztoj ezt írja: „Megtehetünk orvosnők, távírónők, jogászok, tudósok, írók nélkül, de anyák, segítők, barátnők, vigasztalók, férfiszeretet nélkül. minden jót, ami benne van... ilyen nők nélkül rossz lenne a világon élni. Ugyanebben az 1899-ben egy másik orosz író, A. M. Gorkij másként beszélt Csehov hősnőjéről: „A szerző elméje kegyetlen tisztasággal világítja meg a szűk és koszos házakat, amelyekben kicsi, nyomorult emberek fulladoznak az unalomtól és lustaságtól, és megtöltik házaikat értelmetlen, félálomban. nyüzsgés. Itt aggodalmasan, mint egy szürke egér, száguldozik Drágám - egy édes, szelíd nő, aki tudja, hogyan kell olyan szolgaian, annyira szeretni. Megütheti az arcát, és még hangosan felnyögni sem mer - szelíd rabszolga.

századi zseni, Dusecskában a nőideált látta, a másik - a "forradalom petefészke" - nyomorult rabszolgának tartja.

És mi a benyomásod?

Tanulói válaszok.

Tanár. A. P. Csehov maga mondta, hogy az író nem bíró, hanem csak pártatlan tanúja az életnek. De ez nem jelenti azt, hogy ne lenne saját nézőpontja: elvégre ha valami ábrázolásra vállalkozik, az azt jelenti, hogy ez a valami bizonyos gondolatokat keltett benne.

Munka szöveggel

A mai órán megpróbáljuk megérteni, hogyan bánt Csehov hősnőjével, és ezt a nyelvi szövegelemzés technológiájával fogjuk megtenni, hiszen a nyelv mindig a szerző gondolatainak kifejezési módja. És térjünk csak a történet két összetevőjére - a szereplők beszédére és portréjellemzőire. Kezdjük a történet első mondatával.

A kutatók disszonanciát hallanak benne. Mi az? A kifejezés mely szavai ellentétesek?

Diákok "Olenka" - a hősnő gyerekessége, és a "gondolkodás" nem gyerekfoglalkozás

Határozza meg magyarázó szótár Ozhegova lex. a „gondolkodni” szó jelentése.

Hasonlítsuk össze ezt a jelentést a történet következő mondatával. Mi a gondolatainak tartalma?

Diákok „Hamarosan este lesz” – és a legyek nem fognak zaklatni.

- Milyen szellemben mutatja be Csehov a történet legelejétől a hősnőjét? Diákok Ironikus módon csökkentve. az átgondoltság „álgondolkodássá” válik, vagyis a valódi reflexiók teljes hiánya a hősnő elméjében.

Tanár De ne siessük el a következtetéseket, mert ehhez képest minden ismert, főleg, hogy a szerző új szereplőt mutat be. Ő Kukin, vállalkozó és a Tivoli Pleasure Garden tulajdonosa.

Keresztül lexikális jelentése"vállalkozó", "örömkert" szavak jellemzik ezt a hőst.

Diákok Üzletember, aki pénzt keres a nyilvánosság szórakoztatásával.

Tanár És így beszélt... (Kukin beszédét olvasva diák)

Mit árul el ez a beszéd és a szerző megjegyzései a hősről?

Diákok A beszéd nagyon érzelmes, nagyképű, ezt bizonyítják a lexikális ismétlések, a szintaktikai párhuzamosság, az érzelmileg kifejező szókincs bősége. A beszédben nagyon sok szónoki kérdés, felkiáltás, fokozatosság elvén épülnek fel a mondatok. A szerző megjegyzései „kitárta a kezét”, „kétségbeesetten beszélt”, hisztérikus nevetéssel beszélt” a Kukin lelkét szétszaggató szenvedélyek rendkívüli intenzitását tükrözik. Mik ezek a szenvedélyek, mi okozta kétségbeesését? Megtévesztő Kukin a nyilvánosság iránti aggodalma, az a vágy, hogy Olenka előtt egyfajta aszkétaként jelenjen meg a művészet területén. Nyilvánvaló, hogy számára a fő mondat a mindennapi szörnyű veszteségek. Ez az, ami miatt átkozza a közvéleményt és az időjárást, és egyáltalán nem törődik a magas művészettel, főleg, hogy Kukin operettjei, extravagánsai az a vulgaritás, amiben a városlakókat vádolja. Kukin beszédének sablonossága, színlelt szenvedélye, hamis pátosza elgondolkodtatja az embert, vajon a hős játszik-e valamilyen szerepet és mit? A válasz egyszerű - szerepe - egy melodráma hőse - pontosan a beszéd stílusa, a cél pedig egyszerű - felhívni Olenka figyelmét. Kiderül, hogy Kukinnak nincs saját hangja, beszéde mások szenvedélyeinek, véleményének kölcsönzéséről árulkodik.

Tanár Kukin eléri, amit akar: „Végül Kukin szerencsétlenségei megérintették, beleszeretett.” Ez a Csehov-mondat utalás Shakespeare Othello tragédiájának vonalára. De ha Othello gyötrelmei valóságosak, egy fájdalmat, megaláztatást, szenvedést átélt ember gyötrelmei, akkor Kukin „kínjai” nevetést okoznak. Az utalást Othello-Kukin portréja követi.

Mi ad hozzá egy portrét a hősről alkotott elképzelésünkhöz?

Diákok Először is, a portré részletei logikusan vannak megadva - a külsőtől a belsőig. Másodszor, a megjelenés részletei azt hangsúlyozzák, hogy egy gyenge, szánalmas lény áll előttünk, de ez nem okoz szánalmat, hiszen a modor és a kétségbeesés szimulált fintora a hős arca lett, leleplezve őt. belső üresség. Kukin beszédének és portréjának elemzése lehetővé teszi annak megértését, hogy egy vállalkozó áll előttünk, aki közepesen a szenvedő szerepét tölti be, aki önző céljait magasztos szavakkal leplezi a művészetről és annak céljáról.

Tanár Olenka második férje Vaszilij Andrejevics Pustovalov volt, a Babakaev kereskedő faraktárának vezetője.

- Mit árul el a portréja a hősről?

Diákok Csak a ruházat részletei korlátozzák, ráadásul az öltözködés módja egyértelműen jelzi a hős azon vágyát, hogy máshogy nézzen ki, mint te - a vágyat, hogy valaki más szerepét eljátssza.

Tanár Mit mond Pustovalov Olenkának, és hogyan jellemzi beszéde a hőst?

Diákok Az emberről mint dologról beszél, ugyanakkor egyáltalán nem fejezi be a mondatot: nem derül ki belőle, mit kell alázattal elviselni. Beszéde nemcsak írástudatlan, de érzéketlen is, ami arra utal, hogy idegenről van szó. Forrása nyilvánvalóan a helyi pap prédikációi, hiszen szókincset és istentiszteletek fordulatait tartalmazza.

Tanár Pustovalov Isten mögé bújik, mivel Kukin művészettel takarta el magát, de kereskedelmi lényegük hasonló, és Olenka beszéde is ezt mutatja. Első mondata egy új házasság után: „Most az erdő minden évben 20%-kal drágul”

Olenka új hobbija az ezredállatorvos, Smirnin. Csehov egyáltalán nem ad portrét erről a hősről, és beszédét egyetlen megjegyzésre korlátozza - Olenka kiáltására.

- Mit mond ez a sor a hősről?

Diákok Szakmai hovatartozása kedvességet és irgalmat kíván, de még Olenkával kapcsolatban is durva, beszéde pedig kígyósziszegésre emlékeztet. Ezért önkéntelenül is megértjük, hogy a szakmai beszéd álarc, amely elrejti Smirnin emberi kisebbrendűségét, emberi alkalmatlanságát.

Tanár Íme három karakter, amelyet Csehov a hősnő mellé helyezett, meghatározva számukra a férj szerepét. Mindegyikük alakját megjelölve a szerző megmutatja az olvasónak, hogy az, amiről beszélnek, mennyire nem felel meg a belső világuknak.

A történetet "Drága"-nak nevezve Csehov nyilvánvalóan nemcsak a képre gondolt főszereplő, hanem az orosz irodalom egyik fontos problémája is – mitől lesz az ember erősen spirituális? És a spiritualitás ezen forrásaihoz fordul. Művészet. De Csehov modern világában a művészet kisebbé vált, és a róla való beszéd az eredetiség bemutatásának kényelmes formájává vált, olyan formává, amely valódi kereskedelmi célokat takar. Hit. Ő is csak forma lett, és lényegét az anyagi javak iránti szeretet váltotta fel. Kedvesség és emberség. De még azok sem birtokolják őket, akiknek hivatásuk természeténél fogva ezt kellene viselniük. Mi lesz ezután Oroszországgal, ha most minden eltorzult, csak külső oldala van és lényegtelen?

Ideje rátérni a főszereplő képére. Olenka Plemyannikova, ő a kedves, akinek Csehov becenevén nevezi a történetet.

Mi ennek a szónak a lexikális jelentése? Mennyire köti komolyan a szerző ezt a jelentést Olenkával?

Térjünk rá a hősnő portréjára, mert a szerző hozzá köti a becenevét.

A kreativitás kutatója, Csehov V.I. Tyupa a hősnő portréját vizsgálva azt mondja: „Az olvasónak felkínált definíciók sorrendje olyan, hogy a hősnő lelki jellemzése fokozatosan elmélyülve hirtelen egy durva testi megjegyzéssel – „nagyon egészséges” – végződik, amely úgy tűnik, ennek a sorozatnak a legelején kellene, hogy „szellemiségének hiánya fokozatosan megszűnne, és így a következő mondattal felfogva elhomályosítja a korábbi jellemzők szellemiségét” Az irodalomkritikus arra a következtetésre jut, hogy a szerző ironikus hozzáállása a hősnőhöz, véleményét megerősítve az a tény, hogy a „drága” becenevet pontosan azért kapta, mert az egészséges testén szemlélte őt.

- Egyetértesz Olenka portréjának ezzel az értelmezésével?

Diákok A portré részleteinek logikája éppen az ellenkezője annak, ahogy a szereplők portréi, amelyekhez a szerző negatívan viszonyul, bemutatásra kerültek.

Tanár Lehet, hogy ez a logika abból adódik, hogy ott a férfiakról volt szó, de itt egy nőről? Vannak más nők is a történetben? Igen, az állatorvos felesége.

Hogyan mutatja be Csehov ezt a portrét? Hogyan vélekedik a szerző erről a karakterről?

Diákok A külső jellemzőktől a belsőkig, de sem az egyik, sem a másik nem vonzza sem a szerzőt, sem az olvasót. Ez az emancipált nő, akinek saját véleménye van, és saját akarata szerint él, senkitől függetlenül, még a saját gyermekéről is megfeledkezik.

A főszereplőnek nincs saját véleménye. Tyupa lényegét a szörnyű „lakó” szóval határozza meg: az ember lelki szegénysége arra kényszeríti, hogy külső létét valaki más, kölcsönzött életértelméhez igazítsa. így van?

Hogyan értékelné bármely laikus Smirnin azon döntését, hogy elválik a feleségétől?

Diákok A döntés helyes, mert megcsalta, belépetterkölcstelen, és a társadalom elítéli: a bűnt meg kell büntetni

Tanár Mit tanácsol Olenka Smirninnek? Hogyan jellemzi ez őt?

Diákok Ez a tanács ellentmond közvélemény. Ezek nem Pustovalov beszédeinek visszhangjai, mert vigasztaló szavaiban nemcsak őszinteség, de értelme sincs. Drága tanácsa szívből fakad: "megbékéltél volna... megbocsátottál volna... a fiúnak, gondolom mindent megért."

Tanár Ezeket magának Drágámnak a szavai, nem pedig valakinek a szavai. Emlékezzen, mit mondott Olenka Smirninnek, aki visszatért a családjával. Mi ez: önérdek, számítás vagy a lélek impulzusa? (őszinte öröm, kész mindent megadni azért, hogy egy másik embert boldoggá tegyen, még csak árnyéka sincs a féltékenységnek, a neheztelésnek) ez nem póz, hanem a hősnő pozíciója, és ezt hangsúlyozza a szerző a történet során. És ekkor megjelenik egy másik szereplő a történetben. Ő Sasha, egy állatorvos fia.

- Olenka a Smirnin család vállfaja lett?

Diákok Sasha anyja lett.

Tanár Maga az élet tárta fel benne a természetet, belső lényegét - az anyai princípiumot.

Milyen édes vagy nekem! – mondta Kukinnak, és megsimította a haját. Milyen csinos vagy! - egyértelműen anyai gesztus.

Pustovalovval "valamilyen furcsa gondolatmenet szerint mindketten a képek elé álltak, földig hajoltak és imádkoztak, hogy Isten adjon nekik gyerekeket".

És most valaki másnak a gyermeke lett az élete értelme. Lehet, hogy ez irónia vagy szarkazmus tárgya? Természetesen nem. Ezen nevetni istenkáromlás.

Itt az ideje, hogy összefoglaljuk kutatásainkat.

- Hogyan vélekedik Csehov hősnőjéről?

Diákok Nem állítja őt a szentség, az ideál piedesztáljára. Szűk látókörű, fejletlen lény, kissé korlátozott, de a történet összes álfejlett, ál-jó szándékú, álintelligens szereplőjéhez képest ő nyer. „Idegen” beszédei nem tudják elfedni kedvességét, szívélyességét, segítőkészségét, akinek szüksége van rá.

Tanár A mai órán a szöveg nyelvi elemzésének segítségével igyekeztünk elfogulatlan megközelítést alkalmazni Csehov történetének hősnőjének értékeléséhez, és megpróbáltuk megérteni a szerző hozzáállását. A karakterrendszer és az akcentusok jellemzőiben való elhelyezése pedig arra enged következtetni, hogy a nagy író által felvetett probléma aktuális.

Irodalom

Tyupa V.I. A Csehov-történet művészisége. - M .: elvégezni az iskolát, 1989. - P.133.

Olga Mikhailovna SKIBINA (1956) - a filológia doktora, az Orenburgi Állami Pedagógiai Egyetem professzora.

Csehov kedvesének idő és tér

A "Drága" sztori az egyik leghíresebb és egyben legnehezebben értelmezhető (és ezért tanulmányozható) Csehov története. Az órára készülve a tanárnak mindenekelőtt egyszerű „gyerekes” kérdéseket kell megválaszolnia magának, amelyeket aztán az órán fel kell tenni. Miről szól ez a történet? Megtörtént Darusecska élete vagy nem? Hogyan vélekedik a szerző karakteréről? Miért értékelték a kritikusok ennyire eltérően ezt a történetet (a „szerelem monográfiájától” a „csirkeszerelem” történetéig)? Lehet, hogy a hősnő karaktere sokrétű – vagy valami más? Ezekre a kérdésekre csak a történet nagyon alapos olvasásával kaphatunk választ, ismerve Csehov poétikájának néhány fontos jellemzőjét. Speciális figyelemérdemes odafigyelni a "Darling" művészi idejére és terére - rajtuk keresztül tárul elénk a történet értelme.

Olga Szemjonovna szárnytalan életének története pedig, aki nem tud tájékozódni a körülötte lévő valóságban és nem tud önmagát emberként megvalósítani, első pillantásra a statikus kép gondolatához vezet: nincs lehetőség a formálódásra, a növekedésre, fejlesztés itt. A történetben ábrázolt események (találkozás - szerető halála - magány - új találkozás) eredményeként a hősnő sorsában semmi nem változott, semmi sem jött létre újra. A vég visszatér a kezdethez. Olga Szemjonovna élete, úgy tűnik, sok eseménnyel van tele, a történet az akciódús fikció szinte minden attribútumait tartalmazza: szerelem, árulás, halál, hirtelen változások a kapcsolatokban. És mégis, ezt az életet valóban eseménytelen létezésnek tekintik, hiszen az események sokasága a helyben való futáshoz hasonlít. Nem változtatják meg sem Olga Szemjonovna természetét, sem a környező valóságot. De ha a történetben az esemény eredménye „nulla”, akkor miért ír Csehov a hősnő összes korábbi kötődéséről (Kukin vállalkozó, Pustovalov fakereskedő, Szmirnyin állatorvos) rendkívül tömören és tömören múlt idő formájában, és Utolsó kötődés valaki más gyermekéhez két oldalon ad Jelen időben játszódik a történet?

Olenka ideje csak akkor mozdul el, ha mély kötődése van, amiért él – az élete megáll, ha nincs ilyen kötődés. Így írja le Csehov Darling életét férjeivel - Kukinnal: „Az esküvő után jól éltek ...”, „télen pedig jól éltek ...”; Pustovalovval: „És ismét jól éltek, Olenka újra kivirágzott ...”. Mellesleg, ugyanazon szavak megismétlése egy kis narratív térben a szerző iróniájáról tanúskodik - ez Csehov egyik művészi módszere az ember értékelésére. Annak ellenére, hogy a történetben a cselekmény ideje nem órákig és napokig tart, hanem hónapokig, sőt évekig, úgy tűnik, hogy különálló epizódokból áll, amelyek Olga Szemjonovna egész sorsának benyomását keltik. Csehov ügyesen „sűríti” az időt, bejegyzi életút a hősnők csak azok a szegmensei, amelyeket fontos változások jellemeztek számára: „Három hónappal később”, „És így pustovalovok csendesen és békésen, szerelmesen éltek.
és beleegyezés hat évre”, „Ha eltelt hat hónap”, „És így napról napra, évről évre – és egyetlen öröm sincs.”

Amikor a „kedves” Olga Szemjonovna nem teli edényként csordultig szeretettel valaki iránt, nem szívja el teljesen a szerelem, „ami az egész lényét magával ragadná”, akkor az élete csak egy elvárás. egy új találkozó és egy új melléklet. Valójában ez a lehetőség elvárása, hogy mások érdekeihez kapcsolódhassunk, és ezzel töltsük ki az egzisztenciáját, vagyis a teljes értékű lény elvárása. Ezúttal, a hősnő számára eseménytelenül, úgy tűnik, majdnem megállt: „Az állatorvos elment az ezreddel, örökre elment<...>és Olenka egyedül maradt<...>Esténként Olenka a verandán ült<...>értetlenül nézett az üres udvarára, nem gondolt semmire, nem akart semmit, majd amikor leszállt az éjszaka, elaludt, és az üres udvaráról álmodott.<...>és ami a legfontosabb, a legrosszabb, hogy már nem volt véleménye... „Lassan húzós az idő – a szubjektív idő, a hősnő ideje, akinél „megszakadt az idők kapcsolata”.

Maga az elbeszélő egy pillanatra sem felejti el, hogy „minden folyik, minden változik”: „A város fokozatosan terjeszkedett minden irányba; A cigánytelepet már akkor is utcának hívták, és ahol a Tivoli kert és a faraktárak voltak, ott már házak nőttek, sikátorok sora alakult ki. Milyen gyorsan repül az idő! Olenka háza elsötétült, a tető berozsdásodott, az istálló hunyorogva, az egész udvart benőtte a gaz és a szúrós csalán. Olenka viszont nem látja a változásokat, az idő számára nélkülözi a progresszív történelmi lefolyást, szűk körökben mozog, és a hét, a hónap köre nem különbözik az év körétől. , minden életből.

Olga Szemjonovna térbeli világa is korlátozott: körvonalait egyértelműen kijelöli egy szárny, egy másik férj újabb sírja, egy templom, idegesítő legyek. Nem véletlen, hogy álmatlan éjszakákon, amikor férje távozott, Olenka „az ablaknál ült, és a csillagokat nézte. És ebben az időben a csirkékhez hasonlította magát, akik szintén egész éjjel ébren vannak, és aggódnak, ha nincs kakas a tyúkólban. A hősnőn kívüli tér úgy tűnik, nem létezik. Nem tud önállóan eligazodni egy számára bonyolult és zavaros világban - ennek az eligazodásnak a megszerzése egyenértékű az élet értelmének, a boldogságnak a megtalálásával.

Drágám, miután találkozott szeretőjével, elkezdi élni az életét, a gondolataival gondolkodik, az ő szemén keresztül nézi, mi történik. Létezik a nézőpontok egyfajta szuperpozíciója: a narrátor visszavonul, szerepét Olenka „átveszi”, aki viszont következő férje pozícióját választja „megfigyelőhelynek”. Kiderült, hogy mindent, amit leírtunk, vagy Kukin vállalkozó, vagy Smirnin állatorvos szemével látunk. A környező világról alkotott kép azonban e hősök pozícióiból nem tiszta formában jelenik meg, hanem Olenka korlátozott tudatában törik meg. E hősök belső lelki világa tehát nem a narrátor értékelésében, hanem Drága megnyilatkozásaiban jelenik meg előttünk, s mivel szinte szó szerint reprodukálja kedvese beszédstílusát, az elképzelésükről. teljes - és egyben ez a gondolat jellemzi Olenkát is.

A Kukinnal kötött esküvő után „már azt mondta ismerőseinek, hogy a világ legcsodálatosabb, legfontosabb és legszükségesebb dolga a színház, és igazi örömet csak a színházban lehet szerezni”. De aztán színházi házastársát egy fakereskedő váltotta fel, és Olenka térbeli szférája az „erdei eredetű” tárgyakra korlátozódott:<...>Éjjel, amikor aludt, deszkák és deszkák egész hegyeiről álmodott, végtelen kocsisorokról. És ha korábban Drága azt mondta: „Holnap Vanechka és én színpadra állítjuk az Orfeuszt a pokolban”, most, barátai javaslatára, hogy menjenek el színházba, azt válaszolta: „Vasechkának és nekem nincs időnk színházba menni. Dolgozó emberek vagyunk, nem értünk apróságokra. Mi a jó ezekben a színházakban?”

A szerelem nélkül hervadó Drága hirtelen életre kel, amikor megnyílik előtte a lehetőség, hogy valaki más gyermekének nevelésének szentelje magát. Nem években és hónapokban, nem is hetekben és napokban, hanem percekben, pillanatokban mérik most az életét. „Másnap már festették a ház tetejét és meszelték a falat, a csípős Olenka pedig körbejárta az udvart és rendelt. A régi mosoly felragyogott az arcán, és mind megelevenedett, felderült, mintha hosszú álomból ébredne fel. Hogy ez az „álom” meddig tartott, azt abból ítélhetjük meg, hogy a hazatért állatorvos „már ősz volt”, fia pedig „már a tizedik életévét betöltötte”. Változik az elbeszélés ritmusa, most a Drága minden perce megtelik jelentéssel, tartalommal; az idő nem csak jelezve van, hanem visszaszámolt: „másnap”, „este”, „minden reggel”, „harmadik órában”, „eltelik egy perc” stb.

Úgy tűnik, hogy ugyanaz a cselekményhelyzet teljes megismétlődése következik be (erről szinte szóról szóra reprodukált kifejezések tanúskodnak). A Sashenkával való találkozás után azonban a hősnő állapota megváltozott. Csehov nyilvánvalóan ironikusan írta le korábbi hobbijait: „Végül Kukin szerencsétlenségei megérintették, beleszeretett”; Pustovalov „rövid ideig, körülbelül öt percig ült, és keveset beszélt, de Olenka beleszeretett”; „Hat hónap telt el<...>és Olenka a szárnyában találta meg új boldogságát” (Szmirninről). De mindez mintegy őstörténet, kirándulás a hősnő múltjába (figyeljünk az igék idejére), egyfajta tanulmányozása élete külső körülményeiről, ami a visszaszámláláshoz vezetett. Az idő és az igazi élet innen kezdődik: „Ó, mennyire szereti őt! Ezért a furcsa fiúért, a gödröcskéiért az arcán, egy sapkáért egész életét odaadná, örömmel, gyengédség könnyeivel adná... Hat hónap alatt megfiatalodott arca mosolyog, ragyog. És bár minden megismétlődött: „És elkezd beszélni a tanárokról, a leckékről, a tankönyvekről, ugyanazról, amit Sasha mond róluk”, ennek ellenére az egykori Drága korántsem ironikus fényben fedte fel magát. Anyának érezte magát, lelki felelősséget vállalt a gyermekért. Megváltozik a szerző hozzáállása a hősnőhöz, megjelennek a szimpátia és a megható figyelem jegyei. Lev Tolsztoj a történetben gyönyörködve így nyilatkozott róla: "Átkozni akartam, de megáldottam."

A történet fináléja egy bizonyos perspektívát teremt, de kettős perspektívát: egyrészt ez a teljes boldogság lehetősége (gondolatok Sasháról, jövőjéről, a közelében lévő csendes öregségről), másrészt egy naponta ismétlődő kopogtatás a kapun, ami Drága számára azt jelenti, hogy közeleg a vég („ez egy távirat Harkovból” – gondolja, és egész testében remegni kezd. „Anya követeli Sashát, hogy jöjjön hozzá...”). És megértjük, hogy ebben az esetben minden visszatérhet a kiindulópontjához, és az élet ismét egy ördögi körbe fog menni, és a szeretet és a szeretet iránti igény hamis kimenetelű lehet. Így a történet témája a kudarcba fulladt anyaság drámájaként is kijelölhető – és akkor a fináléban megértjük pátoszának változását.

Anton Pavlovich Csehov 1899-ben írta a "Drágám" című történetet. Az író kései munkásságára utal. Figyelemre méltó, hogy Csehov "Drága" azonnal vegyes értékelést váltott ki irodalmi körökben.

A mű fő témája a szerelem. Csak a főszereplő számára válik nemcsak szükségletté, hanem az élet értelmévé is. És sokkal fontosabb számára, hogy ne kapjon szeretetet, hanem adjon. A helyzet komikusa, hogy minden alkalommal megismétlődik a hősnő önzetlen mély érzéseinek története. A történet összetétele négy részből áll: Olenka életében a szívérzések száma szerint. Alább adjuk összefoglaló ezt az irodalmi művet.

Néhány szó a főszereplőről

Olenka Plemyannikova, egy nyugdíjas főiskolai értékelő lánya az apjával él a házában. Ez egy rózsás arcú fiatal hölgy, fehér, finom nyakkal, telt kezekkel, szelíd tekintettel és megható mosollyal.

A környező emberek szeretnek egy csinos lányt. Kivétel nélkül mindenki szereti. Amikor beszélek vele, csak meg akarom érinteni a kezét, és azt mondani neki: "Drágám!" Valamiféle ragaszkodás mindig jelen van Olenka lelkében: eleinte egy francia tanárnőbe volt szerelmes, majd a papáját kezdte imádni, majd a nagynénjét, aki évente kétszer meglátogatta. A probléma az, hogy ezek a szimpátiák gyakran helyettesítik egymást. De ez nem zavarja Olenkát, és a körülötte lévő embereket sem. Lenyűgözi őket a lány naivitása, hiszékenysége és csendes kedvessége. Így írja le Csehov hősnőjét a Drágám című történetben. Az összefoglaló segít képet alkotni a hősnő személyes tulajdonságairól. Az imázsa ellentmondásos: egyrészt az önzetlen szeretet ajándékával van felruházva. Tehát feloldódni a lelki társában nem mindenkinek adatik meg. És ez természetesen arra készteti az olvasót, hogy tisztelje a hősnőt. Másrészt azonban hiszékeny és szeles embernek tűnik számunkra. A spirituális érdekek teljes hiánya, a saját nézetek és elképzelések hiánya a környező világról - mindez az olvasó nevetségessé teszi.

Kukin - Olenka első vonzalma

A Plemyannikovok nagy házában egy bizonyos Ivan Petrovics Kukin, a Tivoli szórakoztató kert tulajdonosa és vállalkozója száll meg. Olenka gyakran látja őt az udvaron. Kukin folyamatosan panaszkodik az életre. Csak annyit hallasz tőle: „A mai nyilvánosság vad és tudatlan. Mi számára az operett, extravagáns? Adj neki egy zsákmányt! Senki nem jár. Igen, és ezek az esők minden este! És nekem bérleti díjat kell fizetnem, a művészeknek fizetést. Szilárd veszteségek. Le vagyok égve! Olenka nagyon sajnálja őt. Másrészt a szívében felébred a szeretet ennek a személynek. Na mi van, hogy vékony, kis termetű és éles hangon beszél. Véleménye szerint Kukin egy hős, aki naponta harcol fő ellenségével - egy tudatlan nyilvánossággal. A hősnő szimpátiája kölcsönösnek bizonyul, és hamarosan a fiatalok összeházasodnak. Olenka most gőzerővel dolgozik férje színházában. Hozzá hasonlóan szidja a közönséget, beszél a művészet fontosságáról az ember életében, és kölcsönöz a színészeknek. Télen jobban mennek a házastársak dolgai. Esténként Olenka málnás teát ad Ivan Petrovicsnak, és meleg takarókba burkolja, javítani akar férje egészségi állapotán.

Sajnos a fiatalok boldogsága rövid életű volt: Kukin a nagyböjt idején Moszkvába távozott, hogy új társulatot toborozzon, és ott hirtelen meghalt. Miután eltemette férjét, a fiatal hölgy mély gyászba merült. Igaz, nem tartott sokáig. Csehov "Drágám" története elmeséli, mi történt ezután. Mindeközben azt látjuk, hogy a férje gondolataitól átitatott hősnő árnyékává és visszhangjává válik. Neki egyéni tulajdonságok mintha nem is létezne. A házastárs halálával egy nő elveszti élete értelmét.

Olenka újra férjhez megy

Amikor Olenka, mint általában, hazatért a miséről, Vaszilij Andrejevics Pustovalov, a kereskedő Babakaev erdőgazdálkodója kiderült, hogy mellette van. Elkísérte a nőt a kapuhoz, és elment. Csak azóta hősnőnk nem talált helyet magának. Hamarosan megjelent a házában egy pustovalovi párkereső. A fiatalok esküvőt játszottak, és békében és harmóniában kezdtek élni. Olenka most csak az erdőterületről, a fa áráról, a szállítás nehézségeiről beszélt. Úgy tűnt neki, hogy mindig is ezt csinálta. Meleg és hangulatos volt Pustovalovék házában, finom házi ételek illata volt. A pár nem ment sehova, a hétvégét csak egymás társaságában töltötték.

Amikor a körülötte lévők azt tanácsolták a "drágának", hogy menjen el színházba és lazítson, ő azt válaszolta, hogy ez nem üres elfoglaltság a dolgozók számára. Férje távollétében, amikor az erdőbe indult, az asszony unatkozott. Szabadidejét olykor Smirnin katonai állatorvos is feldobta. Ez az úriember egy másik városban elhagyta feleségét egy gyerekkel, ami nem akadályozta meg abban, hogy más nők társaságában töltse az idejét. Olenka megszégyenítette, és határozottan azt tanácsolta neki, hogy gondolja meg magát, és kössön békét a feleségével. A „drágám” csendes családi boldogsága tehát még sok évig tartott volna, ha nem a férje tragikus halála. Vaszilij Andrejevics egyszer megfázott, és hirtelen meghalt. Olenka ismét mély gyászba merült. Mire akar a szerző figyelni a hősnő második kötődésének leírásakor, mi szórakoztatja itt Csehovot? Drágám önzetlen nő, remek és mély érzésre képes. A helyzet komikusa, hogy a hősnő életében megismétlődik a sírig tartó nagy szerelem története. És itt ugyanaz: teljes feloldódás a szeretettben, szavainak visszhangja, csendes családi boldogság és tragikus vég.

Új hősnő rokonszenv

Most a körülötte lévők alig látták Olenkát. Csak néha lehetett találni a templomban vagy a zöldségpiacon a szakácsnővel. Ám hamarosan a szomszédok már egy képet láttak a ház udvarán: a „drágám” egy asztalnál ül a kertben, Smirnin pedig teát iszik mellette. Minden világossá vált attól a pillanattól kezdve, hogy Olenka hirtelen elmondta egyik barátjának a postán a beteg tehenek és lovak tejszennyezésének problémájáról. Azóta a fiatal hölgy csak a marhavészről, a gyöngykórról és még sok másról beszélt. Olenka és Smirnin igyekezett titokban tartani kapcsolatukat. Mások számára azonban világossá vált: egy nő szívében új vonzalom jelent meg. Mit fog még elmondani Csehov "Drágám" című történetében? A mű összefoglalója lehetővé teszi, hogy nyomon kövessük Olenka rokonszenvének láncolatát. A szerző lehetőséget ad az olvasónak, hogy átérezhesse a hősnő mély érzéseit. És egyúttal a helyzet megismétlésének példáján megmutatja, hogy ezek mennyire korlátozottak és viszonylagosak. Világossá válik számunkra, hogyan született meg egy új érzés a hősnő szívében. Ez a harmadik melléklete. Komikusnak tűnik, hogy érkezésével egy nő mélységes gyásza azonnal eltűnik.

Olenka egyedül maradt

De Olenka ezúttal sem volt boldog. Smirnint hamarosan egy távoli ezredhez osztották be, és úgy távozott, hogy nem hívta magával kedvesét. A nő egyedül maradt. Az apja régen meghalt. Nem voltak rokonok a közelben. Fekete napok kezdődtek Olenka számára. Lefogyott, csúnya lett és megöregedett. A barátok, amikor meglátták, megpróbáltak átmenni az utca másik végébe, hogy ne találkozzanak vele. Nyári estéken Olenka a verandán ült, és minden szeretetét átélte emlékére. De mintha üres lenne ott. Úgy tűnt neki, hogy nincs értelme az életnek. Azelőtt mindent el tudott magyarázni, mindenről beszélni. Most olyan üresség volt a szívében és a gondolataiban, olyan hátborzongató és keserű volt, mintha "túlevett volna ürömöt". Így jellemezte a hősnő magányát Drága életében, csak amikor szeretetet tud adni közeli személy mellette. Úgy tűnik, hogy itt sajnálni kell a hősnőt, mert szenved. De a szerző szándékosan és most lekicsinyli Olenka érzéseit, ironikusan rajtuk a következő szavakkal: „mintha túl sokat evett volna az ürömből…”. És ez igazságos. Továbbá látni fogjuk, milyen gyorsan változnak a képek egy nő életében a teljes csüggedtségből és bánatból az abszolút boldogságba.

A hősnő életének új értelme

Minden megváltozott egy pillanat alatt. Feleségével és tízéves fiával visszatért Smirnin városába. Olenka szívesen meghívta őt és családját a házába. Ő maga költözött be a melléképületbe. Új értelmet nyert az élete. Boldogan ment körbe, és átvette az udvar felügyeletét. Ez a változás nem volt elrejtve mások szeme elől. A barátok észrevették, hogy a nő fiatalabbnak, szebbnek, felépültnek tűnik. Mindenki számára világossá vált: visszatért a régi „drágám”. És ez azt jelenti, hogy a szívében ismét egy új kötődés. A továbbiakban meglátjuk, mi fogta el Csehov kedvesét, Olenkát. Utolsó együttérzése az önzetlen gyengédség, a gyermekéért való halálra való készség példája. Valószínűleg minden nőnek életében fel kell ismernie ezt a természetes igényt - gyengédséget és melegséget adni a gyermekeknek. A jó hír az, hogy hősnőnk nőként és anyaként is szerepelt.

Anyai érzések Olenka lelkében

Olenka teljes szívéből beleszeretett Sashenkába, Szmirnin fiába. Az egykori állatorvos felesége üzleti ügyben Harkovba ment, ő maga napokig eltűnt valahol, csak késő este jelent meg. A gyerek az egész napot egyedül töltötte a házban. Olenkának úgy tűnt, hogy örökké éhes, szülei elhagyták. A fiút a szárnyába vette. Milyen gyengédséggel nézett rá az asszony, amikor elkísérte a gimnáziumba.

Hogyan kényeztette a gyereket, szüntelenül édességgel kedveskedett. Milyen örömmel csináltam Sashával házi feladat. Most a "drágától" csak a gimnáziumi tanulásról, tankönyvekről, tanárokról és hasonlókról lehetett hallani. Olenka kivirult, hízott. A nő egy dologtól félt - attól, hogy szeretett Sashenkáját hirtelen elveszik tőle. Milyen félelemmel hallgatta a kapukopogtatást: mi van, ha a fiú anyjától jön, aki követeli őt? Ebben a befejezetlen pillanatban Csehov befejezi munkáját. "Drága", elemzés és összefoglaló Ez a történet az életünkben oly ritka önzetlen szerelemről szól, annak néha nevetséges és nevetséges megnyilvánulásairól. A hősnőben a fő dolog a gyengédség és melegség, a gondoskodás és a szeretet kimeríthetetlen kínálata. Nevetséges és jelentéktelen hozzá, választottjaihoz képest. Csak abban a részben vicces, amikor teljesen elfogadja életmódjukat és a valóságról alkotott nézeteiket. Csak utolsó anyai vonzalmában válik igazán széppé. Ezen a róla készült képen sok nő biztosan felismeri magát.

Elmeséltük és elemeztük Csehov Drágám című történetét, követtük, hogyan válik egy szűk látókörű polgári nőből igazi Csehov-hősnő.

A kortársak véleménye a "Darling" (1898) történet hősnőjéről élesen ellentétesnek bizonyult. Szinte mindenkinek tetszett a történet, nevettek-sírtak rajta. De mi a legfontosabb a Darlingban, és hogyan javasolja a szerző ennek kezelését - számos egymást kizáró ítélet született és hangzik el ebben a témában.

Drágám – érzelmeinek arctalan rabszolgája? (Gorkij így érzékelte a történet hősnőjét.)

Drágám - ingatag, elvtelen teremtés? (Így jelenik meg Lenin recenziójában.)

Drágám - a nő igazi sorsának megtestesítője?

(L. Tolsztoj így látta őt.)

A kép és a mű többértelműsége, a sokoldalú megértés és értelmezés lehetősége a magas művészet alkotásainak sajátja. Nem csoda, hogy Lev Tolsztoj a Drága képét Don Quijote és Sancho Panza képei mellé tette Shakespeare Horatio képével a Hamletből. Tolsztoj azzal érvelt, hogy a nevetségesség a Drága koncepciójának középpontjában áll, de úgy vélte, hogy a történet nem úgy alakult, ahogy Csehov tervezte. Remekműnek tartotta a „Drága”-t, de a szerző szándékai mellett vagy azzal ellentétes módon „tudatlanul” kiderült: nevetségesség született - dicséret derült ki.

Tehát mi van ebben a történetben: nevetségesség, csodálat? És mi a fő dolog Dushechkában? És még valami - valóban a szerző akarata ellenére is pont ilyen lett a kép, vagy egészen határozottan kifejeződött Csehov szándéka, és a lényeg, hogy ezt a szándékot érezni, sejteni, látni?

Hogyan láthatod? Hallgatni azt a nyelvet, amelyen a szerző beszél az olvasókkal - a művészi eszközök, technikák nyelvén. Az ismétlés - Csehov kedvenc művészi eszköze - a "Drágám" című történetben talán a mű felépítésének fő módja.

A történet Drága négy vonzalmának változásáról szól. Vállalkozó, fakereskedő, állatorvos, kisiskolás sorra lép be az életébe, majd távozik (vagy elhagyhatja) - így játszódik a történet négy részes kompozíciója. Mivel mind a négy rész-szituáció ugyanazon minta szerint alakul (Dearie más helyzetének megértése - szánalom vagy együttérzés - szeretet - mások véleményének reprodukálása - vége), már valahol a második közepén, az olvasó az ismétlés elvárására van hangolva. És nem téved; és akkor ez az olvasói várakozás ismét jogos.

És leggyakrabban az író az ismétlésekhez folyamodva komikus hatásra számít. A monotónia, a helyzetek elvárása, a cselekvések monotóniája, megsokszorozva reprodukálásuk mechanikusnak tűnő hozzárendelésével – mindez ironikus reakcióra készteti az olvasót.

Nem csak a „Darlings” kompozíció alapszik ismétlésen. Az ismétlések – kicsik és nagyok – már a munka kezdetén találkoznak velünk.

Csehov történetének legelső szavai észrevehetetlen utalást tartalmaznak mind a környezetre, amelyben a cselekmény játszódik, de még a további elbeszélés hangnemére is. Ez is ismétlés - jelen esetben toldalékok - segítségével történik. Drágám, Olenka a tornácon: a címben és az első mondatban ismétlődő kicsinyítő utótagok ráhangolódnak egy történetre a megszokott környezetről és embertípusról, az átlagosról és a hétköznapiról.

De ha az olvasó engedett e toldalékok varázsának, és már ráhangolódott egy szentimentális hangulatra, a gyengédségre és a csodálatra, a szerző azonnal megszakítja ezt a várakozást.

Azonnal megjelenik egy karakter a nevetséges Kukin vezetéknévvel (abszurd pontosan az orosz tartomány egzotikumával és a „Tivoli” igényes névvel együtt). És ismételten ismétléssel érik el a szerző által kívánt hatást. Kukin már az első oldalon, mint egy cirkuszi bohóc-lúzer, háromszor megbukik, háromszor az általa gyűlölt ellenséges erők áldozatává válik - esős időjárás és tudatlan (tehát vállalkozásai iránt közömbös) nyilvánosság. Nyilvánvaló, hogy az ilyen ismétlés kétségtelenül komikus felfogáshoz vezet e karakterről és mindenről, ami vele történik.

Tehát már a történet első oldalán (és ebből összesen 12 oldal van) kialakul a fő hangja, az alapelv, amely alapján a történetet levezetik. Ez az elv nem egyetlen tónusa a történetnek, mondjuk lírai, szentimentális, vagy fordítva, csak ironikus, gúnyos. Ez ellentétes, egymást helyettesítő, vagy inkább megszakító tonalitások kombinációja: hol komoly, hol ironikus; akár lírai, akár komikus. Ennek az elvnek megfelelően épül fel a „Drágám”-ban a narratíva, és éppen egy ilyen művészi konstrukció segít megérteni a mű szerzői jelentését.

Az első oldal nem korlátozódik az ismétlés használatára ebben a történetben. Nem csak szavak és helyzetek ismétlődnek. Csehov az egyszeri események vagy jelenetek leírását váltogatja azzal, ami általában történik, mindig vagy gyakran ismétli önmagát. Így a szerző a történetben a művészi időt az egyszeri és az ismétlődő váltakozására építi fel.

Kukin „egy forró estén” ismét Olenka előtt mondja el kétségbeesetten hisztérikus monológját a közelgő esőre számítva. De aztán megtudjuk, hogy minden megismétlődött a második napon és a harmadikon. Ezenkívül egy szép napon Olenka úgy érezte, hogy beleszeretett ebbe a szenvedőbe. De aztán megtudjuk, hogy mindig szeretett valakit, "és nem tudott nélküle élni". A „szeretett” szó négyszer ismétlődik - a szerző így jelöli Olenka életének fő tartalmát. És az öröm, amelyet mindenki átélt, amikor ránézett - férfiak és ismerős hölgyek egyaránt - olyan reakcióként jelzik, amely mindig megismétlődött. A Kukin által neki tett javaslat, az esküvőjük, a moszkvai útja a nagyböjtben, a halálhírt tartalmazó távirat egyszeri események. És mindaz, ami az események között eltelt időt töltötte, állandóan ismétlődőnek van kijelölve: Drága házimunkái a kertben, a színházban, és ahogy szóról szóra szidta a közönséget a férjéért, vagy dicsérte a színházi munkát, és ahogy a színészek is. „Vanicska és én”-nek és „drágám”-nak nevezte, és Kukin eltávolíthatatlan hajlamát panaszkodni a sors miatt, és ahogyan sajnálta és megvigasztalta...

Az "egyszer" itt a "mindig" szinonimája. Csehov általában így szervezi az időt történeteiben: az eredmény egy összetett, terjedelmes tömörség - több oldalon sorsok sorakoznak fel.

Ebben a leírásban kétszer szerepel, hogy "jól éltünk". Ez már némi értékelés megismétlése. Természetesen itt a „jó” a hősnő nézőpontját tükrözi: az ilyen élettől „vastagodott és sugárzott az élvezettől”, míg társa ebben az életkorban csak „lazult, megsárgult és panaszkodott”. Aztán, szintén kétszer, ez a „jó” megismétlődik Darling életének következő szakaszának leírásában, már Pustovalov fakereskedőnél; és teljesen világossá válik, hogy az ő világában az a „jó” az ő szemszögéből, ha van kit szeretni és törődni vele. És ha ismét találkozik egy ilyen „jóval”, az olvasó készen áll arra, hogy ezt nem a szó szoros értelmében, hanem egy adag iróniával érzékelje.

Következetesen betartjuk tehát a történet elején felvázolt elvet: hagyni, hogy az olvasó átélje a hősnő által átélt érzést, de utána mindenképpen jelezze ennek az érzésnek a viszonylagosságát, korlátait, mosolyogjon ezen a korláton.

Még a Kukin haláláról szóló táviratban is, amely mélységesen boldogtalanná tette Darlingot, a „suchala”, „hokho-rony” abszurd vicces szavak szerepelnek. Ezek a „temetési keddek” egyébként furcsán megismétlik a már Kukinhoz kötődő motívumot. Olenkával folytatott beszélgetéseinek második napján "hisztériás nevetéssel" tartotta monológját, amelyben a sorsról panaszkodtak. Mintha a másik világból visszhangozna, ennek a Kuka hisztérikus nevetésének hangja visszhangzott a táviratban.

Aztán ez a redukciós módszer megismétlődik, jelezve a hősnő érzéseinek viszonylagosságát, és azt, hogy ő maga hogyan értékeli a történéseket. Arról a magány és üresség érzéséről, amelyet Olenka birtokolt, miután nem volt kit szeretni, ezt mondják: „És olyan szörnyű, és olyan keserű, mintha túl sok ürömet evett volna.” Maguk az érzések magas szintűek, magyarázatuk növény-állat asszociációkon keresztül történik. Megint hanyatlás, megint ironikus mosoly. Az ehhez hasonló kifejezések nem egyértelmű, hanem kettős (szimpatikus-ironikus) jellemzést és értékelést egyesítenek.

Így az ismétlés válik a történet fő szervezőelvévé – a kompozíciótól mint egésztől a szereplők jellemzésének módjaiig, az egyes bekezdések korrelációjától az egyetlen mondaton belüli névsorig.

De nem csak az irónia céljait szolgálják a hősnővel kapcsolatban művészi eszközökkel a szerző használja, és ezek közül a fő az ismétlések.

Az ismétlés a művészetben (nem feltétlenül csak a verbális művészetben) arra szolgál, hogy megteremtse egy-egy szakasz vagy a mű egészének ritmusát. Valamit (valamilyen hangcsoportot, szót) többször is meg kell ismételni ahhoz, hogy a hallgató, az olvasó megérezze a mű mögött meghúzódó ritmust. Aztán a művész, aki valami újat keres, többet erős hatást, a következő technikához folyamodhat - a ritmus megsértése, a megadott ritmustól való eltérés. És Csehov nem egyszer folyamodik hozzá.

Ritmus a "Darling" felépítésében - négy, körülbelül hasonló kezdetben, fejlődésben és végén, epizód a hősnő életében. A második epizód közepén azonban felbukkan egy motívum - egy szülői szeretettől megfosztott fiú említése - egy olyan motívum, amely, mint később kiderül, a negyedik és egyben utolsó epizódban is megszólal, és amely egészen különleges jelentést ad a hősnő megjelenése és a hozzá való végső hozzáállás.

Ez a fiú lesz Drága új, utolsó és legfontosabb vonzalma. Úgy tűnik, az ismétlések segítségével a történetnek ebben a részében az adott ritmus teljesen visszaadódik. Drága eleinte együtt érez az útjában megjelent személlyel, majd elfogja az iránta érzett szerelem ("a szíve a mellkasában hirtelen felmelegedett és édesen összehúzódott... gyengéden és szánalommal nézett rá...") , és ehhez a szerelemhez teljes átmenet jár az ő fogalmi körébe ("A sziget egy darab föld...").

Valójában a ritmus ebben az epizódban élesen megtört. Drágát elfogja a számára korábban ismeretlen, anyai szerelem, valami egészen más, mint a volt férjei iránti szerelem. És ehhez az utolsó szerelemhez ("mintha ez a fiú a saját fia") kapcsolatban az összes korábbi jelentéktelennek, nem hitelesnek tűnik.

Ebben a részben a hősnő érzéseinek újrateremtésének az előző epizódokban játszódó módszere megszűnik. Korábban Drága ezen érzéseinek és érzéseinek átadása után - leggyakrabban gyengédség, elégedettség, kellemesség - szükségszerűen következett valami a narrációban, ami csökkentette, megszüntette ezeket az érzéseket és érzéseket. Megszakítások, ironikus hanyatlás következetesen kísért minden korábbi jellemzőt a belső béke hősnők. Drága képe kettős fényben jelent meg: a megható és édes benne elválaszthatatlan a viccestől és a korlátozottságtól. A róla szóló történet lírai kezdetét mindig az ironikus kezdet kísérte.

De az utolsó epizódban, amikor Darling szerelme teljesen új irányt vett, teljesen másképp írják le.

„Ó, mennyire szereti őt! Korábbi vonzalmai közül egyik sem volt olyan mély, lelke még soha nem vetette alá magát ilyen önzetlenül, érdektelenül és olyan örömmel, mint most, amikor egyre jobban fellángolt benne az anyai érzés. Ezért a furcsa fiúért, a gödröcskéiért az arcán, a sapkájáért egész életét odaadná, örömmel, gyengédség könnyeivel adná. Miért? És ki tudja – miért?

Fő tulajdonságában - a szeretet bőségében - Drágám nem változott. Lelkének másik tulajdonsága változatlan maradt - nyomtalanul „alávetette magát” annak, akit szeret. Ez a tulajdonság a következő bekezdésekre emlékeztet, amelyekben Drága elmondja azoknak, akikkel találkozik, „a tanárokról, a leckékről, a tankönyvekről – ugyanaz, amit Sasha mond róluk”, és sír Sashával, amikor az órákra készül vele. . Csehov vigyora a végéig megmarad a Drágáról szóló történetben, de már nem szünteti meg azt a megértést, együttérzést a hősnő iránt, amelyre a szerző elvezetett minket történetének utolsó epizódjában, megértve a Drága-beli tulajdonságainak arányát, ezek a legfontosabbak, és melyek kapcsolódnak egymáshoz. Csak Sasha megjelenésével valósult meg és bontakozott ki igazán Darling fő tehetsége - az önzetlen szeretet képessége.

Nos, mi a „Drága” történet erről az ajándékról, amelyet nem mindenki kap meg, de ilyen kivételes koncentrációban ritkán találkozhatunk vele? Igen, ez a történet egy olyan emberről szól, aki képes önfeledtségig szeretni. És azokról a vicces, vicces és abszurd megnyilvánulásokról, amelyeket ez a képesség a valóságban megtesz. Először is, Darusecska kiválasztottjai nevetségesek és jelentéktelenek, és annyira nevetséges, hogy elfogadja életmódjukat és világképüket. A lényeg benne a szeretet kimeríthetetlen készlete.

A művészetben a szeretet erejét gyakran a szeretett személyért való halálra való hajlandóságban mérik. Olenkát őszintén megölik Kukin és Pustovalov halála után, és siránkozásaiban - mint retorikai figura - jól kifejezhette azt a vágyat, hogy elmenjen velük egy másik világba. De meghalni Kukin vagy Pustovalov kedvéért valóban abszurdnak tűnt volna. És a Sashenka iránti szeretet igazságát pontosan megerősíti az a hajlandóság, hogy életet adjon neki - "örömmel, a gyengédség könnyeivel". Ez az, ami Drága legutolsó érzéseinek hitelességéről és a benne való részvételről beszél.

Drága ugyanabban a környezetben él, ugyanolyan állományú és szintű emberek között, mint Ionych. Ennek a környezetnek az erejét, az általuk rákényszerített életviselkedési formák elől való kiszabadulás képtelenségét Ionych és Dushechka egyaránt megtapasztalja: ő - megpróbálva ellenállni és ellenállni ezeknek a formáknak, ő - önként és örömmel elfogadja azokat. De ezt a két hőst Csehov különböző módon írja le, és az író a világról alkotott elképzelésének különböző aspektusait testesítette meg bennük.

Az „Ionych” egy életharcban elszenvedett vereségről szól, egy ember észrevehetetlen, de kérlelhetetlen leépüléséről szóló történetként épül fel. Drága esetében ilyen degradáció nem fordul elő. A rendkívüli ajándék, amit magában hordoz, lehetővé teszi számára, hogy ne csak változatlan maradjon, hanem hasznát is találja ennek a mennyei ajándéknak a nyomorúságos hétköznapokban. Egy ilyen ajándék birtoklása igazán megvilágítja és felemeli őt, bár gyakrabban úgy tűnik, hogy ő ennek a nyomorult és jelentéktelen világnak a húsa.

Tolsztoj, akit a nő kinevezésével kapcsolatos nézetei vezéreltek, és Csehov hősnőjébe a szeretet-önfeláldozás ajándéka bűvölte el, nem akarta nevetségessé tenni azt, amit szentnek és szépnek tartott. A történet hősnőjének kétértelmű tudósítását azzal magyarázta, hogy Csehov egyet akart írni, de a „költészet istene” közbenjárásának köszönhetően mást kapott: azt mondják, Csehov ki akart nevetni Drágám, ennek következtében megdicsőítette őt. De Csehov, a művész természetesen továbbra is a komplexum egyszerűben való ábrázolásának művészetének teljes birtokában maradt. Nem arról írt, hogy milyennek kell lennie egy nőnek. Hogy a nők teljesen különbözőek tudnak lenni, azt mutatta meg - futólag, röviden, de egészen egyértelműen - Szmirnin felesége, Sasha anyja alakjában. Nem szabad szeretni: sem a férjéért, sem a gyerekéért, bár nagy valószínűséggel bármilyen társadalmi vagy szakmai területen bizonyíthatna.

Nem számít – az olvasó nem vele, hanem Drágával szimpatizál a történet nyílt és felkavaró fináléjában: vajon nem szakad-e meg a kérlelhetetlen ritmus, és Drága elveszíti azt, ami kitölti az életét, és ezúttal is, mint a háromban. korábbi esetek?