A rabszolgaság leküzdésére irányuló összoroszországi „Alternatíva” projekt önkéntesei hazatértek Pjotr Nikulint, akit Mahacskalában szabadítottak fel a rabszolgaságból. A nővér február 18-án, csütörtökön 19 óra körül találkozott a férfival Voronyezs bejáratánál.
Pjotr Nikulin a hidegre panaszkodott – a férfinak csak nyári gumicipője volt. A buszon nagyon elzsibbadt a lába. A megmentett voronyezsi lakos beöltözésre vár - Mahacskalában fagyos sérülést kapott a lába. Az orvosok több ujj amputációját javasolták. Pjotr Nyikulinnak régi katonai igazolvánnyal és szovjet útlevéllel kellett átmennie a rendőrségi ellenőrző pontokon.
Maria Ilkova testvérével, Peter Nikulinnal
Fotó — Elena MinnibaevaAlekszej Nyikityin önkéntes a közösségi háló Alternativa csoportjában megírta, hogyan ment át Pjotr Nikulin a bejegyzéseken.
- A második órában hosszú ellenőrzés az artézi postánál (Dagesztán Kalmykiával határos határa). Az útlevél-ellenőrzés mellett minden utas fémdetektoron és testkutatáson megy keresztül, egy rendőr néhány percig megpróbálja összehasonlítani egy fiatal szovjet katona, Pjotr Nikulin fényképét és az előtte álló, nagyon idős eredetit. A végén a katona anélkül, hogy szólna, visszatér a tulajdonoshoz, ahogy mondani szokták, megkönnyebbül a szíve – mondta Alekszej Nikitin.
A bennszülöttek rabszolgaságának leküzdésére irányuló összoroszországi projekt önkéntesei Voronyezsi régió, 58 éves Peter Nikulin. A férfi fagyos lábbal érkezett a klinikára. Az utolsó hat hónapban az utcán élt, előtte 15 évig rabszolga volt. A férfi vagy téglagyárban dolgozott, vagy farmon dolgozott: juhokat pásztorolt, ólakat takarított, és különféle mellékmunkákat végzett. Zakir Ismailov, az Alternativa önkéntese szerint, aki a voronyezsi férfit a kórházban találta meg, Pjotrt munkára alkalmatlansága miatt engedték szabadon - legyengült, és szükségtelennek bizonyult a "munkaadók" számára. Szerda, február 17
fasiszta koncentrációs táborok egykori fiatalkorú foglya
BAN BEN való élet az ellenség másképp nézett ki
A háború a maga kegyetlen vakságában egyesíti az összeférhetetlent: gyerekeket és vért, gyerekeket és halált. A háború kíméletlen akaratából a gyerekek szenvedések és viszontagságok közepette találták magukat, és legyőzték, elviselték azt, amit, úgy tűnik, még egy felnőtt sem mindig képes legyőzni.
A háború elveszi a gyermekkort a fiúktól és a lányoktól – egy igazi, napfényes gyermekkort, könyvekkel és füzetekkel, nevetéssel, játékokkal és ünnepekkel. Mire emlékeznek, háború gyermekei? Mit mondhatnak? El kell mondani. Mert még most is robbannak valahol bombák, fütyülnek a lövedékek, lövedékekből morzsalékolnak, otthon por és bölcsők égnek. Ezért a lakonikus és nagyon szerény Pjotr Szemjonovics Nikulin, egykori fiatalkorú fogoly
náci koncentrációs táborokba, beleegyezett, hogy beszéljen katonai gyerekkoráról, és eljött a bátorság leckére az iskolánkban.
- Devitsky kerület Vyaznovatovka faluban.
1940-ben Péter 1. osztályba ment. Általában tanult, ahogy mondani szokás, "nem volt elég sztár", de ő sem tartozott a lemaradók közé. Tisztán emlékszik arra a napra, amikor az egész falu kijött, hogy kivezesse falusiakat a frontra.
- Mi, gyerekek, anyáinkkal kivágtuk apjukat a frontra. Anyám Evgenia Akimovna 28 éves volt, 4 gyermek volt a családban. A legidősebb Pjotr Szemjonovics volt, 1933-ban született. Nyikolaj Szemjonovics testvér 1935-ben, Alekszej Szemjonovics testvér 1938-ban született. Maria Szemjonovna nővér 1940-ben született. Tehát a legfiatalabb a háború idején még egy éves sem volt. A filmekben mutatják be, hogyan játszanak játékosan a harmonikákat a vezetékeken. És emlékszem, hogy mindenki sírt, És az anyám is... És mi, gyerekek, bár nem igazán értettük a „háború” szó jelentését. Szerettünk háborút színlelni, lőni, "ölni". De a mi játékainkban a „megöltek” azonnal sértetlenül felugrottak és rohantak támadásba.
Mint kiderült, a való életben az ellenség másképp nézett ki. És a halottak nem váltak élővé, mint a gyerekjátékokban.
- 1942-ben, július elején bevonultak községünkbe a németek. Minden felnőttet és idős embert lelőttek. Különös gyűlölettel bántak a kommunistákkal. A szemem láttára lőtték le a társamat. Nem volt kommunista. Megölték egy doboz cigarettáért, amit le mert venni az asztalról.
Pjotr Szemjonovics felidézi, hogyan kezdtek rabolni a faluba behatoló nácik. Betörtek a házakba, elvitték a legjobb dolgokat: élelmet, ruhákat. Mit lehetne még elvenni a parasztoktól?
- Még az ellenség érkezése előtt a kerület összes kolhoza elűzte a jószágot, túl a Volgán. hogy a betolakodók ne kapják meg. A németek elkergették a srácokat a falunkból a földre dolgozni, kényszerítették őket, hogy gyűjtsenek nekik zöldborsót és egyéb zöldségeket. A németek nagyon szerettek sétálni és lakomázni. Az udvarokon lakomákat rendeztek, bőséges étellel és számunkra érthetetlen dalokkal. Éhes szemekkel néztük őket. Várt. amikor berúgnak és elalszanak, hogy legalább valami hasznot húzzanak az asztalból. Ritkán, de sikerült. Egyszer már annyira ünnepeltek, hogy amikor reggel felébredtek, nem találták meg a fegyvereiket és a lőszereiket. Mindenki sejtette, hogy a partizánok tették. Ezért kerültünk koncentrációs táborba.A tábor Kurszk városában volt. A foglyokat rosszul táplálták, és kemény munkára kényszerítették.Nem láttam kivégzéseket, de az éhség és a verés nagyon ismerős számomra.
1943-ban felszabadított minket a Vörös Hadsereg. A tábor után szülőföldünkre küldtek bennünket. Emlékszem, hogy azok a családok, akiknek sok gyerekük volt - azok az üszők...
Így kapott Szemjonovics Péter családja egy üszőt, amely hamarosan tejet kezdett adni. Megváltás volt, boldogság. Minden gyerek túlélte. A boldogság a háborús apától való visszatérés volt. Ez 1946-ban történt. A családban több volt a dolgozó kéz, de az élet nagyon nehéz volt, de a lényeg az volt, hogy nem volt háború.
16 évesen Pjotr Szemjonovics iskolába járt, az 5. osztályba. BAN BEN nyári időszak Péter segített apjának, pásztorként dolgozott. 1952-ben elvégezte a 7. osztályt, hétéves tervvel, majd 1952. június 20-án besorozták a hadseregbe.
— Szolgálatát a fehéroroszországi Grodno városában kezdte. Ezután az NDK-ban, Ratinov városában szolgált egy speciális célú hadosztályban - nehéztüzérség, 11 hónapig tanult szakterületen - tüzérségi egységek számítógépét, iskola után a hadosztály főhadiszállásán szolgált vezető számítógépként. 1955-ben leszerelték, és november 17-én otthon volt.
Miénkben szülőváros Engels Petr Semenovich 1956-ban érkezett, és bádogosként kezdett dolgozni a Signal üzemben. 1958-ban házasodott meg. Éjszakai iskolában tanult, majd belépett az intézetbe. Miután megkapta felsőoktatás, P.S. Nikulin művezetőként és a telephely vezetőjeként dolgozott.
Pjotr Szemjonovicsnak két gyermeke van: egy lánya, egy tanár és egy katonafia. 3 unokája és 3 dédunokája is van. Petr Semenovich szülei hosszú életet éltek: anyja 90 évig, apja 95 évig. A fasiszta koncentrációs táborok egykori fiatalkorú foglya nagy izgalommal idézi fel, hogyan vigyázott az anya minden gyermekére, hogyan tanította őket dolgozni az apa.
Igen, nem túl könnyű sors jutott nekünk, a háború gyermekeinek.De elégedett vagyok az életemmel.A lányom az értelmességre, a szülők és a szülőföld szeretetére tanítja a gyerekeket. A fiú pedig védi a népet és az országot. Nyugodt vagyok a jövőnket illetően. Készen állunk, hogy visszavágjunk minden betolakodót. De neked is jól kell tanulnod ahhoz, hogy profi legyél bármilyen területen, beleértve a katonaságot is. És sajnálom, hogy nekem nem sikerült túl jól...
A háborúról nem lehet szépet írni, Néha a vért gouache-ra cserélni... Emlékszem, hogyan jajgattak az asszonyok Együtt az életben maradt gyerekekkel.
Aztán mindannyian az erdőbe futottunk (ha csak volt időnk!), De abban az órában az ég meghasadt és puszta
Üvöltve zuhant ránk.
A géppuska pimaszul nyögött felettünk,
"Messers" izgatottan perzselődött. A sztyepp lapos volt, mint egy lap, és anya egy elhagyott árokba taszított minket,
Aztán leesett felülről, mint egy madár,
Próbálok hármunkat lezárni... Számomra ma is tart az a nap, Eddig üvöltést hallok az égen.
Ne írj esztétákat a háborúról,
A szennyeződések eltávolítása a tollról! Számomra a háború lövészárok és gyerekek, A legrondább kapcsolat.
Andrej Kovtun
Nézze meg a második világháború résztvevőivel készült összes videóinterjút, volt rabok koncentrációs táborok, otthoni fronton dolgozók
H Ikulin Pjotr Ivanovics - az 507. hadsereg páncéltörő tüzérezredének fegyverparancsnoka (5. lökéshadsereg, 1. fehérorosz front), őrmester.
1921. január 11-én született Mokrye Niva faluban, a mai Velizhsky kerületben. Szmolenszk régió parasztcsaládban. Orosz. 1935-ben érettségizett Általános Iskola. Több évig kolhozban dolgozott. 1939 óta Leningrádban (ma Szentpétervár) élt, vakolóként dolgozott.
1940-ben besorozták a Vörös Hadseregbe. Az ifjabb parancsnokok ezrediskolájában végzett. 1941 júniusa óta a fronton a Nagy Honvédő Háborúban. Harcolt a nyugati, középső, déli, sztálingrádi, délnyugati, 3. ukrán, 1. fehérorosz front csapataiban. Harkov közelében harcolt, részt vett a Volga-parti csatában, felszabadította Ukrajnát, szétverte a nácikat Lengyelországban és Németországban. 1942-től az SZKP (b) / SZKP tagja. Különösen kitüntette magát a Visztula-Odera alatti csatákban támadó hadművelet.
Pjotr Nikulin fegyverzetét méltán tartották a divízió egyik legjobbjának. Az ellenséges vonalak mögötti gyors rajtaütés során a tüzérek jól irányzott tűzzel egyengették az utat a puskák és tankok előtt a stratégiai pontokhoz, vasúti és autópálya csomópontokhoz, repülőterekhez és hidakhoz. Elsöpörték az akadályokat, szétverték az ellenséges tartalékokat a megközelítéseknél, pánikot szítottak.
1945. január 30-án a Friedeberg faluért vívott csatában (Stszelce-Krasnskie, Gorzowi vajdaság, Lengyelország) a fegyver parancsnoka, Nikulin őrmester közvetlen tüzet gyújtott, és hirtelen tüzet nyitott az ellenséges lőpontokra. Az elsők között törtek be ebbe a faluba. Az ellenséget üldözve ő volt az első, aki üteggel kelt át az Oderán, és 9 ellentámadást vert le a nácik ellen, mielőtt a gyalogság közeledett. Maradt a számítás egyik tagja, mivel megsebesült, folytatta a harcot. Ezekben a csatákban 2 tankot és egy ellenséges önjáró fegyvert ütött ki.
Nál nél A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének 1945. március 24-i parancsa a parancsnoki feladatok példamutató ellátásáért, valamint a náci megszállókkal vívott csatákban tanúsított bátorságért és hősiességért őrmesternek Nikulin Petr Ivanovics elnyerte a Hős címet szovjet Únió a Lenin-rend kitüntetésével és az éremmel" Arany csillag" (№ 7346).
1945-ben P. I. Nikuliint rokkantság miatt leszerelték. Visszatért a békés munkához. A háború után repülési szerelőként dolgozott Szibériában. Az elmúlt években a bányákban élt és dolgozott egy kolhozban, a Magadan régió Olsky kerületében. 1975. július 31-én halt meg. Magadan városában, a Marchekansky temetőben temették el. 2005-ben megtalálták a sírt, obeliszket helyeztek rá.
Lenin-renddel tüntették ki (45.03.24.), Honvédő Háború 2. fokozat (12.02.45), érmek.
Otthon, Velizh városában egy domborműves emlékművet állítottak fel a Hősök sikátorában.
Kalinyingrád: Az Orosz Állami Egyetem Kiadója. I. Kant, 2008.
.... Mára a 17. század végének - a 18. század első negyedének Oroszország történetének irodalma több ezer címmel, könyvvel, cikkel és recenzióval rendelkezik. Ezért Petrovszkij korának történetírása külön tanulmány tárgyává válhat. ….
II. Katalin idején jelent meg Péter első története, amelyet a Rylsk kereskedő I. I. Golikov (1735-1801) erőfeszítéseinek köszönhetően hoztak létre, aki hatalmas mennyiségű anyagot gyűjtött össze, és 12 kötetet publikált a „Nagy Péter cselekedeteiből ...” és 18 kötet „Kiegészítések ...” című kötetet. Golikov többkötetes munkája tartalmilag az első orosz császárhoz írt panegirikus, munkamódszereit tekintve pedig hétköznapi összeállítás a szerző által Péter korszakáról ismert anyagból, komolyabb tudományos kritika nélkül.
Golikov megjegyezte, hogy Péter sikerei a harctéren és a főváros Moszkvából Szentpétervárra történő áthelyezése hozzájárultak Oroszország gazdasági felemelkedéséhez. A "Cselekedetek ..." szerzője szerint a király mindenben takarékos és buzgó mester volt, "nem fárasztotta ki alattvalóit". I. I. Golikov érdeme, hogy számos nyomtatott és levéltári forrás felhasználásával számos adatot gyűjtött össze és rendszerezett Péter tevékenységéről. Ezen túlmenően az akkoriban sok olvasóra talált "Cselekvései", és "Kiegészítései ..." hozzájárultak a péteri kor történetével kapcsolatos információk terjesztéséhez. Ezt nem akadályozhatta a bemutatott anyag apologetikus jellege, a szerző azon törekvése, hogy megerősítse Péter tisztán fényes megjelenését.
A Nagy Péter panegyisták és ellenzők diszharmonikus kórusában A. N. Radiscsev (1749-1802) hangja sajátos és eredeti módon szólalt meg. 1782-ben írt rövid levélben egy Tobolszkban élő barátnak Radiscsev elismerte Oroszország első császárában „egy rendkívüli férjet, aki helyesen érdemelte ki a nagy nevét”. Radiscsev soha nem tartotta túl radikálisnak Nagy Péter reformjait (az arisztokraták némelyikénél az ilyen gondolatok széles körben elterjedtek). Ugyanakkor nagyra értékelte Nagy Pétert, mint Oroszország elszánt "felújítóját". A "Letter..."-ben Radishchev olyan ötletet fogalmazott meg, amely rendkívül gyümölcsözővé vált további fejlődés Péter reformjainak történetírása: "És ha Péter nem is tüntette ki magát a népjószággal kapcsolatos különféle intézményekben, még ha nem is XII. Károly győztese, akkor is nagynak nevezhették volna, hogy olyan hatalmas tömegnek adta az első törekvést, amely, mint az elsődleges anyag, cselekvés nélkül maradt." Pjotr Radiscsev a stagnálás, a rutin, a tétlenség leküzdését kapcsolta össze az átalakító tevékenységgel. Véleménye szerint a reformok jelentősége éppen abban rejlik, hogy véget vetettek a mozdulatlanságnak, és "törekvést", azaz mozgást adtak Oroszországnak.
.... Sok dekabrista nagyra becsülte Nagy Pétert, ugyanakkor megjegyezte, hogy alatta nincs szabadság, és súlyos kötelességeket kellett viselniük az embereknek. E tekintetben figyelemre méltó Mihail Alekszandrovics Fonvizin (1783-1854) „Oroszország politikai életének megnyilvánulásainak áttekintése” című munkája, amelyet a XIX. század 40-es éveiben írt. Fonvizin I. Péter fő érdemének azt tartotta, hogy az első orosz császár a mongol-tatár invázió óta "kivonta Oroszországot a mozdulatlanság halott állapotából, amelyben elmerült", és lehetővé tette további fejlődését. Péter azon kísérletei, hogy az európai civilizáció vívmányait Oroszországba terjesszék, csak külső felek kölcsönkéréséhez vezettek. Fonvizin úgy vélte, hogy ennek a civilizációnak a szelleme, "a törvényes szabadság és állampolgárság szelleme idegen tőle, a despotától, sőt undorító". I. Péter éles kritikát érdemelt amiatt, hogy alatta nemhogy semmit sem tettek a szégyenletes jobbágyság felszámolására, hanem éppen ellenkezőleg, azt jelentősen megerősítették. Megjegyezve, hogy Péter tevékenységének köszönhetően Oroszország „gigantikus hatalomra” tett szert, és nagy jelentőséget kapott Európa politikai rendszerében, Fonvizin a következőket írta: „De boldogabb lett az orosz nép emiatt? Erkölcsi vagy akár anyagi állapota javult valamiben? A legtöbb ugyanabban a helyzetben maradt, mint 200 évig.
... A 19. század közepétől megkezdődött a 18. század első negyedében a marxista orosz történelemfelfogás kialakulása. 1989-ben a Voprosy istorii című folyóirat először orosz nyelven közölte K. Marx (1818-1883) befejezetlen munkáját „A 18. század diplomáciai történetének feltárásai”, amelyen a szerző 1856-1857-ben dolgozott. Becsléseket tartalmaz a péteri korszak egyes eseményeiről és folyamatairól. Figyelembe kell venni, hogy ez a mű egy igen csekély és rendkívül tendenciózus forrás – az északi háború idejéből származó oroszellenes röpiratok – alapján készült. Megjegyezte, hogy Péter külpolitikáját Oroszország belső társadalmi-gazdasági fejlődésének igényei határozták meg. Nagy Péternek meg kellett küzdenie az állam tengeri hatalommá alakítását célzó tervek megvalósításáért, megbízhatatlan szövetségesekre támaszkodva: „... Még soha nem élt és ne élhetett nagy nemzet a tengertől olyan távolságban, mint a kezdetekkor Nagy Péter birodalma volt, ... soha egyetlen nemzet sem tűrte bele, hogy tengeri partjai és torkolatai elszakadtak tőle… Marx képes volt megrajzolni Oroszország első császárának összetett és ellentmondásos alakját: Péter tevékenységében, az autokratikus despotizmus és a kegyetlenség jellemzői mellett, megjegyezte az állami politika bátorságát, a kitartást a „Moszkva Oroszországgá alakításának” céljának elérésében.
.... A szovjet történetírásban Nagy Péter és kora mindig is elég nagy figyelmet kapott, bár ez egyenetlenül oszlott el. A kutatók figyelmének tárgyai is többször változtak. Szinte az összes fő problémának kiterjedt szakirodalma van, de vannak olyan témák, amelyeket a szovjet történetírás folyamatosan és kitartóbban dolgozott fel - ezek a társadalmi-gazdasági viszonyok, az osztályharc, Oroszország külpolitikája a 18. század első negyedében.
szovjet történettudomány, a marxista-leninista módszertanon alapuló, az oroszországi osztályharc történetére való fokozott figyelem jellemezte. A 17. század végének és a 18. század első negyedének összes népi előadását átfogóan tanulmányozták. V. I. Buganov alaposan tanulmányozta az 1682-es és 1698-as Streltsy-felkelést. Azt a következtetést, hogy ezek a felkelések antifeudális jellegűek voltak, vitatta N. I. Pavlenko, aki úgy vélte, hogy az íjászok teljesítménye nem más, mint az udvari csoportok hatalmi harcának eleme. Az asztraháni felkelés történetét részletesen ismerteti N. B. Golikova monográfiája.
A szovjet történetírás egyik legfejlettebb irányzata a történelem volt. külpolitika Oroszország a 17. század végén - a 18. század első negyedében. Ezt a problémát az 1950-es évek óta vizsgálják különösen aktívan. L. A. Nikiforov, V. E. Vozgrin munkáit (összehasonlítva B. B. Kafengauz, E. V. Tarle, N. N. Molchanov, V. S. Bobylev munkáival) az Oroszország és a külföldi országok közötti két- és többoldalú kapcsolatok történetének számos témában szigorúbb tudományos megközelítés jellemzi. Széleskörű anyaghasználat külföldi levéltárak(elsősorban Dánia és Svédország) a tudományos kapcsolatok bővülésének és az aktív forrásközlésnek köszönhetően lehetővé tette a munka kutatási színvonalának emelését. szovjet történészek.
Az 1980-as években megnőtt a kutatók figyelme Nagy Péter és kortársai egyéni reformjai iránt. Ezt bizonyítják N. I. Pavlenko, E. V. Anisimov cikkei és monográfiái.
A szovjet hatalom első másfél évtizedében az orosz történetírást gyakorlatilag M. N. Pokrovszkij, a kiemelkedő bolsevik, Kljucsevszkij egyik híres tanítványa, a legtömörebb esszében a híres orosz történelem szerzőjének nézetei uralták. Pokrovszkij szerint Oroszország fejlődését egyáltalán nem az egyének tevékenysége határozta meg, hanem a gazdasági folyamatok, különösen a kereskedelmi tőke kialakulása és erősödése. A történész nem értékelte nagyra Nagy Péter üzleti és személyes tulajdonságait. Pokrovszkijt később kritizálták, amiért eltúlozta a kereskedő osztály szerepét. A forradalom előtti Oroszország történetének legpozitívabb történeteinek igazságos megközelítésének fontosságáról uralkodott a vélemény. Pétert dicsérni kezdték amiatt, hogy korának megfelelően létrehozta az orosz flottát és hadsereget. A történészek pozitívan értékelték azt a tényt, hogy Péter elindította és megnyerte az északi háborút, és ezzel Oroszországot nagy európai, sőt világhatalommá tette. A kutatók elismeréssel adóztak Péternek egy centralizáltabb, hatékonyabb és modernebb orosz közigazgatási rendszer létrehozásáért.
A Nagy Honvédő Háború eseményei, amelyek az emberek hazafias érzelmeiben példátlanul felerősödtek, nagy hatással voltak Nagy Péter személyiségének megítélésére a szovjet történészek írásaiban. Az ilyen irodalom szembetűnő példája V. V. Mavrodin „Nagy Péter” című könyve. A szerző a két koronás ellenfelet összehasonlítva azt írta, hogy XII. Károlyt „Péterhez hasonlították, egy rendes hadvezérhez, bár nem érdemtelenül. Peter kiváló taktikus és stratéga volt. Karl katonai vezető volt, Péter államférfi. Károly csatákat nyert, Péter háborúkat. Péter nem azonnal, de határozottan megnyerte a sikert. Péter ilyen értékelését hosszú ideig rögzítették a történelmi művek oldalain és a népszerű tudományos irodalomban.
1958-ban E. V. Tarle akadémikus kiadta „Az északi háború és a svéd invázió Oroszország ellen” című könyvét, amely alátámasztotta azt a tézist, hogy az orosz győzelmeket nem XII. Károly hibáinak köszönhették; ezek mindenekelőtt az orosz nép függetlensége védelmében tanúsított hősiességének voltak az eredménye. A történész azzal érvelt, hogy a korábbi kutatók eltúlozták, hogy Nagy Péternek szüksége van a külföldieknél a hadsereg megerősítésére és a haditengerészet létrehozására. Az újdonság az volt, hogy Tarle megszemélyesítette az egész Oroszország elleni agressziós politikát. Ebben látta XII. Károly népszerűségének okát nemcsak Svédországban (ami természetes), hanem sok más nyugat-európai országban is.
A 70-90-es években. A 20. században N. I. Pavlenko lett Nagy Péter és korszakának fő specialistája. Péterről írt munkái – a kutató sokéves gondos és ihletett munkájának eredményeként – az első igazán tudományos életrajz király.
Pavlenko írásaiban jelentős helyet szentelt Oroszország péteri korszakának gazdaság- és társadalomtörténetének. A politikai folyamatok is nagy figyelmet kaptak a történésztől. Mint sok előtte történész, Pavlenko Pétert és XII. Károlyt hasonlította össze: „XII. Károly svéd király tehetsége csak egy területen – a katonaságban – nyilvánult meg teljes mértékben. Őrülten bátor harcos, kiváló taktikus, zárkózott ambiciózus ember, méltatlannak tartotta magát mindarra, ami nem kapcsolódik hadjáratokhoz, véres csatákhoz, rohamos portyákhoz, puskatűzhöz, szablyák hangjához és tüzérségi ágyúkhoz.
... N. I. Pavlenko szimpátiája teljes mértékben a „magas eszmék” és az aktív hős-szuverén felé irányuló társadalmi mozgalom oldalán áll. Péter tetteinek forrását abban látja, hogy a királyt "megszállottja volt az államiság eszméjének". Felfogva „az idők hívását, minden kiemelkedő tehetségét, temperamentumát, a megszállottság iránti megszállottságát, bátorságát, az orosz emberben rejlő türelmét és azt a képességét, hogy az ügynek állami léptéket adjon, ennek a parancsnak a szolgálatába állította. Péter uralkodóan behatolt az ország életének minden területére, és nagymértékben felgyorsította az örökölt elvek fejlődését. Talán bizonyos szempontból ennek a szerzőnek a rokonszenve fölöslegesen „tisztítja” a Péter-képet, bár ugyanakkor a szerző nem felejti el megjegyezni Péter kegyetlenségét és állami „módját”, hogy alattvalóit rendeletekkel megfélemlítse.
Pre-Petrine Rus' nem kelt nagy rokonszenvet Pavlenkóban; megfosztották, mint megjegyezte, az ifjú Péter vezérgondolatától és törvénykezésétől. A kor követelményei még nem találtak politikai megvalósításra. Péter tevékenységének fő irányai nagymértékben az Oroszország tengerhez jutásáért folytatott harc során alakultak ki; Péter reformjai az egyetlen lehetséges út az ország történelmi mozgalmának. Ilyen a szerző filozófiai és történeti álláspontja. Ebből a szempontból a könyv a régi és az új társadalmi erők konfliktusát méri fel: akár az átalakulás, akár az elmaradottság útján.
Pavlenko megjegyezte, hogy Péter politikája kifejezetten osztályjellegű volt. Reformjai hatalmas áldozatok árán érték el eredményüket a dolgozó lakosság körében, amely Péter reformjaira számos beszéddel válaszolt.
N. I. Pavlenko nem állt meg Nagy Péter életrajzának elkészítésében. Tudniillik ő is a cári belső körhöz fordult, és úttörője lett a „Petrov-fészekfiókák” tevékenységének részletes tanulmányozásának. Őfensége A. D. Mensikov herceg volt az első, aki joggal vonzotta magára a figyelmét. 1984-ben jelent meg következő könyve a "Petrovszkaja sorozatban" "Petrov's Nest Chicks" történelmi portrékat Péter három asszisztense - B. P. Sheremetev első harci marsall, jeles diplomata valamint P. A. Tolsztoj államférfi és A. V. Makarov cár kabinettitkára. A szerző arra összpontosított, hogy a "forradalmi" átalakulások bármely korszaka spontán módon előhozza kiemelkedő alakjait. Pavlenko kifejezetten arra összpontosított, hogy feltárja Péter kivételes adottságát, hogy megtalálja az adott tehetségekkel felruházott embereket, és ami nem kevésbé fontos, tehetségüket pontosan ott tudja hasznosítani, ahol a legnagyobb hatást tudja kifejteni.
Némileg eltérő értékelést adott Nagy Péter társairól és magáról a cárról N. I. Pavlenko, O. A. Omelcsenko történész a könyvről szóló ismertetőjében. Péter személyiségének szinte fő jellemzőjét teljes erkölcstelenségében azonosította. Ez a tulajdonság a recenzens szerint meghatározta azon munkatársak – Petrov fészkének fiókái – tulajdonságait, akik nélkül a reformok elképzelhetetlenek lennének. O. A. Omelcsenko szerint Pavlenko könyvében kitűnően általánosító leírást adott a cár társaságáról, de „Mensikov és Jaguzsinszkij, Safirov és Tolsztoj tevékenysége, a reformok ügye iránti elkötelezettségük előtt tisztelegve érdemes megjegyezni, hogy szó szerint az összes ember, akit újonnan hívott Péternek, Péternek és minden szélhámosnak. És amikor az uralkodónak államügyet kellett megoldania a becsület és a lelkiismeret érdekében, fel kellett hívnia az általa annyira gyűlölt Golicinokat és Dolgorukovokat. A recenzió szerzője az arisztokratákat részesítette előnyben, utalva arra, hogy velük született magas erkölcsi elvek vannak.
Ugyanakkor valahogy szem elől tévesztette, hogy 1721-ben a cár és az egész udvar jelenlétében felakasztották a szibériai kormányzót, M. P. Gagarin herceget, elítélték számos megvesztegetésre a gazdaságok szétosztásáért, a közpénzek személyes szükségletekre való elköltéséért, a Kínából származó kereskedők által hozott áruk eltulajdonításáért, sőt az ott vásárolt ékszerekért. A. B. Kamensky álláspontja, aki megjegyezte, hogy „abszolút többségük ( új nemesség. - L. Zh), valamint kollégáik, akik nemesi arisztokrata családokat képviseltek, nem különböztek magas erkölcsi elvekben.
Ugyanaz a történetírási hagyomány, mint N. I. Pavlenko művei, egy rövid vázlatot tartalmaz Oroszország Petrine-korszakának történetéről, amelyet V. I. Buganov írt. Pavlenko és Buganov egyéni megközelítései és ítéletei azonban markánsan különböznek egymástól. Tehát N. I. Pavlenko támogatja azoknak a kutatóknak az álláspontját, akik Nagy Péter közigazgatási reformjainak „kaotikus és elhamarkodott” természetéről, az „átgondolt terv” hiányáról írtak. A menedzsment szférájának egyéni átalakulásait is kiválóan értékeli. „Az állam legmagasabb és központi apparátusának innovációi – véli – pozitív értékelést érdemelnek”; "kevésbé sikeresen és nagy ráfordításokkal valósult meg a regionális közigazgatás reformja." Az igazságszolgáltatási reform Pavlenko szerint "a cár-átalakító legszerencsétlenebb agyszüleménye". V. I. Buganov azt is megjegyezte, hogy a reformok végrehajtása során „egyszerre voltak következetlenségek és egyéni rögtönzések”, „de általában – vélekedett a történész – egy rendszert alkottak, amely egy nagy állam életének minden területére kiterjed”. Nem érintette azt a kérdést, hogy Péter egyik vagy másik átalakulása milyen sikeres volt.
BAN BEN utóbbi évek a tudományos történetírásban a kutatók gyakorlatilag nem használják a közelmúltra oly jellemző péteri doxológiát. Top vette vádaskodó hangulatát. Ez teljesen világosan látható E. V. Anisimov történész munkájában. A kritikus sugár leginkább a „Péter-reformok ideje” című könyvben figyelhető meg. Ez a munka egy kísérlet arra, hogy Péter átalakulásait más, az orosz történetírás számára nem hagyományos nézőpontból szemlélje. Anisimov könyvét mindenekelőtt az a vágy jellemzi, hogy a Petrine-korszak jelentőségét a történelmi tapasztalatok szemszögéből kívánja megérteni. A szerzőnek nincs kétsége afelől, hogy a péteri reformok iránya volt az az út, amelyen az ország "előbb-utóbb elkerülhetetlenül bejárt volna", de Péter tetteivel "drámailag felerősítette az országban zajló folyamatokat, óriási ugrásra kényszerítette, Oroszországot egyszerre több szakaszon átvezetve".
A szerző úgy véli, hogy Péter minden reformjának "bábája" az erőszak volt, amely az országban zajló összes változás magja lett. Az erőszak a péteri korszakban elfogadott törvényekben talált kifejezést, az államapparátus erőszakkal működött, az egész hatalmi rendszer telített volt vele. Anisimov szerint az erőszak alkalmazása nem volt újdonság Oroszország számára, de Péter volt az első, aki olyan makacsul és szisztematikusan erőszakot alkalmazott magasabb célok elérése érdekében, ahogy megértette az állami feladataikat.
Anisimov úgy véli, hogy Nagy Péter reformjai nemcsak hozzájárultak gyors fejlődés Oroszországot a kapitalizmus irányába, éppen ellenkezőleg, mennyire bebetonozták a "régi rezsim" alapjai. Számára nem az a fő kérdés, hogy szükség volt-e reformokra vagy sem, hanem azok ára és erkölcsi tartalma. A reformok ára túl magasnak bizonyult, és a reformok erkölcsi tartalma szorosan összefüggött az erőszakos haladás gondolatának megvalósításával. A Petrine-korszakról szóló dokumentumgyűjteményhez írt kiterjedt cikkében E. V. Anisimov azt írta, hogy „az erőszakot, amely a rendkívüli intézkedések lényege volt, törvényekben rögzítették, beépültek a közigazgatási-elnyomó típusú államapparátus szerkezetébe, és tükröződik a teljes hierarchikus hatalomrendszerben”.
A 18. század első negyedében bekövetkezett átalakulások okainak problémájával kapcsolatban Anisimov felvetette, hogy Péter reformjai személyes tényezőn alapultak. „A „régi idők” gyűlölete, az emberek és intézmények megszemélyesítették – jegyezte meg a történész –, „péteri reformok fő motorja, olykor öntudatlan, motiválatlan és megfontolatlan indoka, a régi rendszer lerombolásának fő motívuma, amely azonban már Péter alatt is megbirkózott funkcióival.”
A 18. század első negyedének reformjainak kritikai értékelése irányában Ya. E. Vodarsky történész messzebbre ment, mint Anisimov. Véleménye szerint a reformok útja semmiképpen sem felelt meg Oroszország nemzeti érdekeinek. Úgy véli, hogy a cár-reformátor lépései "történelmileg nem voltak indokoltak, és a lehető legnagyobb mértékben összhangban voltak Oroszország fejlődési érdekeivel". Éppen ellenkezőleg, „a lehető legnagyobb mértékben lelassították Oroszország progresszív fejlődését, és további másfél évszázadra megteremtették a lassulás feltételeit”. Vodarsky következtetése egyértelmű: Péter reformjai, amelyeket erőszakkal rákényszerítettek az országra, lényegében reakciósok voltak.
Nagy Péter történetét ilyen vagy olyan mértékben sok külföldi történész is érintette. Közülük Robert C. Massey leginkább kiterjedt monográfiájáról ismert. Sajnos a szerző gyakorlatilag nem használt archív anyagokat. 1996-ban I. Péterről írt háromkötetes munkája orosz nyelven jelent meg Szmolenszkben a Rusich kiadónál, és az orosz olvasó számára is elérhetővé vált.
Massey előadásában az első orosz császár rendkívül szorgalmas és eredményes emberként jelenik meg, olyan uralkodóként, aki folyamatosan és mindenekelőtt állami feladatokat tűz ki maga és környezete számára. A végrehajtásuk érdekében Péter nem állt meg az őt megzavarókkal szembeni kegyetlen intézkedéseknél. Massey úgy vélte, hogy Péter tevékenységében a központi helyet a reformok foglalják el, amelyek során szigorú munkaerkölcsöt kívánt bevezetni. A kereskedelem és a kézművesség terén Péter rendeletet adott ki rendeletet, de ezek nem működtek jól a kívánt irányba. A történész úgy vélte, hogy Nagy Péternek itt volt szüksége külföldiekre, akiket Nyugaton fogadott fel, hogy Oroszországban dolgozzanak. Részletesen elmesélik, hogy Péternek már első amszterdami és londoni látogatása alkalmával több mint ezer szakembert sikerült felvennie, majd később az orosz nagykövetek és a külföldi bíróságokon dolgozó ügynökök hogyan kerestek és győztek meg kézműveseket, mérnököket és katonákat, hogy Oroszországba alkalmazzanak.
Az amerikai kutató rendkívül magasra értékelte Szentpétervár építését, valamint a Volgát a Névával összekötő nagy hajózható csatornarendszer megépítését. A történész szerint Péter az államháztartást javította azzal, hogy uralkodása végén bevezette a közvámadót, amire Franciaországban figyelt fel. Ez az adó „a lélekből” eltávolította az állami bevételek problémáját, de a parasztok még súlyosabb elnyomása árán, megerősítve a jobbágyi kötelékeket, amelyekkel a földhöz kötődtek. Massi nemcsak 1. Péter jámborságát, hanem vallási toleranciáját is megjegyezte. A lutheránusok a katolikusokhoz hasonlóan szabadon gyakorolhatták hitüket Oroszországban. Péter uralkodása alatt a nők nagyobb jogokat kaptak, a férfiak és a nők szabadabban és gyakrabban kezdtek kommunikálni, mint korábban. Massey általános következtetése Nagy Péter tevékenységével kapcsolatban a következő szavakkal zárul: „Péter egy elem volt, és ezért talán soha nem születik felette végső ítélet. Hogyan mérhető az óceán hatalmas támadása vagy egy hurrikán hatalmas ereje?
Család, oktatás
A szülők P.F. Nikulin - az óhitű parasztok közül. Atya P.F. Nikulina, Fedor Vasziljevics (1926–2003), a Vörös Hadseregben szolgált, a Nagy Honvédő Háború résztvevője. Anya P.F. Nikulina - Lukerya Maksimovna (lány Melentyeva, 1929-2000). A városban a család Kurlek faluba költözött Tomszk régió Tomszk régió, ahol a szülők nyugdíjba vonulása előtt a Timiryazevsky faipari vállalat Kaltai faállomásának fűrészüzemében dolgoztak. P.F. Nikulin először a Kurlek 8 éves iskolában tanult, majd a Gimnázium a faluban Kaftanchikovo, Tomszk régió. P.F. Nikulin feleségül vette Tatyana Viktorovna Yurkova (leánykori Pasko, szül. 1967). Diplomáját a TSU Közgazdaságtudományi Karán szerezte (1999), a TSU Történettudományi Karának Nemzettörténeti Tanszékén vezető laboránsként dolgozik.
Szolgálat a fegyveres erőknél, a tanulmányok kezdete a Tomszki Egyetemen és szakmai tevékenység
Az iskola ezüstéremmel () végzett érettségi után a Szovjetunió fegyveres erőiben szolgált. Leszerelés után () belépett a TSU Fizikai és Technológiai Karára. 1973 óta - matematika és fizika tanár a Yurginsky kerület Poperechenskaya és Lebyazhye-Asanovskaya iskoláiban Kemerovo régió 1999 óta a Kurlek középiskolában, ahol a fizikával és a matematikával együtt történelmet tanított esti diákoknak. osztályfőnök, köröket és sportszekciót vezetett, megszervezte a „Zarnitsa” katonai-hazafias játékot.
Hallgatói és posztgraduális évek, munka a Tomszki Egyetem INPP PNRL-jében
Posztgraduális tanulmány a Moszkvai Állami Egyetemen M.V. Lomonoszov
Hobbi
Hobbi P.F. Nikulina - olvasás kitaláció, nyári horgászat.
Díjak
- TSU-díj a „Kis kötetes tankönyvek és iránymutatásokat” ().
kitüntető címek
- A Felsőoktatás tiszteletbeli dolgozója szakképzés RF().
Eljárás
- A bérleti díj társadalmi-gazdasági jellegéről a nyugat-szibériai paraszti gazdaságban a 20. század elején. // Gazdasági fejlődés Szibéria: A 19. század történetének kérdései - a 20. század első harmada. Tomszk, 1994;
- A bérmunka helye a nyugat-szibériai paraszti gazdaság rendszerében a XX. század elején. // Kérdések gazdaságtörténet Oroszország XVIII–XX. Tomszk, 1996;
- Az 1916. évi mezőgazdasági összeírás anyagainak információs lehetőségei a XX. század eleji nyugat-szibériai agrárviszonyok vizsgálatához. // Tomszki Értesítő állami Egyetem. Ser. Sztori. Helytörténet. Néprajz. Régészet. 2005. 288. sz.;
- Áru-pénzkezelési rendszer a nyugat-szibériai faluban a XX. század elején. // A Tomszki Állami Egyetem közleménye. 2007. 296. sz.;
- // A Tomszki Állami Egyetem közleménye. 2008. 307. sz.;
- Nyugat-Szibéria paraszti gazdaságának újratermelése a XIX-XX. század fordulóján. // A Tomszki Állami Egyetem közleménye. 2008. 313. sz.;.
