Դուք, եթե ինչ-որ բան, ինձ համար վատ մի մտածեք
Ես ինքս, և մեծ տերություն, և շովինիստ և ընդհանրապես մեծ պետությունների և երկրների կողմնակից։ Դե, գոնե այն պատճառով, որ որքան շատ մարդ, այնքան ավելի հեշտ, հեշտ և նույնիսկ ավելի լավ է ապրելը: Ոչ առանց պատճառի, հին ռուսական ժամանակներից, ասացվածքը սովորեցնում է.
Հետևաբար, հաճույքով կարդում եմ պատմական կեղծիքների ամենատարբեր զրպարտիչներ (դե, նույնիսկ երեխաները գիտեն, որ հրեա մասոնները գերմանացիների հետ խեղաթյուրել են մեր պատմությունը ստրկացնելու համար)
Բայց մտքի այս տիտանը խավարեց բոլորին

Պիժիկով, Ալեքսանդր Վլադիմիրովիչ
ռուս պատմաբան և պետական ​​գործիչ,
20-րդ դարի Ռուսաստանի պատմության մասնագետ։ Պատմական գիտությունների դոկտոր։

.

Պիժիկովը պայուսակներով, սիրուն անծանոթ և Սպիցին թևի տակ

.
Սպիցինը, Եվգենի Յուրիևիչը, նաև պատմաբան, և նաև մտքի տիտան, գրել է հինգ հատոր (!!!) «Ռուսաստանի պատմության ամբողջական դասընթաց ուսուցիչների համար» Քանի որ Ռուսաստանի թշնամիները հրաժարվեցին տպել այս աշխատանքը, նա տպեց. դա ինքը՝ հովանավորների փողերով։
Նրանց վրա և քայլում է հետագա հետազոտություններ (Անիծյալ, արդեն նախանձում եմ, ես էլ եմ դա ուզում)
...
Երկուսն էլ առանձնանում են ոչ բարդ հայացքներով։ Բայց Պիժիկովը, իմ կարծիքով, ավելի սառն է։
Նրա որոնողական միտքն ընկել է բազմաթիվ թեմաների վրա, որոնցից առանձնանում են հետևյալները.

Եվ ավելին այստեղից: Տրակտատունի դրամատիկ, սահմռկեցուցիչ վերնագիր՝ «Լեհ-ուկրաինական դավադրություն ռուսական պատմության մեջ»

Պատմական գիտությունների դոկտոր Ալեքսանդր Պիժիկովը պատմում է իր նոր՝ «Սլավոնական մեղքը» գրքի մասին։ Ի՞նչ բերեց Կիևի մարզը Ռուսաստանին բովանդակալից, գաղափարական, պետական ​​և կրոնական իմաստով։ Ի՞նչ դիրք էր զբաղեցրել Համագործակցությունը միջազգային շուկայում, և ինչպես Իվան Ահեղը խախտեց լեհ-լիտվական վերնախավի ծրագրերը։ Ո՞ւմ վրա էին հույսը դրել Ռոմանովները իշխանության գալով. Ինչո՞ւ է այդքան կարևոր մեր իրական պատմությունը վերադարձնելը։

Պարզվում է!
Ամեն ինչում ոչ հրեաներն են, ոչ էլ կամենշիկները, ոչ էլ նույնիսկ անիծյալ համրը…
Ռուսաստանում իշխանությունը զավթելու լեհ-ուկրաինական մեծ դավադրություն
Որը (Ուշադրություն!)հաջողությամբ ավարտված
Եվ հիմա մենք ապրում ենք լեհ-ուկրաինական լծի տակ՝ ստրկացած մինչև կոկորդը, և սրանից էլ մեր բոլոր դժվարությունները (և ոչ կանանցից, ինչպես կարծում են ոմանք)
Ի՞նչ անել հիմա: -հարցնում ես (Ես հարցրեցի)
Կա բաղադրատոմս! - պատասխանում է Պիժիկովը
ՌՕԿ-ն՝ որպես դավադրության հիմնական գործիք, պետք է ռուսերենից վերանվանվի ուկրաինական
Միացրե՛ք Ուկրաինան Լեհաստանին, քանի որ նրանք նույն ժողովուրդն են
Հին հավատացյալներից այնպիսի նախագահ ընտրեք, որովհետև միայն նրանք դավաճան չեն
Դե, դրանից հետո ո՞նց ենք ապրելու։

Զադոլբալի, ազնիվ խոսք։
Միտքն ամբողջությամբ դուրս է եկել մտքից, թե՞ ինչ։ Ի՞նչ կախազարդով ուկրաինացիները դարձան ոչ ռուս.
Վերջին քաղաքական ցնցումների հետևում ոմանք արդեն սկսել են մոռանալ, որ ուկրաինացիները նույնպես ռուսներ են
Արի՛ Անգամ խորհրդային ինտերնացիոնալիզմի օրոք այս փաստը, թեև ընդգծված չէր, բայց չէր էլ լռում։
Ուկրաինացիները, ինչպես բելառուսները, այնպես էլ ռուսները, երեք խոշոր ռուս ժողովուրդներից մեկն են
Միացյալ ընդհանուր ծագում (Հին Ռուսիա), լեզուն (հին սլավոներեն) և բնակության տարածքը։
Անցյալ տարի Չեռնիգովից մի ընտանիք տեղափոխվել է Կրասնոդար։ Մեկ տարի բոլորը հաջողությամբ մոռացան ուկրաիներենը, լիովին հարմարվեցին կյանքին և նաև կշտամբեցին տեղական կարգը. ոչ ոք չի կարող այն տարբերել Ռուսաստանի այլ շրջանների սովորական այցելուներից: Երկու երեխաներն էլ հաճախում են դպրոց, շատ հեշտ են անցել ռուսաց լեզվին, ինչպես նաև ցանկության դեպքում չեն կարող տարբերվել մյուսներից։
Որովհետև դա ձեր սեփական ժողովրդի հետ չի լինում։ Լեհերը, նույնիսկ ամբողջովին ռուսացված, նույնիսկ երրորդ սերնդում, տարբեր են։ Իսկ ուկրաինացիները՝ ոչ։
...
Եվ հետևաբար, ցանկանալ նրանց բաժանել մեզանից և միանալ ինչ-որ լեհերի
Միգուցե միայն հիմարը կամ վերջին անպիտան (լավ, թե ոչ վերջինը, բայց դեռ ապուշ)

Երկար ժամանակ չէի կարողանում հասկանալ, թե ինչու պրոֆեսոր Պիժիկովը չէր սիրում Ուկրաինան։
Կարծես պարկեշտ մարդ է, լավ գիրք է գրել հին հավատացյալների մասին։
Մեկ շաբաթ առաջ ես հանդիպեցի նրան Մարոսեյկայի սուշի բարում * , լսեց ամբողջ ժամև հասկացավ.

Պիժիկովի տեսանկյունից՝ վերջին 400 տարում Ռուսաստանը ղեկավարվել է Ուկրաինայի իշխանությունների կողմից։ Ռոմանովները, սկսած Ալեքսեյ Հանգիստից, ապավինում էին Կիևի ժողովրդին՝ արմատախիլ անելով ռուսերենը ռուսերենով.
- Ուկրաինացիները մեզ պարտադրեցին այս Կիևը, այս սլավոնները, այս անիծված Եվրոպան։
- Այսինքն՝ պարտադրվա՞ծ։ Ռուսաստանը Եվրոպա չէ, ռուսները սլավոններ չեն.
-Ոչ! Արխիվներում գտա 1868 թվականին գրված մի գիրք։ Վլադիմիր Ստասով. Այնտեղ նա ապացուցում է, որ ռուսական էպոսները՝ Իլյա Մուրոմեցի, Դոբրինյա Նիկիտիչի մասին, իրականում գողացել են թուրքերից։
- ?
-Մոսկվա եկած ուկրաինացիները վերցրել են տեղական էպոսը, որն ամբողջությամբ թյուրքական է, և նորից ներկել են սլավոնական տեսք ունենալու համար: որպեսզի ռուսները կարծեն, թե սլավոններ են։
- Իսկ իրականում?
- Այո, նա գնաց դժոխք, այս Ուկրաինան: Եվրոպայի և սլավոնների հետ միասին։ մեզ պարտադրեց այս Դնեպրը, այս ռուսական քաղաքների մայրը։ Ինչո՞ւ է մեզ պետք այս ամենը։ մոռացիր Ուկրաինան. մենք թուրք ենք. մենք ավելի շատ ընդհանրություններ ունենք ղրղզների և ուզբեկների հետ
- զանգահարեք մատուցողուհուն
-Սադգուլ, ջան, մի թեյնիկ կաթ ուլոնգ բեր
- փոքրիկ Սադգուլը, ժպտացող ձյունաճերմակ, գլխով է անում ու շտապում խոհանոց
- Ռուսները պետք է վերադառնան իրենց հայրական տուն
- մտախոհ նայում է հեռացող աղջկա մազերին՝ գիշերվա պես մութ
- Չինաստան, Հնդկաստան, մեծ մետաքսի ճանապարհ, միջին Ասիա. կան մեր արժեքները. իսկ այս Ուկրաինան, սրանք իրենց արժեքներն են
- անտարբեր թափահարում է ձեռքը
- Ուկրաինացիները ցանկանում են գնալ Եվրոպա...
- և հիանալի! թող գնան։ դուք դուրս կգցեք ուկրաինացիների կողմից մեզ պարտադրված Եվրոպայի գաղափարը և ազատ կշնչեք. գուցե առաջին անգամ 400 տարվա մեջ
- Սադգուլը թեյնիկ բերեց, պրոֆեսորը քնքշանքով նայում է նրան
-շնորհակալություն սիրելիս
-Կպատվիրե՞ք ավելին:
- Մի շտապիր, սիրելիս: մի շտապիր.

* * *
Ալեքսանդր Վլադիմիրովիչ Պիժիկով

RANEPA-ի գլխավոր գիտաշխատող, պատմական գիտությունների դոկտոր, Եգոր Գայդարի մրցանակի դափնեկիր «Պատմության բնագավառում ակնառու ավանդի համար» անվանակարգում, «Ռուսական հերձվածության եզրերը. նշումներ մեր պատմության մասին 17-ից» գրքի հեղինակ։ դարից մինչև 1917 թվականը»:
2000-2003 թվականներին՝ ՌԴ կառավարության նախագահի օգնական։
2003 թվականի հունիսի 5-ից 2004 թվականի հունիսի 18-ը՝ կրթության փոխնախարար Ռուսաստանի Դաշնություն.

*
Մարոսեյկա- խեղաթյուրված բնիկների կողմից «Փոքր ռուսերեն» - այն տարածքի անվանումը, որտեղ բնակություն են հաստատել հենց ուկրաինացիները, որոնք հրավիրվել էին Մոսկվա՝ ղեկավարելու մոսկվացիների կրթությունը, որոնց մասին խոսում է պրոֆեսոր Պիժիկովը:

P.S.
Պատկերն ամբողջացնելու համար այստեղ անհրաժեշտ է պարզաբանել, որ մեկ այլ ժամանակակից ռուս պատմաբան թաթարներին համարում է ոչ թե թուրքերին, այլ ֆինո-ուգրիկ ժողովուրդներին.

Ավելին, ես ձեզ մի գաղտնիք կասեմ՝ ռուսներն ու թաթարները ծագումով շատ մոտ են։ Որովհետև երկուսի հիմքում էլ ֆիննա-ուգրիկ ժողովուրդների արյունն է հոսում։
Ո՛չ ռուս, ո՛չ էլ թաթար մտավորականությունը չեն ցանկանում դա ճանաչել։ Կամ նրանք պարզապես չգիտեն այդ մասին:
Իսկ գենետիկական տվյալները հենց դա են ցույց տալիս: Եվ դժվար չէ ինքներդ կռահել, քանի որ Արևելյան Եվրոպայի անտառների և անտառային տափաստանների հնագույն բնակիչները «վերագրված են» ֆիննո-ուգրիկ ժողովուրդների պատմության մեջ:
Իսկ հետո այստեղ եկան սլավոններն ու թուրքերը։ Ավելին, նրանք չէին կազմում մեծամասնություն, բայց փոխանցեցին իրենց լեզուն, մշակույթի և ինքնագիտակցության մի մասը։
Ուստի ես վաղուց կվերածեի «ռուսին կքերես, թաթարից կքերես» ասացվածքը պատմականորեն ավելի ճշմարիտի դարձնեի.

Ալեքսանդր Վլադիմիրովիչ Պիժիկով (նոյեմբերի 27, 1965, Ռամենսկոե, Մոսկվայի մարզ, ՌՍՖՍՀ, ԽՍՀՄ - սեպտեմբերի 17, 2019, Մոսկվա, Ռուսաստան) ռուս պատմաբան և պետական ​​գործիչ, 20-րդ դարի 50-60-ական թվականների Ռուսաստանի պատմության մասնագետ։ . Պատմական գիտությունների դոկտոր։

1989 թվականին ավարտել է Մոսկվայի շրջանի պատմության ֆակուլտետը Մանկավարժական ինստիտուտՆ.Կ. Կրուպսկայայի անվ.

1993 թվականին նա Ռամենսկոեում եղել է «Երիտասարդությունը հանուն Ռուսաստանի» հիմնադրամի հասարակական-քաղաքական ծրագրերի կենտրոնի տնօրենը։

1993 թվականի դեկտեմբերին նա առաջադրվել է Ռուսաստանի Դաշնության Պետդումայի պատգամավորական թեկնածու «Ռուսաստանի ապագան՝ նոր անուններ» ընտրական ասոցիացիայի ցուցակով, սակայն ձայների 1,25%-ով չի ընտրվել։ 1995 թվականին առաջադրվել է որպես Ռուսաստանի Դաշնության Դաշնային ժողովի երկրորդ գումարման Պետդումայի պատգամավորների թեկնածու. Կուրգանի շրջան«Իվան Ռիբկին դաշինքի» ընտրական դաշինքի ցուցակում չի ընտրվել։

1994 թվականից՝ Ռուսաստանի երիտասարդական միության Կենտրոնական կոմիտեի տեղեկատվական և վերլուծական կենտրոնի տնօրեն։

եղել է Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի հասարակական-քաղաքական հետազոտությունների ինստիտուտի փոխտնօրեն։

1998 թվականին մրցույթի համար պաշտպանել է թեկնածուական թեզ աստիճանպատմական գիտությունների թեկնածու «Խորհրդային հասարակության սոցիալ-քաղաքական զարգացումը 1953-1964 թթ.» թեմայով (մասնագիտություն 07.00.02 - «ազգային պատմություն»).

1999 թվականին պաշտպանել է ատենախոսություն պատմական գիտությունների դոկտորի աստիճանի համար՝ «Խորհրդային հասարակության քաղաքական բարեփոխումների 50-60-ական թվականների պատմական փորձը» թեմայով (07.00.02 մասնագիտություն՝ «ազգային պատմություն»)։

2000-2003 թվականներին Ռուսաստանի Դաշնության կառավարության նախագահի օգնական Մ.Մ. Կասյանովը։

2003 թվականի հունիսի 5-ից մինչև 2004 թվականի հունիսի 18-ը՝ Ռուսաստանի Դաշնության կրթության նախարարի տեղակալ։ Այս պաշտոնում նա զբաղվել է բոլոր տեսակի և տիպի ուսումնական հաստատություններում կրթության որակի վերահսկողության և պետական ​​ատեստավորման հարցերով։

Գրքեր (6)

Ռուսական պառակտման սահմանները. Ծանոթագրություններ մեր պատմության մասին 17-րդ դարից մինչև 1917 թ

Գիրքը ներկայացնում է Ռուսաստանի պատմության տեսակետը ռուսական կրոնական հերձվածի պրիզմայով։

Ռուսաստանում տեղի ունեցած և եկեղեցական բարեփոխումների հետևանքով տեղի ունեցած ցնցումները կեսերը տասնյոթերորդդարում, մեծ ազդեցություն է ունեցել հաջորդ երկու դարերում երկրի զարգացման վրա։ Այնուհետև տեղի ունեցած բարդ գործընթացներն իրենց հետքը թողեցին ողջ սոցիալական հյուսվածքի վրա։ Ռուսական հասարակություն. Խոստովանական ինքնատիպության մեջ է մեր պատմության առանցքային իրադարձությունների ակունքները, որոնք կապված են 20-րդ դարի սկզբին ռուսական կայսրության փլուզման հետ՝ իր նիկոնյան կերպարանքով:

Ստալինյան բոլշևիզմի արմատները

Հեղափոխության և Ստալինի մասին շատ է գրվել, բայց այս աշխատության մեջ հեղինակն առաջարկում է թարմ հայացք նետել մեր պատմությանը։

Գիրքը հիմնված է լենինյան և ստալինյան բոլշևիզմի տարբերության վրա: Այս երկու հոսանքները ունեին տարբեր ծագում, սոցիալական հիմք, գաղափարական նկրտումներ։ Չափազանցություն չի լինի, եթե ասենք, որ նրանց միավորում էր միայն արտաքին «նշանը» և ընդհանուր կարգախոսների մի ամբողջություն, ինչը մեծապես սահմանափակում է նրանց նմանությունը։ Այս հանգամանքը հասկանալը նոր հորիզոններ է բացում ոչ միայն գիտական, այլեւ գործնական տեսանկյունից։ Թույլ է տալիս ավելի խորը ընկալել ներքին XX դարի բուռն իրադարձությունները: Գիրքը կհետաքրքրի բոլորին, ովքեր անտարբեր չեն իրենց երկրի պատմության նկատմամբ։

Պետրոս - Մոսկվա. Պայքար հանուն Ռուսաստանի

Երկար ժամանակ՝ գրեթե մինչև 1917 թվականի հոկտեմբերը, Պետերբուրգցիների և մոսկվացիների պատկերացումները Ռուսաստանի արդիականացման մասին շատ տարբեր էին։ Պետերբուրգը գնաց իր ուղին, որն իրականացրեց պետական ​​վերնախավը և մետրոպոլիայի բիզնես խումբը, իսկ հակառակորդի դերը կատարեցին մոսկովյան վաճառականներն ու կադետական ​​կուսակցությունը՝ առաջնորդվելով բոլորովին այլ գաղափարական առաջնահերթություններով։

Ո՞րն է Ռուսաստանի երկու մեծ քաղաքների՝ Սանկտ Պետերբուրգի և Մոսկվայի հավերժական դիմակայության արմատը։ Ինչո՞ւ է մեր ընդհանուր անցյալի պատմական կտավը լցված նրանց առճակատման, կոնֆլիկտի ու մրցակցության դրվագներով։

Ալեքսանդր Պիժիկովը, պատմական գիտությունների դոկտոր, «Գերտերության ծնունդը» գրքերի հեղինակը. ԽՍՀՄ-ը հետպատերազմյան առաջին տարիներին, Խրուշչովյան հալոցքը և ռուսական պառակտման եզրերը, ընթերցողներին թարմ հայացք է հաղորդում բազմաթիվ հիմնական կետերի: և նշանակալից հանգրվաններ Ռուսական պատմություն.

Գերտերության ծնունդ. 1945-1953 թթ

Գիրքը վերաբերում է նշաձողԽորհրդային հասարակության պատմություն - 1945-1953 թթ. Վերլուծելով տարբեր ասպեկտներ արտաքին և ներքին քաղաքականությունԽՍՀՄ, հեղինակները փորձում են համապարփակ գնահատական ​​տալ հետպատերազմյան խորհրդային հասարակությանը։

Ուսումնասիրությունը հիմնված է եզակի արխիվային փաստաթղթերի վրա, որոնցից շատերն առաջին անգամ են մտցվում գիտական ​​շրջանառության մեջ։ Աղբյուրի լայն բազան հնարավորություն է տվել ճշտել ամբողջ գիծըհարցեր միջազգային քաղաքականություներկիրը, կուսակցական-պետական ​​իշխանության գործունեությունը, գաղափարական համակարգը և այլն։

Սլավոնական ընդմիջում. Ուկրաինա-լեհական լուծը Ռուսաստանում

Ինչո՞ւ է Կիևը և հարավ-արևմտյան իշխանությունները համարվում Ռուսաստանի ողջ պատմության կենտրոնը: Ո՞ւմ կամքով է երկրորդ կարգի համարվում ոչ պակաս հին հյուսիսը (Նովգորոդ, Պսկով, Սմոլենսկ, Ռյազան) կամ Վոլգայի շրջանը։

Այս գիրքն անխնա պարզությամբ ցույց է տալիս, թե ինչու է մեր երկրի ողջ պատմությունը ներկայացված բացառապես արևմտամետ, հարավսլավոնական և լեհական դիրքերից։ Այստեղ հավաքված փաստերը վկայում են, որ խոսքը ոչ թե հանգամանքների զուգադիպության, այլ Ռուսաստանի նպատակաուղղված դարավոր օկուպացիայի, բևեռացված հանրության հոգևոր և կրոնական ամբողջական թելադրանքի մասին է, որը հմտորեն քողարկում է նրա գերակայությունը։ Հենց նրա ներկայացուցիչները դարձան Ռոմանովյան գահի հիմնական հենարանը, որոնք կառուցեցին պետական-կրոնական շրջանակը, որն առ այսօր արգելափակում է մեր բնակչության հիշողությունը։ Տարբեր գերմանացիներ և այլք, որոնք առատորեն լցվել էին վերնախավի մեջ դեռ Պետրոս I-ի ժամանակներից, ուղղում էին միայն իրենց կողմից չկառուցված շենքը։

Այս գիրքը շատերի համար հայտնություն կլինի, քանի որ առաջարկվող պատմական հեռանկարը չափազանց անսովոր է:

Խրուշչովի «Հալոցքը» 1953-1964 թթ

«Հալոց»... Այսպես է բնութագրվում մեր երկրի զարգացման փուլը՝ կապված Ն.Ս.Խրուշչովի անվան հետ։

Մեր դարի 60-ականներին այս անգամ գրավեց Հատուկ ուշադրությունպատմաբաններ։ Այս ժամանակաշրջանի գնահատում ազգային պատմությունայսօրը հիմնականում հիմնված է 80-ականների վերջի, 20-րդ դարի 90-ականների սկզբի հետազոտողների և հրապարակախոսների աշխատությունների վրա։ Որքանո՞վ են այս տարիների տեսակետները համապատասխանում հետստալինյան առաջին տասնամյակում տեղի ունեցող օբյեկտիվ գործընթացներին։ Ճի՞շտ ենք հասկանում խրուշչովյան բարեփոխումների նշանակությունն ու տեղը մեր պատմության մեջ։

Այս գիրքը փորձում է պատասխանել այս հարցերին:

Ընթերցողի մեկնաբանություններ

Վիկտոր / 8.02.2020 Հավերժ փառքԱլեքսանդր Վլադիմիրովիչ. Եվ դրոշը պետք է բարձրացվի և ամուր պահվի

Ելենա/ 12.12.2019 Մեծ մարդը մեզ թողեց ստեղծագործական հետախուզական կյանքի վերելքի վրա: Քանի արժեքավոր բացահայտումներ մենք երբեք չենք իմանա: Սարսափելի հարված ռուսական գիտությանը. Կորուստն անդառնալի է.
Ալեքսանդր Վլադիմիրովիչն ինձ դրեց իմ ընտանիքի ռելսերի վրա, ինձ համար բացեց ռուսական աշխարհը, ցույց տվեց, թե որ ուղղությամբ շարժվեմ, ինչը արժեւորեմ և ինչից ընդմիշտ պաշտպանվեմ: Նա ինձ թեւեր տվեց, նա ինձ քաջություն տվեց: Մոտակայքում ընկեր կար, և հիմա ... ես ժամանակ չունեի Ալեքսանդրին շնորհակալություն հայտնելու հրաշալի գրքերի համար։ Մտածեցի՝ կնստեմ, կկենտրոնանամ և շնորհակալական նամակ կգրեմ։ Չի գրել։ (Ե՞րբ ենք սովորելու այստեղ և հիմա երախտապարտ լինել:) Սիրտս չի կարող համակերպվել ծանր կորստի հետ:
Ցավակցում եմ ընտանիքին։ Շրջապատված հոգատար հարազատներով, մայոր գիտնական ԱլեքսանդրՊիժիկովը։
Օրհնյալ հիշատակ նրան։
Կիև

Օլգա/ 15.11.2019 Ես բառացիորեն կարդացի նրա առաջին դասախոսությունը և հասկացա, որ սա ճշմարտության կայծն էր: Նա ինքն էր լուսավորվել նրանից .... հետո ես նայում եմ ավելի հեռու, և կա նրա մահվան լուրը: Դե, չի կարող լինել, ե՞րբ կավարտվի։ Հենց հոգու ելք կա, վերջը մեկն է. Ցավակցում եմ ցավի ու կորստի համար....

Ելենա/ 20.10.2019 Պիժիկովը լույս է պատմության խավարում. Ափսոս, որ չհասցրի տպագրել նախատեսված գրքերը։ Կարդացեք և լսեք և գրեք
երդվել ճշմարտությամբ. Շատ շնորհակալ եմ նրան։

Ալնա/ 19.10.2019 Կորստի ցավ. Ես լաց եղա ինչպես իմ համար: Հուսով եմ, որ կլինեն երիտասարդներ, ովքեր ի պատիվ իրենց որդու անունը կդնեն Ալեքսանդր։

Վյաչեսլավ/ 18.10.2019 Համաձայն եմ վերը գրված ամեն ինչի հետ։ Նման լուսավոր մարդու մահից ցավում է.Հարց. Ո՞վ կբարձրացնի իր դրոշը. Ով է շարունակելու իրենց սկսածը.

ԿՈՆՍՏԱՆՏԻՆ ԱԼԵՔՍԵԵՆԿՈ/ 29.09.2019 Մի մեծ, իմաստուն և ազնիվ մարդ՝ մեծ ռուս հոգով, լքեց մեզ: Փառք Ալեքսանդր Վլադիմիրովիչին.

Լյուդմիլա/ 23.09.2019 Չափազանց խորը և ճշմարտացիորեն բացահայտեց նրանց գաղտնիքները, ում դա դուր չեկավ… Չեմ հավատում, որ նրանք չօգնեցին հեռանալ… վիշտը… Պայծառ մարդու վառ հիշողությունը…

Մարինա Շուբինա/ 19.09.2019 ՆՐԱ ԻՄԱՍՏԱՆԻ ՍՐՏԻ դողը հնչում է մեր ՀՈԳԻՆԵՐՈՒՄ, և մենք ասում ենք ԱՅՈ։ Ճշմարտություն, նախնիներ, սեր, ԿՅԱՆՔ: Հնարավո՞ր է կյանքից դուրս գալ: Կյանքի հուզմունքը հավերժ է, քանի դեռ մենք հիշում և սիրում ենք ու մտածում սրտով:

Ռուսական սանդուղք/ 19.09.2019 Ալեքսանդր Պիժիկով.
Քաղցր, պարարտ, բարի երեխայի աչքերով...
Ահա ֆլեշը։
Ավելի պայծառ, քան Չելյաբինսկի երկնաքարը:

Նրա մահն ամեն առումով պատահական չէ.
Պարզապես պատահեց, որ միայն նա է ընդգծում Ճշմարտությունն այնպես, որ դա ցավեցնում է աչքերը:

Ալեքսանդրի մահվան գիշերը նրա մասին նամակագրություն եմ ունեցել Հասաի Ալիեւի հետ։
Ինչպես, նրանք պետք է համագործակցեն: Ինչպես, նրանք մեկ պատկերացում ունեն բոլոր ժողովուրդների միասնության մասին, որոնց բաժանում է ինչ-որ մեկը և ինչ-ինչ պատճառներով։ Կարևոր չէ, որ շփումը միանգամից ձախողվեց։ Կարևոր չէ!

***
Հիմա, հաստատ, դա նշանակություն չունի։
Ի ուրախություն թշնամիների կամ նրանց լեռան վրա, նա սայթաքեց դեպի Ուրիշ աշխարհ, երբ կարողացավ ջահ վառել ստերի խավարի մեջ:
Ափսոս...
Երբեք չէի մտածի, որ համակարգչից ինչ-որ մեկը այդքան կդիպչի սրտին…

***
Ինձ անձնական կորուստ եմ զգում:
Առանց վարանելու նրան դասավորեցի Սարովի Սերաֆիմի հետ։

Պետք չէ տառեր վատնել նրա ստեղծագործությունների ներկայացման վրա։
Լսեք ինքներդ ձեզ և թող վերջապես ցավն ու երջանկությունը դառնան միաժամանակ։
Թող մեր սլավոնական սիրտը, կարծրացած, թրջվի և կոտրվի տխրությունից և Ճշմարտությունից:

Ալեքսանդր Պիժիկով. «Իմ աշխատանքը հետագա զրույցի հրավեր է».

«Պատմության դասերը» շարունակում է ընթերցողներին ծանոթացնել «Պատմության ոլորտում ակնառու ավանդի համար» անվանակարգում «Գայդար» հիմնադրամի մրցանակին առաջադրված մասնակիցների հետ։ Այսօր զրուցում ենք մրցույթի հաղթող, «Ռուսական հերձվածության եզրերը» մենագրության հեղինակ Ալեքսանդր Պիժիկովի հետ (Մ.՝ Դրևլեհրաշչիլե, 2013)։

Հարցազրույց Ելենա Կալաշնիկովայի հետ

-Երբ պատրաստվում էի հարցազրույցին, հասկացա, որ դուք 20-րդ դարի պատմության մասնագետ եք։

Իհարկե, և ոչ թե հին հավատացյալները, ինչպես ոմանք շփոթում են:

-Եվ գրեցին «Ռուսական հերձվածության եզրերը» գիրքը։ Ինչպե՞ս ծնվեց հերձվածին անդրադառնալու գաղափարը, չէ՞ որ մինչ այդ զբաղվում էիք 20-րդ դարի կեսերի Ռուսաստանի պատմության ուսումնասիրությամբ։

Խրուշչով, «հալվել». Գիրք է տպագրվել, ես դրանով եմ զբաղվել գրեթե ողջ 1990-ականներին, ինչպես նաև ուշ ստալինյան շրջանին (1945-ից հետո)։ Եվ հետո դա դադարեց ինձ բավարարել, և ես որոշեցի դանդաղեցնել, քանի որ առաջարկներ կային անցնել Բրեժնևի դարաշրջանին, Կոսիգինի բարեփոխումներին, Քաղբյուրոյին ...

-Իսկ ումի՞ց են եղել այդ առաջարկները։

Նույն V. A. Mau-ից ես նրան վաղուց եմ ճանաչում, այժմ աշխատում եմ նրա մոտ։ Նա ուժեղ հետազոտող է և նրա խորհուրդները միշտ օգտակար են, ես լսում եմ նրանց։ Մի անգամ նա ինձ ասաց. «Խրուշչովից ավելի հեռու արի, դա ճիշտ է գիտական ​​մեթոդաբանության տեսանկյունից»: Բայց չստացվեց, ինչի համար հիմա չեմ ափսոսում։ Ինչու չէի - ես որոշեցի վերանայել ողջ գիտական ​​մոտեցումը և դա զգացի իմ անձնական հետազոտական ​​փորձի մեջ: Նոր մոտեցումներ էին անհրաժեշտ դասակարգային տեսակետից հեռու մնալու համար, որն իրականում արդեն իսկ հիվանդագին է, քանի որ ամեն ինչ ներդրված է Լենին-Ստալինի կողմից մոնումենտալ կերպով գրված այս սխեմայի մեջ։ Բայց սա հիմարություն է գիտության տեսանկյունից։ Եվ ես որոշեցի կրոնական մոտեցում ցուցաբերել, դա շատ անսովոր էր: Բացատրեմ, որ արևմտյան գիտության մեջ գերիշխում էր պոզիտիվիստական ​​մոտեցումը (չեմ ասի, որ դա վատ է, պարզապես այն վաղուց հաստատված է): Այն ունի իր առավելությունը, այն բարձրացնում է փաստի ուժը, նրա հուսալիությունը վահանի վրա: Իսկ մարքսիզմը, ոչ թե ստալինյան, իհարկե, արդեն իսկ կատարյալ վիժվածք է, ակնթարթային լրագրություն, իսկ 19-րդ դարում իր խոսքն ասած Մարքսի ուսմունքը գիտական ​​էր։ Նրանք, ովքեր ուսումնասիրում են Մարքսին, որը ես ընդհանրապես չեմ ձևացնում, և նրանցից շատերը չկան, պնդում են, որ նա իսկապես գիտնական է, ծայրահեղ պոզիտիվիզմի կողմնակից: Այսպիսով, եթե պոզիտիվիզմը որպես պատմական միտում ունի որոշակի թերություն, դա այն է, որ մնացած ամեն ինչ անտեսվում է: Պոզիտիվիստները վերցնում են փաստի հավաստիությունը, փաստ կա՝ խոսում ենք, փաստ չկա՝ խոսելու բան չունենք։ Եվ այսպես նրանք շարժվում են ողջ պատմական կտավի երկայնքով։ Ո՞րն է սահմանափակումը: Արխիվային փաստը չի ընդգրկում մեր ուսումնասիրած որոշակի ժամանակաշրջանի ողջ պատմական մթնոլորտը։ Գալիս է ծիծաղելի՝ մենք Ստալինի մասին վիճում ենք արևմտյան պրոֆեսորների հետ, ովքեր նրան ուսումնասիրում են ավելի քան մեկ տասնյակ տարի, ես նրանց հեգնանքով ասում եմ. «Ցույց տվեք մի փաստաթուղթ, որ Ստալինը շնչել է»։ Նրանք ամենայն լրջությամբ պատասխանում են, որ նման փաստաթուղթ չեն տեսել։ Ուրեմն չե՞ք շնչել։ Սա պոզիտիվիզմի որոշակի սահմանափակում է, թեև, իհարկե, միանգամայն ճիշտ է օգտագործել փաստերը և ձգտել որոշակիության։ Իսկ պատկերը վերակենդանացնելու և արխիվային փաստաթղթերի միջոցով ուսումնասիրած ժամանակաշրջանի ոգին ֆիքսելու համար պետք է մշակութային մթնոլորտի ըմբռնում մտցնել: Պոզիտիվիզմն ու մարքսիզմը, կրկնում եմ, մերժում են այս ամենը, համարելով, որ դա խանգարում է։

-Իսկ ինչպե՞ս որոշեցիք փոխանցել դարաշրջանի շունչը։

Այստեղ էր, որ ես որոշեցի հիմնվել կրոնական մոտեցման վրա: Եվ շատ հետաքրքիր պատկեր է ստացվում. չէ՞ որ ողջ ժամանակակից եվրոպական քաղաքակրթությունը դուրս է եկել կրոնական հերձվածից։ Սա բացարձակ և անվիճելի փաստ է։ քաղաքական կուսակցություններմեր պատկերացմամբ, դա այդպես չէր, և, հետևաբար, հանրային շահերն արտահայտվում էին կրոնական հաստատությունների միջոցով: Ես ուշադրություն հրավիրեցի այն հանգամանքի վրա, որը դարձավ ելակետ. կրոնական պատերազմներ, միջնադարի անբաժանելի մասը, և դրանցից ելքը դարձավ միջնադարից դեպի նոր ժամանակներ: Արևմուտքում դա պայքար էր կրոնական հագուստով երկու «կուսակցությունների»՝ կաթոլիկների և բողոքականների միջև: Մենք նույն բանն ունեինք միայն 100 տարի անց՝ 17-րդ դարում, և ամեն ինչ ավարտվեց նրանցով, երբ նոր սկսեցինք՝ 1648թ. Երեսնամյա պատերազմդադարեց, ստորագրվեց Վեստֆալիայի խաղաղությունը։ Նրա հիմնական սկզբունքը, արևմտյան քաղաքակրթության հիմնաքարը՝ ում երկիրը, դա և հավատքը։ Ավելի քան մեկ տասնյակ տարի իրար մորթող բոլոր հակառակորդ կողմերը հանդարտվեցին ու ցրվեցին իրենց դավանական «բնակարանները»։ Հավատքը, որն ամեն երկրում կար պատերազմի ավարտի ժամանակ, դարձավ պետություն։ Եթե ​​նայենք 17-րդ դարի վերջի Եվրոպայի քարտեզին, ապա կտեսնենք, որ կաթոլիկներն ու բողոքականները հիմնականում «բնակեցված» են տարբեր նահանգներում ու վարչական սուբյեկտներում։ Իտալիա, Իսպանիա՝ կաթոլիկ, Անգլիա, Դանիա, հյուսիսային երկրներ՝ բողոքական: Գերմանիան այն ժամանակ միավորված չէր, նրա մաս կազմող իշխանությունները նույնպես բաժանվեցին, Բավարիան կաթոլիկ էր, օրինակ՝ Սաքսոնիան և Պրուսիան բողոքական էին։ Տեղի ունեցածը, ինչպես ես պայմանականորեն անվանում եմ, «խոստովանական տեսակավորում». Դա հիմք տվեց լիբերալիզմի գաղափարախոսությանը, բոլորը հանդարտվեցին, հակասությունները դադարեցին խորը կրոնական ու մշակութային բնույթ ունենալ։ Իշխող շերտերն ու ստորին շերտերն այժմ ունեին մեկ հավատք, առաջացավ միջուկ, որի շուրջ կառուցվում էր համագործակցությունը։ Ոչ, իհարկե, շատ հակասություններ կային, բայց կար նաև ամուր հիմք, որը հնարավորություն տվեց պահպանել հավասարակշռությունը հասարակության մեջ։

Ինչպես ասացի, երբ նրանց համար ամեն ինչ ավարտվեց (1648), մենք նոր էինք սկսել (1654): 50 տարվա կոտորած, ինչպես դաժան, ինչպես Եվրոպայում, միջնադարը միջնադար է. Նիկոնի պատրիարքի կողմնակիցները, պետական ​​իշխանությունը ի դեմս Ալեքսեյ Միխայլովիչի և նրա երեխաների, և նրանք, ովքեր չընդունեցին Նիկոնի «նորույթները», որոնք մնացին հին հին ռուսական ծեսի հետևորդները: Դա շատ լուրջ կռիվ էր, վերևում այն ​​արագ ավարտվեց նրանով, որ բոլորը, ովքեր չընդունեցին պատրիարք Նիկոնի բարեփոխումները, քամվեցին. մակարդակ. Անհնար էր ասել՝ ես հին հավատքի կողմնակից եմ, ինձ մարզպետ նշանակեք։ Չէր կարող լինել։ Եվ բոլորը քամվեցին եկեղեցուց, հատկապես բարձրագույն եպիսկոպոսները, բոլորը բավականին արագ ընդունեցին Նիկոնի նորարարությունները, բառացիորեն մի քանիսը հրաժարվեցին, ինչպես, օրինակ, եպիսկոպոս Պավել Կոլոմենսկին: Ամեն ինչ հաշտվեց միայն Պետրոս I-ի օրոք, ով ավարտեց Ալեքսեյ Միխայլովիչի կողմից սկսված պետության վերակառուցումը: Բայց ես համեմատում եմ, թե ինչպես ավարտվեց այս պատմությունը Արևմուտքում` բոլորովին այլ: Խոստովանական տեսակավորում չի եղել, որտե՞ղ են երկու ռուսները։ Այնտեղ բողոքականներն ու կաթոլիկները ցրվեցին իրենց սեփական դավանանքային նահանգներում, և յուրաքանչյուր միավորի ղեկավարը (թագավոր, դուքս, ով էլ) աջակցում էր ընդհանուր հավատքին։ Մեզ մոտ հաստատվել է նիկոնյան դավանանքը, բայց իրականում դա չընդունողները ոչ մի տեղ չեն գնացել՝ երկու Ռուսաստան՝ հին հավատացյալներ և նիկոնյաններ, չեն ձևավորվել, սա է հիմնական տարբերությունն Արևմուտքից։

-Սրանով հատկանիշկապված, հավանաբար, և խոսում են Ռուսաստանի հատուկ ճանապարհի մասին։

Այստեղ է, իմ կարծիքով, արմատն այն ամենի, ինչի մասին խոսվում է 200 տարի՝ ինչ-որ տարօրինակ երկիր, ինչ-որ յուրահատկություն, յուրահատուկ ձև։ Ոչ, հատուկ միջոց չկա։ Կա միայն մեկ առանձնահատկություն՝ խոստովանական տեսակավորումը տեղի չի ունեցել, և դա իր հետքն է թողել ամեն ինչի վրա։ Բավական պրիմիտիվ խոսելով՝ ասես երկու ընկերություններ կռվեն փողոցում, և մեկը մյուսին ամբողջությամբ ծեծի, բայց բոլորը պետք է միասին ապրեին նույն տանը։ Դա կազդի՞ նրանց հարաբերությունների վրա: Նրանք դեռ ատում են միմյանց։ Իսկ ռուսական ամեն ինչին բնորոշ ինչ-որ դժկամությունը բխում է այն սոցիալ-հոգեբանական մթնոլորտից, որը ձևավորվել է կրոնական հերձումից հետո։ Եվրոպայում, սակայն, բոլորը դուրս եկան հերձվածից՝ շրջապատված համախոհներով, առօրյա կյանքում շփում չկար ուրիշների, օտարների հետ։ Սա ինչ-որ հանդուրժողականության հիմք է, որը վերածվել է արևմտյան լիբերալիզմի։ Ինչպիսի՞ լիբերալիզմ կարող է լինել Ռուսաստանում։ Նման իրավիճակում Ռուսաստանը սկսեց ապրել։ Պետրոս Առաջինը մի կարևոր բան արեց՝ երբ բերեց կայսրություն ստեղծելու «վերանորոգման» աշխատանքը, նա որոշեց ուղղակի «ծածկել» այս հարցը՝ չհասկանալով, քանի որ անհասկանալի իրավիճակ էր։

Պետրոսը չէր սիրում Հին հավատացյալներին և հրաժարվեց խորանալ խնդրի մեջ, այնուամենայնիվ, նա խելամտորեն օգտագործեց Հին հավատացյալներին, ինչպես, օրինակ, Դեմիդովներին: Կայսրը սա արեց. մենք նոր մարդահամար ենք անցկացնում ( վերանայման հեքիաթներ), այլևս ոչ թե տնային տնտեսություն, այլ ընտրահարկ, և յուրաքանչյուր ոք, ով իրեն հռչակում է հին հավատքի հետևորդ, վճարում է կրկնակի հարկ: Իսկ ո՞վ կասի նման բան։ Արյունալի կրոնական ջարդն ավարտվեց բոլորովին վերջերս, և շատերը դեռ հիշում են այն: Հին հավատացյալների մեծ մասը պարզապես անտեսեց դա, բնակչության 2% -ը գրանցվեց, մնացածը ճանաչեցին իրենց ուղղափառներ, որպեսզի «չփայլեն»: Բացի այդ, մեծ գաղթ է եղել Պետրոս I-ի օրոք՝ Աննա Իոաննովնայի օրոք, որը բանակ ուղարկեց փախածներին վերադարձնելու համար: Եկատերինա II-ը՝ ազատական ​​և լուսավորյալ, որոշեց այս խնդրին այլ կերպ մոտենալ՝ 1782 թվականին նա վերացրեց կրկնակի հարկը և դադարեցրեց հետապնդումները։ Խնդիրը կարծես թե վերացել էր, բայց իրականում այն ​​միայն փոշիացված էր, «քսած»: Մարդկանց մի հսկայական շերտ կար, որը չէր ընդունում այն, ինչ մենք անվանում ենք կայսերական «Ռուսաստան»՝ ոչ ապրելակերպ, ոչ կրոն, ոչ մշակույթ։ Սա երբեք չի հասկացել իշխող վերնախավերը։ Ճիշտ է, Պողոս Առաջինը փորձեց բոլորին հաշտեցնել նույն հավատքով (հին ծեսերի պահպանումը Սինոդին ենթարկվելիս): Բայց շատերը չարձագանքեցին իշխանությունների գործողություններին, և իշխանությունները կարծում էին, որ ամեն ինչ ինքն իրեն կլուծվի։ Այս իրավիճակը պահպանվեց մինչև 19-րդ դարի կեսերը, երբ Նիկոլայ I-ը վերջապես որոշեց պարզել, թե ինչ է տեղի ունենում հավատքի հարցերում, որն է հին հավատքի խորությունը մարդկանց մեջ: Սա մի անգամ էր, երբ իշխանությունները փորձում էին բացահայտել ժողովրդական շերտերը։ Եվ պարզվեց, որ տարբեր հանձնաժողովների կողմից հայտարարված հին հավատացյալների թիվը պետք է առնվազն 10-11 անգամ ավելացվի, և ըստ փաստաթղթերի՝ նրանք բոլորն ուղղափառ էին։ Ահա ձեզ համար պոզիտիվիզմ - ըստ փաստաթղթերի, խոսելու բան չկա, խնդիր չկա, իսկ եթե ավելի խորանաք, ապա այս ամենի մասին պետք է խոսել:

Նիկոլայ I-ը սկսեց ուսումնասիրել խնդիրը, քանի որ երբ Եկատերինա II-ը հայտարարեց ձեռնարկատիրության ազատությունը լիբերալիզմի ոգով, հին հավատացյալների հսկայական զանգված, որը դուրս էր մղվել վարչական ուղղահայացից և չուներ հող (հողի սեփականությունը կապված էր ծառայության հետ), մտավ. առևտուր և մանուֆակտուրաներ, արդյունաբերական հատված։ Ազնվականությունը չէր ցանկանում դա անել։ Իսկ հերձվածականները կարող էին արդյունաբերական հատվածից ստանալ ապրուստի միջոցներ և ապացուցել իրենց։ Եվ հետևաբար, վաճառականների դասը, որը սկսեց ձևավորվել Եկատերինայի օրոք, բաղկացած էր հերձվածողների ¾-ից: Ազնվականներն ու օտարները, եթե ինչ-որ բանով էին զբաղվում, միայն շքեղության արտահանում-ներմուծում էին։ Ներքին շուկան յուրացրել են հին հավատացյալները։ Բայց Նիկոլային վախեցրել է այն, որ նրան յուրացրել են կոնկրետ ձևով։ Եկատերինան և Ալեքսանդրը կարծում էին, որ նորմալ կապիտալիզմ է զարգանում, բայց դրա հետքն անգամ չկար։ Առևտրականները զարգացել են կոմունալ փողերի շնորհիվ, որոնք կուտակել են հոգևոր հերձվածողական կենտրոններ (առավել հայտնի են Ռոգոժսկոյե և Պրեոբրաժենսկոե հին հավատացյալ գերեզմանոցները)։ Նոր ձեռնարկությունները հիմնված էին մարդկանց փողերի վրա, ամենաաղքատ վարձու աշխատողը կարող էր հանկարծ դառնալ հազարերորդ կապիտալի տեր և գիլդիայի վաճառական, որովհետև հավատակիցները նրան դրեցին այս գործի մեջ իր հնարամտության և հնարամտության համար: Իսկ եթե խորհուրդը որոշեր, որ գործը վատ է ընթանում, կարող էին փոխանցել մեկ ուրիշին։ Սա սովորական իրավական դաշտից դուրս էր: Եվ հիմա այն հասավ այնպիսի չափերի, որ Նիկոլայ I-ը վախեցավ, նա իսկապես չէր սիրում եվրոպացի սոցիալիստներին, Սեն-Սիմոնին, Ֆուրիեին և հետևորդներին, և որոշեց, որ սոցիալիստական ​​գաղափարները ներթափանցել են Ռուսաստան։ Բայց արագ պարզվեց, որ գաղափարներ չկան, իսկ տակից ուրիշ բան էր գալիս։ Նիկոլայը արագորեն ցրեց Հին հավատացյալների այս ամբողջ տնտեսությունը:

-Իսկ ո՞րն էր Ձեր նպատակը, երբ պատրաստում էիք այս ուսումնասիրությունը և ծալում էիք գիրքը:

Ես ստիպված էի ամեն ինչ հասցնել 19-20-րդ դարերի շեմին՝ 1917թ. Նպատակը մեկն էր՝ հեռացնել լենինյան-ստալինյան բոլոր շերտերը՝ պրոլետարիատի գիտակցությունը, ավանգարդ կուսակցության ստեղծումը, 1905-ի փորձը, 1917-ի հաղթանակը և այլն։ Լենինը կապ չուներ Ռուսաստանում տեղի ունեցող գործընթացների հետ, կուսակցությունը (ավելի ճիշտ՝ մի շարք շրջանակներ) ֆինանսավորվում էր մոսկովյան վաճառականների կողմից։ Սա շատ դուր չի գալիս ներկայիս Ռոգոժսկու հին հավատացյալներին:

-Իսկ կոնկրետ ինչո՞վ է պայմանավորված նրանց դժգոհությունը։

Նրանք լրիվ այլ տրամաբանություն ունեն։ Ես ուզում էի պարզել, թե ինչու է տեղի ունեցել 1917 թվականը, իմ ունեցած գրքի կեսը հեղափոխությունից ընդամենը քսան տարի առաջ է: Մինչև 19-րդ դարի վերջը մոսկովյան վաճառական վերնախավը չէր ուզում լսել ոչ մի հեղափոխության մասին, ոչ մի Հերցենի, Օգարևի, Բակունինի մասին... «Զանգակ»՝ վառել։ Առեւտրականների խնդիրը միանգամայն պարզ է՝ տեղավորվել էլիտայի մեջ։ Ալեքսանդր II-ը կարծես քայլում էր դեպի ինձ, բայց նա հեռու պահեց. դու այլևս չես մոտենա ինձ, բայց Ալեքսանդր IIIբոլորովին այլ մարդ էր: Նա գտնվել է «ռուսական կուսակցության» (Ակսակով, Կատկով, Մեշչերսկի, Պոբեդոնոստև) ազդեցության տակ, և նրան սարքել են ռուսաֆիլության համար, ուստի քայլեր է ձեռնարկում մերձեցման ուղղությամբ։ Այստեղ հին հավատացյալ վաճառականները հասկացան, որ իրենց ժամը եկել է։ Բյուրոկրատիան գնաց նրանց ընդառաջ, քանի որ կայսրը ցանկանում էր, ամեն ինչ սկսեց լրջանալ։ Նրանք պետք է ունենան վերահսկիչ փաթեթ տնտեսության մեջ։ Կատկովը, Ակսակովը և այլք արտահայտել են իրենց քաղաքական շահերը։ Միակ բացառությունը Պոբեդոնոստևն էր, ով հիվանդ էր այս լսարանից, քանի որ նա Սուրբ Սինոդի գլխավոր դատախազն էր։ Այս բոլոր սլավոֆիլ գործիչները վճարվում էին վաճառականների կողմից, թեև նրանք իրենք աղքատ մարդիկ չէին, բայց փողի հսկայական հոսք կար: .. Ռուսաստանի ամբողջ ներքին շուկան սպասարկվում և կենտրոնացած է Մոսկվայում: Հանկարծ մահացավ Ալեքսանդր III-ը, հեռացավ ֆինանսների նախարար Վիշնեգրադսկին՝ նրանց սիրելին, նա պաշտում էր մոսկովյան խմբին, Կատկովին, Ակսակովին, իսկ նրանք լոբբինգ էին անում։ Փոխարենը, Վիտեն եկավ, իր սկզբում պետական ​​ճանապարհբացարձակ սևամորթ. Վիտեի հորեղբայրը, ով դաստիարակել էր նրան, ծայրահեղ ազգայնական էր և գրում էր հայրենասիրական մանիֆեստներ։ Բայց Վիտեն փոխվեց, կտրուկ շրջվեց «ռուսական կուսակցությունից» ու դարձավ լավագույն ընկերՊետերբուրգի բանկեր, մոսկովյան վաճառականների երդվյալ թշնամիներ. Նա դրսի կապիտալի վրա դրեց, տեսավ, որ Ռուսաստանը աղքատ է, ՀՆԱ-ի աճի տեմպերը, ինչպես հիմա ասում են, թույլ են, պետք է ավելացնել, իսկ ո՞վ է սա շարժելու։ Միայն օտարերկրյա կապիտալը` շատ կա, գիտելիք ու տեխնոլոգիա կա: Մեր վաճառականներն իրենք իրենց հարց են տալիս՝ իսկ մենք, մենք ռուս ժողովուրդ ենք։ Վիտեն նրանց պատասխանեց. դուք լավ տղաներ եք, բայց ժամանակ չկա սպասելու, մինչև ձեր միջից արդյունավետ բան դուրս գա։ Եվ սա ողբերգություն էր վաճառականների համար։ Արտասահմանյան կապիտալը լցվեց, Ուկրաինայում սկսեց ստեղծվել հարավային արդյունաբերական շրջան։ Ամբողջ կապիտալն անցնում էր Պետերբուրգի բանկերով, նրանք էին տնտեսության օպերատորները։ Առևտրականները հասկացան, որ եթե ոչինչ չձեռնարկվի, ապա 20 տարի հետո նրանք մնալու են թշվառ փոքրամասնության բաժնետերեր։ Եվ նրանք սկսեցին գործել։

-Այսինքն սկսվեց մեր հեղափոխական շարժման պատմությունը։

Անշուշտ։ Բոլոր այն շրջանակները, որոնք նախկինում ոչ մեկին չէին հետաքրքրում՝ սոցիալիստ-հեղափոխական, սոցիալ-դեմոկրատական, լիբերալ, վերածվում են կուսակցությունների։ Մոսկովյան վաճառականները ֆինանսավորեցին հսկայական, թանկարժեք մշակութային և կրթական նախագիծ՝ Մոսկվայի գեղարվեստական ​​թատրոնը, Տրետյակովյան պատկերասրահը, Մամոնտովի մասնավոր օպերան, Սիտինի և Սաբաշնիկովի հրատարակչությունները... Այս նախագիծը հասարակության մեջ մոդայիկ դարձրեց լիբերալիզմը։ Նախկինում դրանով զբաղվում էին միայն վերին շերտերը, օրինակ՝ Սպերանսկին, իսկ դա էլիտայի նեղ շերտ էր, իսկ հիմա լիբերալիզմը դարձել է հանրային։ Առևտրականների գործողությունների իմաստը հետևյալն էր. եթե դուք դա անում եք մեզ հետ, ուրեմն պետք է սահմանադրությամբ և պառլամենտով սահմանափակել ցարին և իշխող բյուրոկրատիային, որպեսզի պաշտպանվենք պետության քաղաքական զիգզագներից։ Պետք է լինի Դումա, բոլոր ազատությունները պետք է ամրագրվեն ոչ թե կայսեր կամքի արտահայտմամբ, այլ օրենսդրական միջոցներով։ Սկսվում է քարոզվել լիբերալ-սոցիալական մոդելը, մոռացության է մատնվում սլավոնաֆիլ հավատարիմ հանրությունը, և վերջ XIXդարում մոդայիկ է դառնում հեղափոխական ազատական ​​շրջանակներին, թերթերին քաջալերելը։ Մոսկվայի գեղարվեստական ​​թատրոնը «պտտեցնում» է Գորկին, պատվիրում նրան այս բոլոր «Ներքևում» և այլ ներկայացումները։ Եվ ամեն ինչ պետք էր լցնել ժողովրդավարական, ազատական, հակաավտոկրատական ​​ոգով։

-Դուք ասում եք, որ ձեր գրքում ցանկանում էիք հեռացնել լենինյան-ստալինյան շերտերը։ Արդյո՞ք դա աշխատեց: Իսկ դուք ունե՞ք պակաս կարևոր առաջադրանքներ։

Կարևոր էր իսկապես հեռացնել շերտերը: Եվ նրանք, ովքեր կարդացել էին գիրքը, ինձ ասացին, որ լենինյան-ստալինյան կոնցեպտը պայթում է կարերից, քանի որ պարզ էր ոչ միայն, թե ով է շարժիչ ուժը, այլ ամենակարևորը՝ ինչու: Բավական չէ ասել, որ ամեն ինչ մղվել է մոսկովյան արդյունաբերողների կողմից, բայց ինչո՞ւ նրանք դա արեցին, ինչո՞ւ։ Սա թելադրված էր պրագմատիկ շահերով, այլ ոչ թե մեկ ուրիշով։ Ամբողջ Մոսկվայի արդյունաբերական խումբը մեծացել է Հին հավատացյալների արմատների վրա: 20-րդ դարի սկզբին պատկերն արդեն շատ խայտաբղետ էր՝ ինչ-որ մեկը գնում էր Հին հավատացյալների հոգևոր կենտրոններ, ինչ-որ մեկը հավատակից էր, ինչ-որ մեկը ընդհանրապես չէր գնում, ինչպես Կոնովալովը: Բայց նրանք բոլորը դուրս եկան այնտեղից, բայց ամենակարեւորը՝ նրանց միավորում էին ընդհանուր տնտեսական շահերը, պայքարը Սանկտ Պետերբուրգի բանկերի դեմ։

Հաջորդ գիրքը, որը պատրաստվում է հրատարակել Olma-Media-ն, կկոչվի «Սանկտ Պետերբուրգ - Մոսկվա. պայքար Ռուսաստանի համար»։ Դրանում ես մանրամասն ցույց կտամ, թե ինչպես է ընթացել պայքարը վերջին քսան նախահեղափոխական տարիներին՝ ներառյալ Ժամանակավոր կառավարության ժամանակաշրջանը։ Ի վերջո, 1917-ի փետրվարը մոսկովյան վաճառականների հաղթանակն է, նրանք քշեցին իշխող բյուրոկրատիան, բոլոր այս Կոնովալովներին, Ռյաբուշինսկիներին, Գուչկովներին, կադետներին, ովքեր իրենց հետ էին։ Բայց Պետերբուրգի բանկիրները, վերականգնվելով իրենց շփոթությունից, իրականացրին այն, ինչ մենք գիտենք որպես «Կորնիլովի դավադրություն»։

Ստալինին՝ այո։ Այնտեղ մենք արդեն ուղղակիորեն խոսում ենք ոչ թե պառակտման մասին, այլ այն միջավայրի մասին, որտեղից մենք դուրս ենք եկել։ կերպարներԽորհրդային նախապատերազմյան շրջանը, սա շատ կարևոր է։ Բնականաբար, ԽՄԿԿ (բ) անդամները հին հավատացյալներ կամ ուղղափառներ չէին գործում, և չէին էլ կարող լինել: Բայց դա չի նշանակում, որ նրանք մոռացել են, թե որտեղ են մեծացել և հոգեպես փոխվել։ Ինչպես կազմավորվել ես երիտասարդությանդ, այնպես էլ կլինես։ Եվ այս վեճը ոչ թե ուղղակիորեն նիկոնյանների և հին հավատացյալների, այլ դավանանքային տարբեր շերտերի մարդկանց միջև շարունակվեց խորհրդային իշխանության տարիներին: Սա բավականին անսովոր տեսք է, այն ցնցում է շատերին։ Բայց այս գործոնները մեծ դեր խաղացին՝ ժողովրդի խորքից դուրս եկած բոլշևիկներից և ոչ մեկը Մարքս չի կարդացել՝ վերադառնալով վերը նշվածին։ Ինչպիսի՞ մարքսիստներ էին նրանք։ Նրանք նույնիսկ լենինիստ չէին։ Նրանք ունեին կյանքի իրենց տեսլականը, կյանքը հասկանում էին յուրովի։ Կարելի է ասել՝ խորհրդային նախագիծը հղի էր Ռուսական կայսրությունտնտեսական և սոցիալական առումով։ Այստեղ նա ճեղքեց:

-Ո՞ր հայրենական և արտասահմանյան պատմաբաններին եք համարում Ձեր համախոհները։

Մի շատ հայտնի ամերիկացի պրոֆեսոր Գրեգորի Ֆրիզ կա, մենք ամեն տարի հանդիպում ենք նրա Մոսկվա կատարած այցերի ժամանակ և քննարկում այդ թեմաները։ Նա Արեւմուտքում համարվում է կրոնի պատմության ամենամեծ մասնագետը։ Երբ հինգ տարի առաջ նրան պատմեցի իմ աշխատանքի մասին, նա մեծ հետաքրքրությամբ էր վերաբերվում դրան։ Եվ նա իմ մոտեցման կողմնակիցն է, ես շատ գոհ եմ, և շատ աղբյուրներ առաջարկեց ինձ հետ աշխատելու համար։ Եվ այն փաստը, որ նա ստանձնեց գրախոսություն գրել գրքի վերաբերյալ, ինձ մոտ լավատեսական տրամադրություն է առաջացնում։ Ռուսաստանում կա մի շատ ուժեղ պատմաբան, ամենահայտնին ու մեջբերում արևմուտքում, Սանկտ Պետերբուրգից Միրոնով Բորիս Նիկոլաևիչը։ Նրա ամենահայտնի «Ռուսաստանի սոցիալական պատմությունը» երկհատորյակը թարգմանվել է բազմաթիվ լեզուներով, և ես հաճախ եմ անդրադառնում դրան։ Իսկ երբ ես Սանկտ Պետերբուրգում եմ, շփվում եմ Միրոնովի հետ, նա պատմական բնազդ ունի, նույնպես աջակցում է ինձ, կարծում է, որ այս թեման պետք է շարունակել։

-Ձեզ համար կարևոր են ձեր աշխատանքի վերաբերյալ արձագանքները:

Կարծում եմ՝ սա շատ կարևոր է, և ոչ միայն ինձ համար։ Գրեգորի Ֆրիսի պես մարդիկ, ուժեղ իսկական գիտնականներ, ովքեր իրենց ողջ կյանքը ծախսել են դրա վրա, լավ գիտեն մեր պատմությունը և առանց նախապաշարումների, օբյեկտիվությունն ու հուսալիությունը նրանց համար դատարկ արտահայտություն չեն։ Իսկ ինչ-որ աշխատանքի հանդեպ նրանց արձագանքը շատ կարևոր է որպես ուղեցույց՝ առաջ գնալու համար։ Գիտությունը չի կարող փակվել ազգային սահմաններում, սա հասկանալի է բնական գիտություններ, բայց դա վերաբերում է նաև պատմությանը։ Տեղական և արտասահմանյան գնահատականների միջև տարբերություն չեմ դնում, մենք աշխատում ենք նույն աղբյուրներով։

- Կարո՞ղ եք ասել, որ գրքեր եք գրում հիմնականում ձեզ համար։

Ահա առաջինը, որ գրել եմ ինձ համար. «Ռուսական հերձվածության երեսները» գրել եմ առանց պրագմատիկ նպատակների, ինչպես պատահում է՝ գիրք են գրում, որ դոկտորական թեզ պաշտպանեն։ Նույնն էր «Խրուշչովի հալոցքը», սա տպագրված դոկտորական ատենախոսություն է՝ մի փոքր ընդլայնված։ Իսկ պառակտմամբ մեկ նպատակ կար՝ փորձել կարգավորել այս հարցը: Իսկ այն, որ ես արժանացել եմ այս մրցանակին, լրիվ անսպասելի է։

-Իսկ ո՞վ է Ձեզ առաջադրել դրա համար։

Նա առաջադրվել է որպես Ռուսաստանի ժողովրդական տնտեսության և պետական ​​կառավարման ակադեմիայի աշխատակից։ Ինձ համար կարևորն այն էր, որ աշխատանքը նշել և քվեարկել են մարդիկ, ում նախկինում չէի ճանաչում՝ Ն.Կ.Սվանիձեն, Դ.Բ.Զիմինը և այլք։ Անհնար է պատկերացնել, որ Գիտությունների ակադեմիան առանց քեզ ճանաչելու կընտրի համապատասխան անդամ կամ ակադեմիկոս, բայց միայն քո գրքերին ծանոթանալուց հետո՝ դա անհնար է։ Այս «գիտության տաճարը» կաբալա է։ Այնտեղ գիտությամբ զբաղվում է միայն ինստիտուտների միջին օղակը, և ղեկավարությունը՝ ի դեմս հարգարժան ակադեմիկոսների, փաթաթում է գիտությունից հեռու իրենց գործերը։ Նրանք ոչինչ չեն կարդա, եթե չկա կոնկրետ, շոշափելի հետաքրքրություն՝ դա իրենց սկզբունքորեն պետք չէ։ Գրքին արձագանքեցին բոլորովին այլ մարդիկ, նրանցից, ովքեր իսկապես հետաքրքրված են գիտելիքների ավելացմամբ:

-Ժամանակին բավական ակտիվ քաղաքական գործունեությամբ էիք զբաղվում։

Այո, ես չէի ասի.

- 1993 թվականից առաջադրվել եք Պետդումայի պատգամավորական թեկնածու, այնուհետեւ եղել եք Կասյանովի օգնականը՝ վարչապետ, իսկ 2003-2004 թվականներին՝ կրթության փոխնախարար։

Կորած տարիներ, ինչպես ես անվանում եմ այս շրջանը։

-Ձեր նախաձեռնությունն էր «իշխանություն» գնալը, կամ, ավելի ճիշտ, հանգամանքները զարգացան։

Դոկտորականս պաշտպանելուց անմիջապես հետո հայտնվեցի Ռազմավարական հետազոտությունների կենտրոնում, որը ղեկավարում էր Գերման Գրեֆը, իսկ հետո այնտեղ հավաքվեց շատ ուժեղ թիմ։ Եվ այնտեղից շատերը գնացին պետական ​​ճանապարհով։ Այս հոսքն ինձ բերեց քաղաքացիական ծառայության։

-Հիմա շարունակո՞ւմ եք քաղաքական գործունեությամբ զբաղվել։

Ոչ, բացարձակապես ոչ: 2007-ին իմ առջեւ նպատակ դրեցի գիրք պատրաստել պառակտման մասին, սկզբում դանդաղ աշխատեցի, հետո, երբ տեսա, որ սկսում է ստացվել, ավելի ինտենսիվ։ Հաճախ մեկնել է Սանկտ Պետերբուրգ Ռուսաստանի պետական ​​պատմական արխիվ, երկրի ամենամեծ արխիվը, կայսերական Ռուսաստանի փաստաթղթերը:

-Ձեզ օգնե՞ց արխիվում Ձեր աշխատանքը։ Իսկ ինչպե՞ս կբնութագրեք ռուսական արխիվների ներկա վիճակը։

Արխիվներն օգնեցին, առանց դրանց դժվար է։ Այսպիսով, ես պատրաստվում էի գնալ RGIA 2009 թվականին, երբ գիրքն արդեն սկսում էր մշակվել, և ես մտածում էի. գուցե չգնա՞մ: Եվ հետո ես այնտեղ էի 25 անգամ, և եթե չգնայի, չէի հասնի այն որակին, որին ուզում էի հասնել գրքից։ Ես սիրում եմ արխիվները: Ի վերջո, RGIA-ն տեղափոխվեց նոր շենք, բայց ես չգտա Սենատ-Սինոդի հին շենքը, որը գտնվում է Սենատի հրապարակում: Նոր շենքը լիովին ժամանակակից է, այնտեղ աշխատող մարդիկ շատ պրոֆեսիոնալ են։ Նրանք պարզապես փաստաթղթեր չեն պահում, նրանք աշխատում են դրանցով (նման աշխատավարձերի համար), նրանք հայտնի են։ Հետազոտողի համար շատ կարևոր է առաջնորդվել ինչ-որ մեկի կողմից։ Այսպիսով, ես շատ լավ կարծիք ունեմ արխիվների և գրադարանների մասին, օրինակ, պատմականը իմ սիրելին է:

-Ձեր մասնագիտական ​​ճանապարհին, իհարկե, դժվարություններ կան, պատմեք դրանց մասին։

Դժվարություն, ոչ թե դժվարություն... Ինձ ասացին ընթերցողները (ոչ պրոֆեսիոնալ պատմաբանները), որ գիրքը մի քիչ բարդ է: Եվ այս թեմայով վիճեցինք Սանկտ Պետերբուրգից Բորիս Նիկոլաևիչ Միրոնովի հետ։ Ասում է՝ «պարզ» եմ գրում։ Եվ կարծում եմ, որ ընթերցողը պետք է պարզ լինի, նյութը հարմարեցման կարիք ունի։ Մարդիկ չեն կարող ամեն ինչ իմանալ, մեծ թվով անուններից կեսը ոչ ոք չգիտի, և դա նորմալ է։ Ոչ բոլորն են պատմաբաններ։ Ուստի ես փորձում եմ պատրաստել բարձրորակ, բայց պարզ տեքստ՝ ուղղված ընթերցողների լայն շրջանակին։ Սա ամենակարևորն է պատմական գիտ. Իսկ երբ հրատարակում են գրքեր, որոնք ոչ ոք, բացի 20 հոգուց, չի կարդա՝ ինչո՞ւ։

-Այսինքն՝ նաեւ կրթական նպատակներ եք դրել Ձեզ համար։

Եվ սա անխուսափելի է։ Ես հավատում եմ դրան պատմական հետազոտությունիսկ լուսավորությունը անբաժանելի բաներ են: Հակառակ դեպքում դա անհնար է։ Ես հասկանում եմ, որ նույն «Էխո Մոսկվիից» դժվար է առաջ մղել մաթեմատիկական բանաձևեր, բայց պատմությունը սոցիալական գիտություն է հասարակության համար՝ բառի լայն իմաստով։

- Ի՞նչ ապագա ծրագրեր ունեք: Դուք դա ասում եք Նոր գիրքավարտվում է Ստալինի ժամանակով, իսկ հետո՞…

Կարծում եմ, որ հաջորդ տարի պետք է ուսումնասիրություն կատարվի Սանկտ Պետերբուրգի ժամանակաշրջանի վերաբերյալ վերջին քսան տարվա հեղափոխությունից առաջ։ Մենք պետք է նյութեր հանենք Ռուսաստանի առաջին սահմանադրության մասին, թե ով է այն ստեղծել։ Այնտեղ մոռացված անուն կա՝ Դմիտրի Սոլսկի, ռուսական լիբերալիզմի պատրիարք։ Բոլորը ճանաչում են Վիտեին, ճանաչում են Կոկովցովին՝ ֆինանսների նախարարին։ Իսկ որտեղի՞ց են նրանք եկել։ Մենք ասացինք, որ Վիտեն եղել է «Սև հարյուրյակի» անդամ, բայց դարձել է լիբերալ. սա Սոլսկու արժանիքն է։ Իսկ Կոկովցովը նրա աշակերտն էր, որին նա հասցրեց ֆինանսների նախարարի պաշտոնին, որին Կոկովցովը երախտագիտությամբ էր հիշում իր ողջ կյանքում, նույնիսկ աքսորում։ Սոլսկին Ալեքսանդր II-ի սիրելին է, ով սնուցել է Ռուսաստանի սահմանադրությունը ընդունելու գաղափարը։ Նա կատարեց իր երազանքը, և նրա անմիջական ղեկավարությամբ ստեղծվեց 1906 թվականի առաջին սահմանադրությունը։

-Սոլսկու մասին առանձին գիրք կլինի՞:

Դա տեսանելի կլինի նյութից։ Նա շատ համախոհներ ուներ, չէ՞ որ այնտեղ միայն Ստոլիպինը չէր։ Ստոլիպինը ամենաուժեղ անհատականությունն է, բայց նա ոչինչ չզարգացրեց, դա նրա խնդիրն էր։ Կոնկրետ քաղաքականությունը մշակել է բյուրոկրատիայի ամենաբարձր շերտը՝ նույն Սոլսկու ղեկավարությամբ։ Այնտեղ գաղափարներ են ծնվել։ Իսկ Ստոլիպինը, որպես հզոր ու եռանդուն գործիչ, կոչված էր այն կյանքի կոչելու։ Այս հստակեցնող կետերը մեծապես հարստացնում են պատկերը։ Եվ հետո մենք ունենք Վիտե և Ստոլիպին, իսկ հետո ո՞վ: Եվ դեռ շատ մարդիկ կան, որոնց հիմա ոչ ոք չի հիշում։ Իսկ նրանք ռեակցիոներ չէին, ինչպե՞ս կարող է հետադիմականը սահմանադրություն մշակել։

Ավարտիր այն, ինչ ուզում եմ: Եվ ազատվեք ինչ-որ հրամայականից: Փորձում եմ խուսափել, պետք է ձգտել, որ ամեն ինչ այնպես չթվա, թե ինչ-որ մարդ է հայտնվել, ով ասում է ճշմարտությունը։ Ընդհակառակը, կարծում եմ, որ իմ աշխատանքը պետք է լինի առաջին քայլը հետագա հետազոտության, ապացույցներ փնտրելու համար (և ինչ-որ բան, գուցե, չհաստատվի): Սա հետագա զրույցի հրավեր է։

Տես նաեւ: