Մեթոդաբանությունը գիտական ​​գիտելիքների անբաժանելի մասն է

Ցանկացած առարկա գիտականի կարգավիճակ ունենալու համար ուղղակի անխուսափելիորեն պետք է ձեռք բերի գիտելիքների հստակ համակարգ և մեթոդաբանություն։ Հակառակ դեպքում մեթոդական ապարատի բացակայության դեպքում այն, խիստ ասած, չի կարող համարվել գիտություն։ Նման հայտարարության վառ օրինակ է մի շարք այլընտրանքային տեսակետների առկայությունը (ինչպես հոմեոպաթիան): Պատմական կարգապահություն, ձևավորվելով գիտության մեջ, իհարկե, ժամանակի ընթացքում ձեռք բերեց նաև իր գիտական ​​ապարատը և ձեռք բերեց պատմական հետազոտության մեթոդներ։

Առանձնահատկություններ

Հետաքրքիր է, որ պատմության մեջ հետազոտության մեթոդները ոչ մի դեպքում միշտ պատմական չեն առանձին-առանձին, երբեմն դրանք փոխառված են այլ գիտություններից։ Այսպիսով, շատ բան է վերցվել սոցիոլոգիայից, աշխարհագրությունից, փիլիսոփայությունից, ազգագրությունից և այլն: Սակայն պատմությունն ունի մեկ կարևոր հատկանիշ, որը հատուկ է իրեն. Սա միակ գիտական ​​դիսցիպլինն է, որի ուսումնասիրության առարկան և առարկան իրական ժամանակում գոյություն չունեն, ինչը դժվարացնում է դրանց ուսումնասիրությունը, էապես նվազեցնում է մեթոդաբանական ապարատի հնարավորությունները, ինչպես նաև անհարմարություն է ավելացնում հետազոտողին, ով անխուսափելիորեն նախագծում է սեփական փորձը։ և համոզմունքներ անցյալ դարաշրջանների տրամաբանության և շարժառիթների վերաբերյալ:

Գիտելիքի պատմական մեթոդների բազմազանություն

Պատմական հետազոտության մեթոդները կարելի է դասակարգել տարբեր ձևերով. Սակայն պատմաբանների կողմից ձևակերպված այս մեթոդները բաժանվում են հիմնականում հետևյալների՝ տրամաբանական գիտելիքներ, ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ, հատուկ, միջդիսցիպլինար։
Պատմական հետազոտության տրամաբանական կամ փիլիսոփայական մեթոդները առարկայի ուսումնասիրության ողջամտության ամենատարրական տարրերն են՝ ընդհանրացում, վերլուծություն, համեմատություն, անալոգիա։

Ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ

Սրանք պատմական հետազոտության այն մեթոդներն են, որոնք միայն պատմությանը չեն պատկանում, այլ ընդհանուր առմամբ կիրառվում են գիտական ​​գիտելիքների մեթոդների վրա, որոնք կարող են լինել հետևյալը. գիտական ​​փորձ, չափում, վարկածների կառուցում և այլն։

Հատուկ մեթոդներ

Դրանք կոնկրետ պատմության հիմնական և բնորոշիչն են: Դրանք նույնպես շատ են, բայց որպես հիմնական առանձնանում են հետևյալները. Գաղափարախոսական (պատմողական), որը բաղկացած է փաստերի առավել ճշգրիտ նկարագրությունից (իհարկե, իրականության և փաստերի նկարագրությունն իր տեղն ունի ցանկացած ուսումնասիրության մեջ, բայց պատմության մեջ այն ունի բոլորովին առանձնահատուկ բնույթ): Հետադարձ մեթոդ, որը բաղկացած է հետաքրքրող իրադարձությանը նախորդող տարեգրությանը հետևելուց՝ դրա պատճառները բացահայտելու նպատակով: Դրա հետ սերտորեն կապված է ուսումնասիրությանն ուղղված պատմագենետիկ մեթոդը վաղ զարգացումհետաքրքրություն ներկայացնող իրադարձություն. Պատմահամեմատական ​​մեթոդը հիմնված է հեռավոր ժամանակի և աշխարհագրական ժամանակաշրջաններում ընդհանուր և տարբեր երևույթների որոնման վրա, այսինքն՝ օրինաչափությունների նույնականացման վրա։ Նախորդ մեթոդի տրամաբանական հետևորդը պատմատիպաբանական մեթոդն է, որը հիմնված է երևույթների, իրադարձությունների, մշակույթների հայտնաբերված օրինաչափությունների վրա, ստեղծում է դրանց դասակարգումը հետագա ավելի պարզ վերլուծության համար։ Ժամանակագրական մեթոդը ենթադրում է փաստական ​​նյութի ճշգրիտ ներկայացում ճիշտ հաջորդականությամբ։

Միջառարկայական մեթոդներ

Պատմական հետազոտության մեթոդները ներառում են միջդիսցիպլինարները։ Օրինակ՝ քանակական՝ մաթեմատիկայից փոխառված։ Կամ սոցիալ-հոգեբանական: Իսկ աշխարհագրությունը պատմությանը պարզապես քարտեզագրական հետազոտության մեթոդ չի տվել՝ հիմնված քարտեզների հետ սերտ աշխատանքի վրա։ Վերջինիս նպատակը օրինաչափությունների և պատճառների բացահայտումն է պատմական իրադարձություններ. Ծնվեց հատուկ դիսցիպլին՝ պատմական աշխարհագրությունը, որն ուսումնասիրում է աշխարհագրական և կլիմայական առանձնահատկությունների ազդեցությունը պատմության ընթացքի վրա։

Այսպիսով, պատմական հետազոտության մեթոդները պատմության՝ որպես գիտության, ամենակարեւոր հիմքն են։

Պատմության առարկան

Պատմությունը վերաբերում է մարդու գործունեությանը, այսինքն. անհատների և անհատների խմբերի կատարած գործողություններով։ Այն նկարագրում է այն հանգամանքները, որոնցում մարդիկ ապրում են և ինչպես են նրանք արձագանքում այդ հանգամանքներին: Դրա առարկան արժեքային դատողություններն են և այն նպատակները, որոնցով մարդիկ առաջնորդվում են այդ դատողություններով, միջոցները, որոնց մարդիկ դիմում են հետապնդվող նպատակներին հասնելու համար և իրենց գործողությունների արդյունքները: Պատմությունը ուսումնասիրում է մարդու գիտակցված արձագանքը իր միջավայրի վիճակին, ինչպես բնական միջավայրին, այնպես էլ սոցիալական միջավայրին, որը որոշվում է նախորդ սերունդների և նրա ժամանակակիցների գործողություններով:

Յուրաքանչյուր անհատ ծնվում է որոշակի սոցիալական և բնական միջավայր. Անհատը պարզապես մարդ չէ ընդհանրապես, որին պատմությունը կարող է վերացական դիտարկել: Անհատն իր կյանքի յուրաքանչյուր պահի արդյունքն է իր նախնիների կուտակած ողջ փորձի, գումարած այն փորձի, որը նա ինքն է կուտակել: Իսկական տղամարդապրում է որպես իր ընտանիքի, իր ցեղի, իր ժողովրդի և իր դարաշրջանի անդամ. որպես իրենց երկրի քաղաքացի; որպես որոշակիի անդամ սոցիալական խումբ; որպես որոշակի մասնագիտության ներկայացուցիչ. Նա ոգեշնչված է որոշակի կրոնական, փիլիսոփայական, մետաֆիզիկական և քաղաքական գաղափարներով, որոնք երբեմն ընդլայնում կամ ձևափոխում է սեփական մտածողությամբ։

Նրա գործողություններն առաջնորդվում են այն գաղափարախոսություններով, որոնք որդեգրել է իր միջավայրում։ Սակայն այս գաղափարախոսությունները անփոփոխ չեն։ Դրանք մարդկային մտքի արդյունք են և փոխվում են, երբ նոր մտքեր են ավելանում գաղափարների հին տեսականու վրա կամ փոխարինում անտեսված գաղափարները: Նոր գաղափարների սկզբնաղբյուրը փնտրելիս պատմությունը չի կարող ավելի հեռուն գնալ, քան հաստատել, որ դրանք ստեղծվել են ինչ-որ մարդու մտածելակերպով: Պատմության վերջնական տվյալները, որոնցից այն կողմ չի կարող անցնել ոչ մի պատմական հետազոտություն, մարդկային գաղափարներն ու գործողություններն են։ Պատմաբանը կարող է հետևել գաղափարի ծագմանը մեկ այլ, նախկինում մշակված գաղափարի վրա: Նա կարող է նկարագրել արտաքին պայմանները, որոնց այս գործողությունները արձագանք էին: Բայց նա երբեք չի կարողանա ավելին ասել նոր գաղափարների և վարքագծի նոր ձևերի մասին, քան այն, որ դրանք առաջացել են մարդու ուղեղի տարածության և ժամանակի որոշակի կետում և ընկալվել այլ մարդկանց կողմից:

Փորձեր են արվել գաղափարների ծնունդը բացատրել «բնական» գործոններից։ Գաղափարները բնութագրվում էին որպես աշխարհագրական միջավայրի, մարդու միջավայրի ֆիզիկական կառուցվածքի անհրաժեշտ արդյունք։ Այս վարդապետությունը ակնհայտորեն հակասում է առկա փաստերին: Շատ գաղափարներ ծնվում են որպես արձագանք մարդու ֆիզիկական միջավայրի գրգռումներին: Բայց այս գաղափարների բովանդակությունը չի որոշվում արտաքին միջավայրով։ Տարբեր անհատներ և անհատների խմբեր տարբեր կերպ են արձագանքում նույն արտաքին միջավայրին:

Կենսաբանական գործոնները փորձել են բացատրել գաղափարների և գործողությունների բազմազանությունը։ Մարդը որպես կենսաբանական տեսակ բաժանվում է ռասայական խմբերի, որոնք ունեն հստակորեն տարբերվող ժառանգական կենսաբանական հատկանիշներ: Պատմական փորձը չի խանգարում մեզ ենթադրել, որ որոշակի ռասայական խմբի անդամներն ավելի լավ պատրաստված են առողջ գաղափարները հասկանալու համար, քան այլ ռասաների ներկայացուցիչները: Այնուամենայնիվ, անհրաժեշտ է բացատրել, թե ինչու են նույն ռասայի մարդիկ տարբեր պատկերացումներ ունեն: Ինչու են եղբայրները տարբերվում միմյանցից:

Առավել կասկածելի է, թե արդյոք մշակութային հետամնացությունը ցույց է տալիս ռասայական խմբի անդառնալի թերարժեքությունը։ Էվոլյուցիոն գործընթաց, որը վերածեց մարդու կենդանակերպ նախնիներին ժամանակակից մարդիկ, տևեց հարյուր հազարավոր տարիներ։ Այս ժամանակաշրջանի համեմատությամբ, այն փաստը, որ որոշ ցեղեր դեռ չեն հասել այն մշակութային մակարդակին, որը մյուս ցեղերն անցել են մի քանի հազար տարի առաջ, կարծես թե մեծ նշանակություն չունի։ Որոշ անհատների ֆիզիկական և մտավոր զարգացումն ավելի դանդաղ է, քան միջինը, բայց հետագայում նրանք զգալիորեն գերազանցում են նորմալ զարգացող մարդկանց մեծամասնությանը: Անհնարին ոչինչ չկա նրանում, որ նույն երեւույթը բնորոշ է ամբողջ ցեղերին։

Մարդկային գաղափարներից և այն նպատակներից դուրս, որոնց մարդիկ մղվում են այս գաղափարներով, պատմության համար ոչինչ գոյություն չունի: Եթե ​​պատմաբանը վկայակոչում է որևէ փաստի իմաստը, ապա նա միշտ հղում է անում կամ մեկնաբանությանը, որը գործող մարդիկտալ այն իրավիճակը, որում նրանք պետք է ապրեն և գործեն, ինչպես նաև կատարած գործողությունների արդյունքները կամ այն ​​մեկնաբանությունը, որ այլ մարդիկ տալիս են այդ գործողությունների արդյունքներին: Պատմության մեջ հիշատակվող վերջնական պատճառները միշտ էլ անհատների և անհատների խմբերի կողմից որոնված նպատակներն են: Պատմությունը իրադարձությունների ընթացքում չի ճանաչում որևէ այլ իմաստ և իմաստ, քան այն, ինչ վերագրում են իրենց գործած մարդիկ, ովքեր դատում են իրենց իսկ մարդկային գործերի տեսանկյունից։

Պատմական հետազոտության մեթոդներ

Պատմությունը որպես առարկա և գիտություն հիմնված է պատմական մեթոդաբանության վրա։ Եթե ​​շատ այլ գիտական ​​առարկաներում գոյություն ունեն ճանաչման երկու հիմնական մեթոդ՝ դիտում և փորձ, ապա պատմության համար հասանելի է միայն առաջին մեթոդը։ Նույնիսկ չնայած այն հանգամանքին, որ յուրաքանչյուր իսկական գիտնական փորձում է նվազագույնի հասցնել ազդեցությունը դիտարկման օբյեկտի վրա, նա այնուամենայնիվ մեկնաբանում է այն, ինչ տեսնում է իր ձևով: Կախված գիտնականների կողմից կիրառվող մեթոդաբանական մոտեցումներից՝ աշխարհը ստանում է նույն իրադարձության տարբեր մեկնաբանություններ, տարբեր ուսմունքներ, դպրոցներ և այլն։

Գոյություն ունեն պատմական հետազոտության հետևյալ մեթոդները.

Ինտելեկտուալ խաղ,

ընդհանուր գիտական,

հատուկ,

Միջառարկայական.

Պատմական հետազոտության տրամաբանական մեթոդներ

Գործնականում պատմաբանները ստիպված են օգտագործել հետազոտության հատուկ մեթոդներ՝ հիմնված տրամաբանական և ընդհանուր գիտական ​​մեթոդների վրա։ Տրամաբանական (փիլիսոփայական) մեթոդները ներառում են վերլուծություն և սինթեզ, անալոգիա և համեմատություն, մոդելավորում և ընդհանրացում և այլն:

Սինթեզը ենթադրում է իրադարձության կամ առարկայի վերամիավորում ավելի փոքր բաղադրիչներից, այսինքն՝ այստեղ օգտագործվում է շարժումը պարզից բարդ։ Սինթեզի լրիվ հակառակը վերլուծությունն է, որի դեպքում բարդից պետք է անցնել պարզին:

Պակաս կարևոր չեն պատմության մեջ այնպիսի հետազոտական ​​մեթոդներ, ինչպիսիք են ինդուկցիան և դեդուկցիան: Վերջինս հնարավորություն է տալիս ուսումնասիրվող օբյեկտի վերաբերյալ էմպիրիկ գիտելիքների համակարգման վրա հիմնված տեսություն մշակել՝ բխելով բազմաթիվ հետևանքներ։ Ինդուկցիան, մյուս կողմից, թարգմանում է ամեն ինչ՝ կոնկրետից ընդհանուր, հաճախ հավանականային դիրք:

Գիտնականներն օգտագործում են նաև ցավազրկում և համեմատություն։ Առաջինը հնարավորություն է տալիս տեսնել որոշակի նմանություն տարբեր առարկաների միջև, որոնք ունեն մեծ թվով հարաբերություններ, հատկություններ և այլ բաներ, իսկ համեմատությունը դատողություն է առարկաների միջև տարբերության և նմանության նշանների վերաբերյալ: Համեմատությունը չափազանց կարևոր է որակական և քանակական բնութագրերի, դասակարգման, գնահատման և այլ բաների համար։

Պատմական հետազոտության մեթոդները հատկապես առանձնանում են մոդելավորմամբ, որը թույլ է տալիս միայն ենթադրել կապ օբյեկտների միջև՝ դրանց գտնվելու վայրը համակարգում բացահայտելու համար, և ընդհանրացում, մեթոդ, որն ընդգծում է ընդհանուր հատկանիշները, որոնք հնարավորություն են տալիս ավելի վերացական դարձնել: իրադարձության կամ որևէ այլ գործընթացի տարբերակ:

Պատմական հետազոտության ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ

Այս դեպքում վերը նշված մեթոդները լրացվում են գիտելիքի էմպիրիկ մեթոդներով, այսինքն՝ փորձով, դիտարկմամբ և չափմամբ, ինչպես նաև հետազոտության տեսական մեթոդներով, ինչպիսիք են մաթեմատիկական մեթոդները, անցումները վերացականից կոնկրետին և հակառակը և այլն։ .

Պատմական հետազոտության հատուկ մեթոդներ

Այս ոլորտում ամենակարևորներից է համեմատական ​​պատմական մեթոդը, որը ոչ միայն ընդգծում է երևույթների հիմքում ընկած խնդիրները, այլև մատնանշում է պատմական գործընթացների նմանություններն ու առանձնահատկությունները, մատնանշում որոշակի իրադարձությունների միտումները:

Ժամանակին հատկապես լայն տարածում գտավ Կ.Մարկսի տեսությունը և նրա պատմա-դիալեկտիկական մեթոդը, ի տարբերություն որին գործում էր քաղաքակրթական մեթոդը։

Միջառարկայական հետազոտության մեթոդները պատմության մեջ

Ինչպես ցանկացած այլ գիտություն, պատմությունը փոխկապակցված է այլ գիտությունների հետ, որոնք օգնում են հասկանալ անհայտը՝ բացատրելու որոշակի պատմական իրադարձություններ: Օրինակ՝ օգտագործելով հոգեվերլուծության տեխնիկան՝ պատմաբանները կարողացել են մեկնաբանել պատմական գործիչների վարքագիծը։ Շատ կարևոր է աշխարհագրության և պատմության փոխազդեցությունը, որի արդյունքում ստեղծվել է հետազոտության քարտեզագրական մեթոդը։ Լեզվաբանությունը հնարավորություն է տվել շատ բան սովորել դրա մասին վաղ պատմությունպատմության և լեզվաբանության մոտեցումների սինթեզի հիման վրա։ Շատ սերտ կապեր կան նաև պատմության և սոցիոլոգիայի, մաթեմատիկայի և այլնի միջև:

· Հետազոտության քարտեզագրական մեթոդը քարտեզագրության առանձին բաժին է, որն ունի պատմատնտեսական մեծ նշանակություն։ Նրա օգնությամբ դուք կարող եք ոչ միայն որոշել առանձին ցեղերի բնակության վայրը, նշել ցեղերի տեղաշարժը և այլն, այլև պարզել օգտակար հանածոների և այլ կարևոր օբյեկտների գտնվելու վայրը:

Ընդհանուր գիտական ​​հետազոտության մեթոդներ

Ընդհանուր գիտական ​​մեթոդները ներառում են ունիվերսալ հետազոտական ​​մեթոդներ, որոնք որոշ չափով օգտագործվում են յուրաքանչյուր գիտության և գիտական ​​տեսության կողմից: Դրանցից ամենատարածվածն են վերացականից դեպի կոնկրետ վերելքի մեթոդը, վերլուծությունը, սինթեզը, ինդուկցիան, դեդուկցիան, իսկ հասարակական գիտությունների մեջ՝ տրամաբանականի և պատմականի միասնության մեթոդը։

Վերացականից դեպի կոնկրետ մագլցում

Ցանկացած գիտության, ընդհանրապես գիտական ​​մտածողությանը բնորոշ իրականության ուսումնասիրության ամենակարեւոր մեթոդը վերացականից դեպի կոնկրետ վերելքի մեթոդն է։ Դրա էությունը ճիշտ հասկանալու համար պետք է ճիշտ ըմբռնել կոնկրետի և վերացականի կատեգորիաները։

Բետոնը գիտական ​​տեսակետից, առաջին հերթին, իրական առարկա է, իրականություն՝ իր բովանդակության ողջ հարստությամբ։ Երկրորդ՝ դա այս իրականության արտացոլումն է, դրա մասին կոնկրետ գիտական ​​գիտելիքներ, որոնք զգայական ընկալման և մտածողության արդյունք են։ Երկրորդ իմաստով կոնկրետը գոյություն ունի տեսական հասկացությունների և կատեգորիաների համակարգի տեսքով։ «Բետոնը կոնկրետ է, քանի որ այն բազմաթիվ որոշումների սինթեզ է, հետևաբար նաև բազմազանության միասնություն: Հետևաբար, մտածողության մեջ այն հայտնվում է որպես սինթեզի գործընթաց, որպես արդյունք, և ոչ թե որպես ելակետ, թեև դա մի բան է. իրական ելակետ և, հետևաբար, նաև ելակետ. խորհրդածություն և ներկայացում»:

Աբստրակտը կամ վերացականությունը վերացականության արդյունք է՝ մտածողության գործընթաց, որի էությունը կայանում է իրական առարկայի մի շարք ոչ էական հատկություններից մտավոր վերացականում և դրանով իսկ ընդգծելով նրա հիմնական հատկությունները, որոնք ընդհանուր են։ այլ առարկաների հետ: Աբստրակցիաները «կրճատումներ են, որոնցում մենք ընդունում ենք՝ ըստ իրենց ընդհանուր հատկություններ, շատ տարբեր զգայական ընկալվող բաներ «2. Որպես աբստրակցիայի օրինակ կարելի է անվանել այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են «մարդ» կամ «տուն»: Առաջին դեպքում մտածողությունը վերացված է մարդու այնպիսի հատկանիշներից, ինչպիսիք են ռասան, ազգությունը, սեռը, տարիքը: , երկրորդում՝ բազմազանությունից Նույն վերացականությունը «տնտեսություն» կատեգորիան է, քանի որ այն չունի այնպիսի հատկանիշներ, որոնք բնութագրում են ցանկացած իրական տնտեսությանը բնորոշ տնտեսական հարաբերությունների ամբողջությունը։

Ելնելով կոնկրետի և վերացականի նման գիտական ​​ըմբռնումից՝ կարելի է պնդել, որ իրականության առարկաներն ու երևույթները միշտ կոնկրետ են, իսկ նրանց առօրյա կամ գիտական ​​սահմանումները՝ միշտ վերացական։ Սա բացատրվում է նրանով, որ մարդու զգայական ընկալման օրգաններն ունակ են ֆիքսելու իրական առարկաների միայն որոշակի ասպեկտներ, հատկություններ և հարաբերություններ։ Մարդը կարող է պատկերացնել առարկան իր ողջ կոնկրետությամբ, իր բոլոր տարրերով, ներքին ու արտաքին կապերով միայն մտածողության միջոցով՝ մակերեսային ընկալումից քայլ առ քայլ անցնելով դեպի խորը, էական կապերը հասկանալու։ Այդ իսկ պատճառով մտածողության այս գործընթացը կոչվում է վերելք վերացականից դեպի կոնկրետ։

Ընդհանրապես, իրականության գիտական ​​իմացության գործընթացն իրականացվում է երկու փոխկապակցված և փոխկապակցված ձևով. մտքի շարժումով գիտելիքի կոնկրետ օբյեկտներից, որոնք տրված են նրանց զգայական ընկալմամբ, դեպի վերացականություն (այս ճանապարհը կոչվում է նաև շարժում կոնկրետից. դեպի վերացական, մասնավորից ընդհանուր, կամ փաստերից ընդհանրացումներ) և վերացականից դեպի կոնկրետ բարձրանալով, որի էությունը իրականության մասին պատկերացում կազմելն է՝ ստացված աբստրակցիաները հասկանալու միջոցով։

Վերլուծություն և սինթեզ

Ե՛վ բնության մեջ, և՛ հասարակության մեջ ուսումնասիրվող առարկան ունի մի շարք առանձնահատկություններ, հատկություններ և գծեր: Այս թեման ճիշտ հասկանալու համար անհրաժեշտ է այն բաժանել իր ամենապարզ բաղկացուցիչ տարրերի, տարրերից յուրաքանչյուրը ենթարկել մանրամասն ուսումնասիրության, բացահայտել յուրաքանչյուր տարրի դերն ու նշանակությունը մեկ ամբողջության մեջ։ Օբյեկտի տարրալուծումը առանձին տարրերի և այդ տարրերից յուրաքանչյուրի ուսումնասիրությունը որպես ամբողջության անհրաժեշտ մաս կոչվում է վերլուծություն։

Այնուամենայնիվ, հետազոտության գործընթացը չի սահմանափակվում միայն վերլուծությամբ: Բաղադրիչ տարրերից յուրաքանչյուրի բնույթն իմանալուց հետո, դրանց դերն ու նշանակությունը տվյալ ամբողջության մեջ պարզաբանելուց հետո անհրաժեշտ է այդ տարրերը, իրենց դերին և նպատակին համապատասխան, կրկին միավորել մեկ ամբողջության մեջ։ Հատված և վերլուծված տարրերի համակցումը ներքուստ կապված մեկ ամբողջության մեջ կոչվում է սինթեզ:

Ֆիզիկոսը կամ քիմիկոսը կարող է փորձնականորեն մեկուսացնել երևույթի ուսումնասիրված կողմը բոլոր մյուսներից, ուսումնասիրել այն իր մաքուր ձևով։ Տնտեսական տեսության մեջ այս մեթոդն անհնար է։ Տնտեսական տեսության առարկան ուսումնասիրելիս վերլուծությունը և սինթեզը կարող են իրականացվել միայն հետազոտողի գլխում՝ ուսումնասիրվող առարկայի մտավոր ճեղքման օգնությամբ։ Այստեղ գիտական ​​աբստրակցիաների օգտագործումը դառնում է առաջնային նշանակություն՝ որպես իրականության ճանաչման գործիք։

· Ինդուկցիա և նվազեցում

Ինդուկցիան (բառացիորեն թարգմանված է լատիներենից՝ ուղեցույց) տրամաբանական դատողությունների մեթոդ է, որն օգտագործելով՝ առանձին կոնկրետ փաստերի իմացությունից կամ պակաս ընդհանուր, անհատական ​​գիտելիքներից անցնում են ավելի շատ գիտելիքների։ ընդհանուր բնույթ. Այս մեթոդը հնագույն (ծագումով հին հնդկական, հին չինական և հին հունական տրամաբանությունից) տրամաբանական դատողությունների մեթոդ է՝ իրականությունն իմանալու գործընթաց՝ կոնկրետից վերացականի անցնելով։

Ինդուկցիան սովորաբար ուղղակիորեն հիմնված է դիտարկման և փորձի վրա: Դրա համար աղբյուր նյութը փաստերն են, որոնք ձեռք են բերվում իրականության էմպիրիկ ուսումնասիրության գործընթացում։ Ինդուկտիվ մտածողության արդյունքն են ընդհանրացումները, գիտական ​​վարկածները, նախկինում անհայտ օրինաչափությունների և օրենքների մասին ենթադրությունները։

Ինդուկտիվ եզրակացությունների ընդհանրացման ճշտության վերջնական հիմքն ու չափանիշը պրակտիկան է: Զուտ ինդուկտիվ ճանապարհով ձեռք բերված գիտելիքը սովորաբար թերի է ստացվում և, ինչպես Ֆ. Էնգելսն է ասում, «խնդրահարույց»։ Այդ իսկ պատճառով ճանաչողության գործընթացում ինդուկտիվ դատողության եզրակացությունները սերտորեն միահյուսված են դեդուկցիայի հետ։

Դեդուկցիան (եզրակացությունը) տարածքներից ենթադրյալ հետևանքների եզրակացությունն է տրամաբանության օրենքներին համապատասխան (հայտնի դետեկտիվ Շերլոկ Հոլմսի սիրելի մեթոդ): Դեդուկցիայի հարցերը սկսեցին ինտենսիվորեն զարգանալ 19-րդ դարի վերջից։ մաթեմատիկական տրամաբանության բուռն զարգացման հետ կապված։

Տրամաբանական և մաթեմատիկական կոնստրուկցիաների խստությունը կարող է ստեղծել դեդուկտիվ մեթոդի հիման վրա անբասիր եզրակացությունների պատրանք: Այս առումով պետք է հիշել, որ տրամաբանության և մաթեմատիկայի օրենքները միայն մեզ շրջապատող աշխարհի որոշ օրենքների պահպանման արդյունք են, հիմնականում բնական գիտության ոլորտում: Ուստի, դեդուկտիվ մեթոդի կիրառումը պահանջում է ուսումնասիրված երեւույթների միացման ներքին օրենքների իմացություն, առանց որի ոչ մի տրամաբանություն չի կարող բերել ճիշտ եզրակացությունների։ Դեդուկտիվ մեթոդը իրականության ճանաչման գործիք է, այլ ոչ թե դրա ստեղծման։ Պատկերավոր ասած՝ դեդուկտիվ մեթոդխոհարարական գիրք է, որը թույլ է տալիս հում մթերքներից լավ կարկանդակ թխել, բայց հնարավոր չի դարձնում նման կարկանդակ պատրաստել ընդօրինակված կամ պայմանական հումքից։ Հետեւաբար, երբ տեսաբանն իր տեսությունը հիմնում է պայմանական ենթադրության վրա, նա չի կարող ակնկալել ստանալ իրականությունը արտացոլող եզրակացություններ:

Պատմականի և տրամաբանականի միասնությունը

Հասարակական գիտություններում իրական պատմությունը տրամաբանական գիտական ​​կոնստրուկցիաների հիմքն է, և, հետևաբար, այստեղ զուտ սպեկուլյատիվ տեսական մոդելները թույլատրելի են միայն շատ սահմանափակ չափով։ Պատմության փաստերի լավ իմացությունը և դրանց տրամաբանական եզրակացությունների արդյունքների ստուգումը տնտեսական գիտության կարևոր մեթոդաբանական սկզբունք է, որը կոչվում է պատմականի և տրամաբանականի միասնության սկզբունք։ Որտեղի՞ց է սկսվում դիտարկվող սոցիալական համակարգի պատմությունը, նույնից էլ պետք է սկսել դրա տեսական վերլուծությունը։ Միաժամանակ տեսական արտացոլումը պատմական գործընթացճշգրիտ պատճեն չէ: Գործընթացների և հարաբերությունների ամբողջությունը, որոնք կազմում են որոշակի սոցիալական համակարգը, անչափ ավելի մեծ է, քան դրա առանձին ասպեկտները, որոնք որոշակի սոցիալական գիտության առարկա են: Հետևաբար, հետազոտողը պետք է վերացվի իր առարկայի տեսանկյունից անկարևոր մի շարք հարաբերություններից։ Պատմությունը նկարագրում և արձանագրում է փաստեր և իրադարձություններ, ինչպես դրանք իրականում տեղի են ունեցել որոշակի երկրում, որոշակի ժամանակահատվածում: Տնտեսական տեսությունը պատմության փաստերից ընտրում և դիտարկում է միայն նրանց, որոնք մատնանշում են բնորոշ հարաբերություններ և կանոնավոր, անհրաժեշտ կապեր: Պատմությունը տրամաբանական մտորումներով, այսպես ասած, մաքրվում է պատահական, աննշան ամեն ինչից և վերարտադրվում միայն իր հիմնական, վճռական, օբյեկտիվորեն անհրաժեշտ օղակներով։ Պատմությունը տրամաբանության մեջ արտացոլվում է որպես հասարակության առաջադեմ, բնական շարժում՝ պարզից բարդ, ցածրից դեպի բարձր: Այս շարժման գործընթացում պատմականորեն պատահական բոլոր զիգզագները չեն վերարտադրվում տրամաբանական հետազոտության ընթացքում:

· Հետազոտության այլ մեթոդներ

Գիտական ​​գիտելիքների գործընթացում օգտագործվում են բազմաթիվ և բազմազան մեթոդներ, ներառյալ մասնավոր տեխնիկան, որը սովորաբար կոչվում է մեթոդաբանություն: Դրանցից, առաջին հերթին, պետք է անվանել համեմատության մեթոդը՝ ճանաչողական տրամաբանական գործողություն, որի միջոցով ինչ-որ ֆիքսված հատկանիշի (համեմատության հիմքի) հիման վրա համեմատվող առարկաների նույնականությունը (հավասարությունը) կամ տարբերությունը. հաստատված է։

Ներկայիս իրականությունն ուսումնասիրելու ընդհանուր մեթոդներն են էմպիրիկ մեթոդներորոնք ներառում են դիտարկում և փորձ: Ժամանակակից գիտական ​​գիտելիքներում լայնորեն կիրառվում են անալոգիայի, մոդելավորման, ֆորմալացման, հավանականությունների տեսության մեթոդները, վիճակագրական մեթոդները։

Յուրաքանչյուր գիտություն, ունենալով իր հատուկ ուսումնասիրության առարկան և իր տեսական սկզբունքները, կիրառում է հատուկ մեթոդներ, որոնք բխում են իր օբյեկտի էության այս կամ այն ​​ըմբռնումից։ Այսպիսով, սոցիալական երեւույթների ուսումնասիրության ժամանակ կիրառվող մեթոդները որոշվում են առանձնահատկություններով սոցիալական ձևնյութի շարժումը, նրա օրինաչափությունները, էությունը։ Նմանապես, կենսաբանական մեթոդները պետք է համապատասխանեն նյութի շարժման կենսաբանական ձևերի էությանը: Վիճակագրական օրենքները, որոնք օբյեկտիվորեն գոյություն ունեն պատահական երևույթների զանգվածում և որոնք բնութագրվում են պատահականի և անհրաժեշտի, անհատի և ընդհանուրի, ամբողջի և դրա մասերի միջև հատուկ հարաբերություններով, կազմում են ճանաչման վիճակագրական մեթոդների օբյեկտիվ հիմքը:

Դրանք հիմնված են փիլիսոփայական, ընդհանուր գիտականի վրա, հիմք են հանդիսանում կոնկրետ-խնդիրային մեթոդների։

Պատմագենետիկական և հետահայաց մեթոդներ. Պատմագենետիկ մեթոդը ամենատարածվածն է։ Այն ուղղված է պատմական իրականության հատկությունների, գործառույթների և փոփոխությունների հետևողական բացահայտմանը: Ի.Կովալչենկոյի բնորոշմամբ՝ տրամաբանական բնույթով այն վերլուծական է, ինդուկտիվ, տեղեկատվության արտահայտման ձևով՝ նկարագրական։ Այն ուղղված է պատճառահետևանքային կապերի բացահայտմանը, որոշ երևույթների և գործընթացների առաջացման (ծագման) վերլուծությանը։ Պատմական իրադարձությունները ցուցադրվում են նաև իրենց անհատականությամբ, կոնկրետությամբ։

Այս մեթոդը կիրառելիս հնարավոր են որոշ սխալներ, եթե այն բացարձակացված է: Շեշտը դնելով երևույթների և գործընթացների զարգացման ուսումնասիրության վրա՝ չպետք է թերագնահատել այդ երևույթների և գործընթացների կայունությունը։ Ավելին, ցույց տալով իրադարձությունների անհատականությունն ու յուրահատկությունը, չպետք է կորցնել ընդհանուրը: Պետք է խուսափել մաքուր էմպիրիզմից։

Եթե ​​գենետիկ մեթոդն ուղղված է անցյալից դեպի ներկա, ապա հետադարձ մեթոդը ներկայից անցյալ է, հետևանքից դեպի պատճառ։ Այս անցյալը հնարավոր է վերակառուցել պահպանված անցյալի տարրերով։ Անցնելով անցյալ՝ կարող ենք պարզաբանել ձևավորման փուլերը, այն ֆենոմենի ձևավորումը, որը մենք ունենք ներկայում։ Այն, ինչը կարող է պատահական թվալ գենետիկ մոտեցման մեջ, հետահայաց մեթոդով, կհայտնվի որպես հետագա իրադարձությունների նախապայման։ Ներկայում մենք ունենք ավելի զարգացած օբյեկտ՝ համեմատած իր նախկին ձևերի հետ և կարող ենք ավելի լավ հասկանալ այս կամ այն ​​գործընթացի ձևավորման գործընթացը։ Երևույթների ու գործընթացների զարգացման հեռանկարը մենք տեսնում ենք անցյալում՝ իմանալով արդյունքը։ Ուսումնասիրելով 18-րդ դարի ֆրանսիական հեղափոխությանը նախորդող տարիները՝ որոշակի տվյալներ ձեռք կբերենք հեղափոխության հասունացման մասին։ Բայց եթե վերադառնանք այս շրջանին, արդեն իմանալով, թե ինչ է տեղի ունեցել հեղափոխության ընթացքում, կիմանանք հեղափոխության ավելի խորը պատճառներն ու նախադրյալները, որոնք առավել ցայտուն դրսևորվեցին հենց հեղափոխության ընթացքում։ Մենք կտեսնենք ոչ թե առանձին փաստեր և իրադարձություններ, այլ երևույթների համահունչ կանոնավոր շղթա, որը բնականաբար հանգեցրեց հեղափոխությանը։

Սինխրոն, ժամանակագրական և դիախրոնիկ մեթոդներ. Սինխրոն մեթոդը կենտրոնացած է միաժամանակ տեղի ունեցող տարբեր իրադարձությունների ուսումնասիրության վրա: Հասարակության բոլոր երեւույթները փոխկապակցված են, և այս մեթոդը, որը հատկապես հաճախ օգտագործվում է համակարգված մոտեցման մեջ, օգնում է բացահայտել այդ կապը: Եվ դա հնարավորություն կտա հստակեցնել կոնկրետ տարածաշրջանում տեղի ունեցող պատմական իրադարձությունների բացատրությունը, հետք բերել տարբեր երկրների տնտեսական, քաղաքական և միջազգային հարաբերությունների ազդեցությունը։

Ռուս գրականության մեջ Բ.Ֆ.Պորշնևը հրատարակեց մի գիրք, որտեղ նա ցույց տվեց այդ ժամանակաշրջանի պետությունների համակարգը Անգլիական հեղափոխություն 17-րդ դարի կեսերին Սակայն մինչ օրս այս մոտեցումը թույլ է զարգացած ռուսական պատմագրության մեջ. գերակշռում են առանձին երկրների ժամանակագրական պատմությունները: Միայն վերջերս փորձ է արվել Եվրոպայի պատմությունը գրել ոչ որպես գումար առանձին պետություններ, Ա որոշակի համակարգպետությունները, ցույց տալ իրադարձությունների փոխադարձ ազդեցությունն ու փոխկապակցվածությունը։

ժամանակագրական մեթոդ. Այն օգտագործվում է յուրաքանչյուր պատմաբանի կողմից՝ ժամանակի մեջ պատմական իրադարձությունների հաջորդականության ուսումնասիրություն (ժամանակագրություն): Կարևոր փաստերը չպետք է անտեսվեն. Պատմության խեղաթյուրումները հաճախ թույլատրվում են, երբ պատմաբանները լռում են այն փաստերը, որոնք չեն տեղավորվում սխեմայի մեջ:

Այս մեթոդի տարբերակն է խնդիր-ժամանակագրական, երբ լայն թեման բաժանվում է մի շարք խնդիրների, որոնցից յուրաքանչյուրը դիտարկվում է իրադարձությունների ժամանակագրական հաջորդականությամբ։

Դիախրոնիկ մեթոդ (կամ պարբերականացման մեթոդ): Առանձնացվում են ժամանակի ընթացքում գործընթացների որակական առանձնահատկությունները, նոր փուլերի, ժամանակաշրջանների ձևավորման պահերը, համեմատվում է ժամանակաշրջանի սկզբի և վերջի վիճակը, որոշվում է զարգացման ընդհանուր ուղղությունը։ Ժամանակաշրջանների որակական հատկանիշները բացահայտելու համար անհրաժեշտ է հստակորեն սահմանել պարբերականացման չափանիշները, հաշվի առնել օբյեկտիվ պայմանները և բուն գործընթացը: Մի չափանիշը չի կարող փոխարինվել մյուսով։ Երբեմն անհնար է ճշգրիտ անվանել նոր փուլի մեկնարկի տարին կամ ամիսը. հասարակության բոլոր կողմերը շարժական են և պայմանական: Անհնար է ամեն ինչ տեղավորել խիստ շրջանակի մեջ, կա իրադարձությունների ու գործընթացների ասինխրոնիա, և պատմաբանը պետք է հաշվի առնի դա։ Երբ կան մի քանի չափանիշներ ու տարբեր սխեմաներ, պատմական ընթացքն ավելի խորն է հայտնի։

Պատմահամեմատական ​​մեթոդ. Նույնիսկ լուսավորիչները սկսեցին կիրառել համեմատական ​​մեթոդը։ Ֆ.Վոլտերը գրել է առաջիններից մեկը համաշխարհային պատմություններ, բայց համեմատությունն ավելի շատ օգտագործվել է որպես տեխնիկա, քան մեթոդ։ 19-րդ դարի վերջին այս մեթոդը մեծ տարածում գտավ հատկապես սոցիալ-տնտեսական պատմության մեջ (Մ. Կովալևսկին, Գ. Մաուրերը գրել են աշխատություններ համայնքի մասին)։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո հատկապես լայնորեն կիրառվեց համեմատական ​​մեթոդը։ Գործնականում ոչ մի պատմական ուսումնասիրություն ամբողջական չէ առանց համեմատության:

Հավաքելով փաստական ​​նյութեր, ըմբռնելով և համակարգելով փաստերը՝ պատմաբանը տեսնում է, որ շատ երևույթներ կարող են ունենալ համանման բովանդակություն, բայց դրսևորման տարբեր ձևեր ժամանակի և տարածության մեջ և, ընդհակառակը, ունենալ տարբեր բովանդակություն, բայց լինել նման։ Մեթոդի ճանաչողական նշանակությունը կայանում է այն հնարավորությունների մեջ, որ նա բացում է երևույթների էությունը հասկանալու համար։ Էությունը կարելի է հասկանալ երևույթներին բնորոշ բնութագրերի նմանությամբ և տարբերությամբ։ Մեթոդի տրամաբանական հիմքը անալոգիան է, երբ օբյեկտի որոշ հատկանիշների նմանության հիման վրա եզրակացություն է արվում մյուսների նմանության մասին։

Մեթոդը թույլ է տալիս բացահայտել երևույթների էությունը, երբ այն ակնհայտ չէ, բացահայտել ընդհանուրը, կրկնվողը, բնականը, ընդհանրացումներ անել, պատմական զուգահեռներ անցկացնել։ Պետք է բավարարվեն մի շարք պահանջներ. Համեմատությունը պետք է իրականացվի կոնկրետ փաստերի վրա, որոնք արտացոլում են երևույթների էական հատկանիշները, այլ ոչ թե ֆորմալ նմանությունները: Պետք է իմանալ դարաշրջանը, երեւույթների տիպաբանությունը։ Հնարավոր է համեմատել նույն տեսակի և տարբեր տեսակի երևույթները, զարգացման մեկ կամ տարբեր փուլերում։ Մի դեպքում էությունը կբացահայտվի նույնականացման հիման վրա, մյուս դեպքում՝ տարբերությունները։ Պետք չէ մոռանալ պատմականության սկզբունքը։

Բայց համեմատական ​​մեթոդի կիրառումը որոշ սահմանափակումներ ունի։ Այն օգնում է հասկանալ իրականության բազմազանությունը, բայց ոչ դրա առանձնահատկությունը որոշակի ձևով: Դժվար է մեթոդը կիրառել պատմական գործընթացի դինամիկան ուսումնասիրելիս։ Ֆորմալ կիրառումը հանգեցնում է սխալների, և շատ երևույթների էությունը կարող է աղավաղվել։ Դուք պետք է օգտագործեք այս մեթոդը մյուսների հետ համատեղ: Ցավոք սրտի, հաճախ օգտագործվում են միայն անալոգիա և համեմատություն, իսկ մեթոդը, որը շատ ավելի բովանդակալից է և ավելի լայն, քան նշված մեթոդները, հազվադեպ է օգտագործվում ամբողջությամբ:

Պատմատիպաբանական մեթոդ. Տիպոլոգիա - առարկաների կամ երևույթների բաժանումը տարբեր տեսակների` հիմնված էական հատկանիշների վրա, առարկաների միատարր հավաքածուների նույնականացում: Ի.Կովալչենկոն էական վերլուծության մեթոդ է համարում տիպաբանական մեթոդը։ Նման արդյունք չի տալիս պոզիտիվիստների առաջարկած ֆորմալ նկարագրական դասակարգումը։ Սուբյեկտիվ մոտեցումը հանգեցրեց միայն պատմաբանի մտածողության մեջ տիպեր կառուցելու գաղափարին: Մ.Վեբերը հանգեցրեց «իդեալական տիպերի» տեսությանը, որը երկար ժամանակ չէր օգտագործվում հայրենական սոցիոլոգների կողմից, որոնք այն մեկնաբանում էին պարզեցված ձևով։ Իրականում խոսքը գնում էր մոդելավորման մասին, որն այժմ ընդունված է բոլոր հետազոտողների կողմից։

Ըստ Ի.Կովալչենկոյի, տեսակներն առանձնանում են դեդուկտիվ մոտեցման և տեսական վերլուծության հիման վրա։ Առանձնացվում են որակական որոշակիությունը բնութագրող տեսակներն ու հատկանիշները։ Այնուհետև մենք կարող ենք օբյեկտը վերագրել որոշակի տեսակի: Այս ամենը Ի.Կովալչենկոն ցույց է տալիս ռուսական գյուղացիական հողագործության տեսակների օրինակով։ Ի.Կովալչենկոյին անհրաժեշտ էր տիպաբանության մեթոդի այսպիսի մանրամասն մշակում՝ մաթեմատիկական մեթոդների և համակարգիչների կիրառումն արդարացնելու համար։ Դրան է նվիրված նրա պատմական հետազոտության մեթոդների գրքի զգալի մասը։ Մենք ընթերցողին ենք հղում այս գրքին:

Պատմահամակարգային մեթոդ. Այս մեթոդը մշակել է նաև Ի.Կովալչենկոն՝ կապված պատմական գիտության մեջ մաթեմատիկական մեթոդների կիրառման, մոդելավորման հետ։ Մեթոդը բխում է նրանից, որ կան սոցիալ-պատմական համակարգեր տարբեր մակարդակներում. Իրականության հիմնական բաղադրիչները՝ անհատական ​​և եզակի երևույթները, իրադարձությունները, պատմական իրավիճակներն ու գործընթացները համարվում են սոցիալական համակարգեր։ Դրանք բոլորը ֆունկցիոնալորեն կապված են: Անհրաժեշտ է ուսումնասիրվող համակարգը մեկուսացնել համակարգերի հիերարխիայից։ Համակարգի ընտրությունից հետո հետևում է կառուցվածքային վերլուծություն՝ համակարգի բաղադրիչների և դրանց հատկությունների միջև փոխհարաբերությունների որոշումը։ Այս դեպքում կիրառվում են տրամաբանական և մաթեմատիկական մեթոդներ։ Երկրորդ փուլը ուսումնասիրվող համակարգի փոխազդեցության ֆունկցիոնալ վերլուծությունն է ավելի բարձր մակարդակի համակարգերի հետ (գյուղացիական տնտեսությունը համարվում է որպես սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների համակարգի մաս և որպես կապիտալիստական ​​արտադրության ենթահամակարգ): Հիմնական դժվարությունը ստեղծում է սոցիալական համակարգերի բազմամակարդակ բնույթը, ցածր մակարդակի համակարգերից ավելի բարձր համակարգերի (բակ, գյուղ, գավառ) անցում։ Օրինակ՝ գյուղացիական տնտեսությունը վերլուծելիս տվյալների համախմբումը նոր հնարավորություններ է տալիս՝ հասկանալու երևույթների էությունը։ Այս դեպքում կիրառվում են բոլոր ընդհանուր գիտական ​​և հատուկ-պատմական մեթոդները։ Մեթոդը տալիս է ամենամեծ ազդեցությունը համաժամանակյա վերլուծության մեջ, սակայն զարգացման գործընթացը մնում է չբացահայտված։ Համակարգային կառուցվածքային և ֆունկցիոնալ վերլուծությունը կարող է հանգեցնել չափազանց մեծ վերացականացման և ձևավորման, իսկ երբեմն էլ համակարգերի սուբյեկտիվ ձևավորմանը:

Մենք նշել ենք պատմական հետազոտության հիմնական մեթոդները. Նրանցից ոչ մեկը համընդհանուր և բացարձակ չէ: Դուք պետք է օգտագործեք դրանք համակցված: Բացի այդ, երկու պատմական մեթոդներն էլ պետք է համակցվեն ընդհանուր գիտական ​​և փիլիսոփայական մեթոդների հետ։ Անհրաժեշտ է օգտագործել մեթոդներ՝ հաշվի առնելով դրանց հնարավորություններն ու սահմանները. դա կօգնի խուսափել սխալներից և կեղծ եզրակացություններից:

Դասի նպատակն էպատմական հետազոտության պատմագենետիկական, պատմահամեմատական, պատմատիպաբանական մեթոդների սկզբունքների յուրացում։

Հարցեր:

1. Իդիոգրաֆիկ մեթոդ. Նկարագրություն և ամփոփում.

2. Պատմական և գենետիկական մեթոդ.

3. Պատմական և համեմատական ​​մեթոդ.

4. Պատմատիպաբանական մեթոդ. Տիպոլոգիան որպես կանխատեսում.

Այս թեման ուսումնասիրելիս խորհուրդ է տրվում առաջին հերթին ուշադրություն դարձնել I.D. Կովալչենկո, Կ.Վ. Պոչը, Մ.Ֆ. Ռումյանցևա, Անտուան ​​Պրո, Ջոն Թոշ՝ բավարար չափով բացահայտելով դրա ներկա վիճակը։ Այլ աշխատանքներ կարելի է ուսումնասիրել՝ կախված ժամանակի առկայությունից և եթե այս աշխատանքըուղղակիորեն վերաբերում է ուսանողի գիտական ​​որոնումների թեմային:

«Պատմական», «պատմություն» գիտական ​​գիտելիքներում լայն իմաստով հասկացվում է այն ամենը, ինչ օբյեկտիվ սոցիալական և բնական իրականության բազմազանության մեջ գտնվում է փոփոխության և զարգացման վիճակում: Պատմականության սկզբունքը և պատմական մեթոդը գիտական ​​ընդհանուր արժեք ունեն։ Դրանք հավասարապես վերաբերում են կենսաբանությանը, երկրաբանությանը կամ աստղագիտությանը, ինչպես նաև պատմության ուսումնասիրությանը: մարդկային հասարակություն. Այս մեթոդը թույլ է տալիս ճանաչել իրականությունը նրա պատմության ուսումնասիրության միջոցով, որը տարբերում է այս մեթոդը տրամաբանականից, երբ երևույթի էությունը բացահայտվում է նրա տվյալ վիճակը վերլուծելով։

Պատմական հետազոտության մեթոդներովբոլորը հասկանում են ընդհանուր մեթոդներպատմական իրականության ուսումնասիրություն, այսինքն՝ պատմական գիտության հետ կապված մեթոդներ, որոնք օգտագործվում են պատմական հետազոտությունների բոլոր ոլորտներում։ Սրանք հատուկ գիտական ​​մեթոդներ են։ Դրանք մի կողմից հիմնված են ընդհանուր փիլիսոփայական մեթոդի և ընդհանուր գիտական ​​մեթոդների այս կամ այն ​​հավաքածուի վրա, իսկ մյուս կողմից՝ հիմք են հանդիսանում կոնկրետ խնդրահարույց մեթոդների, այսինքն՝ մեթոդների ուսումնասիրության համար։ որոշակի կոնկրետ պատմական երևույթներ՝ հաշվի առնելով որոշ այլ հետազոտական ​​առաջադրանքներ: Նրանց տարբերությունը կայանում է նրանում, որ դրանք պետք է կիրառելի լինեն անցյալի ուսումնասիրության համար՝ ըստ դրանից մնացած մնացորդների։

«Գաղափարագրական մեթոդ» հասկացությունը, որը ներկայացրել են գերմանական ներկայացուցիչները նեոկանտյանպատմության փիլիսոփայությունը, ենթադրում է ոչ միայն ուսումնասիրվող երևույթների նկարագրության անհրաժեշտություն, այլև դրան իջեցնում է ընդհանրապես պատմական գիտելիքների գործառույթները։ Իրականում, նկարագրությունը, թեև կարևոր քայլ է այս գիտելիքի մեջ, այն չէ ունիվերսալ մեթոդ. Սա պատմաբանի մտածողության ընթացակարգերից մեկն է միայն։ Որո՞նք են նկարագրական-պատմողական մեթոդի դերը, կիրառման սահմանները և ճանաչողական հնարավորությունները։

Նկարագրական մեթոդը կապված է սոցիալական երեւույթների բնույթի, նրանց առանձնահատկությունների, որակական ինքնատիպության հետ։ Այս հատկությունները չեն կարող անտեսվել, ճանաչման ոչ մի մեթոդ չի կարող անտեսել դրանք:

Սրանից հետևում է, որ ճանաչողությունն ամեն դեպքում սկսվում է նկարագրությունից, մի երևույթի հատկանիշից, և նկարագրության կառուցվածքը, ի վերջո, որոշվում է ուսումնասիրվող երևույթի բնույթով։ Միանգամայն ակնհայտ է, որ պատմական իմացության օբյեկտի նման առանձնահատուկ, անհատապես եզակի բնույթը պահանջում է համապատասխան լեզվական արտահայտչական միջոցներ։

Միակ լեզուն, որը հարմար է այս նպատակին, կենդանի խոսակցական խոսքն է գրական լեզուդարաշրջանի ժամանակակից պատմաբան, գիտական ​​պատմական հասկացություններ, աղբյուրների տերմիններ։ Միայն բնական լեզուն, և ոչ թե գիտելիքի արդյունքները ներկայացնելու ֆորմալացված ձևը, դրանք հասանելի է դարձնում ընդհանուր ընթերցողին, ինչը կարևոր է պատմական գիտակցության ձևավորման խնդրի հետ կապված։

Էական-իմաստալից վերլուծությունն անհնար է առանց մեթոդաբանության, այն ընկած է նաև իրադարձությունների ընթացքի նկարագրության հիմքում։ Այս առումով երևույթների էության նկարագրությունն ու վերլուծությունը ճանաչողության ինքնուրույն, բայց փոխկապակցված, փոխկապակցված փուլեր են։ Նկարագրությունը պատկերվածի մասին տեղեկատվության պատահական թվարկում չէ, այլ համահունչ ներկայացում, որն ունի իր տրամաբանությունն ու իմաստը: Պատկերի տրամաբանությունը որոշ չափով կարող է արտահայտել պատկերվածի իրական էությունը, բայց ամեն դեպքում իրադարձությունների ընթացքի պատկերը կախված է հեղինակի կիրառած մեթոդաբանական գաղափարներից ու սկզբունքներից։

Իսկապես գիտական ​​պատմական ուսումնասիրության մեջ իր նպատակի ձևակերպումը հիմնված է հեղինակի դիրքորոշման վրա, ներառյալ մեթոդական, թեև ուսումնասիրությունն ինքնին իրականացվում է տարբեր ձևերով. որոշ դեպքերում այն ​​ունի ընդգծված միտում, որոշ դեպքերում՝ պատկերվածի համապարփակ վերլուծության և գնահատման ցանկություն: Այնուամենայնիվ, իրադարձությունների ընդհանուր պատկերում նկարագրության տեսակարար կշիռը միշտ գերակշռում է ընդհանրացմանը, նկարագրության առարկայի էությանը վերաբերող եզրակացությունների:

Պատմական իրականությունը բնութագրվում էմի շարք ընդհանուր առանձնահատկություններ, ուստի կարելի է առանձնացնել պատմական հետազոտության հիմնական մեթոդները։ Ըստ ակադեմիկոսի Ի.Դ. ԿովալչենկոԳիտական ​​հետազոտության հիմնական ընդհանուր պատմական մեթոդները ներառում են. պատմա-գենետիկական, պատմահամեմատական, պատմատիպաբանական և պատմահամակարգային. Այս կամ այն ​​ընդհանուր պատմական մեթոդի կիրառման ժամանակ օգտագործվում են նաև այլ ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ (վերլուծություն և սինթեզ, ինդուկցիա և դեդուկցիա, նկարագրություն և չափում, բացատրություն և այլն), որոնք գործում են որպես հատուկ ճանաչողական միջոցներ, որոնք անհրաժեշտ են հիմքում ընկած մոտեցումներն ու սկզբունքներն իրականացնելու համար։ առաջատար մեթոդի. Մշակվում են նաև հետազոտության անցկացման համար անհրաժեշտ կանոններն ու ընթացակարգերը (հետազոտության մեթոդաբանությունը), օգտագործվում են որոշակի գործիքներ և գործիքներ (հետազոտության տեխնիկա):

Նկարագրական մեթոդ - պատմական գենետիկական մեթոդ. Պատմագենետիկական մեթոդը պատմական հետազոտությունների մեջ ամենատարածվածներից է։ Այն բաղկացած է ուսումնասիրված իրականության հատկությունների, գործառույթների և փոփոխությունների հետևողական բացահայտումից նրա պատմական շարժման գործընթացում, ինչը թույլ է տալիս հնարավորինս մոտենալ վերակառուցմանը: իրական պատմությունօբյեկտ. Ճանաչումն անցնում է (պետք է գնա) հաջորդաբար անհատից դեպի մասնավորը, այնուհետև դեպի ընդհանուրն ու համընդհանուրը։ Իր տրամաբանական բնույթով պատմագենետիկական մեթոդը վերլուծական է և ինդուկտիվ, իսկ ուսումնասիրվող իրականության մասին տեղեկատվության արտահայտման ձևով՝ նկարագրական։ Իհարկե, դա չի բացառում քանակական ցուցանիշների (երբեմն նույնիսկ լայն) օգտագործումը։ Բայց վերջիններս գործում են որպես օբյեկտի հատկությունները նկարագրող տարր, այլ ոչ թե որպես հիմք նրա որակական բնույթը բացահայտելու և դրա էական-բովանդակային և ֆորմալ-քանակական մոդելը կառուցելու համար։

Պատմագենետիկական մեթոդը հնարավորություն է տալիս ցույց տալ պատճառահետևանքային կապերն ու պատմական զարգացման օրինաչափությունները իրենց անմիջականության մեջ և բնութագրել պատմական իրադարձություններն ու անհատականությունները իրենց անհատականությամբ և պատկերացումներով: Այս մեթոդը կիրառելիս առավել ցայտուն անհատական ​​հատկանիշներհետազոտող. Այնքանով, որքանով վերջիններս արտացոլում են սոցիալական կարիքները, դրանք դրական են ազդում հետազոտության գործընթացի վրա:

Այսպիսով, պատմագենետիկական մեթոդը պատմական հետազոտության ամենահամընդհանուր, ճկուն և մատչելի մեթոդն է։ Միևնույն ժամանակ, դա բնորոշ է նաև իր սահմանափակումներին, ինչը կարող է հանգեցնել դրա բացարձակացման որոշակի ծախսերի։

Պատմագենետիկական մեթոդն ուղղված է առաջին հերթին զարգացման վերլուծությանը։ Հետևաբար, ստատիկային անբավարար ուշադրությամբ, այսինքն. Պատմական երևույթների և գործընթացների որոշակի ժամանակային տվյալներ ամրագրելու համար կարող է վտանգ լինել հարաբերականություն .

Պատմական համեմատական ​​մեթոդերկար ժամանակ օգտագործվել է նաև պատմական հետազոտություններում։ Ընդհանրապես, համեմատությունը գիտական ​​իմացության կարեւոր եւ, թերեւս, ամենատարածված մեթոդն է։ Իրականում համեմատություն չկա Գիտական ​​հետազոտություն. Պատմահամեմատական ​​մեթոդի տրամաբանական հիմքը այն դեպքում, երբ հաստատվում է սուբյեկտների նմանությունը, անալոգիան է։

Անալոգիան ճանաչման ընդհանուր գիտական ​​մեթոդ է, որը բաղկացած է նրանից, որ նմանության հիման վրա՝ համեմատվող առարկաների որոշ հատկանիշներ, եզրակացություն է արվում այլ հատկանիշների նմանության մասին։ . Հասկանալի է, որ տվյալ դեպքում օբյեկտի (երևույթի) հայտնի հատկանիշների շրջանակը, որի հետ կատարվում է համեմատությունը, պետք է ավելի լայն լինի, քան ուսումնասիրվող օբյեկտինը։

Պատմական համեմատական ​​մեթոդ - քննադատական ​​մեթոդ. Աղբյուրների համեմատական ​​մեթոդն ու ստուգումը պատմական «արհեստի» հիմքն է՝ սկսած պոզիտիվիստ պատմաբանների ուսումնասիրություններից։ Արտաքին քննադատությունը թույլ է տալիս օժանդակ առարկաների օգնությամբ հաստատել աղբյուրի իսկությունը։ Ներքին քննադատությունը հիմնված է հենց փաստաթղթում ներքին հակասությունների որոնման վրա։ Մարկ Բլոկը ամենահուսալի աղբյուրները համարում էր ոչ միտումնավոր, ակամա ապացույցներ, որոնք նախատեսված չէին մեզ տեղեկացնել: Նա ինքը դրանք անվանեց «ցուցումներ, որ անցյալն ակամա ընկնում է իր ճանապարհով»: Դրանք կարող են լինել մասնավոր նամակագրություն, զուտ անձնական օրագիր, ընկերության հաշիվներ, ամուսնության գրանցումներ, ժառանգության հայտարարագրեր, ինչպես նաև տարբեր իրեր։

IN ընդհանուր տեսարանցանկացած տեքստ կոդավորված է ներկայացման համակարգով, որը սերտորեն կապված է այն լեզվի հետ, որով այն գրված է: Ցանկացած դարաշրջանի պաշտոնյայի զեկույցը կարտացոլի այն, ինչ նա ակնկալում է տեսնել և ինչ կարող է ընկալել. նա կանցնի այն ամենի կողքով, ինչը չի տեղավորվում իր գաղափարների սխեմայի մեջ:

Այդ իսկ պատճառով ցանկացած տեղեկատվության նկատմամբ քննադատական ​​մոտեցումը պատմաբանի մասնագիտական ​​գործունեության հիմքն է։ Քննադատական ​​վերաբերմունքը պահանջում է ինտելեկտուալ ջանք: Ինչպես գրել է Ս. Սեգնոբոսը. «Քննադատությունը հակասում է մարդկային մտքի բնականոն կառուցվածքին. մարդու ինքնաբուխ հակումն է՝ հավատալ ասվածին: Միանգամայն բնական է ցանկացած հայտարարություն ընդունելը, հատկապես գրավոր. Առավել հեշտ, եթե այն արտահայտվում է թվերով, և նույնիսկ ավելի հեշտ, եթե այն գալիս է պաշտոնական իշխանություններից... Հետևաբար, քննադատություն կիրառելը նշանակում է ընտրել ինքնաբուխ մտածողությանը հակասող մտածելակերպ, ընդունել անբնական դիրքորոշում. .... Սա հնարավոր չէ հասնել առանց ջանքերի: Ջուրն ընկած մարդու ինքնաբուխ շարժումներն այն ամենն են, ինչ անհրաժեշտ է խեղդվելու համար։ Լողալ սովորելիս դա նշանակում է դանդաղեցնել ձեր ինքնաբուխ շարժումները, որոնք անբնական են։

Ընդհանրապես պատմահամեմատական ​​մեթոդունի գիտելիքների լայն շրջանակ. Նախ՝ այն հնարավորություն է տալիս առկա փաստերի հիման վրա բացահայտել ուսումնասիրված երևույթների էությունը այն դեպքերում, երբ դա ակնհայտ չէ. բացահայտել ընդհանուրն ու կրկնվողը, անհրաժեշտն ու բնականը՝ մի կողմից, իսկ որակապես տարբերը՝ մյուս կողմից։ Այսպիսով, բացերը լրացվում են, և ուսումնասիրությունը հասցվում է ամբողջական ձևի։ Երկրորդ՝ պատմահամեմատական ​​մեթոդը հնարավորություն է տալիս դուրս գալ ուսումնասիրված երևույթներից և անալոգիաների հիման վրա գալ պատմական լայն զուգահեռների։ Երրորդ, այն թույլ է տալիս կիրառել բոլոր այլ ընդհանուր պատմական մեթոդները և ավելի քիչ նկարագրական է, քան պատմագենետիկական մեթոդը:

Հնարավոր է համեմատել ինչպես նույն տեսակի, այնպես էլ տարբեր տեսակների առարկաները և երևույթները, որոնք գտնվում են նույն և զարգացման տարբեր փուլերում: Բայց մի դեպքում էությունը կբացահայտվի նմանությունների բացահայտման հիման վրա, իսկ մյուս դեպքում՝ տարբերությունների։ Պատմական համեմատությունների այս պայմաններին համապատասխանելը, ըստ էության, նշանակում է պատմականության սկզբունքի հետևողական իրականացում։

Առանձնահատկությունների կարևորության բացահայտումը, որոնց հիման վրա պետք է կատարվի պատմահամեմատական ​​վերլուծություն, ինչպես նաև համեմատվող երևույթների տիպաբանությունն ու փուլերը, առավել հաճախ պահանջում են հետազոտական ​​հատուկ ջանքեր և այլ ընդհանուր պատմական մեթոդների կիրառում, առաջին հերթին պատմա- տիպաբանական եւ պատմահամակարգային։ Այս մեթոդների հետ միասին պատմահամեմատական ​​մեթոդը հզոր գործիք է պատմական հետազոտություններում։

Բայց այս մեթոդը, իհարկե, ունի ամենաարդյունավետ գործողությունների որոշակի շրջանակ: Սա, առաջին հերթին, սոցիալ-պատմական զարգացման ուսումնասիրությունն է լայն տարածական և ժամանակային առումով, ինչպես նաև այն նվազ լայն երևույթների ու գործընթացների, որոնց էությունը չի կարող պարզվել ուղղակի վերլուծության միջոցով՝ իրենց բարդության, անհամապատասխանության և անավարտության պատճառով։ , ինչպես նաև կոնկրետ պատմական տվյալների բացերը։

Օգտագործվում է համեմատական ​​մեթոդնաև որպես վարկածների մշակման և ստուգման միջոց։ Դրա հիման վրա հնարավոր է ռետրոալտերնատիվիզմ։ Պատմությունը որպես ռետրո-պատմություն ենթադրում է ժամանակի մեջ երկու ուղղությամբ շարժվելու կարողություն՝ ներկայից և դրա խնդիրներից (և միևնույն ժամանակ կուտակված փորձից) դեպի անցյալ և իրադարձության սկզբից մինչև դրա ավարտը։ . Սա պատմության մեջ պատճառահետևանքների որոնմանը բերում է կայունության և ուժի մի տարր, որը չպետք է թերագնահատել. վերջին կետը տրված է, և պատմաբանն իր աշխատանքում ելնում է դրանից: Սա չի վերացնում զառանցական կոնստրուկցիաների ռիսկը, բայց գոնե նվազագույնի է հասցվում։

Իրադարձության պատմությունն իրականում տեղի ունեցած սոցիալական փորձ է: Դա կարելի է դիտարկել անուղղակի ապացույցներով, վարկածներ կարելի է կառուցել, փորձարկել։ Պատմաբանը կարող է առաջարկել Ֆրանսիական հեղափոխության ամենատարբեր մեկնաբանություններ, բայց ամեն դեպքում, նրա բոլոր բացատրություններն ունեն ընդհանուր ինվարիանտ, որին պետք է կրճատել՝ հենց հեղափոխությունը: Այսպիսով, երևակայության թռիչքը պետք է զսպել: Այս դեպքում համեմատական ​​մեթոդն օգտագործվում է որպես վարկածների մշակման և ստուգման միջոց։ Հակառակ դեպքում, այս տեխնիկան կոչվում է ռետրոալտերնատիվիզմ: Պատմության այլ զարգացում պատկերացնելը իրական պատմության պատճառները գտնելու միակ միջոցն է:

Ռայմոնդ Արոնհորդորեց ռացիոնալ կշռադատել որոշակի իրադարձությունների հնարավոր պատճառները՝ համեմատելով հնարավորը. «Եթե ասեմ, որ որոշումը Բիսմարկպատճառ դարձավ 1866 թվականի պատերազմը… Այսինքն՝ առանց կանցլերի որոշման, պատերազմը չէր սկսվի (կամ գոնե այդ պահին չէր սկսվի)… իրական պատճառականությունը բացահայտվում է միայն հնարավորության մեջ եղածի համեմատությամբ. Ցանկացած պատմաբան, որպեսզի բացատրի, թե ինչ է եղել, հարց է տալիս, թե ինչ կարող էր լինել։

Տեսությունը ծառայում է միայն տրամաբանական ձևով հագցնելու այս ինքնաբուխ սարքը, որն օգտագործում է յուրաքանչյուր սովորական մարդ։ Եթե ​​մենք փնտրում ենք որևէ երևույթի պատճառը, ապա չենք սահմանափակվում նախադրյալների պարզ ավելացումով կամ համեմատությամբ։ Մենք փորձում ենք կշռադատել դրանցից յուրաքանչյուրի ազդեցությունը: Նման աստիճանավորում իրականացնելու համար մենք վերցնում ենք այս նախադրյալներից մեկը, մտովի համարում այն ​​գոյություն չունեցող կամ փոփոխված և փորձում վերակառուցել կամ պատկերացնել, թե ինչ կլինի այս դեպքում։ Եթե ​​պետք է խոստովանեք, որ ուսումնասիրվող երևույթը տարբեր կլիներ այս գործոնի բացակայության դեպքում (կամ եթե այդպես չլիներ), ապա մենք եզրակացնում ենք, որ այս նախադրյալը երևույթ-ազդեցության ինչ-որ մասի, մասնավորապես այդ մասի պատճառներից մեկն է։ մասեր, որոնցում պետք է փոփոխություններ ենթադրեինք։

Այսպիսով, տրամաբանական հետազոտությունը ներառում է հետևյալ գործողությունները:

1) երևույթ-հետևանքի մասնատում.

2) նախադրյալների աստիճանավորում սահմանելը և նախորդի ընդգծումը, որի ազդեցությունը մենք պետք է գնահատենք.

3) իրադարձությունների անիրական ընթացքի կառուցում.

4) սպեկուլյատիվ և իրական իրադարձությունների համեմատություն.

Ենթադրենք մի պահ... որ սոցիոլոգիական բնույթի մեր ընդհանուր գիտելիքները թույլ են տալիս ստեղծել անիրական կոնստրուկցիաներ։ Բայց ինչպիսի՞ն կլինի նրանց կարգավիճակը։ Վեբերը պատասխանում է. այս դեպքում մենք կխոսենք օբյեկտիվ հնարավորությունների մասին, կամ, այլ կերպ ասած, իրադարձությունների զարգացման մասին մեզ հայտնի, բայց միայն հավանական օրինաչափություններին համապատասխան։

Այս վերլուծությունըիրադարձությունների պատմությունից բացի, այն վերաբերում է մնացած ամեն ինչին: Փաստացի պատճառականությունը բացահայտվում է միայն հնարավորության մեջ եղածի համեմատությամբ: Եթե, օրինակ, բախվում եք Ֆրանսիական հեղափոխության պատճառների հարցին, և եթե մենք ցանկանում ենք համապատասխանաբար կշռադատել տնտեսական գործոնների կարևորությունը (Ֆրանսիայի տնտեսության ճգնաժամը 18-րդ դարի վերջին, աղքատ բերքը 1788), սոցիալական գործոններ (բուրժուազիայի վերելք, ազնվականության արձագանք), քաղաքական գործոններ (միապետության ֆինանսական ճգնաժամ, հրաժարական. Տուրգո) և այլն, այլ լուծում չի կարող լինել, քան մեկ առ մեկ դիտարկել այս բոլոր տարբեր պատճառները, ենթադրել, որ դրանք կարող են տարբեր լինել և փորձել պատկերացնել իրադարձությունների ընթացքը, որոնք կարող են հետևել այս դեպքում։ Ինչպես ինքն է ասում Մ.Վեբեր , իրական պատճառահետևանքային հարաբերությունները լուծարելու համար մենք ստեղծում ենք անիրական հարաբերություններ։Նման «երևակայական փորձը» միակ ճանապարհն է պատմաբանի համար ոչ միայն պատճառները բացահայտելու, այլ նաև դրանք պարզելու, կշռադատելու, ինչպես ասում էին Մ.Վեբերը և Ռ. Արոնը, այսինքն՝ հաստատելու իրենց հիերարխիան։

Պատմահամեմատական ​​մեթոդին բնորոշ է որոշակի սահմանափակում, և պետք է նկատի ունենալ նաև դրա կիրառման դժվարությունները։ Ոչ բոլոր երեւույթները կարելի է համեմատել։ Դրա միջոցով առաջին հերթին հայտնի է իրականության արմատային էությունը՝ իր ողջ բազմազանությամբ, այլ ոչ թե կոնկրետ յուրահատկությունը։ Հասարակական գործընթացների դինամիկան ուսումնասիրելիս դժվար է կիրառել պատմահամեմատական ​​մեթոդը։ Պատմահամեմատական ​​մեթոդի ֆորմալ կիրառումը հղի է սխալ եզրակացություններով ու դիտարկումներով։

Պատմատիպաբանական մեթոդ, ինչպես մյուս բոլոր մեթոդները, ունի իր օբյեկտիվ հիմքը։ Այն կայանում է նրանում, որ սոցիալ-պատմական զարգացման մեջ, մի կողմից, դրանք տարբերվում են, իսկ մյուս կողմից՝ անհատը, մասնավորը, ընդհանուրը և համընդհանուրը սերտորեն փոխկապակցված են։ Հետևաբար, սոցիալ-պատմական երևույթների իմացության, դրանց էության բացահայտման կարևոր խնդիրն է բացահայտել այն մեկը, որը բնորոշ էր անհատի որոշակի համակցությունների բազմազանությանը (մեկ):

Հասարակական կյանքն իր բոլոր դրսեւորումներով մշտական ​​դինամիկ գործընթաց է։ Դա իրադարձությունների պարզ հաջորդական ընթացք չէ, այլ որոշ որակական վիճակների փոփոխություն ուրիշների կողմից, այն ունի իր տարբերվող փուլերը։ Այս փուլերի տեղաբաշխումը նույնպես կարևոր խնդիր է սոցիալ-պատմական զարգացման իմացության մեջ։

Աշխարհիկ մարդը իրավացի է, երբ ճանաչում է պատմական տեքստը դրանում թվերի առկայությամբ:

Ժամանակի առաջին հատկանիշը, որում, ընդհանուր առմամբ, զարմանալի ոչինչ չկա՝ պատմության ժամանակը տարբեր սոցիալական խմբերի՝ հասարակությունների, պետությունների, քաղաքակրթությունների ժամանակն է։ Սա այն ժամանակն է, որը ծառայում է որպես ուղեցույց խմբի բոլոր անդամների համար: Պատերազմի ժամանակմիշտ ձգձգվում է շատ երկար, հեղափոխական ժամանակն այն ժամանակն էր, որը շատ արագ անցավ: Պատմական ժամանակի տատանումները կոլեկտիվ են։ Հետեւաբար, դրանք կարող են օբյեկտիվացվել։

Պատմաբանի խնդիրն է որոշել շարժման ուղղությունը։ Հեռաբանական տեսակետի մերժումը ժամանակակից պատմագրությունթույլ չի տալիս պատմաբանին ընդունել հստակ ուղղորդված ժամանակի գոյությունը, ինչպես դա երևում է ժամանակակիցներին։ Հետազոտվող գործընթացներն իրենք իրենց ընթացքում ժամանակին հաղորդում են որոշակի տոպոլոգիա։ Կանխատեսումը հնարավոր է ոչ թե ապոկալիպտիկ մարգարեության, այլ անցյալից դեպի ապագա ուղղված կանխատեսման՝ անցյալի վրա հիմնված ախտորոշման հիման վրա՝ իրադարձությունների հնարավոր ընթացքը որոշելու և դրա հավանականության աստիճանը գնահատելու համար։

Ռ.Կոսելեքն այս մասին գրում է. «Մինչ մարգարեությունը դուրս է գալիս հաշվարկված փորձի հորիզոնից, կանխատեսումը, ինչպես գիտեք, ինքնին ընդհատվում է քաղաքական իրավիճակում։ Եվ այն աստիճան, որ կանխատեսում անելն ինքնին նշանակում է իրավիճակ փոխել։ Կանխատեսումն այսպիսով գիտակցված գործոն է քաղաքական գործողությունների մեջ, այն կատարվում է իրադարձությունների առնչությամբ՝ բացահայտելով դրանց նորությունը։ Այսպիսով, ինչ-որ անկանխատեսելիորեն կանխատեսելի ձևով ժամանակը միշտ դուրս է մղվում կանխատեսումից»:

Պատմաբանի աշխատանքի առաջին քայլը ժամանակագրության կազմումն է. Երկրորդ քայլը պարբերականացումն է. Պատմաբանը պատմությունը կտրում է ժամանակաշրջանների, ժամանակի խուսափողական շարունակականությունը փոխարինում ինչ-որ նշանակալի կառուցվածքով։ Բացահայտվում են անշարունակության և շարունակականության հարաբերությունները. շարունակականությունը տեղի է ունենում ժամանակաշրջանների մեջ, ընդհատումը՝ ժամանակաշրջանների միջև։

Պարբերականացում նշանակում է, հետևաբար, բացահայտել ընդհատումները, ընդհատումները, նշել, թե կոնկրետ ինչ է փոխվում, թվագրել այդ փոփոխությունները և տալ դրանց նախնական սահմանումը: Պարբերականացումը վերաբերում է շարունակականության և դրա խախտումների բացահայտմանը: Դա մեկնաբանության ճանապարհ է բացում։ Դա պատմությունը, եթե ոչ միանգամայն հասկանալի, ապա գոնե արդեն պատկերացնելի է դարձնում:

Պատմաբանը չի վերակառուցում ժամանակն ամբողջությամբ յուրաքանչյուր նոր ուսումնասիրության համար. նա վերցնում է այն ժամանակը, որի վրա արդեն աշխատել են այլ պատմաբաններ, որոնց պարբերականացումը հասանելի է: Քանի որ տրվող հարցը լեգիտիմություն է ստանում միայն հետազոտական ​​դաշտում ընդգրկվելու արդյունքում, պատմաբանը չի կարող վերացվել նախորդ պարբերականացումներից. ի վերջո, դրանք մասնագիտության լեզուն են։

Տիպոլոգիան որպես գիտական ​​գիտելիքների մեթոդնպատակ ունի մի շարք առարկաների կամ երևույթների բաժանումը (կարգավորումը) որակապես սահմանված տիպերի (դասեր՝ հիմնված դրանց բնորոշ ընդհանուր էական հատկանիշների վրա։ Ուշադրությունը կենտրոնացված է օբյեկտների և երևույթների բազմությունների տարածական կամ ժամանակային առումով էապես միատարր բացահայտման վրա, տարբերակում է տիպաբանությունը ( կամ տիպավորում) դասակարգումից և խմբավորումից, լայն իմաստով, որտեղ օբյեկտի պատկանելությունը որպես ամբողջականություն այս կամ այն ​​որակական որոշակիությանը չի կարող սահմանվել: Այստեղ բաժանումը կարող է սահմանափակվել օբյեկտների խմբավորմամբ՝ ըստ որոշակիության. բնութագրերը և այս առումով հանդես են գալիս որպես պատմական առարկաների, երևույթների և գործընթացների վերաբերյալ կոնկրետ տվյալների պատվիրման և համակարգման միջոց: Տիպաբանացումը, լինելով ձևով դասակարգման տեսակ, էական վերլուծության մեթոդ է:

Այս սկզբունքները ամենաարդյունավետ կարող են իրականացվել միայն դեդուկտիվ մոտեցման հիման վրա: Այն կայանում է նրանում, որ համապատասխան տեսակներառանձնանում են դիտարկվող օբյեկտների տեսական էական-բովանդակային վերլուծության հիման վրա։ Վերլուծության արդյունքը պետք է լինի ոչ միայն որակապես տարբեր տեսակների, այլ նաև դրանց որակական որոշակիությունը բնութագրող կոնկրետ հատկանիշների նույնականացումը: Սա հնարավորություն է տալիս յուրաքանչյուր առանձին օբյեկտ վերագրել որոշակի տեսակի:

Այս ամենը թելադրում է տիպաբանության մեջ ինչպես համակցված դեդուկտիվ-ինդուկտիվ, այնպես էլ ինդուկտիվ մոտեցում կիրառելու անհրաժեշտությունը։

Ճանաչողական առումով ամենաարդյունավետ տիպավորումն այն է, որը թույլ է տալիս ոչ միայն առանձնացնել համապատասխան տեսակները, այլև սահմանել ինչպես օբյեկտների պատկանելության աստիճանը, այնպես էլ այլ տեսակների հետ դրանց նմանության չափը: Սա պահանջում է բազմաչափ տիպաբանության հատուկ մեթոդներ: Նման մեթոդներ մշակվել են, և արդեն փորձեր կան դրանք կիրառելու պատմական հետազոտություններում։

Յուրաքանչյուր մեթոդ ձևավորվում է որոշակի մեթոդաբանական հիմքի վրա, այսինքն. ցանկացած մեթոդ բխում է որոշակի մեթոդաբանական սկզբունքից (մեկ կամ համակցված):

Մեթոդաբանությունը – այն հիմնական սկզբունքները, որոնցից ելնում է (հիմնված) պատմաբանը։Այդ իսկ պատճառով նույն դարաշրջանների ու իրադարձությունների մեկնաբանությունների բազմազանությունն այդքան մեծ է (օրինակ՝ ԽՍՀՄ-ի և արևմտյան երկրների դերի նշանակության աստիճանը Երկրորդ համաշխարհային պատերազմում տարած հաղթանակում)։

Պատմական հետազոտության մեթոդիկա - միջոցները, մեթոդները, մեթոդները, որոնցով պատմաբանը քաղում է պատմական տեղեկատվություն, կառուցում է իր պատմությունը։

Հատուկ պատմական մեթոդներ առավել տարածված. Ինչո՞ւ պետք է պատմաբաններին իմանան դրանք:

1. Դեպի ուսումնասիրության արդյունքներըէին ավելի հարուստ, ուսումնասիրությունն ավելի ամբողջական է։

2. Ավելի պարզդառնալ թերություններապավինել աղբյուրներին և այլն պատմական հետազոտության մեթոդներ.

Պատմական հետազոտության մեթոդներ.

1. Աղբյուրների վրա հիմնվելու մեթոդ (Աղբյուրի վերլուծության մեթոդ).

2. Նկարագրականմեթոդ.

3. Կենսագրականմեթոդ.

4. Համեմատական ​​պատմմեթոդ.

5. Հետադարձ հայացքմեթոդ.

6. Տերմինաբանականմեթոդ.

7. Վիճակագրականմեթոդ.

Աղբյուրների վրա հիմնվելու մեթոդ (աղբյուրների ուսումնասիրության վերլուծության մեթոդ):

Աղբյուրի վերլուծության մեթոդի մեթոդական սկզբունքը- պատմաբանը պետք է կատարի աղբյուրի արտաքին և ներքին քննադատություն՝ պարզելու ինչպես աղբյուրի, այնպես էլ դրանում պարունակվող տեղեկատվության իսկությունը, ամբողջականությունը, հավաստիությունն ու նորությունը, նշանակությունը։

Պատմական հետազոտության այս մեթոդի առավելությունները. բխում է տեղեկատվությունից, ժամանակակիցների զեկույցներից, փաստագրական աղբյուրներից (դրանք քիչ թե շատ օբյեկտիվ են)։

Պատմական հետազոտության այս մեթոդի թերությունը. մեկ աղբյուրից ստացված տեղեկատվությունը բավարար չէ, անհրաժեշտ է մեկ աղբյուրը համեմատել այլ աղբյուրների, տվյալների և այլնի հետ։

Նկարագրական մեթոդ

Նկարագրական մեթոդպատմական հետազոտությունը (ամենահիններից մեկը) հիմնված է այն մեթոդաբանական սկզբունքի վրա, որ պատմությունը պետք է ուսումնասիրի անցյալի եզակի, անհատական, չկրկնվող (պատմական իրադարձությունները չեն կրկնվում):

Ելնելով պատմական իրադարձությունների ինքնատիպությունից, եզակիությունից, եզակիությունից. նկարագրական մեթոդգալիս է սրան.

1. Ներկայացման եղանակը հագնում էոչ «ֆորմալացված» (այսինքն՝ դիագրամների, բանաձևերի, աղյուսակների և այլնի տեսքով), այլ գրական, պատմողական։

2. Քանի որ դինամիկան(շարժում, ուղի) իրադարձությունների զարգացումն անհատական ​​է, ապա այն կարող է արտահայտվել միայն նկարագրելով.

3. Քանի որ յուրաքանչյուր իրադարձություն կապված է ուրիշների հետ, ապա այս հարաբերությունները որոշելու համար նախ պետք է նկարագրել դրանք (կապերը):

4. Թեմայի սահմանում (պատկեր)հնարավոր է միայն նկարագրության օգնությամբ (եթե հիմնված է տերմինների վրա (օրինակ՝ քաղաքակրթություն), ապա նախ պետք է համաձայնել, թե ինչ է դա (առարկա, առարկա), այսինքն՝ նկարագրել):

եզրակացություններ.

1. Նկարագրությունանհրաժեշտ քայլ է պատմական հետազոտության մեջ։

2. Նկարագրությունը միայն առաջին քայլն է, քանի որ իրադարձություն սուբյեկտ արտահայտվածոչ թե անհատական, այլ ներս ընդհանուր առումով(նշաններ); ընդհանուր հատկանիշներկարելի է արտահայտել շարադրանքի, ընդհանրացումների, եզրահանգումների տրամաբանության մեջ(օրինակ՝ մարդուն (ասենք՝ Տուրգենևի Բազարովը) բնութագրելիս կարող ենք միայն կոնկրետ անձին բնութագրել, բայց ոչ որպես երևույթ, հասկացություն։

3. Առանց նկարագրության ընդհանրացումը սխեմատիկացում է, նկարագրությունն առանց ընդհանրացման՝ ֆակտոգրաֆիա, ինչը նշանակում է, որ սրանք նկարագրություններն ու եզրակացությունները, ընդհանրացումները սերտորեն կապված են, Բայց այս մեթոդով (նկարագրական) նկարագրությունը գերակշռում է ընդհանրացմանը։

կենսագրական մեթոդ

կենսագրական մեթոդպատմական հետազոտությունները հնագույններից են։

Օգտագործված է հնության դարաշրջան («Համեմատական ​​կյանքեր» Պլուտարքոս), լայնորեն կիրառվել է 19-րդ դարում։ քաղաքական պատմության մեջ։

INXIXՎ.,Վ քաղաքական պատմագրությունԿային կենսագրական մեթոդի և՛ կողմնակիցներ, և՛ հակառակորդներ։

Կենսագրական մեթոդի կողմնակիցները (Թոմաս Կարլայլ, Պյոտր Լավրովև այլն) ելնելով մեթոդաբանական դիրքից, ըստ որի կենսագրական մեթոդը ամենախելացին է (պատմական գործընթացի առարկան է. հերոսներ, ականավոր, եզակի անհատականություններ; ուսումնասիրվել են նրանց (հերոսներ, նշանավոր դեմքեր) կենսագրությունը, շարժառիթները, գործողությունները, վարքը):

Կենսագրական մեթոդի քննադատները. պատմության առարկա զանգվածները(գերմանացի պատմաբան մայրուղի) և նրանց կարիքները (այս պաշտոնից Շուսերն ուսումնասիրել է ապստամբությունները, ապստամբությունները)։

փոխզիջումային դիրքորոշում. անգլիացի պատմաբան Լյուիս Նամիր (Նամիր)համարվում է միջին մակարդակի քաղաքական գործիչներ(Անգլիայի խորհրդարանի միջին մակարդակի պատգամավորներ, սովորական պատգամավորներ). ինչն է ազդել նրանց քվեարկության արդյունքների վրա, վերլուծել նրանց կյանքի ուղին, կենսագրությունը, սոցիալական կարգավիճակը, անձնական կապերը (կարիերա, տնային տնտեսություն); Լ. Նամիրկարծում էր, որ նա կարողացել է այս կերպ որոշել ոչ թե երևակայական, վերացական (ընդհանրացված) դասակարգային դրդապատճառները, այլ սոցիալական շերտի վարքագծի իրական, կոնկրետ դրդապատճառները՝ արտահայտված սովորական (միջին) պատգամավորի կերպարով. ժամը Նամիրաքաղաքական պայքարը Անգլիայի խորհրդարաննման էր միայն անձնական իշխանության, կարիերայի աճի և բարեկեցության, պատգամավորական մանդատների համար պայքարի, ուրեմն սրանք են վարքագծի և սոցիալական շերտերի իրական դրդապատճառները, որ ներկայացնում են վերոհիշյալ պատգամավորները։ Նամիրիր հայեցակարգում հաշվի չի առնում արտադրության միջոցները, սոցիալական շահերը։

Ո՞ր դեպքերում և որքանո՞վ է կիրառելի կենսագրական մեթոդը։

1. Կենսագրական մեթոդը կարող է օգտագործվել հետ հաշվի առնելով բնույթը պատմական պայմանները, զանգվածների կարիքները(որովհետեւ պատմական գործիչարտահայտում է զանգվածների կարիքները, այն շատ կարևոր դեր է խաղում):

2. Զանգվածի եւ անհատի դերի համադրումն այնպիսին է, որ առաջատար դերը պատկանում է զանգվածներին, անհատականությունը կարող է միայն արագացնել կամ դանդաղեցնելբայց չի առաջացնում պատմական պայմանները.

T. Carlyleուռճացրել է անհատի դերը շատերը Խորհրդային պատմաբաններ - զանգվածների դերը. Նամիրմարդկանց պահվածքի դրդապատճառները չի կապել պատմական պայմանների առանձնահատկությունները (այսինքն՝ միջնադարյան տիրոջ և քաղաքացու վարքագծի դրդապատճառները նույնական չեն 19-րդ դարի Անգլիայի պառլամենտում տիրակալի և քաղաքացու վարքի դրդապատճառներին), որը որոշվում է. արտադրության մեթոդ (պարզունակ–համայնքային, ստրկատիրական, ֆեոդալական, կապիտալիստական, կոմունիստական) նյութական բարիքներ։

Համեմատական ​​պատմական մեթոդ

Համեմատական ​​պատմական մեթոդայժմ շատ լայն կիրառություն ունի (հատկապես ռուսական պատմագրության մեջ)։

Օգտագործվել է նաև համեմատական-պատմական մեթոդը լուսավորություն , բայց շատ յուրօրինակ ձևով.

1. Համեմատե՛ք հասարակության, պետության տարբեր տեսակները, հետևաբար, նրանք եկան կեղծ եզրակացությունների (օրինակ՝ իսպանական միապետության և ացտեկների պետության օրինակով եվրոպական քաղաքակրթության գերակայության մասին ամերիկյան հնդկացիների նկատմամբ)։

2. Տարբեր տեսակի հասարակությունների, պետությունների համեմատության հիմք է հանդիսացել մեթոդաբանական սկզբունքի ճշմարտացիության հավատը, ըստ որի. մարդկային բնությունն անփոփոխ է բոլոր դարերում, ժամանակներ (օրինակ, անգլիացի պատմաբան Լյուիս Նամիրի կողմից), պատմությունն ընկալվում էր որպես ընդհանուր օրինաչափություններ, մարդկային հասարակության վարքագծի դրդապատճառներ։

Եզրակացություն.Այսպիսով, մեթոդաբանական հիմքՀամեմատական ​​պատմական մեթոդը Լուսավորչության մեջ ընդհանուրի, կանոնավորի սխալ սահմանումն էր՝ որպես մոտիվացիայի հիմք նույն մարդկային բնույթի տեսքով։ Չի կարելի գեներալին հետաքննել մարդկային էության անփոփոխելիության հիման վրա (օրինակ՝ Կարլոս Մեծի կայսրությունը և Ցին կայսրությունը)։

IN XIX Վ. (հատկապես դարավերջին) համեմատական ​​պատմական մեթոդը սկսել է կիրառվել և՛ համար բացահայտել ընդհանուր(ընդհանուր օրինաչափություններ - օրինակ, in ԴԺՈԽՔ. Թոյնբի (փորձել է ընդհանուր գծեր գտնել տարբեր ժամանակների քաղաքակրթություններում և այլն)), և համար բացահայտելով ինքնատիպությունը(օրինակ, ժամը Գերհարդ Էլթոն , գերմանացի պատմաբան 19-րդ և 20-րդ դարերի վերջին), այսինքն. որոշ պատմաբաններ բացարձակացրել են ընդհանուրը, մյուսները՝ ինքնատիպությունը (կողմնակալությունը մեկ ուղղությամբ)։

Համեմատական ​​պատմական մեթոդի կիրառման հնարավորությունն ու անհրաժեշտությունըկապված հետևյալի ճշմարտության ճանաչման հետ մեթոդաբանական սկզբունք(եթե բխում է հետևյալ մեթոդաբանական սկզբունքից). սերտ հարաբերություն կա ընդհանուրի և եզակի միջև (այսինքն՝ պատմության ըմբռնման մեջ կրկնվող և չկրկնվող (յուրահատուկ) իրադարձություններում):

Համեմատական ​​պատմական մեթոդի ճիշտ կիրառման պայմանն է «մեկ կարգի» իրադարձությունների համեմատություն,ինչը ենթադրում է նկարագրական մեթոդի նախնական օգտագործումը.

Ի – անալոգիա , «զուգահեռ», այսինքն. գաղափարների փոխանցում մի դարաշրջանի օբյեկտից մյուս դարաշրջանի նմանատիպ օբյեկտ, բայց «մեկ կարգի» իրադարձությունների, երևույթների և այլնի համեմատություն։ ներառում է համեմատական-պատմական մեթոդի հաջորդ փուլի օգտագործումը (I փուլում գերակշռում է նկարագրական բնույթը);

IIհամեմատական ​​պատմական մեթոդի փուլը- նույնականացում էական-բովանդակային բնույթ (օրինակ՝ պատերազմ, հեղափոխություն) իրադարձություններ, հիմքն է «կրկնելիություն» ժամանակի և տարածության մեջ(էությունը կրկնվում է ինչպես նույն դարաշրջանում, այնպես էլ տարբեր դարաշրջաններում ու տարածության մեջ)։

I փուլում սխալ համեմատության դեպքում (գերակշռում է նկարագրական բնույթը), պատմաբանը կարող է II փուլում հանգել «կրկնվողության» սխալ տարրերի: Օրինակ՝ համեմատական ​​պատմական մեթոդի երկրորդ փուլում ապրանքային արտադրությունը հավասարեցվել է կապիտալիստական ​​արտադրությանը (օրինակ՝ մ.թ. Էդվարդ Մեյեր (1855-1930), գերմանացի պատմաբան, ով տեսել է կապիտալիզմը Հին Հունաստանև մեջ ժամանակակից աշխարհ; ըստ մի հատկանիշի՝ մի երևույթը հավասարվում է մյուսին):

IIIհամեմատական ​​պատմական մեթոդի փուլը– ըստ էության, հորիզոնական «կրկնելիություն» –

տիպաբանական ընդունելություն , այսինքն. պետք է համեմատելՈչ միայն առանձնացնել(թեև կարևոր) իրադարձություններ, բայց նաև իրադարձությունների համակարգ տվյալ դարաշրջանում, այսինքն. տեսակներն առանձնանում են.

Ֆեոդալական հասարակության տեսակները:

1) ռոմանական (Իտալիա, Իսպանիա) սկիզբ;

2) գերմանական (Անգլիա, սկանդինավյան երկրներ) սկիզբ;

3) ռոմանական և գերմանական սկզբունքների խառնուրդ (Ֆրանկների թագավորությունը մերովինգյաններից մինչև կապետյաններ):

Աստիճանաբար առաջին պլան է մղվում գեներալը, ինքնատիպությունը կամաց-կամաց ջնջվում է։Տիպոլոգիան ընդհանուրի և ինքնատիպության միջև հավասարակշռություն հաստատելու փորձ է։

Նմուշառման մեթոդ

Քանակական վերլուծության ավելի բարդ տեսակ է նմուշ վիճակագրություն , ներկայացնելով հայտնիի հիման վրա անհայտի մասին հավանական եզրակացության մեթոդ:Այս մեթոդը կիրառվում է այն դեպքերում, երբ չկա ամբողջական տեղեկատվությունամբողջ վիճակագրական բնակչության մասին և հետազոտողը ստիպված է ուսումնասիրված երևույթների պատկերը ստեղծել թերի, մասնակի տվյալների հիման վրա, կամ երբ տեղեկատվությունը ամբողջական է, բայց դժվար է այն ծածկել կամ դրա ուսումնասիրությունն ամբողջությամբ չի ապահովում. Նմուշի համեմատ նկատելի առավելություններ.

Օրինակ. Գոյատևված տնային տնտեսությունների գույքագրման մի փոքր մասի հիման վրա հաշվարկվել են ընդհանրացված ցուցանիշներ 19-րդ դարի սկզբի և, մասնավորապես, 1861 թ. , գյուղացիական միջավայրում տարբեր շերտերի հարաբերակցությունը և այլն։

Նմուշառման մեթոդդիմում է գտնում նաև ամբողջական տեղեկատվությամբ, որի մշակումն ամբողջությամբ որևէ էական առավելություն չի տալիս արդյունք ստանալու հարցում։

Ինչպես են հաշվարկները կատարվում ըստ նմուշառման մեթոդ.Հաշվարկված թվաբանական միջինը կիրառվում է երևույթների ամբողջության նկատմամբ։Ընտրանքային մոտեցման հիման վրա ստացված ընդհանրացումները արդարացված են դառնում միայն այն դեպքում, եթե դրանք բավականաչափ ներկայացուցչական են, այսինքն. համարժեքորեն արտացոլելով ուսումնասիրված երևույթների հավաքածուի հատկությունները.

Ընտրովի վիճակագրական վերլուծությունը շատ դեպքերում հանգեցնում է զարգացման միտումների հայտնաբերում.

Օրինակ. Գյուղացիական տնտեսություններին աշխատողներով և այլ անասուններով ապահովելու ընտրովի քանակական տվյալների համեմատություն. վաղ XIXՎ. հետբարեփոխումների ժամանակաշրջանի համեմատությամբ այն օգնեց բացահայտել գյուղացիական տնտեսության վիճակի վատթարացման միտումը, ցույց տալ նրա միջավայրում սոցիալական շերտավորման բնույթն ու աստիճանը և այլն։

արդյունքները քանակականացումՈւսումնասիրված բնութագրերի հարաբերակցություններն ընդհանրապես բացարձակ արդյունքներ չեն և չեն կարող տեղափոխվել այլ պայմաններով իրավիճակ:

Հետադարձ մեթոդ

Պատմական գիտելիքները հետադարձ են, այսինքն. այն վերաբերում է նրան, թե ինչպես են իրադարձությունները զարգացել իրականում՝ պատճառից հետևանք: Պատմաբանը պետք է հետևանքից անցնի պատճառին։ (պատմական գիտելիքների կանոններից մեկը):

Հետադարձ մեթոդի էությունն այն է ապավինել զարգացման ավելի բարձր փուլին՝ նախորդը հասկանալու և գնահատելու համար: Սա կարող է պայմանավորված լինել այն հանգամանքով, որ կարող են չլինել բավարար ապացույցներ, աղբյուրներ կամ այն ​​պատճառով, որ.

1) հասկանալ էությունը ուսումնասիրվող իրադարձությունը կամ գործընթացըմտածելով պետք է հետագծելիր վերջից մինչև վերջ զարգացում;

2) յուրաքանչյուրը նախորդ փուլԿարող է հասկանալոչ միայն նրա շնորհիվ հղումներ դեպի այլ փուլերայլ նաև լույսի մեջ հետագաև ընդհանրապես զարգացման ավելի բարձր փուլ, որում առավելագույնս արտահայտված է ողջ գործընթացի էությունը. այն նաև օգնում է հասկանալ նախորդ քայլերը:

Օրինակ. Ֆրանսիական հեղափոխությունվերջXVIIIՎ. զարգացել է աճող գծով, եթե նկատի ունենանք պահանջների, կարգախոսների ու ծրագրերի արմատականացման աստիճանը, ինչպես նաև իշխանության եկած հասարակության խավերի սոցիալական էությունը։ Վերջին՝ յակոբինյան փուլն առավելագույնս արտահայտում է այս դինամիկան և հնարավորություն է տալիս դատել թե՛ հեղափոխությունն ամբողջությամբ, թե՛ նրա նախորդ փուլերի բնույթն ու նշանակությունը։

Հետադարձ մեթոդի էությունը, մասնավորապես, արտահայտվել է Կարլ Մարքս . Գերմանացի պատմաբանի միջնադարյան համայնքի ուսումնասիրության մեթոդի մասին Գեորգ Լյուդվիգ Մաուրեր (1790 - 1872 թթ.) Կ.Մարքսգրել է. «...այս «գյուղատնտեսական համայնքի կնիքն այնքան հստակ է արտահայտված նոր համայնքում, որ Մաուրերը, ուսումնասիրելով վերջինս, կարող էր վերականգնել առաջինը»։

Լյուիս Հենրի Մորգան (1818 - 1881), ամերիկացի պատմաբան և ազգագրագետ, իր «Հին հասարակություն» աշխատությունում ցույց է տվել ընտանեկան և ամուսնական հարաբերությունների էվոլյուցիան խմբային ձևերից մինչև անհատական; վերստեղծեց ընտանիքի պատմությունը հակառակ հերթականությամբ մինչև բազմակնության գերիշխանության պարզունակ վիճակը։ Ընտանիքի պարզունակ ձևի տեսքը վերստեղծելու հետ մեկտեղԼ.Գ. Մորգանապացուցեց հին հույների և հռոմեացիների միջև ընտանեկան և ամուսնական հարաբերությունների զարգացման հիմնարար նմանությունը և Ամերիկայի հնդկացիներ. Նրան օգնել է հասկանալ այս նմանությունը համաշխարհային պատմության միասնության գաղափարը, որը նույնպես դրսևորվում է ասինքրոն, և ոչ միայն ժամանակային հորիզոնում։ Միասնության ձեր գաղափարը Լ.Գ. Մորգան«Նրանց» (ընտանեկան և ամուսնական հարաբերությունների ձևերը Հին Հունաստանում և Հռոմում ամերիկյան հնդկացիների հարաբերությունների հետ) «համեմատությունը և համեմատությունը ցույց են տալիս նույն սոցիալական համակարգի հետ մարդկային մտքի գործունեության միատեսակությունը»: Բացում Լ.Գ. Մորգանաիր մտածողության մեխանիզմում բացահայտում է հետահայաց և համեմատական ​​պատմական մեթոդների փոխազդեցությունը։

Ռուսական պատմագրության մեջ կիրառվել է հետահայաց մեթոդը Իվան Դմիտրիևիչ Կովալչենկո (1923 - 1995) Ռուսաստանում ագրարային հարաբերությունների ուսումնասիրության մեջ XIX դ. Մեթոդի էությունը գյուղացիական տնտեսությունը դիտարկելու փորձ էր համակարգային տարբեր մակարդակներում՝ առանձին գյուղացիական տնտեսություններ (բակեր), ավելի բարձր մակարդակ՝ գյուղացիական համայնքներ (գյուղեր), նույնիսկ ավելի բարձր մակարդակներ՝ վոլոստներ, շրջաններ, գավառներ:

Ի.Դ. Կովալչենկոհամարել է հետևյալը.

1) գավառների համակարգը ներկայացնում է ամենաբարձր մակարդակը, դրա վրա էր, որ առավել հստակ դրսևորվեցին գյուղացիական տնտեսության սոցիալ-տնտեսական կառուցվածքի հիմնական հատկանիշները. նրանց գիտելիքները անհրաժեշտ են ավելի ցածր մակարդակում տեղակայված կառույցների էությունը բացահայտելու համար.

2) կառույցի բնույթը ամենացածր (կենցաղային) մակարդակում, որը փոխկապակցված է դրա էության հետ. ամենաբարձր մակարդակը, ցույց է տալիս, թե որքանով են դրսևորվել գյուղացիական տնտեսության գործունեության ընդհանուր միտումները մեկում։

Հետադարձ մեթոդկիրառելի է ոչ միայն առանձին երևույթների ուսումնասիրության, այլև ամբողջ պատմական դարաշրջաններ.Մեթոդի այս էությունը առավել հստակ արտահայտված է Կ.Մարքսով գրել է հետևյալը. բուրժուական հասարակություն- արտադրության ամենազարգացած և բազմակողմանի պատմական կազմակերպությունն է: Ահա թե ինչու կատեգորիաներարտահայտել իր վերաբերմունքը, հասկանալ իր կազմակերպությունը, տալմիեւնույն ժամանակ ներթափանցման հնարավորությունըկազմակերպչական և արդյունաբերական հարաբերություններում բոլոր հնացած սոցիալական ձևերի, որոնց բեկորներից ու տարրերից այն կառուցված է, մասամբ իր ամբողջական իմաստով զարգացնելով այն, ինչ նախկինում միայն ակնարկի տեսքով էր և այլն։ Մարդու անատոմիան կապիկների անատոմիայի բանալին է: Ընդհակառակը, կենդանիների ցածր տեսակների մեջ ավելի բարձրի մասին ակնարկները կարելի է հասկանալ միայն այն դեպքում, եթե ինքնին ավելի ուշ հայտնի լինի:

Կոնկրետ պատմական ուսումնասիրության մեջ հետադարձ մեթոդ շատ սերտորեն կապված է «Փորձի մեթոդ» , որով պատմաբանները հասկանում են անցյալ գնացած առարկաների վերակառուցման մեթոդը՝ ըստ այն մնացորդների, որոնք պահպանվել են և հասել դարաշրջանի ժամանակակից պատմաբանին։

«Գոյատևման մեթոդ»օգտագործված Է.Թեյլոր, գերմանացի պատմաբան Ա. Մեյցեն, Կ.Լամպրեխտ, Մ.Բլոկև այլն։

Էդվարդ (Էդվարդ) Բերնեթ Թեյլոր (1832 - 1917), պարզունակ հասարակության անգլիացի հետազոտող, ազգագրագետ, «գոյատևում» տերմինը հասկացել է հետևյալ կերպ. «. Սրանք այն սովորույթներն են, ծեսերը, հայացքները և այլն, որոնք սովորության ուժով փոխանցվելով մշակույթի մի փուլից, որին բնորոշ էին, մյուսը՝ ավելի ուշ, մնում են անցյալի կենդանի վկայություն կամ հուշարձան։ Է.Թեյլոր«Դրանց ուսումնասիրությունը հաստատում է, որ եվրոպացին գրենլանդացիների և մաորիների մեջ կարող է գտնել բազմաթիվ առանձնահատկություններ՝ վերականգնելու իր նախնիների կյանքի պատկերը»:

Մասունքները բառի լայն իմաստով ներառում են հուշարձաններ, մասունքային բնույթի տեղեկություններ։ Եթե ​​մենք խոսում ենք որոշակի դարաշրջանին պատկանող գրավոր աղբյուրների մասին, ապա դրանցում կարող են մասունք լինել ավելի հին փաստաթղթերից ներառված տվյալներ կամ հատվածներ (օրինակ՝ վերնագրերի շարքում. աղիքային ճշմարտություն(IX դ.) արխաիկ բովանդակությամբ վերնագիր 45 «Բնակիչների մասին»):

19-րդ դարի գերմանացի շատ պատմաբաններ, որոնք զբաղվում էին ագրարային պատմական հետազոտություններով և ակտիվորեն օգտագործում էին «գոյատևման մեթոդը», կարծում էին, որ պատմական զարգացումը էվոլյուցիոն բնույթ ունի, անցյալը վերարտադրվում է ներկայում և հանդիսանում է դրա պարզ շարունակությունը, խորը որակական փոփոխությունները։ կոմունալ համակարգը բացակայում է իր գոյության ողջ ընթացքում. մնացորդներոչ թե անցյալի մասունքներ են որակապես այլ իրականության պայմաններում, այլ ընդհանրապես, դրա հետ նույն տիպի երևույթներ (իրականություն).

Սա հանգեցրեց, օրինակ, հետևյալին. Գերմանացի պատմաբանի կողմից ստացված տվյալների գերընդհանրացում Ա.Մայզենօգտագործելով «Գոյատևման մեթոդ», արտահայտվել է նրանով, որ, առանց պատշաճ քննադատական ​​քննության, նա լուսաբանել է մի շրջանի գյուղատնտեսական կանոնակարգը մեկ այլ շրջանի սահմանային քարտեզների հիման վրա և Գերմանիայի սահմանային քարտեզների վկայությունները փոխանցել Ֆրանսիայի, Անգլիայի և այլ երկրների ագրարային համակարգին։ .

Գերմանացի պատմաբան Կարլ Լամպրեխտ (1856 - 1915) 19-րդ դարի առաջին կեսին տեղի ունեցած կենցաղային համայնքների ուսումնասիրության մեջ։ Տրիեր քաղաքի մոտ, նրանց մեջ հայտնաբերվել են այնպիսի հատկանիշներ, որոնք հնագույն ազատ համայնքի անմիջական մասունք չեն եղել։

Ֆրանսիացի պատմաբան Նշեք Բլոկ (1886 - 1944 թթ.) և նրա դպրոցի ներկայացուցիչները հաջողությամբ կիրառեցին «գոյատևման մեթոդը» 18-րդ դարի ֆրանսիական սահմանային քարտեզների վերլուծության համար։

Հիմնական մեթոդաբանական պահանջըներկայացված դեպի «գոյատեւման մեթոդ» –

ապացույցների մնացորդային բնույթը որոշելու և ապացուցելու անհրաժեշտությունը, որոնց հիման վրա պատմաբանը ցանկանում է գիտականորեն վերակառուցել վաղուց անհետացած պատմական իրականության պատկերը։ Միևնույն ժամանակ, անցյալի երևույթները գնահատելիս պետք է նկատի ունենալ իսկական պատմականություն։ Տարբեր բնույթի անցյալի մասունքների նկատմամբ նույնպես անհրաժեշտ է տարբերակված մոտեցում։

տերմինաբանական մեթոդ

Անցյալի մասին տեղեկությունների ճնշող մեծամասնությունը պատմաբանի համար արտահայտված է բանավոր ձևով։ Սա մի շարք խնդիրներ է առաջացնում, որոնցից հիմնականը լեզվաբանական է. արդյո՞ք բառի իմաստը (իմաստը) իրականություն ունի, թե՞ դա հորինվածք է? Վերջին կատարումը կիսվել է շվեյցարացի հայտնի լեզվաբանի կողմից Ֆերդինանդ դե Սոսյուր ( 1857 - 1913 )։

Մեթոդական հիմքտերմինաբանական վերլուծության դերի ուսումնասիրությունը պատմաբանի ուսումնասիրություններում այն ​​թեզն է, ըստ որի Աղբյուրների տերմինաբանական ապարատն իր բովանդակային բովանդակությունը փոխառում է կյանքից, իրականությունից, թեև խոսքի մտքի և բովանդակության հարաբերակցությունը լիովին համարժեք չէ։

Հաշվապահական հաշվառում պատմական, այսինքն. փոփոխվող, տերմինների բովանդակություն, աղբյուրների բառեր - սոցիալական երևույթները հասկանալու և գնահատելու գիտական ​​պատմականության անհրաժեշտ պայմաններից մեկը:

IN XIX Վ . Գիտնականները եկել են այն եզրակացության, որ լեզուն դառնում է սոցիալական երևույթների իմացության աղբյուրներից մեկը այն պահից, երբ սկսում են պատմականորեն վերաբերվել դրան, այսինքն. երբ դա դիտվում է որպես պատմական զարգացման արդյունքներից մեկը։ Օգտագործելով դասական բանասիրության և համեմատական ​​լեզվաբանության նվաճումները՝ գերմանացի պատմաբաններ Բ.Գ. Նիբուր , T. Mommsen եւ ուրիշներ լայնորեն կիրառվող տերմինաբանական վերլուծությունը՝ որպես ճանաչման միջոցներից մեկը սոցիալական երևույթներ հնության դարաշրջան.

Տերմինաբանական վերլուծությունը առանձնահատուկ նշանակություն ունի հնագույն և միջնադարյան աղբյուրների տարբեր կատեգորիաների օգտագործման ժամանակ: Սա բացատրվում է նրանով, որ դարաշրջանի ժամանակակից հետազոտողի հետ կապված շատ տերմինների բովանդակությունն ու իմաստը այնքան պարզ չեն, որքան նրա ժամանակի լեզուն կամ ոչ վաղ անցյալի լեզուն։ Մինչդեռ շատ հիմնարար կոնկրետ պատմական խնդիրների լուծումը հաճախ կախված է տերմինների բովանդակության այս կամ այն ​​մեկնաբանությունից։

Պատմական աղբյուրների բազմաթիվ կատեգորիաների ուսումնասիրության բարդությունը կայանում է նաև նրանում, որ դրանցում օգտագործվող տերմինները երկիմաստ են կամ, ընդհակառակը, տարբեր տերմիններ են օգտագործվում նույն երևույթներին վերաբերելու համար:

Գյուղացիության նշանավոր հետազոտող Հին Ռուսիաակադեմիկոս Բորիս Դմիտրիևիչ Գրեկով (1882 - 1953) մեծ նշանակություն է տվել պատմական աղբյուրների տերմինների վերլուծությանը։ Նա գրել է պարզելու անհրաժեշտության մասին «... մեզ թողած գրավոր լեզուն ինչ տերմիններ է նշանակում ֆերմերին... ինչ տերմիններ են նշում այն ​​մարդկանց զանգվածի տարբեր շերտերը, ովքեր իրենց աշխատանքով կերակրում են երկիրը»։ Գրեկովի խոսքով. տերմինների այս կամ այն ​​ըմբռնումից են կախված հետազոտողի եզրակացությունները։

Լեզվի տվյալների վերլուծության և պատմական վերլուծության փոխհարաբերության օրինակ է աշխատությունը Ֆրիդրիխ Էնգելս «Ֆրանկական բարբառ». Սույն աշխատությունը ինքնուրույն գիտա-պատմական և լեզվաբանական հետազոտություն է։ Ուսումնասիրելով ԷնգելսըՖրանկների բարբառը ուղեկցվում է ֆրանկների պատմության ընդհանրացումներով։ Միևնույն ժամանակ, նա լայնորեն կիրառում է սալիկի բարբառի ուսումնասիրման հետահայաց մեթոդը ժամանակակից լեզուներում և բարբառներում:

Ֆ.Էնգելսօգտագործում է լեզու հին գերմանացիների պատմության մի շարք խնդիրների լուծման համար։Վերլուծելով բաղաձայնների բարձր գերմանական շարժումը, սահմանելով բարբառների սահմանները, նա եզրակացություններ է անում ցեղերի գաղթի բնույթի, միմյանց հետ խառնվելու աստիճանի և ի սկզբանե և նվաճումների ու գաղթի արդյունքում զբաղեցրած տարածքի մասին։ .

Պատմական աղբյուրներում արձանագրված տերմինների և հասկացությունների բովանդակության զարգացումը, մեծ հաշվով, ետ է մնում դրանց հետևում թաքնված պատմական իրադարձությունների իրական բովանդակության զարգացումից։ Այս առումով, արխաիզմը բնորոշ է պատմական շատ տերմիններին, որոնք հաճախ սահմանակից են դրանց բովանդակության ամբողջական նեկրոզի հետ: Նման ուշացումը հետազոտողի համար պարտադիր լուծում պահանջող խնդիր է, քանի որ. հակառակ դեպքում պատմական իրականությունը չի կարող համարժեք արտացոլվել:

Կախված պատմական աղբյուրի բնույթից, տերմինաբանական վերլուծությունը կարող է ունենալ տարբեր իմաստպատմական խնդիրներ լուծելու համար։ Պայմանների տակ թաքնված տարբեր կատեգորիաների սեփականատերերի գույքային տեսքի պարզաբանում վիլլանին, borbarii, cotariiհայտնաբերվել է դատաստանի օրվա գիրք(XI դարի վերջ), առաջնային նշանակություն ունի Անգլիայում ֆեոդալիզմի պատմության ուսումնասիրության համար։

Տերմինաբանական վերլուծությունը ճանաչման արդյունավետ միջոց է նույնիսկ այն դեպքերում, երբ աղբյուրները գրված են տվյալ ժողովրդի մայրենի լեզվով, օրինակ ռուսական ճշմարտությունը կամ սկանդինավյան ու անգլո-սաքսոնական ճշմարտությունները։

հատուկ տերմինաբանական վերլուծությունքանի որ պատմական իմացության աղբյուրներից է տեղանունային վերլուծություն . Տեղանուն, պատմության տվյալների, ինչպես նաև գիտելիքի այլ ճյուղերի տվյալների կարիքն ինքնին է բարի աղբյուր պատմաբանի համար։ Աշխարհագրական անունները միշտ որոշվում են պատմականորեն, ուստի նրանք ինչ-որ կերպ կրում են իրենց ժամանակի դրոշմը։ Աշխարհագրական անվանումները արտացոլում են որոշակի դարաշրջանի մարդկանց նյութական և հոգևոր կյանքի առանձնահատկությունները, պատմական զարգացման տեմպերը, բնական և աշխարհագրական պայմանների ազդեցությունը սոցիալական կյանքի վրա: Պատմաբանի համար գիտելիքի աղբյուրը ոչ միայն բառի բովանդակությունն է, այլեւ նրա լեզվական ձեւը։ Սրանք տեղանունային նյութի ձևական տարրեր են, որոնք առանց լեզվաբանական վերլուծության չեն կարող հուսալի աղբյուր ծառայել. վերջինս, սակայն, պետք է ունենա իրապես պատմական հիմք, այսինքն. պետք է ուսումնասիրել թե՛ անուններ կրողին, թե՛ այս անունները տվողներին։ Աշխարհագրական անվանումներն արտացոլում են տարածքների բնակեցման գործընթացը, առանձին անունները ցույց են տալիս նախկինում բնակչության զբաղմունքը։ Մեծ նշանակությունտեղանունային տվյալները ունեն համար ոչ գրագետ ժողովուրդների պատմություն;դրանք որոշ չափով փոխարինում են քրոնիկներին։ Տեղանունային վերլուծությունը տալիս է նյութ աշխարհագրական քարտեզների պատրաստման համար.

Անցյալի մասին գիտելիքների որոշակի աղբյուր են մարդկանց անուններն ու ազգանունները, մարդաբանական վերլուծություն (հազվադեպ օգտագործվում է ժամանակակից պատմագրության մեջ) սերտորեն կապված են եղել անվանաստեղծման ու անվանաստեղծման գործընթացները իրական կյանքմարդիկ, այդ թվում՝ տնտեսական հարաբերություններ ունեցողները։

Օրինակ. Միջնադարյան Ֆրանսիայի ֆեոդալական ազնվականության ներկայացուցիչների ազգանունները ընդգծում էին իրենց կրողի սեփականությունը հողի վրա։ Նրանցից ֆեոդալական վարձավճար ստանալու համար հպատակների հաշվառման անհրաժեշտությունը ազգանվան ներդրման կարեւոր պատճառներից էր։ Հաճախակի անուններն ու ազգանուններըմի տեսակ սոցիալական նշաններ էին, որոնց վերծանումը թույլ է տալիս դատել նրանց կրողների սոցիալական կարգավիճակը, ինչպես նաեւ բարձրաձայնել ու լուծել այլ կոնկրետ պատմական հարցեր։

Առանց տերմինի բովանդակության նախնական ուսումնասիրության անհնար է հասնել որևէ երեւույթի ըմբռնմանը։ Խնդիրը՝ լեզուն և պատմությունը, կարևոր գիտական ​​խնդիր է թե՛ լեզվաբանների, թե՛ պատմաբանների համար։

Տերմինաբանական վերլուծության արդյունավետությունը(մեթոդ) հիմնականում կախված է հետևյալ պայմաններից.

1. Պահանջվում է հաշվի առնել տերմինի բազմիմաստ , օգտագործվում է նշելու տարբեր իրադարձություններ կամ երեւույթներ, որոնք տարբերվում են միմյանցից. Սրա հետ կապված անհրաժեշտ է դիտարկել մի շարք տերմիններ, որոնք վերաբերում են նույն իրադարձություններին, և այս երկիմաստությունը պարզաբանելու համար ներգրավված է աղբյուրների հնարավորինս լայն շրջանակ, որոնցում այն ​​տեղի է ունենում:

2. Յուրաքանչյուր տերմինի վերլուծությանը պետք է տեղավորվում է պատմականորեն , այսինքն. հաշվի առնել դրա բովանդակության զարգացումը` կախված պայմաններից, ժամանակից, վայրից և այլն:

3. Հետ նոր տերմինաբանության առաջացում պետք է պարզել արդյոք այն թաքցնում է նոր բովանդակություն, թե նախկինում գոյություն ունեցող, բայց այլ անվան տակ:

Վիճակագրական մեթոդ (մաթեմատիկական վիճակագրության մեթոդներ)

Պատմական գիտության մեջ գնալով ավելի շատ են կիրառվում քանակական և մաթեմատիկական մեթոդները։ Ինչո՞վ է դա պայմանավորված, որո՞նք են այդ մեթոդների էությունն ու նպատակը, ինչպիսի՞ն են դրանք պատմաբանի աշխատության էական-բովանդակային, որակական վերլուծության մեթոդների հետ։

Պատմական իրականությունը բովանդակության և ձևի, էության և երևույթի, որակի և քանակի միասնություն է։ Քանակական և որակական հատկանիշները միասնության մեջ են, որոնք բնութագրվում են մեկից մյուսին անցումով։ Քանակի և որակի հարաբերակցությունն արտահայտում է նշված միասնությունը բացահայտող չափանիշ։ Առաջին անգամ կիրառվել է «չափ» հասկացությունը Հեգել. Գոյություն ունի քանակական մեթոդների լայն տեսականի. սկսած ամենապարզ հաշվարկից և հաշվելուց մինչև ժամանակակից մաթեմատիկական մեթոդներ՝ օգտագործելով համակարգիչներ։

Մաթեմատիկական վերլուծության կիրառումը տատանվում է կախված քանակի և որակի հարաբերակցության չափից: Օրինակ՝ նվաճել Չինաստանը, Չինգիզ Խանպահանջում էր, ի թիվս այլ բաների, ռազմական ղեկավարություն ( որակ) և 50000-րդ բանակը ( քանակ) Երևույթների հատկություններն ու բնույթը որոշում են դրանց քանակական վերլուծության կիրառման չափն ու առանձնահատկությունները, և դա հասկանալու համար անհրաժեշտ է որակական վերլուծություն։

Իվան Դմիտրիևիչ Կովալչենկո (1923 - 1995) - պատմաբան, ով վաղ աստիճանի տիրապետում էր էական-բովանդակային և քանակական վերլուծության մեթոդներին, գրել է. այս դեպքում «մաթեմատիկական պատմություն») և չի փոխարինում հետազոտության այլ մեթոդներին, ինչպես երբեմն սխալմամբ կարծում են: Մաթեմատիկական մեթոդները թույլ են տալիս հետազոտողին ձեռք բերել ուսումնասիրված հատկանիշների որոշակի բնութագրեր, բայց իրենք իրենցով ոչինչ չեն բացատրում։ Ցանկացած բնագավառում երեւույթների բնույթն ու ներքին էությունը կարելի է բացահայտել միայն այս կամ այն ​​գիտությանը բնորոշ մեթոդներով։

Չնայած չափումը, այս կամ այն ​​չափով, կարող է օգտագործվել նաև ցանկացածի որակական հատկանիշները բնութագրելու համար, ներառյալ անհատական, երևույթներ, բայց կան օբյեկտներ, որոնց ուսումնասիրության ընթացքում որակական վերլուծությունն անբավարար է և չի կարող անել առանց քանակական մեթոդների։ Սա տարածքն է զանգվածայինզանգվածային աղբյուրներում արտացոլված երեւույթներ։

Օրինակ. Օրինակ՝ հողի նվիրատվությունները Արեւմտյան Եվրոպամիջնադարում, հօգուտ եկեղեցու, այն իր արտահայտությունն է գտել կանոնադրությունների նախագծման մեջ (քարտուլյար)։ Քարտուլարները հասնում են տասնյակ հազարների, մասնավորապես՝ Լորշի վանքի քարթառները։ Հողատարածքների փոխանցումը ձեռքից ձեռք ուսումնասիրելու համար որակական վերլուծությունը բավարար չէ, անհրաժեշտ են քանակական բնույթի և հատկությունների աշխատատար գործողություններ:

Թելադրված է քանակական վերլուծության մեթոդների կիրառումը պատմական գիտության օբյեկտի բնույթը և դրա ուսումնասիրության զարգացման կարիքները:Պատմական հետազոտությունը բացում է մաթեմատիկական մեթոդների կիրառման հնարավորությունը, երբ դրա համար «հասուն է», այսինքն. երբ անհրաժեշտ աշխատանք է կատարվել ուսումնասիրվող իրադարձության կամ երեւույթի որակական վերլուծության վրա՝ պատմական գիտությանը բնորոշ եղանակներով։

Պատմական հետազոտություններում քանակական վերլուծության սկզբնական ձևն էր վիճակագրական մեթոդ. Դրա զարգացումն ու կիրառումը կապված են վիճակագրության՝ որպես սոցիալական դիսցիպլինի առաջացման հետ, որն ուսումնասիրում է զանգվածային սոցիալական երևույթների և գործընթացների քանակական կողմը՝ տնտեսական, քաղաքական, մշակութային, ժողովրդագրական և այլն։ Վիճակագրություն(ի սկզբանե - «քաղաքական թվաբանություն») սկզբնավորվել է Անգլիայում երկրորդ կեսումXVIIՎ. «Վիճակագրություն» տերմինը գործածության մեջ է մտելXVIIIՎ. (լատ.կարգավիճակը- պետություն):Վիճակագրական մեթոդը լայնորեն կիրառվում է միջին - երկրորդ կեսXIXՎ.Այս մեթոդը կիրառել է անգլիացի պատմաբան Հենրի Թոմաս Բաքլ ( 1821 - 1862 ), գերմանացի պատմաբաններ Կ.Թ. Ինամա-Ստերնեգ (1843 - 1908), Կարլ Լամպրեխտ ( 1856 - 1915 ), ռուս եւ սովետական ​​պատմաբաններ IN. Կլյուչևսկին, ՎՐԱ. Ռոժկով, Ն.Մ. Դրուժինին, Մ.Ա. բարգ, Ի.Դ. Կովալչենկոև այլն։

Վիճակագրական մեթոդը կարող է լինել արդյունավետ գործիքպատմական գիտելիքները միայն դրա կիրառման որոշակի պայմաններում։ Աշխատանքներում ՄԵՋ ԵՎ. ԼենինըՈրպես վիճակագրական մեթոդի կիրառման պայմաններից մեկը հստակ ձևակերպված է սոցիալական տիպաբանության պահանջը՝ «... վիճակագրությունը պետք է տաոչ թե թվերի կամայական սյունակներ, այլ ուսումնասիրվող երևույթի այն սոցիալական տարբեր տեսակների թվային լուսավորում, որոնք ամբողջությամբ ուրվագծվել և ուրվագծվում են կյանքի կողմից։

Համարին վիճակագրական մեթոդի ռացիոնալ կիրառման ընդհանուր պայմաններառնչվում են:

1. Առաջնահերթություն , առաջնահերթություն որակական վերլուծություն առնչությամբ դեպի քանակական վերլուծություն .

2. Ուսումնասիրել որակական և քանակական հատկանիշները դրանց միասնության մեջ.

3. Նույնականացում իրադարձությունների որակական միատարրություն ենթարկվել է վիճակագրական մշակման։

Միշտ չէ, որ հնարավոր է օգտագործել վիճակագրական մեթոդը միջնադարյան աղբյուրներից զանգվածային նյութի առկայության դեպքում: Գերմանիայում 8-12-րդ դդ. ազատ և կախյալ գյուղացիության պատմության ուսումնասիրության հետ կապված։ Ալեքսանդր Իոսիֆովիչ Նեյսիխին (1898 - 1969) գրել է. Մեր տրամադրության տակ գտնվող աղբյուրների բնույթըմասնավորապես առաջին երկու շրջանների համար (Ալեմանիա և Տիրոլ), – թույլ չի տալիս օգտագործել վիճակագրական մեթոդըհարցումները, քանի որ մեր ուսումնասիրած կարթուլյարները հնարավորություն չեն տալիս քանակական հաշվարկներ կատարել գյուղացիության տարբեր շերտերի կամ ֆեոդալական ռենտայի տարբեր ձևերի վերաբերյալ։ Նման դեպքերում աղբյուրների բովանդակության որակական վերլուծությունը՝ կապված դրանց նկատմամբ անհատական ​​մոտեցման հետ, դառնում է ճանաչողական գործիք, որը լրացնում է վիճակագրական մեթոդի կիրառման այս բացը։

Սորտերից մեկը Վիճակագրական վերլուծությունէ նկարագրական վիճակագրություն . Դրա նմանությունը նկարագրական մեթոդի հետ կայանում է նրանում, որ նկարագրության ընթացակարգը կիրառվում է քանակական տվյալների նկատմամբ, որոնց ամբողջությունը վիճակագրական փաստ է: Օրինակ՝ մեջ նախահեղափոխական Ռուսաստանում, բնակչության 85%-ը գյուղացիությունն էր։

հարաբերակցության մեթոդ

Կա նաեւ հարաբերակցության մեթոդ , որի դեպքում երկու արժեքների հարաբերակցությունը (հարաբերակցության գործակիցը) հաստատվում է հավանականության, հուսալիության շատ ավելի մեծ աստիճանով, քան կարող է տալ որակական վերլուծությունը (տես ստորև):

Օրինակ. Պատմաբանը խնդիր է դնում պարզաբանել կորվային տուրքերի չափի և դրանց դինամիկայի կախվածությունը գյուղացիական տնտեսությունների վիճակից և դրա փոփոխություններից։ Այս դեպքում պատմաբանն օգտագործում է կորվեի մակարդակի և գյուղացիական տնտեսության զորակոչային կենդանիներով ապահովելու հարաբերակցությունը, կորվեի և աշխատունակ տղամարդկանց թվի, այնուհետև տուրքերի ընդհանուր կախվածությունը զորակոչվող կենդանիները և աշխատուժի քանակը.

Հարաբերակցության մեթոդը դժվար թե հարմար լինի որոշակի գործընթացում տարբեր պատճառների (գործոնների) համեմատական ​​դերը որոշելու համար:

Ռեգրեսիայի մեթոդ

Գոյություն ունի նաև ռեգրեսիայի մեթոդ, որն օգտագործվում է այն դեպքում, երբ առկա է գործոնների համակցություն (այսինքն՝ գրեթե միշտ): Օրինակ. Մեկը կարևոր առաջադրանքներԱգրարային հարաբերությունների ուսումնասիրություն XIX դարի ռուսական գյուղում: պետք է պարզել գյուղացիական տուրքերի ազդեցության աստիճանը և դրանց աճը գյուղացիական տնտեսության վիճակի և դրա դինամիկայի վրա։ Նման իրավիճակում օգտագործվում է ռեգրեսիայի գործակիցի հաշվարկը, որը ցույց է տալիս որոշակի զարգացման գործընթացի արդյունքի փոփոխության աստիճանը դրա վրա ազդող գործոնի (գործոնների) փոփոխությունից: Օգտագործումը ռեգրեսիայի մեթոդհնարավորություն տվեց ձեռք բերել ցուցանիշներ, որոնք բնութագրում են տուրքերի չափի ազդեցության մասշտաբները գյուղացիական տնտեսության վիճակի վրա։ Քանակական վերլուծությունը գործում է ուսումնասիրված երևույթների վերաբերյալ թվային տվյալներով, օգնում է բացահայտել և բնութագրել դրանց կարևոր առանձնահատկություններն ու առանձնահատկությունները, այսինքն. հանգեցնում է դրանց էության ըմբռնմանը, այս ըմբռնումն ավելի ճշգրիտ է դարձնում, քան որակական վերլուծության մեջ, կամ նույնիսկ միակ ճանապարհն է նման ըմբռնման հասնելու համար: