Եվրասիական գաղափարը Ռուսաստանի պատմության մեջ. ներկայացուցիչներ, հայեցակարգ, քննադատություն. Եվրասիականության փիլիսոփայության հիմնական գաղափարները Եվրասիականության տեսության հիմնական դրույթներն ու հիմնադիրները

Եվրասիականության գաղափարախոսությունը ծագել է Ռուսաստանում մոտ 20-ականների սկզբին։ Տեսությունը ստեղծողները մի կողմից աչքի չեն ընկել կոմունիստական քաղաքականության նկատմամբ բուռն անհանդուրժողականությամբ, բայց նաև առանձնահատուկ պարտավորություն չեն զգացել բոլշևիկների հանդեպ՝ դատապարտելով ընդունված պրակտիկան։ Այդ տարիներին մշակված դոկտրինն ուղղված էր բացատրելու խորհրդային երկրի գոյության փաստը, որն այդքան անսովոր, խորթ էր մոլորակի մնացած մասի համար թե՛ տնտեսության, թե՛ սոցիալական կառուցվածքի տեսանկյունից։ Այդ ժամանակների քաղաքական գործիչները, փիլիսոփաները, գաղափարախոսներն իրենց առջեւ խնդիր են դրել որոշել մոլորակի վրա իշխանության տեղը եւ ձեւավորել այն ճանապարհը, որը պետք է անցնել։

Մեծ նկար

Այն ժամանակաշրջանը, երբ դրվեցին եվրասիականության հիմքերը, նշանավորվեց ամբողջ մոլորակի ընդգծված անկայունությամբ։ Արևմտյան երկրներում իշխում էր բուրժուազիան, արևելյան երկրներում դեռ գաղութներ էին։ Այն ժամանակվա մտածողները եկան այն եզրակացության, որ բոլոր ուժերը բառացիորեն դատապարտված են։ Նման գաղափարի հիման վրա որոշվեց, որ այդպես է Սովետական Միությունմեր քաղաքակրթություն կբերի այն նոր միտումները, որոնք կօգնեն թարմացնել ողջ քաղաքակրթությունը։ Հիմնական գաղափարները, որոնք պետք է բարելավեին կյանքը ողջ մոլորակի վրա, սոցիալիստական, կոմունիստական, աթեիստական, հեղափոխական չէին, միևնույն ժամանակ դրանք ձևավորվեցին անցյալ դարի քսանականների գործիչներին շրջապատող իրականությամբ՝ խորհրդային կյանքն իր ողջ բնորոշ հատկանիշներ.

Ռուսաստանի եվրասիականությունը և՛ պատմական հայեցակարգ է, և՛ քաղաքական դոկտրինա։ Նրա արմատները ընկած են սլավոնաֆիլության մեջ, մեծ ազդեցություն են ունեցել արեւմտյանության գաղափարները։ Պետք է ասել, որ առաջին անգամ այդ տեսության մեջ մարմնավորված թեզերը հնչել են սովետների ձևավորումից շատ առաջ. դեռևս XIX դարի սկզբին Քարամզինն իր աշխատություններում գրել է, որ պետք է բարձրացվի. մի երկիր, որը գտնվում է արևմուտքի և արևելքի միջև, որը միավորում էր բոլոր հարևանների առանձնահատկությունները։ Իրենց դերը խաղացին Դանիլևսկու ստեղծագործությունները, ով մեկ անգամ չէ, որ խոսեց սլավոնների նկատմամբ եվրոպական տերությունների թշնամանքի մասին: Ենթադրվում է, որ եվրասիականության զարգացումը մեծապես կանխորոշված է եղել Լեոնտևի պոստուլատներով, ով աշխատել է բյուզանդականության տեսության վրա։ Այնուամենայնիվ, ամենամոտ աղբյուրը Լամանսկին է, որի գաղափարներն իրականում ներկայացնում են եվրասիականությունը իր ամենաբարձր ձևով` զուրկ հեղափոխական անախորժությունների արտաքին ազդեցությունից և սովետների իշխանությունից:

Ինչու և ինչու:

Եվրասիականության էությունը ոչ միայն Ռուսաստանի իրավացի դիրքի վերականգնման, այլեւ նոր ընթերցման մեջ է. պատմական փաստերվերաիմաստավորելով այն, ինչ արդեն տեղի է ունեցել մեր քաղաքակրթության պատմության մեջ: Այս գաղափարի ջերմեռանդ կողմնակիցները կոչ էին անում մեր պետությունը համարել ամենևին էլ Եվրոպայի տարր և նույնիսկ ռոմանոգերմանականի հետքերով զարգացող նոր քաղաքակրթություն։ Գաղափարն այն էր, որ սկզբնաղբյուրներ փնտրել Ոսկե Հորդայում, Բյուզանդիայում և արևելյան այլ տերություններում, որոնք ազդել են մեր մշակույթի ձևավորման վրա: Մի խոսքով, ամեն ինչ սլավոնա-եվրոպական ինչ-որ արևելյան սկիզբ ունի, որոնք ուղղակի պետք է տեսնել։ Այս տրամաբանության մեջ Ռուսաստանը լռելյայն չի կարող դասվել Եվրոպայի շարքին, ուստի անհնար է և նույնիսկ ծիծաղելի զուգահեռներ տանել մեր երկրի և, ասենք, Ֆրանսիայի զարգացման միջև։

Հետաքրքրությունը գնալով ուժեղանում է

Եվրասիականության հիմնադիրները կարողացան իրենց գաղափարների վրա գրավել էմիգրանտ վերնախավի լավագույն ուղեղների ուշադրությունը։ Զարմանալիորեն, դա անելու համար նրանց ռեկորդային կարճ ժամանակ է պահանջվել: Արդեն 1921 թվականին լույս է տեսել այս վարդապետության գաղափարներին նվիրված առաջին գիրքը։ Շարժման հիմնադիրը պաշտոնապես ճանաչվեց աշխարհագրագետ, ականավոր քաղաքական գործիչ և մտածող Սավիցկին։ Գաղափարի թևի տակ միավորվեցին Տրուբեցկոյը, Կարսավինը, Ֆրանկը, Բիցիլլին։ Համայնքը հրատարակել է «Եվրասիական տարեգրություն» անվամբ պարբերականներ, թողարկել է նաև մի քանի ժողովածու։

Ներկայումս ընդունված է խոսել վաղ հոսանքների մասին. սա 20-ականների հենց սկիզբն է, և ավելի ուշ հետաքրքրության ալիքը. հասարակությունը վերադարձավ եվրասիականության տեսությանը 1927 թվականին: Սկզբում կար սոֆյանական փուլ, բայց ավելի ուշ. տարբերակն առանձնանում էր միանգամից երկու ուղղության առկայությամբ՝ աջ և ձախ։ Սակայն առավելագույն ակտիվություն ցուցաբերեցին սկզբնական փուլի մտածողները, և տասնամյակի կեսերին շարժումը սկսեց աստիճանաբար քայքայվել։ Սա ակնհայտ էր ինչպես հասկացությունների փոփոխականության, այնպես էլ կազմակերպչական շփոթության մեջ: Շատ առումներով իրենց դերը խաղացին տեսության հիմնադիրներից մեկի՝ Ֆլորովսկու պոստուլատները, ով ժամանակի ընթացքում հիմնովին վերանայեց իր տեսակետները և վիճարկեց ավելի վաղ առաջ քաշած իր հայտարարությունները: Սա չէր կարող չանդրադառնալ ամբողջ ուղղության վրա որպես ամբողջություն: Այդ պահին առաջին անգամ գաղափարի կոնստրուկցիաները կոչվեցին անխոհեմ, առանց հաստատման, ավելի շատ հույզերի վրա հիմնված։ Ֆլորովսկին ամբողջությամբ լքեց շարժումը արդեն 1922 թվականին։ Տրուբեցկոյը մի փոքր երկար հավատարիմ մնաց շարժման գաղափարներին. ըստ նրա՝ ուղղությունը լիովին սպառել է իրեն 1925 թվականին, որից հետո առաջնորդը լքել է իր պաշտոնը, և Կարսավինը զբաղեցրել է իր պաշտոնը։

Իրադարձությունների զարգացում

Եվրասիականության քաղաքական դոկտրինի երկրորդ փուլը սկսվեց 1925թ.-ից հետո: Հենց քաղաքականության գաղափարներն էին ինքնաբավ, այս դոկտրինի ազդեցությամբ այն էապես փոխվեց, վերածվեց գաղափարախոսության։ Անկախ նրանից, թե որքան հակասում էին քարոզվող գաղափարներին, կենտրոնը տեղափոխվեց Փարիզ։ Այստեղ էր, որ սկսեցին հրատարակել համանուն թերթը։ Առաջին թողարկումը տրվել է 1928 թվականին, շատերի կարծիքով տեքստերում բացահայտ բոլշևիկյան ազդեցություն է եղել։

Թերթի հիմնական գաղափարը, ըստ ժամանակակից վերլուծաբանների, Խորհրդային Միության հետ բարիդրացիական հարաբերություններ հաստատելն էր։ Թվում է, թե օգտագործելով նման գործիքը, դուք կարող եք թույլ տալ, որ այլ ազգեր և տերություններ հասկանան, թե ինչ է նոր երկիրը աշխարհի քարտեզի վրա: Հրապարակումը տվել է տեսական հիմքերըԲոլշևիկյան իշխանություն. Ինչպես շատերն են ասում, հենց այդ պահին իսպառ մահացավ քաղաքական եվրասիականությունը։ Գաղափարախոսությունը քայքայվեց և դատապարտված էր վաղաժամ մոռացության։ 1929 թվականին Կարսավինը և Տրուբեցկոյը լրիվ թոշակի անցան և խզեցին բոլոր կապերը շարժման մնացորդների հետ։

Ծրագրի դրույթները

Սրանք հիմնականում ձեւակերպել է Տրուբեցկոյը, ով շատ պատասխանատու կերպով մոտեցել է ստեղծմանը, եվրասիականության գաղափարների հստակ ուրվագծին։ Հիմնական տարրեր.

յուրահատուկ մշակութային հայեցակարգի ստեղծում;
Արևմտյան մշակույթի քննադատություն;
իդեալիզմի հիմնավորում՝ հիմնված ուղղափառության պոստուլատների վրա.
հասկանալ Ռուսաստանի գեոէթնիկությունը;
Եվրասիայի զարգացման ուղիների յուրահատկության հաստատում.
պետության գաղափարախոսությունը.

մշակութային հայեցակարգ

Եվրասիականության այս գաղափարը հիմնված է ընդհանուր փիլիսոփայական, պատմաբանասիրական հիմքերի վրա։ Մեր ժամանակակիցները տեսությունը որպես ամբողջություն բնութագրում են որպես օրգանական, այսինքն՝ լիարժեք փիլիսոփայական ուղղություն։ Սոփիստական շրջանի պոստուլատներից հետևում է, որ արևմտաեվրոպական տերությունների մտածողների հիմնական սխալը անհատականության օգտին նախապատվությունն էր։ Միևնույն ժամանակ, Եվրոպայում, ինչպես պնդում էր մասնավորապես Կարսավինը, ընդհանրապես համայնքային ոգի չկա։ Արեւմտյան տերությունների փիլիսոփայությունը պտտվում է անհատական, եզակի «ես»-ի շուրջ՝ անտեսելով վերանհատական ոգին, ժողովրդի հոգին, երկիրը։

Արևմտյան մտածողությունը, ինչպես բխում է եվրասիականության հայեցակարգից, պետությունը ճանաչում է որպես անհատների կուտակում և նույն կերպ գնահատում ընտանիքը և հասարակության ցանկացած այլ ձևավորում։ Եվրասիականությունը սոցիալական խմբերի նման մեկնաբանությունը համարում է սխալ, հակասում է գաղափարին: Ե՛վ ժողովուրդը, և՛ մյուս կլաստերները, որոնք ձևավորվել են սոցիալական և մշակութային գործոնների հիման վրա, լիարժեք օրգանիզմներ են։ Եվրասիականության գաղափարախոսության մեջ նման մարդկանց սովորաբար անվանում են գերանհատ։

Այսպիսով, մեզ հետ, և դա նրանց հետ

Ձևակերպելով եվրասիականության հայեցակարգը՝ Կարսավինը շատ բան է հիմնում եվրոպացի մտածողների կողմից ընդհանուր ընդունված հակադիր թեզերի վրա։ Մեծ հաշվով, ռուս փիլիսոփան հիմնականում հերքում է անհատական «ես»-ի գոյությունը։ Իրականությունը, մեզ շրջապատող իրականությունը, ինչպես հետևում է Կարսավինի տեսություններից, պարզապես ձև չի կարող ունենալ. անհատական անհատականություն, գիտակցություն։ Այս գաղափարը, որը կրում են անհատապաշտները, սկզբունքորեն սխալ է։ Անհատականությունը գոյություն ունի բացառապես սոցիալական, իսկ անհատական. սա նրա երևույթներից մեկն է և ոչ ավելին:

Ընդ որում, ժամանակակից եվրասիականությունը դա չի ժխտում գոյության համար սոցիալական անհատականությունԱռանձին անհատների առկայությունը անհրաժեշտ է, մինչդեռ այդ օբյեկտը կամք է, գիտակցություն, որն ակտուալացվում է առանձին մարդկանց միջոցով: Իրականում սոցիալական անհատականությունն իրականում չունի ներկայության աստիճան, ինչպես մեր հասարակության առանձին ներկայացուցիչներ։ Բայց 1920-ականների ռուսական փիլիսոփայության մեջ այս պահը դուրս մնաց մտածողների ուշադրությունից։

Սոցիալական անհատականությունների մասին

Եվրասիականությունը փիլիսոփայության մեջ գաղափար է, որը ներառում է սոցիալական անհատականությունների տարբերակում, երբ առաջանում է մարդկանց որոշակի խումբ՝ միավորված ինչ-որ գործոնի հիման վրա՝ աշխատանք, փոխանակում: Այս դեպքում ընդունված է խոսել կարճ սոցիալական անհատականության մասին։ Բացի դրանից, կան նաև դիմացկուններ։ Դրանք ներառում են մարդկությունն ամբողջությամբ, առանձին երկրներ, ազգություններ:

Ապացուցելով իր պոստուլատները՝ Կարսավինը դիմում է հետևյալ փաստերին. մարդիկ ունեն նույն տրամաբանական մտածողության սկզբունքները։ Ուստի կարելի է խոսել տրամաբանության բացարձակ, մնայուն իմաստի մասին, որն արտահայտվում է յուրաքանչյուր անհատի մեջ։ Սա իր հերթին հուշում է, որ մարդկությունն ինքն է այդպես մտածում, այն ուղղակի արտահայտվում է անհատականացված ձևերի՝ առանձին մարդկանց միջոցով։ Հենց սա է եվրասիականությունը փիլիսոփայության մեջ իր ակտիվ աճի և զարգացման շրջանում։

Մեծ ու բազմաթիվ

Եվրասիականության հիմնական տերմիններից մեկը սիմֆոնիկ անհատականությունն է։ Այն ենթադրում է մեկ օրգանական ամբողջության բազմազանություն։ Այլընտրանքային հայեցակարգը բազմության միասնությունն է։ Ամեն դեպքում, նման տերմինի համար մեկնաբանությունը հուշում է, որ կա բազմություն, միասնություն, և դրանք ուղղակի չեն կարող գոյություն ունենալ առանց միմյանց։ Եվրասիականությանը դավանողների կարծիքով՝ անհատը հորինվածք է, գեղարվեստական, թեկուզ այն իմաստով, որն ընդհանուր առմամբ ընդունված է փիլիսոփայական հոսանքներում։

Մարդը եվրասիականության ըմբռնման մեջ այն օբյեկտն է, որը կարող է որոշակիորեն կոնկրետ արտահայտել գերանհատական կամք։ Միևնույն ժամանակ, նա ունի գիտակցություն, բայց նաև վերին անհատի տարր և ուղղակի արտահայտված նրա հնարավորություններով ու որակներով։ Բայց ռացիոնալ եվրոպական մոտեցումը, որի շրջանակներում անհատականությունը ճանաչվում է որպես բաժանելիություն ուրիշներից և ինքնին մեկուսացվածություն, եվրասիականության համար միանգամայն անընդունելի և ոչ ճիշտ, կեղծ հայտարարություն է։

Այսինքն՝ մենք չունե՞նք անհատական անհատականություն։

Իրականում եվրասիականությունը մարդուն անհատականությունից և անհատականությունից իսպառ զրկող տեսություն չէ, ինչպես դա կարող է թվալ առաջին հայացքից։ Պոստուլատը պետք է մեկնաբանել հետևյալ կերպ. անհատականությունը ձևավորվում է միայն այն դեպքում, երբ այն փոխկապակցված է հասարակության (դասակարգի, մարդկանց) հետ: Ցանկացած սոցիալական կազմավորում համակցված սիմֆոնիկ անհատականություն է, որն ընդգրկված է բարդ հիերարխիկ կառուցվածքում։ Որքան բարձր է հավաքների մակարդակը, այնքան բարձր է դիրքը հիերարխիայում:

Կոմպոզիտային անհատականությունները սերտորեն կապված են միմյանց հետ, և այս գործընթացը պայմանավորված է մշակույթի առանձնահատկություններով՝ օբյեկտիվացման գործիք։ Միևնույն ժամանակ, մշակույթի գործընթացն իրականացվում է միայն այն դեպքում, եթե կա գենետիկ կապ նախկինում ապրած, ինչպես նաև ներկա ժամանակաշրջանում գոյություն ունեցող սերունդների հետ։ Երբ մշակույթը դիտվում է որպես այդպիսի բարդ էություն, ակնհայտ է դառնում, որ կա տարբեր ժամանակաշրջաններև զարգացման փուլերը փակ մշակութային ցիկլի շրջանակներում: Նրանք մեկուսացված են էվոլյուցիայի մշտական շարքից։

Քսանականների ուղղափառությունը և փիլիսոփայությունը

Եվրասիականությունը տեսություն է, որը ծնվել է Խորհրդային Միությունում, սակայն ուղղափառ եկեղեցին դիտարկել է որպես ձևավորման կատարյալ մշակութային գործընթաց։ Համարվում էր, որ նման կրոնը պետության մշակույթի առանցքն է, նպատակն ու հիմքը, որը շատ առումներով հռչակում է ժողովրդի մշակույթի բուն էությունը որպես երեւույթ։ Ուղղափառությունն իր էությամբ հավաքական հասկացություն է, եկեղեցի, որը հովանավորում է աշխարհը և սիրով ու հավատքով միավորում է բոլորին իր թևի տակ։ Ըստ այդմ, հավատքը դառնում է հենց այն, ինչը դրված է սիմֆոնիկ անհատական մշակույթի հիմքում։

Եվրասիականությանը հավատարիմ մտածողները կարծում էին, որ ազգային մշակույթի ձևավորումը հնարավոր է միայն դրա համար կրոնական նախադրյալների առկայության դեպքում։ Մեր կոնկրետ բազայի համար՝ Ուղղափառություն: Եվրասիականությունը պահանջում էր կատարելագործել կրոնը և իրենց՝ աստվածային թագավորությունում միավորվելու համար։ Ուղղափառության հնարավորությունների շնորհիվ հնարավոր եղավ սինթեզել մի քանի հոսանքներ տարբեր գաղափարախոսությամբ, և ոչ բոլորն են ներառված մեկ մշակույթի շրջանակներում, այլև մնում են նրա սահմաններից դուրս։ Հեթանոսությունը, ինչպես պնդում են եվրասիացիները, նույնպես պոտենցիալ ուղղափառ կրոն է, քանի որ հեթանոսները Կենտրոնական ԱսիաՌուսաստանը, որդեգրելով այլ երկրների փորձը, ստեղծեց յուրօրինակ միտում, հավատքի օպտիմալ ձև, որը շատ տարբեր է Եվրոպայում ընդունվածից և նման է մեր պետության տարածքում ապրողներին։ Եվրասիացիները հաստատապես համոզված էին, որ մեր երկրի ուղղափառությունը շատ առումներով մոտ է Արևելքի կրոններին և շատ ավելի ընդհանրություններ ունի նրանց հետ, քան եվրոպական հավատալիքների հետ։

Ամեն ինչ այնքան էլ ակնհայտ չէ

Բերդյաևն իր խոսքերում մատնանշեց (և ավելի քան ողջամիտ) ակնհայտ հակասությունը, որը գրավեց եվրասիականության գաղափարի ուշադրությունը. ողջ եվրասիական մշակույթը։ Եվ, ինչպես գիտեք, այն ներառում է ոչ միայն ուղղափառությունը, այլեւ բուդդայականությունը, իսլամը, հեթանոսությունը եւ այլ ուղղություններ։

Դա հերքելն ուղղակի անհնար էր, ուստի եվրասիականության հետևորդներն ուղղափառությունն անվանեցին համընդհանուր մասշտաբի միակ ճշմարիտ կրոնական ճյուղը, անսխալական, ճշմարիտ: Այն ամենը, ինչ դուրս էր գալիս, նրանց կարծիքով, հեթանոսություն էր, հերձվածություն, հերետիկոսություն։ Միաժամանակ ուշադրություն է դարձվել այն հանգամանքին, որ ընդունված կրոնը երես չի դարձնում հեթանոսներից, թեև այն ձգտում է մեր աշխարհի ձևավորմանը որպես ուղղափառ իր էությամբ։

Լուրջ խնդիրներից մեկը, ինչպես պնդում էին եվրասիականության հետևորդները, այսպես կոչված քրիստոնեական հերետիկոսության առատությունն էր, այսինքն՝ մարդիկ, ովքեր միանգամայն գիտակցաբար ձգտում են պառակտման։ Սա և՛ լատինիզմ է, և՛ լուսավորչական: Եվրասիականությունն այստեղ ներառում էր նաև կոմունիզմն ու լիբերալիզմը։

Ռուսաստանի և եվրասիականության պատմություն

Քննարկվող վարդապետության հիմնական գաղափարը մեր պետությունը ներկայացնելն էր որպես միջին մայրցամաք, որը հավասար է Ասիային, Եվրոպային իր նշանակությամբ և մաս կազմելով Հին աշխարհին։ Նման հայտարարությունը պահանջում էր հասկանալ Ռուսաստանը որպես շատ յուրահատուկ երկիր, որը եզակի դիրք է գրավում քաղաքակրթության պատմության մեջ, ինչը նշանակում է, որ պետությունը կոչված էր կատարել իր դերը ողջ աշխարհի համար։

Եվրասիականների ասպարեզ մտնելիս Ռուսաստանի բացառիկությունը նորություն չէր։ XIX դարի սլավոֆիլները նույնպես ակտիվորեն քարոզում էին նման պնդումները։ Սակայն եվրասիականները, թեև առանց բացառության չէին վիճարկում իրենց նախորդների բոլոր հայտարարությունների վավերականությունը, այնուամենայնիվ բախվեցին շատերի հետ։ Եվրասիականության հետևորդների համար կարևոր էր սլավոնաֆիլներից առանձնանալը, և դրա համար առաջին հերթին ուշադրությունը կենտրոնացավ հետևյալ հայտարարության վրա՝ ռուսները միայն սլավոններ չեն, անընդունելի է այս կերպ սահմանափակել ազգությունը։

Սլավոնականություն և եվրասիականություն

Սավիցկին, ազգային սահմանման հետ կապված թեզերի հիմնական հեղինակներից մեկը, ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ սլավոնիզմը չափազանց թույլ, անբավարար ցուցադրական տերմին է, հետևաբար այն պարզապես թույլ չի տալիս գիտակցել Ռուսաստանի մշակութային հարստության ամբողջ ինքնատիպությունը: Չեխեր, լեհեր. ահա, որի համար Ռուսաստանը նույնպես բյուզանդականություն է։ Միաժամանակ Ռուսաստանը եվրոպական տարրեր է, ասիական, ասիական։

Չի կարելի հերքել, որ ժամանակակից ազգությունը մեծ մասամբ ձևավորվել է ֆինո-ուգրիկ ցեղերի՝ թուրքերի ազդեցության տակ, որոնք երկար ժամանակ ապրել են արևելյան սլավոնների մոտ։ Նման հարևանության շնորհիվ բաղադրիչների առկայությունը ռուսական մշակույթի ամենաուժեղ գծերից է, որն այս պահին զարգացել է։ Պետության ազգային ենթակառուցվածքը ձևավորվում է երկրի սահմաններում ապրող ազգությունների ամբողջությունից։ Եվրասիական ազգին, ինչպես նշում են եվրասիականության կողմնակիցները, միավորված է ինչպես զարգացման, այնպես էլ ինքնաճանաչման վայրով։ Նման պոստուլատները հնարավորություն տվեցին հաջողությամբ մեկուսանալ արևմտամետներից, սլավոֆիլներից՝ անհատականություն և յուրահատկություն հաղորդելով նրանց ուսմունքին։

Եվրասիականությունը ծագել է 1921 թվականին Եվրոպայում ռուս էմիգրանտների շրջանում և գոյություն է ունեցել մինչև Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի սկիզբը։ Դրա հետհաշվարկը շարունակվում է 1921 թվականից, երբ Սոֆիայում լույս տեսավ եվրասիացիների առաջին ժողովածուն՝ «Ելք դեպի արևելք»։ Եվրասիականության հիմնական գաղափարը հակաեվրոպական համաշխարհային շարժման մեջ Ռուսաստանի առաջնորդության արդարացումն էր։ Ասիայի հարցում եվրասիականները բավականին վերացական և ռոմանտիկ դիրքորոշում ունեին. նրանք մեծ հույսեր էին կապում ասիական մշակույթների հետ Ռուսաստանի փոխգործակցության արդյունավետության վրա։ 1926 թվականին նրանց ծրագրային աշխատանքը «Եվրասիականություն. Համակարգված ներկայացման փորձ:

Ամենահայտնի եվրասիացիներն էին աշխարհագրագետ Պ.Ն. Սավիցկին (1859-1968), բանասեր արքայազն Ն.Ս. Տրուբեցկոյը (1890-1938), պատմաբան Գ.Վ. Վերնադսկին, աստվածաբան Գ.Վ. Ֆլորովսկին (1893-1979) և այլք: Պ.Ն. Սավիցկին, «տեղի զարգացման» տեսության հեղինակը։

Եվրասիականությունը գաղափարական և փիլիսոփայական ուղղություն է, որը հիմնված է այն թեզի վրա, որ Ռուսաստանը, զբաղեցնելով Ասիայի և Եվրոպայի միջին տարածությունը, ընկած երկու աշխարհների՝ արևելյան և արևմտյան միացման կետում, ներկայացնում է հատուկ սոց. մշակութային աշխարհ, որը միավորում է երկու սկիզբը՝ ասիական բաղադրիչի գերիշխող դերով։ Հիմնավորելով իրենց «միջին» դիրքորոշումը՝ եվրասիացիները գրել են. «Ռուսաստանի մշակույթը ոչ եվրոպական մշակույթ է, ոչ ասիական, ոչ էլ երկուսի տարրերի գումարը կամ մեխանիկական համակցությունը։ Այն պետք է հակադրվի Եվրոպայի և Ասիայի մշակույթներին՝ որպես միջին եվրասիական մշակույթի։ Եվրոպան և Արևմուտքը, որոնք սպառել էին իրենց հոգևոր ու պատմական ներուժը, փոխարինվեցին մեսիական Ռուսաստանը՝ որպես եվրասիական ինքնատիպ քաղաքակրթություն։

Ժամանակին հրապարակախոս և պատմաբան Պ.Ի. Միլյուկովը եվրասիացիների հետ քննարկման ժամանակ նշել է, որ Ռուսաստանը, չնայած իր դիրքին Եվրոպայում և Ասիայում, իր ամենախոր արմատներով բյուզանդական-հունական, սլավոնական և եվրոպական պետություն է։ Ռուսաստանի եվրոպականացումը փոխառության արդյունք չէ, այլ Եվրոպային նմանվող ներքին էվոլյուցիայի արդյունք, որը միայն հետաձգվել է շրջակա միջավայրի պայմաններով։ Այս զսպող «էկոլոգիական պայմանները» պայմանավորված էին ասիականությամբ, քանի որ Ռուսաստանը հեռու էր ամենից լավից, որով հարուստ էր Ասիան:

Ժամանակակից պայմաններում եվրասիականների գաղափարների նկատմամբ հետաքրքրության նկատելի աճը կապված է «միաբևեռ աշխարհի» իրավիճակում Ռուսաստանի սեփական աշխարհաքաղաքական տեղը փնտրելու հետ։

Եվրասիացիների, ինչպես նաև ողջ ռուսական աշխարհաքաղաքական դպրոցի աշխարհաքաղաքական դոկտրինում հիմնական հայեցակարգն է. կատեգորիազարգացման վայրը . Եվրասիականների հայեցակարգը հիմնված է այն դիրքորոշման վրա, որ Ռուսաստանը ոչ Եվրոպա է, ոչ Ասիա, այն բացառիկ երկիր է, ի տարբերություն Եվրոպայի և մեծ ազգակցական կապ ունի Ասիայի հետ։ Ռուսաստանը առանձին, ինքնատիպ, ամբողջական և օրգանական աշխարհ է, որը կոչվում է Ռուսաստան-Եվրասիա, ինքնաբավ աշխարհ, որի աշխարհագրական և քաղաքական սահմանները պատմականորեն համընկնում էին Ռուսական կայսրության սահմանների հետ։

«Տեղի զարգացում» տերմինի բազմաթիվ մեկնաբանություններ կան։ Նրանցից մեկը պատկանում է Գ.Վ. Վերնադսկի.

Մարդկային հասարակությունների զարգացման վայրով մենք հասկանում ենք որոշակի աշխարհագրական միջավայր, որն իր առանձնահատկությունների դրոշմը պարտադրում է այս միջավայրում զարգացող մարդկային համայնքին։

Այս սահմանման մեջ սոցիալ-պատմական միջավայրԵվ աշխարհագրական գործոնփոխադարձաբար ազդում են միմյանց վրա՝ կազմելով մեկ ամբողջություն։ Այդ իսկ պատճառով ռուսական պետության զարգացման պատմությունը ռուս ժողովրդի հարմարեցման գործընթաց է իր զարգացման վայրին` Եվրասիային, ինչպես նաև Եվրասիայի ողջ տարածքի հարմարեցումը Ռուսաստանի տնտեսական և պատմական կարիքներին: Ժողովուրդ.

Իսկապես, ռուսական պատմության մեջ կարելի է դիտարկել տարբեր տեսակի խոշոր և փոքր տեղական զարգացումներ։ Զարգացման ամբողջական վայրն էր Կասպից-Սևծովյան տափաստանը, գետային տարածքները՝ անտառի և տափաստանի միությունը (Դնեպր-Կիև, Վոլգա-Բուլղարական): Ամբողջ Եվրասիան՝ որպես ամբողջական աշխարհագրական աշխարհ, զարգացման հիանալի վայր է։ Հենց այս աշխարհի շրջանակներում ձևավորվեցին այնպիսի խոշոր կայսրություններ, ինչպիսիք են սկյութական, հունական կամ մոնղոլական, իսկ ավելի ուշ՝ Ռուսական կայսրությունը։ Ռուսական կայսրության ձևավորման գործընթացում ռուսները ոչ միայն օգտվեցին եվրասիական տեղական զարգացման աշխարհագրական նախադրյալներից, այլև մեծ չափով ստեղծեցին «իրենց» Եվրասիան որպես ամբողջություն՝ հարմարեցնելով աշխարհագրական, տնտեսական և էթնիկական պայմանները։ Եվրասիայից իրենց.

Այս հայեցակարգը ավարտված ձև է ստանում տեղի զարգացման հայեցակարգում Պ.Ն. Սավիցկի. Շատ մոտ է Ֆ.Ռատցելի երգեհոնահարների դպրոցին։ Հենց «տեղի զարգացումը» հանդես է գալիս որպես Ռուսաստան-Եվրասիա միավորող սկզբունք ազգային, ռասայական, կրոնական, մշակութային, լեզվական, գաղափարական ողջ խճանկարի հետ։

Ըստ Պ.Ն. Սավիցկի, աշխարհագրական դիրքըՌուսաստանը կարելի է հասկանալ կենտրոնի և ծայրամասի հարաբերությունների վերլուծության միջոցով։ Ահա նմանություն Heartland X. Mackinder մոդելի հետ: Ռուսաստանը, որպես Հին աշխարհի մաս, մի տեսակ ինտեգրալ միասնություն է, որում մի կողմից հակադրվում են Չինաստանից մինչև Արևմտյան Եվրոպա ներառող մարգինալ-ափամերձ շրջանները, իսկ մյուս կողմից՝ նրա ներքին շրջանները։

Համաշխարհային օվկիանոսից Ռուսաստան-Եվրասիա տարանջատումը առաջ բերեց կառավարման հատուկ ձև։ Տարածքի հսկայական չափերը և բնական ռեսուրսների առկայությունը Եվրասիային անընդհատ դրդում են գիտակցել իր տնտեսական ինքնաբավությունը՝ այն վերածելով ինքնավար «մայրցամաքի-օվկիանոսի»։ Եվրասիան բառի խիստ իմաստով, նշում են եվրասիացիները, այլևս բաժանված չէ Եվրոպայի և Ասիայի, այլ մի քանի սեգմենտների՝ միջին մայրցամաքի (ճիշտ Եվրասիա) և երկու ծայրամասային աշխարհների. ա) ասիական (Չինաստան, Հնդկաստան, Իրան); բ) Եվրոպական, սահմանակից Եվրասիային մոտավորապես գծի երկայնքով. Նեման գետ - Արևմտյան Բուգ - Սան - Դանուբի բերանը: Վերջին սահմանը Արևելքից և Արևմուտքից երկու գաղութատիրական ալիքների ջրբաժանն է:

Ռուսաստան-Եվրասիայի նման աշխարհագրական դիրքը նպաստեց Հին աշխարհի երկու սկզբունքների՝ Արևելքի և Արևմուտքի միավորմանը և սինթեզին։ Ձևավորվեց մշակույթի նոր տեսակ՝ մայրցամաքային (մայրցամաքային) մշակույթի հատկանիշներով՝ ի տարբերություն Եվրոպայի, Ամերիկայի օվկիանոսային, ավելի ճիշտ՝ ատլանտյան մշակույթի և, ընդհանրապես, բրիտանական-ատլանտյան զարգացման մոդելի։ Ռուսաստան-Եվրասիայում իրականացվել է եվրոպական և ասիական սկզբունքների սինթեզ։

Հետագայում մշակույթի այս տեսակը պատմականորեն զարգացավ Եվրասիայում Լ.Ն. Գումիլև անունով Սկյութ-սիբիրյան «տափաստանային» ոճը.

Միջին մայրցամաքը դարձավ «հալոցք» սլավոն-թուրք ժողովուրդների համար, որոնք արդյունքում ձևավորեցին ռուսական սուպերէթնոսի օրգանական միաձուլումը. նախնիները), բայց ռուսները»։ Նրա մշակույթը կազմված էր եվրասիական մշակույթից՝ սինթետիկ բնույթով։ Եվրասիական մշակույթի ինքնատիպությունը կայանում է ոչ միայն նրանում, որ այն հատուկ էթնիկ տեսակ է, այլ նաև նրանում, որ Ռուսաստանը, ըստ արևելյան, հունական մոդելի, ուղղափառության գրեթե միակ պահապանն է։ «Եվրոպան և մարդկությունը» (1920) աշխատության մեջ Ն.Ս. Տրուբեցկոյը գրել է, որ ուղղափառությունը եվրասիական մշակույթի առանցքն է։

Ռուսական մշակույթը տարբերվում է այլ մշակույթներից իր կաթողիկոսությամբ, ազգությամբ, նրա նպատակը մարդկության հոգևոր հիմքերը պահպանելու և բազմապատկելու պատմական առաքելությունն է։

Եվրասիացիները դեմ էին պանսլավոնիզմին` ասելով, որ այն ստեղծվել է ռուսական մեծ տերության ջատագովների կողմից` պանգերմանիզմի նմանությամբ: Նրանք պաշտպանում էին Լեոնտևի «բանաձևը»՝ կա սլավոնականություն, չկա սլավոնականություն։

Եվրասիացիները բացասաբար էին վերաբերվում եվրոցենտրիզմի, եվրոպական գերակայության գաղափարին. Նրա ազդեցության տակ ոչ եվրոպացի ժողովուրդները սկսեցին եվրոպական մշակույթը համարել չափանիշ և եկան իրենց ազգային թերարժեքության մասին եզրակացության։ Սրա արդյունքն էր ազգային մշակույթների ու ազգային արմատների մերժումը։ Եվրոպային «հասցնելու» ցանկությունը ծնեց սեփական անհրաժեշտ քայլերի վրայով ցատկելու ցանկությունը պատմական զարգացում.

Եվրասիականները մերժում էին լիբերալ պետությունը՝ որպես թույլ, իսկ խորհրդարանական ժողովրդավարությունը՝ որպես այլասերված կառավարման ձև՝ այն ավելի շատ դիտելով որպես օլիգարխիա։ Ըստ Սավիցկու՝ եվրասիական պետությունը պետք է ունենա գաղափարախոսության ձև, լինի գաղափարի իրականացման մեխանիզմ, որը, որպես հոգևոր ազդակ, փոխանցվում է վերևից վար։

Իդեոկրատիայի գաղափարը կարող էր ունենալ տարբեր ձևեր՝ աստվածապետություն, «ժողովրդական միապետություն», ազգային բռնապետություն, կուսակցական պետություն։ Մի բան անփոփոխ է՝ այս տեսակի պետության գլխին պետք է լինի «հոգևոր առաջնորդների» հատուկ դաս։ Նրանց ճանաչելու համար նա ներմուծեց «աշխարհագրական անհատականություն» հասկացությունը։ Նման անձի արժանապատվությունը կայանում է նյութական անհրաժեշտությունից վեր բարձրանալու ունակության մեջ, ֆիզիկական աշխարհը օրգանապես ընդգրկելու գլոբալ պատմական ստեղծագործության մեկ հոգևոր և ստեղծագործական ազդակի մեջ:

Հիմնական թեզ, ինչը հստակորեն իրականացվել է եվրասիացիների աշխատանքներում, այն էր, որ ասիական գործոնն ավելի էական դեր է խաղացել, քան սլավոնականը թե՛ պետականության, թե՛ մշակույթի ռուսական հայեցակարգի ձեւավորման գործում։

Սավիցկին նշել է, որ թաթար-մոնղոլական ներխուժման շնորհիվ Ռուսաստանը ձեռք բերեց իր աշխարհաքաղաքական անկախությունը և պահպանեց իր հոգևոր անկախությունը ագրեսիվ ռոմանո-գերմանական աշխարհից: Եվրասիացիները կարծում էին, որ «առաջին անգամ եվրասիական մշակութային աշխարհը որպես ամբողջություն հայտնվեց Չինգիզ Խանի կայսրությունում»։ Ռուսական պետության վերելքը XV դարի կեսերից. և մինչև XVIII դարի կեսերը։ բնութագրվում է մոսկվական պետության վերելքով՝ որպես Ոսկե Հորդայի իրավահաջորդ և ժառանգորդ։

Եվրասիականների գաղափարները բազմաթիվ ուղղություններով ենթարկվեցին լուրջ քննադատության։

Նեոեվրասիականություն Լ.Ն. Գումիլյովը

Եվրասիականության աշխարհաքաղաքական դոկտրինի հիմնադիր Պ.Ն. Սավիցկին հսկայական ազդեցություն է ունեցել ռուս խոշորագույն աշխարհագրագետ և պատմաբան Լ.Ն. Գումիլյովը (1912-1992 թթ.).

Թեեւ Գումիլյովն իր աշխատություններում ուղղակիորեն չի շոշափել աշխարհաքաղաքական թեմաները, այնուամենայնիվ, նա էթնոգենեզի տեսություն Եվէթնիկ ցիկլեր ունի խորը աշխարհաքաղաքական նշանակություն ռուսական աշխարհաքաղաքական գիտության ձևավորման համար։ «Էթնոս» տերմինը միջազգային գիտական կիրառություն է մտցրել 1921 թվականին ռուս գիտնական Ս.Մ. Շիրոկոգորովը (1887-1939) որպես էթնիկ համայնքների հավաքական տերմին։

Գիտական գրականության մեջ էթնիկ պատկանելության սահմանման երկու հիմնական մոտեցում կա.

1. Էթնոսը մարդկանց պատմականորեն առաջացած համայնք է (սոցիալական կազմակերպման ձև), որն ունի ընդհանուր տարածք, լեզու, մշակույթ, կրոն և այլ ընդհանուր հատկանիշներ: Այս մոտեցման կողմնակիցները ելնում են նրանից, որ էթնոսը սոցիալական երևույթ է, քանի որ այն գոյություն չունի իր սեփական սոցիալական ինստիտուտներից դուրս տարբեր մակարդակներում՝ ընտանիքից մինչև հասարակություն: Հետևաբար, էթնոսը ենթարկվում է հասարակության զարգացման օրենքներին և հետևաբար չունի իր օրենքները։ Սոցիալական լայն իմաստով, նրանք պնդում են, ներառում է էթնիկ. Այսպիսով, էթնիկ խմբերն իրենք սոցիալական ինստիտուտներ են:

2. Էթնոսը մարդկանց կայուն, բնականաբար ձևավորված խումբ է, որն իրեն հակադրում է բոլոր նմանատիպ խմբերին, որը որոշվում է փոխլրացման զգացումով և առանձնանում է պատմական ժամանակի ընթացքում բնականաբար փոխվող վարքագծի յուրօրինակ կարծրատիպով: Այս մոտեցման կողմնակիցները ելնում են նրանից, որ էթնոսը կենսաբանական (բնական) երևույթ է, այն համակարգ է, որը կապող, «կամուրջ» է սոցիալականի և կենսաբանականի միջև, մի երևույթ, որտեղ կենսաբանական առանձնահատկությունները որոշիչ դեր են խաղում։

Լ.Ն. Գումիլյովը կարծում էր, որ էթնոսի էությունը, նրա միասնությունը վարքագծի կարծրատիպն է. «մենք այսինչն ենք, և բոլորը տարբեր են (ոչ մենք)»։ Էթնոսում, ի տարբերություն հասարակության, գործում են ոչ թե գիտակցված որոշումները, այլ սենսացիաներն ու պայմանավորված ռեֆլեքսները։ Յուրաքանչյուր էթնիկ խմբի վարքագիծը իր աշխարհագրական և էթնիկ միջավայրին հարմարվելու միջոց է:

Լ.Ն. Գումիլյովը էթնիկ խմբերը համարել է կենսաբանական երևույթ և դասակարգել դրանք ըստ վարքագծի կարծրատիպի, էթնիկ զարգացման փուլերի։ Նրա կարծիքով, էթնոսն առաջանում է մի քանի էթնիկական սուբստրատների պարտադիր խառնումից և (կամ) լրացուցիչ գործոնի առկայության դեպքում՝ կրքոտ մղում, որը միկրոմուտացիա է, որն առաջացնում է կրքոտ հատկանիշի ի հայտ գալը բնակչության մեջ և հանգեցնում է առաջացման։ նոր էթնիկ համակարգերը դրանից տուժած շրջաններում։

Թերահավատները քննադատում են Լ.Ն. Գումիլյովը հրումի բնույթը չբացատրելու համար. Այսպիսով, կրքոտ ազդակի գաղափարը նրանց կողմից ներկայացվում է որպես դրսից (տիեզերական, աստվածային) միջամտություն:

Այս դեպքում կիրառվում է մոտեցումը՝ «Անբացատրելի, հետո անհնար»։ Միևնույն ժամանակ, վարդապետությունը Լ.Ն. Գումիլյովը համապատասխանում է աշխարհի զարգացման օբյեկտիվ օրենքներին. Այն ստեղծվել է ռիթմերի գիտության հիման վրա և հաստատված է մի շարք ուսումնասիրություններում։

Կրքոտ մղումն անցնում է մոլորակի մակերևույթի վրա 200-400 կմ լայնությամբ և Երկրի շրջագիծը մոտավորապես 0,5 անգամ մեծ գոտիների տեսքով: Դրա նշանը գերակտիվ մարդկանց զանգվածային հայտնվելն է ինչ-որ տարածքում, ովքեր սկսում են կոտրել գոյություն ունեցող ավանդույթները և ստեղծել նոր էթնիկ խումբ: Առաջանալով էթնոսն անցնում է զարգացման մի շարք կանոնավոր փուլեր, այսինքն. ունենալով ժամանակային շրջանակ, էթնոգենեզի (էթնոսի զարգացման) գործընթացի փուլեր, որոնք որոշվում են «կրքոտ լարվածության» տվյալ էթնոսի փոփոխության ուղղությամբ, արագությամբ և սահմաններով, այսինքն. ազդեցության աստիճանը, կրքոտ մարդկանց (էներգետիկ առատ տիպի անհատներ) իրենց վարքագծային վերաբերմունքն իրականացնելու հնարավորությունն ու կարողությունը։ Էթնոսի կյանքի տևողությունը, որպես կանոն, նույնն է և տատանվում է մղման պահից մինչև ամբողջական քայքայման մոտ 1500 տարի, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ նրա զարգացման բնականոն ընթացքը արհեստականորեն ընդհատվում է` ագրեսիայի հետևանքով. մեկ այլ գործողություն կամ իրադարձություն: Այն փուլերը, որոնց բաժանվում է էթնոսի կյանքի ընթացքը, բնութագրում են նրա գոյության տարբեր փուլերը, նրա «տարիքը»։

Առաջինփուլ- էթնոսի կրքոտ վերելքի փուլը. Դա շարունակվում է շուրջ 300 տարի։ Այս փուլի վարքագծի հիմնական կարծրատիպը. «Եղիր այնպիսին, ինչպիսին պետք է լինես»:

Երկրորդփուլ- Ակմատիկ փուլ, որը տևում է մոտ 300 տարի։ Դրանում կրքոտ լարվածությունը էթնոսում հասնում է ամենաբարձր մակարդակին։ Բնութագրվում է զոհաբերական տիպի կրքոտների գերակշռությամբ, ամենաշատ ենթազգիներ։ Վարքագծի հիմնական կարծրատիպը՝ «Եղիր ինքդ»:

Երրորդփուլ- կոտրման փուլը, որը տևում է մոտ 200 տարի: Սա կրքոտ լարվածության մակարդակի կտրուկ նվազման փուլն է։ Բնութագրվում է ենթասերիների (էներգետիկ անբավարար տիպի անհատների) թվի աճով, էթնիկ խմբի ներսում սուր կոնֆլիկտներով։ Վարքագծի կարծրատիպ՝ «հոգնել ենք մեծերից, թողեք ապրենք».

Չորրորդփուլ- իներցիոն, որը տևում է մոտ 300 տարի։ Սա «ոսկե աշնան» ժամանակն է։ Վարքագծի կարծրատիպ՝ «Եղիր ինձ նման».

Հինգերորդփուլ- խավարման փուլ. Դա շարունակվում է շուրջ 200 տարի։ Կրքոտ լարումը նվազում է մինչև զրոյից ցածր մակարդակ: Վարքագծի կարծրատիպ՝ «Եղեք մեզ նման».

վեցերորդփուլ- հուշահամալիր՝ նշանավորելով էթնիկ խմբի էվոլյուցիայի գործընթացի ավարտը։ Վարքագծի կարծրատիպ՝ «Գոհ եղիր քեզնից»:

Այսպիսով, էթնիկ խմբի էվոլյուցիայի յուրաքանչյուր փուլ բնութագրվում է.

1) էթնիկ խմբի գործունեության մակարդակի փոփոխություն (միգրացիա, սոցիալ-տնտեսական, քաղաքական, բնաստեղծ և այլն).

2) որոշակի մակարդակի կրքոտների գերիշխող տեսակը և տվյալ փուլում ենթասերիների քանակը և դերը.

3) վարքագծի ընդհանուր սոցիալական հրամայական տվյալ փուլի համար.

4) էթնոսի ներքին բարդության աստիճանը, այսինքն. դրա բաղկացուցիչ ենթաէթնիկ խմբերի փոփոխության թիվը և ուղղությունները.

6) հատուկ տարբերակիչ հատկանիշներ, որոնք բնորոշ են միայն դրան.

Ինչ վերաբերում է աշխարհաքաղաքականությանը, Գումիլյովը իր տրամաբանական ավարտին հասցրեց Սավիցկու այն միտքը, որ ռուսները ոչ միայն արևելյան սլավոնների մի ճյուղ են, այլ հատուկ էթնիկ խումբ, որը ձևավորվել է թուրք-սլավոնական միաձուլման հիման վրա: Նրա հայեցակարգում թաթար-մոնղոլները հանդես են գալիս ոչ թե որպես ստրկացնողներ, այլ որպես ռուսական պետության պահապաններ Եվրոպայի կաթոլիկական ագրեսիայից։

Ռուսաստան-Արևմուտք (ի դեմս նրա առաջնորդի՝ ԱՄՆ-ի) բևեռականության պոստուլյացիան հիմնված է վերստեղծված Եվրասիական կայսրության ապագայի նկատմամբ հավատի վրա, որն ունի պատմական մեծ հնարավորություններ։ Անխուսափելիորեն, ծանրության կենտրոնը պետք է տեղափոխվի ավելի երիտասարդ էթնիկ խմբեր: Արեւմտյան քաղաքակրթությունը գտնվում է էթնոգենեզի վերջին փուլում, այն «քիմերական» էթնիկ խմբերի կոնգլոմերատ է։ Մեծ ռուսները, ըստ Գումիլյովի, համեմատաբար «երիտասարդ» էթնիկ խումբ են, որն իր շուրջը համախմբել է Եվրասիական կայսրության գերէթնոսին:

IN ժամանակակից աշխարհկան ավելի քան երկու հազար էթնիկ համայնքներ։ Նրանց թիվը շարունակում է փոխվել։ Որոշ էթնիկ խմբեր առաջանում են, մյուսները տրոհվում և անհետանում են: Էթնիկ խմբերի էվոլյուցիան, դրանց առաջացումը և քայքայումը ամենախորը գործընթացներից են, որոնք որոշում են մարդկության առաջընթացը և, հավանաբար, նրա գոյության փաստը:

Եվրասիականության հիմնական գաղափարը՝ ինտեգրալ եվրասիական ազգի գոյության գաղափարը, որը զարգանում էր ուղղափառության միավորող գաղափարների հիման վրա, առասպել էր։ Ազգային բացառիկության այս գաղափարը արհեստական կոնստրուկտ էր։ Ավելին, հատկանիշ ժամանակակից զարգացումՌուսաստանը բնակչության զգալի հատվածների ցանկությունն էր մտնել Արևմուտքի եվրոպական ժողովուրդների ընտանիք։ Եվրոպական ինքնությունը դիտվում է որպես Ռուսաստանի ժողովրդավարական արժեքների և համապարփակ արդիականացման պայման։

Դասական եվրասիականություն կոչվածը վառ էջ է 1920-1930-ական թվականների ռուսական հետհեղափոխական արտագաղթի մտավոր, գաղափարական և քաղաքական-հոգեբանական պատմության մեջ։ Եվրասիականությունն իր ակտիվ հռչակման պահից առանձնանում էր մեկուսացվածությամբ, Ռուսաստանում հեղափոխության փաստի ճանաչմամբ (այն իմաստով, որ նախահեղափոխական ոչինչ արդեն հնարավոր չէ), «աջից» դուրս կանգնելու ցանկությամբ և « ձախ» («երրորդ, նոր մաքսիմալիզմի» գաղափարը, ի տարբերություն երրորդ ինտերնացիոնալի գաղափարի) և այլն: Որպես ինտեգրալ աշխարհայացք և քաղաքական պրակտիկա, եվրասիականությունը ոչ միայն մշտապես զարգանում էր ներքին, այլև թարմացնում էր մասնակիցների ցանկը։ , բայց հաճախ դառնում էր քննադատության, եռանդուն ու շատ զգացմունքային վեճերի և արտագաղթող միջավայրում կտրական մերժման առարկա։ Իսկ այսօր Ռուսաստանում եվրասիական գաղափարների ընկալումը միանշանակ չէ։

Եվրասիականության ակունքներում էր մի խումբ երիտասարդ ռուս գիտնականներ՝ Ռուսաստանից արտագաղթած, որոնք հանդիպեցին 1920 թվականին Սոֆիայում։ Այս հիմնադիրներն էին` Արքայազն Ն.Ս. Տրուբեցկոյ (1890-1938) - ականավոր լեզվաբան, ով հիմնավորել է կառուցվածքային լեզվաբանությունը, Վիեննայի համալսարանի սլավոնական բանասիրության ապագա պրոֆեսոր, փիլիսոփա արքայազն Ս.Ն. Տրուբեցկոյը (1890-1938), Պ.Ն. Սավիցկի (1895-1968) - տնտեսագետ և աշխարհագրագետ, նախկին ասպիրանտ Պ.Բ. Ստրուվե (1870-1944), Գ.Վ. Ֆլորովսկին (1893-1979), հետագայում քահանա և նշանավոր ուղղափառ աստվածաբան և Պ. Սուվչինսկի (1892-1985) - երաժշտության քննադատ և փիլիսոփա, հրապարակախոս և եվրասիական շարժման կազմակերպիչ։ Առաջին կոլեկտիվ ժողովածուի հրատարակման համար ընկերների ոգեշնչողը, նրանցից ավագը Նորին Վսեմություն Արքայազն Ա.Ա. Լիվեն, բայց ինքը ոչինչ չգրեց և շուտով ստանձնեց քահանայությունը: Եվրասիականությունը 1920-1930-ական թվականների ռուսական սփյուռքի փիլիսոփայական, պատմական և քաղաքական մտքում. ծանոթագրություններ. մատենագիտություն հրամանագիր։ /Ռոս. պետություն գրադարան, մատենագիտության հետազոտության և զարգացման բաժին; կոմպ.՝ Լ.Գ. Ֆիլոնովա, մատենագետ. խմբ. Ն.Յու Բուտինա. - Մ., 2011., Ս. 11

Աշխատությունը, որում եվրասիականությունն առաջին անգամ հայտարարեց իր գոյությունը, Ն.Ս. Տրուբեցկոյ «Եվրոպան և մարդկությունը», հրատարակվել է 1920 թվականին Սոֆիայում: 1921 թվականին լույս է տեսել նրանց առաջին հոդվածների ժողովածուն «Ելք դեպի արևելք. Նախազգացումներ և ձեռքբերումներ. Եվրասիացիների հավանություն», որը դարձավ նոր շարժման յուրօրինակ մանիֆեստ։ 1921-1922 թթ. Եվրասիացիները, ցրվելով Եվրոպայի տարբեր քաղաքներում, ակտիվորեն աշխատում էին նոր շարժման գաղափարական և կազմակերպչական ձևավորման վրա։

Տասնյակ, եթե ոչ հարյուրավոր մարդիկ տարբեր մակարդակներումՓիլիսոփաներ Ն.Ն. Ալեքսեև, Ն.Ս. Արսենիև, Լ.Պ. Կարսավին, Վ.Ե. Սեսեման, Ս.Լ. Ֆրենկ, Վ.Ն. Իլինը, պատմաբաններ Գ.Վ. Վերնադսկին և Պ.Մ. Բիցիլի, գրականագետներ Դ.Պ. Սվյատոպոլկ-Միրսկին, ռուսական մշակույթի այնպիսի ներկայացուցիչներ, ինչպիսիք են Ի.Ֆ. Ստրավինսկին, Մ.Ի. Ցվետաևա, Ա.Մ. Ռեմիզովը, Ռ.Օ. Յակոբսոն, Վ.Ն. Իվանովը և ուրիշներ Եվրասիականությունը 1920-1930-ական թվականների ռուսական սփյուռքի փիլիսոփայական, պատմական և քաղաքական մտքում. ծանոթագրություններ. մատենագիտություն հրամանագիր։ /Ռոս. պետություն գրադարան, մատենագիտության հետազոտության և զարգացման բաժին; կոմպ.՝ Լ.Գ. Ֆիլոնովա, մատենագետ. խմբ. Ն.Յու Բուտինա. - Մ., 2011., Ս. 12

Շարժման գրեթե քսանամյա պատմության մեջ հետազոտողները առանձնացնում են երեք փուլ. Հիմնական կազմերը 1921-1925 թթ. և հոսում է հիմնականում Արևելյան Եվրոպայում և Գերմանիայում։ Արդեն այս փուլում սրվում են դավադրության պահերը, նամակագրության մեջ հայտնվում են գաղտնագրեր։ Հաջորդ փուլում՝ մոտավորապես 1926-1929 թվականներին, շարժման կենտրոնը տեղափոխվում է Կլամար՝ Փարիզի արվարձան։ Հենց այս փուլում՝ 1928 թվականի վերջին, տեղի ունեցավ շարժման Կլամարտի պառակտումը։ Վերջապես 1930-1939 թթ. շարժում, ողջ է մնացել ամբողջ գիծըճգնաժամերը, աստիճանաբար սպառեց իր հավակնոտ ակտիվության ողջ պաշարը և ի չիք դարձավ։

Իրենց հիմնարար աշխատություններում, կոլեկտիվ մանիֆեստներում, հոդվածներում և բրոշյուրներում եվրասիացիները փորձում էին ստեղծագործորեն արձագանքել ռուսական հեղափոխության մարտահրավերին և առաջ քաշեցին մի շարք պատմագիտական, մշակութային և քաղաքական գաղափարներ՝ ակտիվ հասարակական և գործնական աշխատանքի ընթացքում հետագա իրականացման համար։ Եվրասիականության ժամանակակից առաջատար հետազոտողներից Ս. Պատերազմ, երկու հեղափոխություններ և քաղաքացիական պատերազմ. Նրանք կիսվեցին ընդհանուր զգացողությունժամանակակից եվրոպական քաղաքակրթության ճգնաժամը, ավելի ճիշտ՝ մոտալուտ աղետը. նրանք կարծում էին, որ փրկության ճանապարհը տարբեր մշակույթների միջև սահմաններ գծելու մեջ է, ինչպես ասում էր Տրուբեցկոյը՝ կանգնեցնելով «դեպի երկինք հասնող միջնապատեր» Գլեբով Ս. Եվրասիականությունը կայսրության և արդիականության միջև: Պատմությունը փաստաթղթերում. Մ.: Նոր հրատարակչություն, 2010. - 632 էջ. S. 6.

Նրանք խորը արհամարհում էին լիբերալ արժեքների և ընթացակարգային ժողովրդավարության նկատմամբ և հավատում էին նոր, սակայն չտեսնված կարգի մոտալուտ գալուստին:

Եվրասիացիների կարծիքով՝ սկսվում է նոր դարաշրջան, որտեղ Ասիան փորձում է իր ձեռքը վերցնել նախաձեռնությունը և գերիշխող դեր խաղալ, իսկ Ռուսաստանը, որի աղետն այնքան դաժան չէ, որքան Արևմուտքի քայքայումը, կվերականգնի իր ուժը միասնության միջոցով: Արևելք. Եվրասիացիները 1917 թվականի ռուսական աղետը անվանեցին «կոմունիստական ուխտ» և այն ճանաչեցին որպես Ռուսաստանի բռնի եվրոպականացման մռայլ արդյունք, որը իրականացվել էր Պետրոս I-ից հետո: Հեղափոխությունը դատապարտելիս, սակայն, կարծում էին, որ հնարավոր է. օգտագործել դրա արդյունքները՝ գաղափարապես և քաղաքականապես ամրապնդելու իշխող կոմունիստական կլիկի հակաարևմտյան ընտրությունը՝ առաջարկելով նրան փոխարինել մարքսիստական դոկտրինան եվրասիականով: Ինչպես հայտարարեցին եվրասիացիները, պետք է սկսվի երկրի պատմական զարգացման նոր փուլ՝ ուղղված դեպի Եվրասիա, այլ ոչ թե դեպի կոմունիզմ և ոչ դեպի ռոմա-գերմանական Եվրոպա, որը եսակենտրոնորեն թալանել է մարդկության մնացած մասը՝ հանուն իր կողմից հորինված համընդհանուր մարդկային քաղաքակրթության։ գաղափարախոսներ՝ «զարգացման փուլեր», «առաջընթաց» և այլն գաղափարներով։

Իր «Եվրոպան և մարդկությունը» աշխատության մեջ Ն.Ս.Տրուբեցկոյը գրում է, որ արևմտյան քաղաքակրթության գաղափարների համաձայն, ողջ մարդկությունը, բոլոր ժողովուրդները բաժանվում են պատմական և ոչ պատմական, առաջադեմ (ռոմա-գերմանական) և «վայրի» (ոչ եվրոպական): ) Մեծ հաշվով, մարդկության զարգացման առաջադեմ (գծային) ուղու գաղափարը, որում որոշ ժողովուրդներ (երկրներ) շատ «առաջ» են գնացել, իսկ մյուսները փորձում են հասնել նրանց հետ, հիմնովին չի փոխվել անցյալում։ Այդ ժամանակից ի վեր հարյուր տարի, միակ տարբերությունն այն է, որ ռոմա-գերմանական Եվրոպայի կերպարով առաջընթացի նախկին մարմնավորումն այժմ փոխարինվել է ամերիկյան (անգլո-սաքսոնական) ցենտրիզմով և հեգեմոնիզմով, միայն լիբերալ-դեմոկրատական (արևմտյան) արժեքներով։ իրավունք ունեն համարվել համընդհանուր, իսկ մնացած ոչ արևմտյան աշխարհը (որը, այնուամենայնիվ, մարդկությունն է) համարվում է անխուսափելի և նույնիսկ հարկադիր արդիականացման առարկա՝ ըստ արևմտյան մոդելի։ Տրուբեցկոյ եվրասիականության փիլիսոփայության արժեքը

Նույնիսկ ամերիկյան հեգեմոնիզմի դեմ պայքարող հակագլոբալիստները դուրս չեն գալիս ժամանակակից աշխարհի երկփեղկված ընկալման տվյալ պարամետրերից՝ Արևմուտք - Ոչ Արևմուտք (քաղաքակրթական ասպեկտ), Հյուսիս - Հարավ (տնտեսական), Մոդեռնիզմ - Ավանդականություն (սոցիալ- քաղաքական) և այլն։ Նման պարզեցումը զգալիորեն խեղճացնում է ժամանակակից աշխարհի պատկերը։ Ինչպես գրում է Գ.Սաչկոն, «ինչպես աթեիստը բոլոր կրոններն ընկալում է որպես կեղծ (կամ առասպելական) գիտակցություն և չի հետաքրքրվում դրանցից յուրաքանչյուրի «կեղծիքի աստիճանով», այնպես էլ արևմտամետ մտածելակերպը չի տարբերում ապշեցուցիչ տարբերությունները. ոչ արևմտյան հասարակությունների, ոչ ժողովրդավարական համակարգերի, ոչ լիբերալ գաղափարախոսությունների միջև» Սաչկո Գ.Վ. Եվրասիականություն և ֆաշիզմ. պատմություն և արդիականություն // Չելյաբինսկու տեղեկագիր պետական համալսարան. - 2009. - № 40..

Ըստ այդ մոտեցման՝ ազգային, էթնիկական, դավանանքային առումներով եզակի ամեն ինչ համարվում է «համընդհանուրի», ավանդականը՝ առաջադիմականի հակապոդ, ինքնատիպությունը՝ որպես մեկուսացում համաշխարհային շարժման մեջ և այլն։

Եվրասիականությունն իր դասական տեսքով կոչված է վերացնելու այդ հակասությունն ու առճակատումը։ Եվրասիականության հայեցակարգի համաձայն, մարդկության զարգացումը որպես ամբողջություն հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե նրա բոլոր բաղկացուցիչ շրջանները, էթնիկ խմբերը, ժողովուրդները, կրոններն ու մշակույթները զարգանան իրենց ինքնատիպությամբ և ինքնատիպությամբ: Եվրասիացիները հանդես են գալիս բազմազանության օգտին և ընդդեմ միասնական միջինության: «Աշխարհի ծաղկող բարդությունը» Կ. Լեոնտևի սիրելի կերպարն է, որն ընկալվել է եվրասիացիների կողմից. յուրաքանչյուր ժողովուրդ և ազգ ունի իր «գույնը», «ծաղկման» իր փուլը, շարժման իր վեկտորը և միայն սա. գույների, երանգների և անցումների բազմազանությունը կարող է դառնալ մարդկության ընդհանուր ներդաշնակության հիմքը: Եվրասիացիները հավասար և հավասար են համարում բոլոր մշակույթները, կրոնները, էթնիկ խմբերն ու ժողովուրդները։ Ն.Ս. Տրուբեցկոյը պնդում էր, որ անհնար է որոշել, թե մշակույթներից որն է ավելի զարգացած և որն է ավելի քիչ, նա կտրականապես համաձայն չէ պատմության նկատմամբ գերիշխող մոտեցմանը, որում «Եվրոպացիները պարզապես իրենց, իրենց մշակույթը վերցրեցին որպես մարդկության էվոլյուցիայի պսակ և. միամտորեն համոզված լինելով, որ նրանք գտել են ենթադրյալ էվոլյուցիոն շղթայի մի ծայրը, արագ կառուցեցին ամբողջ շղթան»։ Նա համեմատեց էվոլյուցիայի նման շղթայի ստեղծումը մի մարդու փորձի հետ, ով երբեք չի տեսել ծիածանի սպեկտրը՝ այն հավաքելու բազմագույն խորանարդիկներից:

Ելնելով եվրասիականության հայեցակարգից, որը հերքում է միակողմանի և եվրոկենտրոն քաղաքակրթական զարգացումը, ժողովրդավարական վարչակարգը որևէ առավելություն չունի Խալիֆայության նկատմամբ, Եվրոպական իրավունքչի կարող գերիշխել մուսուլմանի վրա, և անհատի իրավունքները չեն կարող ավելի բարձր լինել, քան ժողովրդի իրավունքները և այլն:

Իրականում ոչ մի օրիգինալ բան չկար մարդկային հասարակության զարգացման նման տեսակետում։ Քաղաքակրթական մոտեցումԵվրասիացիներից առաջ առաջարկվել է ռուս փիլիսոփա Դանիլևսկու, արևմտյան մտածողներ Ա. Թոյնբիի և Օ. Շպենգլերի կողմից, ի դեպ, որոնք հռչակել են Եվրոպայի մոտալուտ «անկումը», ավելի ճիշտ՝ եվրոպական քաղաքակրթությունն իր ազատական արժեքներով։ Եվրասիականության հայեցակարգի և սոցիալական զարգացման այլ բազմակարծիք-ցիկլային հասկացությունների միջև, թերևս, ամենանշանակալի տարբերությունը արևմտաեվրոպական (ռոմանո-գերմանական) աշխարհի նկատմամբ կտրուկ բացասական վերաբերմունքն է, որը բնորոշ է նրա շատ ներկայացուցիչներին, ինչը հատկապես հստակ երևում է աշխատության մեջ: Ն.Ս. Տրուբեցկոյ «Եվրոպան և մարդկությունը».

Եվրասիական շարժումը ծնվել է Սոֆիայում 1921 թվականին, երբ չորս երիտասարդ Ռուս գաղթականներ- տնտեսագետ Պ.Ն.Սավիցկի, արվեստի պատմաբան Պ.Պ. Սուվչինսկին, փիլիսոփա Գ.Դ. Ֆլորովսկին, ով ստանձնեց քահանայությունը, լեզվաբան և ազգագրագետ Ն.Ս. Տրուբեցկոյը, հրատարակեց «Ելք դեպի արևելք» հոդվածների ժողովածուն, որը դարձավ շարժման մի տեսակ մանիֆեստ՝ հիմնավորապես հավակնելով. Նոր տեսքՌուսաստանի և համաշխարհային պատմության մասին.

1922 թվականին լույս է տեսել «Ճանապարհների վրա» երկրորդ գիրքը։ Եվրասիացիների հաստատումը», որին հաջորդում են երեք տարեկան հրապարակումներ՝ «Եվրասիական ժամացույց» ընդհանուր վերնագրով։ 1926 թվականին եվրասիացիները հրապարակեցին «Եվրասիականության» իրենց հայեցակարգի համակարգված ներկայացումը, որի հիմնական դրույթները հակիրճ և. դեկլարատիվ ձևտպագրվել են 1927 թվականին «Եվրասիականություն. Ձևակերպում 1927 թ. 1931 թվականին Փարիզում լույս է տեսել «Երեսուններ» ժողովածուն, որն ամփոփել է շարժման տասնամյա գործունեության արդյունքները։ Նշենք նաեւ, որ 1925-ից 1937 թվականներին «Եվրասիական քրոնիկ»-ի 12 համարները լույս տեսան:

Այս աշխատանքները իրենց վրա ուշադրություն են հրավիրել Ռուսաստանի համար ավանդական խնդիրների ոչ ավանդական վերլուծությամբ։ Ի տարբերություն սլավոֆիլների՝ Դանիլևսկու, Լեոնտևի և այլոց, ովքեր հույսեր էին կապում ավտոկրատական պետության հետ, եվրասիականները ելնում էին այն փաստից, որ հին Ռուսաստանը փլուզվել է և դարձել պատմության սեփականությունը։ Նրանց կարծիքով՝ առաջին համաշխարհային պատերազմը և ռուսական հեղափոխությունը բացվեցին որակապես նոր դարաշրջաներկրի պատմության մեջ, որը բնութագրվում է ոչ միայն Ռուսաստանի փլուզմամբ, այլև Արևմուտքի համապարփակ ճգնաժամով, որն ամբողջությամբ սպառել է նրա ներուժը, որը դարձավ նրա քայքայման սկիզբը։ Չկա անցյալ՝ ի դեմս Ռուսաստանի, չկա ներկա՝ ի դեմս Արևմուտքի, և Ռուսաստանի խնդիրն է մարդկությանը տանել դեպի լուսավոր ապագայի փայլուն գագաթները։

Իր էսխատոլոգիական մոտեցմամբ եվրասիականությունը մեթոդաբանորեն քիչ էր տարբերվում այն ժամանակվա առաջատար գաղափարաքաղաքական հոսանքներից՝ ֆաշիզմից և բոլշևիզմից։ Պատահական չէ, որ եվրասիականների տեսակետները մի շարք առումներով մոտ են եղել ազգային բոլշևիզմի դիրքերին, որն այն ժամանակ որոշակի ժողովրդականություն է ձեռք բերել՝ իր մեջ սինթեզելով և՛ ֆաշիզմի, և՛ բոլշևիզմի կարևորագույն պոստուլատները։

Պատահական չէ, որ եվրասիացիների մեծամասնությունը դրականորեն ընդունեց բոլշևիկների գործողությունները՝ ուղղված Ռուսաստանի տարածքային միասնության պահպանմանն ու ամրապնդմանը։ Նրանց հաստատակամ համոզմամբ՝ ռուսական հեղափոխությունը ոչ միայն հնի ավարտի, այլև ծննդյան խորհրդանիշն է. նոր Ռուսաստան. Այսպիսով, Ն.Ս. Տրուբեցկոյը 1922 թվականին ենթադրում էր, որ խորհրդային կառավարությանը և Կոմունիստական ինտերնացիոնալին կհաջողվի ձեռնարկել եվրոպական հեղափոխություն, որը կլիներ միայն ռուսական էքսպանսիայի տարբերակ, և նման ընդլայնման անխուսափելի հետևանքը տեսավ որպես «օրինակելիների բարօրության» մշակումն ու աջակցությունը։ Եվրոպայի կոմունիստական պետությունները «ռուս բանվորի ու գյուղացու քրտինքով ու արյունով». Ավելին, խորհրդային ղեկավարության հաջողությունն այս հարցում գնահատվեց որպես եվրասիական գաղափարի հաղթանակ՝ համարելով, որ կոմունիստները հետեւողականորեն իրականացնում են Ռուսաստանի դարավոր կայսերական նկրտումները։ Եվրասիականների առաջնորդներից Լ.Կարսավինը համառորեն շեշտում էր. «Կոմունիստները... անգիտակից գործիքներ են և պատմության խորամանկ ոգու ակտիվ կրողներ... և այն, ինչ անում են, անհրաժեշտ և կարևոր է»։

Եվրասիականները հատուկ տեղ են հատկացրել հոգեւոր, առաջին հերթին՝ կրոնական ասպեկտներին։ Նրանց կոնստրուկցիաներում պարզ երեւում է ռուսական ազգայնականությունը տարածության հետ կապելու ցանկությունը։ Ինչպես ընդգծել է Սավիցկին «Ռուսաստան-Եվրասիա աշխարհագրական ակնարկ»-ում, «սոցիալ-քաղաքական միջավայրը և դրա տարածքը մեզ համար պետք է միաձուլվեն մեկ ամբողջության մեջ՝ աշխարհագրական անհատի կամ լանդշաֆտի մեջ»: Հետևաբար, զարմանալի չէ, որ հենց նրանց համար «Եվրասիա» հասկացությունը ենթադրում էր ոչ միայն մայրցամաք կամ դրա մի մասը զուտ աշխարհագրական իմաստով, այլ մի տեսակ քաղաքակրթական և մշակութային ամբողջականություն, որը կառուցված էր սինթեզի հիման վրա: տարածական և սոցիալ-մշակութային սկզբունքներ. Ըստ այդ կառուցման՝ Ռուսաստանը դիտարկվում էր որպես Արևելք և Արևմուտք պայմանականորեն նշանակված կոորդինատների շրջանակներում։

Եվրասիական գաղափարի էությունը հանգում էր նրան, որ Ռուսաստանը, զբաղեցնելով Ասիայի և Եվրոպայի միջին տարածությունը, ընկած երկու աշխարհների՝ արևելյան և արևմտյան հանգույցում, ներկայացնում է հատուկ սոցիալ-մշակութային աշխարհ, որը միավորում է երկու սկզբունքները։ Արդարացնելով իրենց «միջին» դիրքորոշումը՝ եվրասիացիները գրել են. «Ռուսաստանի մշակույթը ոչ եվրոպական մշակույթ է, ոչ ասիական, ոչ էլ երկուսի տարրերի հանրագումար կամ մեխանիկական համակցություն... Այն պետք է հակադրել մշակույթներին։ Եվրոպայի և Ասիայի՝ որպես միջին եվրասիական մշակույթ»: Ուստի Սավիցկին իր «Եվրասիականության աշխարհագրական և աշխարհաքաղաքական հիմքերը» (1933) հոդվածում պնդում էր. «Ռուսաստանը շատ ավելի մեծ պատճառ ունի, քան Չինաստանը «Միջին պետություն» կոչվելու համար։ Սա, նրա կարծիքով, ինքնուրույն, ինքնաբավ և առանձնահատուկ հոգևոր ու պատմական աշխարհաքաղաքական իրականություն է, որը տիրապետում է իր ինքնատիպ մշակույթին՝ «հավասարապես տարբեր եվրոպականից և ասիականից»։

Ի տարբերություն այն սլավոնաֆիլների, ովքեր հաստատում էին պանսլավոնիզմի գաղափարներն ու արժեքները, եվրասիականները, հետևելով Լեոնտևին, շեշտում էին այս աշխարհի ասիական, հատկապես թուրանյան բաղադրիչը, Ռուսաստանը համարելով Չինգիզ Խանի կայսրության իրավահաջորդը։ Ինչպես գրել է Տրուբեցկոյը, օրինակ, «այդ պետության ազգային ենթաշերտը, որը նախկինում կոչվում էր Ռուսական կայսրություն, իսկ այժմ կոչվում էր ԽՍՀՄ, կարող է լինել միայն այս պետությունում բնակվող ժողովուրդների ամբողջությունը, որը համարվում է հատուկ բազմազգ ազգ և որպես այդպիսին. ունենալով իր ազգայնականությունը»։

Այս դիրքորոշումն ավելի հստակ ձևակերպեց Սավիցկին, ում կարծիքով եվրասիական մշակութային և քաղաքակրթական ամբողջականության ենթաշերտը արիասլավոնական մշակույթն է, թյուրքական քոչվորությունը, ուղղափառ ավանդույթը. թաթար-մոնղոլական լծի շնորհիվ էր, որ «Ռուսաստանը ձեռք բերեց իր աշխարհաքաղաքական անկախությունը. և պահպանեց իր հոգևոր անկախությունը ագրեսիվ ռոմանո-գերմանական խաղաղությունից»: Ավելին, «առանց թաթարների Ռուսաստան չէր լինի»,- փաստարկեց նա «Տափաստան և բնակավայր» հոդվածում։ Իսկ ավելի ուշ եվրասիականներից Լ.Գումիլյովը, ում Վ.Ստուպիշինը, ոչ առանց պատճառի, անվանեց գիտության փայլուն շփոթություն, բացահայտեց. Հին ՌուսիաՈսկե Հորդայի հետ, իսկ խորհրդային պետականությունը՝ իր հորինած սլավոնա-թուրքական սուպերէթնոսի հետ։

Չանտեսելով եվրասիացիների արտահայտած մի շարք հետաքրքիր դիտարկումները, միաժամանակ հարկ է նշել, որ նրանց նախագծերը պարունակում էին բազմաթիվ սխալ դրույթներ, որոնք ժամանակակից պայմաններում նման են անախրոնիզմի։ Եվրասիական գաղափարախոսության մեջ կային առանձին տարրեր, որոնց իրականացումը Ռուսաստանի համար հղի կլիներ կամավոր մեկուսացմամբ։ Այսպիսով, եվրասիականության մանիֆեստներից մեկում ասվում էր. «Ռուսական մշակույթը պետք է հակադրվի Եվրոպայի և Ասիայի մշակույթներին՝ որպես միջնադարյան, եվրասիական մշակույթի, մենք պետք է մեզ ճանաչենք որպես եվրասիացիներ, որպեսզի ճանաչենք մեզ որպես ռուս։ Թաթարական լուծը դեն նետելով՝ պետք է դեն նետենք նաև եվրոպական լուծը։

Անհնար է ընդունել նաև եվրասիացիների համոզմունքը ժամանակակից աշխարհում Ռուսաստանի բացառիկության և հատուկ առաքելության մեջ։ Այսպիսով, Ռուսաստան-Եվրասիան ներկայացնելով որպես Ռուսաստանի գլխավորած հատուկ մշակութային աշխարհ, մանիֆեստի հեղինակներն ընդգծել են, որ այն, ի. Ռուսաստան-Եվրասիան «պնդում է դա և կարծում է, որ մեր դարաշրջանում նա առաջատար և առաջատար դեր ունի մարդկային մի շարք մշակույթներում»։ Նման համոզմունքը, շարունակվում էր մանիֆեստը, կարող է արդարացվել միայն կրոնական առումով, այսինքն. Ուղղափառության հիմքի վրա. ռուսական մշակույթի բացառիկությունը, նրա հատուկ առաքելությունը բխում են Ուղղափառությունից, որը «քրիստոնեության բարձրագույն դավանանքն է՝ եզակի իր լրիվությամբ և մաքրությամբ։ Դրանից դուրս ամեն ինչ կա՛մ հեթանոսություն է, կա՛մ հերետիկոսություն, կա՛մ հերձվածություն»։ Թեև քրիստոնեական այլ դավանանքների արժեքն ամբողջությամբ չի հերքվել, բայց առաջ քաշվեց մի պայման. «Գոյություն ունենալով որպես ռուս-հունական և հիմնականում հունական, ուղղափառությունը ցանկանում է, որ ամբողջ աշխարհն ինքն իրենից ուղղափառ դառնա»: Հակառակ դեպքում, կանխատեսվում էր, որ այլ դավանանքների հետևորդները փչանալու և մահանալու են:

Հարկ է նշել, որ ռուս էմիգրացիոն մտավորականությունը եվրասիական գաղափարները մեծ մասամբ ընդունեց բավականին սառնասրտորեն, եթե ոչ՝ բացասաբար։ Եվրասիականության ամենաակտիվ քննադատներից էին Ն.Ա. Բերդյաև, Ի.Ա. Իլյին, Պ.Ն. Միլյուկովը, Ֆ.Ա. Ստեպուն, Գ.Պ. Ֆեդոտովը։ Թվում է, թե միանգամայն բնական է, որ 1928-ին շարժման մեջ առաջացած պառակտումն ավարտվեց Փարիզի և Պրահայի խմբերի ամբողջական բաժանմամբ: Ավելին, 1930-ականների սկզբին եվրասիականությունից հեռացան եվրասիականության ամենավճռական կողմնակիցները և նույնիսկ նրա հիմնադիրները՝ Ն.Տրուբեցկոյը, Գ.Ֆլորովսկին, Գ. »: Նրա խոսքով, եվրասիացիները «կյանքի առաջադրած հարցերին պատասխանել են գայթակղիչ երազների ուրվական ժանյակով։ Երազները միշտ գայթակղիչ են և վտանգավոր, երբ դրանք տրվում են և սխալվում իրականության հետ: Եվրասիական երազներում փոքր ճշմարտությունը զուգորդվում է մեծ ինքնախաբեությամբ... Եվրասիականությունը տապալվեց. Ճանապարհի փոխարեն փակուղի է։ Դա ոչ մի տեղ չի տանում»:

Եվրասիական շարժման պառակտման ուշագրավ վկայությունը Փարիզում «Եվրասիա» շաբաթաթերթի հրապարակումն էր (հրատարակվում էր 1928 թվականի նոյեմբերից մինչև 1929 թվականի սեպտեմբերը), որը կենտրոնացած էր խորհրդային կարգերի հետ գաղափարական և քաղաքական մերձեցման վրա։ Թերթի հրատարակմանը ակտիվ մասնակցություն է ունեցել Լ.Պ. Կարսավինը, արքայազնը։ Դ.Պ. Սվյատոպոլկ-Միրսկի, Պ.Պ. Սուվչինսկի, Ս. Յա Էֆրոն. Պատմության զավեշտն այն է, որ բոլշևիկների հետ սիրախաղը ոչ մի կերպ չի ազատել եվրասիացիներին խորհրդային իշխանությունների հետապնդումներից: Այսպիսով, Կարսավինը, Սավիցկին և այլք դատապարտվել են պատերազմից հետո և երկար տարիներ անցկացրել Գուլագում։

Հոդվածում քննարկվում են ռուսական պատմության հայեցակարգի առանձնահատկությունները եվրասիացիների ուսմունքում: Այն բաղկացած է թյուրքական ժողովուրդների և սլավոնական ցեղերի փոխհարաբերությունների մանրամասն ուսումնասիրությունից: Նշվում է, որ սլավոններն ավելի մոտ են թյուրք ժողովուրդներին, քան եվրոպականներին, քանի որ նրանք գոյություն ունեն ընդհանուր զարգացման վայրում։ Եվրասիացիները թաթար-մոնղոլական լուծը համարում են որպես բարիք Ռուսաստանի համար՝ ի տարբերություն ավանդական պատմագրության։ Պետեր I-ի կողմից Ռուսաստանի եվրոպականացումը հիմնականում բացասական է գնահատվում՝ որպես «վերևների» և «ներքևի» պառակտման պատճառ հանդիսացող իրադարձություն. Ռուսական պետություն. Հեղափոխությունը հասկացվում է որպես անխուսափելի, վաղուց ուշացած և ոչ պատահական իրադարձություն։ Չնայած հեղափոխական գործընթացի բոլոր բացասական դրսևորումներին՝ եվրասիականները տեսնում են նաև այս իրադարձության դրական արդյունքները՝ հեռանալ Եվրոպայից, վերադառնալ պետականաշինության արևելյան օրինաչափություններին, հավատացյալների մեջ իսկական ուղղափառ զգացմունքի վերադարձ։

Եվրասիականություն

հեղափոխություն

1. Կլյուչնիկով Ս. Եվրասիականության ռուսական հանգույց. Արևելքը ռուսական մտածողության մեջ. Եվրասիացիների ստեղծագործությունների ժողովածու. M .: - «Belovodie», 1997 թ.

2. Պրոխորովա Գ.Ա., Սլոմինսկայա Է.Վ. Ռուսաստանի արդիականացման գործընթացի խնդիրը նրա պատմական զարգացման առանձնահատկությունների պրիզմայով // Գիտության և կրթության ժամանակակից հիմնախնդիրները. 2015. Թիվ 1; URL: www..

3. Սլոմինսկայա Է.Վ. Ռուս գիտատեխնիկական մտավորականությունը XVIII - XX դարի սկզբին ազգային պատմագրություն(1917 - XXI դարի առաջին տասնամյակ). dis ... .. cand. ist. Գիտություններ՝ 07.00.02. - Տուլա, 2012 թ.

4. Սավիցկի Պ.Ն. Եվրասիա մայրցամաք. - Մ.: Ագրաֆ, 1997:

5. Տրուբեցկոյ Ն.Ս. Չինգիզ Խանի ժառանգությունը // Եվրոպա և մարդկություն. - Մ.: Էքսմո, 2007:

6. Տրուբեցկոյ Ն.Ս. Ռուսական մշակույթի գագաթներն ու ներքևը. ռուսական մշակույթի էթնիկ հիմքը // Ելք դեպի Արևելք. Սոֆիա, 1921 թ.

7. Տրուբեցկոյ Ն.Ս. « բաբելոնի աշտարակեւ լեզուների խառնաշփոթ»// Eurasian Timepiece. Բեռլին, 1923 թ.

Խոսելով եվրասիականության առաջացման պատճառների մասին՝ նրա հակառակորդներից շատերը (մասնավորապես՝ Ն.Ա. Բերդյաևը) պնդում էին, որ թեև իր գաղափարախոսությամբ ինքնատիպ չէ, բայց այն առաջացել է բացառապես ինքնաբերաբար՝ հետհեղափոխական աղետալի իրավիճակի ազդեցության տակ։ Սա միայն մասամբ է ճիշտ: Իրոք, շատերը, այդ թվում ապագա եվրասիացիները, ստիպված էին լրջորեն մտածել իրենց հայրենիքի ճակատագրի մասին. Համաշխարհային պատերազմև հեղափոխություն։ Բայց եվրասիականության հայեցակարգային հիմքը սկսեց ձևավորվել նրա երկու հիմնական առաջնորդների՝ Պ.Ն. Սավիցկին և Ն.Ս. Տրուբեցկոյն անգամ այս իրադարձություններից առաջ։ Ռուս մտավորականության գիտակցության մեջ վաղուց է հասունանում ազգային շրջադարձ.

Եվրասիականությունը զրոյից չի առաջացել, այն զարգացել է օրիգինալ և կենսունակ ավանդույթի համաձայն։ Եվրասիացիներն իրենց նախորդներն էին համարում Ռուսաստանում սոցիալական և փիլիսոփայական մտքի ավանդույթը, որի համար «... պետք է բնորոշ համարել եվրոպական մշակույթի մերժումը որպես համամարդկային», գրում է Կ.Ի. Ֆլորովսկայա, - մասնավորապես, ռուսական հողում փոխպատվաստման համար դրա ոչ պիտանիության պնդումը. բացահայտելով ռուսական մշակույթի ինքնությունը և նրա անկախությունը եվրոպական մշակույթից՝ հաշվի առնելով այն փաստը, որ ռուսական մշակույթն իր ակունքներն ունի բյուզանդական ուղղափառությունից և ցեղային ինքնավարությունից: Սլավոֆիլներ Ֆ.Մ. Դոստոևսկին, Կ.Ն. Լեոնտիևա, Ն.Յա. Դանիլևսկին և հատուկ շրջադարձերում Դ.Ի. Մենդելեևը, Վ.Օ. Կլյուչևսկին և շատ ուրիշներ: «Եթե որևէ մեկին կարելի է և պետք է համարել եվրասիացիների գաղափարական նախորդները, ապա դրանք հենց այս մարդիկ են, ովքեր այս կամ այն կերպ իրենց հայտարարություններում համընկել են եվրասիացիների որոշակի հայտարարությունների հետ»,- եզրափակում է Կ.Ի. Ֆլորովսկայա.

Հարկ է նշել, սակայն, որ եվրասիացիները միշտ առանձնացել են սլավոֆիլներից՝ ասելով, որ սլավոնական գաղափարները (բայց ոչ մի դեպքում դրա ոգին) ինչ-որ չափով հնացած են։ XIX դարի կեսերի բազմաթիվ սլավոնաֆիլ հայտարարություններ. եվրասիացիները վճռականորեն վերանայեցին.

Նախորդը աշխարհագրական հայեցակարգՊ.Ն. Սավիցկին աշխարհագրագետ և հասարակական գործիչ Վ.Ի. Լամանսկին (1833-1914), Ռուսաստանի աշխարհաքաղաքականության հիմքերը կարելի է գտնել նաև Դ.Ի. Մենդելեևը. Այսպիսով, եվրասիականությունը, չնայած որոշակի տարբերություններին, շարունակեց, ընդհանուր առմամբ, սլավոնաֆիլ և հողային (հետսլավոնական) մտքի արդեն կայացած և բավականաչափ զարգացած ավանդույթը (Կ.Ն. Լեոնտև, Ն.Յա. Դանիլևսկի): Եվրասիականության պատմական հայեցակարգը, որում զգալի տեղ է հատկացվել Եվրասիայի քոչվոր ժողովուրդների պատմությանը, մոնղոլ-թաթարական լուծին և դրա գնահատմանը, իր նախորդն է ունեցել ի դեմս 19-րդ դարի առաջին կեսի պահպանողական մտածողի. Մ.Լ. Մագնիտսկին (1778-1855), որը վեճի մեջ Ն.Մ. Քարամզինը խոսեց վերջին երևույթի դրական կողմերի մասին.

Վ.Ֆ. Էռն (1882-1917), կրոնական փիլիսոփա և էսսեիստ։ Սա մատնանշեց նաեւ Ն.Ա. Բերդյաևը՝ Էռնին անվանելով «տրամադրության տիպիկ եվրասիացի»։ Բայց Բերդյաևի համար այս անալոգիան, ըստ երևույթին, բացատրվում էր բացառապես երկուսի հուզական տրամադրությունների նմանությամբ։ Այնուամենայնիվ, ժամանակակից հետազոտողները մատնանշում են նաև Էռնի եվրասիականության գաղափարական ակնկալիքը: Խոսքը նրա «Ժամանակը սլավոնաֆիլիզացնող է...» դասախոսությունների շարքի մասին է, որը վերաբերում է 1914թ.-ին և առաջացել է ռուսական հասարակության մի մասի կողմից սկզբի հետ կապված ազգային վերելքից։ մեծ պատերազմ. Այս արտահայտությունը դարձավ թեւավոր և օգտագործվեց, ի թիվս այլ բաների, եվրասիական միջավայրում, որտեղ այն վերամշակվեց այլ կերպ՝ «Ժամանակը եվրասիական է»։ Էռնի հիմնական թեզն այն էր, որ ինքնին ժամանակը, այսինքն՝ նոր կենսապայմանների ամբողջությունը, ոչ թե վերացական դատողությունը, այլ նոր պատմական իրականությունը, սլավոֆիլիզմին մղում է վերածննդի, և այն պետք է նորից ուժ ստանա։ «Իմ դիրքորոշմամբ,- գրել է նա,- ես ուզում եմ ասել, որ ինչպիսին էլ լինի կրթված ռուս ժողովրդի զանգվածային գիտակցությունը, մենք իրականում մտնում ենք սլավոնաֆիլ էոն [էոնը գնոստիկական փիլիսոփայության տերմին է. ահա մեր պատմության մի շրջան»։ Նա ճիշտ նկատեց առկա միտումը. Իրոք, մտավորականության հին գաղափարական վերաբերմունքը անվերապահ եվրոցենտրիզմի նկատմամբ, որը հիմնված էր եվրոպական քաղաքակրթության աստվածացման վրա, համաշխարհային պատերազմի բռնկմամբ ամբողջովին կորցրեց իր հումանիստական պաթոսը։ Պատմությունը անվերապահորեն հերքեց նման գաղափարախոսությունը, և բնական է, որ սլավոնական հայացքները, որոնք նախկինում երկրորդ պլանում էին, արթնացան դեպի նոր կյանք։ Նախապատրաստվեց եվրասիականության զարգացման հողը, որը նախանշեց ազգային գաղափարի ձևավորման նոր և որակապես տարբեր փուլեր։

Եվրասիականության ի հայտ գալը բնական էր և պայմանավորված ներքաղաքական ինքնատիպ մտքի զարգացման ողջ տրամաբանությամբ։ հեղափոխությունը և Քաղաքացիական պատերազմ, որն ավարտվեց Սպիտակ շարժման պարտությամբ, որի մասնակիցներին, այսպես թե այնպես, պատկանում էին եվրասիացիները, դարձավ միայն պատրվակ եվրասիականության զարգացման համար։

Եվրասիականությունը, կլանելով ռուսական ազգային գաղափարախոսության նախկին հասկացությունների ամենակառուցողական տարրերը և ձևավորվելով բոլորովին նոր հետհեղափոխական իրավիճակում, որն ավելի ու ավելի մեծ պահանջներ էր ներկայացնում ռուսական ինքնագիտակցության կրողներին, դարձավ նրա գագաթնակետը՝ մարմնավորելով առավել ամբողջականը։ և միևնույն ժամանակ Ռուսաստանի ժամանակակից ազգային դոկտրինան։

Դասական եվրասիականությունը սլավոնաֆիլության գաղափարական շարունակողն էր։ Պ.Ն. Սավիցկին նշել է, որ. «Եվրասիականությունը, իհարկե, սլավոնաֆիլների հետ ընդհանուր ոլորտում է... երկու հոսանքների հարաբերությունների խնդիրը չի կարելի կրճատել պարզ հաջորդականության»: Եվրասիականության եզակիությունը, ըստ հեղինակի, կայանում է նրանում, որ այն երեք ուսմունքների ինքնատիպ սինթեզ էր.

Ուշ սլավոնաֆիլների բյուզանդիզմը, այսինքն. բյուզանդական ավանդույթի ճանաչումը որպես ռուսական մշակույթի հիմնարար տարր և Ուղղափառ եկեղեցի, կապված նոր դարաշրջանի եվրոպական քաղաքակրթության մերժման հետ.

Օրիենտալիզմը «շրջվել դեպի Արևելք (Ասիա)», այսինքն. դրական դերի ճանաչում թաթար- Մոնղոլական լուծև ռուս և թուրանական (արևելյան) ժողովուրդների պատմական ճակատագրի և մշակույթի միասնությունը.

Օրիգինալ քաղաքական և տնտեսական դոկտրինա՝ իր քաղաքական եզրակացություններով մոտ մարքսիզմին։

Այս երեք ուսմունքների սինթեզը հիմնված էր մի կողմից Ռուսաստանի մշակույթի և պատմության վերլուծության վրա, իսկ մյուս կողմից՝ աշխարհաքաղաքականության աշխարհի առաջին տեսություններից մեկի վրա, այսինքն. ժողովուրդների կյանքի օրգանական գոյության քաղաքական և ազգային ձևերի հարաբերակցությունը աշխարհագրական տարածության կամ քաղաքակրթական մոտեցման հետ։

Ըստ Պ.Ն. Սավիցկի, «Ռուսաստան-Եվրասիան Հին աշխարհի կենտրոնն է. «...Ռուսաստանը ոչ Ասիա է, ոչ Եվրոպա, այլ ներկայացնում է հատուկ աշխարհագրական աշխարհ»։

Սկսելով ռոմանոգերմանական քաղաքակրթության մերժումից՝ խնդիր է դրել ստեղծել օրիգինալ ռուսական քաղաքակրթություն (Ռուսաստան-Եվրասիա)՝ ինքնահաստատվելով ուղղափառության հիման վրա։ Պ.Ն. Սավիցկին իր «Եվրասիականություն» հոդվածում գրել է. «Եվրասիացիները... կանգնում են ավանդույթի վրա։ ... Ռուսաստան-Եվրասիան ընկալում են որպես միասնություն... Խոսքը նրա սահմաններում ազգերի համակեցության պատշաճ ձևերը գտնելն է։ Եվրասիացիները Ռուսաստանը հասկանում են որպես «ժողովուրդների տաճար...»։

Բայց բացի դրանից, իրենց դիրքորոշումը հաստատելու համար եվրասիացիները ստիպված էին հերքել եվրակենտրոն գաղափարախոսությունների ընդհանուր պատկերացումները Ասիայի՝ որպես անմշակ ժողովուրդների մութ ու վայրի զանգվածի մասին՝ դրանով իսկ խարխլելով արևմտյան լուսավորության բացառիկության գաղափարը։ Այս գաղափարը փայլուն կերպով մշակվել է Ն.Ս. Տրուբեցկոյը «Հայացք Ռուսաստանի պատմությանը ոչ թե Արևմուտքից, այլ Արևելքից» հոդվածում։

Եվրասիացիներն իրենց առջեւ խնդիր են դրել նաեւ ըմբռնել 1917 թվականի ռուսական հեղափոխությունը։ եւ ընդհանրապես մարքսիստական գաղափարախոսությունը՝ իր պլյուսներով ու մինուսներով։ Հեղափոխության ըմբռնումն անհրաժեշտ էր՝ արդարացնելու ռուս ժողովրդին և ռուսական մշակույթը սպիտակ արտագաղթի աչքում, որը կորցրել էր հավատը «աստվածակիր ժողովրդի» հին սլավոֆիլ իդեալին։

Եվրասիականության հիմքերը կարելի է ամփոփել այսպես. Ռուսաստանը յուրահատուկ աշխարհագրական աշխարհ է, որը տարբերվում է ինչպես Եվրոպայից, այնպես էլ Ասիայից: Դա, ըստ եվրասիացիների, անհերքելիորեն վկայում է նա աշխարհագրական առանձնահատկություններ: առկայությունը հստակ սահմանված բնական տարածքներ, գտնվում են դրոշի հորիզոնական գծերի նման՝ ի տարբերություն Եվրոպայի և Ասիայի, որտեղ դրանց դասավորությունը «խճանկարային-կոտորակային» է։ Ուրալ լեռնաշղթամիայն պայմանականորեն բաժանում է այս հորիզոնական տեղակայված համակարգը, քանի որ դրա սահմաններից դուրս որևէ հիմնարար փոփոխություն չկա: Ուստի այն պնդումը, թե Եվրոպան շարունակվում է մինչև Ուրալ, որտեղից սկսվում է Ասիան, գիտական հիմք չունի։ Ընդհակառակը, աշխարհագրությունը, ինչպես նաև հողագիտությունը, անհերքելիորեն վկայում են հատուկ աշխարհագրական աշխարհի գոյության մասին, որը մոտավորապես համընկնում է Ռուսական կայսրության տարածքի հետ։ Առաջարկվում էր այս աշխարհը համարել Եվրասիա։

Աշխարհի բոլոր ժողովուրդներն ապրում են աշխարհագրական միջավայրի հետ փոխազդեցության մեջ. ազդել դրա վրա, բայց նաև զգալ այն իրենք: Հետևաբար, ժողովրդի պատմությունը հասկանալն անհնար է առանց զարգացման վայր հասկացությունը հասկանալու՝ բնական պայմանների ամբողջությունը (լանդշաֆտի, հողի, բուսականության, կլիմայի առանձնահատկությունները և այլն), որոնցում ծավալվում է տվյալ ժողովրդի պատմությունը։ Զարգացման վայրի ազդեցությունը որոշում է էթնիկ խմբի հոգեբանության, մշակույթի, «մենթալիտետի» մի շարք առանձնահատկություններ։ Որտեղ տարբեր ազգեր, որոնք կապված չեն ընդհանուր ծագմամբ, բայց երկար ժամանակ գոյակցելով նույն տեղական զարգացման շրջանակներում, կարող են ավելի մոտ լինել միմյանց, քան ի սկզբանե ազգակցական, բայց տարբեր տեղական զարգացումներով զարգացող ժողովուրդները: Հետևաբար, չնայած նրանց միջև առկա ակնհայտ տարբերություններին, ռուս ժողովուրդը կարող է ավելի մոտ լինել Ռուսաստանի մյուս ժողովուրդներին՝ թյուրքական, ֆինո-ուգրիկ և այլն, քան սլավոններին՝ կապված եվրոպական զարգացման վայրի հետ։

Ասիայի քոչվոր ժողովուրդներին բնորոշ է հատուկ թուրանական էթնոհոգեբանական տեսակը։ Մասնավորապես, այն բնութագրվում է. Այս հատկանիշները հավասարապես բնորոշ են ռուս ժողովրդին, ինչը թույլ է տալիս խոսել ռուսների և թուրանացիների էթնիկ հոգեբանության մի շարք առանձնահատկությունների ընդհանրության, ինչպես նաև ռուսական մշակույթի մեջ թուրանյան տարրի մասին (Ն.Ս. Տրուբեցկոյ):

Լեզուների գենետիկ փոխհարաբերությունից բացի, կա նաև այլ կարգի հարաբերություն, որը պայմանավորված է ոչ թե ընդհանուր ծագմամբ, այլ լեզուների երկար հարևանությամբ և փոխազդեցությամբ։ Նման փոխազդեցության արդյունքում ձևավորվում են լեզվական միություններ։ Մի կողմից ռուսերենի, մյուս կողմից՝ Եվրասիայի ժողովուրդների ֆիննո-ուգրիկ, թյուրքական և այլ լեզուների մի շարք նմանություններ ցույց են տալիս հատուկ եվրասիական լեզվական միության առկայությունը (Ն.Ս. Տրուբեցկոյ): Ռ.Օ. Յակոբսոն):

Կիևյան Ռուսեվրասիացիների կողմից համարվող անկենսունակ էր հանրային կրթությունքանի որ ռուս իշխանները գաղափար չունեին մեկ պետականության մասին, առանց որի անհնարին էր Ռուսաստանի անկախությունը, և նրանք իրենց առաջ որևէ լայն պատմական խնդիր չէին դնում։ Գտնվելով Եվրասիայի արևմտյան ծայրամասում՝ Կիևան Ռուսիան սահմանափակված էր նեղ տարածքով, այն ձգվում էր միջօրեական ուղղությամբ։ Բայց ամբողջ Եվրասիայի վրա իշխանությունն անխուսափելիորեն կենտրոնացած կլիներ այն մարդկանց ձեռքում, ովքեր կգործեին զուգահեռների ուղղությամբ, քանի որ տափաստանների ուղղանկյունը, որը ձգվում էր Կարպատներից մինչև Խինգան հսկայական հեռավորությունների վրա, ապահովում էր անվերապահ գերիշխանություն։ ամբողջ մայրցամաքում: Այդ ժողովուրդները, որոնք գրավել էին տափաստանները, ամբողջ Եվրասիայի անբաժան կառավարիչներն էին։ Բնականաբար, դրանք քոչվոր ժողովուրդներ են եղել՝ սկզբում սկյութները, հետո՝ հոները։ Վերջինիս անհետացումով բաց մնաց տափաստանի, հետևաբար և ամբողջ Եվրասիայի նկատմամբ գերակայության հարցը։ Խնդիրն էր միավորել Եվրասիան հզոր գաղութատիրական շարժումով՝ Արեւելք-Արեւմուտք գծով։ Ռուսները չկարողացան և չէին ուզում կատարել այս խնդիրը։ Դրան միաժամանակ ընդունակ էին մոնղոլները, որոնք կրքոտության շրջան էին ապրում (Լ.Ն. Գումիլյովի ժամկետը)։ Եվ նրանք իրենց իշխանության տակ միավորեցին մայրցամաքը։ Պետք էր լրացնել Եվրասիայի հսկայական տարածքները։ Այդ անհրաժեշտ դերը ստանձնեցին մոնղոլները։

Ռուսաստանի համար, կարծում էին եվրասիացիները, մոնղոլական լուծը չարիք չէր, այլ բարիք։ Ռուս դպիրները մոնղոլների արշավանքը հասկանում էին ոչ թե որպես անհիմն աղետ, այլ որպես Աստծո պատիժ ներքին պատերազմների մեղքերի համար: Այս հանգամանքին պատշաճ ուշադրություն չի դարձվում։ «Տերը սիրում է նրան, պատժում է նրան» (Եբր., XII, 6): Պատիժը Աստծո կողմից ուղարկված է ոչ թե որպես այդպիսին պատժի, այլ ուղղելու համար: Եվ հենց սա է մոնղոլական լծով Ռուսաստանի պատժի դերը։ Այն ծառայեց ուղղելու Ռուսաստանին և կատարեց իր նպատակը։ Մոնղոլական լծի խառնարանում զարգացավ և ամրապնդվեց արևելյան սլավոնների ազգային զգացումը, որը հետագայում նրանց դարձրեց ռուս ազգ։

Ռուսները մոնղոլներից ընդունեցին միասնական պետության այն անհրաժեշտ տարրերը, որոնք մենք չունեինք՝ հաղորդագրությունների համակարգ (փոստային կայաններ) և ֆինանսական համակարգ։ Այդ են վկայում թյուրքական ծագում ունեցող բառերը՝ յամ (փոստակայան, այստեղից՝ յամ հալածանք, կառապան և այլն), փող, ալթին և այլն։ Եթե Ռուսաստանում լինեին այդ հասկացությունների նշանակումները՝ կապի համակարգեր և ֆինանսներ, ապա իմաստ չէր ունենա դրանք անվանափոխել: Այս բառերը ներխուժեցին ռուսաց լեզու իրենց նշած իրողությունների հետ՝ փոխառված մոնղոլներից։ Ռուսաստանում համակարգ չկար. կառավարությունը վերահսկում էԸնդհանրապես, չկար պաշտոնյաների զարգացած խավ, որն ընդունակ էր ղեկավարել լայնածավալ պետական կազմավորումը։ Մոնղոլներն ամեն ինչ ունեին։ Եվ առանց այդ համակարգերի, եվրասիացիների կարծիքով, Ռուսաստանը հավերժ կմնար պետության մեջ ֆեոդալական մասնատում.

Այսպիսով, Մոսկվայի Ռուսաստանի պետականության հիմքերը, բացի բյուզանդական ծագումից, ունեն նաև մոնղոլականներ։ Բյուզանդիայից միայն պետական գաղափարախոսությունն է եկել հավատքի հետ միասին, սակայն պետականաշինության պրակտիկան, ռուսական պետական ապարատի հիմքերը կառուցվել են մոնղոլական իրողությունների օրինակով։

Մոնղոլական կայսրության մի շարք ուլուսների փլուզումից հետո Եվրասիան կրկին բաժանվեց։ Բայց մեկ բնական աշխարհ չի կարող չձգվել դեպի քաղաքական միասնություն: Ինձ պետք էր նոր իշխանությունի վիճակի է միավորել Եվրասիան. Այժմ Ռուսաստանը, հարստացած մոնղոլական պետականաշինության փորձով, դարձել է այդ ուժը։ Սկսվեց ռուսների գաղութատիրական շարժումը դեպի արևելք, որը հանգեցրեց մուսկովյան թագավորության ձևավորմանը, որը եկավ մ. խաղաղ Օվկիանոս. Եվրասիային կրկին միավորեց պատմական նոր ուժը՝ ռուս ժողովուրդը։

Այս գործընթացները տեղավորվում են Գ.Վ.-ի պարբերական սխեմայի մեջ: Վերնադսկին, ըստ որի Եվրասիայի տարածքներում միասնական պետականությունը պարբերաբար փոխարինվում է մասնատվածությամբ և հակառակը։ Այս սխեմայի մեջ է տեղավորվում նաև 1991-ի միասնական պետության կազմաքանդումը, բայց դրանից պարզ է դառնում նաև, որ պատմական օրինաչափության անխուսափելիությամբ այդ միասնությունը կվերականգնվի։

Պետրոս I-ը վերածեց Մոսկվայի թագավորության Ռուսական կայսրություն. Եվրասիականները չէին ժխտում կայսերական շրջանի պետականության դրական կողմերը, բայց միաժամանակ կարծում էին, որ Ռուսաստանի եվրոպականացումն իրականացվել է չմտածված։ Սա է 1917 թվականի հեղափոխության պատճառներից մեկը: Ռուսաստանի իշխող շերտը լքեց ազգային մշակութային ավանդույթները և սկսեց անմիտ կերպով կրկնօրինակել եվրոպացիների մշակույթը (և մշակույթի բացակայությունը), մինչդեռ ժողովրդի լայն զանգվածները շարունակում էին ապրել ազգայինով: մշակույթը։ Հետեւաբար, անջրպետ առաջացավ ժողովրդի եւ իշխող շերտի միջեւ։ Ազգի այս պառակտումը կայսրության փլուզման պատճառներից մեկն էր։

Հեղափոխությունից հետո ծավալված քաղաքացիական պայքարում սպիտակ բանակները դատապարտված էին ձախողման։ Անկախ նրանից, թե որքան բարձր է սպիտակ սպաների ու զինվորների սխրանքը, բոլշևիզմի նկատմամբ հաղթանակը կարելի է ձեռք բերել միայն ուժին համարժեք գաղափարախոսությամբ հակադրվելով։ Նման գաղափարախոսություն չկար և չէր կարող լինել ո՛չ Սպիտակ շարժման առաջնորդների և առաջնորդների, ո՛չ էլ Ռուսաստանում գոյություն ունեցողների մեջ։ քաղաքական կուսակցություններ. Բայց նման գաղափարախոսություն ստեղծեցին եվրասիացիները։

Նրանք որպես անվիճելի փաստ ընդունեցին, որ հեղափոխությունը արմատապես փոխեց թե՛ Ռուսաստանը, թե՛ աշխարհը, և որ վերադարձը անցյալ, կայսերական (Պետերբուրգ) ժամանակաշրջանի Ռուսաստան անհնար է և անհրաժեշտ չէ, քանի որ հեղափոխության պատճառները արմատացած էին։ դրա մեջ։ Միևնույն ժամանակ, հեղափոխությունը շատ նոր բաներ ստեղծեց։ Արտագաղթողները հիմնականում հակված էին հերքելու այն ամենը, ինչ ստեղծել է հեղափոխությունը։ Եվրասիացիները, մյուս կողմից, գիտակցում էին, որ դրա արդյունքում ոչ այնքան կոմունիստների շնորհիվ, որքան ի հեճուկս, ստեղծվեց շատ կենսունակ, լավ ու շինարարության համար պիտանի։ ազգային պետությունապագայում։

Հեղափոխության այս դրական հետևանքները հետևյալն էին. կոմունիստները, ովքեր փորձում էին նորագույն եվրոպական գաղափարախոսությունը պարտադրել Ռուսաստանին, նրա ամենաարմատական եվրոպականացնողներին, իրականում հասան հակառակին. Ռուսաստանը դեմ էր Եվրոպային՝ դուրս մնալով իր ազդեցության գոտուց։ Կոմունիստները ուղղափառության դեմ արշավ իրականացրին՝ նպատակ ունենալով ոչնչացնել այն՝ դրանով իսկ հասնելով տատանվողների ուրացությանը, բայց նաև հազարավոր ռուս ժողովրդի աննախադեպ հոգևոր վերելքին, աննախադեպ լարվածություն կրոնական զգացումների սրության մեջ։ Այսպիսով, Եկեղեցու արտաքին նվաստացմանը զուգընթաց տեղի ունեցավ նրա ներքին, հոգեւոր հաստատումն ու վեհացումը։

Կոմունիստների գլխավորությամբ ստեղծվեց կենսունակ պլանային տնտեսության համակարգ, հզոր արդյունաբերություն (միաժամանակ եվրասիականները մատնանշում էին կոլեկտիվացման բարբարոս մեթոդները, դատապարտում դրանք և ասում, որ դա լավ ավարտ չի ունենա)։ Ավելին, ավագանու համակարգը իսկապես ժողովրդավարական ինստիտուտ է։

Այնուամենայնիվ, այս բոլոր դրական կողմերը հավասարակշռված են, եթե չգերազանցվեն բացասական կողմերից. կոմունիզմը, իհարկե, կեղծ գաղափարախոսություն է, կոմունիստական դիկտատուրան ճնշում է ժողովրդավարության անվանապես գոյություն ունեցող հնարավորությունները, հավատքի դեմ պայքարը հանցավոր է, կործանման մասշտաբները և Ռուսական մշակութային արժեքների վաճառքը հրեշավոր է, տնտեսական քաղաքականության խորհրդային առաջնորդների ոչ պրոֆեսիոնալիզմը սպառնում է զրոյացնել դրա ձեռքբերումը և այլն: Այս ամենը հիանալի տեսել են եվրասիացիները։ Այսպիսով, եվրասիացիների վերաբերմունքը խորհրդային իշխանությանը օբյեկտիվ էր։

Այսպիսով, եվրասիացիների պատմության հայեցակարգում կարելի է հետևել մեծ ուշադրությունարևելյան տարրերի իմաստին, ինչպես հասարակական, այնպես էլ այլ առումներով։

Գրախոսներ.

Կուզնեցովա Է.Ի., պատմական գիտությունների դոկտոր, Տուլայի պետական համալսարանի Պետության և իրավունքի պատմության ամբիոնի պրոֆեսոր;

Չեմոդանովա Դ.Ի., մանկավարժական գիտությունների դոկտոր, Մոսկվայի ՆԻՕՏ-ի հոգեբանական և մանկավարժական լաբորատորիայի ավագ գիտաշխատող:

Մատենագիտական հղում

Պրոխորովա Գ.Ա. ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ՊԱՏՄՈՒԹՅԱՆ ԵՎՐԱՍԻԱԿԱՆ ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ // Գիտության և կրթության ժամանակակից հիմնախնդիրները. - 2015. - Թիվ 2-3.;
URL՝ http://science-education.ru/ru/article/view?id=23528 (մուտքի ամսաթիվ՝ 01.02.2020): Ձեր ուշադրությանն ենք ներկայացնում «Բնական պատմության ակադեմիա» հրատարակչության կողմից հրատարակված ամսագրերը.