Օրորոցային թերթիկ կարգապահության համար՝ «Ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտություն. Ինչպես է «QWERTY էֆեկտն» ազդում մեր բանավոր նախասիրությունների վրա. Կիրառելով ինստիտուցիոնալ թակարդի տեսությունը մակրոտնտեսական քաղաքականության վերլուծության մեջ

QWERTY էֆեկտները ժամանակակից գիտական գրականության մեջ նշանակում են բոլոր տեսակները
համեմատաբար անարդյունավետ, բայց կայուն չափանիշներ, որոնք ցույց են տալիս, որ «պատմությունը կարևոր է»:

Այս ազդեցությունները կարող են հայտնաբերվել երկու եղանակով.

- կամ համեմատել իրականում գոյակցող ժամանակակից աշխարհտեխնիկական ստանդարտները կամ համեմատել իրականացված տեխնիկական նորամուծությունները հնարավոր նորարարությունների հետ, որոնք չեն իրականացվել:

Ստանդարտներ, որոնք գոյակցում են:

Չնայած ժամանակակից տնտեսությունը վաղուց գլոբալացված և միավորված է, աշխարհի տարբեր երկրներ շարունակում են պահպանել միմյանց հետ անհամատեղելի տարբեր տեխնիկական ստանդարտներ։ Որոշ օրինակներ հայտնի են. Բացի այդ հայտնի պատմությունստեղնաշարերով գրամեքենաներ, որից, ըստ էության, առաջացել է QWERTY էֆեկտներ տերմինը, կարելի է օրինակ բերել, օրինակ, ձախակողմյան (նախկին Բրիտանական կայսրությունում) և աջակողմյան երթեւեկության տարբերությունները տարբեր երկրների ճանապարհներին։ Սա ստիպում է որոշ ավտոարտադրողների ղեկը դնել ձախ կողմում գտնվող մեքենաների վրա, իսկ մյուսները՝ աջ: Այլ օրինակներ ավելի քիչ հայտնի են, ինչպիսիք են ռելսաչափի կամ փոխանցման ստանդարտների տարբերությունները:

Միգուցե QWERTY էֆեկտները միայն համեմատաբար վաղ են հայտնվել տնտեսական պատմության մեջ: Ոչ, դրանք դրսևորվում են գիտատեխնիկական հեղափոխության դարաշրջանում։ Որպես օրինակ, հաճախ որպես օրինակ են բերվում հեռուստատեսային սարքավորումների ստանդարտների ձևավորումը (550 տող ստանդարտ ԱՄՆ-ում՝ համեմատած Եվրոպայի լավագույն 800 տողանոց ստանդարտի հետ), տեսաերիզներ և ձայնասկավառակներ (VHS ստանդարտի հաղթանակ BETA-ի նկատմամբ), ծրագրային ապահովման շուկայի զարգացումը (DOS / WINDOWS-ի հաղթանակ Macintosh-ի նկատմամբ) և այլն:

HSE-ի սիմպոզիումի ժամանակ Դ.Կոտյուբենկոն խոսեց այն մասին, թե ինչպես են տեխնոլոգիական QWERTY-էֆեկտները խոչընդոտում էլեկտրոնային դրամական հաշվարկների համակարգերի զարգացմանը: Պարզվում է, որ նախկինում ներդրված դեբետային պլաստիկ քարտերը և չեկային հաշվարկների հին համակարգը խոչընդոտում են զարգացած երկրներում ավելի առաջադեմ «էլեկտրոնային փողերի» (չիպային քարտերի) ներդրմանը։ Արդյունքում, փորձագետները կանխատեսում են «էլեկտրոնային փողի» անցման ավելի բարձր տեմպեր կամ այն երկրների կողմից, որոնք որոշակիորեն ետ են մնում իրենց զարգացումից (օրինակ՝ Ռուսաստանը), կամ շատ ուժեղ պետական կարգավորում ունեցող երկրների կողմից (օրինակ՝ Սինգապուրը):

Ստանդարտներ, որոնք կարող են գոյակցել:

Տարբեր չափանիշների մրցակցության ուսումնասիրության համեմատ, ինչ-որ չափով ավելի սպեկուլյատիվ, բայց և ավելի խոստումնալից է «տապալված տնտեսական պատմության» վերլուծությունը։ Բանն այն է, որ շատ պատմաբան-տնտեսագետների կարծիքով, շուկայական հանգամանքների բերումով հաղթած որոշ տեխնիկական նորամուծություններ արգելափակեցին զարգացման այլ, պոտենցիալ ավելի արդյունավետ ուղիները։ Իրականում իրականացված և պոտենցիալ հնարավոր տեխնոլոգիական ռազմավարությունների արդյունավետությունը համեմատելու գաղափարն առաջին անգամ արտահայտվել է 1964 թվականին տպագրված ամերիկացի տնտեսական պատմաբան Պ. Վոգելիի տխրահռչակ գրքում՝ «Երկաթուղիները և Ամերիկայի տնտեսական աճը»։

Ավանդաբար համարվում էր, որ հենց երկաթուղու շինարարությունն էր 19-րդ դարում Ամերիկայի արագ տնտեսական աճի «լոկոմոտիվներից» մեկը: Ֆոգելը փորձեց թվերի լեզվով ստուգել տրանսպորտային հեղափոխության սովորական գնահատականները։ Նա կառուցեց կեղծ մոդել. ինչպես կզարգանար Միացյալ Նահանգները, եթե «երկաթե ձիերի» փոխարեն նրա տարածքները շարունակեին ճամփորդել բեմական կառքերով և շոգենավերով: Մաթեմատիկական հաշվարկների արդյունքները բավականին պարադոքսալ էին. երկաթուղու շինարարության ներդրումը պարզվեց, որ չափազանց փոքր է, ընդամենը մի քանի ամսում հավասար ազգային արդյունքին (1890թ. ԱՄՆ ՀՆԱ-ն ավելի ցածր կլիներ մոտ 4-5%-ով):

Աղմկոտ քննարկում անմիջապես բռնկվեց Ֆոգելի գրքի շուրջ։ Քննադատները իրավացիորեն մատնանշեցին, որ նրա հաշվարկների ճշգրտությունը շատ կամայական է, քանի որ դժվար է հուսալիորեն չափել այն, ինչ չկա: Ամենակարևորն այն է, որ Ֆոգելի մոդելը վերացրեց որոշ կարևոր որակական փոփոխություններ, որոնք սկսվել էին շինարարության արդյունքում երկաթուղիներ, մասնավորապես, քանի որ փոխադրումների արագացումը հնարավոր դարձրեց նոր ապրանքների արտադրություն, որոնք հակառակ դեպքում չէին արտադրվի։

Դեյվիդը և այլ «QWERTY տնտեսագետներ»՝ չփորձելով չափել
այլընտրանքային տեխնոլոգիական ռազմավարություններ, բայց լայնորեն օգտագործում են իրականի որակական համեմատությունը ներուժի հետ: Ընդ որում, եթե Ֆոգելը խոստովաներ, որ ներս իրական պատմությունամենաարդյունավետ տարբերակը դեռ հաղթեց, ապա Դավիթի հետևորդները խոստովանում են, որ հնարավոր է հաղթել միայն անարդյունավետ տարբերակը:

Նման օրինակներից մեկը միջուկային էներգիայի պատմությունն է: Ժամանակակից «խաղաղ ատոմը», ըստ էության, « սառը պատերազմ«որովհետև առաջինը ատոմակայաններ 1950-1960-ական թթ նախատեսված էին հիմնականում ցույց տալու տեխնոլոգիաների խաղաղ օգտագործման հնարավորությունը, որոնք ի սկզբանե նախատեսված էին ռազմական նպատակներով: Սա նպաստեց թեթև ջրի ռեակտորների ընդունմանը որպես ստանդարտ, բայց ենթադրվում է, որ քաղաքացիական անձանց համար այլընտրանքային նախագծեր միջուկային ռեակտորներ(օրինակ, գազով հովացվող ռեակտորը), որը գենետիկորեն կապված չէ ռազմական տեխնոլոգիաների հետ, կարող է ավելի արդյունավետ լինել:

Այսպիսով, QWERTY-էֆեկտների բազմաթիվ ուսումնասիրություններից հետո, պատմաբան-տնտեսագետները զարմանքով հայտնաբերեցին, որ մեզ շրջապատող տեխնոլոգիական առաջընթացի խորհրդանիշներից շատերը մեզ քաջ հայտնի տեսք են ձեռք բերել, ընդհանուր առմամբ, հիմնականում պատահական հանգամանքների արդյունքում: Այս զարմանքը պայմանավորված է նրանով, որ տնտեսագիտության մեջ գոյություն ունեցող ընտրության տեսությունը կառուցված է հիմնականում հավասարակշռված շուկայական գնի հաստատման մոդելի վրա, որը տեղի է ունենում, ինչպես նշեց Ս. Ծիրելը, փորձի և սխալի միջոցով շատ մեծ (սահմանում - անսահման) գործարքների գործընթացում։ Նոր ստանդարտի սահմանման ակտերի թիվն ակնհայտորեն սահմանափակ է. սովորաբար մի քանի փորձ է արվում սահմանել համեմատաբար անարդյունավետ ստանդարտներ, այնուհետև սահմանվում է բավականաչափ արդյունավետ չափորոշիչ, որը հետագայում կամ ընդհանրապես չի ճշգրտվում, կամ ճշգրտվում է մի քանի անգամ: Հետևաբար, օպտիմալ ստանդարտին հասնելը կանոն չէ, այլ բացառություն [Tsirel, 2005]: Այսպիսով, տնտեսական պատմության նոր մոտեցումն օգնում է հասկանալ, որ շուկայական մեխանիզմը չի օպտիմալացնում աշխարհում ամեն ինչ։

Ռ.Մ. ՆՈՒՐԵՎ, Յու.Վ. ԼԱՏՈՎ
Ի՞նչ է ուղուց կախվածությունը և ինչպես են այն ուսումնասիրում ռուս տնտեսագետները:

Ըստ Արթուրի և Դեյվիդի, տեխնոլոգիական զարգացման իրավիճակը բնութագրվում է նախորդ զարգացման հետագծից կախվածությամբ, եթե.

Իրականում դիտարկվող զանգվածային տեխնոլոգիայի ընտրությունը կանխատեսելի չէր.

Այս ընտրությունը գրեթե անհնար է փոխել՝ կապված ծախսերի մեծության հետ, որոնք պետք է իրականացվեն համակարգված և միաժամանակյա (կամ կարճ ժամանակում).

Զանգվածային արտադրության տեխնոլոգիան, ամենայն հավանականությամբ, անարդյունավետ կլինի:

Նման իրավիճակների առաջացումը, իր հերթին, երկու մեխանիզմների գործունեության արդյունք է. բ) փոքր պատահական իրադարձությունների ազդեցությունը.

Աճող եկամտաբերությունը նաև հետևանք է տեխնոլոգիայի փոխկապակցվածության և դրա հետ աշխատելու հմտությունների բարելավման, որպես մարդկային կապիտալի մաս, որը բխում է տեխնոլոգիայի կիրառման ընթացքում ուսուցման գործընթացից ( սովորել օգտագործելով),ինչպես նաև ցանցի արտաքին ազդեցությունները և ներդրումների անշարժունակությունը։

Որպես օրինակ, մասնավորապես, գրամեքենաների, այնուհետև համակարգիչների QWERTY ստեղնաշարի դասավորությունը (QWERTYԼատինական ստեղնաշարի դասավորության առաջին վեց տառերն են): Այս դասավորությունը առաջացել է այն պատճառով, որ մեխանիկական գրամեքենաների վրա տառերի ամենահաճախ կրկնվող հաջորդականությունը տպելիս խուսափում էր լծակների սեղմումից: Հետագայում այս թերությունը՝ լծակների կալանքը, հաղթահարվեց, սակայն ստեղնաշարը qwertyարդեն նվաճել է աշխարհը: Այլընտրանքային, հաճախ ավելի էրգոնոմիկ դասավորությամբ գրամեքենաները պահանջարկ չունեին, այդ թվում նաև այն պատճառով, որ մեքենագրողների մեծամասնությունն ուներ ստեղնաշարի վրա մուտքագրելու հմտություններ։ qwerty,նրանց վերապատրաստումը չափազանց թանկ կարժենա:

Փոքր պատահական իրադարձությունների մեխանիզմը, այսինքն. այնպիսի իրադարձություններ, որոնք հնարավոր չէր նախապես կանխատեսել սահմանափակ գիտելիքներով արտաքին դիտորդի կողմից, «պատասխանատու է», թե իրականում առկա տեխնոլոգիաներից որն է ընտրվել՝ հաղթելով.

1 Դեյվիդ Պ.Կլիո եւ QWERTY-ի տնտեսագիտություն // American Economic Review.

1985 թ. 75. P. 332-337.

Արթուր Բ.Վ.Մրցակցող տեխնոլոգիաներ, աճող եկամուտներ և կողպեքներ ըստ պատմական իրադարձությունների//Տնտեսական հանդես. 1989 թ. 99. էջ 116-131։

ֆունկցիոնալ համանման տեխնոլոգիաների հետ մրցակցության մեջ։ Նրա «շնորհիվ» նման հաղթանակը սովորաբար ավելի մեծ արդյունավետության հետ չի ասոցացվում։

Հետագայում, նախորդ զարգացման հետագիծից կախվածության հայեցակարգի օգնությամբ նրանք սկսեցին նաև վերլուծել ինստիտուցիոնալ փոփոխությունները։ Ինստիտուցիոնալ իներցիան է պատճառը, որ տնտեսության ինստիտուցիոնալ կառուցվածքում տվյալ պահին հայտնի ինստիտուցիոնալ նորամուծությունները, սկզբունքորեն ավելի արդյունավետ, քան իրականում օգտագործվածները, այնուամենայնիվ գործնականում չեն կիրառվում:

Ինստիտուցիոնալ իներցիայի երևույթի հիմքում ընկած է, առաջին հերթին, տնտեսական գործակալների սահմանափակ ռացիոնալությունը, ովքեր ընտրել և սկսել են զանգվածաբար տիրապետել ոչ լավագույն հաստատությանը, և, ի լրումն, զուտ տնտեսական գործոնները, որոնք աննպատակահարմար են դարձնում ինստիտուտի փոփոխությունը զգալի ծախսերի սպառնալիքի պատճառով:

Ինստիտուցիոնալ իներցիայի այլընտրանքային տեսակետը կապված է տեխնոլոգիական փոփոխությունները վերլուծելու շումպետերյան և նեո-շումպետերյան ավանդույթի հետ: Դրան համապատասխան՝ տեխնոլոգիական փոփոխություններ են իրականացվում որոշակի կլաստերների շրջանակներում, որոնք տեխնոլոգիական տարբերակների սահմանափակ շրջանակ են, որոնք կարող են ձևավորվել նախնական գիտելիքներից։

Տեխնոլոգիական փոփոխությունների ոլորտում նախորդ զարգացման հետագիծից կախվածության նկարագրված մեկնաբանությունները, երբ կիրառվում են ինստիտուցիոնալ փոփոխությունների դաշտում, հանգեցնում են տնտեսությունների ինստիտուցիոնալ կառուցվածքի էական կամ կտրուկ փոփոխությունների հնարավորության էականորեն տարբեր գնահատականների: Վկախված ինստիտուցիոնալ իներցիայից:

Ըստ ՀետՄեկնաբանություններից առաջինը, չկա նոր հաստատության (կամ ինստիտուտների համակարգի) գաղափարի բովանդակության սահմանափակումներ, բացառությամբ անհատների ստեղծագործական կարողությունների սահմանափակումների, որոնք ձգտում են ձևավորել իրենց շահերին լավագույնս համապատասխանող ինստիտուցիոնալ միջավայր: Ինստիտուցիոնալ փոփոխության գաղափարը կարող է նաև փոխառվել կամ նպատակային ձևավորվել, այսինքն. նախագծված լինի. Սակայն զանգվածային պրակտիկայում կմտնի միայն այդ ինստիտուցիոնալ փոփոխությունը, որի օգուտները կգերազանցեն նոր կանոնին հետևելու ծախսերը։

Ըստ ինստիտուցիոնալ իներցիայի երկրորդ մեկնաբանության, ստեղծված ինստիտուցիոնալ միջավայրի շրջանակներում չեն կարող առաջանալ ինստիտուցիոնալ նորարարությունների գաղափարներ, որոնք չեն հանդիսանում այս միջավայրը կազմող կանոնների բաղադրիչների վերամիավորումը: Պարզվում է, որ նոր կանոնի նպատակաուղղված ձևավորումը, այս մոտեցմամբ, հիմնովին սահմանափակված է ամբողջականությամբ ձևավորված բազմազանության շրջանակով.

նշված բաղադրիչների բոլոր հնարավոր համակցությունների թվարկումը. Միևնույն ժամանակ, փոխառված գաղափարը, որը չի տեղավորվում այս շրջանակում, մերժվում է ոչ թե անարդյունավետության պատճառով (կարևոր չէ՝ սոցիալական անարդյունավետություն կամ անարդյունավետություն ինստիտուցիոնալ միջավայրը վերակառուցող հատուկ շահագրգիռ խմբերի համար), այլ առկա կանոնների հետ անհամապատասխանության պատճառով:

Թե՛ տեխնոլոգիական, և թե՛ ինստիտուցիոնալ փոփոխությունների փորձը խստորեն հիմնավորում է Արթուրի և Դեյվիդի և նրանց հետևորդների աշխատություններում տրված ինստիտուցիոնալ իներցիայի մեկնաբանության ավելի ճիշտ մեկնաբանության օգտին: Այլ կերպ ասած, նորարարության ազատորեն առաջացող գաղափարներն անցնում են ընտրության ֆիլտրով` ըստ արդյունավետության չափանիշի, որը որոշում է, թե դրանցից որն է (հաշվի առնելով աճող եկամտաբերությունը և նախնական ընտրության պատահականությունը) զանգվածային բաշխում: Պատմական ժառանգությունը (լինի ֆիզիկական կամ ինստիտուցիոնալ) այս հայեցակարգի շրջանակներում դրսևորվում է ոչ թե գաղափարների սահմանափակմամբ, այլ օգուտների և ծախսերի հատուկ կառուցվածքով, որոնք սկզբունքորեն բնորոշ են նմանատիպ նորամուծություններին, որոնք մրցակցում են բաշխման համար ոչ համընկնող տնտեսական համակարգերում:

Նկատի ունեցեք, որ ինստիտուցիոնալ իներցիայի հայեցակարգի էվրիստիկ արժեքը ոչ թե ինստիտուցիոնալ վերափոխման ճանապարհին ծագած որևէ դժվարության «համընդհանուր» բացատրության հնարավորության մեջ է, այլ հին կանոնների կոնկրետ շահառուների վրա ուշադրություն հրավիրելու մեջ, որոնք վերջիններիս շնորհիվ ունեն տնտեսական և քաղաքական հնարավորություններ, որոնք թույլ են տալիս արգելափակել պոտենցիալ ավելի արդյունավետ նորարարությունները:

Արգելափակման էֆեկտի հայեցակարգը օգտագործվել է Դուգլաս Նորթի կողմից՝ բացատրելու այն իրավիճակները, որոնք հաճախ հանդիպում են գործնականում, որտեղ ինստիտուցիոնալ փոփոխությունը, որը կարող է զգալիորեն բարելավել արժեքի արտադրության պայմանները, չնայած դրան, գործնականում չի իրականացվում:

12. Ուղու կախվածության դերը, QWERTY-էֆեկտները պետական կառավարման մեջ. խնդիր կամ հնարավորություն:

«Ճանապարհի կախվածությունը» (կախվածությունը նախորդ զարգացումից) հասկացություն է, որը նախաձեռնում է նոր գոյաբանական շեշտադրումների տեղադրումը հասարակական գիտությունների. Նրա ձևավորումը տեղի է ունենում մի ժամանակաշրջանում, երբ սոցիալական վերափոխումները հասել են աննախադեպ անորոշության՝ սոցիալական գիտությունների այս փոփոխությունների դինամիկան արտացոլելու առումով։ Այս առումով ցանկացած սոցիալական խնդիր, որն ունի սոցիալական ժամանակի խնդրի վերջին հիմքը, անցումային շրջանում, բացահայտվում է մարդու և հասարակության պատմականության տեսանկյունից։ Ռուսաստանի համար, իր «անկանխատեսելի», երբեմն միտումնավոր կեղծված անցյալով, ուղուց կախվածությունը օժտված է նշանակալի իմաստային և բացատրական ներուժով, բացելով սոցիալական հիշողությունը մեկ ամբողջականության մեջ ինտեգրելու նոր հնարավորություններ: Ներքին և արևմտյան ավանդույթներում ուղու կախվածության հայեցակարգման համեմատական վերլուծությունը բացահայտում է տարբեր մշակույթներին բնորոշ ժամանակի հակադրության առանձնահատկությունները:

Իր ամենաընդհանուր ձևով այն հանգում է անցյալի «իմաստը» ներկայի և ապագայի պնդմանը, և դա չնչին է հնչում: Խնդիրը դրան վերլուծական արդյունավետություն տալն է։ Այստեղ կարող է օգտակար լինել անդրադառնալ «ուղիների կախվածության» հայեցակարգին, որն ակտիվորեն քննարկվում է ժամանակակից տնտեսական տեսության շրջանակներում, այսինքն. կախված նախորդ զարգացումներից:

Այն հեռու է սպեկուլյատիվ «պատմաբանությունից», քանի որ կառուցված է բացատրելու մի շատ կոնկրետ երևույթ՝ այնպիսի տեխնիկական ստանդարտների հաղթանակի դեպքեր, որոնք լավագույնը, ամենաարդյունավետն ու խնայողությունն են։ Այս երեւույթը չի կարող բացատրվել նեոկլասիկական տնտեսական տեսության շրջանակներում, ըստ որի մրցակցային շուկայական մեխանիզմները պետք է հանգեցնեն ամենաարդյունավետ տեխնիկական լուծումների ընտրությանը։ Ճանապարհի կախվածության տեսության պատասխանն այն է, որ նախնական ընտրությունը կատարվում է այս կամ այն տարբերակի ոչ ակնհայտ առավելությունների պայմաններում և կարող է որոշվել պատահական կամ «ոչ տնտեսական» գործոններով։ Եվ հետո սկսում են գործել մեխանիզմները՝ տեխնիկական փոխկախվածություն, մասշտաբների մեծացում, կապիտալ սարքավորումների երկարակեցություն, որոնք տնտեսվարողների համար նախընտրելի են (ավելի շահավետ) օգտագործել սահմանված ստանդարտը, այլ ոչ թե փորձել ներմուծել մեկ այլ, թեկուզ տեխնիկապես ավելի առաջադեմ: Որոշակի պայմաններում նախկինում կատարված ընտրությունները կանխորոշում են այսօրվա ընտրությունը, երբ այդ պայմաններն այլևս գոյություն չունեն: Սա կախվածություն է նախորդ զարգացումից։

Ճանապարհային կախվածության հայեցակարգի ընդհանրացումը կապված է դրա զարգացման հետ նեոինստիտուցիոնալ տնտեսական տեսության շրջանակներում՝ նախ բացատրելով, թե ինչու են որոշ երկրներ երկար ժամանակ հաջող տնտեսական զարգացում ցույց տալիս, իսկ մյուսները նույնքան կայուն հետ են մնում: Պատասխանը գտնվեց այն ինստիտուտների տարբերությունների մեջ, որոնք ժամանակին հաստատվել էին այն երկրներում, որոնք ունեին տնտեսական աճի մոտավորապես նույն մեկնարկային հնարավորությունները: Հետագա վերլուծությունը ցույց է տվել, որ ինստիտուտների պատմության մեջ կան նաև ուղուց կախվածության մեխանիզմներ՝ համակարգման ազդեցություն, ցանցային էֆեկտներ, սոցիալական կապիտալի կայունություն: Ինստիտուցիոնալ ոլորտում զարգացման կախվածությունը նման է տեխնոլոգիայի ուղուց կախվածությանը, երկուսն էլ հիմնված են ընդհանուր պրակտիկայի հաստատման արժեքի վրա (տեխնիկական կամ կանոնների վրա), որն ապացուցում է, որ թանկ է փոփոխությունները:

«Ինստիտուցիոնալ թակարդների» խնդիրը վերջին տասը տարիների ընթացքում գրավել է տնտեսագետների և գիտնականների ուշադրությունը, ովքեր ուսումնասիրում են տնտեսական գործընթացներն անցումային տնտեսություն ունեցող երկրներում։

Անգլալեզու գրականության մեջ «ինստիտուցիոնալ թակարդն» ամենից հաճախ օգտագործվում է ոչ թե որպես «ինստիտուցիոնալ թակարդ», այլ որպես կողպեքի էֆեկտ. ըստ Նորթի, դա նշանակում է, որ որոշում կայացնելուց հետո այն դժվար է փոխել (2): Նեոինստիտուցիոնալ տեսության առումով «ինստիտուցիոնալ թակարդը անարդյունավետ կայուն նորմ է (անարդյունավետ ինստիտուտ), որն ունի ինքնապահպանման բնույթ» (3): Դրա կայունությունը նշանակում է, որ եթե համակարգում գերիշխում էր անարդյունավետ նորմ, ապա ուժեղ խռովությունից հետո համակարգը կարող է ընկնել «ինստիտուցիոնալ թակարդը», իսկ հետո կմնա դրա մեջ, եթե անգամ արտաքին ազդեցությունը վերացվի։

Ինչպես նշում է Դ. Նորթը, «տեխնոլոգիական դաշտում փոփոխությունների աճը, երբ վերցված է որոշակի ուղղությամբ, կարող է հանգեցնել մեկ տեխնոլոգիական լուծման հաղթանակին մյուսների նկատմամբ, նույնիսկ երբ առաջին տեխնոլոգիական ուղղությունը, ի վերջո, պարզվում է, որ ավելի քիչ արդյունավետ է, քան մերժված այլընտրանքը» (3):

Նման անարդյունավետ տեխնոլոգիական զարգացման դասագրքային օրինակը QWERTY էֆեկտի խնդիրն էր, որը նկարագրված էր Պ.Դեյվիդի աշխատության մեջ (1) և հետագայում զարգացավ Վ.Մ. Պոլտերովիչի աշխատություններում (3) հաստատությունների հետ կապված և սահմանվեց որպես ինստիտուցիոնալ ծուղակ:

Ավելին, այս դեպքում կիրառական տեխնոլոգիայի արդյունավետության կամ անարդյունավետության աստիճանի մասին քննարկումները հետին պլան են մղվում, քանի որ. գիտական հետաքրքրություններկայացնում է QWERTY էֆեկտների գոյության բուն հնարավորությունը, որոնք անվանվել են վերը նշված օրինակի անալոգիայով, և դրանց հետ կապված խնդիրների լուծման որոնում:

Գործարքի ծախսերի տեսության տեսանկյունից QWERTY էֆեկտի տեսքը բացատրվում է առնվազն երկու պատճառով.

1. Տնտեսական գործակալների տարբեր խմբերի մի շարք շահերի անհամապատասխանություն. QWERTY էֆեկտի հայտնվելը արտադրողների և սպառողների շահերի մասնակի անհամաձայնության արդյունք է: Արտադրողների նպատակն է ավելի արագ և ավելի վաճառել, դրան հասնելու համար ընդունվել է ստեղնաշարի վրա տառերի իրական դասավորությունը։ Սպառողների նպատակն է 1) բարելավել փաստաթղթերի որակը (տպագիրն ավելի ներկայանալի է և ընթեռնելի, քան ձեռքով գրված) և 2) հայտնվել է մի փոքր ուշ՝ ավելացնել մուտքագրման արագությունը։ Հաշվի առնելով նպատակների տարբեր համատեղելիությունը (չեզոքություն, համատեղելիություն, անհամատեղելիություն և դրանց փոխազդեցության ազդեցության աստիճանը՝ չեզոք, աճող և նվազող), արտադրողների (ավելի շատ վաճառել) և սպառողների նպատակները (բարելավել թղթաբանության որակը) կարելի է համատեղելի համարել: Այնուամենայնիվ, հետագայում վաճառքների քանակի համադրությունը և տպագրության արագացումը՝ փոխելով տառերի դասավորությունը ստեղնաշարի վրա, ակնհայտորեն անհամատեղելի նպատակներ են։ Այս դեպքում թակարդն ընկնելու կամ չընկնելու արդյունքը կախված է նպատակների պարտադրումից ստացված էֆեկտից։ Եթե գնորդները չունենային առաջին թիրախը, գուցե դա կխրախուսեր արտադրողներին ավելի արագ տառեր փնտրել: Այնուամենայնիվ, սպառողների երկակի նպատակները խթանեցին QWERTY-արդյունավետ արտադրանքի արտադրության նախնական պահանջարկը և ընդլայնումը, հետագայում մասշտաբի տնտեսությունները դեր խաղացին:

Ելնելով վերոգրյալից՝ հետևում է, որ QWERTY էֆեկտը առաջարկի կողմի տնտեսության արտադրանքներից մեկն է և միևնույն ժամանակ ֆիասկո, երբ արտադրողների շահերը գերակայում են սպառողների ճաշակին և նախասիրություններին:

Այսպիսով, ձևավորվեց ծուղակ, որից ելքը կապված էր բարձր ծախսերի հետ (գրամեքենաների վրա արդեն աշխատող մեքենագրողների վերապատրաստում, դիմադրության և վերապատրաստման ծախսեր, արտադրության վերապրոֆիլավորում՝ նոր ստեղնաշարով գրամեքենաներ արտադրելու համար, ինչպես նաև սպառողների կարծիքը փոխելու ծախսեր այս արտադրանքի արդյունավետության բացակայության մասին):

2. Կարճաժամկետ և երկարաժամկետ շահերի անհամապատասխանություն. Տվյալ դեպքում նման անհամապատասխանությունը կապված է «արդյունավետություն» հասկացության հետ և մեծապես պայմանավորված է տեղեկատվության ոչ ամբողջականությամբ։ Քանի որ տնտեսվարող սուբյեկտներն ունեն թերի տեղեկատվություն, մասնավորապես տեխնոլոգիաների զարգացման ապագա մակարդակի մասին, իսկ երբեմն էլ հասարակության այլ ոլորտներում տեղեկատվության սահմանափակ լինելու պատճառով (մարդու ֆիզիկական և մտավոր կարողությունների պատճառով), սխալ է խոսել որոշակի տեխնոլոգիաների, կազմակերպման մեթոդների արդյունավետության մասին, մենք կարող ենք խոսել միայն զարգացման ներկա փուլում համեմատական արդյունավետության մասին:

Ելնելով այս երկու պատճառներից՝ կարելի է բացատրել մի շարք միմյանց հետ անհամատեղելի, համեմատաբար անարդյունավետ ստանդարտների առկայությունը՝ էլեկտրաէներգիայի փոխանցում, տարբեր երկաթուղային չափիչներ, ճանապարհների բազմակողմ երթևեկություն և այլն։

9. Բյուրոկրատիայի դերը արդիականացման գործընթացներում. Բյուրոկրատիան «հրեշ» է, թե՞ «ռացիոնալ մեքենա»։

Բյուրոկրատիա- սա կազմակերպչական կառուցվածքում ընդգրկված պրոֆեսիոնալ մենեջերների սոցիալական շերտ է, որը բնութագրվում է հստակ հիերարխիայով, «ուղղահայաց» տեղեկատվական հոսքերով, որոշումների կայացման պաշտոնական մեթոդներով, հասարակության մեջ հատուկ կարգավիճակի պահանջով:

Բյուրոկրատիան հասկացվում է նաև որպես փակ շերտ բարձրաստիճան պաշտոնյաներհակադրվելով հասարակությանը, զբաղեցնելով նրանում արտոնյալ դիրք, մասնագիտանալով կառավարման մեջ, մենաշնորհացնելով իշխանության գործառույթները հասարակության մեջ՝ իր կորպորատիվ շահերն իրացնելու համար։

«Բյուրոկրատիա» տերմինը օգտագործվում է ոչ միայն որոշակի սոցիալական խմբին մատնանշելու համար, այլև պետական մարմինների կողմից ստեղծված կազմակերպությունների համակարգին՝ իրենց գործառույթներն առավելագույնի հասցնելու նպատակով, ինչպես նաև գործադիր իշխանության ճյուղավորված կառուցվածքում ընդգրկված հաստատություններին և գերատեսչություններին:

Բյուրոկրատիայի ուսումնասիրության վերլուծության օբյեկտներն են.

հակասություններ, որոնք առաջանում են կառավարման գործառույթների իրականացման ընթացքում.

կառավարումը որպես աշխատանքային գործընթաց;

շահերը սոցիալական խմբերներգրավված է բյուրոկրատական հարաբերություններում.

Վեբերի բյուրոկրատիայի տեսությունը

«Բյուրոկրատիա» տերմինի առաջացումը կապված է ֆրանսիացի տնտեսագետ Վենսան դը Գուրնեի անվան հետ, ով այն ներմուծել է 1745 թվականին՝ գործադիր իշխանությունը նշելու համար։ Այս տերմինը գիտական շրջանառության մեջ մտավ գերմանացի սոցիոլոգ, տնտեսագետ, պատմաբանի շնորհիվ Մաքս Վեբեր (1864-1920), բյուրոկրատիայի ֆենոմենի առավել ամբողջական և համապարփակ սոցիոլոգիական ուսումնասիրության հեղինակ։

Վեբերն առաջարկել է կազմակերպչական կառուցվածքի բյուրոկրատական հայեցակարգի հետևյալ սկզբունքները.

կազմակերպության հիերարխիկ կառուցվածքը;

օրինական լիազորությունների վրա հիմնված պատվերների հիերարխիա.

ցածր մակարդակի աշխատողի ենթակայությունն ավելի բարձրին և պատասխանատվությունը ոչ միայն սեփական, այլև ենթակաների գործողությունների համար.

մասնագիտացում և աշխատանքի բաժանում ըստ գործառույթների.

ընթացակարգերի և կանոնների հստակ համակարգ, որն ապահովում է արտադրական գործընթացների իրականացման միատեսակությունը.

առաջխաղացման և պաշտոնավարման համակարգ, որը հիմնված է հմտությունների և փորձի վրա և չափվում է չափանիշներով.

կապի համակարգի կողմնորոշումը ինչպես կազմակերպությունում, այնպես էլ դրսում գրավոր կանոններին.

«Բյուրոկրատիա» տերմինն օգտագործվել է Վեբերի կողմից՝ նշանակելու ռացիոնալ կազմակերպություն, որի դեղատոմսերն ու կանոնները ստեղծում են հիմքը. արդյունավետ աշխատանքև թույլ են տալիս պայքարել ֆավորիտիզմի դեմ։ Բյուրոկրատիան նրա կողմից դիտվում էր որպես մի տեսակ իդեալական կերպար, ամենաարդյունավետ գործիքը սոցիալական կառույցների և առանձին կառուցվածքային միավորների կառավարման համար։

Ըստ Վեբերի, բյուրոկրատական հարաբերությունների խիստ պաշտոնական բնույթը, դերային գործառույթների բաշխման հստակությունը, բյուրոկրատների անձնական շահագրգռվածությունը կազմակերպության նպատակներին հասնելու համար հանգեցնում են ժամանակին և որակյալ որոշումների ընդունմանը, որոնք հիմնված են ուշադիր ընտրված և ստուգված տեղեկատվության վրա:

Բյուրոկրատիան որպես ռացիոնալ կառավարման մեքենա բնութագրվում է.

խիստ պատասխանատվություն աշխատանքի յուրաքանչյուր ոլորտի համար.

համակարգում կազմակերպչական նպատակներին հասնելու համար.

անանձնական կանոնների օպտիմալ գործողություն;

հստակ հիերարխիկ հարաբերություններ.

Անցումային շրջանի համար (պաշտոնյաների ագրեգատից մինչև բյուրոկրատիա) այս միջոցառումները պետք է զուգակցվեն արդիականացման ծրագրի իրականացման համար պաշտոնյաների մոտիվացիայի ստեղծման հետ: Մեխանիզմների ամբողջությունը դասական է՝ բարձր աշխատավարձ և սոցիալական փաթեթ այն պաշտոնյաների համար, որոնցից կախված է արդիականացման նախագծի որոշակի բլոկների առաջմղումը։

Սակայն այստեղ անխուսափելի հարց է առաջանում՝ իրականում ի՞նչ է նշանակում արդիականացման նախագիծ ժամանակակից Ռուսաստան? Թե ինչպիսի բյուրոկրատիայի կարիք կունենա ռուսական հասարակությունը, ի վերջո, կախված կլինի այս նախագծի էական հատկանիշներից։

Արդիականացման նախագիծ և բյուրոկրատիայի հեռանկարներ

Արդիականացման նախագիծը, անկախ իր բովանդակությունից, նորարարական նախագծի հատուկ դեպք է, այսինքն՝ «նպատակային փոփոխության կամ նոր տեխնիկական կամ սոցիալ-տնտեսական համակարգի ստեղծման» նախագիծ։ Արդիականացման նախագիծը բնութագրվում է գիտատեխնիկական նշանակության ամենաբարձր մակարդակով՝ այս ցուցանիշով գերազանցելով նախագծերի այնպիսի տեսակներ, ինչպիսիք են՝ նորարարական, առաջադեմ և պիոներ նորարարական.

Ժամանակակից Ռուսաստանում «արդիականացման նախագիծ» հասկացությունը բավականին լայնորեն կիրառվում է փորձագետների կողմից 21-րդ դարի սկզբից. դեռևս 2001 թվականին Սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական գիտությունների հետազոտությունների միջազգային հիմնադրամում (Գորբաչով-Ֆոնդ) հետազոտական խումբը, որը ղեկավարում էր փիլիսոփայության դոկտոր Վ. Մեր կարծիքով, դրա հեղինակները հարաբերականորեն զերծ էին գաղափարական «կախարդանքներից», ուստի նրանց հաջողվեց մի շարք ինտելեկտուալ բեկումներ կատարել։ Իհարկե, նախագծում առկա էր գաղափարախոսությունը (այս դեպքում տեղին է հետևյալ մեջբերումը. «Ռուսական արդիականացման նախագծի ձևավորման մեջ կարևոր տեղ է գրավում սոցիալ-դեմոկրատական դիրքորոշումը «կապիտալիզմ-սոցիալիզմ» երկփեղկվածության վերաբերյալ [Modernization Challenge ... 2001], բայց դրա հեղինակները կարծում էին, որ դրանց գերկառուցվածքը երկրի արդիականացումն է և ոչ թե գերկառուցվածքը:

10. Նոր պետական կառավարման հիմնական դրույթները.

Պետական կառավարման հիմունքներ

Պետական կառավարում- սա պետության ներսում հարաբերությունների կարգավորման գործընթացն է՝ ազդեցության ոլորտների բաշխման միջոցով հիմնական տարածքային մակարդակների և իշխանության ճյուղերի միջև։ Պետական կառավարումը հիմնված է պետական շահի վրա՝ ուղղված պետության, նրա հիմնական ինստիտուտների ամբողջականության պաշտպանությանը, քաղաքացիների կյանքի մակարդակին և որակին աջակցելուն: Հանրային (պետական) շահի իրականացման առաջնահերթ ոլորտներից է մի քանի գործառույթների կատարման անհրաժեշտությունը՝ պաշտպանական (պաշտպանական), սոցիալական, իրավական, տնտեսական, քաղաքական և արբիտրաժային։

Պետական իշխանությունը տարածվում է ինչպես պետության տարածքում, այնպես էլ դրանից դուրս գտնվող օբյեկտների վրա։

Հիմնական նշաններպետական մարմիններն են.

o ամբողջականություն;

o անբաժանելիություն;

o ինքնիշխանություն.

Պետական կառավարումն իրականացնում է հետևյալը գործառույթները։

1. Ինստիտուցիոնալ՝ իշխանության բաշխման համար պետական հարցերի լուծման համար անհրաժեշտ սոցիալ-տնտեսական, քաղաքական, քաղաքացիական ինստիտուտների հաստատման միջոցով։

2. Կարգավորող - նորմերի և օրենքների համակարգի միջոցով, որոնք սահմանում են սուբյեկտների վարքագիծը կարգավորող ընդհանուր կանոններ:

3. Նպատակների սահմանում՝ երկրի սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական զարգացման համար առաջնահերթ ոլորտների մշակման և ընտրության միջոցով. բնակչության մեծ մասի աջակցությամբ իրականացվող ծրագրերի իրականացում։

4. Ֆունկցիոնալ՝ ի դեմս նրա առաջատար ճյուղերի՝ պետության ողջ տնտեսական ենթակառուցվածքին աջակցելուն ուղղված գործողությունների մշակման և իրականացման միջոցով:

5. Գաղափարախոսական - ազգային գաղափարի ձևավորման միջոցով, որը նախատեսված է պետության սահմաններում հասարակությունը համախմբելու համար:

Հիմնական սկզբունքներըՊետական կառավարման համակարգի ձևավորումը հետևյալն է.

o իշխանությունների տարանջատում.

o փոխլրացում;

o սուբսիդիարություն;

o ինքնիշխանություն;

o ժողովրդավարություն;

միատարրության մասին.

Սկզբունք իշխանությունների տարանջատումենթադրում է միակ պետական իշխանության բաժանումը երեք ոլորտների. օրենսդրական; դատական. Սա պետք է ծառայի որպես պետական ապարատի գործունեության արդյունավետ վերահսկողության պայման։

Սկզբունք փոխլրացումբնութագրվում է իշխանության կառուցվածքում շարունակականության վրա կենտրոնացվածությամբ: Այն ենթադրում է իշխանության գործառույթների միասնական բաշխում բոլոր տարածքային մակարդակներում վերահսկողության ողջ ուղղահայաց համատեքստում:

Սկզբունք սուբսիդիարությունենթադրում է պետական իշխանության վարչական մակարդակների միջև լիազորությունների բաշխման (և վերաբաշխման) ընթացակարգ, այսինքն. վարչական մարմինների կողմից իշխանության կատարման հաջորդականությունը և այդ մարմինների պատասխանատվությունը բնակչությանը բաշխելու կարգը։ Իշխանությունների փոխանցում ավելիին բարձր մակարդակԱյս սկզբունքին համապատասխան կառավարումը կարող է իրականացվել միայն այն դեպքում, եթե անհնար է դրանք իրականացնել ամենացածր մակարդակով: Սուբսիդիարության սկզբունքն ունի երկու հարթություն՝ ուղղահայաց և հորիզոնական։

Ուղղահայացը ներառում է իշխանության բաշխումը կառավարման մակարդակների միջև տեղականից նահանգ ուղղությամբ:

Հորիզոնական հարթությունն ընդգրկում է դաշնային, տարածաշրջանային և տեղական մակարդակներում իշխանության ճյուղերի միջև լիազորությունների բաշխման կարգը:

Սուբսիդիարության սկզբունքի համաձայն՝ իշխանությունը պետք է բաշխվի ուժային կառույցների միջև՝ հիմնականում կապված բնակչության և նրան ներկայացնող իշխանությունների միջև հեռավորության կրճատման հետ։

Սկզբունք ինքնիշխանությունենթադրում է փաստացի անկախության առկայություն՝ որպես պետության էական հատկանիշ։ Պետական ինքնիշխանություն նշանակում է «օրենքով ենթակա իշխանության գերակայություն և անկախություն, պետական լիազորությունների սահմաններում հարկադրանքի մենաշնորհ և միջազգային կարգի շրջանակներում պետության անկախություն»։ Լինելով պետության վերագրելի հատկանիշ՝ ինքնիշխանությունը ենթադրում է միջազգային հարաբերությունների անկախ սուբյեկտի կարգավիճակ ապահովող հատուկ ինստիտուտների ամբողջություն։

Սկզբունք ժողովրդավարությունուղղորդում է բնակչությանը ակտիվ մասնակցության անհրաժեշտությանը. պետական և քաղաքային նշանակության որոշումների կայացմանը. պետական և քաղաքային իշխանությունների ընտրություն. տարածքային զարգացման ծրագրերի մշակում` հիմնված մարզի կամ քաղաքապետարանի ընթացիկ գործերին հասարակության ներգրավման մեխանիզմների յուրացման վրա. տարածքներում կազմակերպված հասարակական միավորումների համար լիազորությունների գոտիների հատկացում.

Սկզբունք միատարրությունսահմանում է դաշնային օրենքի առավելությունները տարածաշրջանային իրավունքի նկատմամբ:

Միատարրության սկզբունքի էությունը դրսևորվում է դաշնային օրենսդրությանը տարածաշրջանային օրենսդրության ենթակայության համաձայն, որն ապահովում է պետության միասնությունը և իշխանության բոլոր ինստիտուտների համընդհանուր ենթակայությունը Հիմնական օրենքին (Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրություն):

Անգլերեն գրականության մեջ «ինստիտուցիոնալ թակարդը» ամենից հաճախ օգտագործվում է ոչ թե որպես «ինստիտուցիոնալ թակարդ», այլ որպես կողպեքի էֆեկտ. ըստ Նորթի, դա նշանակում է, որ մի օր որոշումըդժվար է հետարկել (2): Նեոինստիտուցիոնալ տեսության առումով «ինստիտուցիոնալ թակարդը անարդյունավետ կայուն նորմ է (անարդյունավետ ինստիտուտ), որն ունի ինքնապահպանման բնույթ» (3): Դրա կայունությունը նշանակում է, որ եթե համակարգում գերիշխում էր անարդյունավետ նորմ, ապա ուժեղ խռովությունից հետո համակարգը կարող է ընկնել «ինստիտուցիոնալ թակարդը», իսկ հետո կմնա դրա մեջ, եթե անգամ արտաքին ազդեցությունը վերացվի։

Նման անարդյունավետի դասագրքային օրինակ տեխնոլոգիական զարգացումԴա QWERTY էֆեկտի խնդիրն էր, որը նկարագրված էր Պ.Դեյվիդի աշխատության մեջ (1) և հետագայում զարգացավ Վ.Մ. Պոլտերովիչի աշխատություններում (3) հաստատությունների հետ կապված և սահմանվեց որպես ինստիտուցիոնալ ծուղակ:

Ավելին, այս դեպքում կիրառական տեխնոլոգիայի արդյունավետության կամ անարդյունավետության աստիճանի մասին քննարկումները հետին պլան են մղվում, քանի որ QWERTY էֆեկտների առկայության հնարավորությունը, որը կոչվում է վերը նշված օրինակի համեմատությամբ, և դրանց հետ կապված խնդիրների լուծումների որոնումը գիտական հետաքրքրություն է ներկայացնում:

Տեսության առումով գործարքի ծախսերը QWERTY էֆեկտի տեսքը պայմանավորված է առնվազն երկու պատճառով.

Այսպիսով, ինչպես QWERTY էֆեկտների դեպքում, ինստիտուցիոնալ թակարդների ի հայտ գալու հիմնական պատճառներից մեկը տնտեսական գործակալների կարճաժամկետ և երկարաժամկետ շահերի անհամապատասխանությունն է և այդ շահերի հիման վրա ձևավորված վարքագծի ձևերի համակցումը տնտեսական արդյունավետության հետ:

Դուրս գալ ինստիտուցիոնալ թակարդից

Կրիտիկական պահը (պատմության բիֆուրկացիոն կետը) տեղի է ունենում, երբ անարդյունավետ նորմ գործարկելու գործարքային ծախսերը գերազանցում են հին նորմը վերացնելու և (կամ) նոր նորմ ներմուծելու փոխակերպման ծախսերը.

Որպես օրինակ, դիտարկենք աշխատանքի կամ արտադրության կազմակերպման նոր ձևերի ներդրումը հաստատությունների ինստիտուցիոնալ տերմինաբանության շրջանակներում՝ խանութի հատակային համակարգ, տրեստներ, սինդիկատներ, մարքեթինգ և այլն:

Որպես որոշիչ արժեքներ պետք է դիտարկվեն ինչպես նոր ինստիտուտի հարմարեցման ծախսերը, այնպես էլ հին անարդյունավետ նորմի գործունեության շարունակման սոցիալ-տնտեսական հետևանքները։

2) հեղափոխական, որում անարդյունավետ նորմի լուծարումը և փոխարինումը տեղի է ունենում ուժով, հասարակության մշակութային արժեքների փոփոխման հետ կապված բարեփոխումների արդյունքում, որոնք իրականացվում են, մասնավորապես, պետության կամ նրա անունից որոշակի շահագրգիռ խմբերի կողմից: Եթե նման փոփոխությունները կապված են սեփականության վերաբաշխման հետ և շոշափում են սոցիալական խմբերի մեծամասնության շահերը, ապա բարեփոխումները բավականին դանդաղ են ընթանում՝ հանդիպելով այն շերտերի դիմադրությանը, որոնց շահերը ոտնահարվում են, ինչը անխուսափելիորեն հանգեցնում է վերափոխման ծախսերի կտրուկ աճի։ Այս դեպքում հաջողությունը կախված է միջոցների մնացորդից և տարբեր շահագրգիռ խմբերի «մինչև վերջ գնալու» պատրաստակամությունից.

Ինստիտուցիոնալ ծուղակից դուրս գալու ծախսերը կարելի է դասակարգել հետևյալ կերպ.

նոր նորմի սահմանման ծախսերը.
մշակութային իներցիայի հաղթահարման ծախսերը (հին կարծրատիպերը փոխելու պատրաստակամություն);
հին նորմի լոբբիստական մեխանիզմի ոչնչացման հետ կապված ծախսերը.
նոր նորմը գոյություն ունեցող ինստիտուցիոնալ միջավայրին հարմարեցնելու ծախսերը.
ուղեկցող նորմերի ստեղծման ծախսերը, առանց որոնց նոր նորմի գործունեությունը կլինի անարդյունավետ և այլն:

ներդրումային ծուղակ

Ինստիտուցիոնալ թակարդների վերլուծության առաջարկվող մոտեցման մշակման ժամանակ, հեղինակի կարծիքով, հետաքրքիր է դիտարկել ներդրումային ծուղակը, որն անմիջականորեն կապված է վարքագծային մոդելի երկարաժամկետից կարճաժամկետ փոփոխության հետ:

Անցումային տնտեսության մեջ 1990-ականների առաջին կեսին. Կարճաժամկետ գործառնություններից, հիմնականում ներմուծվող ապրանքների առքուվաճառքից, տնտեսվարողների օգուտը շատ ավելին է, քան արտադրության մեջ ներդրումներից ստացված օգուտները, որոնք շատ դեպքերում արդյունք չեն տվել, քանի որ սեփականության բազմակի վերաբաշխման գործընթացում. վերջին խոսքըմնաց ոչ թե նրա հետ, ով ավելի արդյունավետ կերպով ղեկավարեց արտադրությունը կամ ինչ-որ միջոցներ ներդրեց դրա մեջ, այլ նրա հետ, ով գտնվում էր «ճիշտ ժամանակին ճիշտ տեղում»։ Երկարաժամկետ ներդրումների մի քանի անհաջող փորձերից հետո բարեխիղճ տնտեսվարող սուբյեկտները ստիպված եղան փոխել իրենց վարքագիծը և վերակողմնորոշել իրենց գործունեությունը դեպի կարճաժամկետ, բայց բարձր շահութաբեր գործարքներ։ Անցումային տնտեսության մեջ կա գլոբալ ծուղակ՝ կարճաժամկետ ներդրումների գերակշռում երկարաժամկետ ներդրումների նկատմամբ: Ավելին, պետությունն ինքն իր տնտեսական քաղաքականության մեջ առաջնորդվել է կարճաժամկետ խնդիրների լուծմամբ, օրինակ՝ պետական բյուջեի դեֆիցիտի ծածկմամբ (դրա համար «անպայման» արտաքին վարկ ստանալը, երկրի համար ռազմավարական նշանակության ձեռնարկությունների վաճառքը, երկրի համար ոչ միշտ տնտեսապես շահավետ պայմանագրերի կնքումը և այլն):

Ներդրումային ծուղակի ձևավորումը տեղի է ունեցել ավելի քիչ, քան կարճաժամկետքան ելքը: Սա բացատրվում է նրանով, որ երկարաժամկետ ներդրումների օգուտները հասկանալու համար տնտեսվարողներից ավելի շատ ժամանակ է պահանջվում, քան հակադարձ վարքագծի մոդելը արմատավորելու համար, և որոշումների կայացման և նորարարների և պահպանողականների ստացած օգուտների միջև զգալի ժամանակ է պահանջվում, որոնք երկարաժամկետ ներդրումների վերաբերյալ որոշումներ են կայացնում միայն այն բանից հետո, երբ նորարարները ստանում են ոչ թե մեկանգամյա, այլ մշտական շահույթ:

Ինստիտուցիոնալ ծուղակից դուրս գալու ելքը շատ երկար է և բավականին դժվար (կտրման կետը նոր տնտեսական ճգնաժամ է)։ Հնարավոր է էվոլյուցիոն ճանապարհ, բայց միայն պետության օգնությամբ։ Քանի դեռ ինքը չի փոխել իր քաղաքականությունը կարճաժամկետ մոդելից երկարաժամկետ և չսկսի ներդրումներ կատարել իր կապիտալում (ավելի շատ մարդկային կապիտալում, քանի որ արտադրության մեջ ներդրումներ կարող է անել նաև մասնավոր հատվածը), այդպիսով ցույց տալով իրենց մտադրությունների լրջությունը, տնտեսվարողները իրենց անապահով կզգան և երկարաժամկետ ներդրումներ չեն կատարի, այսինքն՝ փոխեն իրենց վարքային մոդելը՝ կարճաժամկետից երկարաժամկետ: Միայն այն դեպքում, երբ ռեզիդենտ տնտեսվարող սուբյեկտները կսկսեն օգուտ քաղել երկարաժամկետ մոդելին հետևելուց, կարելի է ակնկալել երկարաժամկետ օտարերկրյա ներդրումներ:

Ինստիտուցիոնալ ծուղակի տեսության կիրառում մակրոտնտեսական քաղաքականության վերլուծության մեջ

Ինստիտուցիոնալ թակարդների տեսությունը լայն հնարավորություններ է բացում գիտնականների համար՝ կիրառելու վերլուծության սկզբունքորեն նոր մոտեցում. տարբեր ոլորտներգործունեությունը և, մասնավորապես, գնահատել ինչպես տնտեսական համակարգի վիճակը, այնպես էլ ընթացող մակրոտնտեսական քաղաքականությունը։ Եթե Ռուսաստանի տնտեսությանը դիտարկենք ինստիտուցիոնալ թակարդների տեսության պրիզմայով, ապա եզրակացությունն ինքնին հուշում է. այն դարձել է ինստիտուցիոնալ թակարդների համակարգի «պատանդը», որը մեծ մասամբ մակրոտնտեսական քաղաքականության արդյունք էր։

Մեր մակրոտնտեսական քաղաքականության գլոբալ որոգայթներից է կախվածությունը նախորդ զարգացման հետագիծից, որը ձևավորվել էր 1990-ականների առաջին կեսին, այն է՝ հավատարիմ մնալով նեոկլասիկական դպրոցի առաջարկություններին, որի ազդեցության տակ ձևավորվեց և իրականացվեց բարեփոխումների քաղաքականությունը։ Չնայած այն հանգամանքին, որ 1990-ականների երկրորդ կեսին. եկել է ընդհանուր «լուսավորություն» (տե՛ս, օրինակ, Ջ. Ստիգլիցի, Ջ. Կորնայի հոդվածները «Տնտեսական հիմնախնդիրներ» ամսագրերում ինստիտուցիոնալ բարեփոխումների անհրաժեշտության մասին), մակրոտնտեսական քաղաքականությունը դեռ կառուցվում է նեոկլասիկական սցենարի համաձայն. :

Խոսքը առաջին հերթին դերի ժխտման մասին է սոցիալական քաղաքականությունև դրա ազդեցությունը քաղաքական կայունության վրա և տնտեսական զարգացում(տես հիմնական բարեփոխումները՝ նպաստների դրամայնացում, կրթության բարեփոխում, առողջապահություն), թեև ինստիտուցիոնալ մատրիցայի անկայունությունը մաթեմատիկորեն հաշվարկվում է հասարակության՝ սոցիալական, քաղաքական կամ տնտեսական ոլորտներից մեկի անբավարար զարգացման դեպքում (8): Ինստիտուցիոնալ տեսության շրջանակներում սոցիալական ոլորտը շատ առումներով որոշիչ է այլ ոլորտներում «խաղի կանոնների» ձևավորման գործում։
Մակրոտնտեսական քաղաքականության առանձին չափորոշիչների կրկնօրինակումը, ցավոք, Ռուսաստանի տնտեսության մեջ չի բերում նույն արդյունքներին, ինչ զարգացած շուկայական տնտեսություն ունեցող երկրներում։ Պետք է ընտելանալ, որ մեր տնտեսության զգայունության գործակիցը մի քանի անգամ պակաս է մակրոտնտեսական քաղաքականությունից, շատ ավելի քիչ, քան այլ երկրներում։ Կենտրոնական բանկի դրամավարկային քաղաքականությունը վերլուծելիս, մասնավորապես, որը հանգեցնում է փողի զանգվածի փոփոխության, մենք մոռանում ենք, որ մեր բազմապատկիչը երկու է, և ոչ թե ութ կամ տասներկու առանձին ագրեգատների համար, ինչպես ԱՄՆ-ում, և, հետևաբար, փողի զանգվածի փոփոխմանն ուղղված բոլոր միջոցառումները պետք է իրականացվեն ավելի մեծ ծավալով։ Երբ Կենտրոնական բանկը խոսում է դոլարի փոխարժեքը 1-3 տոկոսով շտկելու մասին, ակնհայտ է, որ այդ միջոցը դոլարի գերհագեցման պատճառով ոչնչի չի բերի, իսկ դոլարի փոխարժեքի ազատականացման դեպքում այն կարժենա առավելագույնը 20 ռուբլի։
Մյուս թակարդն այն է, որ «նորմալ» տնտեսության զարգացման տեսանկյունից արդյունավետ գործընթացներ են բացասական ազդեցությունժամանակակից ռուսական համակարգի վիճակի մասին։ Որքան էլ պարադոքսալ թվա, օրինակ, այնպիսի գործարք, ինչպիսին է Թուրքիայի կողմից ռուսական պարտքի վաղաժամ փոխհատուցումը մեր ուղղաթիռներով և ինքնաթիռներով, գործարք, որը, եթե բոլորը հավասար լինեն, արդյունավետորեն ազդում է արտադրանքի աճի վրա, գործազրկությունը դոլարի ավելցուկային առաջարկի պայմաններում հանգեցնում է գնաճի։ Ռուսաստանում հյուր-աշխատողների գործունեությունը կարելի է դիտարկել հակառակ էֆեկտով, քանի որ դրանք դոլարի մատակարարման արտահոսքի խողովակ են և օգնում են նվազեցնել գնաճը։
Մեկ այլ հաստատում, որ ռուսական տնտեսությունը ինստիտուցիոնալ թակարդների շարունակական շղթա է, այն է, որ կառավարությունն ինքը հայտնվել է ծուղակի մեջ. անհամատեղելի նպատակների միաժամանակյա ձեռքբերում, օրինակ՝ զսպել գնաճը և լոբբինգ անել խոշոր կորպորացիաների շահերի պահպանման համար։ բարձր տոկոսադրույքդոլար։

Ելքը կամ նոր երկփեղկման կետը կարող է լինել ֆինանսական ճգնաժամ՝ պայմանավորված դոլարի արհեստականորեն զսպված փոխարժեքի «ճշգրտմամբ»: Նման քաղաքականությունը չի կարող երկար շարունակվել, քանի որ հետևանքները գնալով վատանում են՝ կառավարությունը ընտելանում է արհեստականորեն աճող կայունացման հիմնադրամին, ԿԲ-ն՝ ոսկեարժութային պահուստների աճին և այլն։ Դուք հեշտությամբ ընտելանում եք լավ բաներին, բայց մենք արդեն գիտենք, թե ինչի է հանգեցնում կարճաժամկետ շահերի գերակայությունը երկարաժամկետ շահերի նկատմամբ:

Գրականություն:

David P. Clio և QWERTY-ի տնտեսագիտություն: Ամերիկյան տնտեսական տեսություն.- 1985. - V.75. - Թիվ 2.
Հյուսիսային Դ. Հաստատություններ, ինստիտուցիոնալ փոփոխություններ և տնտեսության գործունեությունը. - Մ. «Սկիզբներ» տնտեսական գրքի հիմնադրումը, 1997 թ.
Պոլտերովիչ Վ.Մ. ինստիտուցիոնալ թակարդներ և տնտեսական բարեփոխումներ. - Մ.: Ռուս տնտեսագիտական դպրոց, 1998.
Բալացկի Ե. Ինստիտուցիոնալ թակարդների և իրավական բազմակարծության տեսությունը // Հասարակություն և տնտեսագիտություն. - Թիվ 10. - 2001 թ.
Stigler J. Տարբեր գործիքներ, ավելի լայն նպատակներ. շարժվել դեպի հետվաշինգտոնյան կոնսենսուս: - 1998. - թիվ 8:
Լյասկո Ա. Ոչ դրամական հաշվարկներ Ռուսաստանի անցումային տնտեսությունում. ինստիտուցիոնալ մոտեցում // Զեկույց. ՀՀ Տնտեսագիտության ինստիտուտ, մարտ, 2001 թ.
Սուխարև Օ.Ս. Ինստիտուցիոնալ տեսություն և տնտեսական քաղաքականություն (Կ նոր տեսությունփոխանցման մեխանիզմը մակրոտնտեսության մեջ) / Գիրք. 1. Ինստիտուցիոնալ տեսություն. Մեթոդական ուրվագիծ. – Մ.: ԻԷ ՌԱՆ, 2001:
Դեգտյարև Ա.Ն. Սոցիալ-տնտեսական համակարգերի կայունություն և զարգացում. ինստիտուցիոնալ ճարտարապետության փորձ. – Զեկույց «Տնտեսական տեսություն. պատմական արմատներ, ներկա վիճակ և զարգացման հեռանկարներ» միջազգային սիմպոզիումի ժամանակ: - Մոսկվա, Մոսկվայի պետական համալսարան, 10-11 հունիսի, 2004 թ

Է.Ա.Բրենդելևա
Ինտերնետ կոնֆերանսի նյութեր 20 տարվա հետազոտություն QWERTY էֆեկտների և նախորդ զարգացումներից կախվածության վերաբերյալ (15.04.05-ից մինչև 05.06.05)

Անգլերեն գրականության մեջ «ինստիտուցիոնալ թակարդն» առավել հաճախ օգտագործվում է ոչ թե որպես «ինստիտուցիոնալ թակարդ», այլ որպես կողպեքի էֆեկտ. ըստ Նորթի, դա նշանակում է, որ որոշում կայացնելուց հետո այն դժվար է շրջել (2): Նեոինստիտուցիոնալ տեսության առումով «ինստիտուցիոնալ թակարդը անարդյունավետ կայուն նորմ է (անարդյունավետ ինստիտուտ), որն ունի ինքնապահպանման բնույթ» (3): Դրա կայունությունը նշանակում է, որ եթե համակարգում գերիշխում էր անարդյունավետ նորմ, ապա ուժեղ խռովությունից հետո համակարգը կարող է ընկնել «ինստիտուցիոնալ թակարդը», իսկ հետո կմնա դրա մեջ, եթե անգամ արտաքին ազդեցությունը վերացվի։

Գործարքի ծախսերի տեսության տեսանկյունից QWERTY էֆեկտի տեսքը բացատրվում է առնվազն երկու պատճառով.

Ինստիտուցիոնալ թակարդների պատճառները

«Ինստիտուցիոնալ թակարդները» ուղեկցել են և շարունակում են ուղեկցել Ռուսաստանի անցումային տնտեսությանը տարբեր ոլորտներում՝ գույքային հարաբերություններ, դրամավարկային համակարգ, տնտեսության իրական հատվածի կառուցվածք և այլն։ Ինստիտուցիոնալ թակարդները ներառում են փոխանակում, չվճարումներ, կոռուպցիա, հարկերից խուսափելը և այլն: Ըստ տնտեսագետների, տե՛ս, օրինակ, աշխատությունները Վ.Մ. Պոլտերովիչ, Ա.Կ. Լյասկո, Օ.Ս. Սուխարև, այդ թակարդները, որպես կանոն, մակրոտնտեսական պայմանների կտրուկ փոփոխության արդյունք են։

«Ինստիտուցիոնալ թակարդների» ամենալուրջ հետևանքներից մեկն այն է, որ թեև դրանք մեղմում են անպատրաստ, չափազանց արագ փոփոխությունների բացասական կարճաժամկետ հետևանքները, բայց միևնույն ժամանակ խոչընդոտում են երկարաժամկետ տնտեսական աճին։

Զարգացման խորհրդային մոդելի գոյության ընթացքում հասարակության մեջ ձևավորվել է վարքագծային մոդել, որը կենտրոնացած է երկարաժամկետ շահերի հասնելու վրա և հիմնված է երկարաժամկետ պլանավորման վրա. տնտեսական գործունեություն, ինչպես նաև ներս Առօրյա կյանք. Այս մոդելի ձևավորման վրա ուղղակիորեն ազդել են հասարակության զարգացման հիմնական միտումները։ Հասարակության անդամների կյանքը դեռ երկար տարիներ գործնականում նախատեսված էր «դարակների վրա». մանկապարտեզ- դպրոց - ամառային պիոներական ճամբար - ինստիտուտ - ամառային «կարտոֆիլ», շինարարական թիմ - աշխատանքի երաշխավորված բաշխում - երաշխավորված կենսաթոշակ։

Անցումային տնտեսության մեջ փոխվում է հասարակության հիմնարար արժեքների համակարգը. վերակողմնորոշվում է վարքագծի երկարաժամկետ մոդելից դեպի կարճաժամկետ: Դա պայմանավորված է նրանով, որ անորոշության և անկայունության պայմաններում երկարաժամկետ մոդելին հետևելը բերում է միայն վնասների, իսկ շահավետ կարճաժամկետ միջնորդական գործարքները տնտեսվարողներին համոզում են հրաժարվել երկարաժամկետ շահերից ելնելով: Վերջիններիս ոչնչացմանը նպաստել են բազմաթիվ ֆինանսական բուրգերում, կասկածելի բանկերում, կասկածելի բանկերում իրենց արժեզրկվող խնայողությունները խնայելու քաղաքացիների բազմաթիվ անհաջող փորձերը։ Վարքագծի երկարաժամկետ մոդելի ոչնչացումը տեղի ունեցավ պետության, իրավական համակարգի, գործընկերների և, վերջապես, հարևանների, ընկերների և հարազատների նկատմամբ վստահության ինստիտուտի ոչնչացման հետ միաժամանակ։

Արդյունքում հասարակության մեջ արմատավորվել է մի մոդել, որը կենտրոնացած է կարճաժամկետ շահերի հասնելու վրա: Կյանքն «այսօր» դարձել է նորմ, իսկ նախկին մոդելին վերադառնալու գործընթացները կապված են բարձր ծախսերի հետ, եթե դրանք անշրջելի են, քանի որ շուկայական հասարակության մեջ ամերիկյան մոդելով, որը հիմք են ընդունել մեր բարեփոխիչները, գերիշխում է կարճաժամկետ մոդելը։ Հարկ է նշել, որ նոր սերնդում վարքագծի այս կարճաժամկետ մոդելը դրված է որպես հիմնական։

Այսպիսով, մենք ընկանք համաշխարհային ինստիտուցիոնալ թակարդի մեջ, որը կապված էր արդյունավետ զարգացման և վարքագծի կարճաժամկետ մոդելի անհամապատասխանության հետ:

Դուրս գալ ինստիտուցիոնալ թակարդից

Նախնական վիճակին անցնելը կամ ինստիտուցիոնալ ծուղակից դուրս գալը կապված է տրանսֆորմացիոն շատ բարձր ծախսերի հետ, ինչը խոչընդոտում է ցանկացած լուրջ վերափոխումների՝ դրանով իսկ կանխորոշելով անարդյունավետ նորմի երկարաժամկետ գոյությունը, բացի այդ, ինստիտուցիոնալ ծուղակից դուրս գալը կարող են հետ պահել այնպիսի ուժեր, ինչպիսիք են պետությունը, ազդեցիկ շահերի խմբերը և այլն։

Ինստիտուցիոնալ փոփոխության տեսության և գործարքային ծախսերի տեսության շրջանակներում ինստիտուցիոնալ ծուղակից դուրս գալու առնվազն երկու հնարավոր ելք կարելի է դիտարկել.

1) Էվոլյուցիոն, որում ելքի պայմանները ձևավորվում են հենց տնտեսական համակարգի կողմից, օրինակ՝ ինստիտուցիոնալ թակարդի ոչնչացմանը կարող է նպաստել տնտեսական աճի արագացումը, համակարգային ճգնաժամը և այլն։

Դուրս գալ ինստիտուցիոնալ թակարդից

ներդրումային ծուղակ

Ինստիտուցիոնալ ծուղակի տեսության կիրառում մակրոտնտեսական քաղաքականության վերլուծության մեջ

Ձեզ կարող է հետաքրքրել