Ընթերցող սոցիոլոգիայում. Ընդհանուր սոցիոլոգիա. Ընթերցող. Կոմպ. Զդրավոմիսլով Ա.Գ., Լապին Ն.Ի. Հասարակական գիտությունների տարբեր ճյուղեր

Ընդհանուր սոցիոլոգիա. Ընթերցող / Կոմպ. Ա.Գ. Զդրավոմիսլով, Ն.Ի. Լապին; Պեր. Վ.Գ. Կուզմինով; Ընդհանուր տակ խմբ. Ն.Ի. Լապինա - Մ .: Բարձրագույն: գիկ., 2006. - 783 էջ.

Ընթերցողը մաս է կազմում կրթահամալիր«Ընդհանուր սոցիոլոգիա», որը հաղթեց 2001-2003 թվականներին բուհերի համար անցկացված հումանիտար առարկաների դասագրքերի և ուսումնական նյութերի մրցույթում։ Ռուսաստանի հումանիտար գիտության հիմնադրամը և Ռուսաստանի Դաշնության կրթության նախարարությունը: Այս կրթահամալիրի կազմում մեկ միասնական ծրագրով պատրաստվել են՝ Դասագիրք, Ընթերցող, Պրակտիկա։ «Ընթերցողը» ներառում է ավելի քան 100 տեքստ, որոնց հեղինակներն են աշխարհի 70 սոցիոլոգներ՝ դասականներ և ժամանակակիցներ, արտասահմանյան և հայրենական: Տեքստերը խմբավորվում են «Ընդհանուր սոցիոլոգիա» ձեռնարկի բաժիններում, որպեսզի հեշտացնեն ուսանողներին յուրացնել ուսումնական նյութը, իսկ ուսուցիչները կազմակերպեն ուսումնական գործընթացը:

Ընթերցողը օգտակար կլինի այլ հումանիտար և հասարակական գիտությունների ուսուցիչներին, բոլորին, ովքեր ձգտում են ավելի լավ հասկանալ ժամանակակից խնդիրները: Ռուսական հասարակություն, նրա էվոլյուցիայի միտումները։

Առաջաբան
Մաս I. ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ՍՈՑԻՈԼՈԳԻԱՅԻ ՄԵԹՈԴԱԿԱՆ ՀԻՄՈՒՆՔՆԵՐ.
Բաժին 1. Ընդհանուր սոցիոլոգիայի մեթոդական հիմունքները; անտրոպոսոցիալական մոտեցման նախադրյալներ
1.1. Սկզբնական ընդհանուր սոցիոլոգիական հասկացություններ
Օ. Կոնտ. [Սոցիոլոգիա տերմինի ներդրում]
Գ.Սպենսեր. Ինչ է հասարակությունը
Կ.Մարքս. Գիտակցության արտադրության վրա
[Ինչ է հասարակությունը]
[Սոցիալ-տնտեսական ձևավորում]
1.2. Հասարակության որպես ամբողջության ուսումնասիրության մեթոդաբանական մոտեցումներ
Ֆ.Թենիս. Քննարկման առարկա. [Համայնք և հասարակություն]
Գ.Զիմել. [Հասարակության իրականության մասին]
Է.Դյուրկհեյմ. Ի՞նչ է սոցիալական փաստը:
Մ.Վեբեր. Սոցիոլոգիայի հայեցակարգը և սոցիալական գործողության «իմաստը».
Պ.Սորոկին. Սոցիոլոգիական ռեալիզմ և նոմինալիզմ
Սոցիոմշակութային երևույթների ընդհանուր կառուցվածքը
Թ.Փարսոնս. Հասարակության հայեցակարգը
Ռ.Մերտոն. Բացահայտ և թաքնված գործառույթներ
E. Շիլս. Հասարակություն և հասարակություններ. մակրոսոցիոլոգիական մոտեցում
Կ.Պոպպեր. Բաց հասարակությունը և նրա թշնամիները
Էսթետիզմ, ուտոպիզմ և կատարելության գաղափար
1.3. Գործող մարդ, հասարակություն, սոցիալական համակարգ
Գ.Բլումեր. Խորհրդանշական ինտերակտիվիզմ
Է.Գիդենս. Հասարակություններ և սոցիալական համակարգեր
Ն.Լուման. Հասարակությունը որպես համապարփակ սոցիալական համակարգ
Ա.Տուրեն. Գործող տղամարդու վերադարձը
ՄԱՍ II ԱՆՁՆԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆԸ ԸՆԴԴԵՄ ՀԱՍԱՐԱԿՈՒԹՅԱՆ
Բաժին 2. Հասարակությունը անհատի մեջ, անհատը հասարակության մեջ
2.1. Անհատականության կառուցվածք, սոցիալականացում
Պ.Լ. Լավրով. Անհատականություն և հասարակություն
3. Ֆրեյդ. Ես և սուպեր-ես
Ջ.Միդ. «Ուրիշի» ընկալում
3. Հոֆման. Հարգանքի և պատշաճ վարքագծի բնույթը
4. Քուլի. Առաջնային խմբեր
Թ.Փարսոնս. Սոցիալականացման գործընթացը և տեղեկատու խմբերի կառուցվածքը
W. Thomas, F. Znaniecki. Անհատականության երեք տեսակ
2.2. Առարկաների գործունեության մոտիվացիա
Ա.Ի. Հերցեն. [Սոցիալական գործողությունների առարկայի մասին]
Ֆ.Թենիս. Մարդու կամքի ձևերը
Ա.Մարշալ. Ցանկություններն իրենց գործունեության հետ կապված
Բ Թոմաս. Չորս ցանկությունները և իրավիճակի սահմանումը
Ջ.Շումպետեր. Ձեռնարկատիրական գործունեության շարժառիթները
F. Roethlisberger եւ V. Dixon. Առաջնային աշխատանքային խմբի կազմակերպում
Է.Դյուրկհեյմ. [Հանցագործություն և սոցիալական նորմեր]
2.3. Անհատների զանգվածայինացում
C. Siegel. Ամբոխային հանցագործություններ
3. Ֆրեյդ. Massai պարզունակ հորդա
Ս.Մոսկովիչ. անհատական և զանգվածային
2.4. Հասարակության մեջ կյանքի անհատականացում
Ն.Էլիաս. Անհատների հասարակություն
Ա.Տուրեն. Թեմայի վերադարձը
3. Բաուման. Ազատություն և անվտանգություն. անհաշտ միության անավարտ պատմություն
ՄԱՍ III ՀԱՍԱՐԱԿՈՒԹՅԱՆ ԿԱՌՈՒՑՎԱԾՔԸ
Բաժին 3. Փոքր հասարակություններ, առաջնային համայնքներ
3.1. Հասարակության ձևավորման ընդհանուր խնդիրները
ՄՄ. Կովալևսկին. Գենետիկական սոցիոլոգիայի հայեցակարգը և դրա մեթոդը
R. McIver. Սոցիալական էվոլյուցիան որպես իրականություն
Մ.Սահլինս. Առաջնային առատության հասարակություն
3.2. Ընտանիք
Է.Գիդենս. Հարազատություն, ամուսնություններ, ընտանիք
Մ.Մացկովսկի, Դ.Օլսոն. Ընտանիք Ռուսաստանում և ԱՄՆ-ում. համեմատական ակնարկ
Ի.Ս. Կոն. XXI դարի սեռական մշակույթը
3.3. համայնքներ
Ֆ.Էնգելս. Ապրանքանիշը
Մ.Վեբեր. Տնային տնտեսություն, տոհմ, գյուղ և կալվածք
Քաղաք
Ֆ.Թենիս. [«Համայնքի դարաշրջան» և «հասարակության դարաշրջան»]
Ֆ.Թրաշեր. Սոցիալական չափանիշներ և ավազակապետություն
3.4. Կրոն
Բ.Մալինովսկի. Մոգություն և կրոն
Մ.Վեբեր. Համայնք [կրոնական]
Ս.Ն. Բուլգակով. Ուղղափառություն և տնտեսական կյանք
3.5. Էթնոս
C. Levi-Strauss. Կա՞ն երկակի կազմակերպություններ:
ԵՍ. Դրոբիժևը. Ի՞նչ է ժողովուրդը, ազգությունը:
Բաժին 4. Խոշոր հասարակություններ. Սոցիալ-ֆունկցիոնալ կառույցներ
4.1. Մշակույթ, արժեքներ
Ջ.Մերդոկ. Մշակույթի հիմնարար բնութագրերը
ՎՐԱ. Բերդյաևը։ Արժեքների հիերարխիայի մասին. Նպատակներ և միջոցներ
Մ.Վեբեր. Կապիտալիզմի «ոգին» [և ավանդապաշտ
4.2. Աշխատանք, տնտեսագիտություն
Է.Դյուրկհեյմ. Աշխատանքի բաժանման գործառույթը
Կ.Պոլանի. Հասարակություններ և տնտեսական համակարգեր
Ֆ. Նայթ. տնտեսական կազմակերպություն
4.3. Սոցիալական շերտավորում և շարժունակություն
Պ.Սորոկին. Սոցիալական և մշակութային շարժունակություն
Է.Գոբլո. Դաս և մասնագիտություն
Ռ.Քոլինզ. Շերտավորումը կոնֆլիկտի տեսության ոսպնյակի միջոցով
4.4. Կառավարում, քաղաքականություն
Ա.Մարշալ. Բիզնեսի կառավարում
Ջ.Ս. Ջրաղաց. Կառավարության գործառույթը որպես այդպիսին
Բ Պարետո. Էլիտար շրջանառություն
Ռ. Արոն. [Օտոտոտալիտարիզմ]
Է.Հյուզ. Լավ մարդիկև կեղտոտ աշխատանք
ՄԱՍ IV ՀԱՍԱՐԱԿՈՒԹՅԱՆ ԴԻՆԱՄԻԿԱ
Բաժին 5. Մարդասոցիալական վերափոխումները արևմտյան երկրներում
5.7. Արևմտաեվրոպական ավանդականացում
Ֆ. Բրոդել. Եվրոպա. մեխանիզմներ փոխանակումների ստորին մասում
Մ.Վեբեր. Առևտրի արտադրության տնտեսական ձևերը
Ֆ.Էնգելս. Գյուղացիական պատերազմԳերմանիայում
Թ.Փարսոնս. միջնադարյան հասարակություն
5.2. Վաղ ազատականացում
Կ.Մարքս. Այսպես կոչված պարզունակ կուտակում
Կ.Պոլանի. Ազատական դավանանքի ծնունդը
Մ.Վեբեր. Աշխարհիկ ասկետիզմի կրոնական հիմքը
Թ.Փարսոնս. Ժամանակակից համակարգի առաջին բաղադրիչների տեսքը
5.3. Հասուն ազատականացում
Դ. Բել. տեխնոլոգիական փոփոխություն
Ռ. Ինգլհարթ. Մշակութային տեղաշարժ հասուն արդյունաբերական հասարակության մեջ
M. Castells. Նոր հասարակություն
5.4. Լարվածություն ազատական հասարակության մեջ
Է. Շիլս [Կենտրոն և ծայրամաս
Ն.Էլիաս. Նախապետական համայնքները խոշոր հասարակություններում
Ա.Գ. Զդրավոմիսլով. Ազգերի հարաբերականության տեսություն
M. Castells. Ցանցային կառույցների հասարակության ձևավորում
5.5. Կարգ և ճգնաժամ ազատական հասարակության մեջ
Մ.Վեբեր. Օրինական կարգի հայեցակարգը
Օրինական կարգի տեսակները՝ կոնվենցիա և օրենք
Ա.Տուրեն. Գործողություն, կարգ, ճգնաժամ, փոփոխություն
3. Բաուման. Տեղական կարգը գլոբալ քաոսի ֆոնին
Բաժին 6. Ռուսական հասարակության սոցիալական վերափոխումները
6.1. Ռուսական ավանդականացում
IN. Կլյուչևսկին. [Պատմական սոցիոլոգիա]
ՍՄ. Սոլովյովը։ Նախաբան [Ռուսական պատմության դասընթաց]
Ռուսական հասարակության ներքին վիճակը իր գոյության առաջին շրջանում
IN. Կլյուչևսկին. [Գյուղական համայնքի մասին]
[Գյուղացիներին կցելու մասին]
ՎՐԱ. Դոբրոլյուբով. Ի՞նչ է օբլոմովիզմը:
Ն.Վ. Կալաչեւը։ Հին և ներկայիս Ռուսաստանի արտելները
IN. Կլյուչևսկին. [Ռուսաստանի պատմության ժամանակաշրջաններ]
6.2. Մարդը փոխակերպվող հասարակության մեջ
Ն.Ն. Կոզլովը։ Խորհրդային ժամանակաշրջանի առօրյա կյանքի հորիզոններ
Վ.Ն. Շուբկին. Մարդու կենսաբանական, սոցիալական, հոգևոր
Ն.Ֆ. Նաումովը։ Պարբերական արդիականացումը որպես սոցիալական համակարգերի զարգացման ձև
Յու.Ա. Լևադա. Մարդկային կոորդինատներ. «Սովետական մարդու» ուսումնասիրության արդյունքներին.
Ն.Ի. Լապին. Անհամապատասխանություններ և հնարավոր սինթեզներ ռուսների տերմինալ և գործիքային արժեքների դինամիկայի մեջ
Լ.Ա. Գորդոն, Է.Վ. Կլոպովը։ Հակասական փոփոխության հիմնական տեսակները
6.3. Հասարակության վերափոխման վեկտորները և մեխանիզմը
Բ.Ա. Գրուշին. Քաղաքակրթությունների փոփոխություն.
Ա.Գ. Զդրավոմիսլով. Ճգնաժամային տեսությունը ռուսական սոցիոլոգիական գրականության մեջ
Օ.Ի. Շկարատան. Էտակրատիզմը և ռուսական հասարակական համակարգը
Թ.Ի. Զասլավսկայա. Ռուսաստանում հետկոմունիստական վերափոխումների սոցիալական մեխանիզմի մասին
6.4. Սոցիոլոգիական գիտելիքի դերը ռուսական փոխակերպման մեջ
Վ.Ա. Թույներ. Ռուսական հասարակության ապագան կանխատեսելու որոշ սոցիոլոգիական հիմքեր
Գ.Վ. Օսիպովը։ Ռուսական սոցիոլոգիան 21-րդ դարում
Եզրակացության փոխարեն

Կազմողներից

IN վերջին տասնամյակներըֆիզիկական կուլտուրայի և սպորտի սոցիոլոգիական առարկաների և գիտությունների համակարգում (այսուհետ՝ «արտահայտության փոխարեն. ֆիզիկական կուլտուրա և սպորտ» հապավումը օգտագործվում է - « FCC») ինտենսիվ զարգանում է FCC-ի սոցիոլոգիա.Այն գիտականորեն հիմնավորված գիտելիքներ է տալիս ՖԿՍ-ի սոցիալական էության, դրանց ծագման և զարգացման, ժամանակակից հասարակության մեջ դերի, նշանակության և գործառույթների, մշակույթի, քաղաքականության, տնտեսության և այլ սոցիալական երևույթների հետ փոխհարաբերությունների, ինչպես նաև բնակչության տարբեր խմբերի վերաբերմունքի մասին: ֆիզիկական կուլտուրայի և սպորտի համար. FCS-ի սոցիոլոգիայի կողմից ստացված այս ամբողջ տեղեկատվությունը թույլ է տալիս արդյունավետ կառավարման հատուկ որոշումներ կայացնել՝ կապված բնակչության ֆիզիկական կուլտուրայի և սպորտի ակտիվության բարձրացման ուղիների որոշման և այս գործունեության սոցիոմշակութային ազդեցության, ֆիզիկական դաստիարակության և սպորտի խթանման, ուղղությունների և միջոցների հստակեցման հետ: ժամանակակից սպորտի մարդկայնացման, արվեստի հետ դրա ինտեգրման և այլն:

FCS-ի սոցիոլոգիայի կարևորության բարձրացումը որոշում է մի շարք գործոններ. ֆիզիկական կուլտուրայի և սպորտային գործունեության վերափոխումը կարևոր սոցիալական երևույթի. ժամանակակից սպորտի գործառույթների հակասական բնույթը, տարբեր սոցիալական նպատակներով դրա օգտագործման հնարավորությունը. բնակչության տարբեր խմբերի շահերի և կարիքների վրա ազդելու անհրաժեշտությունը՝ նրանց համար առողջ ապրելակերպ ձևավորելու, ակտիվ ֆիզիկական դաստիարակության և սպորտի մեջ ներառելու և այլն։

Այդ իսկ պատճառով, ներկայումս բազմաթիվ ուսումնական հաստատությունների, հիմնականում ինստիտուտների (ակադեմիաների և բուհերի) ուսանողներ. Ֆիզիկական կրթությունսովորել FCC սոցիոլոգիայի դասընթացը:

Թիրախդասընթաց - օգնել ուսանողներին սովորել և ըմբռնել FCS-ի սոցիոլոգիայի հիմունքները.

Հիմնական առաջադրանքներդասընթաց:

Օգնել ուսանողներին ճիշտ ըմբռնել ՖԿՍ-ի սոցիալական էությունը, դրանց առաջացումը և զարգացումը որպես սոցիալական երևույթ, նրանց տեղը սոցիալական համակարգի գործունեության և զարգացման ընդհանուր «մեխանիզմում», նրանց դերը, նշանակությունը և գործառույթները ժամանակակից կյանքում. հասարակություն, հարաբերություններ մշակույթի, քաղաքականության, տնտեսության և սոցիալական այլ երևույթների հետ.

- սովորեցնել ուսանողներին կիրառել այս գիտելիքները ՖԿՀ ոլորտում ժամանակակից սոցիալական երևույթներն ու գործընթացները հասկանալու համար.

- ուսանողներին տալ այնպիսի սոցիոլոգիական տեղեկատվություն ՀԴԿ-ի նկատմամբ բնակչության տարբեր խմբերի վերաբերմունքի մասին, որը կօգնի ապագա մասնագետներին ավելի լավ հասկանալ և բացատրել մարդկանց վարքագիծը այս ոլորտում. սոցիալական կյանքը;

- ձևավորել ուսանողների հմտությունները ՖԿՀ ոլորտում հատուկ սոցիոլոգիական հետազոտություններ պատրաստելու և իրականացնելու համար, սովորեցնել, թե ինչպես օգտագործել այդ ուսումնասիրությունների արդյունքները իրենց մասնագիտական գործունեության մեջ:

Ընթերցողը պատրաստվել է «Ֆիզիկական կուլտուրայի և սպորտի սոցիոլոգիա» դասընթացի ծրագրին համապատասխան (Մոսկվա, 2003 թ.), որը նախատեսված է ֆիզկուլտուրայի բուհերի ուսանողների համար:

Անթոլոգիայի հիմնական նպատակն է կենտրոնանալ նախկինում հրապարակվածի վրա դասագիրքև առանց դրա բովանդակությունը կրկնօրինակելու՝ տալ կարևոր Լրացուցիչ տեղեկությունուսանողներ, ովքեր ուսումնասիրում են FCC-ի սոցիոլոգիան:

Ելնելով դրանից՝ ընթերցողն ընդգրկում է հայրենական և արտասահմանյան հեղինակների այնպիսի աշխատություններ (հատվածներ, աշխատությունների նյութեր) ՖԿՍ-ի սոցիոլոգիայի տարբեր խնդիրների վերաբերյալ, որոնք ընդլայնում և խորացնում են այդ խնդիրների վերաբերյալ դասագրքում պարունակվող տեղեկատվությունը: Բացի այդ, անթոլոգիան կազմողները ձգտել են դրանում ներառել այնպիսի նյութեր (օրինակ՝ արտասահմանյան հեղինակների ստեղծագործություններ), որոնք անհասանելի են մեր երկրի ընթերցողների մեծ մասի համար։ Ընթերցողի ծավալը չավելացնելու համար աշխատանքների մեծ մասը տպագրվում է հապավումներով։ Անթոլոգիայի կառուցվածքը համարժեք է ֆիզիկական ՖԿՍ-ի սոցիոլոգիայի դասագրքի կառուցվածքին: Յուրաքանչյուր բաժնից հետո նշվում է այն հրապարակումների ցանկը, որոնց հղումներ կան ինչպես անթոլոգիայի, այնպես էլ դասագրքի այս բաժնի նյութերում։ Անթոլոգիան հրատարակված է երկու մասով.

Բաժին առաջին. FCC սոցիոլոգիան որպես գիտություն

Քննարկումներ FCC սոցիոլոգիայի առարկայի և կառուցվածքի վերաբերյալ

Աշխատանքի բաժինը (էջ 126–142). Ստոլյարով Վ.Ի.Ֆիզիկական կուլտուրայի և սպորտի սոցիոլոգիա (խնդիրների ներածություն և նոր հայեցակարգ): Նաուչ: - մեթոդական. կարգավորումը - Մ.: Մարդասիրական: Կենտրոն «Spart» RGAFK, 2002. Վերատպվել է հապավումներով և հեղինակի կողմից կատարված փոփոխություններով:

(...) ՖԿՀ-ի սոցիոլոգիական հետազոտության հիմնախնդիրները, հիմնական ուղղությունները, խնդիրները, մակարդակները և ՖԿՀ-ի սոցիոլոգիայի առարկայի հարակից հարցը քննարկվում են բազմաթիվ հայրենական և արտասահմանյան գիտական հրապարակումներում, ներառյալ անհատական և կոլեկտիվ մենագրությունները, ժողովածուները: , դասագրքեր, ատենախոսություններ։ Նրանց հեղինակներն են հայրենի գիտնականներ՝ Պ.Ա.Վինոգրադով, Վ.Դ.Գոնչարով, Վ.Ի.Ժոլդակ, Ն.Վ.Կորոտաևա, Լ.Ի.Լյուբիշևա, Ն.Ա.Պոնոմարև, Ն. Ա. Մլադենով Ա. Ստոյչև, Վ. Չեչակ, Է. Դաննինգ, Հ. Էդվարդս, Դ. Ս. Էյթցեն, Գ. Հ. Սեյջ, Ա. Ֆրանկ, Կ. Magnane, B. McPherson, A. Wohl և ուրիշներ, տարբեր մոտեցումներ FCC-ի սոցիոլոգիական խնդիրները հասկանալու և, հետևաբար, գիտության առարկան, որն ուսումնասիրում է այդ խնդիրները:

Այս գիտության առարկայի առաջին (մեր երկրում) բնութագրիչներից մեկը տվել է P. S. Ստեպովոյ«Սպորտի մարքսիստական սոցիոլոգիան հանրային գիտելիքների ոլորտ է ՖԿՍ-ի, ֆիզիկական դաստիարակության, հասարակության կյանքում դրանց նշանակության, սոցիալական դերի և սոցիալական գործառույթների մասին» [Stepovoy, 1972, p. 67]։

M. A. Yakobsonառանձնացնում է ֆիզիկական կուլտուրայի սոցիոլոգիական հետազոտության չորս հիմնական ուղղությունները. 1. «Ներտեսչական » ուղղություն ֆիզիկական կուլտուրայի սոցիոլոգիական խնդիրներում, «որը հետազոտում է օբյեկտի կառուցվածքային տարրերը կամ ենթահամակարգերը դրանց փոխազդեցության մեջ՝ ապահովելով օբյեկտի ամբողջ համակարգի գործունեությունը»: Որպես այդպիսի ենթահամակարգեր, որոնք կազմում են ֆիզիկական կուլտուրայի սոցիալական համակարգը, հոդվածի հեղինակը համարում է սպորտը, ֆիզիկական դաստիարակությունը և ֆիզիկական հանգիստը։ 2. «Հարցախույզ » ուղղություն, որը «ուսումնասիրում է ֆիզիկական կուլտուրայի կամ նրա ենթահամակարգերի գործառույթներն ու կապերը այլ սոցիալական երևույթների հետ, որոնք ներառված չեն ֆիզիկական կուլտուրայի համակարգում (օրինակ՝ ֆիզիկական կուլտուրա և մշակույթ, ֆիզիկական կուլտուրա և արվեստ, ֆիզիկական կուլտուրա և գիտական և տեխնոլոգիական առաջընթաց և այլն)»։ 3. «Հետահայաց» ուղղություն, որը «ներառում է ֆիզիկական կուլտուրայի բոլոր սոցիոլոգիական խնդիրները, որոնք վերաբերում են նրա պատմության տարբեր ժամանակաշրջաններին»։ 4. «Հեռանկար » ուղղություն, որը կենտրոնացած է ապագայում ֆիզիկական կուլտուրայի փոփոխությունների միտումների և հեռանկարների բացահայտման վրա, տարբեր աստիճանի հեռավորության վրա, այսինքն. 128–129]։

Օ.Ա.Միլշտեյն FCC-ի սոցիոլոգիայի առարկան բնութագրում է հետևյալ կերպ. «FCC-ի սոցիոլոգիան, որպես համեմատաբար անկախ գիտական դիսցիպլին, սոցիոլոգիական գիտության մի ճյուղ է, որն ուսումնասիրում է ՀԴԿ-ի զարգացումն ու գործունեությունը հասարակության մեջ: Հետևաբար, այն գիտություն է, որը նախատեսված է բացահայտելու PCS-ի սոցիալական ծագումը, սոցիալական դերը և սոցիալական գործառույթները: Նրա խնդիրները ներառում են, մի կողմից, ֆիզիկական կուլտուրայի հարաբերությունների նույնականացումը հասարակության հետ ընդհանրապես, իսկ մյուս կողմից՝ սոցիալական կառուցվածքի բոլոր տարրերի, սոցիալական բոլոր ինստիտուտների հետ» [տե՛ս. Milshtein, 1972b, p. 1; 1973, էջ 27; 1974, էջ 10]:

Դրա հիման վրա տրված է ՖԿԿ սոցիոլոգիայի հիմնախնդիրների հետևյալ ստորաբաժանումը՝ «ընդհանուր տեսական և մեթոդական հարցեր. FCC-ի դերը համապարփակ և ներդաշնակորեն զարգացած անհատականության ձևավորման գործում. ֆիզիկական կուլտուրա, սպորտ և աշխատանք; ֆիզիկական կուլտուրա, սպորտ և կրթություն; ֆիզիկական կուլտուրայի, սպորտի և ազատ ժամանակ; FCC որպես հասարակության մշակույթի մաս; FCC-ն որպես ազգային հարաբերությունների ձևավորման գործոն. ՀԴԿ-ի տեղը զանգվածային լրատվության միջոցների համակարգում. FCC-ի սոցիալ-տնտեսական խնդիրները; FCS կառավարման, պլանավորման և կանխատեսման սոցիոլոգիական ասպեկտները. մեծ սպորտ և դրա գործունեությունը և զարգացումը որոշող գործոններ. FCC-ի սոցիալ-հոգեբանական խնդիրներ; միջազգային սպորտային հարաբերությունների սոցիալական նշանակությունը, սպորտը՝ որպես ժողովուրդների միջև խաղաղության և բարեկամության ամրապնդման գործոն. սպորտ և քաղաքականություն; ֆիզիկական կուլտուրա, սպորտ և կրոն; սպորտը կապիտալիստական հասարակության մեջ, սպորտի բուրժուական սոցիոլոգիայի քննադատություն. սոցիոլոգիական հետազոտության մեթոդաբանություն և տեխնիկա»: Նա նաև նշում է, որ նման իրական խնդիրներորպես «Ֆիզիկական կուլտուրա, սպորտ և գաղափարախոսություն», «Ապրելակերպ և ֆիզիկական կուլտուրա», «Սպորտ և հասարակական տրամադրություն», «Սպորտի սոցիալական էությունը որպես տեսարան», «Ֆիզիկական կուլտուրայի և սպորտի սոցիալական կառուցվածքը», «Գիտական և տեխնոլոգիական. հեղափոխություն և ֆիզիկական կուլտուրա» և ուրիշներ [Milshtein, 1974, C.45, 46. Cf. նաև 1972 բ, էջ 3–4]:

Ն.Ի.ՊոնոմարևՔննարկվող գիտության առարկայի իր ըմբռնումը նա սկզբում ձևակերպել է հետևյալ կերպ. «Ֆիզիկական կուլտուրայի և սպորտի սոցիոլոգիան գիտություն է ֆիզիկական կուլտուրայի և սպորտի սոցիալական բնույթի, տեղի և դերի մասին»։ Նա «ուսումնասիրում է ֆիզիկական կուլտուրան և սպորտը որպես ինտեգրալ սոցիալական համակարգ. ուսումնասիրում է ֆիզիկական կուլտուրայի և սպորտի կառուցվածքի, զարգացման և գործունեության հիմնական օրենքները՝ որպես հասարակական կյանքի երևույթներ։ Ֆիզիկական կուլտուրայի և սպորտի սոցիոլոգիայի ամենակարևոր ասպեկտը այս սոցիալական երևույթի կյանքում մարդկանց սոցիալական հարաբերությունների ուսումնասիրությունն է, այսինքն՝ հասարակության մեջ տարբեր դիրքեր ունեցող մարդկանց հարաբերությունները և սոցիալական արժեքների հետ կապված հարաբերությունները» [Պոնոմարեւ, 1973 թ. , էջ 64; 1974 ա, էջ 6]: Հետագա աշխատության մեջ նա ԱՀՀ սոցիոլոգիայի հիմնական խնդիրների շարքում թվարկում է հետևյալը՝ «հետազոտության առարկան, առարկան, մեթոդները, տեխնիկան և ընթացակարգերը. ... ՀԴԿ-ի սոցիալական գործառույթները սոցիալիստական հասարակության մեջ. ֆիզիկական կրթություն, սպորտ և համապարփակ և ներդաշնակ զարգացած անհատականության ձևավորում. ֆիզիկական կուլտուրայի և սպորտի դերը գաղափարական, բարոյական և գեղագիտական զարգացում; մեծ սպորտի սոցիալական նշանակությունը; գիտական և տեխնոլոգիական առաջընթաց, ֆիզիկական կուլտուրա և սպորտ; ֆիզիկական կուլտուրա, սպորտ, աշխատանք, կրթություն, ժամանց; ՀԴԿ-ի դերը ազգային, միջազգային հարաբերությունների ձևավորման, ժողովուրդների միջև խաղաղության, առաջընթացի և բարեկամության համար մղվող պայքարում. FCC և լրատվամիջոցներ; սոցիալական տեղեկատվություն սպորտի ոլորտում; սպորտը որպես տեսարան; սոցիալականացում սպորտի ոլորտում; հասարակական կարծիք և սպորտ; ապրելակերպ և սպորտ; հակամարտություններ սպորտի ոլորտում; սպորտային մրցումները որպես սոցիալական երևույթ; սպորտի համակարգի վերլուծություն; սպորտը որպես արժեք; ԽՍՀՄ-ում մշակութային հեղափոխություն և սպորտի զարգացում և այլն); ՖԿԿ-ի սոցիալ-տնտեսական, իրավական և սոցիալ-հոգեբանական հիմնախնդիրները. ֆիզիկական կուլտուրա, սպորտ և քաղաքականություն; FCS-ի զարգացման կանխատեսում և պլանավորում; Ֆիզիկական դաստիարակության խորհրդային համակարգի կազմակերպման և կառավարման սոցիոլոգիական խնդիրները. FCC-ի սոցիոլոգիան որպես գիտակրթական առարկա. FCS-ը որպես հասարակության ընդհանուր մշակույթի մաս; ... FCS-ի սոցիալական գործառույթները կապիտալիստական հասարակությունում (FCS-ն առանձին երկրների դասակարգային կառուցվածքում; սպորտ և միլիտարիզմ, սպորտ և ռասիզմ; պրոֆեսիոնալիզմ և սիրողականություն բուրժուական սպորտում; առաջադեմ միտումներ բուրժուական հասարակության FCS և այլն); ինչպես նաև կիրառական սոցիոլոգիական հետազոտություններ կապիտալիստական երկրների սպորտում» [Ponomarev, 1979, p. 47]։

Ս. Ս. Գուրվիչը և Վ. Ա. ՄորոզովըՖիզիկական կուլտուրայի սոցիոլոգիան համարել է այնպիսի գիտակրթական դիսցիպլին, որը «ուսումնասիրում է ֆիզիկական կուլտուրայի գործունեության և փոխկապակցման առանձնահատկությունները հասարակության մեջ որպես ամբողջություն, ինչպես նաև առանձին սպորտային, սպորտային և ֆիզիկական կուլտուրայի թիմեր և կազմակերպչական Ֆիզիկական կուլտուրայի շարժման մոդելները (դրա կառավարումը, կարիքները և զարգացման հնարավորությունները) և հատուկ սոցիոլոգիական և սոցիալական հետազոտությունների մեթոդաբանությունը FCS ոլորտում» [Gurvich, Morozov, 1973, p. 13]։

Շատ առումներով, FCC-ի սոցիոլոգիայի առարկայի նմանատիպ սահմանումները տրված են հրապարակված աշխատություններում վերջին տարիները.

Ն.Ա.Պոնոմարև և Է.Վ.ՈւտիշևաՖԿԿ-ի սոցիոլոգիայի առարկան և առարկան այսպես բնութագրեք. «ՀԴԿ սոցիոլոգիան հատուկ սոցիոլոգիական տեսություններից է։ Դրա օբյեկտը ֆիզիկական կուլտուրայով և սպորտով զբաղվող մարդիկ են՝ որպես սոցիալական գործունեություն. Հետազոտության առարկան այս գործունեության սոցիալական էությունն է, նրա տեղն ու դերը հասարակական կյանքում, սոցիալական խմբերի, դասակարգերի, ժողովուրդների, յուրաքանչյուր անձի կյանքում, դրա առաջացման, զարգացման և գործունեության սոցիալական օրինաչափությունները: Առանձնահատուկ ուշադրություն է դարձվում FCS-ի ներկա փուլին, նրանց փոխազդեցությանը հասարակության նյութական և արտադրական, սոցիալ-քաղաքական և հոգևոր ոլորտների հետ» [Պոնոմարև, Ուտիշևա, 1991, էջ 20–21]:

Պ.Ա.Վինոգրադով, Վ.Ի.Ժոլդակ, Ն.Վ.Կորոտաևա և Վ.Ի.ՉեբոտկևիչՖԿՍ-ի սոցիոլոգիան դիտարկել որպես գիտություն, որը «պարզում է ֆիզիկական կուլտուրայի և սպորտի ոլորտում սոցիալական հարաբերությունների և փոխազդեցությունների կառուցվածքը, մեխանիզմները և բնույթը, դիտարկում և ուսումնասիրում է ֆիզիկական կուլտուրայի և սպորտի դերն ու տեղը մարդկանց ապրելակերպում. ինչպես նաև մարդկանց սոցիալական հարաբերությունները՝ կապված ֆիզիկական կուլտուրայի և սպորտային գործունեության մեջ նրանց մասնակցության հետ։ Նրանք առանձնացնում են այս գիտության սոցիոլոգիայի հետևյալ բաժինները. 1) տեսական հիմունքներ, 2) ՖԿՍ-ի սոցիոլոգիական հետազոտության մեթոդիկա, 3) անհատականություն - հասարակություն - սպորտ, 4) սոցիալական հարաբերություններ ՖԿՀ ոլորտում, 5) ֆիզիկական. մշակույթը մեջ Առօրյա կյանք 6) սպորտի սոցիոլոգիական ասպեկտները և 7) ՀԴԿ-ի հասարակական կարծիքն ու քարոզչությունը [տես. Վինոգրադով, Ժոլդակ, Չեբոտկևիչ, 1995 թ. Ժոլդակ, 1992; Ժոլդակ, Կորոտաևա, 1994]:

L. I. Լուբիշևակարծում է, որ ՀԴԿ-ի սոցիոլոգիայի առարկան «սոցիալական հարաբերություններն են, ՖԿԿ ոլորտում փոխգործակցության մեխանիզմները, նրանց դերն ու տեղը մարդկանց կենսակերպում»։ Այս գիտությունը ուսումնասիրում է սոցիալական բնույթ FCS, դրանց ծագման, զարգացման, գործունեության օրենքները, համակարգը և օրինաչափությունները, որոնք ձևավորվել և գոյություն ունեն ժամանակակից հասարակության մեջ», «ՖԿՍ-ի հարաբերությունները այլ սոցիալական երևույթների և հասարակության մշակութային կյանքի ասպեկտների հետ. արտադրության, սոցիալական, հասարակության քաղաքական և հոգևոր ոլորտները՝ իր բնական հիմունքներով»։ PCS-ի սոցիոլոգիան «սոցիոլոգիայի կիրառական ոլորտներից մեկն է, որը կապված է սոցիալական հարաբերությունների համակարգում ՊԿՀ-ի տեղի և դերի, դրանց սոցիալական էության, այդ երևույթների զարգացման օրինաչափությունների, տարբեր կոնկրետ գործառությունների ուսումնասիրության հետ: պատմական պայմաններ» [Lubysheva, 1998a, pp. 6, 12]:

FCC-ի սոցիոլոգիայի հարցի վերաբերյալ արտասահմանցի գիտնականների կարծիքների շրջանակը չափազանց լայն է: Այո, ըստ Գ.Էրբախ(GDR), «սպորտի սոցիոլոգիան ուսումնասիրում է ընդհանուրի և հատուկի դիալեկտիկան ՖԿՀ-ի ոլորտում սոցիալական զարգացման մեջ, հարաբերությունները այլ սոցիալական երևույթների հետ, մարդկանց գործողությունները, որոնք կատարվել են ՖԿՍ-ի ազդեցության տակ» [տես. «Սպորտը արտասահմանում», 1966, թիվ 1, էջ 14]։

A. Vol(Լեհաստան), իր առաջին աշխատություններից մեկում, սպորտի սոցիոլոգիան սահմանեց որպես «էմպիրիկ գիտություն, որը զբաղվում է սոցիալական երևույթների և սպորտի հետ կապված դրա սոցիալական գործառույթների նկարագրությամբ և ուսումնասիրությամբ»: Նրա կարծիքով, այս գիտությունը «զբաղվում է սպորտի զարգացման օրինաչափությունների ուսումնասիրությամբ, վերլուծում է այն սոցիալական գործոնները, որոնք նպաստում են դրա զարգացմանը կամ խոչընդոտում են այդ գործընթացին, և այդ ուսումնասիրությունների հիման վրա ձևավորում է սպորտի նոր պատկերացում աշխարհում։ որին մենք ձգտում ենք»։ Հետագա աշխատություններում նա համարում է FCS-ի սոցիոլոգիան որպես «ընդհանուր սոցիոլոգիայի բաժիններից մեկը, որն ուսումնասիրում է սպորտի հետ կապված սոցիալական երևույթները, վերլուծում է սպորտի զարգացումը որպես սոցիալական երևույթի օրինաչափությունները, ինչպես նաև նրա սոցիալական գործառույթները: .. սոցիալական հարաբերությունները ձևավորվում են սպորտով, վարքագծի նորմերով և արժեքային համակարգերով՝ որպես մշակութային մարդկային գործունեության դրսևորումներ և այս հետազոտության հիման վրա ստեղծում սպորտի նոր կերպար աշխարհում, որին մենք ձգտում ենք։

Զ.Կրավչիկ(Լեհաստան) նշում է Լեհաստանում սպորտի սոցիոլոգիական հետազոտության վեց հիմնական ասպեկտներ՝ սպորտի սոցիոտեխնիկական վերլուծություն, դրա ուսումնասիրություն կրթության սոցիոլոգիայի շրջանակներում, կազմակերպությունների սոցիոլոգիա, զբաղմունքների սոցիոլոգիա, քաղաքական հարաբերությունների սոցիոլոգիա։ և զանգվածային շարժումները, և մշակույթի սոցիոլոգիան։

Ա.Ստոիչև(Բուլղարիա) տարբերում է սպորտի սոցիոլոգիան «ֆիզիկական դաստիարակության գիտությունից» (ինչպես Բուլղարիայում անվանում են FCS տեսությունը)։ Եթե վերջինս ուսումնասիրում է ՖԿՀ-ի գործունեության և զարգացման ներքին օրենքները, ապա ՖԿՍ-ի սոցիոլոգիան վերլուծում է «ՀԴԿ ոլորտի սոցիոլոգիական փոխազդեցությունը, որը համարվում է համեմատաբար անկախ. ամբողջական համակարգ, որպես հասարակության սոցիոլոգիական կառուցվածքի հիմնական ոլորտներից մեկը՝ իր մյուս ոլորտներով։ Ա. Ստոյչևը վկայակոչում է «հասարակության սոցիոլոգիական կառուցվածքի» հիմնական տարրերը՝ նյութական արտադրություն, հոգևոր արտադրություն, պետական կառավարում, հաղորդակցություն և մարդկային վերարտադրություն (նա ներառում է ՖԿՍ-ն այս սոցիալական ոլորտում): Ելնելով դրանից, նա համարում է «ֆիզիկական կուլտուրայի գործունեության արդյունքների փոխազդեցության ուսումնասիրությունը հասարակության սոցիոլոգիական կառուցվածքի այլ հիմնական ոլորտների գործունեության ձևերի, հարաբերությունների, ինստիտուտների և սոցիալական խմբերի հետ» [Ստոյչև, 1986 թ. 20]։

Մեկ այլ բուլղարացի գիտնական. Դ.Մատեևուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ ֆիզիկական կուլտուրա և սպորտային գործունեությունն իրականացվում է որոշակի սոցիալական պայմաններում՝ մակրոմիջավայր և միկրոմիջավայր։ Մակրոմիջավայրի ներքո նա հասկանում էր, առաջին հերթին, սոցիալական համակարգը, որում տեղի է ունենում այդ գործունեությունը, իսկ միկրո միջավայրի տակ՝ կոլեկտիվը, որի շրջանակներում այն իրականացվում է։ Ըստ այդմ՝ նա առանձնացրեց մակրոսոցիոլոգիասպորտ և միկրոսոցիոլոգիասպորտ [Մատեև, 1970]:

Գ.Լուշեն(ԱՄՆ) «Սպորտի սոցիոլոգիայի մասին» հոդվածում առանձնացնում է այս գիտության խնդիրների 4 հիմնական խումբ. Սպորտային և սոցիալ-մշակութային համակարգ» - սպորտի փոխազդեցության խնդիրներ այլ սոցիալական համակարգերի հետ (սպորտի սոցիալական կառուցվածքը պարզունակ և ժամանակակից մշակույթ, քաղաքական համակարգում, սպորտի սոցիալական գործառույթները); 2)" Սպորտի սոցիալական կառուցվածքը որպես ենթահամակարգ- սպորտի նորմերի և արժեքների վերլուծության, սպորտի կազմակերպությունների և խմբերի կառուցվածքի, մարզական կարիերայի, մասնագիտականացման միտումների և այլնի հետ կապված խնդիրներ. 3)" Սպորտ և հաստատություններ»– խոսքը գնում է այնպիսի սոցիալական ինստիտուտների մասին, ինչպիսիք են, օրինակ, ընտանիքը, դաստիարակությունը, կրոնը, տնտեսությունը, զանգվածային լրատվության միջոցները և այլն, որոնք ազդեցություն ունեն սպորտի վրա. 4)" Սպորտային և սոցիալական խնդիրներ» - սպորտային վերլուծության խնդիրներ ազատ ժամանակի, աշխատանքի, կրիմինալիստիկայի, փոքրամասնությունների և այլնի տեսանկյունից: հետ համագործակցությամբ Կ.Վայսնա տալիս է սպորտի սոցիոլոգիայի խնդիրների հետևյալ բաժանումը. «Սպորտի սոցիոլոգիայի տեսական նախադրյալը», «Սպորտի միջմշակութային համեմատական բնութագրումը», «Սպորտը հին մշակույթներում և ցեղային հասարակություններում», «Սպորտը ժամանակակից հասարակության մեջ», «Մրցակցություն, կոնֆլիկտներ և կոնֆլիկտների լուծում», «Սոցիալական շերտեր և սոցիալական շարժունակություն», «Առաջնորդություն և կազմակերպում սպորտում», «Ենթամշակույթներ և սպորտ», «Սպորտ և շեղված վարքագիծ»։

K. Heinemann(Գերմանիա) իր վաղ աշխատություններից մեկում գրում է, որ սպորտի սոցիոլոգիան գործում է. 1) որպես սոցիալական համակարգերի սոցիոլոգիա. 2) որպես անձի սոցիոլոգիա և 3) որպես նյութական հարաբերությունների և կախվածությունների սոցիոլոգիա։ Սպորտի սոցիոլոգիայի շրջանակներում սոցիալական համակարգերի վերլուծությունը ներառում է, առաջին հերթին, սպորտի և հասարակության միջև կապերի ուսումնասիրությունը, և երկրորդը, սպորտի սոցիալական ինստիտուտի ներքին կառուցվածքը: Սպորտի սոցիոլոգիան՝ որպես անձի սոցիոլոգիա, տրամադրում է մարզիկի սոցիոլոգիական վերլուծություն. այն ուսումնասիրում է սպորտի նկատմամբ նրա հետաքրքրության պատճառները, սպորտի կապը սեռի, տարիքի, կրթության, ամուսնական կարգավիճակի, մարզիկի սոցիալական կարիերայի և այլնի հետ։ Սոցիոլոգիական հետազոտության առարկա կարող են լինել նաև մարզիչը, ֆիզկուլտուրայի ուսուցիչը և սպորտի հետ կապված այլ անձինք: Ի վերջո, սպորտի սոցիոլոգիան որպես նյութական հարաբերությունների և կախվածությունների սոցիոլոգիա ուսումնասիրում է սպորտային սարքավորումների և սպորտային սարքավորումների ազդեցությունը սպորտի սոցիալական կառուցվածքի, սպորտում մարդկանց վարքի վրա: Մեկ այլ աշխատության մեջ Կ. Հայնեմանը առանձնացնում է սպորտի սոցիոլոգիայի հետազոտության հետևյալ հիմնական ոլորտները. 1) սպորտի կախվածությունը մշակութային արժեքների համակարգից և հասարակության սոցիալական կառուցվածքից. 2) սպորտի սոցիալական կառույցները և գործընթացները, օրինակ՝ մարզական կազմակերպությունների, ասոցիացիաների, թիմերի և այլնի շրջանակներում. 3) սպորտի ազդեցությունը սոցիալական կյանքի այլ ոլորտների վրա՝ ընտանիք, աշխատանք, քաղաքականություն, եկեղեցի և այլն, ինչպես նաև նրա հատուկ գործառույթները, դերը սոցիալական խնդիրների լուծման գործում.

Սպորտի սոցիոլոգիայի հիմնախնդիրների առավել ամբողջական համակարգումը Կ.Հայնեմանը տալիս է «Սպորտի սոցիոլոգիայի ներածություն» աշխատությունում։ Նա այստեղ կարևորում է երկու ուղղությունՍպորտի սոցիոլոգիական վերլուծություն. 1) սպորտի ուսումնասիրությունը որպես սոցիալական համակարգ. 2) գործոնների ուսումնասիրություն, որոնք բացատրում են, թե ինչու է կոնկրետ անհատը զբաղվում սպորտով կամ հետաքրքրություն է ցուցաբերում սպորտի նկատմամբ:

Առաջին ուղղությունը բխում է նրանից, որ «սպորտը անկախ սոցիալական համակարգ է, որն իր սոցիալական կառուցվածքի շնորհիվ՝ ձևավորվելով սոցիալական արժեքների, սոցիալական նորմերի և սոցիալական դերերի մի շարքով, մշտապես պահպանում է իր ինքնությունն ու ինքնավարությունը և առանձնանում է սոցիալականից։ միջավայր, որի հետ սպորտը պահպանում է որոշակի փոխանակման հարաբերություններ՝ մի կողմից նրանից ստանալով որոշակի նվաճումներ, մյուս կողմից՝ տալով նրան իր նվաճումները։ Այսպիսով, միակողմանիությունը սպորտի ըմբռնման հարցում հաղթահարվում է։ Մի կողմից՝ այն դիտվում է որպես «սոցիալական զարգացման արդյունք և կախված սոցիալական կյանքի այլ ոլորտներից», իսկ մյուս կողմից՝ «որպես սոցիալական կառույց, որն ազդեցություն ունի այլ հանրային տարածքների վրա»։ Ըստ այդմ, սպորտի սոցիոլոգիական վերլուծությունը ներառում է երկու փուլ«Առաջին փուլում վերլուծվում և դասակարգվում են սպորտի սոցիալական համակարգի կառուցվածքային տարրերը՝ ըստ իրենց գործառական նշանակության. Երկրորդ փուլում քննարկվում է սպորտի սոցիալական համակարգի տեղը շրջապատող սոցիալական միջավայրում, և այդպիսով դիտարկվում են նրա հարաբերություններն ու կառուցվածքային կապերը կյանքի այլ սոցիալական ոլորտների հետ: Սպորտի սոցիոլոգիական ուսումնասիրության այս փուլերից յուրաքանչյուրում լուծվող խնդիրների խմբավորումը պետք է իրականացվի համաձայն. երկու չափսերով(«Dimensionen»), երկու ուղղորդող գիծ («Leitlinie»). 1) հասարակություն - սպորտ - հասարակություն; 2) մշակութային ոլորտ՝ սոցիալական և կառուցվածքային ոլորտ՝ անձնական ոլորտ. Հիմնվելով առաջին «ուղղորդող գծի» վրա (հասարակություն - սպորտ - հասարակություն), երեք տարածքՍպորտի սոցիոլոգիական ուսումնասիրություններ. 1) «սպորտի բազմակողմ կախվածությունը մշակութային արժեքների համակարգերից և սոցիալ-կառուցվածքային պայմաններից». 2) սպորտի ոլորտում սոցիալական կառույցներն ու գործընթացները. 3) սպորտի ազդեցությունը անհատների և սոցիալական ոլորտների վրա՝ ընտանիք, աշխատանք, քաղաքականություն, եկեղեցի, կրթական համակարգ, սոցիալական շերտեր, ամբողջ հասարակական կյանքի վրա, ինչպես նաև սպորտի հատուկ սոցիալական գործառույթների վրա, նրա դերը խնդիրների լուծման գործում. հասարակության առջև. Բացի «հասարակություն - սպորտ - հասարակություն» համակարգում կախվածությունների ստատիկ ամրագրումից, դրանց փոփոխությունները ենթակա են նաև սոցիոլոգիական վերլուծության։ Հաշվի առնելով երկրորդ հարթությունը՝ «մշակույթ-սոցիալ-կառուցվածքային ոլորտ-անձնական ոլորտ», առանձնանում են սպորտի սոցիոլոգիական հետազոտության 3 ուղղություններ՝ 1) սպորտը՝ որպես մշակույթի տարր և դրա հետ կապված մշակութային արժեքներ. 2) սպորտի սոցիալական և կառուցվածքային ոլորտը. 3) ֆիզիկական անձանց տրամադրվածությունը սպորտի բնագավառում. Սպորտի սոցիոլոգիական ուսումնասիրության երկրորդ ուղղությունը սպորտին մասնակցելը կամ չմասնակցելը պայմանավորող գործոնների ուսումնասիրությունն է՝ ա) այն պահանջները, որոնք սպորտը դնում է անհատի վրա. բ) անձի որակների համապատասխանությունը սահմանված պահանջներին. գ) պայմանները, որոնք որոշում են սպորտի պահանջների բնույթը և, մասնավորապես, այն հարցը, թե «որքանով են սպորտին վերապահված գործառույթները մեծացնում սպորտի խթանիչ բնույթը»:

Եվ ահա սպորտի սոցիոլոգիայի հիմնական խնդիրները, որոնք առանձնացնում են այլ գիտնականներ. Ջ.ԼոյԵվ G. Kenyon«Սպորտի սոցիոլոգիան որպես նոր դիսցիպլինա», «Տեսական ասպեկտներ», «Սպորտ և սոցիալական կազմակերպում», «Սպորտ և փոքր խմբեր»; Ջ.ԹալամինիԵվ Գ. Էջ«Անհատը, սպորտը և հասարակությունը», «Սպորտը և ազգային մշակույթը», «Սպորտը, դպրոցը և համալսարանը», «Մրցավազք և պրոֆեսիոնալ սպորտ», «Կանայք և սպորտը», «Սպորտը որպես աշխատանք», «Սպորտը որպես հանգիստ», « Սպորտը և ԶԼՄ-ները»; Մ.Հարդտ«Սպորտ և մշակութային կապեր», «Սպորտ. սոցիալական համակարգ և սոցիալականացում»; Կ.ՀամմերիչԵվ K. Heinemann«Սպորտի սոցիոլոգիայի տեսական հասկացություններ», «Սպորտի և խաղերի միջմշակութային համեմատական բնութագրերը», «Սպորտը և հասարակությունը», «Սպորտը որպես սոցիալական ինստիտուտ»: Գրքի հեղինակներՍպորտի սոցիալական իմաստը. Սպորտի սոցիոլոգիայի ներածություն այս գիրքը (և հետևաբար սպորտի սոցիոլոգիայի հիմնախնդիրները) բաժանեց երեք մասի. Մաս I. Սպորտն արտացոլում է մշակույթը և հասարակությունը. «Մաս II. Սպորտը նպաստում է սոցիալական անհավասարությանը» և «Մաս III. Սպորտը՝ որպես մրցակցության և կոնֆլիկտի ոլորտ. Աննա Գ. Ինգրամ(ԱՄՆ) առանձնացնում է սպորտի սոցիոլոգիական վերլուծության 3 ուղղություն. անհատական- ուսումնասիրվում են սպորտում անհատների և սոցիալական խմբերի ներգրավվածության աստիճանը և բնույթը, այս գործընթացի վրա ազդող տարբեր գործոններ. 2) հասարակական(սոցիալական), որն իր հերթին ունի երկու ասպեկտ՝ ա) սպորտի սոցիալական գործառույթները և բ) սպորտը և սոցիալական ինստիտուտները (սպորտը ընտանիք է, սպորտը՝ կրթական հաստատություն, սպորտը՝ պետություն). 3) միջմշակութային- սպորտային վերլուծություն համակարգում միջազգային հարաբերություններ.

Գիտական գրականության մեջ ոչ միանշանակ են մեկնաբանվում նաև սոցիոլոգիական վերլուծության խնդիրները։ մարդկային մարմնականություն[տես՝ Բիխովսկայա, 1993ա; Ստոլյարով, 1981, 1986, 1999; Ֆրենկ, 1991; Heinemann, 1980a; Krawczyk, 1990a; Շիլլինգ, 1993]։

Թեև վերոհիշյալ սահմանումներից և բնութագրերից շատերը, ընդհանուր առմամբ, բավականին ճիշտ են արտացոլում այն խնդիրների շրջանակը, որոնց հետ առնչվում է FCC-ի սոցիոլոգիան, դրանք բնորոշ են շատ զգալի սխալների. մեթոդաբանությունը,հենց քննարկվող խնդրի լուծման մոտեցման մեջ։

մեթոդական սխալներ.Նախ, ամենից հաճախ սահմանափակվում է ցուցակագրմամբ կամայականորեն ընտրված, առանձին, մասնավորթեմաներ, խնդիրներ, որոնք դրվում և լուծվում են ՀԴԿ-ի սոցիոլոգիական ուսումնասիրության ընթացքում: Ընդ որում, նրանք չեն կենտրոնանում դրանց բաժանման որեւէ հստակ չափանիշի վրա, չեն առանձնացնում այդ չափանիշները կամ չեն հիմնավորում։ Գիտական տեսանկյունից նման մոտեցումը անհեռանկարային է, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ սկզբունքորեն հնարավոր է ձեւակերպել, ըստ էության, անսահման թվով նման թեմաներ, խնդիրներ, եթե դրանք բաժանվեն փոքր ու փոքրերի։ Եվ բացի այդ, քանի որ FCC-ի սոցիոլոգիան զարգանում է, ավելի ու ավելի շատ նոր խնդիրներ են առաջանում։ Եվ պատահական չէ, որ քննարկվող մոտեցման ջատագովներն ամենից հաճախ ՀԴԿ-ի սոցիոլոգիական վերլուծության հիմնական ուղղությունների ու խնդիրների թվարկումն ավարտում են «եւ այլն» բառերով։

Երկրորդ, նրանք շփոթում են երկու տարբեր, թեև սերտորեն կապված հարցեր. 1) առնչվող առարկաներ(օբյեկտի տարածք) FCC սոցիոլոգիական հետազոտություն; 2) նրա մասին առարկա(այդ օբյեկտների վերլուծության հիմնական ուղղությունների, դրանց ուսումնասիրության ընթացքում լուծվող խնդիրների և խնդիրների մասին): Արդյունքում՝ փոխարեն խնդիրներ FCC-ի սոցիոլոգիական հետազոտությունները ցույց են տալիս դրանք առարկաներկամ նրանց տարրեր, դրսևորման ձևեր(օրինակ՝ ֆիզկուլտուրա, ֆիզիկական կուլտուրա, երիտասարդական սպորտ, էլիտար սպորտ, օլիմպիական շարժում և այլն), որոնց առնչությամբ կարելի է դնել և ուսումնասիրել այդ խնդիրները։

Քննարկվող հարցի լուծման վերոնշյալ տարբերակներում կարող ենք նշել մի շարք այլ սխալներ։ Այսպիսով, FCC-ի սոցիոլոգիան բնութագրելիս նրանք սովորաբար նշում են Ոչ բոլորը, բայց միայն մի քանիայն սոցիալական երևույթներից, որոնք կազմում են դրա ուսումնասիրության առարկան (օբյեկտային տարածքը): Հաճախ մի շարք կարևոր խնդիրներ (օրինակ՝ ՖԿՍ-ի առաջացման և զարգացման հետ կապված խնդիրներ) չեն ներառվում ՖԿՀ-ի սոցիոլոգիական խնդիրների շարքում և այդպիսով չափազանց շատ են տալիս. նեղ FCC-ի սոցիոլոգիայի առարկայի մեկնաբանությունը: Մյուս կողմից, երբեմն դա էլ է տրվում ընդլայնումՀԴԿ-ի սոցիոլոգիական խնդիրների մեկնաբանումը (օրինակ՝ դասակարգել դրանք որպես սոցիալ-տնտեսական կամ սոցիալ-հոգեբանական խնդիրներ), ինչպես նաև ՀԴԿ-ի սոցիոլոգիայի առարկան (օրինակ, համարել այն որպես «հանրային գիտելիքների ոլորտ FCC, ֆիզիկական դաստիարակություն»): Այսպիսով, դրա տարբերությունը այլ սոցիալական գիտություններից, որոնք ուսումնասիրում են ՊՀՀ-ն, բավականաչափ հստակորեն ամրագրված չէ: Դժվար թե հնարավոր լինի համաձայնվել նման մոտեցման հետ, երբ ՖԿՍ-ի սոցիոլոգիայի խնդիրները ներառում են խնդիրներ, որոնցով զբաղվում է ոչ թե այս գիտությունը, այլ իր սեփականը: մետատեսություն, այսինքն՝ գիտական կարգապահությունը, որը ՀԴԿ-ի սոցիոլոգիան դարձնում է իր ուսումնասիրության առարկա։

Խնդիրների լուծման մեթոդական սկզբունքները. FCC-ի սոցիոլոգիայի թեման որոշելիս կարևոր է հաշվի առնել հետևյալը.

1 . Լուծելիք խնդիրը թվարկելը չէ ԲոլորըՖԿԿ-ի սոցիոլոգիական հետազոտության խնդիրները և, առաջին հերթին, հստակ չափանիշների հիման վրա որոշելու, ինչպիսիք են. ամենակարևորը, գլխավորըայս ուսումնասիրության ուղղությունները, որոնց շրջանակներում կարելի է առանձնացնել մյուսները՝ ավելի մանր, մասնավոր թեմաներ, խնդիրներ, հարցեր և այլն։

2 . Խոսքը սոցիոլոգիական հետազոտությունների խնդիրների վերհանման մասին է ոչ առանձին FCC-ի սոցիալական ոլորտի տարրերը, օրինակ՝ ֆիզիկական կուլտուրան, սպորտը, ֆիզիկական դաստիարակությունը կամ մարդկային մարմնականությունը, և բոլորըայս սոցիալական տարածքը:

3 . Գիտության ժամանակակից տրամաբանության և մեթոդաբանության մեջ ընդունված է տարբերակել տեսությունԵվ մետատեսությունտեսությունը ուսումնասիրում է որոշակի տեսակի օբյեկտ (օբյեկտներ), իսկ մետատեսությունն ուսումնասիրում է հենց տվյալ տեսությունը։ Ըստ այդմ, կան սոցիոլոգիաԵվ մետասոցիոլոգիաՄետասոցիոլոգիան նույն գիտությունն է, ինչ սոցիոլոգիան։ Բայց, ի տարբերություն սոցիոլոգիայի, այն կապված է սոցիոլոգիական գիտելիքների մեթոդաբանական սկզբունքների զարգացման հետ։ Նա սոցիոլոգիան ընդունում է որպես ուսումնասիրության առարկա» [Encyclopedic Sociological Dictionary, 1995, p. 373]։

Հետեւաբար, կարեւոր է տարբերակել FCC սոցիոլոգիաԵվ FCC մետասոցիոլոգիա[Stolyarov, 1974 a]: Առաջինը լուծում է սոցիոլոգիական խնդիրներ ֆիզիկական կուլտուրա և սպորտ, երկրորդը՝ օբյեկտի, առարկայի, նպատակների, խնդիրների, մեթոդների, հայեցակարգային ապարատի խնդիրները, տեսական հիմքերը: Ա) սոցիոլոգիական հետազոտություն FCC (այս ուսումնասիրության տեսական և գործնական նշանակությունը, դրա էվոլյուցիան և հարաբերությունները FCC-ի գիտական ուսումնասիրության այլ ոլորտների հետ); բ) սոցիոլոգիա FCS որպես համեմատաբար անկախ գիտություն (դրա տեսական և գործնական նշանակությունը, բովանդակությունը և դասավանդման մեթոդները, ինչպես ակադեմիական կարգապահություն, էվոլյուցիան և հարաբերությունները այլ գիտությունների և ակադեմիական առարկաների հետ):

Իպոլիտովա Տ.Վ.

Ուսուցողական. Հյուսիսային Ղազախստանի պետական համալսարանի անվ Մ.Կոզիբաևա. բաժին համաշխարհային պատմությունև քաղաքագիտ. Petropavlovsk, 2008 - 241 pp Ձեռնարկը ներկայացնում է հայտնի մտածողների ստեղծագործական դիմանկարները, որոնց տեսությունները զգալիորեն հարստացրել են սոցիոլոգիական գիտությունը:
Այն ներառում է տեղեկատվություն սոցիոլոգիայի դասականների ամենահայտնի տեսությունների մասին։ Այն պարունակում է այնպիսի սոցիոլոգների առաջնային աղբյուրների տեքստերը, ինչպիսիք են Օ. Կոնտը, Գ. Սպենսերը, Է. Դյուրկհեյմը, Մ. Վեբերը և այլք։
Ձեռնարկը նախատեսված է բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների ուսանողների համար Սոցիոլոգների դիմանկարներ Ի՞նչ է սոցիոլոգիան և ի՞նչ է այն ուսումնասիրում
Կոմս Օ. Դրական փիլիսոփայության ոգին
Սպենսեր Գ. Սոցիոլոգիայի հիմունքները
Spencer G. Սոցիոլոգիան որպես ուսումնասիրության առարկա
Durkheim E. Սոցիոլոգիայի մեթոդ
Simmel G. Սոցիոլոգիայի խնդիրը
Գիդինգս Ֆ.Գ. Սոցիոլոգիայի հիմունքները
Զնանեցկի Ֆ. Սոցիոլոգիայի սկզբնական տվյալներ Հասարակության մասին
Դյուրկհեյմ Է. Սոցիալական աշխատանքի բաժանման մասին
Դյուրկհեյմ Է. Ինքնասպանություն
Weber M. Սոցիոլոգիայի ըմբռնման որոշ կատեգորիաների մասին
Parsons T. Հասարակության հայեցակարգը. բաղադրիչները և դրանց փոխհարաբերությունները
Մերթոն Ռ.Կ. Բացահայտ և թաքնված գործառույթներ
Մերթոն Ռ.Կ. Սոցիալական կառուցվածք և անոմիա

Ֆայլը կուղարկվի ձեր էլ. Այն կարող է տևել մինչև 1-5 րոպե մինչև այն ստանալը:

Ֆայլը կուղարկվի ձեր Kindle հաշվին: Այն կարող է տևել մինչև 1-5 րոպե մինչև այն ստանալը:
Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ դուք պետք է ավելացնեք մեր էլ [էլփոստը պաշտպանված է] հաստատված էլփոստի հասցեներին: Կարդալ ավելին.

Դուք կարող եք գրել գրքի ակնարկ և կիսվել ձեր փորձով: Մյուս ընթերցողներին միշտ կհետաքրքրի ձեր կարծիքը ձեր «կարդացած» գրքերի վերաբերյալ: Անկախ նրանից, թե դուք սիրել եք գիրքը, թե ոչ, եթե դուք արտահայտեք ձեր անկեղծ և մանրամասն մտքերը, մարդիկ կգտնեն նոր գրքեր, որոնք հարմար են իրենց համար:

ՂԱԶԱԽՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՆԱԽԱՐԱՐՈՒԹՅԱՆ Հյուսիս-ՂԱԶԱԽՍՏԱՆ ՊԵՏԱԿԱՆ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆ նրանց. Մ.ԿՈԶԻԲԱԵՎԱ ՀԱՄԱՇԽԱՐՀԱՅԻՆ ՊԱՏՄՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ԲԱԺԻՆ ԻՊՊՈԼԻՏՈՎԱ Թ.Վ. ԿԱՐԴԱՑՈՒՄ ՍՈՑԻՈԼՈԳԻԱՅԻ ՄԱՍԻՆ ( ուսուցողական) Petropavlovsk 2008 Ուսումնական օգնականը պատրաստել է բ.գ.թ. Իպոլիտովա Տ.Վ. Ձեռնարկում ներկայացված են հայտնի մտածողների ստեղծագործական դիմանկարներ, որոնց տեսությունները զգալիորեն հարստացրել են սոցիոլոգիական գիտությունը։ Այն ներառում է տեղեկատվություն սոցիոլոգիայի դասականների ամենահայտնի տեսությունների մասին։ Այն պարունակում է այնպիսի սոցիոլոգների առաջնային աղբյուրների տեքստերը, ինչպիսիք են Օ. Կոնտը, Գ. Սպենսերը, Է. Դյուրկհեյմը, Մ. Վեբերը և այլք: Ձեռնարկը նախատեսված է բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների ուսանողների համար Բովանդակություն Ներածություն Բաժին 1 Սոցիոլոգների դիմանկարներ Բաժին 2 Ինչ է սոցիոլոգիան և ինչ է այն ուսումնասիրում Կոմտ Օ. Պոզիտիվ փիլիսոփայության ոգին Սպենսեր Գ. Սոցիոլոգիայի հիմքերը Սպենսեր Գ. Սոցիոլոգիան որպես ուսումնասիրության առարկա Դյուրկհեյմ Ե. Սոցիոլոգիայի մեթոդը Զիմել Գ. Սոցիոլոգիայի խնդիրը Գիդինգս Ֆ.Գ. Սոցիոլոգիայի հիմունքները Զնանեցկի Ֆ. Սոցիոլոգիայի սկզբնական տվյալներ Բաժին 3 Հասարակության մասին Դյուրկհեյմ Ե. Սոցիալական աշխատանքի բաժանման մասին Դյուրկհեյմ Ե. Ինքնասպան Վեբեր Մ. Սոցիոլոգիայի ըմբռնման որոշ կատեգորիաների մասին Պարսոնս Տ. Հասարակության հայեցակարգը. բաղադրիչները և դրանց փոխհարաբերությունները Merton R.K. Բացահայտ և թաքնված գործառույթներ Merton R.K. Սոցիալական կառուցվածք և անոմիա Ներածություն Ձեռնարկը տեքստերի և հատվածների հավաքածու է սոցիոլոգիայի դասականների ստեղծագործություններից: Տեքստերն ընտրված են այնպես, որ լուսաբանվեն ֆունդամենտալ սոցիոլոգիայի հիմնական խնդիրները՝ սոցիոլոգիական գիտելիքների տեսություն, հասարակության զարգացման և գործունեության տեսություն։ Սոցիոլոգիական խնդիրների զարգացման գործում որոշակի դեր են խաղում դասագրքերը և ուսումնական ձեռնարկները՝ դասախոսական դասընթացների տեսքով, ուղեցույցներ. Այնուամենայնիվ, այս ամենը տալիս է պատկերացում սոցիոլոգիայի մասին, ինչպես մեկնաբանվում են այս ձեռնարկների և դասագրքերի հեղինակների կողմից: Դիցիպլինան խորը և համակողմանի ուսումնասիրելու համար ուսանողը պետք է ինքը զգա գիտական մտքի աշխարհը, անմիջականորեն ծանոթանա սոցիոլոգ գիտնականների բազմաթիվ գաղափարներին ու հասկացություններին։ Դրանում հիմնական դերը խաղում են առաջնային աղբյուրները՝ սոցիոլոգիական մտքի դասականների ստեղծագործությունները։ Reader-ը թույլ է տալիս ընթերցողին ծանոթանալ տեքստերին կամ բնօրինակ տեքստերից հատվածներին: Անթոլոգիայում ներկայացված տեքստերն ու հատվածները արտացոլում են տարբեր մոտեցումներ սոցիոլոգիայի առարկայի, սոցիոլոգիայի հիմնարար խնդիրների, հասարակության գործունեության և զարգացման վերաբերյալ և հասանելի են սոցիոլոգիա սովորող ուսանողների համար: Ձեռնարկի առաջին բաժնում ներկայացված են հայտնի սոցիոլոգների կենսագրական հակիրճ տվյալներ և տեղեկություններ նրանց մշակած տեսությունների և հասկացությունների մասին: Սա կօգնի ուսանողներին ավելի հեշտ յուրացնել դասագրքի նյութը։ Երկրորդ բաժինը ներառում է տեքստեր՝ նվիրված սոցիոլոգիայի մեթոդներին, սոցիոլոգիական գիտելիքների կառուցվածքին և սոցիոլոգիայի՝ որպես ուսումնասիրության առարկայի։ Երրորդ բաժինը ներառում է տեքստեր, որոնցում հեղինակները բացահայտում են իրենց տեսությունների բովանդակությունը հասարակության զարգացման խնդիրների, հասարակության կառուցվածքի և որոշակի գործառույթների կատարման միջոցով հասարակությունը հասկանալու խնդիրների վերաբերյալ: Այս ձեռնարկի նպատակն է սոցիոլոգիայի հիմնադիրների խոսքերով փոխանցել նրանց ուսմունքի հիմնական իմաստը, հիմնական բովանդակությունը, տեսնել սոցիոլոգիայի նշանակությունը որպես գիտություն։ Ներկայացված նյութը կարող է օգտագործվել թեմաների բանավոր ուսումնասիրության, ինչպես նաև ռեֆերատներ և զեկույցներ գրելու համար: ԲԱԺԻՆ 1 Սոցիոլոգների դիմանկարներ Կոմտ Օգյուստ (Կոմտ) (1798-1857) - հայտնի ֆրանսիացի փիլիսոփա և սոցիոլոգ, հասարակական գիտության մեջ պոզիտիվիստական ավանդույթի հիմնադիրը: Ծնվել է Ֆրանսիայի Մոնպելյե քաղաքում։ 16 տարեկանից բարձր վերջին օրերըապրել է Ֆրանսիայի մայրաքաղաքում։ Սովորել է Փարիզի բարձրագույն պոլիտեխնիկական դպրոցում, որտեղ ստացել է համակարգված կրթություն բնական գիտությունների ոլորտում, որն ընդլայնել և խորացրել է ինքնուրույն ուսումնասիրությունների ընթացքում։ Աստիճանաբար նրա մոտ հետաքրքրություն է առաջացել գրական, փիլիսոփայական և սոցիալական հարցերի նկատմամբ։ 7 տարի (1817-ից 1824 թվականներին) Կոնտը եղել է Սեն-Սիմոնի քարտուղարն ու աշակերտը, որն օգնել է նրան ընդլայնել և խորացնել իր գիտելիքները հասարակական գիտությունների ոլորտում։ Նույնիսկ Սեն-Սիմոնի հետ համագործակցության շրջանում Կոնտը հրապարակեց մի շարք մանր հոդվածներ, որոնց բովանդակությունը վկայում է այն մասին, որ նա լրջորեն աշխատում էր սոցիալական խնդիրների վրա։ Օրինակ՝ նրա «Հասարակության վերակազմավորման համար անհրաժեշտ գիտական աշխատանքների պլան» վերնագրով հոդվածը (1822 թ.)։ Այս հոդվածը վերահրատարակվել է 1824 թվականին «Դրական քաղաքականության համակարգը» վերնագրով Սեն-Սիմոնի «Արդյունաբերողների կատեխիզմ» շարքում։ Իր կյանքի գլխավոր աշխատությունը՝ «Դրական փիլիսոփայության դասընթացը», Կոնտը գրել է 13 տարի (1829-1842 թվականներին)։ Այս մեծ աշխատությունը, որի առաջին հատորը լույս է տեսել 1830 թվականին, ներկայացնում է առանձին գիտությունների մի շարք փիլիսոփայություններ, որոնք հաջորդում են մեկը մյուսին որոշակի հաջորդականությամբ. մաթեմատիկայի փիլիսոփայությունը փոխարինվում է աստղագիտության և ֆիզիկայի, քիմիայի և կենսաբանության փիլիսոփայությամբ: .. Կոնտը նվիրում է «Սոցիալական ֆիզիկայի» կամ «սոցիոլոգիայի» «Դասընթացի» ցուցահանդեսի վերջին երեք հատորները։ Այս երեք հատորներից առաջինում ապացուցված է սոցիոլոգիական օրենքների ուսումնասիրության անհրաժեշտությունը և տրված են սոցիալական տեսության տեսական հիմնավորումները։ «Դասընթացի» 5-րդ և 6-րդ հատորներում նա մանրամասնորեն բնութագրում է հասարակության մասին իր գիտության հիմնական օրենքը՝ երեք փուլերի օրենքը. Եզրափակելով՝ Կոնտը արտահայտում է այն գաղափարները, որոնք հիմնարար դարձան, երբ նա ստեղծեց «Դրական քաղաքականության համակարգը»։ Ավարտելով «Դրական փիլիսոփայության դասընթացը» Կոնտը աշխատեց «Դրական քաղաքականության համակարգի» վրա, որի չորս հատորները գրվել և հրատարակվել են նրա կողմից 1851-1854 թվականներին։ Այստեղ Կոնտը ներկայացնում է իր մտքերը ապագայի քաղաքական և բարոյական սկզբունքների վերաբերյալ: սոցիալական կառուցվածքը. 1849: Հրատարակվում է Պոզիտիվիստական օրացույցը: 1852 թվականին Կոնտը հրատարակեց «Պոզիտիվիստական կատեխիզմը», իսկ 1854 թվականին՝ «Պոզիտիվիստական գրադարանը»։ Իր կյանքի վերջին տարիներին Կոնտը սկսեց գրել մեկ այլ ստեղծագործություն, որը կոչվում էր «Սուբյեկտիվ սինթեզ»: Այս աշխատանքում նա նախատեսում էր ներառել «դրական տրամաբանության», «դրական բարոյականության» և «դրական արդյունաբերության» համակարգը։ Բայց նա չկարողացավ իրագործել իր ծրագիրը։ Կոնտը կարծում էր, որ գիտության օգնությամբ հնարավոր է իմանալ բոլոր հասարակությունները կառավարող թաքնված օրենքները։ Նա այս մոտեցումն անվանեց սկզբում սոցիալական ֆիզիկա, իսկ հետո՝ սոցիոլոգիա (այսինքն՝ հասարակության գիտություն)։ Կոնտը ձգտում էր զարգացնել հասարակության ուսումնասիրության ռացիոնալ մոտեցում, որը հիմնված կլիներ դիտարկման և փորձի վրա: Ըստ Կոմի, նման մոտեցումը. հաճախ կոչվում է պոզիտիվիզմ, որը գործնական հիմք կապահովի նոր, ավելի կայուն սոցիալական կարգի համար: Կոմի պոզիտիվիստական սոցիոլոգիան բաղկացած է երկու հիմնական հասկացություններից. Դրանցից մեկը՝ սոցիալական ստատիկան, բացահայտում է սոցիալական ինստիտուտների փոխհարաբերությունները: Ըստ Կոմի, հասարակության մեջ, ինչպես կենդանի օրգանիզմում, մասերը ներդաշնակորեն համաձայնեցված են միմյանց հետ։ Բայց վստահ լինելով, որ կայունությունն առավելապես բնորոշ է հասարակություններին, Կոնտը հետաքրքրություն է ցուցաբերել նաև սոցիալական դինամիկայի, սոցիալական փոփոխությունների գործընթացների նկատմամբ։ Սոցիալական դինամիկայի ուսումնասիրությունը կարևոր է, քանի որ այն նպաստում է բարեփոխումներին և օգնում բացահայտել բնական փոփոխությունները, որոնք տեղի են ունենում սոցիալական կառույցների քայքայման կամ վերակազմակերպման արդյունքում: Սոցիոլոգիայի զարգացման ընթացքում նկատվում է Կոմի աշխատության մեջ ծագած երկու գաղափար. առաջինը կիրառումն է. գիտական մեթոդներուսումնասիրել հասարակությունը; երկրորդը գիտության գործնական օգտագործումն է սոցիալական բարեփոխումների իրականացման համար Սպենսեր Հերբերտ (1820-1903) - ականավոր անգլիացի փիլիսոփա և սոցիոլոգ, բնագիտության մեջ պոզիտիվիզմի և էվոլյուցիոնիզմի կողմնակից, ծնվել է Դերբիում, մահացել Բրայթոնում: Սպենսերը ոչ մի համակարգված կրթություն չի ստացել հումանիտար գիտությունների ոլորտում և մինչև 1846 թվականը աշխատել է որպես երկաթուղու ինժեներ։ Միևնույն ժամանակ նա արագորեն ընդլայնեց իր գիտելիքները տարբեր ոլորտներ, ինչը նրան թույլ է տվել 1848 թվականին դառնալ հայտնի «Էկոնոմիստ» ամսագրի գլխավոր խմբագիրը։ Հենց այդ ժամանակ Սփենսերը սկսեց հետաքրքրություն ցուցաբերել սոցիալական խնդիրների նկատմամբ և դրանց ընդհանրացումը սեփական տեսության շրջանակներում։ 1850 թվականին հրատարակվել է Սպենսերի «Սոցիալական վիճակագրություն» գիտական աշխատությունը։ Որպես օրգանական դպրոցի հիմնադիրներից մեկը՝ Սփենսերը, հետևելով Օ. Կոնտին, սոցիոլոգիայի մեջ ներմուծեց փոփոխականության և «սահուն» էվոլյուցիոնիզմի գաղափարը։ Սպենսերի էվոլյուցիոն սոցիոլոգիայի հասկացությունները՝ «աճող կապվածություն», «անցում միատարրությունից տարասեռության», «որոշություն», - նկարագրելով հասարակության մորֆոլոգիական կառուցվածքը, անգլիացի պոզիտիվիստ սոցիոլոգին թույլ տվեցին անալոգիա անել կենսաբանական և սոցիալական էվոլյուցիայի, կենդանի օրգանիզմների միջև: և հասարակությունը։ Սա իր հերթին բացեց սոցիոլոգիայում բնական գիտական մեթոդների կիրառման հնարավորությունը, ինչը հասարակական գիտության նկատմամբ պոզիտիվիստական մոտեցման նպատակներից էր։ Հիմնական սոցիոլոգիական աշխատության մեջ՝ «Սոցիոլոգիայի եռահատոր հիմունքները» (1876-1896 թթ.) - Սփենսերը հասարակության գույքային-դասակարգային կառուցվածքը և նրա տարբեր գործառույթները համեմատել է կենդանի մարմնի օրգանների միջև գործառույթների բաժանման հետ: Այնուամենայնիվ, անհատները, ըստ Սպենսերի, շատ ավելի մեծ անկախություն ունեն, քան կենսաբանական բջիջները: Ընդգծելով կենդանի նյութի ինքնակարգավորման հատկությունը՝ Սփենսերը այս հիմքի վրա կասկածի տակ դրեց պետական ձևերի նշանակությունը՝ դրանք համարելով որպես բռնության գործիքներ ավելի մեծ չափով, քան կարգավորման գործակալներ։ Հասարակության էվոլյուցիայի երկու բևեռները անգլիացի սոցիոլոգճանաչել է հասարակության ռազմական և արդյունաբերական տեսակները։ Էվոլյուցիան ընթանում է առաջինից երկրորդ ուղղությամբ: Այնքանով, որքանով ամենալավի գոյատևման օրենքը իրագործվում է սոցիալական դինամիկայում, հասարակությունը մոտենում է արդյունաբերական տիպին, որը բնութագրվում է հիմնականում անհատական ազատության վրա հիմնված տարբերակմամբ: Սոցիալական հեղափոխությունները Սպենսերը ընկալում էր որպես հասարակության հիվանդություն, իսկ սոցիալիստական վերակազմավորումը հակասում է սոցիալական համակարգի օրգանական միասնությանը և էվոլյուցիոն առաջընթացին, որը հիմնված է ամենաուժեղների և շնորհալիների գոյատևման վրա: Նրա կարեւորագույն գործերից են նաեւ «Սոցիոլոգիայի սկիզբը», «Գալիք ստրկությունը»։ Հերբերտ Սփենսերը պոզիտիվիստ սոցիոլոգ է, սոցիոլոգիայի օրգանական դպրոցի հիմնադիրը։ Սպենսերը խորապես ազդվել է Չ.Դարվինի էվոլյուցիայի տեսության վրա։ Նա կարծում էր, որ այն կարող է կիրառվել տիեզերքի զարգացման բոլոր ասպեկտների, այդ թվում՝ պատմության համար մարդկային հասարակություն. Սպենսերը հասարակությունները համեմատեց կենսաբանական օրգանիզմների հետ, իսկ հասարակության առանձին մասերը (կրթություն, պետություն և այլն)՝ մարմնի մասերի (սիրտ, նյարդային համակարգ և այլն), որոնցից յուրաքանչյուրն ազդում է ամբողջի գործունեության վրա։ Սպենսերը կարծում էր, որ հասարակությունները, ինչպես կենսաբանական օրգանիզմները, զարգանում են ամենապարզ ձևերից մինչև ավելի բարդ: «Բնական ընտրությունը» տեղի է ունենում նաև մարդկային հասարակության մեջ՝ նպաստելով ամենաուժեղի գոյատևմանը: Հարմարվելու գործընթացը, ըստ Սպենսերի, նպաստում է սոցիալական կառուցվածքի բարդացմանը, քանի որ դրա մասերը դառնում են ավելի մասնագիտացված։ Այսպիսով, հասարակությունները զարգանում են համեմատաբար պարզ վիճակից, որտեղ բոլոր մասերը փոխարինելի են, դեպի բարդ կառուցվածք՝ բոլորովին տարբեր տարրերով։ Բարդ հասարակության մեջ մի մասը (այսինքն ինստիտուտը) չի կարող փոխարինվել մյուսով։ Բոլոր մասերը պետք է գործեն ամբողջի բարօրության համար. հակառակ դեպքում հասարակությունը կքանդվի։ Ըստ Սպենսերի՝ այս հարաբերությունները սոցիալական ինտեգրման հիմքն են։ Սպենսերը կարծում էր, որ մարդկության համար ձեռնտու է բնական ընտրության միջոցով ձերբազատվել անհամապատասխան անհատներից, և որ կառավարությունը չպետք է միջամտի այս գործընթացին. նման փիլիսոփայությունը կոչվում էր «սոցիալական դարվինիզմ»: Նա այս փիլիսոփայությունն ընդունելի համարեց նաև առևտրային ձեռնարկությունների և տնտեսական հաստատությունների համար։ Սպենսերը կարծում էր, որ օրենքի չմիջամտելով սոցիալական գործընթացին, անհատների և կազմակերպությունների միջև ազատ փոխազդեցության հիման վրա, շահերի բնական և կայուն հավասարակշռություն ձեռք կբերվի։ Դյուրկհեյմ Էմիլ (Durkheim) (1858-1917) - ֆրանսիացի փիլիսոփա և սոցիոլոգ։ Ծնվել է Ֆրանսիայի Էպինալ քաղաքում։ Տեղի լիցեյն ավարտելուց հետո ընդունվել է Փարիզի Բարձրագույն նորմալ դպրոց։ Կրթություն ստանալով որպես փիլիսոփա՝ Դյուրկհեյմը սկսեց զբաղվել ուսումնական գործունեություն գավառական ճեմարաններում։ Հենց այս ժամանակաշրջանում (1882-1887 թթ.) նրա մոտ մեծ հետաքրքրություն է առաջացել հասարակական-քաղաքական կյանքի և դրա տեսական ըմբռնման նկատմամբ։ 1885-1886 թթ. Փիլիսոփայություն, հասարակական գիտություններ և բարոյագիտություն է սովորել Փարիզում, ապա՝ Գերմանիայում։ 1887-ից 1902 թթ Դյուրկհեյմը սոցիալական գիտություններ է դասավանդում Բորդոյի համալսարանում։ Այստեղ 1896 թվականին նա սկսեց հրատարակել սոցիոլոգիական տարեգիրք, որը լայն ճանաչում գտավ հասարակական տարբեր շրջանակներում։ 1902 - 1917 թվականներին դասախոսել է Սորբոնում։ Հիմնական գործերը գրել և հրատարակել է Դյուրկհեյմը Բորդոյում գտնվելու ընթացքում։ «Սոցիալական աշխատանքի բաժանման մասին» (1893) - դոկտորական ատենախոսություն, որտեղ Դյուրկհեյմը բացահայտում է իր տեսության տեսական և սոցիալ-քաղաքական սկզբունքները։ Դյուրկհեյմի գլխավոր աշխատություններից է «Սոցիոլոգիական մեթոդի կանոնները» (1895): Դրանում նա բացատրում է «սոցիոլոգիզմի» իր հայտնի հայեցակարգը։ Դյուրկհեյմի երրորդ աշխատությունը՝ «Ինքնասպանություն. սոցիոլոգիական ուսումնասիրություն» (1897), համարվում է սոցիալական իրականության պրակտիկայի վերլուծության մեջ տեսական վերաբերմունքի կիրառման դասական օրինակ։ Արդեն 1912 թվականին Փարիզում լույս է տեսել Դյուրկհեյմի մեկ այլ մեծ աշխատություն՝ «Կրոնական կյանքի տարրական ձևերը» վերնագրով, որը կրոնի որպես սոցիալական ֆենոմենի ուսումնասիրության արդյունք էր։ Ինչպես Կոնթն առաջինն էր, ով գիտական կիրառություն մտցրեց «սոցիոլոգիա» տերմինը, այնպես էլ Դյուրկհեյմն առաջինն էր արևմտյան սոցիոլոգներից, ով օգտագործեց «կիրառական սոցիոլոգիա» հասկացությունը՝ համարելով, որ վերջինս պետք է ապահովի սոցիալական վարքագծի կանոնների մի շարք: Դյուրկհեյմի սոցիոլոգիական ավանդույթը շարունակվել է այսպես կոչված ֆրանսիական սոցիոլոգիական դպրոցում, որի ներկայացուցիչները (Բուգլ, Մոս, Հալբվախս և այլք) մշակել և կոնկրետացրել են իրենց մեծ ուսուցչի գաղափարները։ Մահացել է Փարիզում։ Էմիլ Դյուրկհեյմ - սոցիոլոգիայում Կոմի և Սպենսերի պոզիտիվիստական և էվոլյուցիոնիստական գծերի իրավահաջորդը, ֆրանսիական սոցիոլոգիական դպրոցի հիմնադիրը, սոցիոլոգիայի վերաբերյալ դասական աշխատությունների հեղինակ. «Սոցիալական աշխատանքի բաժանման մասին»; «Սոցիոլոգիական մեթոդի կանոններ», «Ինքնասպանություն»; «Կրոնական կյանքի տարրական ձևեր». Նրա վաստակը հատկապես մեծ է առարկայի խնդիրների և հատկապես սոցիոլոգիայի մեթոդի, հասարակության կառուցվածքի և դրա տարրերի գործառական դերի, հասարակական կարգի հասնելու էության և ուղիների, կրոնի սոցիոլոգիայի հիմնախնդիրների խորը մշակման մեջ։ Դյուրկհեյմի հայացքները հաճախ բնութագրվում են մեկ բառով՝ սոցիոլոգիզմ, քանի որ. նրա առաջարկած հասարակության ուսումնասիրության տեսական և մեթոդական ձևն առանձնանում էր զուտ սոցիոլոգիական բնույթով, երբ առաջացավ սոցիալական իրականության օրենքների ուսումնասիրության խնդիրը, ինչը հնարավորություն տվեց հասկանալ բոլոր սոցիալական երևույթների և գործընթացների էությունը, ներառյալ անհատը: առաջնագծում. Դյուրկհեյմի կարծիքով՝ հենց դա է կոչված անել սոցիոլոգիան և միայն սոցիոլոգիան։ Սա է սոցիոլոգիայի առարկայի և մեթոդի ինքնատիպությունը։ Դյուրկհեյմի սոցիոլոգիզմն առավել հստակ դրսևորվել է հատուկ և ինքնավար սոցիալական իրականության՝ որպես սոցիալական փաստերի համակարգի հայեցակարգի, սոցիալականը սոցիալականին բացատրելու ցանկության, սոցիոլոգիայի առարկայի և մեթոդի առանձնահատկությունների որոշման, սոցիալական իրականության ճանաչման մեջ։ որպես իրականության բարձրագույն տեսակ և այլ հասարակական գիտությունների կողմից սոցիոլոգիական մեթոդի կիրառման անհրաժեշտություն։ Դյուրկհեյմը գրել է, որ իր սոցիոլոգիական մեթոդի հիմնական կանոնն այն է, որ սոցիալական փաստերը պետք է դիտարկվեն որպես իրեր, որտեղ իրը ցանկացած գիտելիքի առարկա է: Նրանց ամենաբնորոշ հատկանիշներն են օբյեկտիվությունը, անհատներից անկախ գոյությունը և անհատների վարքագծի վրա հարկադրական ազդեցություն գործադրելու կարողությունը: Մարդկանց վարքագիծը որոշվում է ոչ այնքան անհատի հատկություններով և բնութագրերով, ոչ թե անհատական պատճառներով և գործոններով, որքան սոցիալական փաստերի գերակշռող շարքով: Միևնույն ժամանակ, սոցիալական մի փաստը պետք է բխի մյուսից, հենց հասարակությունից, այլ ոչ թե ֆիզիկական կամ կենսաբանական երևույթների հետ նրանց անալոգիաներից: Հասարակությունը, սոցիալական իրականությունը Դյուրկհեյմը համարում է մի կողմից՝ որպես բնության մաս, որը ենթակա է որոշակի օրենքների գործողությանը, մյուս կողմից՝ որպես իրականության հատուկ տեսակ՝ անկրճատելի իր մյուս տեսակներին։ «Հասարակությունը համակարգ է, որը ձևավորվում է անհատների միավորմամբ և ներկայացնում է իր հատուկ հատկություններով օժտված իրականություն»։ Սա հռչակում է սոցիալական իրականության առաջնահերթությունը անհատի նկատմամբ, նրա որոշիչ դերը անհատի գիտակցության և վարքագծի որոշման գործում: Դյուրկհեյմը սոցիալական փաստերը բաժանել է. 1. մորֆոլոգիական (բնակչության խտություն); 2. սոցիալական կյանքի նյութական ենթակառուցվածքի ձևավորում. 3. հոգեւոր (հասարակական գիտակցություն), որի համար որոշիչ դեր է ճանաչվել։ Հասարակությունը դիտարկելով որպես արժեք-նորմատիվ համակարգ՝ Դյուրկհեյմը լուրջ ուշադրություն է դարձրել սոցիալական համերաշխության կորստի հետ կապված նրա աննորմալ, պաթոլոգիական վիճակների ուսումնասիրությանը։ Օրինակ, անոմիայի ուսումնասիրությունը, որով նա հասկացավ հասարակության ճգնաժամը, ցավոտ վիճակը, որը բնորոշ է սոցիալական կյանքի անցումային և ճգնաժամային շրջաններին, երբ հին արժեքներն ու նորմերը դադարում են գործել, իսկ նորերը դեռ չեն հաստատվել: Անոմիայի հետ նա կապեց նաև այնպիսի երևույթ, ինչպիսին է ինքնասպանությունը՝ բացահայտելով դրա կապը անհատների պատկանելության հետ որոշակի սոցիալական խմբերի, ինքնասպանությունների թվի կախվածությունը հասարակության, խմբի արժեքային-նորմատիվ ինտեգրման աստիճանից։ Ինքնասպանության երեք տեսակ՝ կախված անհատի վրա սոցիալական նորմերի ազդեցության աստիճանից՝ 1. եսասեր, 2. ալտրուիստական, 3. անոմիկ։ Դյուրկհեյմը կրոնը դիտում էր որպես հավատալիքների և ծեսերի փոխկապակցված համակարգ սրբության մեջ, և ոչ թե որպես հավատ առ Աստված. նա հավատում էր, որ կրոնը ամրապնդում է սոցիալական համերաշխությունը և ձևավորում սոցիալական իդեալներ, տանում է դեպի հասարակության պաշտամունքը, իսկ իրական հասարակությունը՝ բոլոր կրոնական պաշտամունքների առարկան: Դյուրկհեյմն առաջիններից էր, ով օրգանական կերպով համատեղեց էմպիրիկ և տեսական, հիմնարար և կիրառական սոցիոլոգիական հետազոտություններում, ինչը նրա մեծ արժանիքն է սոցիոլոգիական գիտության համար: Նա զարգացավ ոչ միայն ընդհանուր տեսությունև սոցիոլոգիական հետազոտության մեթոդաբանությունը, այլև դրա հատուկ մեթոդները, կանոնները։ Մեծ է նրա ներդրումը սոցիոլոգիայի հատուկ ճյուղերի՝ իրավունքի, բարոյականության, կրոնի և շեղված վարքագծի սոցիոլոգիայի զարգացման գործում։ Այս ամենը Դյուրկհեյմին դարձնում է սոցիոլոգիայի դասական անցյալ և ներկա դարերի շեմին: Հիմնական իմաստը մեջ գիտական գործունեություն Դյուրկհեյմը կցել է հասարակության մեջ կարգուկանոնի և անկարգության պատճառների ուսումնասիրությանը։ Նա մշակել է կոլեկտիվ գիտակցության (համոզմունքների և կարծիքների մի շարք) հայեցակարգը, որը կիսում են տվյալ հասարակության բոլոր անդամները։ Սոցիալական ինտեգրումը գոյություն ունի, երբ հասարակության (կամ այլ խմբերի) անդամները կարևորում են դրա նորմերը և առաջնորդվում դրանցով իրենց կյանքում: Երբ անհատը չի ցանկանում հետևել ընդհանուր նորմերին, առաջանում է անոմիա: Այս իրավիճակը կարող է լինել սոցիալական կառուցվածքի ցանկացած կտրուկ փոփոխության արդյունք (օրինակ՝ տնտեսական հանկարծակի վերելքների և վայրէջքների ժամանակ)։ Դյուրկհեյմի շատ գաղափարներ ձևավորվել են ինքնասպանության մասին նրա հայտնի ուսումնասիրությամբ: Նա կապ հաստատեց ինքնասպանության և այնպիսի գործոնների միջև, ինչպիսիք են ազգությունը, կրոնը, սեռը, տարիքը և նույնիսկ տարվա եղանակը: Նա ապացուցեց, որ ինքնասպանությունների թիվը հակադարձորեն տարբերվում է սոցիալական ինտեգրման հետ, այսինքն. Ինքնասպանությունը բնորոշ է որոշակի խմբերի անդամներին և հետևաբար դառնում է սոցիալական երևույթ կամ, ըստ Դյուրկհեյմի, «սոցիալական փաստ»։ «Սոցիալական փաստը բացատրելու համար,- գրել է Դյուրկհեյմը,- մենք պետք է հստակեցնենք դրա գործառույթը հասարակական կարգի ստեղծման գործում»: Դյուրկհեյմը հիմնավորել է օբյեկտիվիզմի և էմպիրիզմի սկզբունքները սոցիալական փաստերի ուսումնասիրության մեջ։ Հիմնական կանոնը. «Սոցիալական փաստերը պետք է դիտարկվեն որպես իրեր», այսինքն. ճանաչել դրանց գոյությունը՝ անկախ առարկայից և ուսումնասիրել դրանք օբյեկտիվորեն, ինչպես բնական («դրական») գիտություններն են ուսումնասիրում դրանց առարկան։ Վեբեր Մաքս (Վեբեր) (I864-I920) - գերմանացի գիտնական, հասարակության ամենահայտնի տեսաբաններից մեկը, սոցիոլոգիայի և սոցիալական գործողության տեսության ըմբռնման հիմնադիրը. կրթությամբ իրավաբան (Հայդելբերգի, Բեռլինի և Գյոթինգենի համալսարաններ), պատմաբան, տնտեսագետ, սոցիալական փիլիսոփա, ծնվել է Էրֆուրտում։ Վեբերը դասավանդել է Ֆրայբուրգի, Հայդելբերգի և Մյունխենի համալսարաններում։ Նա ակտիվորեն նպաստեց Գերմանիայում սոցիոլոգիայի ինստիտուցիոնալացմանը, թողեց հարուստ տեսական ժառանգություն, որը մեծ ազդեցություն ունեցավ սոցիալական ճանաչողության մեթոդիկայի զարգացման վրա։ Վեբերի հիմնական աշխատությունները կարելի է պայմանականորեն խմբավորել թեմատիկորեն. 1. աշխատություններ սոցիալ-տնտեսական պատմության վերաբերյալ («Միջնադարում առևտրային հասարակությունների պատմության մասին», 1889; «Հռոմեական ագրարային պատմությունը և դրա նշանակությունը հանրային և մասնավոր իրավունքի համար», 1891 թ. Հին մշակույթի անկման սոցիալական պատճառները», 1896; «Ագրարային հարաբերությունները հնությունում», 1897; «Տնտեսական պատմություն», 1919-1920; «Քաղաք», 1920-1921 թթ. 2. աշխատում է Գերմանիայի սոցիալ-տնտեսական խնդիրների շուրջ (հրատարակությունների շարք 1892-1912 թթ. գերմանացի գյուղատնտեսության աշխատողների դիրքորոշման, ֆոնդային բորսայի, արդյունաբերության մեջ գերմանացի աշխատողների դիրքորոշման վերաբերյալ). 3. աշխատություններ կրոնի սոցիոլոգիայի վերաբերյալ («Բողոքական էթիկան և կապիտալիզմի ոգին», 1904-1905, 1920; «Բողոքական աղանդները և կապիտալիզմի ոգին», 1906, 1920; «Համաշխարհային կրոնների տնտեսական էթիկան», 1915-1916 թթ. , 1916-1917, 1918- 1919, 1920; Նախնական նշում, 1920; Կրոնի սոցիոլոգիա, 1922); 4. աշխատություններ տնտեսության և հասարակության տեսության վերաբերյալ («Սոցիալական տնտեսության ակնարկ» առաջին հատորի նախաբանը, 1914 թ., «Տնտեսությունը և հասարակությունը», 1922 թ., «Երաժշտության ռացիոնալ և սոցիոլոգիական հիմքերը», 1921 թ.); 5. աշխատություններ գիտության մեթոդաբանության վրա (հոդվածների շարք 1903-1905 թթ. «Ռոշերը և Քնիզը և պատմական քաղաքական տնտեսության տրամաբանական խնդիրները», «Հասարակական-գիտական և սոցիալ-քաղաքական գիտելիքների օբյեկտիվությունը», 1904 թ.; 6. Քննադատական ուսումնասիրություններ մշակույթի մասին գիտությունների տրամաբանության ոլորտում», 1906; «Սոցիոլոգիայի հասկացության որոշ կատեգորիաների մասին», 1913; «Գնահատումից ազատության» իմաստը սոցիոլոգիական և տնտեսական գիտության մեջ», 1917): Սոցիոլոգիական ասպեկտը կարելի է առանձնացնել Վեբերի բոլոր ուսումնասիրություններում, սակայն բուն սոցիոլոգիական խնդիրները առավելապես ներկայացված են հետմահու հրատարակված՝ «Տնտեսություն և հասարակություն» հիմնարար աշխատությունում և գիտության մեթոդիկայի վերաբերյալ հոդվածների ժողովածուներում։ Այստեղ ամփոփվում են նրա հետազոտությունների արդյունքները արդյունաբերական սոցիոլոգիայի, էթնոսոցիոլոգիայի, կրոնի, իրավունքի, քաղաքականության, երաժշտության, իշխանության բնագավառում, ուրվագծվում են ընդհանուր սոցիոլոգիայի հիմքերը, մեթոդաբանական հիմնական հասկացությունները ձեռք են բերում համեմատաբար ամբողջական ձև. իդեալական տեսակներ և ազատություն արժեքներից: 1910 թվականին Վեբերը մասնակցել է Գերմանական սոցիոլոգիական ընկերության ստեղծմանը։ Վեբերի գիտական հեղինակությունը, որն անսովոր բարձրացել էր նույնիսկ նրա կենդանության օրոք, հետագայում Վեբերին վերածեց ժամանակակից սոցիոլոգիայի համընդհանուր ճանաչված դասականի, որի ազդեցությունը զգացել են բոլոր ժամանակակից սոցիոլոգները: Մահացել է Մյունխենում։ Մաքս Վեբերը սոցիոլոգիայի ըմբռնման և սոցիալական գործողության տեսության ստեղծողն է, 20-րդ դարի սոցիոլոգիայի հիմնադիրներից մեկը։ «Սոցիոլոգիայի ըմբռնում» և «սոցիալական գործողության տեսություն» անվանումը տրվել է Վեբերի ուսմունքին այն պատճառով, որ այն հիմնված էր սոցիոլոգի կենտրոնացման վրա՝ բացահայտելու մարդկանց գործողությունների իմաստը, նրանց վարքագիծը, որը (իմաստը) իրենք են դրել: այս գործողություններն ու վարքագիծը: Ըստ Վեբերի՝ սոցիոլոգիան բովանդակալից սոցիալական գործողությունների գիտություն է։ Այս ճանապարհով գնալով՝ կարելի է հասկանալ, կարծում է նա, հասարակության իրական էությունն ու կառուցվածքը։ Մարդկային յուրաքանչյուր գործողություն չէ, որ սոցիալական է: Իրար հետ կապից դուրս գործողությունները գործում են ոչ թե որպես սոցիալական, այլ որպես անձնական։ Գործողությունը սոցիալական է դառնում միայն այն դեպքում, երբ. · Գործողություն, մարդկանց վարքագիծը փոխկապակցված է ուրիշների վարքագծի հետ, համակողմնորոշված: Մ.Վեբերը առանձնացնում է սոցիալական գործողության երկու նշան. 1. սուբյեկտիվորեն ենթադրվող նշանակություն 2. կողմնորոշում այլ մարդկանց վարքագծին: Սոցիալական գործողություններն իրենք՝ ըստ ռացիոնալության աստիճանի, բաժանվում են 4 կատեգորիայի՝ նպատակաուղղված, արժեքային-ռացիոնալ, աֆեկտիվ ավանդական։ Հիմնվելով նրա սոցիալական տեսության վրա գործողությունները ռացիոնալ են, Վեբերը գրեթե ողջ ուշադրությունը դարձնում է առաջին երկու տեսակի գործողություններին, քանի որ միայն նրանք են իսկապես գիտակից, սոցիալական: Նպատակային ռացիոնալ գործողությունը սոցիալական իդեալական, բացարձակապես ռացիոնալ տեսակ է: գործողություններ. Գործող սուբյեկտը միանշանակ գիտակցում է իր նպատակները, ռացիոնալ կերպով փոխկապակցված իմաստալից միջոցների հետ, որոնք հարմար են սուբյեկտի տեսանկյունից այս նպատակին հասնելու համար: Արժեքային-ռացիոնալ գործողությունը գործողություն է, որի իմաստը ոչ թե արտաքին նպատակի հասնելն է, այլ գործող սուբյեկտի սեփական հավատն այս գործողության, որպես այդպիսին, բնորոշ արժեքի նկատմամբ: Դրանք կատարվում են, անկախ կանխատեսելի հետևանքներից, պարտականության, արժանապատվության, կրոնի, գեղեցկության համոզմունքների հիման վրա։ Գործողության աֆեկտիվ և ավանդական տեսակների մեջ ռացիոնալությունը շատ թույլ է ներկայացված, սուբյեկտիվորեն դրանք իռացիոնալ են: Առաջինը չափազանց զգացմունքային է, երկրորդը հիմնված է իմիտացիայի, սովորույթներից դուրս սովորույթների ու ավանդույթների պահպանման վրա։ Գ.Ռիկերտի և Վ.Դիլթեյի հետ Մ.Վեբերը մշակել է իդեալական տիպերի հայեցակարգը՝ պատկեր-սխեմաների սահմանումը, որը համարվում է էմպիրիկ նյութի կազմակերպման ամենահարմար միջոցը։ Իդեալական տեսակների հայեցակարգը հակադրվում է համընդհանուր օրինաչափության գաղափարին պատմական զարգացում և ծառայում է որպես բազմակարծության մեթոդաբանական հիմնավորում։ Բոլոր ուսումնասիրություններում Վեբերը պահպանում էր ռացիոնալության գաղափարը՝ որպես ժամանակակից եվրոպական մշակույթի որոշիչ հատկանիշ: Ռացիոնալությունը հակադրվում է սոցիալական հարաբերությունների կազմակերպման ավանդական և խարիզմատիկ ձևերին։ Վեբերի կենտրոնական խնդիրը հասարակության տնտեսական կյանքի, տարբեր սոցիալական խմբերի նյութական և գաղափարական շահերի և կրոնական գիտակցության միջև կապն է։ Վեբերը անհատականությունը դիտարկում էր որպես սոցիոլոգիական վերլուծության հիմք: Նա կարծում էր, որ այնպիսի բարդ հասկացություններ, ինչպիսիք են կապիտալիզմը, կրոնը և պետությունը, կարող են ընկալվել միայն անհատների վարքագծի վերլուծության հիման վրա: Սոցիալական համատեքստում անհատի վարքագծի վերաբերյալ վստահելի գիտելիքներ ձեռք բերելով՝ հետազոտողը կարող է ավելի լավ հասկանալ մարդկային տարբեր համայնքների սոցիալական վարքագիծը: Կրոնն ուսումնասիրելիս Վեբերը բացահայտեց սոցիալական կազմակերպության և կրոնական արժեքների միջև կապը: Ըստ Վեբերի՝ կրոնական արժեքները կարող են լինել սոցիալական փոփոխությունների վրա ազդող հզոր ուժ։ Այսպիսով, «Բողոքական էթիկան և կապիտալիզմի ոգին» աշխատության մեջ Վեբերը նկարագրել է, թե ինչպես է հավատքը կալվինիստներին առաջնորդել դեպի աշխատանքային և խնայողություն. այս երկու հատկություններն էլ նպաստեցին ժամանակակից կապիտալիզմի զարգացմանը (կապիտալիզմը, ըստ Վեբերի, կառավարման ամենառացիոնալ տեսակն է)։ Քաղաքական սոցիոլոգիայում Վեբերը ուշադրություն է դարձրել իշխող դասի տարբեր խմբակցությունների շահերի բախմանը. Ժամանակակից պետության քաղաքական կյանքի հիմնական հակամարտությունը, ըստ Վեբերի, քաղաքական կուսակցությունների և բյուրոկրատիայի պայքարում է։ Զիմել Գեորգ (Simmel) (ծնվ. մարտի 1, 1858, Բեռլին), գերմանացի փիլիսոփա և սոցիոլոգ, ֆորմալ սոցիոլոգիայի հիմնադիրը։ 1901 թվականից Բեռլինի համալսարանի արտակարգ պրոֆեսոր էր, 1914 թվականից՝ Ստրասբուրգի համալսարանի պրոֆեսոր։ Գրել է ավելի քան 30 գիրք։ Նրա հոգևոր էվոլյուցիան առաջացել է նատուրալիզմից՝ կապված նրա վրա պրագմատիզմի, սոցիալական դարվինիզմի և էվոլյուցիոնիզմի ազդեցության հետ: Դրան հաջորդեց նեոկանտյան փուլը՝ մշակույթի արժեքների վերագրում բնական պատճառականության մյուս կողմում գտնվող ոլորտին և հումանիստի գործունեության ըմբռնումը որպես «տրանսցենդենտալ ձևաստեղծում»՝ համաձայն տարբեր ձևերի։ ձեւեր, որոնց տեսլականները ծագում են մշակույթի տարբեր «աշխարհներում»։ Եվ, վերջապես, վերջին փուլը բնութագրվում է կյանքի գաղափարի զարգացմամբ, որն իրականացվում է ինքնազսպման մեջ այն ձևերի միջոցով, որոնք ինքն է ստեղծում: «Տրանսվիտալ մակարդակում» կյանքի փիլիսոփայությունը վերածվում է մշակույթի փիլիսոփայության։ Անվերջ ձևավորվող նոր մշակութային ձևերի շարժման մեջ մարմնավորվում են մի շարք հակամարտություններ՝ բովանդակություն և ձև, «հոգի» և «ոգի», «սուբյեկտիվ» և «օբյեկտիվ» մշակույթներ։ «Ֆորմալ» սոցիոլոգիան Զիմելի մշակութային-փիլիսոփայական և ընդհանուր փիլիսոփայական հայեցակարգի անբաժանելի մասն է։ Նրա հիմնական հասկացություններն են «բովանդակությունը» (նպատակները, շարժառիթները, մարդկային փոխազդեցության դրդապատճառները) և «ձևը» (պատմականորեն փոփոխվող բովանդակության մարմնավորման և իրացման համընդհանուր ձև), որոնք, փոխազդելով, գիտակցում են հասարակությունը։ «Մաքուր» սոցիոլոգիայի խնդիրը ձևերի ուսումնասիրությունն է, «փիլիսոփայական» սոցիոլոգիայի խնդիրը՝ այդ ձևերի պատմական ճակատագրերի վերլուծությունը՝ կապված մշակութային պայմանավորված բովանդակության հետ։ Հիմնական գործերը՝ «Philosophie des Geldes» (Lpz., 1900), «Soziologie» (Lpz., 1908)։ «Schriften zur Soziologie» (Fr/M., 1983): Ռուսերեն թարգմանությամբ լույս են տեսել «Սոցիալական տարբերակում. սոցիոլոգիական և հոգեբանական ուսումնասիրություն» աշխատությունները։ (Մ. 1909); «Սոցիոլոգիայի խնդիրը» (Սանկտ Պետերբուրգ, 1913): Մահացել է 1918 թվականի սեպտեմբերի 26-ին Ֆրանսիայի Ստրասբուրգ քաղաքում։ Զիմելը սոցիոլոգիայի առարկան համարում էր մարդկանց միջև սոցիալական փոխազդեցության ձևերը, որոնք պահպանվում են կոնկրետ պատմական բովանդակության բոլոր փոփոխություններով: Միաժամանակ սոցիալականը միակողմանիորեն ընկալվում է որպես միջանձնային հարաբերությունների ամբողջություն։ Այս մոտեցման համաձայն՝ Զիմելը վերլուծեց սոցիալական տարբերակումը, սոցիալական ձևեր (համաձայնություն, կոնֆլիկտ, մրցակցություն, լիազորություն, ենթարկում և այլն), հարաբերություններ, որոնք առաջանում են փոքր խմբերում: «Փողի փիլիսոփայությունում» Զիմելը սոցիալ-հոգեբանական վերլուծություն է տվել մարդկանց միջև տարբեր հարաբերությունների զարգացման մեջ փողի դերի մասին՝ որպես անձի և անհատի ազատության զարգացման նախապայման: Սոցիոլոգիան ստեղծվել է Զիմելի կողմից որպես սոցիալական երևույթների ամբողջության մեջ առանձնացնելու մի շարք գործոններ, այսպես կոչված, սոցիալականացման ձևեր։ Այս ձևերի նույնականացմանը հաջորդում է դրանց դասակարգումը, համակարգումը, հոգեբանական հիմնավորումն ու նկարագրությունը պատմական հարթության և զարգացման մեջ։ Կարլ Մարքս (1818-1883) - գերմանացի փիլիսոփա, հասարակական մտածող, տնտեսագետ։ Մարքսի հիմնական ներդրումը սոցիոլոգիական մտքի մեջ հասարակության սոցիալական կառուցվածքի վերլուծությունն է՝ ուղղակիորեն հիմնված այն համոզման վրա, որ պատմական գործընթացի էությունը սեփականության և հարստության նկատմամբ վերահսկողության պայքարն է։ Այս պայքարը պայմանավորված է աշխատանքի բաժանմամբ, որի արդյունքում ձևավորվում են հակադիր շահեր ունեցող դասակարգեր։ Դասերի էական բնույթը փոխվում է պատմության տարբեր ժամանակաշրջաններում՝ կախված տնտեսական արտադրության գերիշխող եղանակից։ Այսպիսով, կապիտալիզմի օրոք հակամարտություն կա նրանց, ում աշխատանքն օգտագործվում է հարստություն ստեղծելու համար, և արտադրության միջոցների տերերի միջև։ Մարքսի կարծիքով, ցանկացած պատմական ժամանակաշրջանում հակամարտող խմբերի միջև լարվածությունը հանդիսանում է սոցիալական փոփոխությունների աղբյուր: Դրանով է բացատրվում, թե ինչու է կապիտալիզմը ձևավորվել ֆեոդալիզմի խորքերում։ Ըստ Մարքսի՝ ի վերջո սոցիալիզմը կհաղթի կապիտալիզմին։ Պայքարը որպես սոցիալական փոփոխությունների պատճառ Մարքսի կոնֆլիկտաբանական տեսության էությունն է։ Մարքսի ներդրումը սոցիոլոգիական մտքի զարգացման գործում, հատկապես սոցիալական դասակարգերի և սոցիալական փոփոխությունների վերլուծության բնագավառում, այսօր նշանակալի է մնում։ Դիլթեյ Վիլհելմ (1833–1911) մշակույթի և սոցիալական փիլիսոփայության գերմանացի պատմաբան էր։ Կյանքի փիլիսոփայության ներկայացուցիչը, այսպես կոչված հասկացողության հոգեբանության ստեղծողը, որը խթան հանդիսացավ ըմբռնող հասարակության և «ոգու պատմության» (գաղափարների պատմություն) դպրոցի ստեղծման համար գերմանական մշակութային պատմության մեջ։ 19-րդ դարի վերջ - 20-րդ դարի սկիզբ։ Dilthey-ի կենտրոնական հայեցակարգը կյանքի հայեցակարգն է որպես մարդ լինելու ձև, մշակութային և պատմական իրականություն: Մարդը, ըստ Դիլտեգոյի, չունի պատմություն, բայց նա ինքն ունի պատմություն, որը միայն բացահայտում է այն, ինչ ինքն է։ Դիլթեյը կտրուկ առանձնացնում է բնաշխարհը մարդկային պատմության աշխարհից։ Փիլիսոփայության (որպես «ոգու գիտություն») խնդիրը, ըստ Դիլթեյի, «կյանքը» հասկանալն է իր հիմքի վրա։ Այս առումով Դիլթայը առաջ է քաշում «ըմբռնման» մեթոդը՝ որպես ինչ-որ հոգեւոր ամբողջականության անմիջական ըմբռնում։ Հասկանալով, որը նման է կյանքի ինտուիտիվ ներթափանցմանը, Դիլթայը հակադրվում է «բացատրության» մեթոդին, որը կիրառելի է «բնության գիտություններում»: Հասկանալով սեփականը ներքին խաղաղությունձեռք է բերվում ներդիտման (ինքնադիտարկման), այլ աշխարհի ըմբռնման միջոցով՝ «ընտելանալով», «զգալով»; Անցյալի մշակույթի հետ կապված՝ ըմբռնումը գործում է որպես մեկնաբանության մեթոդ, որը Դիլթեյի կողմից կոչվում է հերմենևտիկա։ (Հետագա գրություններում Դիլթայը հրաժարվում է ներհայեցումից, քանի որ հոգեբանական ճանապարհով«ըմբռնում».) Դիլթայը Ռիկերտի (իսկ ավելի ուշ Մ. Վեբերի) հետ միասին մշակել է իդեալական տեսակների հայեցակարգը։ Նա զգալի ազդեցություն է ունեցել 20-րդ դարի փիլիսոփայության և սոցիոլոգիայի զարգացման վրա։ - փիլիսոփայական հերմենևտիկայի, պատմական սոցիոլոգիայի, հատկապես Մ. Վեբերի և մասամբ Գ. Զիմելի մասին։ Wundt Wilhelm (Wundt) - ծնվել է 1832 թվականի օգոստոսի 16-ին Նեկկարաուում, Բադեն - գերմանացի հոգեբան, ֆիզիոլոգ, փիլիսոփա, լեզվաբան: Նրան է պատկանում ֆիզիոլոգիական հոգեբանության զարգացումը որպես հատուկ գիտության, որն օգտագործում է լաբորատոր փորձի մեթոդը՝ գիտակցությունը տարրերի բաժանելու և դրանց միջև կանոնավոր կապը պարզելու համար։ Աշխարհի առաջին հոգեբանական լաբորատորիան, որը հիմնադրել է նրա կողմից 1879 թվականին, դարձավ փորձարարական հոգեբանության միջազգային կենտրոն։ Այն ուսումնասիրում էր սենսացիաները, արձագանքման ժամանակը, ասոցիացիաները, ուշադրությունը, զգացմունքները: Վունդտը հոգեբանության առարկան համարել է անմիջական փորձ՝ գիտակցության երևույթներ կամ փաստեր, որոնք հասանելի են ինքնադիտարկմանը. սակայն բարձրագույն հոգեկան գործընթացները (խոսք, մտածողություն, կամք), ըստ Վունդտի, անհասանելի են փորձի համար, և նա առաջարկել է դրանք ուսումնասիրել մշակութային-պատմական մեթոդով։ Նա կանգնած էր հոգեֆիզիկական զուգահեռության դիրքերի վրա։ Գիտակցության տարածքում գործում է հատուկ մտավոր պատճառականություն, և վարքը որոշվում է ընկալմամբ: Վունդտը ստանձնել է առասպելի, կրոնի, արվեստի և այլ մշակութային երևույթների հոգեբանական մեկնաբանության փորձը «Ժողովուրդների հոգեբանություն» («Volkerpsychologie», 1900-1920) 10 հատորով։ Վունդտը լեզուն սահմանել է որպես «կոլեկտիվ կամքի» կամ «ժողովրդական ոգու» դրսեւորումներից մեկը։ Լեզվի՝ որպես դինամիկ գործընթացի այս ըմբռնման հետ կապված է լեզվական գործունեության բաշխումը, այլ ոչ թե լեզվական համակարգը՝ որպես լեզվաբանության հիմնական օբյեկտ։ Ռուսերեն թարգմանությամբ նրա հիմնական ստեղծագործությունները ներառում են նաև՝ «Հիմնական հատկանիշները հոգեբանական պատմությունմարդկության զարգացումը», «Ֆիզիոլոգիական հոգեբանության հիմքերը» (1880-1881), «Դասախոսություններ մարդու և կենդանիների հոգու մասին» (1894), «Փիլիսոփայության համակարգ» (1902), «Էսսեներ հոգեբանության մասին» (1912 թ.), « Ներածություն հոգեբանության Գյու» (1912), «Բնագիտություն և հոգեբանություն» (1914): Մահացել է 1920 թվականի օգոստոսի 31-ին Գրոսբոտենում, Լայպցիգի մոտ Գումպլովիչ Լյուդվիգ (Gumplowicz) (1838-1909) - լեհ-ավստրիացի սոցիոլոգ, իրավաբան. Ծնվել է Կրակովում 1882թ.-ից՝ Գրացի համալսարանի պետական վարչական իրավունքի պրոֆեսոր (Ավստրիա): գիտական աշխատություններսոցիոլոգիայի տեսության և պատմության, իրավագիտության, ավստրիական իրավունքի հարցերի և Ավստրո-Հունգարիայի ձևավորման պատմության մասին։ Սոցիոլոգիայի մոնիզմի ներկայացուցիչ։ Նա կիսում էր սոցիալական դարվինիզմի դիրքերը, սոցիալական օրենքները համարում էր բնության օրենքների դրսևորման ձև։ Գումպլովիչի սոցիոլոգիայի ամենակարևոր դրույթները. սոցիոլոգիայի առարկան սոցիալական խմբերն են և նրանց հարաբերությունները. սոցիոլոգիայի «ռասա» և «էթնոցենտրիզմ» հիմնական հասկացությունները. Սոցիոլոգիայի ելակետը պոլիգենիզմի տեսությունն է (մարդկային ցեղի բազմակի ծագումը); ունիվերսալ գործոն սոցիալական զարգացում - մշտական միջխմբային պայքար. Նախնադարյան հորդաների պայքարի արդյունքում, ըստ Գումպլովիչի, առաջացել է պետություն, և այդ պահից սկսած պայքարն ունենում է երկու ձև՝ միջպետական և ներպետական (այսինքն՝ խմբերի, դասակարգերի, կալվածքների, քաղաքական կուսակցությունների միջև)։ Պետությունը փոքրամասնության նկատմամբ մեծամասնության իշխանության կազմակերպումն է։ Ընտանիքը, սեփականությունը, իրավունքը պետության արտադրանքն են։ Յուրաքանչյուր իրավունք անհավասարության կարգ է։ Պատմական ընթացքը հասկանալիս նա առաջնային դեր է վերապահում քաղաքական գործոնին, կարծում է, որ հասարակությունն իր զարգացման մեջ անցնում է կայացման, ծաղկման և մահվան փուլերով։ Գումպլովիչի տեսակետը մարդկության այլընտրանքի մասին՝ անհավասարության (ի դեմս պետության) վրա հիմնված տիրապետության կազմակերպում կամ քաղաքակիրթ մարդկության համար անտանելի անարխիա։ Մահացել է Գրացում։ Գումպլովիչի ամենակարևոր գործերը՝ «Ռասա և Ստաատ» (1875); «Das Recht des Nationalitat and Sprachen in Osterreich-Ungarn» (1879); Rechtsstaat u. Սոցիալիզմ» (1881); «Der Rasenkampf» (1883) (ռուսերեն թարգմանություն. «The Struggle of the Races» 1883); «Griindniss der Sozilogie» (1885) (ռուսերեն թարգմանություն. «Սոցիոլոգիայի հիմքերը» 1899); «Die soziologische Staatsidee (1892)». Լ.Գումպլովիչը սոցիալական խմբերը համարում էր սոցիոլոգիայի առարկա, իսկ նրանց միջև շարունակական ու անխնա պայքարը սոցիալական կյանքի հիմնական գործոնն էր։ Ընդհանուր առմամբ սոցիալական գործընթացների հիմքը, ըստ Գումպլովիչի, մարդու՝ նյութական կարիքները բավարարելու ցանկության մեջ է։ Պատմության արշալույսին թշնամանքը բնութագրում է ռասայական և էթնիկական գծերով բաժանված հորդաների հարաբերությունները: Որոշ հորդաների մյուսների կողմից ստրկացնելու արդյունքում առաջանում է մի պետություն, որտեղ հորդաների պայքարն իր տեղը զիջում է կալվածքների, դասակարգերի և այլնի, ինչպես նաև պետությունների միջև պայքարին։ Գումպլովիչը հասարակությունը դիտարկում էր որպես գերանհատական իրականություն։ Հասարակության ըմբռնման մեջ նատուրալիզմը սերտորեն կապված է սոցիալական օրենքների նրա ֆատալիստական մեկնաբանության, պատմական անհրաժեշտության ֆետիշացման հետ։ Գումպլովիչը ժխտում էր սոցիալական առաջընթացի գոյությունը՝ սոցիալական զարգացումը մեկնաբանելով որպես ցիկլ, որտեղ յուրաքանչյուր հասարակություն անցնում է կայացման, ծաղկման և մահվան փուլերով։ «Ռասայական պայքար» աշխատության մեջ Գումպլովիչը ներմուծել է «էթնոցենտրիզմ» հասկացությունը, որը հետագայում մշակվել է Սամների կողմից և ներառվել սոցիոլոգիայի հայեցակարգային ապարատի մեջ։ Գումպլովիչի հասկացություններին բնորոշ նատուրալիզմը և գռեհիկ մատերիալիզմը մերժվում են ժամանակակից սոցիոլոգիական տեսությունների մեծ մասում: Լե Բոն Գուստավ (1841-1931) - ֆրանսիացի սոցիոլոգ, սոցիալական հոգեբան, հրապարակախոս, ֆիզիկայի և քիմիայի վերաբերյալ մի շարք աշխատությունների հեղինակ, բժշկության դոկտոր, ծնվել է Նոժան-լե-Ռոտրուում: Նա ճանապարհորդել է Եվրոպայում, Հյուսիսային Աֆրիկայում և Ասիայում, որտեղ գրել է իր աշխատությունների կեսից ավելին՝ հիմնականում մարդաբանության և հնագիտության վերաբերյալ։ Դրանցից վերջինը՝ «Հնդկաստանի հուշարձանները» (Les monuments de I «lnde)» լույս է տեսել 1893 թվականին՝ 52 տարեկանում: Միայն դրանից հետո նա սկսեց հետաքրքրվել սոցիալական հոգեբանությամբ, որը հետագայում հայտնի դարձավ: նշանավոր գործեր- «Ժողովուրդների հոգեբանություն» (1894) և «Ամբոխ» (1895): Բացի այդ, նա ստեղծեց բնական փիլիսոփայական հայեցակարգ, որը մոտ է էներգետիկիզմին «L» evolution de la materie» (1909): Լը Բոնը պաշտպանում էր ռասայական դետերմինիզմի գաղափարը քաղաքակրթության զարգացման մեջ: Որպես սոցիալական էվոլյուցիայի հիմք, նա համարեց. ոչ թե բանականություն, այլ մտավոր կյանքի իռացիոնալ ուժեղ կամքով, հուզական ոլորտ՝ զգացմունքներ և համոզմունքներ: Այս տեսանկյունից հոգեբանությունը պատմության իմացության հիմքն է: Լե Բոնը հեղինակ է վարդապետության առաջին տարբերակներից մեկի: Զանգվածը (ամբոխը) համարելով որպես իռացիոնալ կործանարար ուժ՝ Լը Բոնը կարծում էր, որ քաղաքակրթությունն իր բոլոր ձեռքբերումները պարտական է վերնախավի գործունեությանը և դեմ էր սոցիալական հավասարության և սոցիալիզմի գաղափարին։ ամբոխի մեջ անհատի վարքագիծը անգիտակից է և իռացիոնալ, այն բնութագրվում է անհանդուրժողականությամբ, դոգմատիզմով, պատասխանատվության զգացման կորստով, հուզականության և մտավոր պրիմիտիվիզմի աճով: Բոլոր սոցիալական փոփոխությունների հիմքը զանգվածների մեջ ներարկված գաղափարների փոփոխությունն է: մի քանի առաջնորդների միջոցով հաստատման, կրկնության և վարակման միջոցով։ Նա հեղափոխությունները համարեց զանգվածային հիստերիայի դրսևորումներ։ XIX վերջ- XX դարի սկիզբ. Լը Բոնը բնութագրեց որպես «զանգվածների դարաշրջանի» սկիզբ և կանխատեսեց քաղաքակրթության անխուսափելի անկումն այս առումով: Լը Բոնի գաղափարներն ազդեցին սոցիալական հոգեբանության զարգացման վրա, ինչպես նաև «զանգվածային հասարակության» ուսմունքների վրա, որոնք լայն տարածում գտան արևմտյան սոցիոլոգիայում։ Մահացել է Փարիզում։ Լեբոնը զբաղվել է նաև մարդաբանության, հնագիտության և բնագիտության հարցերով։ Նա առաջ քաշեց զանգվածային հասարակության տեսության առաջին տարբերակներից մեկը։ Արիստոկրատական էլիտարության տեսակետից նա դեմ էր սոցիալական հավասարության գաղափարին, փորձում էր ապացուցել տարբեր ռասաների անհավասարությունը։ Զանգվածը ամբոխի հետ նույնացնելով՝ նա կանխագուշակեց «զանգվածների դարաշրջանի» գալուստը և դրա հետ կապված քաղաքակրթության անկումը։ Լեբոն ամբոխը բաժանեց «բազմազան» (փողոցային, խորհրդարանական ժողովներ և այլն) և «միատարր» (աղանդներ, դասակարգեր, կաստաներ)։ Զանգվածը (ամբոխը) դիտարկելով որպես իռացիոնալ կործանարար ուժ՝ նա ընդգծեց ամբոխի մեջ անհատների վարքագծի անգիտակցական և զգացմունքային բնույթը, որն այս դեպքում վերահսկվում է «ամբոխի հոգևոր միասնության» օրենքով։ Ըստ Լե Բոնի՝ անհատի վարքագիծը ամբոխում արմատապես փոխվում է. նրան բռնում է անդիմադրելի ուժի զգացումը, անհանդուրժողականությունը, կորցնում է պատասխանատվության զգացումը։ Նա սոցիալական զարգացման առաջատար դերը վերապահեց մի քանի «առաջնորդների» կողմից զանգվածների կողմից ոգեշնչված գաղափարների փոփոխությանը հաստատման, կրկնության և վարակի միջոցով։ Հեղափոխությունը Լեբոնը համարել է զանգվածային հիստերիայի դրսեւորում. Tarde Gabriel (1843-1904) - ֆրանսիացի սոցիոլոգ, սոցիոլոգիայի հոգեբանական ուղղության ներկայացուցիչ, սոցիալական հոգեբանության հիմնադիրներից մեկը, իրավունքի փիլիսոփայության վերաբերյալ մի շարք աշխատությունների հեղինակ: Սարլիում ծնված, ստացել իրավաբանական կրթություն, 1869-1894 թթ. գտնվել է Սարլիի իրավաբանական ծառայության մեջ։ 1894 թվականից ապրել է Փարիզում, որտեղ ղեկավարել է արդարադատության նախարարության քրեական վիճակագրության բաժինը, դասավանդել է վերջին փիլիսոփայությունը։ ուսումնական հաստատություններ. 1900 թվականին ընտրվել է Բարոյաքաղաքական գիտությունների ակադեմիայի անդամ։ Հիմնական աշխատությունները՝ «Սոցիալական օրենքներ», «Իմիտացիայի օրենքներ», «Համընդհանուր հակադրություն», Սոցիալական տրամաբանություն։ Տարդեի սոցիոլոգիական տեսության ելակետը սոցիալականության մեկնաբանումն է որպես իմիտացիա, որը բոլոր իրերի հիմնական օրենքի դրսևորումն է. համընդհանուր կրկնություն: Հասարակությունը, ի վերջո, իմիտացիա է: Տարդեն սոցիալական էվոլյուցիայի հնարավորությունը կապում է խիստ կրկնությունից, նորարարությունից, այսինքն՝ անհատական ստեղծագործական ակտերից, գյուտերից շեղումների հետ: Իմիտացիան բացահայտում է այն, ինչ ի սկզբանե միայն շեղում էր, և այդպիսով իրականացվում է հասարակության էվոլյուցիան: Հետագայում Տարդեն զարգացրեց տեսությունը սոցիալական հակամարտություն տարբեր գաղափարներով և գյուտերով անհատներ: Ի տարբերություն Դյուրկհեյմի, Տարդեն ընդգծում էր անհատի, այլ ոչ թե խմբերի կամ կազմակերպությունների ուսումնասիրությունը, և հասարակությունը տեսնում էր որպես առանձին արարածների փոխազդեցության արդյունք՝ համոզմունքների և ցանկությունների փոխանցման և յուրացման միջոցով: Ելնելով դրանից՝ նա կարծում էր, որ անհրաժեշտ է ստեղծել գիտություն՝ սոցիալական հոգեբանություն, որը պետք է ուսումնասիրի անհատական գիտակցությունների փոխազդեցությունը և դառնա սոցիոլոգիայի հիմքը։ Տարդեն նշանակալի ներդրում է ունեցել միջանձնային հարաբերությունների մեխանիզմների ուսումնասիրության մեջ, զարգացրել է հասարակական կարծիքի խնդիրները, ամբոխի հոգեբանությունը, ուսումնասիրել հոգեբանական վարակի և առաջարկության մեխանիզմները. նպաստել է էմպիրիկ մեթոդների՝ պատմական փաստաթղթերի և վիճակագրական տվյալների վերլուծության սոցիոլոգիայի զինանոցում ընդգրկմանը։ Տարդեի սոցիոլոգիական գաղափարներն ազդել են Է.Ռոսսի, Ք.Էլվուդի, Դ.Բոլդուինի, Ք.Քուլիի, Դ.Դյուիի վրա։ Նրա հայեցակարգերը ազդել են «զանգվածային հասարակության», զանգվածային հաղորդակցության ուսումնասիրության և նորարարության տարածման տեսությունների վրա։ Մահացել է Փարիզում։ Թարդեն հասարակությունը համեմատեց ուղեղի հետ, որի բջիջը անհատի ուղեղն է։ Նա կոլեկտիվ գիտակցությունը համարեց անհատական գիտակցության գործառույթ, հոգեբանության մեջ տեսավ սոցիալական երևույթները հասկանալու բանալին և փորձեց հիմք դնել սոցիալական կամ կոլեկտիվ հոգեբանությանը (միջհոգեբանություն), որը վերաբերում է բացառապես մեր Ես-ի հարաբերություններին այլ ես-ի և նրանց փոխադարձ ազդեցությունների հետ։ . Տարդեն սոցիալական կյանքն ու դրա գործընթացները բացատրել է պարզ մտավոր մեխանիզմների գործողությամբ։ Տարդեն անհատի հոգեվիճակը, որն առաջացել է մեկ այլ անհատի ազդեցությամբ, համարում էր տարրական սոցիալական փաստ։ Այս վիճակը ուսումնասիրվում է Ինտերմենտալ հոգեբանության կողմից, որը Տարդեն անվանել է սոցիոլոգիա: Ըստ Տարդեի՝ սոցիալական փաստերի առաջին պայմանը գյուտերն են՝ ստեղծագործական ակտերը, որոնք ստեղծում են լեզու, կառավարություն, կրոն և այլն։ Մեկ այլ միտում է իմիտացիայի ցանկությունը (նոր գյուտեր. իմիտացիայի նոր ալիքներ): Տարդեն առանձնահատուկ կարևորում էր կապի այնպիսի միջոցների ազդեցությունը, ինչպիսիք են հեռախոսը, հեռագիրը և հատկապես թերթերը։ Տարբերելով անհատի հոգեբանությունն ու ամբոխի հոգեբանությունը՝ Տարդեն առանձնացրեց միջանկյալ օղակ՝ հանրությունը, որը ձևավորվում է զանգվածային լրատվության միջոցների օգնությամբ և ունի ընդհանուր ինքնագիտակցություն։ Տարդեի հայեցակարգերը ազդել են «զանգվածային հասարակության» տեսությունների, զանգվածային հաղորդակցության ուսումնասիրությունների և նորարարության տարածման վրա: Պարետո Վիլֆրեդո (Պարետո) (ծնվել է 1848 թվականի հուլիսի 15-ին Փարիզում), իտալացի տնտեսագետ և սոցիոլոգ։ Նրա մեթոդաբանության էությունը կայանում է սոցիոլոգիայում a priori մետաֆիզիկական դատողությունների և հասկացությունների քննադատության մեջ, այն հասցնելով հասարակության մասին էմպիրիկորեն հիմնավորված գիտելիքների` հիմնված փաստերի նկարագրության և փաստերի միջև ֆունկցիոնալ կախվածություն արտահայտող օրենքների ձևակերպման վրա: Նա դրեց մաթեմատիկական արտահայտություն այս հարաբերությունների համար: Պարետոյի սոցիոլոգիական տեսության ելակետը ոչ տրամաբանական գործողության հայեցակարգն է, ըստ որի մարդկային վարքագիծն ունի իռացիոնալ և անտրամաբանական բնույթ, որն ակնհայտորեն դրսևորվում է պատմության ընթացքում։ Ցանկացած տեսություն և գաղափարախոսություն գործողության հիմնավորումն է և նպատակ ունի վերջինիս տալ արտաքուստ տրամաբանական բնույթ՝ թաքցնելով դրա իրական դրդապատճառները։ Պարետոն օգտագործում է իր «ածանցյալներ» տերմինը, որը հաշվարկներ և բացատրություններ են, որոնք մարդիկ անում են փաստից հետո՝ ապացուցելու իրենց գործողությունների բնականությունը, տրամաբանությունը, արդարությունը և ողջամիտությունը։ Նա կեղծ բովանդակություն ունեցող գաղափարական համակարգերը անվանեց «ածանցյալներ», այսինքն. առաջացած զգացմունքներից (նրա կողմից կոչված «մնացորդներ»), արմատացած մարդկային հոգեկանի իռացիոնալ շերտերում։ Դրանք ներքին կենսաբանական ազդակներ են, որոնք որոշում են մարդու սոցիալական վարքը։ Օգտագործելով բազմաթիվ ենթախմբերի բաժանված «մնացորդների» վեց հիմնական դասեր՝ Պարետոն փորձեց բացատրել մարդկային վարքի բազմաթիվ տարբերակները։ Ելնելով մարդու հոգեկանի ոլորտների հիմնարար դերից՝ նա դրանցից բխում է գաղափարախոսության, սոցիալական շերտավորման և իշխող էլիտաների փոփոխության տեսությունները։ Պարետոն, թեև նա հակադրեց «ածանցումները» ճշմարտությանը, ընդգծեց դրանց սոցիալական նշանակությունը, արժեքը հասարակության համար որպես ամբողջություն և առանձին գործող անհատականությունների համար: Նա հասարակությունը համարում էր դինամիկ հավասարակշռության վիճակում գտնվող համակարգ, որոշիչ արժեք էր տալիս «մնացորդներին», որոնց հիմքում ընկած են ինչպես «ածանցումները», այնպես էլ հասարակության բաժանումը վերնախավի և ոչ էլիտայի։ Սոցիալական տարասեռությունը կենսաբանորեն հիմնավորվում էր անհատների մոտ որոշակի կենսահոգեբանական որակների առկայությամբ։ Նա կառավարելու ընդունակ էլիտայի և ոչ էլիտայի բաժանումը համարում էր մարդկային բոլոր հասարակությունների էական հատկանիշը, իսկ էլիտաների «շրջանառությունը», այսինքն. դրանց կայունացումն ու դեգրադացումը՝ սոցիալական զարգացման շարժիչ ուժը, որի հիմքում ընկած է պատմական իրադարձություններ. Էլիտաների շրջանառության գործընթացն արտացոլում է հիմքում ընկած հիմնական սոցիալական գործընթացները և, առաջին հերթին, սոցիալ-տնտեսական: Քաղաքական փոփոխություններն արտացոլում են իշխող խմբակցությունների՝ սոցիալ-տնտեսական խնդիրները լուծելու անկարողությունը։ Պարետոյի հիմնարար աշխատություններն են՝ «Քաղաքական տնտեսության դասընթաց» (1896-1897 թթ.), «Քաղաքական տնտեսության դասագիրք» (1906 թ.), «Ընդհանուր սոցիոլոգիայի մասին տրակտատ» (1916 թ.), «Ժողովրդավարության փոխակերպումը» (1921 թ.): Պարետոն մահացել է 1923 թվականի օգոստոսի 20-ին Սելինիում, Շվեյցարիա: Ռուսերենով նրա աշխատանքները չեն տպագրվել: Պարետոյի սոցիոլոգիական տեսության հիմնական տարրը ոչ տրամաբանական գործողության տեսությունն է: Իր տեսության մեջ Պարետոն ընդգծել է մարդու վարքի իռացիոնալ և անտրամաբանական բնույթը: Պարետոյին, մարդկային գործողությունների մեծ մասը, որոնք կազմում են պատմությունը, պատկանում են մի շարք ոչ տրամաբանական գործողությունների: Անհատը գործում է որոշակի ձևով, քանի որ նա ունի մտավոր նախատրամադրվածություն և ապրում է զգացմունքներ, որոնք դրդում են նրան որոշակի վարքագծի: Այս զգացմունքները. դիմակավորված կեղծ փաստարկների օգնությամբ, որոնք կազմում են բոլոր սոցիալական տեսությունների բովանդակությունը: Պարետոն պնդում էր, որ գաղափարախոսության սոցիալական գործառույթները հիմնված են ոչ տրամաբանականի տրամաբանական (կեղծաբանական) հիմնավորման օրինաչափությունների ստեղծման վրա: նրանց գործողությունները, որոնցում միջոցները չեն համապատասխանում նպատակներին (այդպիսիք են քաղաքական դոկտրինները, կրոնական հասկացությունները և այլն): Պարետոն ստեղծեց էլիտաների կենսաբանորեն հիմնված տեսությունը, ըստ որի մարդկային բոլոր հասարակությունները բաժանվում են էլիտայի (լավագույնը՝ հասարակությունը կառավարելու ունակությամբ) և ոչ էլիտարի։ Էլիտաների կայունացումը և հետագա դեգրադացումը, նրանց «շրջանառությունը» հանդիսանում է սոցիալական զարգացման շարժիչ ուժը և բոլոր պատմական իրադարձությունների հիմնարար հիմքը։ Ըստ Պարետոյի՝ բնածին հատուկ «մնացորդներ» ունեցող անհատներն ընդունակ են մանիպուլյացիայի ենթարկել զանգվածներին խորամանկության, խաբեության կամ բռնության օգնությամբ։ Եթե վերնախավը իր շարքերում չի ընդունում նոր անդամներին ցածր խավերից, որոնք ունեն համապատասխան «մնացորդներ», ապա տեղի է ունենում հեղափոխություն (հեղափոխության իմաստը, ըստ Պարետոյի, թարմացումն է. անձնակազմըիշխող վերնախավը): Giddings Franklin Henry (Giddings) (ծնվել է 1855 թվականի մարտի 23-ին, Կոնեկտիկուտ, ԱՄՆ) - ամերիկացի սոցիոլոգ, եղել է Ամերիկյան սոցիոլոգիական ընկերության նախագահը (1908 թ.)։ 1894 թվականին պարոն առաջինը Միացյալ Նահանգներում ստացավ Կոլումբիայի համալսարանում սոցիոլոգիայի «լիարժեք պրոֆեսորի» պաշտոնը։ Սկզբում գիտական կարիերաիր հայացքներում նա իր հայացքներում հարում էր հոգեբանական էվոլյուցիոնիզմին, որը հոգեբանական սոցիոլոգիայի ուղղություններից մեկն էր: Հասարակությունը, ըստ Գիդինգսի, ֆիզիկական և հոգեկան օրգանիզմ է, հատուկ տեսակի կազմակերպություն, մասամբ անգիտակից էվոլյուցիայի արդյունք, մասամբ գիտակցված պլանի արդյունք. Վերլուծելով հասարակությունը՝ սոցիոլոգիան պետք է համատեղի սուբյեկտիվ-հոգեբանական և օբյեկտիվ-բնական գործոնների ուսումնասիրությունը։ Համարելով «բարի գիտակցությունը» (կոլեկտիվ գիտակցությունը) որպես սոցիալական կյանքի հիմնարար տարր՝ Գիդինգսն օգտագործում է այս հասկացությունը «սոցիալական միտք» տերմինի հետ մեկտեղ։ «Սոցիալական կառուցվածքի» գոյության իր հայեցակարգում նա անվանում է երեք դաս՝ «կյանքի դասեր», «անհատների դասեր», «սոցիալական դասեր» և բացատրել էվոլյուցիան։ հասարակական կազմակերպությունօգտագործում է թեզը հասարակության զարգացման մասին «զոոգեն ասոցիացիայից» մինչև ժամանակակից «դեմոգեն ասոցիացիա»։ Իր գործունեության ուշ շրջանում՝ սկսած 20-ականներից, Գիդինգսը դառնում է պոզիտիվիզմի և նոր հայեցակարգերի ամենաակտիվ քարոզիչներից մեկը։ վիճակագրական մեթոդ հետազոտություն և էական ազդեցություն ունի ԱՄՆ-ում էմպիրիկ սոցիոլոգիայի ձևավորման վրա։ Միևնույն ժամանակ, փոխվել է նաև սոցիոլոգիայի առարկայի նրա մեկնաբանությունը, որն ուսումնասիրում է «բազմակարծական վարքագիծը», մեկնաբանված վարքագծային իմաստով` որպես անհատների ռեակցիաների մի շարք շրջակա միջավայրի խթանիչներին: Գիդինգսի հիմնական աշխատություններն են՝ «Սոցիոլոգիայի հիմունքները (Ասոցիացիայի և սոցիալական կազմակերպման երևույթների վերլուծություն)», որը հրատարակվել է ռուսերեն թարգմանությամբ (Կիև-Խարկով, 1898), ինչպես նաև «Մարդկային հասարակության տեսության ուսումնասիրություններ» ( N.Y.. 1924): Գիդինգսը մահացել է 1931 թվականի հունիսի 11-ին Նյու Յորքում։ Թենիս Ֆերդինանդ (Թունիս) - ծնվել է 26.07.1855թ., Շլեզվիգ-գերմանական Պուն քաղաք, սոցիոլոգ և փիլիսոփայության պատմաբան: Գերմանիայում սոցիոլոգիայի հիմնադիրներից և Գերմանական սոցիոլոգիական ընկերության հիմնադիրներից, նրա նախագահը (1909-1933), Հոբսյան ընկերության հիմնադիրն ու նախագահը։ 1909 թվականից՝ արտասովոր պրոֆեսոր, 1913 թվականից՝ սովորական պրոֆեսոր Քիլի համալսարանում։ Թենիսի սոցիոլոգիան սոցիոլոգիայի ֆորմալ, «մաքուր» կատեգորիաների համակարգ կառուցելու առաջին փորձերից է, որը թույլ է տալիս վերլուծել անցյալի և ներկայի ցանկացած սոցիալական երևույթ, ինչպես նաև սոցիալական փոփոխությունների միտումները: Նա սոցիոլոգիան բաժանում է «ընդհանուրի» և «հատուկի»։ Առաջինը նրա կողմից մանրամասնորեն դիտարկված չէ, այն պետք է ուսումնասիրի մարդկանց համակեցության բոլոր նորմերը՝ ընդհանուր կենդանիների սոցիալական կյանքի ձևերի հետ։ Երկրորդը, որը բաժանվում է «մաքուր» (տեսական), «կիրառական» և «էմպիրիկ» (սոցիոլոգիա), ուսումնասիրում է սոցիալական կյանքը ճիշտ: Սոցիալական պատշաճությունն առաջանում է, երբ գոյակցող մարդիկ գտնվում են «փոխադարձ հաստատման» վիճակում։ Թենիսը սոցիալական կապի հիմքում դնում է կամքը (նա առաջինն էր, ով ներմուծեց «կամավորություն» տերմինը): Կտակի տեսակը որոշում է կապի տեսակը: Փոխադարձ հաստատող կամքի տիպաբանությունը մանրամասնորեն մշակված է նրա «Համայնք և հասարակություն» (1897) հիմնական աշխատության մեջ։ Նա տարբերակում է կամքը, քանի որ այն պարունակում է մտածողություն, և մտածողությունը, այնքանով, որքանով այն պարունակում է կամք: Թենիսն ավելացնում է «կարգավիճակի սոցիալական հայեցակարգ» և «պայմանագիր» (համաձայնագիր) հասկացությունները: Այս հակադրությունները հնարավորություն են տալիս ոչ միայն կառուցել «մաքուր» սոցիոլոգիական կատեգորիաների ընդարձակ համակարգ, այլև այս տեսանկյունից դիտարկել պատմական փոփոխությունների ընթացքն ու իմաստը, ինչը դարձավ նրա «հատուկ սոցիոլոգիայի» երկրորդ մասի խնդիրը՝ կիրառական։ սոցիոլոգիա։ Հիմնական գաղափարն այն է, որ պատմության ընթացքում գերակշռող «համայնքային» սոցիալականությունը գնալով փոխարինվում է «հասարակական» սոցիալականությամբ: Այստեղից ճանապարհ բացվեց իրավունքի, ընտանիքի, սովորույթների, կառավարման, գյուղական ու քաղաքային կյանքի, կրոնի, քաղաքականության, հասարակական կարծիքի, պետության վերլուծության համար։ Ժամանակի ընթացքում նա բարդացրեց անվանված ստեղծագործության մեջ առաջարկված սխեման, ներառյալ դրա բնութագրերը՝ սոցիալական կապի խտությունը, մասնակիցների թիվը, ընկերական բնավորությունը՝ ի տարբերություն գերիշխանության և ենթակայության հարաբերությունների։ Իր ամբողջական տեսքով այս սխեման ներկայացված է վերջին աշխատություններից մեկում՝ «Ներածություն սոցիոլոգիայի» (1931 թ.)։ Թենիսը լայնորեն հայտնի էր նաև որպես էմպիրիստ սոցիոլոգ, խոշոր վիճակագրական և սոցիոգրաֆիկ հետազոտությունների կազմակերպիչ։ Մահացել է 1936 թվականի ապրիլի 11-ին Գերմանիայի Քիլ քաղաքում։ Ֆրեյդ Զիգմունդ (Ֆրեյդ) (1856-1939) - ավստրիացի նյարդաբան, հոգեբույժ, հոգեբան, ծնվել է Մորավիայի Ֆրայբուրգ քաղաքում: Տասնյոթ տարեկանում նա գերազանցությամբ ավարտել է գիմնազիան և ընդունվել Վիեննայի համալսարան։ Նրան հատկապես հետաքրքրում էր բնական գիտությունները, որոնց ձեռքբերումներով հիմք դրվեց օրգանիզմի և վայրի բնության մասին ժամանակակից գիտելիքներին։ Ֆրոյդի վաղ աշխատությունը նվիրված էր ուղեղի ֆիզիոլոգիայի և անատոմիային. նրա ուսուցիչը եվրոպացի հայտնի ֆիզիոլոգ Էռնստ Բրյուկեն էր: «Ֆրանսիական դպրոցի» ներկայացուցիչների, ինչպիսիք են Շարկոն և Բերնհեյմը, 80-ականների վերջից Ֆրոյդը զբաղվում էր նևրոզների խնդիրներով, իսկ 90-ականների կեսերից նա սկսեց զարգացնել հոգեվերլուծությունը՝ նևրոզների բուժման հոգեթերապևտիկ մեթոդ։ հիմնված ազատ ասոցիացիայի և «սխալ արարքների» և երազների վերլուծության տեխնիկայի վրա՝ որպես անգիտակցական ներթափանցման միջոց։ Իր աշխատանքում Ֆրեյդը ապավինում էր կլինիկայում ձեռք բերած գործնական փորձին, որտեղ նա եկավ մի քանի տարվա ֆիզիոլոգիական լաբորատորիայում աշխատելուց հետո՝ տիրապետելով առաջադեմ ֆիզիոլոգիայի տեսական գաղափարներին։ Ֆրեյդն առաջիններից էր, ով ուսումնասիրեց սեռականության մտավոր կողմերը: 1900-ականներին նա առաջ քաշեց հոգեկան ապարատի՝ որպես էներգետիկ համակարգի կառուցվածքի ընդհանուր հոգեբանական տեսություն, որի դինամիկան հիմնված է գիտակցության և անգիտակցական մղումների միջև հակասության վրա։ Ֆրեյդը փորձեց հոգեվերլուծությունը կիրառել կրոնի, բարոյականության, սոցիալական պատմության և մարդկային մշակույթի կարևորագույն խնդիրների ուսումնասիրության մեջ։ Դրան են նվիրված նրա «Տոտեմ և տաբու» (1913), «Զանգվածների հոգեբանություն և մարդու ես-ի վերլուծություն» (1921), «Մի պատրանքի ապագան» (1927), «Դժգոհություն մշակույթից» (1930) աշխատությունները։ . Քսանականներին - վարդապետությունը հոգեբանական առանձնահատկություններանհատականություններ - «Ես և այն» (1923) աշխատությունը։ Ֆրեյդն օգտագործեց «սուբլիմացիա» հասկացությունը որպես մշակույթի հոգեբանական մեկնաբանության առանցքային նշանակություն, որն անխուսափելի փոխզիջում է իրականության և ինքնաբուխ մղումների միջև: Ֆրեյդի հայացքների գաղափարական էվոլյուցիան «ֆիզիոլոգիական մատերիալիզմից» անցավ մտավոր և մարդաբանական կոնստրուկցիաների ինքնավարության՝ մոտ «կյանքի փիլիսոփայության» նատուրալիստական տարատեսակներին։ Ֆրոյդի գաղափարներն ազդել են արևմտյան փիլիսոփայության, սոցիոլոգիայի, սոցիալական հոգեբանության, գրականության և արվեստի տարբեր ոլորտների վրա: Զիգմունդ Ֆրեյդը մահացել է Հեմփսթեդում՝ Լոնդոնի մոտակայքում։ Էրիխ Ֆրոմը (1900-1980) գերմանաբնակ ամերիկացի սոցիոլոգ, հոգեբան և սոցիալական փիլիսոփա էր, Ֆրանկֆուրտի դպրոցի ներկայացուցիչ։ Ըստ Ֆրոմի՝ պատմությունը մարդկային էության զարգացումն է թշնամական սոցիալական կառուցվածքում։ Ելնելով դրանից՝ Ֆրոմը զարգացրեց սոցիալական կերպարների ուսմունքը՝ որպես անհատի հոգեկանի և հասարակության սոցիալական կառուցվածքի միջև կապի ձև։ Ֆրոմում սոցիալական կառուցվածքի ազդեցությամբ անձի ինքնաօտարման զարգացման յուրաքանչյուր փուլ համապատասխանում է որոշակի սոցիալական բնույթի՝ կուտակային, շահագործող, ընկալունակ (պասիվ), շուկայական։ Ժամանակակից հասարակությունը Ֆրոմը համարում էր մարդկային էության օտարման փուլ՝ մարդու «մեքենայացման», «համակարգչայնացման» և «ռոբոտացման» միջոցով գիտատեխնիկական հեղափոխության ընթացքում։ Սա որոշում է Ֆրոմի ընդգծված հակատեխնիկականությունը։ Ֆրոմի հայացքների առանձնահատկությունն այն է, որ քննադատական վերաբերմունքը կապիտալիստական հասարակության՝ որպես անհատի ինքնաօտարացման գործընթացը սահմանի հասցնող հասարակության նկատմամբ։ Քուլի Չարլզ Հորթոն (Քուլի) (1864-1929) ամերիկյան դասական սոցիոլոգիայի հիմնադիրներից, հոգեբան։ Քուլին հայտնի է որպես «հայելային ինքնության» տեսության և փոքր խմբերի տեսության հիմնադիր։ Ք. Քուլին ավարտել է Միչիգանի համալսարանը, որտեղ դասավանդել է իր ողջ կյանքի ընթացքում: Քուլիի հիմնական տեսական գրությունները ներառում են նրա հիմնական գրքերը՝ «Մարդկային բնությունը և սոցիալական կարգը» (1902), «Սոցիալական կազմակերպություն» (1909), սոցիալական գործընթաց «(1918): Հաշվի առնելով հասարակությունը, Քուլին ելնում է երկու հիմնական նախադրյալներից: Նախ, հասարակությունը հիմնականում մշտական փոփոխության գործընթաց է: Երկրորդ, սոցիալական փոփոխությունները արմատավորված են անհատական և սոցիալական գիտակցության փոփոխություններով և արտացոլվում են կոլեկտիվ վարքագծում: Ավելին, բոլոր բաղադրիչները. Սոցիալական «օրգանիզմի» (խմբեր, անհատներ, կազմակերպություններ) սերտորեն փոխազդում են միմյանց հետ որոշակի սկզբունքների համաձայն: Անհատական և կոլեկտիվը (հանրային), ըստ Քուլիի, պատկանում են մեկ ամբողջականությանը` «մեծ գիտակցությանը»: Հասարակության մեջ տեղի ունեցող բոլոր գործընթացների փոխկապակցվածությունը: Այս ամբողջականությունը նշանակելու համար Քուլին առաջարկեց օգտագործել «մարդկային կյանք» տերմինը, որի ներդրումը ամերիկացի սոցիոլոգին որոշակի գենետիկ կախվածության մեջ դրեց «կյանքի փիլիսոփայությունից», ինչպես նաև ամերիկյան պրագմատիզմից: Ընդհանրությունը սկսվում է առաջնային խմբում, որը ճանապարհ է բացում սոցիալականացման գործընթացի համար: Փորձեցի սոցիալականացման տարբեր փուլեր՝ ինքնազգացողություն, հատման վիճակներ, երևակայություններ: Ավելին, սոցիալականացումը սոցիոլոգի կողմից «չափվում է»՝ նկատի ունենալով մտքում «պատկերների» առաջացումը։ Հետագայում «պատկերները» վերածվում են «սոցիալական զգացմունքների», այսինքն՝ սոցիալապես ամրապնդված օրինաչափությունների ու վարքագծի նորմերի՝ հիմնված ընդհանուր իմաստների սիմվոլիզմի վրա։ Հետևելով ամերիկյան սոցիալական մտքի ընդհանուր մեթոդաբանական ինտերակտիվիստական ավանդույթին, Քուլին պնդում էր, որ իրական «հանրությունը» առաջանում է միայն հաղորդակցության, հաղորդակցության, դերակատարների փոխազդեցության մեջ: Մշակելով այս հայտնի սկզբունքները՝ Քուլին մշակեց սոցիալական «արտացոլումը արտացոլման մեջ» հասկացությունը, որն ունի մի շարք տարբերակներ և տերմինաբանական ձևակերպումներ։ Այսպիսով, Քուլին խոսեց «երևակայության երևակայության» մասին, այսինքն, որ առարկայի ընկալումը լիովին կախված է նրանից, թե ինչպես են այն ընկալում ուրիշները: Այսինքն՝ մարդու սոցիալական էությունը որոշվում է նրան ձևավորող սոցիալական միջավայրում նրա «գործելու» միջոցով։ Կուլիի այս տեսությունը մտավ սոցիոլոգիայի պատմության մեջ «հայելային ես» տեսության անվան տակ։ Խոսքն այն մասին էր, որ հասարակության մեջ մարդն անընդհատ նայում է «հայելուն», ինչի պես հանդես են գալիս այլ մարդիկ՝ իրենց կարծիքները, վարքագիծը, արձագանքները։ Սուբյեկտն անգիտակցաբար սկսում է կենտրոնանալ այս հայելային արտացոլումների վրա և կառուցել իր սեփական Եսը՝ ըստ այդ արտացոլումների: Նման կողմնորոշումը դեպի «արտացոլումներ» անցնում է, ըստ Քուլիի, իր ձևավորման երեք փուլով. 1. Նախագծում սեփական արտաքինի երևակայության մեջ: Մարդը պլանավորում է իր արտաքին կերպարը. նա պատկերացնում է, թե ինչպես է արտաքինից նայում, ձևավորում է իր արտաքինը։ Սա հատկապես վերաբերում է այսպես կոչված «նշանավոր ուրիշներին» (նշանավոր ուրիշներին), այսինքն՝ նրանց, ում կարծիքը կարևոր է թեմայի համար: 2. Մեկնաբանելով ուրիշների արձագանքները: Մարդը վերլուծում է, թե ինչպես են «մյուսները» արձագանքում իրեն և արդյոք նրա սուբյեկտիվ ինքնաընկալումը համընկնում է ուրիշների կողմից իր ընկալման հետ։ 3. Սեփական կերպարի ձևավորում: Համատեղելով սկզբնական մոտիվացիան «ուրիշների» ռեակցիաների հետ՝ մարդը ձևավորում է իր սեփական կերպարը, որը որոշում է անհատի սոցիալական վարքը։ Քուլիի հայացքները մեծ ազդեցություն ունեցան Չիկագոյի դպրոցի և Ջ.Գ. Միդա. Քուլին տարբերակեց առաջնային խմբերը (նրան պատկանում է հենց տերմինը) և երկրորդական սոցիալական ինստիտուտները: Առաջնային խմբերը (ընտանիք, թաղամաս, մանկական խմբեր, տեղական համայնքներ), ըստ Քուլիի, հիմնական սոցիալական բջիջներն են և բնութագրվում են ինտիմ, անձնական կապերով, անմիջական հաղորդակցությամբ, կայունությամբ և փոքր թվով: Այստեղ տեղի է ունենում սոցիալականացում, անհատականության ձևավորում, որը փոխազդեցության ընթացքում յուրացնում է հիմնական սոցիալական արժեքներն ու նորմերը, գործունեության մեթոդները: Քուլին անհատականությունը բնութագրել է որպես մարդու հոգեկան ռեակցիաների հանրագումար իր մասին այլ մարդկանց կարծիքներին («հայելային «ես»-ի տեսություն): Ճիշտ նշելով սոցիալականացման որոշ էական առանձնահատկություններ և անհատի ինքնագիտակցության ձևավորում՝ Քուլին միևնույն ժամանակ սխալ կերպով դրանք իջեցրեց անհատների անմիջական փոխազդեցության։ Երկրորդական սոցիալական ինստիտուտները (կուսակցություններ, դասակարգեր, ազգեր), ըստ Քուլիի, կազմում են սոցիալական կառուցվածք, որտեղ ձևավորվում են անանձնական հարաբերություններ (ձևավորվող անհատը միայն մասամբ է ներգրավված այդ անանձնական հարաբերություններում՝ որպես որոշակի գործառույթի կրող)։ Կուլիի սոցիոլոգիան ազդել է ինտերակտիվիստական հասկացությունների, սոցիալ-հոգեբանական տեսությունների, ինչպես նաև օրգանիզմի տարրերը և ինտերակտիվիզմը կապող տեսությունների զարգացման վրա (Չիկագոյի սոցիալական էկոլոգիայի դպրոց): Սորոկին Պիտիրիմ Ալեքսանդրովիչ (1889-1968) - ռուս-ամերիկյան սոցիոլոգ։ Սոցիալիստ-հեղափոխական կուսակցության աջ թևի առաջնորդ. 1922-ին վտարվել է ԽՍՀՄ-ից։ 1923 թվականից ապրել է ԱՄՆ-ում։ Սորոկինի իդեալիստական հայեցակարգը հիմնված է արժեքների, իմաստների, «մաքուր մշակութային համակարգերի» գերօրգանական համակարգի առաջնահերթության գաղափարի վրա, որոնք կրում են անհատներ և հաստատություններ։ Պատմական գործընթացը, ըստ Սորոկինի, մշակույթի տեսակների ցիկլային տատանումն է, որոնցից յուրաքանչյուրը որոշակի ամբողջականություն է և հիմնված է մի քանի հիմնական նախադրյալների վրա (իրականության բնույթի գաղափարը, դրա ճանաչման մեթոդները): Սորոկինը առանձնացնում է մշակույթի երեք հիմնական տեսակ՝ սենսատ (սենսատ) - դրանում գերակշռում է իրականության ուղղակի զգայական ընկալումը. գաղափարական (գաղափարական), որում գերակշռում է ռացիոնալ մտածողությունը. իդեալիստական (իդեալիստական) - այստեղ գերակշռում է գիտելիքի ինտուիտիվ տեսակը: «Ճշմարտությունների» յուրաքանչյուր համակարգ մարմնավորված է իրավունքի, արվեստի, փիլիսոփայության, գիտության, կրոնի և սոցիալական հարաբերությունների կառուցվածքում, որոնց արմատական վերափոխումն ու փոփոխությունը տեղի է ունենում պատերազմների, հեղափոխությունների, ճգնաժամերի արդյունքում։ Սորոկինը ժամանակակից «զգայական» մշակույթի ճգնաժամը կապեց նյութապաշտության և գիտության զարգացման հետ և դրանից ելք տեսավ կրոնական «իդեալիստական» մշակույթի ապագա հաղթանակի մեջ։ Սորոկինը սոցիալական շարժունակության և սոցիալական շերտավորման տեսությունների հիմնադիրներից (նախնիներից) է։ Սորոկինի «ինտեգրալ» սոցիոլոգիայի ուսմունքը (ընդգրկելով մշակույթի բոլոր սոցիոլոգիական ասպեկտները) զգալի ազդեցություն ունեցավ ժամանակակից սոցիոլոգիայի վրա։ Mosca Gaetano (1858-1941) - իտալացի սոցիոլոգ և քաղաքագետ, վերնախավի ժամանակակից հայեցակարգի հիմնադիրներից մեկը: Մոսկան զարգացրեց ցանկացած հասարակության բաժանման անհրաժեշտության և հավերժության գաղափարը, անկախ պետության ձևերից, սոցիալական խմբերից և «քաղաքական բանաձևերից» երկու դասի ՝ «քաղաքական դաս», այսինքն. իշխող վերնախավը, և անկազմակերպ մեծամասնությունը՝ վերահսկվող խավը։ Ուսումնասիրելով էլիտաների անատոմիան և դինամիկան՝ Մոսկան եկել է այն եզրակացության, որ առանց դրանց նորացման անհնար է սոցիալական կայունությունը, որը հասարակության հիմքն է։ Ընդ որում, ցանկացած իշխող էլիտա հակված է դառնալու «փակ», ժառանգական, ինչն անխուսափելիորեն հանգեցնում է նրա այլասերման։ Նման գործընթացները կարող են կանխվել միայն ազատության առկայությամբ, մասնավորապես՝ ազատ քննարկումներով, որոնք ստիպում են «քաղաքական դասին» նորանալ, թույլ են տալիս նրան պահել որոշակի սահմաններում և վերացնել, երբ այն այլևս չի համապատասխանում երկրի շահերին։ Մորենո Ջեյքոբ (Ջեյքոբ) Լևի (1892–1974), ամերիկացի սոցիալական հոգեբան, հոգեբույժ, սոցիոմետրիայի հիմնադիր։ 1940թ.-ից ղեկավարում է իր հիմնադրած սոցիոմետրիայի և հոգեդրամայի ինստիտուտը (Մորենո ինստիտուտ): Մորենոն ելնում էր այն հանգամանքից, որ բացի սոցիոլոգիայի կողմից ուսումնասիրված հասարակության մակրոկառուցվածքից, գոյություն ունի ներքին ոչ պաշտոնական մակրոկառուցվածք, որը ձևավորվել է անհատական մղումների, գրավչությունների և վանողությունների միահյուսումից։ Հիմնվելով հոգեվերլուծության և գեշտալտ հոգեբանության վրա՝ Մորենոն կարծում էր, որ մարդու հոգեկան առողջությունը պայմանավորված է նրա դիրքով փոքր խմբում, միջանձնային մղումների, հավանումների և հակակրանքների համակարգում: Սոցիոմետրիկ ընթացակարգեր (սոցիոմետրիկ թեստ և այլն) ) թույլ է տալիս բացահայտել մարդկանց միջև անտեսանելի հուզական կապերը, չափել դրանք և գրանցել արդյունքները հատուկ մատրիցներով, ինդեքսներով և գրաֆիկներով (օրինակ՝ սոցիոգրամայում): Փարսոնս Թալքոթ (1902-1979) - ամերիկացի սոցիոլոգ, սոցիալական տեսության կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ ուղղության հիմնադիր։ Սովորել է Հայդելբերգի համալսարանի Լոնդոնի տնտեսագիտության դպրոցում։ Հարվարդում դասավանդել է սոցիոլոգիա։ Նա եղել է Ամերիկյան սոցիոլոգիական ասոցիացիայի և Արվեստների և գիտությունների ամերիկյան ակադեմիայի նախագահ։ Հիմնական գրություններ՝ «Սոցիալական գործողությունների կառուցվածքը» (1937), «Սոցիալական համակարգը» (1951 թ.), «Տնտեսագիտություն և հասարակություն» (1957 թ.), «Հասարակություններ. էվոլյուցիոն և համեմատական հեռանկարներ» (1966 թ.), «Ժամանակակից հասարակությունների համակարգը» (1971 թ.), «Սոցիալական գործողություն և պայմաններ. մարդկային գոյությունը » (1978). Փարսոնսը փորձեց ստեղծել սոցիալական գործողության համապարփակ տեսություն, որը կտարածեր ողջ սոցիալական իրականությունը և մարդկանց սոցիալական գործունեության բոլոր տեսակները: Նա հենվել է Դյուրկհեյմի, Պարետոյի, Վեբերի գործողության տեսության գաղափարների վրա։ Նա սոցիալական գործողության ամենաէական հատկանիշը համարում էր նրա նորմատիվ ուղղվածությունը։ ԲԱԺԻՆ 2 Ինչ է սոցիոլոգիան և ինչ է այն ուսումնասիրում O. Comte ԴՐԱԿԱՆ ՓԻԼԻՍՈՖԻԱՅԻ ՈԳԻՆ* * Comte O. Պոզիտիվ փիլիսոփայության ոգին. SPb., 1910. ԽՈՍՔ ԴՐԱԿԱՆ ՄՏԱԾՈՂՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ ԱՅՍ «ԲԱՌԻ» ԱՌԱՐԿԱԸ երեք դար՝ ինքնին կատարված և վերջապես իր վերացականության մեջ իրական հասունության հասած բոլոր մեծ գիտական աշխատանքների արդյունքների սերտաճմամբ: Այս սերտ հարաբերությունների շնորհիվ, որը դեռևս չափազանց քիչ է հասկացվում, այս տրակտատի էությունն ու նպատակը չէր կարող բավարար չափով գնահատվել, եթե այս անհրաժեշտ նախնական խոսքը հիմնականում նվիրված չլիներ այս փիլիսոփայության իրական հիմնական ոգու պատշաճ սահմանմանը, համընդհանուր կայացմանը: որը պետք է լինի դրական ուսուցման հիմնական նպատակը. Քանի որ այն հիմնականում առանձնանում է տրամաբանական և գիտական, պատմական կամ սոցիալական տեսակետի մշտական գերակայությամբ, ես նախ պետք է այն ավելի լավ բնութագրելու համար հակիրճ հիշեմ այն մեծ օրենքը, որը ես հաստատել եմ իմ մեջ. Դրական փիլիսոփայության համակարգ, մարդկության ինտելեկտուալ էվոլյուցիայի ամբողջականության մասին, օրենք, որը, ավելին, հետագայում հաճախակի կկիրառվի մեր աստղագիտական հետազոտություններում: ՄԱՍ I ԴՐԱԿԱՆ ՄՏԱԾՈՂՈՒԹՅԱՆ ԳԵՐԱԶԴՈՒԹՅԱՆ ԳԼՈՒԽ ԱՌԱՋԻՆ ՄԱՐԿՈՒԹՅԱՆ ՄՏԱԿԱՆ ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ՕՐԵՆՔԸ ԿԱՄ ԵՐԵՔ ՓՈՒԼԵՐԻ ՕՐԵՆՔԸ 2. Իմ հիմնական վարդապետության համաձայն՝ մեր բոլոր ենթադրությունները, թե անհատական և թե ընդհանուր, պետք է անխուսափելիորեն անցնեն հաջողության երեք փուլով։ որոնք այստեղ կարող են բավականաչափ սահմանվել սովորական անուններ՝ աստվածաբանական, մետաֆիզիկական և գիտական, գոնե նրանց համար, ովքեր լավ կհասկանան դրանց իրական ընդհանուր իմաստը: Առաջին փուլը, թեև սկզբում անհրաժեշտ է բոլոր առումներով, այսուհետ միշտ պետք է դիտարկվի որպես զուտ նախնական. երկրորդն իրականում միայն կործանարար բնույթի փոփոխություն է, որն ունի միայն ժամանակավոր նպատակ՝ աստիճանաբար տանել երրորդին. հենց այս վերջին, միակ լիովին նորմալ փուլում է, որ մարդկային մտքի կառուցվածքը լրիվ իմաստով վերջնական է: 1. ԱՍՏՎԱԾԱԲԱՆԱԿԱՆ ԿԱՄ ԳԵՂԱՐԿՎԱԾ ՓՈՒԼ 3. Իրենց սկզբնական դրսևորմամբ, անխուսափելիորեն աստվածաբանական, մեր բոլոր ենթադրություններն արտահայտում են իրենց բնորոշ նախապատվությունը ամենաանլուծելի հարցերի նկատմամբ, որոնք ամենաանհասանելին են թեմայի ցանկացած սպառիչ ուսումնասիրության համար: Հակադրության ուժով, որն առաջին հայացքից պետք է անբացատրելի թվա մեր ժամանակներում, բայց որն իրականում այն ժամանակ կատարյալ ներդաշնակ էր մեր մտքի իսկապես մանկական վիճակին՝ մարդկային մտքին, այն ժամանակ, երբ այն դեռ ունակ չէր լուծելու ամենապարզը։ գիտական խնդիրները, ագահորեն և գրեթե բացառապես փնտրում է ամեն ինչի սկիզբը, փնտրում է սկզբնական կամ վերջնական, իր վրա ազդող տարբեր երևույթների հիմնական պատճառները և դրանց առաջացման հիմնական ձևը, մի խոսքով, ձգտում է բացարձակ գիտելիքի: Այս պարզունակ կարողությունը բնականաբար բավարարված է այնքանով, որքանով դա պահանջում է այդպիսի պետությունը, և նույնիսկ որքանով այն իսկապես երբևէ կարող էր բավարարվել, շնորհիվ մեր հավերժական ցանկության՝ հագցնել ամեն ինչ մարդկային պատկերներով՝ բոլոր երևույթները, որոնք մենք դիտում ենք, նմանեցնելով նրանց, որոնք մենք ինքներս ենք արտադրում: և որոնք, ըստ այդմ, սկսում են մեզ թվալ, իրենց ուղեկցող անմիջական ինտուիցիայի շնորհիվ, բավականին ծանոթ: Որպեսզի ավելի լավ ըմբռնենք զուտ աստվածաբանական ոգին, որն արդյունք է այս պարզունակ վիճակի ավելի ու ավելի համակարգված զարգացման, պետք չէ սահմանափակվել այն քննելով վերջին փուլում, որն ավարտվում է մեր աչքի առաջ ամենազարգացած ժողովուրդների մոտ։ , բայց որը, թվում է, հեռու է ամենաբնորոշ լինելուց. անհրաժեշտ է իսկապես փիլիսոփայական հայացք նետել նրա ողջ բնական ընթացքին, որպեսզի գնահատենք նրա հիմնական ինքնությունը իր հաջորդաբար երեք հիմնական ձևերով: 4. Ամենաանմիջական և առավել ցայտուն փուլը հենց ֆետիշիզմն է, որը հիմնականում բաղկացած է բոլոր արտաքին մարմիններին մեր կյանքին էապես նման կյանք վերագրելուց, բայց գրեթե միշտ ավելի եռանդուն՝ նրանց սովորաբար ավելի ուժեղ գործողության շնորհիվ: Երկնային մարմինների պաշտամունքը բնութագրում է աստվածաբանական այս առաջին փուլի ամենաբարձր աստիճանը, որը սկզբում հազիվ թե տարբերվի այն հոգեվիճակից, որտեղ կանգ են առնում կենդանիների բարձր ցեղատեսակները: Թեև աստվածաբանական փիլիսոփայության այս առաջին ձևը անընդհատ հաջորդաբար հայտնվում է մեր բոլոր հասարակությունների մտավոր պատմության մեջ, այն այժմ ուղղակիորեն գերակշռում է մարդկային ցեղը կազմող երեք մեծ ցեղերից միայն ամենափոքրերի մեջ: 5. Իր երկրորդ հիմնական փուլում աստվածաբանական մտածողությունը, լցվելով իրական բազմաստվածության մեջ, որը ժամանակակից ժողովուրդները շատ հաճախ շփոթում են նախորդ փուլի հետ, հստակ ներկայացնում է երևակայության ազատ սպեկուլյատիվ գերակայությունը, մինչդեռ նախկինում մարդկային տեսություններում գերակշռում էին բնազդն ու զգացմունքները։ Բնօրինակ փիլիսոփայությունն այս վիճակում ենթարկվում է ամենախորը փոխակերպմանը, որին հասանելի է իր իրական նպատակի ամբողջությունը. վերափոխում, որն արտահայտվում է նրանով, որ նյութական առարկաները վերջնականապես զրկվում են իրենց պարտադրված կյանքից, միստիկ կերպով փոխանցվում տարբեր երևակայական, սովորաբար անտեսանելի էակների: , շարունակաբար ակտիվ միջամտություն, որի ազդեցությունն այժմ դառնում է բոլոր արտաքին, իսկ հետո նույնիսկ մարդկային երևույթների անմիջական աղբյուրը։ Աստվածաբանական ոգու ուսումնասիրությունն այս ժամանակաշրջանում, որն այստեղ զարգանում է այնքան լիարժեք և միատեսակ, որքան երբեք, բոլոր առումներով նրա ամենամեծ ծաղկման ժամանակն է՝ թե՛ մտավոր, թե՛ սոցիալական: Մեր ցեղի մեծամասնությունը դեռ դուրս չի եկել այս փուլից, որում նա համառորեն շարունակում է մնալ այսօր, բացառությամբ սև ռասայի նշանավոր մասի և սպիտակների ամենաառաջադեմ մասի, երեք մարդկային ռասաներից ամենաբազմամարդ: . 6. Երրորդ՝ աստվածաբանական, փուլով, միաստվածությունը բառի ճիշտ իմաստով սկսվում է սկզբնական փիլիսոփայության անխուսափելի անկումը, որը երկար ժամանակ ամբողջությամբ պահպանելով սոցիալական մեծ ազդեցություն, թեև ավելի ակնհայտ, քան իրական, այժմ ենթարկվում է. իր ինտելեկտուալ նշանակության արագ նվազումը բնական հետևանքով, որն ինքնին բխում է բնորոշ պարզեցումից, որի շնորհիվ միտքը սկսում է ավելի ու ավելի նվազեցնել երևակայության նախկին գերակայությունը՝ թույլ տալով աստիճանաբար զարգացնել համընդհանուր զգացողություն, գրեթե աննկատ մինչև ապա դա խոսում է բոլոր երևույթների անփոփոխ օրենքներին անհրաժեշտ ենթակայության մասին։ Իրերի նախնական կարգի այս ծայրահեղ ձևը, իր ծայրահեղ տարբեր և նույնիսկ բոլորովին անհամապատասխան ձևերով, շարունակում է քիչ թե շատ հաստատապես հաստատվել սպիտակ ռասայի ճնշող մեծամասնության մեջ: Բայց, չնայած դրանով ավելի հեշտ պետք է լիներ դիտարկելը, այնուամենայնիվ, անձնական նախապաշարմունքները, որոնք խոչընդոտում են բավական ողջամիտ և բավականին անաչառ համեմատությանը նախորդ երկու ձևերի հետ, շատ հաճախ խանգարում են դրա արդարացի գնահատմանը: 7. Որքան էլ հիմա նման փիլիսոփայական մեթոդը անկատար թվա, չափազանց կարևոր է մարդկային մտքի ներկա վիճակը անքակտելիորեն կապել նրա նախորդ վիճակների ամբողջ շարքի հետ՝ գիտակցելով, որ աստվածաբանական մեթոդը երկար ժամանակ պետք է լինի այնքան, որքան անհրաժեշտ է։ քանի որ դա անխուսափելի է: Սահմանափակվելով մեզ այստեղ պարզ մտավոր գնահատականով, նախ և առաջ անհարկի երկար կլինի կանգ առնել ակամա միտումի վրա, որը նույնիսկ հիմա ակնհայտորեն մեզ մղում է էապես աստվածաբանական բացատրություններ տալու, եթե ուզում ենք ուղղակիորեն շոշափել հիմնականի անհասանելի առեղծվածը. երևույթների ձևավորման եղանակը և, մասնավորապես, նրանց ձևավորումը, որոնց իրական օրենքները մենք դեռ չգիտենք։ Ամենակարկառուն մտածողները կարող են պարզել այն դեպքերում, երբ այդ տգիտությունը նրանց մեջ ակնթարթորեն զուգորդվում է ինչ-որ ընդգծված կրքի հետ, իրենց բնական տրամադրվածությունը ամենամիամիտ ֆետիշիզմի նկատմամբ։ Եթե, այնուամենայնիվ, բոլոր աստվածաբանական բացատրությունները ենթարկվում էին աճող և կործանարար քննադատության Արևմտաեվրոպական նոր ժողովուրդների մոտ, դա միայն այն պատճառով, որ առեղծվածային հետաքննությունները, որոնք ի տես բացատրությունների, ավելի ու ավելի էին մերժվում որպես մեր մտքին բոլորովին անհասանելի, աստիճանաբար սովոր. անփոփոխորեն փոխարինել դրանք ավելի իրական գիտելիքներով և գիտելիքներով, ավելի համահունչ մեր իրական կարողություններին: Նույնիսկ այն դարաշրջանում, երբ ճշմարիտ փիլիսոփայական ոգին գերակշռում էր ամենապարզ երևույթների և այնպիսի դյուրին թեմայի վերաբերյալ հարցերում, ինչպիսիք են. տարրական տեսությունմարմինների բախումներ. Malebranche-ի հիշարժան օրինակը միշտ կհիշեցնի ձեզ գերբնական ուժի անմիջական և մշտական միջամտությանը դիմելու անհրաժեշտության մասին, երբ փորձում եք բարձրանալ դեպի որևէ իրադարձության բուն պատճառը: Բայց մյուս կողմից, նման փորձերը, որքան էլ որ նրանք հիմա իրավացիորեն երևան, իրականում հանդիսանում են մարդկային շահարկումների անխափան աճը որոշելու միակ օրիգինալ միջոցը և ինքնին դուրս են մղում մեր միտքը այն խորը արատավոր շրջանից, որտեղ նրանք պարտադիր բանտարկված էին։ սկզբում երկու հավասարապես հրամայական պայմանների արմատական հակադրության պատճառով, քանի որ եթե ժամանակակից ժողովուրդները հայտարարեն որևէ հիմնավոր տեսության ստեղծման անհնարինությունը, բացառությամբ համապատասխան դիտարկումների բավարար հիմքի վրա, ապա ոչ պակաս վստահ է, որ մարդկային միտքը երբեք չի կարող միավորել նույնիսկ հավաքել այդ անհրաժեշտ նյութերը, եթե նա միշտ չէ, որ առաջնորդվել է որոշ նախապես հաստատված սպեկուլյատիվ տեսակետներով։ Այս պարզունակ պատկերացումներն ակնհայտորեն կարող են լինել միայն փիլիսոփայության արդյունք, որն իր բնույթով խորթ է ցանկացած տեսակի երկարատև պատրաստության և կարող է, այսպես ասած, ինքնաբերաբար առաջանալ անմիջական բնազդի ճնշման ներքո, որքան էլ անհեթեթ լինեն շահարկումները: , այդպիսով զուրկ որևէ իրական հիմքից։ Այսպիսին է աստվածաբանական սկզբունքների ուրախալի առավելությունը, առանց որոնց, պետք է խոստովանել, որ մեր միտքը երբեք չէր կարող դուրս գալ իր սկզբնական թմբիրից, և որոնք միայն կարող էին թույլ տալ, առաջնորդելով իր սպեկուլյատիվ գործունեությունը, աստիճանաբար ավելի լավ մտածելակերպ պատրաստել: Այս հիմնական ունակությունը, սակայն, մեծապես օգտվում էր մարդկային մտքի բնածին հակումից դեպի այն անլուծելի հարցերը, որոնց հետ գերակշռում էր այս պարզունակ փիլիսոփայությունը: Մենք կարող էինք իմանալ մեր մտավոր ուժերի չափը և, հետևաբար, խելամտորեն սահմանափակել դրանց օգտագործումը միայն այն բանից հետո, երբ դրանք բավարար չափով գործադրվեին: Եվ այս անհրաժեշտ վարժությունը սկզբում չէր կարող տեղի ունենալ, հատկապես մեր բնության ամենաթույլ ունակությունների առնչությամբ, առանց կիրքի, որը բնորոշ է նման ուսումնասիրություններին, որտեղ այդքան վատ կրթված մտքերը համառորեն շարունակում են փնտրել ամենաարագ և ամենաարագը: ամբողջական լուծումամենատարածված հարցերը. Մեր բնածին կոշտությունը հաղթահարելու համար նույնիսկ երկար ժամանակ անհրաժեշտ էր դիմել այնպիսի գայթակղիչ պատրանքներին, որոնք ինքնառաջանում են նման փիլիսոփայության կողմից՝ աշխարհը ըստ ցանկության փոփոխելու մարդու գրեթե անսահման ուժի մասին, որն այն ժամանակ համարվում էր հիմնականում կազմակերպված: մարդու շահերը, և որ ոչ մի մեծ օրենք դեռ չի կարող ազատվել գերբնական ազդեցությունների գերագույն կամայականությունից։ Հազիվ երեք դար է անցել, երբ մարդկության ընտրյալ հատվածում աստղագիտական և ալքիմիական հույսերը՝ այս պարզունակ մտածողության վերջին գիտական հետքը, իսկապես դադարեցին համապատասխան դիտարկումների ամենօրյա կուտակման շարժառիթ ծառայել, ինչպես ցույց տվեցին Կեպլերն ու Բերտոլեն: 8. Այս տարբեր ինտելեկտուալ շարժառիթների վճռական նշանակությունը կարող է առավելապես ուժեղանալ, եթե այս տրակտատի բնույթը ինձ հնարավորություն տա բավականաչափ նշելու կարևորի անդիմադրելի ազդեցությունը. սոցիալական կարիքները որը պատշաճ կերպով հաշվի եմ առել իմ վերոհիշյալ շարադրանքում։ Այսպիսով, սկզբում կարելի է լիովին ցույց տալ, թե որքանով պետք է աստվածաբանական ոգին անհրաժեշտ լիներ երկար ժամանակ, հատկապես բարոյական և քաղաքական գաղափարների մշտական համադրման համար, նույնիսկ ավելի ուժեղ, քան գաղափարների ցանկացած այլ համադրություն, երկուսն էլ իրենց ավելի բարդության պատճառով: , և քանի որ համապատասխան երևույթները, ի սկզբանե շատ թույլ արտահայտված, կարող էին նկատելի զարգացում ձեռք բերել միայն քաղաքակրթության չափազանց երկար աճից հետո։ Տարօրինակ անհամապատասխանությունը, որը դժվար թե բացատրելի է մեր ժամանակի անգիտակից քննադատական միտումով, ցանկությունն է ընդունել, որ հին մարդիկ չէին կարող հիմնավորել ամենապարզ թեմաների մասին, բացառությամբ աստվածաբանական ոգու, և միևնույն ժամանակ, մասնավորապես, քաղաքական գործիչների շրջանում ժխտելու այն. սոցիալական հարցերի ոլորտում համանման մտածելակերպի հրատապ անհրաժեշտություն։ Բայց պետք է նաև հասկանալ, թեև ես չեմ կարող դա հաստատել այստեղ, որ այս բնօրինակ փիլիսոփայությունը ոչ պակաս անհրաժեշտ էր կամ մեր հասարակության նախնական զարգացման, կամ մեր մտավոր ուժերի բարձրացման, կամ որոշակի ընդհանուր հասարակ կառուցման նպատակով։ վարդապետություններ, առանց որոնց սոցիալական կապը չէր կարող ձեռք բերել ո՛չ ընդարձակություն, ո՛չ մշտականություն, ո՛չ էլ ինքնագործող հոգևոր հեղինակության համար, որը միակն էր այդ դեպքում: 2. ՄԵՏԱՖԻԶԻԿԱԿԱՆ ԿԱՄ վերացական փուլը 9. Որքան էլ հակիրճ լինեն մարդկության մանկական վիճակին իսկապես համապատասխանող միակ փիլիսոփայության ժամանակային բնույթի և նախապատրաստական նպատակի ընդհանուր բացատրությունները, այստեղ կարող են լինել շատ հակիրճ, դրանք հեշտությամբ կարող են պարզաբանել, որ այս բնօրինակ ձևը. մտածողությունը բոլոր առումներով կտրուկ տարբերվում է այդ ուղղությունից, միտքը, որը, ինչպես կտեսնենք, համապատասխանում է մարդկային մտքի հասուն վիճակին, և որ այդ տարբերությունը չափազանց խորն է, որպեսզի աստիճանական անցում կատարվի մի մեթոդից մյուսը: առաջին անգամ, և՛ անհատի, և՛ ամբողջ ընտանիքում, առանց միջնորդական փիլիսոփայության աճող օգնության, ըստ էապես սահմանափակված այս ժամանակավոր գործառույթի: Մեր մտքի հիմնական էվոլյուցիայում համապատասխան մետաֆիզիկական փուլի նման հատուկ մասնակցությունը, որը, առանց կտրուկ փոփոխություններին դիմանալու, կարող է, հետևաբար, գրեթե աննկատ կերպով զուտ աստվածաբանականից վերածվել բացահայտ դրական վիճակի, թեև այս երկիմաստ դիրքը, ըստ էության, շատ ավելի մոտ է. առաջինը, քան երկրորդը.. Այս փուլում գերակշռող ենթադրությունները պահպանեցին բացարձակ գիտելիքին բնորոշ ուղղության էական բնույթը. միայն եզրակացություններն են այստեղ ենթարկվում էական վերափոխման, որն ավելի հեշտ կարող է նպաստել դրական հասկացությունների զարգացմանը: Փաստորեն, մետաֆիզիկան աստվածաբանության պես փորձում է բացատրել էակների ներքին բնույթը, ամեն ինչի սկիզբն ու նպատակը, բոլոր երևույթների ձևավորման հիմնական եղանակը, բայց գերբնական գործոնների օգնության փոխարեն ավելի է փոխարինում նրանց և ավելի շատ սուբյեկտների (entiles) կամ անձնավորված աբստրակցիաների հետ, որոնց օգտագործումն իսկապես բնորոշ է նրան և հաճախ թույլ է տվել անվանել գոյաբանություն անունով։ Այժմ շատ հեշտ է դիտարկել փիլիսոփայության այս եղանակը, որը, չնայած ամենաբարդ երևույթների ասպարեզում գերիշխող է, բայց ամեն օր, նույնիսկ ամենապարզ և ամենաքիչ հետամնաց տեսություններում, տալիս է իր երկարատև գերակայության այնքան նկատելի հետքեր։ Այս սուբյեկտների պատմական նշանակությունը ուղղակիորեն բխում է նրանց երկիմաստ բնույթից. քանի որ այս մետաֆիզիկական էակներից յուրաքանչյուրում, որը բնորոշ է համապատասխան մարմնին և միևնույն ժամանակ նրանց հետ չխառնվում, միտքը կարող է կամքով և կախված նրանից, թե արդյոք ավելի մոտ է աստվածաբանական կամ դրական վիճակի համար՝ տեսնել կա՛մ գերբնական ուժի իրական էմանացիա, կա՛մ ուղղակի վերացական անվանում տվյալ երևույթի համար: Մաքուր ֆանտազիայի գերիշխող ներդրումն այնուհետև դադարում է, բայց իրական դիտարկումը դեռ գերակշռող չէ, միայն միտքն ավելի մեծ սրություն է ձեռք բերում և աննկատորեն պատրաստվում է մետաֆիզիկական փուլին. Սպեկուլյատիվ մասը սկզբում չափազանց ուռճացվում է դիտարկելու փոխարեն տրամաբանելու համառ մղումով, մի մղում, որը բոլոր ոլորտներում սովորաբար բնութագրում է մետաֆիզիկական մտածելակերպը, նույնիսկ ամենահայտնի ներկայացուցիչների շրջանում։ Հասկացությունների ճկուն կարգը, որը ոչ մի կերպ չի դիմանում աստվածաբանական համակարգին այդքան վաղուց բնորոշ կայունությանը, պետք է (և շատ շուտով, առավել ևս) հասնի համապատասխան միասնության՝ աստիճանաբար ստորադասելով տարբեր կոնկրետ սուբյեկտները մեկ ընդհանուր էության՝ բնության։ , որի ճակատագիրն է ներկայացնել միաստվածությունից բխող անորոշ համընդհանուր կապի թույլ մետաֆիզիկական համարժեքը։ 10. Հատկապես մեր ժամանակներում նման փիլիսոփայական գործիքի պատմական ուժը ավելի լավ հասկանալու համար կարևոր է գիտակցել, որ իր բնույթով այն ինքնին կարող է միայն քննադատական կամ կործանարար գործունեություն իրականացնել, նույնիսկ տեսության դաշտում, առավել եւս՝ սոցիալական հարցերի դաշտում՝ երբեք չկարողանալով ստեղծել բացառապես իրեն հատուկ որևէ դրական բան։ Խորապես անհամապատասխան այս երկիմաստ փիլիսոփայությունը պահպանում է աստվածաբանական համակարգի բոլոր հիմնական սկզբունքները, սակայն նրանց ավելի ու ավելի է զրկում իրենց իրական հեղինակության համար անհրաժեշտ ուժից և մշտականությունից, և հենց այս խեղաթյուրման մեջ է դրա հիմնական ժամանակային օգտակարությունը այն պահի համար, երբ Հին մտածելակերպը, որը երկար ժամանակ առաջադիմել է մարդկային էվոլյուցիայի ամբողջության համար, անխուսափելիորեն հասնում է մի փուլի, երբ նրա հետագա գոյությունը վնասակար է դառնում, քանի որ ձգտում է անորոշ ժամանակով հավերժացնել մանկական վիճակը, որին սկզբում այնքան ուրախությամբ ղեկավարում էր: Այսպիսով, մետաֆիզիկան, ըստ էության, ոչ այլ ինչ է, քան մի տեսակ աստվածաբանություն, որը թուլացել է կործանարար պարզեցումներով, որոնք ինքնաբերաբար զրկում են նրան հատուկ դրական հասկացությունների զարգացումը կանխելու անմիջական ուժից: Բայց, մյուս կողմից, այս նույն կործանարար պարզեցումների շնորհիվ այն ձեռք է բերում ընդհանրացնող միտքը ակտիվ պահելու ժամանակավոր ունակություն, մինչև վերջապես ավելի լավ սնունդ ուտելու հնարավորություն ունենա։ Իր հակասական բնույթի ուժով մետաֆիզիկական կամ գոյաբանական մտածելակերպը միշտ բախվում է անխուսափելի այլընտրանքի հետ. , հասարակությանը մղել զուտ բացասական դիրքի։ Այս անխուսափելի երկմտանքը, որն այժմ նկատվում է միայն ամենադժվար տեսությունների առնչությամբ, ժամանակին նույն կերպ գոյություն ուներ նույնիսկ ամենապարզին առնչվող, մինչև նրանք անցան մետաֆիզիկական փուլը, և պայմանավորված է օրգանական անզորությունից, որը միշտ բնորոշ է դրան։ փիլիսոփայական մեթոդ. Եթե ոչ վաղ անցյալում սոցիալական բանականությունը վտարեր նրան որոշ հիմնական հասկացություններից, ապա հնարավոր կլիներ անվրեպ պնդել, որ 20 դար առաջ նրա կողմից առաջացած արտաքին մարմինների գոյության անիմաստ կասկածները դեռ կկրկնվեն հիմա, քանի որ այն երբեք չի տվել նրանց: վճռական փաստարկ. չցրվեց. Հետևաբար, մետաֆիզիկական վիճակը պետք է դիտարկվի որպես մի տեսակ խրոնիկական հիվանդություն, որը բնականաբար բնորոշ է մեր մտքի էվոլյուցիայիը՝ անհատական թե կոլեկտիվ, մանկության և տղամարդկության սահմանագծին: 11. Քանի որ նոր ժողովուրդների պատմական ենթադրությունները գրեթե երբեք չեն անցնում բազմաստվածության ժամանակներից այն կողմ, մետաֆիզիկական մտածողությունը պետք է գրեթե նույնքան հին թվա, որքան աստվածաբանականը: Իրոք, այն անխուսափելիորեն ուղղորդեց, թեև քողարկված, ֆետիշիզմի սկզբնական վերափոխումը բազմաստվածության՝ վերացնելու զուտ գերբնական ուժերի բացառիկ գերիշխանությունը, որոնք, այդպիսով, անմիջապես հեռացվելով յուրաքանչյուր առանձին մարմնից, պետք է յուրաքանչյուրի մեջ թողնեն համապատասխան էություն: Բայց քանի որ ոչ մի ճշմարիտ քննարկում չէր կարող տեղի ունենալ այս առաջին աստվածաբանական ցնցումների ժամանակ, գոյաբանական ոգու անխափան միջամտությունը լիովին բնորոշ դարձավ միայն հետագա հեղափոխությանը, բազմաստվածությունը միաստվածության վերածելուն, որի բնական գործիքը պետք է լիներ: Նրա աճող ազդեցությունը սկզբում, քանի դեռ նա ենթակա էր աստվածաբանական ճնշման, պետք է օրգանական երևա, բայց նրա էությունը, որը հիմնովին կործանարար է, պետք է ավելի ու ավելի դրսևորվի, քանի որ նա աստիճանաբար փորձում է աստվածաբանության պարզեցումը նույնիսկ ավելի հեռու տանել, քան սոսկ միաստվածությունը: որը կազմում էր պարզունակ փիլիսոփայության ծայրահեղ և իսկապես հնարավոր փուլը։ Այսպիսով, վերջին հինգ դարերի ընթացքում մետաֆիզիկական ոգին, բացասաբար հանդես գալով, նպաստեց մեր ժամանակակից քաղաքակրթության հիմնական վերելքին՝ աստիճանաբար քայքայելով աստվածաբանական համակարգը, որը լիովին հետընթաց դարձավ միջնադարի վերջում, երբ միաստվածական վարչակարգի սոցիալական ուժը. ըստ էության սպառվել էր. Ցավոք սրտի, հնարավորինս լիարժեք կատարելով այս անհրաժեշտ, բայց ժամանակավոր գործառույթը, գոյաբանական հասկացությունները, որոնք չափազանց երկար են գործում, պետք է նաև հակված լինեն հակադարձելու սպեկուլյատիվ համակարգի ցանկացած այլ իրական կազմակերպմանը. այնպես որ ճշմարիտ փիլիսոփայության վերջնական հաստատման ամենավտանգավոր խոչընդոտը իրականում բխում է նույն մտածելակերպից, որը հաճախ նույնիսկ այժմ իրեն է վերագրում փիլիսոփայության ոլորտում գրեթե բացառիկ արտոնություն: 3. ԴՐԱԿԱՆ ԿԱՄ ԻՐԱԿԱՆ ՓՈՒԼ 1. Հիմնական առանձնահատկությունը. Երևակայության մշտական ենթարկելու օրենքը դիտարկմանը 12. Անհրաժեշտ փուլերի այս երկար շղթան վերջապես հասցնում է մեր աստիճանաբար ազատված միտքը ռացիոնալ դրականության իր վերջնական վիճակին: Այս վիճակը մենք պետք է բնութագրենք այստեղ ավելի մանրամասն, քան նախորդ երկու փուլերը: Ինքնաբուխ, նախապատրաստական այսքան փորձառությունների հիման վրա հաստատելով սկզբնական փիլիսոփայությանը բնորոշ մշուշոտ և կամայական բացատրությունների բացարձակ անիմաստությունը՝ թե՛ աստվածաբանական, թե՛ մետաֆիզիկական, մեր միտքն այժմ թողնում է բացարձակ ուսումնասիրությունները, որոնք տեղին են միայն իր մանկական վիճակում և կենտրոնացնում է իր ջանքեր իրական դիտարկման ոլորտում, որն այդ պահից ընդունում է ավելի ու ավելի ընդարձակ և մեզ հասանելի գիտելիքի միակ հնարավոր հիմքը՝ ողջամտորեն հարմարեցված մեր իրական կարիքներին։ Սպեկուլյատիվ տրամաբանությունը մինչ այժմ անորոշ սկզբունքներով քիչ թե շատ հմուտ տրամաբանելու արվեստն է, որոնք անհասանելի լինելով որևէ գոհացուցիչ ապացույցի, միշտ անվերջ հակասություններ են առաջացրել։ Այսուհետ այն որպես հիմնական կանոն ընդունում է, որ ցանկացած նախադասություն, որը չի կարող ճշգրտորեն վերածվել որոշակի կամ պարզ բացատրության. ընդհանուր փաստ, չի կարող ներկայացնել որևէ իրական և հասկանալի իմաստ։ Այն սկզբունքները, որոնք նա օգտագործում է, իրենք ոչ այլ ինչ են, քան իրական փաստեր, այլ ավելի ընդհանուր և ավելի վերացական, քան նրանք, որոնց կապը նրանք պետք է ձևավորեն: Ինչ էլ որ լինի, ընդ որում՝ ռացիոնալ կամ փորձարարական մեթոդնրանց հայտնագործությունները, գիտական ուժը մշտապես բխում են բացառապես դիտվող երևույթների հետ նրանց ուղղակի կամ անուղղակի համապատասխանությունից: Մաքուր երևակայությունն այնուհետև անդառնալիորեն կորցնում է իր նախկին առաջնահերթությունը մտքի ոլորտում և անխուսափելիորեն ենթարկվում է դիտարկմանը (այս կերպ ստեղծվում է միանգամայն նորմալ տրամաբանական վիճակ), չդադարելով, այնուամենայնիվ, դրական շահարկումներում կատարել նույնքան կարևոր և անսպառ գործառույթ այս իմաստով։ միջոցներ ստեղծելու կամ կատարելագործելու համար որպես վերջնական և նախահաղորդակցական գաղափարներ: Մի խոսքով, հիմնական հեղափոխությունը, որը բնութագրում է մեր մտքի տղամարդկային վիճակը, ըստ էության, կայանում է նրանում, որ պատճառների անհասանելի սահմանումը բառի ճիշտ իմաստով համընդհանուր փոխարինում է օրենքների պարզ ուսումնասիրությամբ, այսինքն. մշտական հարաբերություններ, որոնք առկա են դիտարկվող երևույթների միջև: Լինի դա ամենափոքր կամ ամենակարևոր հետևանքների, բախման և ձգողականության, թե մտածողության և բարոյականության մասին, մենք իսկապես կարող ենք իմանալ դրանց դրսևորմանը բնորոշ տարբեր փոխադարձ կապերը՝ երբևէ չկարողանալով թափանցել դրանց ձևավորման գաղտնիքը: 2. Դրական փիլիսոփայության հարաբերական բնութագիրը 13. Ոչ միայն մեր դրական հետազոտությունները բոլոր ոլորտներում պետք է էապես սահմանափակվեն եղածի համակարգված գնահատմամբ՝ հրաժարվելով բացահայտելու առաջին պատճառը և վերջնական նպատակակետը, այլ նաև կարևոր է հասկանալ, որ սա Երևույթների ուսումնասիրությունը, երբևէ բացարձակ դառնալու փոխարեն, պետք է միշտ հարաբերական մնա՝ ըստ մեր կազմակերպության և մեր դիրքորոշման։ Այս երկակի տեսակետից գիտակցելով մեր տարբեր ենթադրական միջոցների անխուսափելի անկատարությունը՝ մենք տեսնում ենք, որ, հեռու լինելով որևէ իրական գոյության ամբողջական ուսումնասիրությունից, մենք չենք կարող վստահ լինել, որ կարող ենք ճշտել, նույնիսկ չափազանց մակերեսորեն, բոլոր իրական գոյությունները։ , որոնցից շատերը, թերևս, պետք է ամբողջովին թաքնված մնան մեզ համար: Եթե մեկ կարևոր զգացմունքի կորուստը բավական է մեզնից ամբողջությամբ թաքցնելու բնական երևույթների մի ամբողջ շարք, ապա միանգամայն տեղին է հավատալ, որ ընդհակառակը, նոր զգացողություն ձեռք բերելը մեզ համար կբացահայտի մի շարք փաստեր. մենք հիմա գաղափար չունենք. համենայն դեպս կարծել, որ կենդանիների հիմնական տեսակների մեջ այդքան տարբեր զգայարանների բազմազանությունը դաստիարակվել է մեր օրգանիզմում՝ ամենաբարձր աստիճանը, որը կարող է պահանջել արտաքին աշխարհի ամբողջական իմացություն՝ ակնհայտորեն անհիմն և գրեթե անիմաստ առաջարկ։ Ոչ մի գիտություն չի կարող ավելի լավ հաստատել, քան աստղագիտությունը, մեր ողջ իրական գիտելիքների այս անխուսափելի հարաբերական բնույթը. Քանի որ երևույթների ուսումնասիրությունն այստեղ կարող է իրականացվել միայն մեկ իմաստով, շատ հեշտ է գնահատել սպեկուլյատիվ հետևանքները դրա բացակայության կամ աննորմալության պատճառով։ Ոչ մի աստղագիտություն չի կարող գոյություն ունենալ կույր տեսակի մեջ, որքան էլ խելամիտ ենթադրենք. նույն կերպ, մենք չէինք կարող դատողություն ունենալ ոչ մութ երկնային մարմինների մասին, որոնք թերևս ամենաբազմաթիվն են, ոչ էլ նույնիսկ լուսատուների մասին, եթե միայն մթնոլորտը, որով մենք դիտարկում ենք երկնային մարմինները, մնար միշտ և ամենուր մառախլապատ: Այս տրակտատի ընթացքում մենք հաճախ առիթ կունենանք, առանց որևէ ջանք գործադրելու, բավական հստակորեն գնահատելու այս սերտ կախվածությունը, որտեղ մեր գոյության ներքին և արտաքին պայմանների ամբողջությունն անխուսափելիորեն հետաձգում է մեր դրական ուսումնասիրությունները։ 14. Մեր ողջ իրական գիտելիքի այս պարտադիր հարաբերական բնույթը բավականաչափ բնութագրելու համար, առավել ևս, կարևոր է դիտարկել ամենափիլիսոփայական տեսակետից, որ եթե մեր պատկերացումներից որևէ մեկը պետք է դիտարկվի որպես մարդկային երևույթ և հատկապես որպես սոցիալական. երևույթները, դրանք, ըստ էության, պայմանավորված են կոլեկտիվ և շարունակական էվոլյուցիայի շնորհիվ, որոնց բոլոր տարրերն ու փուլերը էապես հարակից են միմյանց: Եթե մի կողմից ընդունվի, որ մեր շահարկումները միշտ պետք է կախված լինեն մեր անձնական գոյության տարբեր հիմնական պայմաններից, ապա պետք է հավասարապես ընդունել, մյուս կողմից, որ դրանք ոչ պակաս ենթակա են ամբողջությանը։ անխափան ընթացք սոցիալական գաղափարներ , որպեսզի նրանք երբեք չմնան մետաֆիզիկոսների առաջարկած կատարյալ անշարժության վիճակում։ Բայց քանի որ այս առումով մարդկության հիմնական շարժման ընդհանուր օրենքն այն է, որ մեր տեսությունները հակված են ավելի ու ավելի ճշգրիտ ներկայացնելու մեր մշտական ուսումնասիրությունների արտաքին օբյեկտները՝ այդուհանդերձ, զրկված լինելով յուրաքանչյուրի իրական կառուցվածքը լիովին գնահատելու հնարավորությունից։ Հետևաբար, գիտական կատարելագործումը պետք է սահմանափակվի՝ ձգտելով մոտենալ այս իդեալական սահմանին այնքանով, որքանով դա պահանջում են մեր տարբեր իրական կարիքները: Կախվածության այս երկրորդ տեսակը, որը բնորոշ է դրական ենթադրություններին, բացահայտվում է նույնքան պարզ, որքան առաջինը աստղագիտական հետազոտությունների ողջ ընթացքում, որը, օրինակ, ցույց է տալիս մի շարք ավելի ու ավելի գոհացուցիչ հասկացություններ, որոնք ստացվել են երկնային երկրաչափության ծննդյան պահից: Երկրի պատկերի մասին, մոլորակների ուղեծրերի մասին և այլն: Այսպիսով, թեև մի կողմից գիտական դոկտրինները պետք է ունենան բավականաչափ անկայուն բնույթ՝ բացարձակ գիտելիքի նկատմամբ որևէ պահանջ վերացնելու համար, դրանց աստիճանական փոփոխությունները, մյուս կողմից, չեն ներկայացնում որևէ կամայականություն, որը կարող է առաջացնել դեռ ավելի վտանգավոր թերահավատություն. Դրանից դուրս յուրաքանչյուր հաջորդական փոփոխություն ինքնին համապատասխան տեսությունների համար ապահովում է անսահման կարողություն՝ ներկայացնելու այն երևույթները, որոնք հիմք են հանդիսացել, գոնե այնքանով, որքանով իրական ճշգրտության սկզբնական աստիճանը չպետք է գերազանցվի: 3. Դրական օրենքների նշանակում. ռացիոնալ հեռատեսություն 15. Այն բանից հետո, երբ երևակայության մշտական ենթակայությունը դիտարկմանը միաձայն ճանաչվեց որպես բոլոր առողջ գիտական շահարկումների առաջին հիմնական պայմանը, սխալ մեկնաբանումը հաճախ հանգեցնում էր նրան, որ այս մեծ տրամաբանական սկզբունքը չափազանց չարաշահվում էր՝ վերածելով իրական գիտության: անհամապատասխան փաստերի մի տեսակ ստերիլ կուտակման, որի ներհատուկ արժանիքը կարող է լինել միայն մասնակի ճշգրտության մեջ: Հետևաբար, կարևոր է լավ հասկանալ, որ իրական դրական ոգին նույնքան հեռու է էմպիրիզմից, որքան միստիցիզմից. երկու հավասարապես աղետալի կեղծ ճանապարհների միջև է, որ նա միշտ պետք է իր ճանապարհը գնա. Նման մշտական զգուշության անհրաժեշտությունը, որքան դժվար, որքան կարևոր, ավելին, բավական է հաստատել, ըստ մեր սկզբնական բացատրությունների, որքան իրական դրական պետք է հասունանալ, որպեսզի այն ոչ մի նմանություն չունենա մարդկության պարզունակ վիճակի հետ: Հենց երևույթների օրենքների մեջ է, որ գիտությունն իսկապես կայանում է նրանում, որի համար փաստերը բառիս բուն իմաստով, որքան էլ դրանք լինեն ճշգրիտ և բազմաթիվ, միշտ միայն անհրաժեշտ հումքն են։ Նկատի ունենալով այս օրենքների մշտական նպատակը՝ առանց որևէ չափազանցության կարելի է ասել, որ ճշմարիտ գիտությունը, հեռու լինելով պարզ դիտարկումներից ձևավորվելուց, միշտ ձգտում է հնարավորինս խուսափել ուղղակի հետազոտություններից՝ վերջինս փոխարինելով ռացիոնալ հեռատեսությամբ, որը բոլոր առումներով գլխավորն է: հատկանիշ դրական փիլիսոփայություն. Աստղագիտական գիտելիքների ամբողջությունը մեզ տալիս է սա հստակ պատկերացում: Նման հեռատեսությունը, որն անպայմանորեն բխում է երևույթների միջև հայտնաբերված մշտական հարաբերություններից, երբեք թույլ չի տա, որ իրական գիտությունը շփոթվի այդ անօգուտ էրուդիցիայի հետ, որը մեխանիկորեն կուտակում է փաստեր՝ չփորձելով մեկը մյուսից եզրակացնել։ Մեր բոլոր հստակ շահարկումների այս կարևոր հատկությունը վերաբերում է դրանց իրական օգտակարությանը ոչ պակաս, քան սեփական Արժանապատվությունը. որովհետև անցյալի երևույթների անմիջական հետաքննությունը, առանց դրանք կանխատեսելու հնարավորություն տալու, մեզ չէր կարող թույլ տալ փոխել դրանց ընթացքը։ Այսպիսով, իսկական դրական մտածողությունը հիմնականում բաղկացած է տեսնելու կարողությունից՝ կանխատեսելու, եղածն ուսումնասիրելու և այնտեղից եզրակացնելու, թե ինչ պետք է տեղի ունենա բնական օրենքների անփոփոխության ընդհանուր սկզբունքի համաձայն: 4. Բնական օրենքների անփոփոխելիության հիմնական ուսմունքի համընդհանուր տարածումը 16. Ամբողջ դրական փիլիսոփայության այս հիմնական սկզբունքը, չնայած դեռևս հեռու է երևույթների ամբողջության վրա բավականաչափ տարածվելուց, բարեբախտաբար, վերջին երեք դարերի ընթացքում սկսել է վերածվել. այնքան տարածված, որ մինչ այժմ բացարձակների նախկինում ներարկված սովորությունների պատճառով գրեթե միշտ անտեսել է իր իսկական աղբյուրը՝ փորձելով դատարկ և շփոթված մետաֆիզիկական փաստարկների հիման վրա ներկայացնել որպես մի տեսակ բնածին կամ գոնե պարզունակ հասկացություն այն, ինչը կարող է հստակորեն բխել դանդաղությունից։ և աստիճանական ինդուկցիա, ինչպես կոլեկտիվ, այնպես էլ անհատական: Ոչ միայն ոչ մի բանական շարժառիթ, անկախ որևէ արտաքին հետազոտությունից, նախ մեզ ցույց չի տալիս ֆիզիկական հարաբերությունների անփոփոխությունը, այլ, ընդհակառակը, կասկածից վեր է, որ մարդու միտքն իր երկար մանկական վիճակի ընթացքում զգում է այս անփոփոխելիությունը անտեսելու չափազանց ուժեղ միտում. նույնիսկ այն դեպքում, երբ անկողմնակալ դիտարկումն ինքն իրեն կբացահայտեր, եթե նա տարված չլիներ ցանկացած տեսակի, և հատկապես ամենակարևոր իրադարձությունները կամայական ցանկություններին վերագրելու անհրաժեշտ միտումով։ Երևույթների յուրաքանչյուր շրջանակում, անկասկած, կան որոշ երևույթներ բավականաչափ պարզ և բավական տարածված, որ դրանց ինքնաբուխ դիտարկումը միշտ ներշնչում է ինչ-որ երկրորդական օրինաչափության անորոշ և անհամապատասխան զգացում. այնպես որ զուտ աստվածաբանական տեսակետը երբեք չէր կարող խիստ համընդհանուր լինել։ Բայց այս մասնակի և պատահական համոզմունքը երկար ժամանակ տարածվում է թվով շատ քիչ և ենթակա երևույթների վրա, որոնք այնուհետև չի կարող նույնիսկ պաշտպանել գերբնական գործոնների գերակշռող միջամտությանը վերագրվող հաճախակի խանգարումներից: Բնական օրենքների անփոփոխության սկզբունքը սկսում է իսկապես ձեռք բերել փիլիսոփայական հիմքեր միայն այն ժամանակ, երբ առաջիններն իսկապես գիտական աշխատանք կարողացան բացահայտել այս սկզբունքի ամբողջական ճշգրտությունը կարևոր երևույթների մի ամբողջ դասի համար. այս հանգամանքը ամբողջությամբ կարող էր տեղի ունենալ միայն մաթեմատիկական աստղագիտության ստեղծման պահից՝ բազմաստվածության վերջին դարերի ընթացքում։ Այս համակարգված ներածությունից հետո այս հիմնական կանոնը, անկասկած, հակված էր անալոգիայի միջոցով տարածվել ավելի բարդ երևույթների վրա, նույնիսկ նախքան իրենց սեփական օրենքները որևէ կերպ հայտնի դառնալը: Բայց, բացի իր իրական ստերջությունից, այս անորոշ տրամաբանական սպասումն այն ժամանակ չափազանց քիչ էներգիա ուներ՝ համարժեքորեն դիմակայելու այն ակտիվ գերակայությանը, որը աստվածաբանական-մետաֆիզիկական պատրանքները պահում էին մտքի տիրույթում: Այնուհետև անհրաժեշտ էր երևույթների յուրաքանչյուր հիմնական դասի համար բնական օրենքներ սահմանելու առաջին հատուկ փորձը՝ այս հայեցակարգին փոխանցելու այն անսասան ուժը, որը նա սկսում է ներկայացնել ամենաառաջադեմ գիտություններում: Այս համոզմունքը չէր կարող նույնիսկ բավականաչափ ուժեղանալ, քանի դեռ բոլոր հիմնարար շահարկումները իրականում չեն ենթարկվել նման վերաբերմունքի, քանի որ կասկածը, որը դեռևս մնում էր ամենաբարդների վերաբերյալ, պետք է քիչ թե շատ վարակի դրանցից յուրաքանչյուրին: Անհնար է անտեսել այս անգիտակցական արձագանքը նույնիսկ հիմա, երբ սոցիոլոգիական օրենքների ոլորտում դեռևս սովորական անտեղյակության պատճառով ֆիզիկական հարաբերությունների կայունության սկզբունքը երբեմն ենթարկվում է կոպիտ աղավաղումների նույնիսկ զուտ մաթեմատիկական ուսումնասիրություններում, որտեղ մենք տեսնում ենք. օրինակ, թե ինչպես է շանսերի երևակայական հաշվարկը մշտապես գովաբանվում՝ թաքնված, ինչը հուշում է հայտնի իրադարձությունների առնչությամբ որևէ իրական օրենքի բացակայության մասին, հատկապես երբ այստեղ տեղի է ունենում մարդկային միջամտություն: Բայց երբ այս համընդհանուր տարածումը վերջապես բավականաչափ պատրաստված լինի, - պայմանը, որն այժմ արդեն իսկ կատարվում է ամենազարգացած մտքերի մեջ, - այս մեծ փիլիսոփայական սկզբունքը անմիջապես ավարտվում է, թեև շատ կոնկրետ դեպքերի իրական օրենքները պետք է երկար ժամանակ անհայտ մնան. քանզի անալոգիան, որը չի կարելի մերժել, այնուհետև նախապես կիրառվում է յուրաքանչյուր դասի բոլոր երևույթների վրա այն, ինչ հաստատվել է նրանցից որոշների համար, պայմանով, որ դրանք ունենան իրենց պատշաճ նշանակությունը։ ԳԼՈՒԽ ԵՐԿՐՈՐԴ ԴՐԱԿԱՆ ՄՏԱԾՈՂՈՒԹՅԱՆ ԳՈՐԾԱՌՆՈՒԹՅՈՒՆԸ 17. Հաշվի առնելով դրական մտածողության կապը մեր ենթադրությունների արտաքին օբյեկտների հետ, մենք պետք է ավարտենք դրա բնութագրումը գնահատմամբ և ներքին նպատակներով՝ շարունակաբար բավարարել մեր սեփական կարիքները՝ կապված մտածողական կամ ակտիվ կյանքի հետ: 1. ԱՆՀԱՏԱԿԱՆ ԵՎ ՀԱՎԱՔԱԿԱՆ ՆԵՐԴԱՇՆՈՒԹՅԱՆ ԼԻԱՐԱԿԱՆ ԵՎ ՏԱԿԱՆ ԿԱԶՄԱԿԵՐՊՈՒՄԸ ՄՏՔԻ ՈԼՈՐՏՈՒՄ ՄԱՐԴԿՈՒԹՅԱՆ ՀԱՄԱՐ 18. Թեև զուտ մտավոր պահանջներն, անկասկած, ամենաքիչ եռանդուն են մեր գոյությանը բնորոշ ուղղակի և մշտական կարիքներից, բոլոր մտածող մարդիկ նույնն են, ոչ պակաս անվիճելի. վերջիններս, ճիշտ է, նպաստում էին դրանց զարգացմանը, բայց չկարողացան առաջացնել։ Այս մտավոր կարիքները, որոնք, ինչպես բոլոր մյուսները, վերաբերում են իրենց գործառույթների կանոնավոր կատարմանը, պահանջում են հաստատակամության և ակտիվության միշտ ուրախ համադրություն, որից միաժամանակ բխում են կարգի և առաջընթացի կամ կապի և ընդլայնման կարիքները: Մարդկության երկար մանկության ընթացքում միայն աստվածաբանական-մետաֆիզիկական պատկերացումները, ըստ մեր նախորդ բացատրությունների, կարող էին ժամանակավորապես, թեև չափազանց անկատար կերպով բավարարել այս երկակի հիմնական պայմանը։ Բայց երբ մարդկային միտքը վերջապես բավականաչափ հասունանա՝ բացահայտորեն հրաժարվելու իր հասանելիությունից դուրս հարցումներից և խելամտորեն կենտրոնացնելու իր գործունեությունը մի ոլորտում, որի գնահատումը իսկապես հասանելի է մեր կարողություններին, ապա դրական փիլիսոփայությունը իսկապես շատ բան է տալիս նրան բոլոր առումներով։ ավելի ամբողջական իրական բավարարվածություն.այս երկու հիմնական կարիքները. Այդպիսին է, ակնհայտորեն, այս նոր տեսակետից նրա կողմից հայտնաբերված տարբեր երեւույթների օրենքների անմիջական նպատակը եւ դրանցից անբաժան ռացիոնալ հեռատեսությունը։ Ինչ վերաբերում է այս օրենքներում տեղի ունեցող իրադարձությունների յուրաքանչյուր տեսակին, այս առումով պետք է առանձնացնել երկու դաս՝ ըստ այն բանի, թե արդյոք դրանք կապվում են միմյանց գոյակցող կամ իրար հաջորդող իրադարձությունների նմանությամբ: Այս անհրաժեշտ տարբերությունը արտաքին աշխարհում հիմնականում համապատասխանում է նրան, ինչը մեզ միշտ ներկայանում է գոյության և շարժման հարաբերական վիճակների միջև. հետևաբար ցանկացած իրական գիտության մեջ հետևում է ցանկացած առարկայի վիճակագրական և դինամիկ գնահատման հիմնական տարբերությանը: Հարաբերությունների երկու տեսակները հավասարապես նպաստում են երևույթների բացատրությանը և հավասարապես հանգեցնում են դրանք կանխատեսելու հնարավորությանը, թեև ներդաշնակության օրենքները սկզբում, թվում է, վերագրված են հիմնականում բացատրությանը, իսկ իրավահաջորդության օրենքները՝ հեռատեսությանը։ Իրականում, անկախ նրանից, թե ինչ է քննարկվել, բացատրվել է

Չեռնյավսկայա Յու.Լ. Ազգային անհանդուրժողականության հոգեբանություն. Ընթերցող (փաստաթուղթ)

Դասախոսություն՝ Արևմտյան սոցիոլոգիայի պատմություն (դասախոսություն)

Պատասխաններ մշակույթի սոցիոլոգիայի վերաբերյալ (Cheat sheet)

Կալյագինա Գ.Վ. Համեմատական հոգեբանության և կենդանիների հոգեբանության ընթերցող (փաստաթուղթ)

Դասախոսություն - Երիտասարդության խնդիրները երիտասարդության ազգային սոցիոլոգիայում (Դասախոսություն)

Օրորոց - կառավարման սոցիոլոգիա (օրորոց)

Դասընթաց - Ռուսական սոցիոլոգիայի դասական զարգացման արդյունքներ (Դասընթացներ)

n1.doc

սոցիոլոգիա

ԸՆԹԵՐՑՈՂ ՄԱՍ ԱՌԱՋԻՆ
Մագնիտոգորսկ 1999 թ
Սոցիոլոգիա:օբյեկտ, կառուցվածք,

մեթոդները։

Ա. ԳԻԴԵՆՍ

Սոցիոլոգիա

Սոցիոլոգիա. հարցեր և խնդիրներ

Սոցիոլոգիան զարմանալիորեն հակասական համբավ ունեցող գիտություն է: Շատերի համար դա կապված է ապստամբության հրահրման, ապստամբության դրդապատճառի հետ: Եթե նույնիսկ նրանք շատ աղոտ պատկերացում ունեն սոցիոլոգիա առարկայի մասին, այնուամենայնիվ, այն կապում են ինչ-որ դիվերսիայի հետ, մազոտ, ռազմատենչ ուսանողների անտանելի պահանջների հետ։| Հակառակ, գուցե ավելի տարածված տեսակետ կա նաև նրանց մոտ, ովքեր անմիջական կապ են ունեցել սոցիոլոգիայի հետ՝ որպես առարկա դպրոցում կամ համալսարանում։ Ըստ այս տեսակետի՝ սոցիոլոգիան ձանձրալի և անօգուտ գիտություն է։ Նրանք, ովքեր ուսումնասիրում են այն, նախընտրում են մեռնել տառապանքից, քան վազել դեպի բարիկադները: Նման սոցիոլոգիան ակադեմիական չորության հոտ է գալիս, թեև այն այնքան էլ ճշգրիտ չէ, որքան բնական գիտությունները, որոնց որոշ ճյուղերի ներկայացուցիչներ փորձում են նմանեցնել սոցիոլոգիան: Իմ տեսանկյունից սոցիոլոգիայի նկատմամբ նման արձագանք ունեցողները շատ առումներով իրավացի են։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ շատ սոցիոլոգներ, նույնիսկ կարելի է ասել նրանցից շատերը, ամենատարածված հասկացությունները կրում են կեղծ գիտական տերմինաբանությամբ: Այն հասկացությունը, որ սոցիոլոգիան է բնական գիտություններև, որպես հետևանք, պետք է անխնա կրկնօրինակեն իրենց ընթացակարգերն ու նպատակները, անկասկած, սխալմամբ: Ուստի նույնիսկ նրա դժբախտ քննադատները մեծ չափով իրավացի են, երբ թերահավատորեն են վերաբերվում այս տեսքով արտահայտված սոցիոլոգիական «ձեռքբերումներին»։

Ես ձգվում եմ դեպի առաջին տեսակետը, քան երկրորդը: Այնուամենայնիվ, ես բոլորովին չեմ նույնացնում սոցիոլոգիան վարքի ընդունված նորմերի վրա չմտածված հարձակումների հետ, թեև կարծում եմ, որ սոցիոլոգիան անպայման դիվերսիոն է: Իմ տեսանկյունից՝ սոցիալականի դիվերսիոն կամ քննադատական բնույթը

Գիդենս Էնթոնի (1938), անգլիացի սոցիոլոգ և քաղաքագետ, սոցիալական երևույթների նկատմամբ ինտեգրալ մակրո-միկրո մոտեցման կողմնակից։

Լոգիան չի (կամ չպետք է ենթադրի), որ դա ինտելեկտուալ առումով դատապարտելի է: Ի վերջո, սոցիոլոգիայի քննադատական բնույթը որոշվում է հենց նրանով, որ այն առնչվում է (ամեն դեպքում նա պետք է զբաղվի) մեզ համար ամենահրատապ խնդիրներով, ամբողջ հասարակության հիմնարար հակասությունների և բախումների հիմքում ընկած խնդիրներով։

Անկախ նրանից, թե մենք սիրում ենք բողոքող ուսանողներին կամ որևէ այլ արմատական խմբերի, կան որոշակի կապեր նրանց գործի մղող կարիքների և հասարակության խնդիրների սոցիոլոգիական ըմբռնման միջև: Սոցիալական ցնցումները սոցիոլոգների հրահրման արդյունքը չեն (կամ չափազանց հազվադեպ են լինում): Բառի բուն իմաստով սոցիոլոգիական գիտակցությունն է, որ անխուսափելիորեն ընդգծում է սոցիալական ամենասուր խնդիրները, որոնց բախվում են. ժամանակակից հասարակություն. Մեզանից յուրաքանչյուրը որոշ չափով տեղյակ է դրանց մասին, բայց սոցիոլոգիայի ուսումնասիրությունը դրանք ավելի հստակ է դարձնում մեր մտքում: Այսպիսով, սոցիոլոգիան չպետք է մնա զուտ ակադեմիական դիսցիպլին, եթե «ակադեմիական» նշանակում է գիտական գիտելիքների անաչառություն և անտարբերություն՝ անցնելով բացառապես. Վհամալսարանի պատերը.

Սոցիոլոգիան այն առարկաներից չէ, որոնք առաջարկվում են նվերների տուփի մեջ, որը անմիջապես հասնում է առարկայի էությանը: Ինչպես բոլոր հասարակական գիտությունները, և նրանց կարելի է վերագրել նաև մարդաբանությունը, տնտեսագիտությունը և պատմությունը, առաջին հերթին սոցիոլոգիայի բովանդակությունը ներքուստ հակասական է։ Այլ կերպ ասած, սոցիոլոգիան բնութագրվում է իր բնույթի վերաբերյալ մշտական տարաձայնություններով: Սակայն սա սոցիոլոգիայի թուլություն չէ, թեպետ իրենց պրոֆեսիոնալ «սոցիոլոգ» համարողներից շատերն այդպես են կարծում։ Ճիշտ այնպես, ինչպես շատ ոչ սոցիոլոգներ են հուսահատվում այն փաստից, որ կան բազմաթիվ մրցակցող հասկացություններ այն մասին, թե ինչպես պետք է մոտենալ և վերաբերվել սոցիոլոգիայի առարկային: Նրանցից շատերը, ովքեր հիասթափված են սոցիոլոգների միջև մշտական տարաձայնություններից և հաճախակի անհամաձայնություններից, թե ինչպես լուծել այդ տարաձայնությունները, սովորաբար դա համարում են գիտության անհասության նշան: Նրանք կցանկանային, որ սոցիոլոգիան նման լինի բնական գիտություններից մեկին, մշակեր ունիվերսալ օրենքների ապարատ, որը նման է բնական գիտությունների կողմից հայտնաբերված և հաստատված օրենքներին: Ես առաջ քաշեցի այն տեսակետը, որ սոցիոլոգիան չպետք է ճշգրիտ պատճենի բնական գիտությունները։ Ընդ որում, «բնագիտությունը» սոց

Ve-ը գործնականում անհնար է: Սրանով ես նկատի չունեմ, որ բնական գիտությունների մեթոդներն ու խնդիրները լիովին անկիրառելի են մարդու սոցիալական վարքագծի ուսումնասիրության համար։ Սոցիոլոգիայի առարկան օբյեկտիվորեն դիտարկվող փաստերն են, սոցիոլոգիան հիմնված է էմպիրիկ հետազոտությունների վրա և նպատակ ունի էմպիրիկորեն ձեռք բերված փաստերի հիման վրա տեսություններ ձևակերպել և ընդհանրացումներ անել։ Միևնույն ժամանակ, բնության մեջ մարդիկ և նյութական առարկաները նույն բանը չեն: Մարդկանց սեփական սոցիալական վարքագծի ուսումնասիրությունը արմատապես տարբերվում է բնական երևույթների ուսումնասիրությունից:

Սոցիոլոգիայի համատեքստ

Սոցիոլոգիայի զարգացումն ու արդի խնդիրները պետք է դիտարկել այն փոփոխությունների համատեքստում, որոնք ձևավորել և շարունակում են ձևավորել ժամանակակից աշխարհը։ Մենք ապրում ենք հսկայական սոցիալական վերափոխումների աշխարհում:

Վերջին երկու դարերը բնութագրվում են սոցիալական փոփոխությունների հատկապես արագ տեմպերով:Ժամանակակից աշխարհում դրանց տեմպերը շարունակում են աճել: Փոփոխությունների սկզբնական աղբյուրը Արևմտյան Եվրոպան էր։ Հետագայում սոցիալական փոփոխությունների ազդեցությունը դարձավ գլոբալ: Այս գործընթացի արդյունքն այն էր, որ ժամանակակից աշխարհում սոցիալական կազմակերպման ձևերը, որոնք ծանոթ էին նախորդ հազարամյակներին, հիմնականում դադարել են գոյություն ունենալ: Տեղի ունեցած փոխակերպումների էությունն ու ակունքները Եվրոպայում 18-19-րդ դարերի այսպես կոչված «մեծ հեղափոխությունների» մեջ են։ Առաջինը` 1789 թվականի ֆրանսիական հեղափոխությունը, «պատմականորեն կոնկրետ իրադարձությունների մի շարք էր և դարձավ մեր դարաշրջանի քաղաքական վերափոխումների խորհրդանիշը: Փաստն այն է, որ այս հեղափոխությունը զգալիորեն տարբերվում էր նախորդ ժամանակների ապստամբություններից: Նույնիսկ դրանից առաջ գյուղացիները. ապստամբել են ֆեոդալ կալվածատերերի դեմ, սակայն նրանց ելույթները, որպես կանոն, որոշակի անձանց իշխանությունից հեռացնելու կամ ավելի ցածր գների ու հարկերի հասնելու փորձեր էին։ Ֆրանսիական հեղափոխության ժամանակ (որոշ վերապահումներով կարելի է նմանություն անել հակագաղութային հեղափոխությանը։ 1776 թվականին Հյուսիսային Ամերիկայում), պատմության մեջ առաջին անգամ տեղի ունեցավ ամբողջական ավերածություն սոցիալական կարգըբացառապես համընդհանուր ազատության և հավասարության քաղաքական իդեալներով առաջնորդվող հասարակական շարժման ազդեցության տակ։ Չնայած այն հանգամանքին, որ այդ իդեալները դեռ չեն իրականացվել, այնուամենայնիվ, դրանք որոշակի պայմաններ են ստեղծել քաղաքական փոփոխությունների համար, ինչը դարձել է ժամանակակից դարաշրջանի ամենադինամիկ գործընթացներից մեկը։ Այսպիսով,

Աշխարհում դժվար թե գտնվի մի պետություն (անկախ նրա իրական կառուցվածքից), որի ղեկավարները չխոսեն դրա դեմոկրատական էության մասին։ Մարդկության պատմության մեջ ժողովրդավարական ազատությունների անհրաժեշտությունը բոլորովին նոր երեւույթ է։ Իհարկե, պատմությունը գիտեր այլ հանրապետություններ՝ հիմնականում Հին Հունաստանում և Հռոմում, բայց դրանք հազվադեպ դեպքեր էին։ Բոլոր դեպքերում «ազատ քաղաքացիները» կազմում էին բնակչության փոքրամասնությունը, մինչդեռ մեծամասնությունը կա՛մ ստրուկներ էին, կա՛մ սոցիալական այլ խմբեր, որոնք չեն օգտվում ընտրված «քաղաքացիների» արտոնություններից։

Երկրորդ մեծ հեղափոխությունայսպես կոչված «արդյունաբերական հեղափոխությունն» էր։ Այն սկսվել է 18-րդ դարի երկրորդ կեսին ՎԱնգլիա, տարածվելով XIX. դար ամբողջ Արևմտյան Եվրոպայում և Ամերիկայում։ Արդյունաբերական հեղափոխությունը երբեմն ներկայացվում է պարզապես որպես տեխնոլոգիական առաջընթացների շարք, հատկապես՝ կապված արդյունաբերության մեջ գոլորշու էներգիայի օգտագործման և այն նոր մեքենաների հետ, որոնցով սնուցվում է: Այնուամենայնիվ, Արդյունաբերական հեղափոխության տեխնիկական հայտնագործությունները սոցիալ-տնտեսական փոփոխությունների շատ ավելի լայն սպեկտրի միայն մի մասն էին: Դրանցից ամենակարեւորը աշխատուժի զանգվածային արտագաղթն էր գյուղից դեպի ընդլայնվող արդյունաբերական հատված։ Ի վերջո, գործընթացի արդյունքներից մեկը գյուղատնտեսական արտադրանքի լայնածավալ մեքենայացումն էր: Ենթադրվում է, որ մինչև 19-րդ դարը, նույնիսկ ամենաբարձր ուրբանիզացված հասարակություններում, բնակչության 10%-ից ոչ ավելին ապրում էր քաղաքներում: Այլ ագրարային պետություններում և կայսրություններում այդ տոկոսը շատ ավելի ցածր էր։ Ժամանակակից չափանիշներով, նույնիսկ ամենաշատը մեծ քաղաքներնախաարդյունաբերական հասարակություններում համեմատաբար փոքր էին։ Այսպիսով, հաշվարկվում է, որ մինչև XIV դարը Լոնդոնի բնակչությունը կազմում էր մոտ 30000 մարդ։ Ֆլորենցիայի բնակչությունը նույն ժամանակահատվածում կազմում էր մոտավորապես 90000 մարդ։ 19-րդ դարի սկզբին Լոնդոնի բնակչությունն արդեն զգալիորեն գերազանցում էր պատմության մեջ որևէ այլ հայտնի քաղաքի բնակչությունը՝ մոտ 900,000 մարդ: Այնուամենայնիվ, 1800 թվականին, նույնիսկ այնպիսի խիտ բնակեցված մեգապոլիսի առկայության դեպքում, ինչպիսին Լոնդոնն էր, Անգլիայի և Ուելսի ողջ բնակչության միայն մի փոքր մասն էր ապրում քաղաքներում: 100 տարի անց Անգլիայի և Ուելսի բնակիչների մոտ 40%-ն ապրում էր 100000 և ավելի բնակչություն ունեցող քաղաքներում, իսկ մոտ 60%-ը ապրում էր 20000 և ավելի բնակչություն ունեցող քաղաքներում...

Արդյունաբերականացման և ուրբանիզացիայի հետ մեկտեղ, որոնք հիմնովին վերափոխել են հասարակության ավանդական ձևերի մեծ մասը,

Հարկ է նշել նաև երրորդ՝ հարակից գլոբալ գործընթացը. Խոսքը անցյալ դարաշրջանների համեմատ աներևակայելի արագ բնակչության աճի մասին է։ երկրագունդը. Ենթադրվում է, որ մինչև Քրիստոսի Ծննդյան օրը աշխարհի բնակչությունը պետք է կազմեր մոտ 300 միլիոն։ Այս բնակչությունը, թեև դանդաղ, բայց անընդհատ ավելացել է և 18-րդ դարի սկզբին, ըստ երևույթին, կրկնապատկվել։ Այդ ժամանակից ի վեր տեղի է ունեցել այսպես կոչված «բնակչության պայթյուն», որի մասին գրեթե բոլորը լսել են։

Թեև մարդկության համար բնակչության նման աճի հետևանքները շատ բանավեճերի առարկա են և կարող են լինել դրամատիկ, բնակչության պայթյունի պատճառները ավելի հասկանալի են, քան ինդուստրացման և ուրբանիզացիայի զարգացման շարժիչ ուժերը: Դրանք հանգում են նրան, որ մարդկության պատմության մեծ մասի ընթացքում մոտավոր հավասարակշռություն է պահպանվել ծնելիության և մահացության մակարդակի միջև։ Խնդիրը որոշ չափով պարզեցնելով` բնակչության աննախադեպ աճի հիմքում երկու հիմնական գործոն կա. Նախ, նույնիսկ 200 տարի առաջ կյանքի միջին տեւողությունը կազմում էր 35 տարի կամ ավելի քիչ: Երկրորդ՝ մանկական մահացության մակարդակը կտրուկ նվազել է։ Միջնադարյան Եվրոպայում և աշխարհի այլ մասերում երեխաների գրեթե կեսը մահանում էր մինչև չափահաս դառնալը: Հենց կյանքի տեւողության աճն ու մանկական մահացության մակարդակի կտրուկ նվազումը պայմանավորված է բարելավված սանիտարական պայմաններով, կյանքի ընդհանուր հիգիենայով և զանգվածային վարակիչ հիվանդությունների դեմ պայքարի միջոցներով, որոնք դարձել են բնակչության աննախադեպ աճի հիմնական պատճառները։

Սոցիոլոգիա. Սահմանում և որոշ նախնական նկատառումներ

Սոցիոլոգիան առաջացել է այն ժամանակ, երբ եվրոպական հասարակությունը, գրկված «երկու մեծ հեղափոխությունների» հետևանքով տեղի ունեցած փոփոխություններով, սկսեց փորձել հասկանալ այս երկու հեղափոխությունների պատճառներն ու հնարավոր հետևանքները։ Թեև որևէ գիտության ի հայտ գալը չի կարող ճշգրիտ ֆիքսվել ժամանակի մեջ, այնուամենայնիվ, ուղղակի կապ կարելի է գտնել տասնութերորդ դարի սոցիալական փիլիսոփաների գաղափարների և հետագա ժամանակաշրջանների սոցիալական մտքի միջև: Հարկ է նշել նաև, որ սոցիոլոգիայի ձևավորման ընթացքում բուն գաղափարական մթնոլորտը նպաստեց երկու զուգահեռ հեղափոխական գործընթացների առաջացմանը.

Ո՞րն է «սոցիոլոգիայի» սահմանումը: Կարող է
սկսել ակնհայտից. Սոցիոլոգիան ուսումնասիրում է մարդկային հասարակությունը:

Սակայն հասարակություն հասկացությունը կարող է ձեւակերպվել միայն ամենաընդհանուր իմաստով։ Փաստն այն է, որ «հասարակություն» հասկացությունը շատ լայն կատեգորիա է, որը ներառում է ոչ միայն արդյունաբերական երկրները, այլեւ այնպիսի խոշոր ագրարային կայսրություններ, ինչպիսիք են Հռոմեական կայսրությունը եւ Հին Չինաստանը։ Հասարակություն կարող է նշանակել նաև փոքր ցեղային խմբեր, որոնք բաղկացած են ընդամենը մի քանի անհատներից:

Հասարակություն՝ ամբողջություն կամ համակարգինստիտուցիոնալացված

nyh վարքագծի ձևերը. «Ինստիտուցիոնալացված» ձևերի ներքոսոցիալական վարքագիծը ենթադրում է գիտակցության ձևեր, ևգործողություններ, որոնք կրկնվում են կամ, ժամանակակից սոցիալական տեսության լեզվով ասած,վերարտադրվել էհասարակությունը երկար տարածական-ժամանակային տեսանկյունից: Լեզուն ինստիտուցիոնալացված գործունեության կամ ինստիտուտի նման ձևի լավ օրինակ է, քանի որ այն ընկած է ողջ սոցիալական կյանքի հիմքում:Մենք բոլորս խոսում ենք այս կամ այն լեզվով: Չնայած այն լեզվին, որը մենք սիրում ենքՄենք ստեղծագործ ենք, մենք ինքներս չենք ստեղծել: Կան սոցիալական կյանքի այլ ասպեկտներ, որոնք կարող են ինստիտուցիոնալացվել, այսինքն. դառնալ սովորական պրակտիկա՝ մի շարք սերունդների ընթացքում մնալով հիմնականում անփոփոխ: Այսպիսով, խոսքը տնտեսական ինստիտուտների, քաղաքական ինստիտուտների մասին էառավելագույնը Միևնույն ժամանակ, «հաստատություն» տերմինի օգտագործումը տարբերվում է դրանիցտարածված օգտագործումը անգլերենում՝ որպես «հաստատության» հոմանիշ, ինչպիսին է բանտը կամ հիվանդանոցը: Վերը նշված բոլորը օգնում են ավելի լավ հասկանալ «հասարակություն» բառի իմաստը, թեև այն ամբողջությամբ չի սպառում դրա բովանդակությունը։

Հասարակությունը ուսումնասիրության առարկա է ոչ միայն սոցիոլոգիայի համար
gie, այլեւ այլ հասարակական գիտություններ։ Սոցիալական հատկանիշ
տրամաբանությունն այն է, որ նրան առաջին հերթին հետաքրքրում են ընդհանուրի այդ ձևերը
բնական սարք, որն առաջացել է «երկու խոշոր
որոշ հեղափոխություններ. Սոցիալական կազմակերպման նման ձևերը, այդ թվում
ut Վիրենք՝ որպես Արևմուտքի արդյունաբերական զարգացած երկրներ, Ճապոնիա և
Արևելյան Եվրոպայի երկրներ, ինչպես նաև մի շարք մուտացիաներ XX դ
սոցիալ-տնտեսական կազմավորումները երկրագնդի այլ մասերում
գնդակ. Այս բոլոր երկրների սոցիալական համակարգերն այս կամ այն կերպ
զգաց «երկու մեծ հեղափոխությունների» հետևանքները։
Ինչ վերաբերում է այսպես կոչված «զարգացած» հասարակություններին, ապա դրանք չեն կարող լինել
դիտարկվում է մեկուսացված այլոց սոցիալական կառուցվածքի ձևերից
աշխարհի երկրներից կամ նրանց նախորդած հասարակություններից։
Ցավոք, նման «մեկուսացումը» դեռևս բնորոշ է
ժամանակակից սոցիոլոգների համար.

Ելնելով վերը նշվածից՝ կարելի է առաջարկել սոցիոլոգիայի հետևյալ սահմանումը. Սոցիոլոգիան սոցիալական գիտություն է, որի առարկան սոցիալական ինստիտուտներն են, որոնք առաջացել են վերջին 200-300 տարիների արդյունաբերական վերափոխումների արդյունքում։

Սոցիոլոգիայի և հասարակական այլ գիտությունների միջև չկան և չեն կարող լինել կոշտ խոչընդոտներ։ Հասարակության մեջ և սոցիալական ինստիտուտներում մարդու վարքագծի հայեցակարգման հիմնախնդիրներին վերաբերող սոցիալական տեսության մի շարք հարցեր են ընդհանուր թեմաուսումնասիրություններ բոլոր հասարակական գիտությունների համար: Առանձին հասարակական գիտությունների կողմից ուսումնասիրված մարդկային վարքագծի տարբեր «ոլորտները» ներկայացնում են աշխատանքի «ինտելեկտուալ» բաժանում, որի գոյությունը խիստ պայմանական է։ Այսպիսով, մարդաբանությունը, օրինակ, ուսումնասիրում է հիմնականում «հասարակության «ավելի պարզունակ ձևերը», այն է՝ ցեղային, կլանային, ագրարային: Այնուամենայնիվ, մարդկության կրած խորը սոցիալական փոփոխությունների ազդեցության տակ սոցիալական կազմակերպման նման ձևերը կամ ամբողջովին անհետացել են, կամ գտնվում են ժամանակակից արդյունաբերական պետությունների պայմաններին հարմարվելու գործընթացում: Տնտեսագիտության առարկան նյութական բարիքների արտադրությունն ու բաշխումն է։ Այնուամենայնիվ, տնտեսական ինստիտուտները միշտ սերտորեն կապված են այլ սոցիալական ինստիտուտների հետ: Վերջիններս որոշակի ազդեցություն ունեն տնտեսական ինստիտուտների վրա և իրենք էլ ենթակա են տնտեսական ինստիտուտների ազդեցությանը։ Վերջապես, պատմությունը, որպես անընդհատ նահանջող անցյալի իրադարձություններն ուսումնասիրող գիտություն, տվյալների աղբյուր է հասարակական գիտությունների ողջ համալիրի համար...

Սոցիոլոգիական երևակայություն. սոցիոլոգիան որպես քննադատություն

Այս գրքում իմ նշած կետերից մեկն այն է, որ սոցիոլոգը, եթե օգտագործենք Չարլզ Ռայթ Միլսի ճիշտ արտահայտությունը, պետք է ունենա «սոցիոլոգիական երևակայություն»: Այս տերմինն այնքան հաճախ է մեջբերվում, որ այն սպառնում է սովորական բան դառնալ, ավելին, ինքը՝ Միլսը, այն օգտագործել է շատ անորոշ իմաստով։ Ինչ վերաբերում է ինձ, ես դրա մեջ շատ հստակ բովանդակություն եմ դնում։ «Սոցիոլոգիական երևակայություն» ասելով ես նկատի ունեմ իրականության ընկալման որոշակի փոխկապակցված ձևեր՝ որպես սոցիոլոգիական վերլուծության անբաժանելի մասեր, ինչպես ես եմ պատկերացնում: Արևմտյան երկրներում ժամանակակից արդյունաբերական հասարակության ձևավորման արդյունքում առաջացած սոցիալական աշխարհի ըմբռնումը կարող է իրականացվել միայն այն դեպքում, եթե անհատն ունի «եռաչափ»

երևակայություն. Նման սոցիոլոգիական երևակայության երեք ասպեկտներներկայացնելպատմական, մարդաբանական և քննադատականսոցիալական իրականության ընկալում.

Մարդիկ, որոնք գենետիկորեն նույնական են մեզ, թվում է, որ գոյություն ունեն մոտ 100000 տարի: Հնագիտական ապացույցները ցույց են տալիս, որ բնակեցված գյուղատնտեսության վրա հիմնված «քաղաքակրթությունները» գոյություն ունեն ոչ ավելի, քան 8000 տարի: Սա շատ երկար ժամանակաշրջան է՝ համեմատած արդյունաբերական կապիտալիզմի զարգացման ժամանակակից պատմության շատ կարճ ժամանակաշրջանի հետ։ Պատմաբանների միջև չկա կոնսենսուս արևմտյան կապիտալիզմի առաջացման ճշգրիտ ժամանակի վերաբերյալ որպես առաջատար մեթոդ. տնտեսական գործունեություն. Այնուամենայնիվ, դժվար է համոզիչ փաստարկներ գտնել այն բանի օգտին, որ կապիտալիստական արտադրության եղանակը առաջացել է Եվրոպայում 15-16-րդ դարերից առաջ։ Արդյունաբերական կապիտալիզմը - որպես առանձին ձեռնարկություններում կապիտալիստական ձեռնարկությունների և մեքենայական արտադրության համադրության արդյունքում, առաջացավ միայն 18-րդ դարի երկրորդ կեսը Մեծ Բրիտանիայի որոշ մասերում: Անցած 100 տարիների ընթացքում արդյունաբերական կապիտալիզմը տարածվել է ամբողջ աշխարհում և հանգեցրել է սոցիալական փոփոխությունների, որոնք անհայտ են իր ծավալով և արմատականությամբ ողջ նախորդ մարդկության պատմության մեջ: Առաջին հարվածն ընդունեցին արևմտյան երկրները. Ժամանակակից սերունդները միանգամայն բնական են համարում, որ իրենց շրջապատող հասարակությունը կենտրոնացած է մշտական տեխնոլոգիական նորարարությունների վրա, որ բնակչության մեծ մասն ապրում է քաղաքներում, աշխատում է արտադրական ոլորտում և հանդիսանում է ազգային պետությունների «քաղաքացիներ»։ Այնուամենայնիվ, մեզ այդքան ծանոթ սոցիալական աշխարհը, որն այդքան արագ և կտրուկ առաջացավ շատ կարճ ժամանակահատվածում, իրականում եզակի իրադարձություն է մարդկության ողջ պատմության մեջ:

Արդյունաբերական հասարակության ժամանակակից տեսակների վերլուծաբանի սոցիոլոգիական երևակայության առաջին ջանքերը պետք է ուղղված լինեն հասկանալու մեր շատ մոտ անցյալը` «աշխարհը, որը մենք կորցրել ենք»: Միայն պատմական փաստերի վրա հիմնված գիտակցված ինտելեկտուալ ջանքերի շնորհիվ մենք կարող ենք հասկանալ, թե ինչպես է ժամանակակից արդյունաբերական հասարակություններում մարդկանց ապրելակերպը տարբերվում համեմատաբար ոչ վաղ անցյալի հասարակության մարդկանց ապրելակերպից: Նման ըմբռնումը, անշուշտ, պետք է հիմնված լինի օբյեկտիվ փաստերի վրա, ինչպիսին ես վերևում մեջբերեցի ուրբանիզացիայի գործընթացը քննարկելիս: Սակայն սա բավարար չէ։ Պետք է նաև փորձել գիտակցության մեջ վերականգնել հասարակական կյանքի այն ձևերի բովանդակությունը, որոնք ներկայումս կան

Գործնականում գոյություն չունեն։ Միևնույն ժամանակ, սոցիոլոգի արհեստի և պատմաբանի արվեստի միջև տարբերություն չի լինի։ 17-րդ դարի անգլիական հասարակության մեջ, որը սկսեց զգալ արդյունաբերական հեղափոխության առաջին ազդեցությունները, տեղական համայնքների սովորույթները շարունակեցին պահպանել իրենց ազդեցությունը, որոնց կյանքը կարգավորվում էր կրոնական կանոններով: Դա մի հասարակություն էր, որի մնացորդները կարելի է տեսնել քսաներորդ դարի Անգլիայում, սակայն նրա տարբերությունները ժամանակակից Անգլիայի հասարակությունից իսկապես ապշեցուցիչ են: Այսօր այդքան ծանոթ կազմակերպությունները գոյություն չունեին ոչ այլ ինչով, քան իրենց տարրական ձևերով: Բավական է նշել, որ ոչ միայն գործարաններն ու հաստատությունները, այլև դպրոցները, քոլեջները, հիվանդանոցներն ու բանտերը լայն տարածում գտան միայն 19-րդ դարում...

Հասարակական կյանքի ձևերի փոփոխությունները հիմնականում կրում էին նյութական բնույթ... Ժամանակակից տեխնոլոգիաստեղծել է այնպիսի բաներ, որոնք նախաինդուստրիալ դարաշրջանում մարդն անգամ չէր կարող պատկերացնել: Դրանք են, օրինակ, տեսախցիկը, մեքենան, ինքնաթիռը, բոլոր տեսակի էլեկտրոնային ապրանքները՝ ռադիոյից մինչև գերարագ համակարգիչ, ատոմակայան և շատ ավելին... Կտրուկ աճից առաջացած մարդու ապրելակերպի փոփոխություն. Ապրանքների և ծառայությունների քանակով և տեսականիով կարելի է համեմատել միայն կրակի բացմանը հաջորդած փոփոխությունները։ Կարելի է ասել, որ իր նյութական միջավայրի առումով 1750 թվականին ապրած անգլիացին ավելի մոտ է եղել Հուլիոս Կեսարի լեգեոներներին, քան սեփական ծոռներին։

Տեխնոլոգիական նորարարությունների աննախադեպ մասշտաբը և ամենուր տարածվածությունը, անկասկած, ժամանակակից արդյունաբերական հասարակության բնութագրիչներից մեկն է: Տեխնոլոգիական նորարարության գործընթացի հետ սերտորեն կապված է ավանդույթների այլասերման գործընթացը, որոնք եղել են գյուղական համայնքի առօրյայի հիմքը և պահպանել իրենց ազդեցությունը նույնիսկ նախակապիտալիստական դարաշրջանի քաղաքներում: Անցյալի ավանդույթները մարմնավորված էին ներկայում՝ արտացոլելով ժամանակի ընկալումը, որը տարբերվում էր ժամանակակից արևմտյան հասարակություններում ժամանակի ընկալումից: Մարդու մտքում օրը չէր բաժանվում « աշխատանքային ժամև «ազատ ժամանակ» այնքան դժվար, որքան այսօր: Ո՛չ տարածական, ո՛չ ժամանակային առումով «աշխատանքը» այդքան խիստ չէր սահմանազատվում այլ զբաղմունքներից:

Ավելի վաղ ասվում էր, որ հասարակությունների վերափոխումների հիմքում Արեւմտյան Եվրոպաեղել է երկու մեծ հեղափոխություն. Դրանցից երկրորդը քաղաքական հեղափոխությունն էր, որի արդյունքում առաջացան ազգային պետություններ: Կազմավորման մեջ ժամանակակից աշխարհայս երեւույթը նույնն է խաղում կարևոր դեր, ինչպես գործընթացը

հասարակությունների ինդուստրացում։ Արևմտյաններն ընդունում են, որ իրենք առանձին պետությունների «քաղաքացիներ» են։ Միևնույն ժամանակ, բոլորը քաջ գիտակցում են, թե ինչ կարևոր դեր է խաղում պետությունը (կենտրոնացված իշխանություն և տեղական կառավարում) իրենց կյանքում։ Մինչդեռ քաղաքացիական իրավունքների և, մասնավորապես, համընդհանուր ընտրական իրավունքի հաստատումը համեմատաբար վերջերս տեղի ունեցող երևույթ է։ Նույնը կարելի է ասել ազգայնականության մասին՝ որպես որոշակի ազգային համայնքին պատկանելու զգացում, որը տարբերվում է դրանից

Մյուսները. Քաղաքացիական իրավունքներն ու ազգային գիտակցությունը դարձել են ազգային պետությունների «ներքին» կազմակերպման բնորոշ գծեր, բայց ոչ պակաս կարևոր են նաև ազգ-պետությունների հարաբերությունները։

Կանխիկ վիճակներ. Այս հարաբերությունները ժամանակակից դարաշրջանի հիմնական հատկանիշն են:

Ժամանակակից համաշխարհային համակարգը մարդկության պատմության մեջ նմանը չունի։ «Երկու մեծ հեղափոխություններից» յուրաքանչյուրը համաշխարհային չափեր է ձեռք բերել։ Արդյունաբերական կապիտալիզմը հիմնված է արտադրության չափազանց բարդ մասնագիտացման վրա, աշխատանքի բաժանման վրա, որտեղ փոխանակման հարաբերությունները ընդգրկել են ամբողջ աշխարհը...

եթե սոցիոլոգիական երևակայության առաջին չափումը ենթադրում է զարգացած պատմական գիտակցություն, ապա երկրորդը ենթադրում է մարդաբանական խորը պատկերացում։ Այս մասին կրկին խոսելը նշանակում է ընդգծել հասարակական տարբեր գիտությունների միջև ընդհանուր ճանաչված սահմանների պայմանականությունը: Մշակել պատմական ըմբռնում, թե որքան նոր և դրամատիկ սոցիալական փոխակերպումներվերջին երկու հարյուրամյակը հեշտ գործ չէ։ Այնուամենայնիվ, թվում է, թե ավելի դժվար է ձերբազատվել այն բացահայտ կամ անուղղակի համոզմունքից, որ Արևմուտքում լայն տարածում գտած կենսակերպը ինչ-որ կերպ գերազանցում է այլ մշակույթների ապրելակերպին: Այս համոզմունքը պայմանավորված է արևմտյան կապիտալիզմի տարածմամբ, որը հանգեցրեց մյուս մշակույթների մեծ մասի ճնշմանն ու ոչնչացմանը, որոնց հետ կապիտալիզմը փոխազդեցության մեջ մտավ: Սոցիալական գերազանցության գաղափարները ստացան իրենց հետագա կոնկրետ մարմնավորումը շատ սոցիալական մտածողների աշխատություններում, ովքեր փորձում էին սեղմել.

Մարդկային հասարակության պատմությունը սոցիալական էվոլյուցիայի սխեմաների մեջ, որտեղ «էվոլյուցիայի» չափանիշը վերաբերում է հասարակության տարբեր տեսակների՝ իրենց շրջապատող նյութական աշխարհը վերահսկելու կամ ենթարկելու կարողությանը: Նման սխեմաներում արևմտյան ինդուստրիալիզմը մշտապես գերիշխող դիրք է զբաղեցնում,

Որքանով է անկասկած ապահովում նյութական արտադրության մակարդակը

13

12

արտադրության, որը զգալիորեն գերազանցում է պատմությանը հայտնի բոլոր սոցիալ-տնտեսական կազմավորումների արտադրության մակարդակները]

Սոցիոլոգիական երևակայությունը կոչված է վերացնելու նման էվոլյուցիոն սխեմաների էթնոցենտրիզմը: Էթնոցենտրիզմը հասկացություն է, որում այս կոնկրետ հասարակության տեսակետն օգտագործվում է որպես բոլոր մյուս հասարակությունների և մշակույթների գնահատման չափանիշ: Կասկածից վեր է, որ այս վերաբերմունքը խորապես արմատավորված է արեւմտյան մշակույթում: Դա բնորոշ է նաև այլ հասարակություններին։ Այնուամենայնիվ, Արևմուտքում սեփական գերազանցության նկատմամբ հավատը արդյունաբերական կապիտալիզմի կողմից կյանքի այլ ձևերի ագահորեն յուրացման արտահայտությունն ու արդարացումն է։ Պետք է հստակ հասկանալ, որ սխալ կլիներ նույնացնել արևմտյան երկրների տնտեսական և ռազմական հզորությունը, ինչը նրանց թույլ տվեց առաջատար դիրքեր գրավել աշխարհում՝ հասարակության էվոլյուցիոն զարգացման գագաթնակետին։ Հասարակության զարգացման մակարդակի գնահատումը, որն այդքան հստակ դրսևորվում է Արևմուտքում բացառապես նյութական արտադրության չափանիշի հիման վրա, ինքնին անոմալ երևույթ է այլ մշակույթների վերաբերմունքի համեմատությամբ։

Սոցիոլոգիական երևակայության մարդաբանական հարթությունը հնարավորություն է տալիս գիտակցել մեր մոլորակի վրա տեղի ունեցած մարդկային կյանքի կազմակերպման ձևերի բազմազանությունը: Ժամանակակից դարաշրջանի զավեշտն այն է, որ մարդկային մշակույթի բազմազանության համակարգված ուսումնասիրությունը՝ «մարդաբանության դաշտային աշխատանքը», առաջին անգամ իրականացվել է հենց այն ժամանակ, երբ արդյունաբերական կապիտալիզմի համատարած ընդլայնումը և ռազմական հզորության ամրապնդումը։ Արևմտյան պետություններն ակտիվորեն նպաստեցին այս բազմազանության ոչնչացմանը։

Սոցիոլոգիական երևակայության առաջին և երկրորդ ասպեկտների համադրությունը մեզ ազատում է մտածելու Պրոկրուստյան հունից բացառապես մեր անմիջականորեն ծանոթ հասարակության տեսակով: Այս երկու ասպեկտներից յուրաքանչյուրը սերտորեն կապված է երրորդ կողմի հետ

Ա սոցիոլոգիական երևակայության, որի վրա հակիրճ կանդրադառնամ. Դա վերաբերում է զարգացման հնարավորություններին։ Քննադատելով այն հասկացությունը, թե սոցիոլոգիան նման է բնական գիտություններին, ես շեշտեցի, որսոցիալական գործընթացները չեն կառավարվում անփոփոխ օրենքներով։ Որպես անհատներ՝ մենք դատապարտված չենք պասիվ ենթարկվելու բնության օրենքների անփոփոխությամբ գործող ուժերին։ Սա նշանակում է, որ մենք պետք է պատրաստ լինենք մտածելուայլընտրանքային ապագա,պոտենցիալ բաց մեզ համար: Իր երրորդ իմաստով սոցիոլոգիական երևակայությունը նույնական է սոցիոլոգիայի առաջադրանքինսեփական հասարակության գոյություն ունեցող ձևերի քննադատությունը.

Giddens E. Sociology//Sotsis. - 1994.-Ma 2.-Ս. 129-138 թթ.
Պ.Ա. ՍՈՐՈԿԻՆ

ՍԱՀՄԱՆՆԵՐԸ ԵՎ ՍՈՑԻՈԼՈԳԻԱՅԻ ԱՌԱՐԿԱ.

Սահմանել սոցիոլոգիայի ոլորտը, ինչպես նաև ցանկացած գիտություն, նշանակում է առանձնացնել փաստերի այն կատեգորիան, որը նրա ուսումնասիրության առարկան է, կամ, այլ կերպ ասած, հատուկ տեսակետ հաստատել մի շարք տարբեր երևույթների վերաբերյալ. այլ գիտությունների տեսակետից։

Անկախ նրանից, թե որքան բազմազան են այն սահմանումները, որոնցով սոցիոլոգները բնութագրում են սոցիալական կամ գերօրգանական երևույթի էությունը, նրանք բոլորն ունեն ընդհանուր բան, այն է, որ սոցիալական երևույթը` սոցիոլոգիայի օբյեկտը, հիմնականում տարբեր կենտրոնների կամ կենտրոնների փոխազդեցությունն է: փոխազդեցություն, որն ունի հատուկ նշաններ. Այս բոլոր սահմանումների հիմքում ընկած է փոխազդեցության սկզբունքը, նրանք բոլորը համաձայն են այս կետի շուրջ, և տարբերությունները գալիս են ավելի ուշ՝ այս փոխազդեցության բնույթն ու ձևերը որոշելու հարցում:

Սոցիոլոգիայի՝ որպես հասարակության կազմակերպման և էվոլյուցիայի գիտություն, ամենահայտնի և տարածված սահմանումը, իր բնույթով, արդեն ենթադրում է փոխազդեցության կատեգորիա, քանի որ հասարակությունն անհնար է պատկերացնել իր բաղկացուցիչների փոխազդեցությունից դուրս:

Փոխազդեցությունից դուրս չկա և չի կարող լինել որևէ ագրեգատ, ասոցիացիա և հասարակություն և, ընդհանրապես, սոցիալական երևույթ, քանի որ այնտեղ հարաբերություններ չեն լինի…

Քանի որ մենք հաստատում ենք, որ որոշակի միավորների փոխազդեցությունը սոցիալական երևույթի էությունն է և, հետևաբար, սոցիոլոգիայի օբյեկտը, ապա այս հայեցակարգի ամբողջական ըմբռնման համար պահանջվում է առնվազն հետևյալ հարցերի պատասխանը.

1 Որպեսզի փոխազդեցության գործընթացը սոցիալական երևույթ համարվի, ո՞ւմ կամ ինչի՞ միջև պետք է տեղի ունենա այդ փոխազդեցությունը։ Որո՞նք են այս փոխազդեցության միավորները կամ կենտրոնները: Այլ կերպ ասած, որո՞նք են սոցիալական փոխազդեցության առանձնահատուկ հատկությունները, որոնք հնարավորություն են տալիս այն դիտարկել որպես երևույթների հատուկ կատեգորիա:

Սորոկին Պիտիրիմ Ալեքսանդրովիչ (1889-1968) ռուս-ամերիկյան սոցիոլոգ, «ինտեգրալ» սոցիոլոգիայի հայեցակարգի մշակող։

2) Եթե այս հարցն այսպես թե այնպես լուծված է, ապա հաջորդ հարցն է՝ այս փոխազդեցության տեւողությունը անտարբեր է, թե ոչ սոցիալական երեւույթ հասկացության համար։ Ենթադրվում է, որ միայն երկար ու մշտական փոխազդեցության դեպքում կարելի է տեսնել սոցիալական երևույթ, թե՞ այն առաջանում է յուրաքանչյուր փոխազդեցության մեջ, որքան էլ այն լինի կարճ և պատահական։

Առանց այս հարցերի, հատկապես դրանց առաջին կատեգորիայի ճշգրիտ պատասխանների, «փոխազդեցություն» (հետևաբար սոցիալական երևույթ) հասկացությունը դառնում է դատարկ արտահայտություն, և ահա թե ինչու: Ինչպես հայտնի է, փոխազդեցության գործընթացը գործընթաց չէ. երևույթների որևէ կոնկրետ կատեգորիայի հատուկ բնորոշ է, բայց գործընթացը համընդհանուր է, բնորոշ է էներգիայի բոլոր տեսակներին և դրսևորվում է առնվազն «ծանրության օրենքի» կամ «հակազդման դեմ գործողության հավասարության օրենքի» տեսքով: Հետևաբար, պարզ է, որ (քանի որ նրանք ցանկանում են փոխազդեցությունը դարձնել հասարակագիտության հատուկ օբյեկտ, ապա անհրաժեշտ է նշել այս գլոբալ և, այս իմաստով, ընդհանուր գործընթացի այնպիսի հատուկ առանձնահատկություններ (differentia specifica), որոնք կառանձնացնեն այս տեսակի փոխազդեցությունն իր այլ տեսակներից և դրանով իսկ կազմում է սոցիալական երևույթ՝ որպես համաշխարհային գոյության հատուկ տեսակ, հետևաբար՝ որպես հատուկ գիտության առարկա։

Սոցիոլոգիան գիտություն է, որն ուսումնասիրում է տարբեր միավորների մտավոր փոխազդեցության ամենաընդհանուր հատկությունները, դրանց կառուցվածքային կազմակերպումը և դրանց ժամանակային էվոլյուցիան:

1) Այս դիրքորոշումը հիմնված է հիմնականում այն սկզբունքի վրա, որ երբ տրվում են միևնույն սեռի մի քանի տեսակներ, պետք է տրվի նաև գիտություն, որն ուսումնասիրում է տվյալ կատեգորիայի երևույթների ընդհանուր ընդհանուր հատկությունները: Այստեղ L.I.-ի թեորեմը. Պետրաժիցկին, որը կարդում է. «Եթե կան n տեսակի հարակից առարկաներ, ապա պետք է լինի n + 1 տեսական գիտություններ, տեսություններ ընդհանրապես»: Բույսերը և կենդանիները երկու տեսակ են, որոնք պատկանում են օրգանիզմների ընդհանուր սեռին. իրենց հատուկ հատկությունների հետ մեկտեղ նրանք ունեն ընդհանուր հատկություններ: Այս ընդհանուր հատկությունների ուսումնասիրությունը ընդհանուր կենսաբանության խնդիրն է։ Նույնը վերաբերում է սոցիալական երեւույթներին։

Հասարակական կյանքի տարբեր երևույթները, ճիշտ ենթաբաժանվելով և դասակարգվելով, կազմում են ընդհանուր մտավոր փոխազդեցության տեսակները և, որպես այդպիսին, պետք է ենթարկվեն.

Տվեք և հայտնի ընդհանուր հատկություններ, որոնց ուսումնասիրությունը ընդհանուր սոցիոլոգիայի առաջին խնդիրն է,

2) Ավելին, կարիք չկա ապացուցելու, որ սոցիոլոգիան, որպես ինդուկտիվ գիտություն, անբաժանելի է որոշակի գիտություններից, որոնք վերլուծում են սոցիալական փոխազդեցության ամենափոքր փաստերը, և միայն դրանցից և դրանց միջոցով է տվյալներ ստանում իր ընդհանրացումները ձևակերպելու համար, և այս իմաստով այն կարելի է անվանել հասարակական գիտությունների կորպուս։

Այն, որ նման գիտությունն իսկապես անհրաժեշտ է, հետևում է հետևյալից. Առանձին գիտությունների կողմից ուսումնասիրվող սոցիալական երևույթների տարբեր կատեգորիաներ, օրինակ՝ տնտեսագիտություն, կրոն, էթիկա, գեղագիտություն և այլն, իրական կյանքում առանձնացված չեն միմյանցից, այլ անքակտելիորեն կապված են և մշտապես ազդում են միմյանց վրա։ օրինակ, կախված է ոչ միայն առաջարկի և պահանջարկի փոխհարաբերությունից, այլև հայտնի բարոյական գաղափարներից: Այն բարձրանում և իջնում է կախված մեր պատկերացումներից այն նվազագույն բարեկեցության մասին, որը մարդը կարող է պահանջել իր համար, այսինքն. ի վերջո մարդու անձի մասին մեր պատկերացումներից «...

Հետևաբար, եթե տնտեսագետը սահմանափակվեր միայն տնտեսական երևույթներով՝ անտեսելով ոչ տնտեսականը, ապա տնտեսական երևույթների իրական հարաբերությունները ձևակերպող օրենքների փոխարեն նա կտա միայն երևակայական օրենքներ, որոնք ի վիճակի չեն ամբողջությամբ բացատրել իրական տնտեսական գործընթացները։ Իսկ եթե դա այդպես է, ապա նա կամա թե ակամա պետք է լինի ոչ միայն տնտեսագետ, այլեւ սոցիալական կյանքի հիմնական ձեւերի հարաբերությունները համակարգող սոցիոլոգ։ Նույնը, mutatis mutandis, վերաբերում է ցանկացած մասնագիտության: Սոցիալական երևույթների տարբեր կատեգորիաների միջև այդ հարաբերությունների գիտակցված և պլանավորված հաստատումն ու ձևակերպումը կազմում են սոցիոլոգիայի երկրորդ խնդիրը։

3) Ավելին, սոցիալական կյանքի որոշակի կողմի, օրինակ՝ կրոնական, որպես հատուկ օբյեկտի մեկուսացումը սոցիալական երևույթների ընդհանուր համալիրից ենթադրում է սոցիալական երևույթների ընդհանուր հայեցակարգի, դրանց հիմնական դասակարգման, նմանությունների և տարբերությունների առկայությունը. անդամների միջև այս դասակարգումը նշանավոր անդամի հետ (օրինակ, կրոն) և այլն: Առանց այս տրամաբանական նախադրյալների անհնար է առանձնացնել, սահմանել ու ուսումնասիրել առանձին տեսակներհոգեբանական փոխազդեցություն. Քանի որ հակառակ դեպքում դա կլինի ոչ թե փաստերի որոշակի կատեգորիայի գիտական մշակում, այլ ոչ համակարգված ուսումնասիրություն

17

16

տարբեր երևույթների պատահական կուտակում. Այսպիսով, արդեն ամեն հատուկ

Սոցիալիստ և սոցիոլոգ միշտ կա և պետք է լինի: Իսկ եթե սոցիոլոգ

Դիլենտանտիզմի նախատինք են նետում՝ հաշվի առնելով, որ դա հնարավոր չէ ծածկել

Թվիթերում սոցիալական հոգեբանական գոյության բոլոր ասպեկտները, հետո նույն նախատինքը

Նույն իրավունքով դուք կարող եք նետել յուրաքանչյուր մասնագետի, քանի որ մասնագետը

Լիստը, բացահայտ թե գաղտնի, պետք է անխուսափելիորեն սոցիոլոգ լինի Տարբերություն

Այստեղ կլինի միայն, որ առաջին դեպքում, ի. երբ մասնագետը

Այս հանգամանքը հաշվի է առնում իր «սոցիոլոգիան» շատ դեպքերում

Դետը աղքատ սոցիոլոգ է սոցիալական երևույթների ընդհանուր ոլորտի նկատմամբ իր անքննադատ վերաբերմունքի պատճառով և, հետևաբար, անխուսափելիորեն կամ «կաղ» է լինելու։

Կամ «ցատկելը» և նրա գիտության օբյեկտի և այս օբյեկտի հետ կապված բոլոր կառույցների սահմանումը ...

4) Ընդհանուր առմամբ, սոցիոլոգիայի դիրքը որոշակի առարկաների նկատմամբ բառացիորեն նույնն է, ինչ ընդհանուր կենսաբանության դիրքը անատոմիայի, ֆիզիոլոգիայի, մորֆոլոգիայի, սաղմնաբանության, բույսերի և կենդանիների պաթոլոգիայի նկատմամբ. ֆիզիկայի դիրքը - դեպի ակուստիկա, էլեկտրոլոգիա, ձգողականության ուսմունք, ջերմություն և այլն; քիմիայի դիրքը անօրգանականի նկատմամբ, օրգանական քիմիաև այլն: Ըստ-

Այս մեկը, ով իր գլխին կմտցներ ասել, որ սոցիոլոգիան որպես մեկ գիտություն
ոչ ու չի կարող լինել, բայց կան միայն հասարակական գիտություններ, նա պետք է ունենա
ապացուցել, որ ֆիզիկա չկա՝ որպես մեկ գիտություն՝ չկա քիմիա և կենսաբանություն,
ինչպես նաև միասնական գիտություններ, բայց կա միայն ակուստիկա, էլեկտրալոգիա, ուսուցում
ձգողականության, լույսի, ջերմության վարդապետության և այլնի մասին։ !

5) Վերջապես, «լինել-չլինել սոցիոլոգիա» վիճելու փոխարեն պետք է դիմել փաստերին և ինքն իրեն հարցնել՝ արդյոք սոցիոլոգիան իր կարճ գոյության ընթացքում գոնե գիտականորեն արդյունավետ բան արե՞լ է, որն իրականում նրան իրավունք կտա ինքնասիրության։ -գոյություն? Բավական է հարցը այսպես դնել, և պատասխանը կստացվի միանգամայն որոշակի՝ սոցիալական տարբերակման սկզբունքները և դրա հիմնական օրենքները, համերաշխության շրջանակների աստիճանական աճի օրենքը և գաղափարի ընդլայնումը: հարևան», սոցիալական առաջընթացի արագացող տեմպի օրենքը, սոցիալական իներցիայի օրենքը Die Treue («ուշացման օրենքը»), «սոցիալական շարունակականության և սոցիալական ժառանգականության» օրենքները, օրենքները, որոնք որոշում են թվերի ազդեցությունը մարդու վրա: խմբի բնույթ և այլն: եւ այլն։ - այս բոլորը, ինչպես նաև շատ այլ քիչ թե շատ ճշգրիտ թեորեմներ առաջ են քաշվել և լուծվել սոցիոլոգների կողմից, որոնք ներկայումս դարձել են գրեթե ցանկացած նշանակալի սոցիալական հետազոտության հիմքեր, առանձին առարկաներ հարցի սոցիոլոգիական մեկնաբանության մեջ:

Սոցիոլոգիան Ռուսաստանում 19-րդ - 20-րդ դարերի սկզբին. Տեքստեր / Էդ. ՄԵՋ ԵՎ. Դոբրենկով. - Մ., 1997. -Ս. 55-57; 77*80.

R. panto, m. gravitz

ՀԱՍԱՐԱԿԱԿԱՆ ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՏԱՐԲԵՐ ճյուղեր

ΙSBN 978-5-7568-0740-0

Rubanova S. P. Ընթերցող սոցիոլոգիայում. դասագիրք / S. P. Rubanova; Alt. պետություն տեխ. un-t im. I. I. Պոլզունովա. - Barnaul: Publishing House of AltSTU, 2008. - 139 p.

«Սոցիալական աշխատանք» մասնագիտության հեռակա ֆակուլտետի ուսանողների համար.

Թեմա 1 Սոցիոլոգիայի ինտելեկտուալ ակունքները
1.1 Հին փիլիսոփայություն
1.2 Ուտոպիական ուսմունքներ
1.3 Պետության և քաղաքացիական հասարակության ստեղծման գաղափարները համաշխարհային փիլիսոփայության մեջ
Թեմա 2 Սոցիոլոգիայի հիմնադիրները
2.1 Օգյուստ Կոմի պոզիտիվիզմը
2.2 Գ.Սպենսերի սոցիոլոգիական հասկացությունները
Թեմա 3 Արևմտյան սոցիոլոգիա
3.1 19-րդ դարի և 20-րդ դարի սկզբի դասական սոցիոլոգիա
3.2 Կ. Մարքսի և Ֆ. Էնգելսի սոցիալական հայեցակարգերը
3.3 Նեոմարքսիզմ և հետմարքսիզմ
3.4 Հոգեվերլուծական ուղղություն սոցիոլոգիայում
3.5 Ժամանակակից մակրո սոցիոլոգիական տեսություններ
3.6 Կոնֆլիկտաբանական միտումը սոցիոլոգիայում
3.7 Միկրոսոցիոլոգիական տեսություններ
Թեմա 4 Ռուս սոցիոլոգներ և ներգաղթյալներ Ռուսաստանից
4.1 Ռուսաստանում սոցիոլոգիայի ձևավորումը, զարգացման հիմնական դպրոցները, ուղղությունները և փուլերը
4.2 Պիտիրիմ Սորոկինի սոցիոլոգիա
Թեմա 5 Սոցիոլոգիայի հումանիստական կողմը
Թեստի թեմաներ
Մատենագիտություն

Հայտնի է, որ ցանկացած պատմական վերլուծություն պատասխանում է հինգ հիմնարար հարցի՝ ի՞նչ է պատահել։ որտեղ էր երբ էր ինչ հանգամանքներում Ինչո՞ւ։ Սոցիոլոգիայի պատմության վերաբերյալ այս հարցերին պատասխանելիս անհրաժեշտ է պատկերացում կազմել, թե ինչ էին մտածում գիտնականները. տարբեր երկրներև դարաշրջաններ հասարակության մասին, այն ուսումնասիրելու մեթոդների և այն մասին, թե ինչու էին նրանք այդպես պատճառաբանում:
Որո՞նք են այն նշաններն ու չափանիշները, որոնցով մենք գիտելիքը դասում ենք սոցիոլոգիական: 1. Գոյաբանական (էկզիստենցիալ) չափանիշներ. սա գիտության օբյեկտի իմացություն է, այսինքն՝ գիտելիք հասարակության, սոցիալական փոխազդեցությունների, դրանց տարբեր դրսևորումների մասին: 2. Իմացաբանական (իմացաբանական) չափանիշներ. Հասարակության մասին ոչ բոլոր գիտելիքները պետք է համարվեն սոցիոլոգիական: Դրանք ներառում են գիտական գիտելիքներ, ոչ թե սովորական գիտելիքներ: 3. Ապացուցման, ստուգման և հերքման որոշակի ընթացակարգեր: Եվ, իհարկե, առաջարկությունների մշակում, թե ինչպես ազդել սոցիալական գործընթացների վրա:

Սոցիոլոգիայի պատմության մեջ կան բազմաթիվ համաշխարհային տեսական համակարգեր, գիտական դպրոցներ և միտումներ։ Անհնար է դրանք բոլորին ներառել սոցիոլոգիայի պատմության մեջ։ Դրա համար օգտագործվում է «պարադիգմ» հասկացությունը՝ սրանք «բոլորի կողմից ճանաչված գիտական նվաճումներ են, որոնք որոշակի ժամանակ տալիս են գիտական հանրությանը խնդիրների առաջադրման և դրանց լուծումների մոդել»։

Սոցիոլոգիայի պատմության պարադիգմատիկ հասկացությունների օրինակներ՝ «առաջընթաց», «էվոլյուցիա», «կառուցվածք», «գործառույթ», «ինստիտուտ» և այլն։ Միտումների և դպրոցների պարադիգմը դրսևորվում է հետևյալ տերմիններով՝ էվոլյուցիոնիզմ, կենսաօրգանական դպրոց, ֆունկցիոնալիզմ, կոնֆլիկտների տեսություն և այլն, ե. Սոցիոլոգիայի տեսության մեջ պարադիգմային անվանումների օրինակներ.

Սոցիոլոգիան սերտորեն կապված է պատմության հետ։ Դա արտահայտվում է նրանով, որ հին գիտելիքները, տեսությունները, մեթոդները չեն փոխարինվում նորերով, մեկընդմիշտ չեն վերացվում։ Հասարակական կյանքի մասին նախկինում ձեռք բերված գիտելիքները չեն կարող ընդհանրապես անհետանալ: Այն կարող է երկար ժամանակ դուրս մնալ փաստացի գիտական գիտելիքի ոլորտից, բայց գալիս է մի պահ, երբ գիտությունը կրկին դիմում է հին գաղափարներին սոցիալական զարգացման նոր փուլում (նեոմարքսիզմ, նեոպոզիտիվիզմ և այլն): Սոցիոլոգիայի պատմությունն է, որ նույնիսկ «երիտասարդացնում» է հին գաղափարները, ուսումնասիրում գիտական գիտելիքների տարբեր ձևեր՝ էվոլյուցիոն, հեղափոխական, նորարարական գործընթացներ և ավանդական գիտելիքներ, ուսումնասիրում է սոցիոլոգիական գիտելիքի զարգացման և՛ ներգիտական, և՛ արտագիտական գործոնները:

Գիտնականի անձը հիմնարար դեր է խաղում գիտության զարգացման մեջ, հետևաբար, սոցիոլոգիայի պատմության մեջ նշանակալի տեղ է զբաղեցնում հետազոտողի անձի հետ կապված գործոնների համալիրի ուսումնասիրությունը, ներառյալ նրա կենսագրությունը, արժեքային կողմնորոշումները, և այլն։ Բայց սոցիոլոգիայի պատմության մեջ գլխավորը տրամաբանությունն է ճանաչողական գործընթաց. Անգլիացի փիլիսոփա Ուայթհեդը պնդում էր, որ գիտությունը, որը չի կարող մոռանալ իր հիմնադիրներին, կորել է (այսինքն՝ դադարել է զարգանալ), բայց գիտությունը, մոռանալով իր հիմնադիրներին, նույնպես դատապարտված է կործանման։ Գիտական գիտելիքների պատմությունը հասարակության գիտության հավաքական հիշողությունն է: Հետևաբար, գաղափարը, թե ինչ է սոցիոլոգիան, որոշվում է նրանով, թե որքանով է ընկալվում նրա պատմությունը:

Ձեռնարկի փոքր ծավալի պատճառով մենք սահմանափակվեցինք որոշ սոցիոլոգների, նրանց հիմնական գաղափարների մասին ներածական հոդվածներով, որոնց աջակցում էին հեղինակային ստեղծագործություններից հատվածներ։ Սրանց մենք ավելացրել ենք ինքնատիրապետման հարցեր, որոնց նպատակն է օգնել հասկանալ այն գաղափարներն ու հասկացությունները, որոնք սոցիոլոգները փորձում էին փոխանցել ընթերցողին:
Բացի այդ, մենք կցում ենք «Սոցիոլոգիայի պատմություն» բաժնում թեստային աշխատանքների համար նախատեսված թեմաների ցանկը:

Մատենագիտություն

1. Արիստոտել. Համաշխարհային փիլիսոփայության անթոլոգիա. - Մ.: Միտք, 1969 - Ս. 407-475:
2. Բերդյաև, Ն. Ա. Ռուսական կոմունիզմի ծագումն ու նշանակությունը [Տեքստ] Ն. Ա. Բերդյաև. – M.: Nauka, 1990. – 220 p.
3. Բերդյաև, Ն.Ա. Ռուսական հեղափոխությունը և կոմունիստական աշխարհը [Տեքստ] Ն.Ա. Բերդյաև // SOCIS: ամսական. գիտական եւ հասարակություն.-ջրված. ամսագիր - 1990. - թիվ 10: - S. 89-103.
4. Weber, M. Հիմնական սոցիոլոգիական հասկացություններ [Text] / M. Weber // Ընտրված աշխատանքներ; մեկ M. M. Լևինա. - M., 1990. - S. 136-149, 198-208, 602-625:
5. Weber, M. Շերտավորման հիմնական հասկացությունները [Text] / M. Weber // SOCIS: ամսական. գիտական եւ հասարակություն.-ջրված. ամսագիր - 1994. - թիվ 5: - Պ.197-156.
6. Վեբեր, Մ. Ռուսաստանում բուրժուական դեմոկրատիայի մասին [Տեքստ] / M. Weber // SOCIS: ամսական. գիտական եւ հասարակություն.-ջրված. ամսագիր - 1992. - թիվ 3: - P. 130-139.
7. Վեբեր, Մ. Սոցիոլոգիայի ըմբռնման որոշ կատեգորիաների մասին [Տեքստ] / M. Weber // 19-րդ դարի արևմտաեվրոպական սոցիոլոգիա - 20-րդ դարի սկիզբ: - Մ., 1996: - S. 491-506.
8. Գրիցանով, Ա. Ա. Նեոմարքսիզմ [Տեքստ] / Ա. Ա. Գրիցանով // Սոցիոլոգիա. Հանրագիտարան; համ. Ա.Ա. Գրիցանով և ուրիշներ - Մինսկ: Կնիժն. Տուն, 2003. - S. 625:
9. Հոբս, Տ. Համաշխարհային փիլիսոփայության անթոլոգիա [Տեքստ]. 4 հատորով T. II. Եվրոպական փիլիսոփայությունը Վերածննդից մինչև լուսավորություն / Թ. Հոբս. - Մ .: Միտք, 1970 - - Ս.
10. Հոֆման Իրվինգ. Առօրյա կյանքում ուրիշներին ներկայացնելը [Տեքստ] / Իրվինգ Հոֆման; խմբ. M. S. Կովալևա. - Մ.: Կանոն-պրես-Ց: Կուչկովո դաշտ, 2000. - 304 էջ.
11. Դավիդով, Յու. Ն. Վեբերի կապիտալիզմի սոցիոլոգիան [Տեքստ] / Յու. Ն. Դավիդով // SOCIS: ամսական. գիտական եւ հասարակություն.-ջրված. ամսագիր - 1994. - թիվ 8/9: - S. 185-193. - Թիվ 10: - S. 165-175.
12. Դարենդորֆ, Ռ. Սոցիալական կոնֆլիկտի տեսության տարրեր [Տեքստ] / R. Dahrendorf // SOCIS: ամսական: գիտական եւ հասարակություն.-ջրված. ամսագիր - 1994. - թիվ 5: - S. 142-147.
13. Durkheim, E. Արժեքավոր և իրական դատողություններ [Text] / E. Durkheim // SOCIS: ամսական. գիտական եւ հասարակություն.-ջրված. ամսագիր - 1991. - թիվ 2: - S. 106-114.
14. Durkheim, E. Սոցիալական աշխատանքի բաժանման մասին. Սոցիոլոգիայի մեթոդ [Տեքստ] / E. Durkheim. – M.: Nauka, 1990. – S. 411-447.
15. Իոնին, Լ. Գ. Ալֆրեդ Շուտցը և առօրյա կյանքի սոցիոլոգիան [Տեքստ] / Լ. խմբ. Վ.Ի.Դոբրենկով. - Մ.: Մոսկվայի պետական համալսարանի հրատարակչություն, 1994. - Ս. 180-195:
16. Kant, I. Համաշխարհային փիլիսոփայության անթոլոգիա [Տեքստ]՝ 4 հատորով T. III. XVIII դարի վերջի բուրժուական փիլիսոփայություն. 19-րդ դարի առաջին երկու երրորդը։ / I. Kant. - M .: Միտք, 1971 - - S. 189-190:
17. Comte, O. Պոզիտիվ փիլիսոփայության ոգին [Տեքստ] / O. Comte // XIX դարի արևմտաեվրոպական սոցիոլոգիա: - Մ., 1996: - S. 140-145.
18. Cooley, C. Social selfhood [Text] / C. Cooley // American Sociological Thought; խմբ. Վ.Ի.Դոբրենկով. - Մ.: Մոսկվայի պետական համալսարանի հրատարակչություն, 1994. - S. 316-329.
19. Kozer, A. A. Սոցիալական կոնֆլիկտի գործառույթները [Տեքստ] / A. A. Kozer // Ամերիկյան սոցիոլոգիական միտք; խմբ. Վ.Ի.Դոբրենկով. - Մ.: Մոսկվայի պետական համալսարանի հրատարակչություն, 1994. - Ս. 542-556:
20. Լավրով, Պ.Լ. Սոցիալական հեղափոխություն և բարոյականության առաջադրանքներ [Տեքստ] / Պ.Լ. Լավրով // Փիլիսոփայություն և սոցիոլոգիա. աշխատում է 2 հատորով։ - Մ., 1965. - V.2. - S. 412-423.
21. Լոք. Համաշխարհային փիլիսոփայության անթոլոգիա [Տեքստ]. 4 հատորով T. II. Եվրոպական փիլիսոփայությունը Վերածննդից մինչև լուսավորություն / Լոկ - Մ.: Միտք, 1970 - Ս. 412-442:
22. Marx, K. Քաղաքական տնտեսության քննադատությանը. Նախաբան [Տեքստ] / Կ. Մարքս, Ֆ. Էնգելս // Ժողովածու. op. ; խմբ. 2-րդ. - Մ.: Politizdat, 1959. - T.13. - P. 5-7.
23. Merton, R. K. Սոցիալական տեսություն և սոցիալական կառուցվածք [Տեքստ] / R. K. Merton // SOCIS: ամսական: գիտական եւ հասարակություն.-ջրված. ամսագիր - 1992. - թիվ 2: - S. 118-124.
24. Merton, R. K. Social structure and anomie [Text] / R. K. Merton // SOCIS: ամսական: գիտական եւ հասարակություն.-ջրված. ամսագիր - 1992. - թիվ 3: - S. 104-114.
25. Merton, R. K. Բացահայտ և թաքնված գործառույթներ [Text] / R. K. Merton // Ամերիկյան սոցիոլոգիական միտք; խմբ. Վ.Ի.Դոբրենկով. - Մ.: Մոսկվայի պետական համալսարանի հրատարակչություն, 1994 թ. - Ս. 379-448:
26. Mead, J. Ժեստից մինչև խորհրդանիշ [Text] / J. Mead // American Sociological Thought; խմբ. Վ.Ի.Դոբրենկով. - Մ.: Մոսկվայի պետական համալսարանի հրատարակչություն, 1994 թ. - Ս. 215-224:
27. Mead, J. Internalized Others and the Self [Text] / J. Mead // American Sociological Thought; խմբ. Վ.Ի.Դոբրենկով. - Մ.: Մոսկվայի պետական համալսարանի հրատարակչություն, 1994 թ. - Ս. 224-227:
28. Moskvin, S. A. Herbert Spencer ընդդեմ ամբողջատիրության [Տեքստ] / S. A. Moskvin // SOCIS: ամսական. գիտական եւ հասարակություն.-ջրված. ամսագիր - 1992. - թիվ 2: - S. 125-129.
29. Parsons, T. Հասարակության հայեցակարգը. նրանց հարաբերությունների բաղադրիչները [Text] / T. Parsons // Ամերիկյան սոցիոլոգիական միտք; խմբ. Վ.Ի.Դոբրենկով. - Մ.: Մոսկվայի պետական համալսարանի հրատարակչություն, 1996 թ. - Ս. 454-526:
30. Պլատոն. Համաշխարհային փիլիսոփայության անթոլոգիա [Տեքստ]՝ 4 հատորով T. I, մաս I. Հնության և միջնադարի փիլիսոփայություն / Պլատոն. - Մ.: Միտք, 1969 - Ս. 370-407:
31. Ռայթ, Ամերիկյան հասարակության E դասի կառուցվածքը [Տեքստ] / Է. Ռայթ և ուրիշներ // Սոցիս. Սոցիոլ. հետազոտություն - 1984. - թիվ 1: - S. 151-163.
32. Ritzer, J. Post-Marxist theory [Text] / J. Ritzer // Ժամանակակից սոցիոլոգիական տեսություններ: - 5-րդ հրատ. - Սանկտ Պետերբուրգ: Peter, 2002. - S. 200-214.
33. Ռուտկևիչ, Ա. - 1991. - թիվ 9: - S. 161-170.
34. Սորոկին, P. A. Man. Քաղաքակրթություն. Հասարակություն [Տեքստ] / P. A. Sorokin. - M.: Politizdat, 1992. - 543 p.
35. Սորոկին, Պ. Ա. Իմ փիլիսոփայությունը ինտեգրալիզմն է [Տեքստ] / Պ. գիտական եւ հասարակություն.-ջրված. ամսագիր - 1992. - թիվ 10: - S. 134-139.
36. Sorokin, P. A. Ինքնասպանությունը որպես սոցիալական երևույթ [Տեքստ] / P. A. Sorokin // SOCIS: ամսական գիտական եւ հասարակություն.-ջրված. ամսագիր - 2003. - թիվ 2: - S. 104-114.
37. Սորոկին, Պ.Ա. Սիրո առեղծվածային էներգիա [Տեքստ] / P. A. Sorokin // SOCIS: ամսական գիտական եւ հասարակություն.-ջրված. ամսագիր - 1991. - թիվ 8: - էջ 121-137; No 9 - S. 144-159.
38. Սպենսեր, Գ. Օրենսդիրների մեղքերը [Text] / G. Spencer // SOCIS: ամսական: գիտական եւ հասարակություն.-ջրված. ամսագիր - 1992. - թիվ 2: - S. 129-136.
39. Ուտոպիական սոցիալիզմ. ընթերցող [Տեքստ]. - M.: Politizdat, 1982. - 512 p.
40. Ֆրեյդ, Զ. Զանգվածների հոգեբանություն և մարդու «ես»-ի վերլուծություն [Տեքստ] / Զ. Ֆրեյդ. - Մ.: ՀՍՏ, 2005. - 188 էջ.
41. Ֆրեյդ, Զ. Անգիտակցականի հոգեբանություն. [Տեքստ] ստեղծագործությունների ժողովածու / Զ. Ֆրեյդ; խմբ. Յարոշևսկին. - Մ.: Լուսավորություն, 1990:
42. Ֆրոմ, Է. Մարդկային դեստրուկտիվության անատոմիա [Տեքստ] / E. Fromm // SOCIS: ամսական: գիտական եւ հասարակություն.-ջրված. ամսագիր - 1992. - թիվ 7: - S. 126-134.
43. Fromm, E. Necrophiles and Hitler [Text] / E. Fromm // Փիլիսոփայության հարցեր. - 1991. - թիվ 9: – S. 69-160։
44. Homans, J. Կղերական աշխատողների կարգավիճակ [Text] / J. Homans // SOCIS: ամսական: գիտական եւ հասարակություն.-ջրված. ամսագիր - 1993. - թիվ 3: - S. 130-134.
45. Homans, J. Return to Man [Text] / J. Homans // American Sociological Thought; խմբ. Վ.Ի.Դոբրենկով. - Մ.: Մոսկվայի պետական համալսարանի հրատարակչություն, 1994. - S. 46-61:
46. Հորնի, Կ. Մեր ժամանակի նևրոտիկ անհատականություն. Ինտրոսպեկտ [Տեքստ] / K. Horney. – M.: Progress, 2000. – 480 p.
47. Schutz, A. Հայեցակարգի և տեսության ձևավորում հասարակական գիտություններում [Text] / A. Schutz // Ամերիկյան սոցիոլոգիական միտք; խմբ. Վ.Ի.Դոբրենկով. - Մ.: Մոսկվայի պետական համալսարանի հրատարակչություն, 1994 թ. - Ս. 481-495:
48. Schutz, A. Returning home [Text] / A. Schutz // SOCIS՝ ամսական: գիտական եւ հասարակություն.-ջրված. ամսագիր - 1995. - թիվ 2: - S. 136-142.
49. Schutz, A. Կառուցվածքը ամենօրյա մտածողության [Text] / A. Schutz // SOCIS: ամսական. գիտական եւ հասարակություն.-ջրված. ամսագիր - 1993. - թիվ 9: - S. 126-134.
50. Էնգելս, Ֆ. Ընտանիքի ծագումը, մասնավոր սեփականությունը և պետությունը / Ֆ. Էնգելս // Ժողովածու. op. ; խմբ. 2-րդ. - M.: Politizdat, 1959. - T. 21. - S. 23-178.

Կազմողներից

Բաժին առաջին. FCC սոցիոլոգիան որպես գիտություն

Քննարկումներ FCC սոցիոլոգիայի առարկայի և կառուցվածքի վերաբերյալ

n1.doc

Ձեզ կարող է հետաքրքրել