Մարդը և նրա անհատականության առանձնահատկությունները ավելի քան մեկ դար եղել են մարդկության մեծ ուղեղների հետաքրքրության և ուսումնասիրության առարկան: Եվ հոգեբանական գիտության զարգացման հենց սկզբից մինչև մեր օրերը մարդկանց հաջողվել է զարգացնել և զգալիորեն կատարելագործել իրենց հմտությունները այս դժվարին, բայց հետաքրքիր բիզնեսում։ Հետևաբար, այժմ, մարդու հոգեկանի և նրա անհատականության բնութագրերի ուսումնասիրության մեջ հուսալի տվյալներ ստանալու համար մարդիկ օգտագործում են. մեծ գումարհոգեբանության մեջ հետազոտության մի շարք մեթոդներ և մեթոդներ: Իսկ մեթոդներից մեկը, որը մեծ ժողովրդականություն է ձեռք բերել և իրեն ապացուցել ամենապրակտիկ կողմից, հոգեբանական փորձն է։

Մենք որոշեցինք դիտարկել ամենահայտնի, հետաքրքիր և նույնիսկ անմարդկային ու ցնցող սոցիալ-հոգեբանական փորձերի առանձին օրինակներ, որոնք իրականացվել են մարդկանց վրա՝ անկախ ընդհանուր նյութից, իրենց կարևորությամբ և նշանակությամբ։ Բայց մեր դասընթացի այս մասի սկզբում մենք ևս մեկ անգամ կհիշենք, թե ինչ է հոգեբանական փորձը և որոնք են դրա առանձնահատկությունները, ինչպես նաև հակիրճ կանդրադառնանք փորձի տեսակներին և բնութագրերին:

Ի՞նչ է փորձարկումը:

Փորձ հոգեբանության մեջ- սա որոշակի փորձ է, որն իրականացվում է հատուկ պայմաններում՝ հոգեբանական տվյալներ ստանալու նպատակով՝ միջամտելով հետազոտողին սուբյեկտի գործունեության գործընթացին։ Փորձի ընթացքում հետազոտողի դերում կարող են հանդես գալ և՛ մասնագետ գիտնականը, և՛ պարզ աշխարհականը։

Փորձի հիմնական բնութագրերն ու առանձնահատկություններն են.

• Ցանկացած փոփոխական փոխելու և նոր օրինաչափություններ բացահայտելու համար նոր պայմաններ ստեղծելու ունակություն.
• Մեկնարկային կետ ընտրելու հնարավորություն;
• Կրկնակի անցկացման հնարավորությունը;
• Փորձի մեջ հոգեբանական հետազոտության այլ մեթոդներ ներառելու ունակություն՝ թեստ, հարցում, դիտարկում և այլն:

Փորձը ինքնին կարող է լինել մի քանի տեսակի՝ լաբորատոր, բնական, աէրոբատիկ, բացահայտ, թաքնված և այլն։

Եթե ​​դուք չեք ուսումնասիրել մեր դասընթացի առաջին դասերը, ապա ձեզ հավանաբար կհետաքրքրի իմանալ, որ կարող եք ավելին իմանալ հոգեբանության փորձի և հետազոտության այլ մեթոդների մասին մեր «Հոգեբանության մեթոդներ» դասում: Այժմ մենք դիմում ենք ամենահայտնի հոգեբանական փորձերին:

Ամենահայտնի հոգեբանական փորձերը

ալոճենի փորձ

Հոթորնի փորձը վերաբերում է մի շարք սոցիալ-հոգեբանական փորձերի, որոնք իրականացվել են 1924-1932 թվականներին ամերիկյան Հոթորն քաղաքում Western Electrics գործարանում մի խումբ հետազոտողների կողմից՝ հոգեբան Էլթոն Մայոյի գլխավորությամբ: Փորձի նախապայմանը գործարանի աշխատողների շրջանում աշխատանքի արտադրողականության նվազումն էր։ Այս հարցի շուրջ իրականացված ուսումնասիրությունները չեն կարողացել բացատրել այս անկման պատճառները։ Որովհետեւ գործարանի ղեկավարությունը շահագրգռված էր արտադրողականության բարձրացմամբ, գիտնականները տրվեցին բացարձակ ազատությունգործողություններ. Նրանց նպատակն էր բացահայտել աշխատանքի ֆիզիկական պայմանների և աշխատողների արդյունավետության միջև կապը:

Երկար ուսումնասիրությունից հետո գիտնականները եկան այն եզրակացության, որ աշխատանքի արտադրողականության վրա ազդում են սոցիալական պայմանները և, հիմնականում, աշխատանքային գործընթացի նկատմամբ աշխատողների հետաքրքրության առաջացումը՝ փորձին իրենց մասնակցության գիտակցման արդյունքում: Միայն այն փաստը, որ աշխատողներն առանձնացված են առանձին խմբով, և նրանք հատուկ ուշադրության են արժանանում գիտնականների և ղեկավարների կողմից, արդեն ազդում է աշխատողների արդյունավետության վրա։ Ի դեպ, Հոթորնի փորձի ժամանակ բացահայտվեց Հոթորնի էֆեկտը, և փորձն ինքնին բարձրացրեց հոգեբանական հետազոտության հեղինակությունը որպես գիտական ​​մեթոդներ։

Իմանալով Հոթորնի փորձի արդյունքների, ինչպես նաև ազդեցության մասին, մենք կարող ենք կիրառել այս գիտելիքը գործնականում, այն է՝ դրական ազդեցություն ունենալ մեր և այլ մարդկանց գործունեության վրա: Ծնողները կարող են բարելավել իրենց երեխաների զարգացումը, մանկավարժները կարող են բարելավել ուսանողների ձեռքբերումները, գործատուները կարող են բարելավել իրենց աշխատակիցների արդյունավետությունը և արտադրողականությունը: Դա անելու համար կարող եք փորձել հայտարարել, որ որոշակի փորձ է տեղի ունենալու, և այն մարդիկ, ում դուք հայտարարում եք դա, դրա կարևոր բաղադրիչն են։ Նույն նպատակով կարող եք կիրառել ցանկացած նորարարության ներդրում։ Բայց դուք կարող եք ավելին իմանալ դրա մասին այստեղ:

Եվ դուք կարող եք պարզել Հոթորնի փորձի մանրամասները:

Միլգրամի փորձ

Միլգրամի փորձն առաջին անգամ նկարագրվել է ամերիկացի սոցիալական հոգեբանի կողմից 1963 թվականին։ Նրա նպատակն էր պարզել, թե ինչքան տառապանք կարող են պատճառել որոշ մարդիկ մյուսներին, իսկ անմեղ մարդկանց՝ պայմանով, որ դա իրենց աշխատանքային պարտականություններն են։ Փորձի մասնակիցներին ասել են, որ նրանք ուսումնասիրում են ցավի ազդեցությունը հիշողության վրա։ Իսկ մասնակիցները հենց ինքը՝ փորձարարն էր, իրական սուբյեկտը («ուսուցիչը») և այլ առարկայի («աշակերտ») դերակատարը։ «Ուսանողը» պետք է անգիր սովորեր ցուցակի բառերը, իսկ «ուսուցիչը» պետք է ստուգեր նրա հիշողությունը և սխալի դեպքում պատժեր նրան էլեկտրական լիցքաթափմամբ՝ ամեն անգամ ավելացնելով դրա ուժը։

Սկզբում Միլգրամի փորձն իրականացվել է, որպեսզի պարզվի, թե ինչպես կարող էին Գերմանիայի բնակիչները մասնակցել նացիստական ​​ահաբեկչության ժամանակ հսկայական թվով մարդկանց ոչնչացմանը։ Արդյունքում, փորձը հստակ ցույց տվեց մարդկանց (տվյալ դեպքում՝ «ուսուցիչների») անկարողությունը դիմադրելու շեֆին (հետազոտողին), ով հրամայեց շարունակել «աշխատանքը», չնայած «աշակերտը» տուժել էր։ Փորձի արդյունքում պարզվել է, որ իշխանություններին ենթարկվելու անհրաժեշտությունը խորապես արմատացած է մարդու մտքում, նույնիսկ եթե ներքին հակամարտությունև բարոյական տառապանք: Ինքը՝ Միլգրամը, նշել է, որ հեղինակության ճնշման տակ ադեկվատ չափահաս մարդիկ կարողանում են շատ հեռուն գնալ։

Եթե ​​մի փոքր մտածենք, կտեսնենք, որ իրականում Միլգրեմի փորձի արդյունքները մեզ ասում են, ի թիվս այլ բաների, մարդու անկարողության մասին ինքնուրույն որոշել, թե ինչ անել և ինչպես վարվել, երբ ինչ-որ մեկը «վերևում» է: նա բարձր է կոչումով, կարգավիճակով և այլն։ Մարդկային հոգեկանի այս հատկանիշների դրսևորումը, ցավոք, շատ հաճախ հանգեցնում է աղետալի արդյունքների։ Որպեսզի մեր հասարակությունն իսկապես քաղաքակիրթ լինի, մարդիկ պետք է սովորեն միշտ առաջնորդվել միմյանց նկատմամբ մարդկային վերաբերմունքով, ինչպես նաև էթիկական նորմերով և բարոյական սկզբունքներով, որոնք իրենց խիղճն է թելադրում, այլ ոչ թե ուրիշների հեղինակությունն ու ուժը։

Միլգրեմի փորձի մանրամասներին կարող եք ծանոթանալ։

Ստենֆորդի բանտային փորձ

Սթենֆորդի բանտային փորձը վարել է ամերիկացի հոգեբան Ֆիլիպ Զիմբարդոն 1971 թվականին Սթենֆորդում։ Այն ուսումնասիրում էր անձի արձագանքը ազատազրկման պայմաններին, ազատության սահմանափակմանը և պարտադրված սոցիալական դերի նրա վարքագծի վրա: Ֆինանսավորումը տրամադրվել է ԱՄՆ ռազմածովային ուժերի կողմից՝ բացատրելու համար հակամարտությունների պատճառները ծովայիններըև ռազմածովային ուժերի ուղղիչ հիմնարկները: Փորձի համար ընտրվել են տղամարդիկ, որոնցից մի քանիսը դարձել են «բանտարկյալներ», իսկ մյուս մասը՝ «պահակներ»։

«Պահապանները» և «բանտարկյալները» շատ արագ ընտելացան իրենց դերերին, և ժամանակավոր բանտում իրավիճակները երբեմն շատ վտանգավոր էին առաջանում։ «Պահապանների» մեկ երրորդի մոտ դրսևորվել են սադիստական ​​հակումներ, իսկ «բանտարկյալները» ստացել են ծանր բարոյական վնասվածքներ։ Երկու շաբաթվա համար նախատեսված փորձը դադարեցվեց վեց օր հետո, քանի որ. նա սկսեց դուրս գալ վերահսկողությունից. Սթենֆորդի բանտի փորձը հաճախ համեմատվում է Միլգրամի փորձի հետ, որը մենք նկարագրեցինք վերևում:

IN իրական կյանքկարելի է տեսնել, թե ինչպես պետության և հասարակության կողմից աջակցվող ցանկացած արդարացնող գաղափարախոսություն կարող է մարդկանց դարձնել չափից դուրս ընկալունակ և հնազանդ, իսկ իշխանությունների իշխանությունը ուժեղ ազդեցություն է թողնում մարդու անձի և հոգեկանի վրա։ Դիտեք ինքներդ ձեզ և կտեսնեք տեսողական հաստատում, թե ինչպես են որոշակի պայմաններ և իրավիճակներ ազդում ձեր ներքին վիճակի վրա և ձևավորում վարքագիծը ավելի շատ, քան ձեր անձի ներքին բնութագրերը: Շատ կարևոր է կարողանալ միշտ լինել ինքդ քեզ և հիշել քո արժեքները՝ արտաքին գործոնների ազդեցության տակ չլինելու համար։ Իսկ դա կարելի է անել միայն մշտական ​​ինքնատիրապետման ու գիտակցության օգնությամբ, որն էլ իր հերթին կանոնավոր ու համակարգված վերապատրաստման կարիք ունի։

Սթենֆորդի բանտային փորձի մանրամասներին կարելի է ծանոթանալ այս հղումով:

Ռինգելմանի փորձ

Ռինգելմանի փորձը (նաև Ռինգելմանի էֆեկտը) առաջին անգամ նկարագրվել է 1913 թվականին և իրականացվել 1927 թվականին գյուղատնտեսական ճարտարագիտության ֆրանսիացի պրոֆեսոր Մաքսիմիլիան Ռինգելմանի կողմից։ Այս փորձն իրականացվել է հետաքրքրասիրությունից դրդված, սակայն բացահայտվել է մարդկանց արտադրողականության նվազման օրինաչափություն՝ կախված այն խմբում մարդկանց թվի աճից, որտեղ նրանք աշխատում են: Փորձի համար կատարվել է տարբեր թվով մարդկանց պատահական ընտրություն՝ որոշակի աշխատանք կատարելու համար։ Առաջին դեպքում դա ծանրամարտ էր, իսկ երկրորդում՝ քաշքշուկ։

Մեկ մարդ կարող էր հնարավորինս շատ բարձրացնել, օրինակ՝ 50 կգ քաշ։ Ուստի երկու հոգի պետք է կարողանային 100 կգ բարձրացնել, քանի որ. արդյունքը պետք է աճի ուղիղ համամասնությամբ: Բայց ազդեցությունն այլ էր. երկու հոգի կարողացան բարձրացնել քաշի միայն 93%-ը, որից 100%-ը կարելի էր միայնակ բարձրացնել: Երբ մարդկանց խումբը հասցվեց ութ հոգու, նրանք բարձրացրին քաշի միայն 49%-ը: Քաշի ձգման դեպքում էֆեկտը նույնն էր՝ մարդկանց թվի աճը նվազեցրեց արդյունավետության տոկոսը։

Կարելի է եզրակացնել, որ երբ հույսը դնում ենք միայն սեփական ուժերի վրա, ապա առավելագույն ջանքեր ենք գործադրում արդյունքի հասնելու համար, իսկ երբ աշխատում ենք խմբով, հաճախ հույսը դնում ենք ուրիշի վրա։ Խնդիրը գործողությունների պասիվության մեջ է, և այդ պասիվությունն ավելի շատ սոցիալական է, քան ֆիզիկական։ Միայնակ աշխատանքը մեզ ստիպում է ռեֆլեքսներ ստանալ՝ առավելագույնը մեզնից քաղելու համար, իսկ խմբային աշխատանքում արդյունքն այնքան էլ էական չէ։ Հետևաբար, եթե ձեզ հարկավոր է ինչ-որ շատ կարևոր բան անել, ապա ավելի լավ է հույսը դնել միայն ինքներդ ձեզ վրա և չվստահել այլ մարդկանց օգնությանը, քանի որ այդ դեպքում դուք կտաք ձեր լավագույնը «լիարժեքով» և կհասնեք ձեր նպատակին և այլ մարդկանց: այնքան էլ կարևոր չեն այն, ինչ ձեզ համար կարևոր է:

Ռինգելմանի փորձի/էֆեկտի մասին լրացուցիչ տեղեկություններ կարելի է գտնել այստեղ:

Փորձ «Ես և մյուսները»

«Ես և մյուսները» 1971 թվականի խորհրդային գիտահանրամատչելի ֆիլմ է, որտեղ ներկայացված են հոգեբանական մի քանի փորձերի կադրեր, որոնց ընթացքը մեկնաբանում է հաղորդավարը։ Ֆիլմում կատարված փորձերը արտացոլում են ուրիշների կարծիքների ազդեցությունը մարդու վրա և նրա կարողությունը մտածելու այն, ինչ նա չէր կարող հիշել: Բոլոր փորձերը պատրաստել և վարել է հոգեբան Վալերիա Մուխինան։

Ֆիլմում ցուցադրված փորձերը.

• «Հարձակում». սուբյեկտները պետք է նկարագրեն հանպատրաստից հարձակման մանրամասները և հիշեն հարձակվողների նշանները:
• «Գիտնական կամ մարդասպան». սուբյեկտներին ցուցադրվում է նույն անձի դիմանկարը, որը նախկինում նրան ներկայացրել է որպես գիտնական կամ մարդասպան: Մասնակիցները պետք է ստեղծեն այս անձի հոգեբանական դիմանկարը:
• «Երկուսն էլ սպիտակ են». երեխաների մասնակիցների առջև սեղանին դրված են սև և սպիտակ բուրգեր: Երեխաներից երեքն ասում են, որ երկու բուրգերն էլ սպիտակ են՝ չորրորդը փորձարկելով առաջարկելիության համար: Փորձի արդյունքները շատ հետաքրքիր են. Հետագայում այս փորձն իրականացվել է մեծահասակների մասնակցությամբ։
• «Քաղցր աղի շիլա»՝ ամանի մեջ շիլայի երեք քառորդը քաղցր է, իսկ մեկը՝ աղի։ Երեք երեխայի շիլա են տալիս, ասում են՝ քաղցր է։ Չորրորդին տրվում է աղի «կայք». Առաջադրանք՝ ստուգել, ​​թե ինչպես կկոչեր աղի «սյուժեն» ճաշակած երեխան, երբ մյուս երեքն ասում են, որ այն քաղցր է, դրանով իսկ ստուգելով դրա կարևորությունը. հանրային կարծիք.
• «Դիմանկարներ». մասնակիցներին ցույց են տալիս 5 դիմանկար և խնդրում են պարզել, թե արդյոք դրանց մեջ կա նույն անձի երկու լուսանկար: Միևնույն ժամանակ, բոլոր մասնակիցները, բացի մեկից, ով ավելի ուշ է եկել, պետք է ասեն այդ երկուսը տարբեր լուսանկարներՍա նույն մարդու լուսանկարն է։ Փորձի էությունը նաև պարզելն է, թե ինչպես է մեծամասնության կարծիքն ազդում մեկի կարծիքի վրա։
• Հրաձգարան՝ աշակերտի դիմաց երկու թիրախ կա. Եթե ​​նա կրակում է դեպի ձախ, ապա մի ռուբլի կընկնի, որը նա կարող է վերցնել իր համար, եթե աջ, ապա ռուբլին կգնա դասարանի կարիքների համար։ Ձախ թիրախը սկզբում ավելի շատ հարվածային նշաններ ուներ: Պետք է պարզել, թե որ թիրախի վրա կկրակի ուսանողը, եթե տեսնի, որ իր ընկերներից շատերը կրակել են ձախ թիրախի վրա։

Ֆիլմում անցկացված փորձերի արդյունքների ճնշող մեծամասնությունը ցույց է տվել, որ մարդկանց համար (ինչպես երեխաների, այնպես էլ մեծահասակների համար) շատ կարևոր է այն, ինչ ասում են ուրիշները և նրանց կարծիքը։ Այդպես է կյանքում. շատ հաճախ մենք հրաժարվում ենք մեր համոզմունքներից և կարծիքներից, երբ տեսնում ենք, որ ուրիշների կարծիքները չեն համընկնում մեր կարծիքի հետ: Այսինքն՝ կարելի է ասել, որ մենք մեզ կորցնում ենք մնացածների մեջ։ Այդ իսկ պատճառով շատերը չեն հասնում իրենց նպատակներին, չեն դավաճանում իրենց երազանքներին, չեն հետևում հանրության առաջնորդությանը։ Պետք է կարողանալ ցանկացած պայմաններում պահպանել անհատականությունը և միշտ մտածել միայն գլխով։ Ի վերջո, դա առաջին հերթին ձեզ լավ կծառայի։

Ի դեպ, 2010 թվականին նկարահանվել է այս ֆիլմի ռիմեյքը, որում ներկայացվել են նույն փորձերը։ Ցանկության դեպքում այս երկու ֆիլմերն էլ կարող եք գտնել համացանցում։

«Հրեշավոր» փորձ

1939 թվականին ԱՄՆ-ում հոգեբան Ուենդել Ջոնսոնը և նրա ասպիրանտ Մերի Թյուդորը հրեշավոր փորձ են անցկացրել՝ պարզելու համար, թե որքանով են երեխաները ենթակա առաջարկություններին: Փորձի համար ընտրվել են 22 որբեր Դևենպորտ քաղաքից։ Նրանք բաժանվել են երկու խմբի. Առաջին խմբի երեխաներին պատմեցին, թե որքան հրաշալի ու ճիշտ են նրանք խոսում, և ամեն կերպ գովեստի արժանացան։ Երեխաների մյուս կեսը համոզված էր, որ իրենց խոսքը լի է թերություններով, և նրանց անվանեցին թշվառ կակազողներ։

Այս հրեշավոր փորձի արդյունքները նույնպես հրեշավոր էին. երկրորդ խմբի երեխաների մեծամասնության մոտ, ովքեր չունեին խոսքի որևէ արատ, սկսեցին զարգանալ և արմատավորվել կակազության բոլոր ախտանիշները, որոնք պահպանվեցին նրանց հետագա կյանքի ընթացքում: Ինքը՝ փորձը, շատ երկար ժամանակ թաքցվում էր հանրությունից՝ բժիշկ Ջոնսոնի հեղինակությանը չվնասելու համար։ Հետո, այնուամենայնիվ, մարդիկ իմացան այս փորձի մասին։ Հետագայում, ի դեպ, համակենտրոնացման ճամբարի բանտարկյալների վրա նացիստների կողմից իրականացվել են նմանատիպ փորձեր։

Նայելով կյանքին ժամանակակից հասարակություն, երբեմն զարմանում ես, թե ինչպես են ծնողները դաստիարակում իրենց երեխաներին այս օրերին։ Հաճախ կարելի է տեսնել, թե ինչպես են նրանք նախատում իրենց երեխաներին, վիրավորում, անուններ տալիս, շատ տհաճ խոսքեր են ասում։ Զարմանալի չէ, որ կոտրված հոգեկան և զարգացման խանգարումներ ունեցող մարդիկ մեծանում են փոքր երեխաներից: Դուք պետք է հասկանաք, որ այն ամենը, ինչ մենք ասում ենք մեր երեխաներին, և առավել եւս, եթե հաճախ ենք ասում, ի վերջո իր արտացոլումն է գտնելու նրանց ներաշխարհում և անհատականության ձևավորման մեջ: Մենք պետք է ուշադիր հետևենք այն ամենին, ինչ ասում ենք մեր երեխաներին, ինչպես ենք շփվում նրանց հետ, ինչպիսի ինքնագնահատական ​​ենք ձևավորում և ինչ արժեքներ ենք սերմանում: Միայն առողջ դաստիարակությունն ու իսկական ծնողական սերը կարող են մեր որդիներին և դուստրերին դարձնել ադեկվատ մարդիկ՝ պատրաստ չափահաս կյանքև կարողանալ դառնալ նորմալ և առողջ հասարակության մի մասը:

Ավելի շատ տեղեկություններ կան «հրեշավոր» փորձի մասին։

«Ավերսիա» նախագիծ

Այս սարսափելի նախագիծն իրականացվել է 1970-ից 1989 թվականներին հարավաֆրիկյան բանակում գնդապետ Օբրի Լևինի «ղեկավարությամբ»։ Դա գաղտնի ծրագիր էր, որը նախատեսված էր հարավաֆրիկյան բանակի շարքերը ոչ ավանդական սեռական կողմնորոշում ունեցող մարդկանցից մաքրելու համար: Փորձարկման «մասնակիցները», ըստ պաշտոնական թվերի, մոտ 1000 մարդ է եղել, թեեւ զոհերի ստույգ թիվը հայտնի չէ։ «Լավ» նպատակին հասնելու համար գիտնականներն օգտագործել են տարբեր միջոցներ՝ դեղերից և էլեկտրաշոկային թերապիայից մինչև քիմիական նյութերով կաստրացիա և սեռը փոխելու վիրահատություն:

Aversion նախագիծը ձախողվեց. պարզվեց, որ անհնար է փոխել զինվորականների սեռական կողմնորոշումը։ Իսկ «մոտեցումը» ինքնին հիմնված չէր համասեռամոլության և տրանսսեքսուալության մասին որևէ գիտական ​​ապացույցի վրա։ Այս նախագծի զոհերից շատերը երբեք չեն կարողացել վերականգնվել: Ոմանք ինքնասպան եղան։

Իհարկե, այս նախագիծը վերաբերում էր միայն ոչ ավանդական սեռական կողմնորոշում ունեցող անձանց։ Բայց եթե խոսենք նրանց մասին, ովքեր ընդհանրապես տարբերվում են մնացածից, ապա հաճախ կարելի է տեսնել, որ հասարակությունը չի ցանկանում ընդունել «չսիրած» մարդկանց։ Անհատականության նույնիսկ ամենաչնչին դրսևորումը կարող է «նորմալների» մեծամասնության կողմից ծաղրի, թշնամանքի, թյուրիմացության և նույնիսկ ագրեսիայի պատճառ դառնալ։ Յուրաքանչյուր մարդ անհատականություն է, անհատականություն՝ իր առանձնահատկություններով և հոգեկան հատկություններով: Ներքին աշխարհյուրաքանչյուր մարդ մի ամբողջ տիեզերք է: Մենք իրավունք չունենք մարդկանց ասելու, թե ինչպես պետք է ապրեն, խոսեն, հագնվեն և այլն։ Մենք չպետք է փորձենք փոխել դրանք, եթե նրանց «սխալությունը», իհարկե, չի վնասում ուրիշների կյանքին ու առողջությանը։ Մենք պետք է բոլորին ընդունենք այնպիսին, ինչպիսին նրանք են՝ անկախ սեռից, կրոնից, քաղաքական կամ նույնիսկ սեռական պատկանելությունից: Յուրաքանչյուր ոք ունի ինքն իրեն լինելու իրավունք։

Aversion նախագծի մասին ավելի մանրամասն կարող եք գտնել այս հղումով:

Լենդիսի փորձեր

Լենդիսի փորձերը կոչվում են նաև ինքնաբուխ դեմքի արտահայտություններ և ենթակայություն։ Այս փորձերի շարքն իրականացվել է հոգեբան Կարինի Լենդիսի կողմից Մինեսոտայում 1924 թվականին։ Փորձի նպատակն էր բացահայտել խմբերի աշխատանքում ընդհանուր օրինաչափությունները դեմքի մկանները, որոնք պատասխանատու են հույզերի արտահայտման, ինչպես նաև այդ հույզերին բնորոշ դեմքի արտահայտությունների որոնման համար։ Փորձերի մասնակիցները Լենդիսի ուսանողներն էին։

Դեմքի արտահայտությունների ավելի հստակ ցուցադրման համար հատուկ գծեր են գծվել առարկաների դեմքերին: Դրանից հետո նրանց ներկայացվել է մի բան, որն ընդունակ է ուժեղ հուզական փորձառություններ առաջացնել։ Զզվանքի համար ուսանողները հոտոտում էին ամոնիակ, հուզմունքից դիտում էին պոռնո նկարներ, հաճույքից երաժշտություն էին լսում և այլն։ Սակայն վերջին փորձը, որի ժամանակ փորձարկվողները պետք է կտրեին առնետի գլուխը, առաջացրեց ամենալայն ռեզոնանսը։ Եվ սկզբում շատ մասնակիցներ կտրականապես հրաժարվեցին դա անել, բայց ի վերջո նրանք դա արեցին։ Փորձի արդյունքները մարդկանց դեմքի արտահայտություններում ոչ մի օրինաչափություն չարտացոլեցին, բայց ցույց տվեցին, թե մարդիկ որքան պատրաստ են ենթարկվել իշխանությունների կամքին և ունակ են այդ ճնշման տակ անել այն, ինչ իրենք են։ նորմալ պայմաններերբեք չէր անի:

Կյանքում էլ է այդպես. երբ ամեն ինչ լավ է և ընթանում է այնպես, ինչպես պետք է, երբ ամեն ինչ ընթանում է սովորականի պես, ապա մենք մեզ վստահ ենք զգում որպես մարդիկ, ունենք մեր կարծիքը և պահպանում ենք մեր անհատականությունը: Բայց հենց որ ինչ-որ մեկը ճնշում է գործադրում մեզ վրա, մեզանից շատերն անմիջապես դադարում են ինքներս լինել: Լենդիսի փորձերը ևս մեկ անգամ ապացուցեցին, որ մարդը հեշտությամբ «կռվում» է ուրիշների տակ, դադարում է լինել անկախ, պատասխանատու, խելամիտ և այլն։ Փաստորեն, ոչ մի իշխանություն չի կարող ստիպել մեզ ստիպել անել այն, ինչ մենք չենք ուզում։ Հատկապես, եթե դա ենթադրում է վնաս պատճառել այլ կենդանի էակներին: Եթե ​​յուրաքանչյուր մարդ տեղյակ է այս մասին, ապա միանգամայն հավանական է, որ դա կարող է մեր աշխարհը դարձնել շատ ավելի մարդասեր և քաղաքակիրթ, իսկ կյանքը նրանում՝ ավելի հարմարավետ և ավելի լավ:

Լենդիսի փորձերի մասին ավելին կարող եք իմանալ այստեղ։

Փոքրիկ Ալբերտ

«Փոքրիկ Ալբերտ» կամ «Փոքրիկ Ալբերտ» կոչվող փորձը 1920 թվականին Նյու Յորքում անց է կացվել հոգեբան Ջոն Ուոթսոնի կողմից, ով, ի դեպ, հոգեբանության հատուկ ուղղության հիմնադիրն է վարքարարության։ Փորձն անցկացվել է, որպեսզի պարզեն, թե ինչպես է վախ առաջանում այն ​​առարկաների վրա, որոնք նախկինում վախ չէին առաջացրել։

Փորձի համար նրանք վերցրել են Ալբերտ անունով ինը ամսական տղայի։ Որոշ ժամանակ նրան ցույց են տվել սպիտակ առնետ, նապաստակ, բամբակյա բուրդ և այլ սպիտակ իրեր։ Տղան խաղաց առնետի հետ ու վարժվեց։ Դրանից հետո, երբ տղան նորից սկսեց խաղալ առնետի հետ, բժիշկը մուրճով հարվածում էր մետաղին՝ տղայի մոտ առաջացնելով շատ տհաճ զգացողություն։ Որոշ ժամանակ անց Ալբերտը սկսեց խուսափել առնետի հետ շփումից, իսկ ավելի ուշ՝ տեսնելով առնետը, ինչպես նաև բամբակյա բուրդ, նապաստակ և այլն։ սկսեց լաց լինել. Փորձի արդյունքում առաջարկվել է, որ մարդու մոտ վախեր են ձևավորվում նույնիսկ հենց սկզբում վաղ տարիքիսկ հետո մնա կյանքի համար: Ինչ վերաբերում է Ալբերտին, ապա սպիտակ առնետի հանդեպ նրա անհիմն վախը նրա հետ մնաց ողջ կյանքում։

«Փոքրիկ Ալբերտ» փորձի արդյունքները, առաջին հերթին, կրկին հիշեցնում են, թե որքան կարևոր է երեխայի դաստիարակության գործընթացում ուշադրություն դարձնել ցանկացած մանրուքին։ Մի բան, որը մեզ առաջին հայացքից բավականին աննշան և անտեսված է թվում, կարող է ինչ-որ տարօրինակ կերպով արտացոլվել երեխայի հոգեկանում և վերածվել ինչ-որ ֆոբիայի կամ վախի: Երեխաներին դաստիարակելիս ծնողները պետք է չափազանց ուշադիր լինեն և հետևեն այն ամենին, ինչ շրջապատում է իրենց և ինչպես են նրանք արձագանքում դրան: Երկրորդ, շնորհիվ այն, ինչ մենք այժմ գիտենք, մենք կարող ենք բացահայտել, հասկանալ և աշխատել մեր որոշ վախերի միջով, որոնց պատճառը մենք չենք կարող գտնել: Միանգամայն հնարավոր է, որ այն, ինչից մենք անհիմն վախենում ենք, եկել է մեզ մեր իսկ մանկությունից։ Եվ որքան հաճելի կարող է լինել ձերբազատվել որոշ վախերից, որոնք տանջում էին կամ պարզապես անհանգստացնում առօրյա կյանքում:

Փոքր Ալբերտի փորձի մասին ավելին կարող եք իմանալ այստեղ:

Սովորած (սովորած) անօգնականություն

Ձեռք բերված անօգնականությունը հոգեկան վիճակ է, երբ անհատը բացարձակապես ոչինչ չի անում իր վիճակը ինչ-որ կերպ բարելավելու համար, նույնիսկ ունենալով նման հնարավորություն: Այս վիճակն առաջանում է հիմնականում ազդելու մի քանի անհաջող փորձերից հետո բացասական ազդեցություններմիջավայրը։ Արդյունքում՝ մարդը հրաժարվում է վնասակար միջավայրը փոխելու կամ խուսափելու որևէ գործողությունից. կորել է ազատության զգացումը և սեփական ուժերի նկատմամբ հավատը. հայտնվում է դեպրեսիա և ապատիա.

Այս երեւույթն առաջին անգամ հայտնաբերվել է 1966 թվականին երկու հոգեբանների՝ Մարտին Սելիգմանի եւ Սթիվ Մայերի կողմից։ Նրանք փորձեր են անցկացրել շների վրա։ Շներին բաժանել են երեք խմբի. Առաջին խմբի շները մի քիչ նստել են վանդակներում ու բաց են թողնվել։ Երկրորդ խմբի շները ենթարկվել են փոքր էլեկտրական ցնցումների, սակայն նրանց հնարավորություն է տրվել անջատել հոսանքը՝ թաթերով սեղմելով լծակը։ Երրորդ խումբը ենթարկվել է նույն ցնցումների, բայց առանց այն անջատելու հնարավորության։ Որոշ ժամանակ անց երրորդ խմբի շներին տեղավորել են հատուկ թռչնանոցում, որտեղից հեշտ էր դուրս գալ՝ պարզապես պատի վրայով ցատկելով։ Այս խցիկում շները նույնպես ենթարկվել են էլեկտրական ցնցումների, սակայն նրանք շարունակել են մնալ տեղում։ Սա գիտնականներին պատմել է, որ շների մոտ առաջացել է «սովորած անօգնականություն» և վստահ են դարձել, որ իրենք անօգնական են արտաքին աշխարհի առջև։ Այն բանից հետո, երբ գիտնականները եզրակացրեցին, որ մի քանի անհաջողություններից հետո մարդու հոգեկանը նույն կերպ է վարվում։ Բայց մի՞թե արժեր շներին խոշտանգել՝ պարզելու համար, թե ինչն է, սկզբունքորեն, բոլորս գիտենք այսքան ժամանակ։

Հավանաբար, մեզանից շատերը կարող են հիշել վերոհիշյալ փորձի ժամանակ գիտնականների հաստատման օրինակները։ Կյանքում յուրաքանչյուր մարդ կարող է պարտություն կրել, երբ թվում է, թե ամեն ինչ և բոլորը քո դեմ են: Սրանք պահեր են, երբ հանձնվում ես, ուզում ես ամեն ինչ թողնել, դադարել ավելի լավ բան ցանկանալ քեզ և քո սիրելիների համար։ Այստեղ դուք պետք է ուժեղ լինեք, ցուցաբերեք բնավորության ամրություն և ամրություն: Հենց այս պահերն են մեզ կոփում և ավելի ուժեղ դարձնում: Ոմանք ասում են, որ կյանքն այսպես է փորձարկում ուժերը։ Եվ եթե այս թեստն անցնեն հաստատուն և հպարտորեն բարձրացրած գլխով, ապա բախտը ձեռնտու կլինի։ Բայց նույնիսկ եթե դուք չեք հավատում նման բաներին, պարզապես հիշեք, որ դա միշտ չէ, որ լավ է կամ միշտ վատ: մեկը միշտ փոխարինում է մյուսին: Երբեք մի իջեցրեք ձեր գլուխը և մի դավաճանեք ձեր երազանքներին, նրանք, ինչպես ասում են, ձեզ դա չեն ների: Կյանքի դժվարին պահերին հիշեք, որ ցանկացած իրավիճակից ելք կա, և դուք միշտ կարող եք «ցատկել պարսպի պատի վրայով», իսկ ամենամութ ժամը լուսաբացից առաջ է։

Դուք կարող եք ավելին կարդալ սովորած անօգնականության և այս հասկացության հետ կապված փորձերի մասին:

Աղջկա պես մեծացած տղա

Այս փորձը պատմության մեջ ամենաանմարդկային փորձերից է։ Այն, այսպես ասած, անցկացվել է 1965 թվականից մինչև 2004 թվականը Բալթիմորում (ԱՄՆ)։ 1965 թվականին այնտեղ ծնվել է Բրյուս Ռայմեր անունով մի տղա, ում առնանդամը վնասվել է թլպատման ընթացակարգի ժամանակ։ Ծնողները, չիմանալով ինչ անել, դիմել են հոգեբան Ջոն Մոնիին, և նա «խորհուրդ է տվել» պարզապես փոխել տղայի սեռը և դաստիարակել նրան որպես աղջիկ։ Ծնողները հետևեցին «խորհուրդին», թույլտվություն տվեցին սեռափոխության վիրահատության համար և սկսեցին Բրյուսին դաստիարակել որպես Բրենդա։ Իրականում բժիշկ Մանին վաղուց էր ցանկանում փորձարկում անցկացնել՝ ապացուցելու համար, որ սեռը պայմանավորված է դաստիարակությամբ, այլ ոչ թե բնությամբ։ Տղան Բրյուսը դարձավ նրա ծովախոզուկը։

Չնայած այն հանգամանքին, որ Մանին իր զեկույցներում նշել է, որ երեխան մեծանում է որպես լիարժեք աղջիկ, ծնողներն ու դպրոցի ուսուցիչները պնդում էին, որ, ընդհակառակը, երեխան ցույց է տալիս տղայի բնավորության բոլոր հատկությունները։ Ե՛վ երեխայի ծնողները, և՛ ինքը՝ երեխան երկար տարիներ ծայրահեղ սթրես են ապրել։ Մի քանի տարի անց Բրյուս-Բրենդան, այնուամենայնիվ, որոշեց տղամարդ դառնալ. նա փոխեց իր անունը և դարձավ Դեյվիդ, փոխեց իր կերպարը և մի քանի վիրահատություն կատարեց՝ «վերադառնալու» արական ֆիզիոլոգիա։ Նա նույնիսկ ամուսնացել է ու որդեգրել կնոջ երեխաներին։ Սակայն 2004 թվականին, կնոջից բաժանվելուց հետո, Դավիթն ինքնասպան է եղել։ Նա 38 տարեկան էր։

Ինչ կարելի է ասել այս «փորձի» վերաբերյալ մեր Առօրյա կյանք? Հավանաբար միայն այն, որ մարդը ծնվում է որոշակի որակների և նախատրամադրվածությունների շնորհիվ գենետիկ տեղեկատվություն. Բարեբախտաբար, շատ մարդիկ չեն փորձում իրենց որդիներից դուստրեր սարքել կամ հակառակը: Բայց, այնուամենայնիվ, երեխային դաստիարակելիս որոշ ծնողներ կարծես թե չեն ցանկանում նկատել իրենց երեխայի բնավորության առանձնահատկությունները և նրա ձևավորվող անհատականությունը։ Երեխային ուզում են «քանդակել», ասես պլաստիլինից՝ դարձնել այնպիսին, ինչպիսին իրենք են ուզում տեսնել՝ առանց հաշվի առնելու նրա անհատականությունը։ Եվ սա ցավալի է, քանի որ. Հենց դրա պատճառով է, որ հասուն տարիքում շատ մարդիկ զգում են իրենց անկատարությունը, թուլությունը և անիմաստ լինելը, չեն վայելում կյանքը: Փոքրը հաստատում է գտնում մեծի մեջ, և երեխաների վրա մեր ունեցած ցանկացած ազդեցություն կարտացոլվի նրանց մեջ ապագա կյանք. Ուստի արժե ավելի ուշադիր լինել ձեր երեխաների նկատմամբ և հասկանալ, որ յուրաքանչյուր մարդ, նույնիսկ ամենափոքրը, ունի իր ուղին, և դուք պետք է ամբողջ ուժով փորձեք օգնել նրան գտնել այն:

Իսկ անձամբ Դեյվիդ Ռայմերի կյանքի որոշ մանրամասներ այստեղ՝ այս հղումով:

Այս հոդվածում մեր կողմից դիտարկված փորձերը, ինչպես կարող եք կռահել, ներկայացնում են երբևէ իրականացված ընդհանուր թվի միայն մի փոքր մասը: Բայց նույնիսկ նրանք ցույց են տալիս մեզ, մի կողմից, թե որքան բազմակողմանի և քիչ ուսումնասիրված է մարդու անհատականությունն ու նրա հոգեկանը։ Եվ, մյուս կողմից, ինչ մեծ հետաքրքրություն է առաջացնում մարդը իր մեջ, և որքան ջանք է գործադրվում, որպեսզի նա կարողանա ճանաչել իր էությունը։ Չնայած այն հանգամանքին, որ նման վեհ նպատակը հաճախ ձեռք է բերվել ազնիվ միջոցներից հեռու, մնում է միայն հուսալ, որ մարդը ինչ-որ կերպ հաջողել է իր ձգտումը, և կենդանի էակի համար վնասակար փորձերը կդադարեն իրականացվել: Կարելի է վստահորեն ասել, որ հնարավոր է և անհրաժեշտ է ուսումնասիրել մարդու հոգեկանն ու անհատականությունը դեռ շատ դարեր, բայց դա պետք է արվի միայն հումանիզմի և մարդասիրության նկատառումներով։

Երրորդ ալիքը հոգեբանական փորձ է, որն անցկացրել է պատմության ուսուցիչ Ռոն Ջոնսը ամերիկյան ավագ դպրոցի աշակերտների վրա։ 1967 թվականի ապրիլի սկզբին Ջոնսը մեկ շաբաթ անցկացրեց Պալո Ալտոյի դպրոցի դասարանում՝ փորձելով հասկանալ գերմանական ժողովրդի վարքագիծը ռեպրեսիվ նացիոնալ-սոցիալիզմի պայմաններում: Դպրոցականների համար խիստ կանոններ սահմանելով և երիտասարդական խմբի ստեղծող դառնալով՝ նա, ի զարմանս իրեն, չհանդիպեց ոչ ուսանողների, ոչ մեծահասակների դիմադրությանը։ Հինգերորդ օրը Ջոնսը դադարեցրեց փորձը՝ բացատրելով ուսանողներին, թե որքան հեշտությամբ են մանիպուլյացիայի ենթարկվում իրենց, և որ նրանց հնազանդ պահվածքն այս օրերին սկզբունքորեն չի տարբերվում Երրորդ Ռեյխի սովորական քաղաքացիների գործողություններից:

Փորձարկում

Ռոն Ջոնսը պատմություն է դասավանդել Կալիֆորնիայի Պալո Ալտո քաղաքի Էլվուդ Քաբերլ ավագ դպրոցում: Երկրորդ համաշխարհային պատերազմն ուսումնասիրելիս դպրոցականներից մեկը Ջոնսին հարցրեց, թե ինչպես կարող են սովորական գերմանացիները ձևացնել, թե ոչինչ չգիտեն։ համակենտրոնացման ճամբարներև մարդկանց զանգվածային ոչնչացում իրենց երկրում։ Քանի որ դասը առջեւում էր ուսումնական պլանՋոնսը որոշել է մեկ շաբաթ հատկացնել այս խնդրին նվիրված փորձի համար։

Երկուշաբթի նա ուսանողներին բացատրեց կարգապահության ուժը։ Ջոնսը ուսանողներին ասաց, որ նստեն «ուշադրության» դիրքում, քանի որ դա ավելի նպաստավոր է սովորելու համար։ Այնուհետև ուսանողներին հրամայեց մի քանի անգամ նոր դիրքով ոտքի կանգնել և նստել, ապա նաև մի քանի անգամ հրամայել է լքել հանդիսատեսը և լուռ ներս մտնել և նստել իրենց տեղերը։ Աշակերտներին դուր եկավ «խաղը», և նրանք պատրաստակամորեն հետևեցին հրահանգներին: Ջոնսը ուսանողներին ասաց, որ հարցերին պատասխանեն հստակ և վառ, և նրանք հետաքրքրությամբ հնազանդվեցին, նույնիսկ սովորաբար պասիվ ուսանողներին:

Երեքշաբթի օրը Ջոնսը բացատրեց համայնքի ուժը մի դասի, որը նստել էր ինքնուրույն: Նա ուսանողներին միաձայն արտասանեց՝ «Ուժ կարգապահության մեջ, ուժ համայնքում»: Աշակերտները գործեցին ակնհայտ խանդավառությամբ՝ տեսնելով իրենց խմբի ուժը։ Դասի վերջում Ջոնսը ուսանողներին ցույց տվեց ողջույնը, որը նրանք պետք է օգտագործեին միմյանց հանդիպելիս՝ բարձրացրած աջ ձեռքը դեպի ուսին, և այս ժեստը անվանեց Երրորդ ալիքի ողջույնը: Հետագա օրերին ուսանողներն այս ժեստով պարբերաբար ողջունում էին միմյանց։
Չորեքշաբթի օրը ևս 13 ուսանող կամավոր միացան փորձարարական դասարանի 30 ուսանողներին, և Ջոնսը որոշեց անդամատոմսեր տրամադրել: Նա խոսեց գործողության ուժի մասին. Ըստ նրա՝ անհատական ​​մրցակցությունը հաճախ հիասթափեցնում է, մինչդեռ խմբակային գործունեությունը հանգեցնում է ավելի մեծ ուսման հաջողության: Ջոնսը ուսանողներին հանձնարարեց միասին մշակել Երրորդ ալիքի պաստառը, համոզել մոտակա տարրական դպրոցի քսան երեխաների ուշադրության կենտրոնում պահել և անվանել մեկ վստահելի աշակերտ, ով կարող է միանալ փորձին: Երեք ուսանողի հանձնարարվեց զեկուցել Ջոնսին սահմանված կարգի խախտումների և Երրորդ ալիքի քննադատության մասին, սակայն գործնականում մոտ 20 հոգի կամավոր ներկայացրեցին: Ուսանողներից մեկը՝ Ռոբերտը, ով աչքի էր ընկնում մեծ կազմվածքով և ցածր սովորելու կարողություններով, Ջոնսին ասաց, որ ինքը լինելու է իր թիկնապահը և ամբողջ դպրոցում հետևել է նրան։ Դասարանի երեք ամենահաջողակ աշակերտները, որոնց կարողությունները նոր պայմաններում պահանջված չէին, իրենց ծնողներին հայտնեցին փորձի մասին։ Արդյունքում Ջոնսը հեռախոսազանգ է ստացել տեղացի ռաբբիից, ով բավարարվել է այն պատասխանով, որ դասարանը գործնականում ուսումնասիրում է գերմանական անձի տեսակը։ Ռաբբին խոստացել է ամեն ինչ բացատրել աշակերտուհիների ծնողներին։ Ջոնսը չափազանց հիասթափված էր նույնիսկ մեծահասակների դիմադրության բացակայությունից, դպրոցի տնօրենը նրան ողջունեց Երրորդ ալիքի ողջույնով։

Հինգշաբթի առավոտյան հանդիսատեսին աղբարկղ էր նետել ուսանողներից մեկի հայրը, ով միջանցքում սպասում էր Ջոնսին։ Նա ինքը չէր, իր վարքը բացատրեց գերմանական գերությամբ և խնդրեց հասկանալ իրեն։ Ջոնսը, ով փորձում էր արագացնել փորձի ավարտը, ուսանողներին բացատրեց հպարտության ուժը։ Դասարանում հավաքված 80 դպրոցականներ լսեցին, որ իրենք մաս են կազմում համաժողովրդական երիտասարդական ծրագրի, որի խնդիրն է քաղաքական վերափոխումը՝ ի շահ ժողովրդի։ Ջոնսը չորս ուղեկցորդի հրամայեց երեք աղջկա ուղեկցել դահլիճից և ուղեկցել գրադարան, որոնց հավատարմությունը կասկածելի էր։ Ապա նա ասաց, որ հարյուրավոր երրորդ ալիքի մասնաճյուղեր են ստեղծվել երկրի այլ շրջաններում, և որ շարժման առաջնորդն ու նախագահի նոր թեկնածուն ուրբաթ կեսօրին հեռուստատեսությամբ կհայտարարեն իրենց ստեղծման մասին:

Ուրբաթ կեսօրին 200 ուսանողներ հավաքվեցին դասարան, ներառյալ երիտասարդական ենթամշակույթների ներկայացուցիչներ, ովքեր սկզբունքորեն հետաքրքրված չէին դպրոցական գործերով: Ջոնսի ընկերները ներկայացել են որպես լուսանկարիչներ՝ շրջելով հանդիսատեսի շուրջը: Կեսօրին հեռուստացույցը միացրել են, բայց էկրանին ոչինչ չի երևացել։ Տեսնելով դպրոցականների տարակուսանքը՝ Ջոնսը խոստովանել է, որ շարժումը գոյություն չունի, իսկ ուսանողները հրաժարվել են սեփական կարծիքից և հեշտությամբ ենթարկվել մանիպուլյացիաներին։ Նրա խոսքով՝ իրենց գործողությունները շատ չեն տարբերվել գերմանացի ժողովրդի պահվածքից կրիտիկական տարիներին։ Դպրոցականները ցրվել են ընկճված վիճակում, շատերը չեն կարողացել զսպել իրենց արցունքները.

Հետեւանքները

Փորձը ինքնաբուխ էր և երկար ժամանակ անհայտ մնաց լայն հանրության համար, ինչին նպաստեց դրա մասնակիցների ամոթն իրենց արարքների համար։ 1970-ականների վերջին Ջոնսը իր մանկավարժական գրքում հրապարակեց փորձի պատմությունը։ 1981 թվականին թողարկվեց «Ալիքը» վեպը և հեռուստաֆիլմը, որը հիմնված էր փորձի վրա։ 2008 թվականին թողարկվեց գերմանական «Փորձ 2. Ալիք» ֆիլմը, որը մեծապես դրամատիզացված է։

Փորձի նախապատմություն

Ուինթրոպ Քելլոգ - ամերիկացի հոգեբան (1898-1972), ով համբավ է ձեռք բերել որպես օդիոզ փորձարար: Բանն այն է, որ նա փորձարկումներ է անցկացրել դաշտում համեմատական ​​հոգեբանությունպրիմատները, իսկ ավելի կոնկրետ՝ Քելլոգը փորձել է շիմպանզե մեծացնել որպես սովորական միջին ընտանիքի մարդ։

Ուինթրոպ Քելլոգ և Գուա (1931)

Գաղափարը նրա մոտ ծագել է Կոլումբիայում սովորելիս, երբ Քելլոգը Հնդկաստանում հանդիպել է «գայլերի երեխաների» մասին լրագրողական հոդվածների։ Ամենից շատ Ուինթրոպին հետաքրքրում էր այն փաստը, որ քաղաքակրթության գրկում վերադարձած «Մաուգլիները» չէին կարողանում լիարժեքորեն շփվել և հաճախ ցույց էին տալիս իրենց «ծնողների» սովորությունները։

Այնուամենայնիվ, հետազոտողը կարծում էր, որ այս երեխաները ծնվում են նորմալ ինտելեկտուալ կարողություններով, քանի որ նրանք հիանալի կերպով հարմարվում են իրենց շրջապատող պայմաններին։ Ուինթրոպ Քելլոգը կարծում էր, որ վայրի կենդանիների կողմից մեծացած երեխաների սոցիալականացման հիմնական խնդիրը ոչ թե նրանց հիմնարար թերզարգացումն էր, այլ վաղ փորձի բացառիկ ազդեցությունը և մանկության և մանկության մեջ ապրած հատուկ, քննադատական ​​մտավոր փորձի առկայությունը:

Ոգեշնչված Մաուգլիի երեխաների պատմություններից՝ Ուինթրոպ Քելլոգը որոշում է փորձարկել «Կապիկի մարդկայնացում» հոդվածում իր ձևակերպած թեզերը։ Հոդվածն ինքնին հրապարակվել է Psychological Review #38-ում։ Հոգեբանին հետաքրքրում էր «բնության և դաստիարակության հարաբերական ազդեցությունը վարքի վրա»։

Այն փաստի ուժով, որ կատարել փորձ, որի առարկան երեխա կլինի, կնշանակի խախտել այդ մի քանիսը. էթիկական չափանիշներորը գոյություն ուներ այն ժամանակվա գիտական ​​և հոգեբանական միջավայրում, նրանք որոշեցին հրաժարվել այս տարբերակից.

«Նորմալ ինտելեկտով մարդու նորածնին կտեղավորեն վայրի միջավայրում և [կդիտարկեն] ... այս միջավայրում նրա զարգացման համար»:

Այսպիսով, Քելլոգը և նրա կինը՝ Լյուելլան, ստեղծեցին փորձարարական դիզայն, որտեղ դաստիարակության պայմանները կփոխվեն։ Այսինքն՝ վայրի կենդանին կտեղավորվեր մարդու մեջ սոցիալական միջավայրև կդաստիարակվեր դրանում։ Նմանատիպ փորձ արդեն արվել էր մեկ տարի առաջ Kelloggs Carlisle Jacobsen-ից (1930թ.), սակայն արդյունքները բացասական էին։

Բացի այդ, Ուինթրոպ Քելլոգը քննադատել է անհաջող փորձը։ Գիտնականը սա փաստարկեց հետևյալ կերպ. Կարլայլն ընտրեց արդեն մեկ տարեկան շիմպանզեին, ով, ավելին, որոշ ժամանակ ապրել է կենդանաբանական այգում, ինչը նշանակում է, որ նա վերաբերմունք ուներ մարդկանց՝ որպես տերերի, իսկ իր՝ որպես կենդանու։ Ի հակադրություն, Ուինթրոպը ձևակերպեց իր նախագծի հիմնական դիրքորոշումը հետևյալ կերպ.

«Ստեղծել այնպիսի մթնոլորտ, որում կենդանին միշտ ընկալվել է որպես մարդ, և ոչ երբեք որպես տնային կենդանի»:

Ի վերջո, որոշվեց կապիկին մեծացնել տնային միջավայրում՝ իրենց ինը ամսական փոքրիկ Դոնալդի հետ միասին։ Փորձի սկզբնական պլանը Արևմտյան Աֆրիկա տեղափոխվելն էր, բայց ֆինանսական միջոցների սովորական բացակայությունը գրեթե ոչնչացրեց ուսումնասիրության հեռանկարը: Կելլոգներին փրկել է Ռոբերտ Յերկեսը, ումից Ուինթրոպը խնամել է յոթ ամսական էգ շիմպանզե Գուային 1931 թվականին։

Փորձի առաջընթաց

Դոնալդն ու Գուան դաստիարակվել են հավասար հիմունքներով՝ առանց նրանց միջև տարբերություն դնելու։ Երկուսին էլ հագցրել են, նստեցրել բարձրաթոռին, ճաշի ժամանակ, գդալով կերակրել, լվանալ ու սովորեցրել։ Զարմանալի չէ, որ շիմպանզեն ու երեխան արագ կապվեցին և դարձան անբաժան:

Գուան և Դոնալդը՝ արձագանքման արագության թեստերի ակնկալիքով։

Մի քանի ամիս անց Ուինթրոպը և Լուելլան սկսեցին ինտելեկտի, արձագանքման արագության և ձայնի ուղղությունը որոշելու ունակության թեստեր։ Թեստերից մեկն այսպիսի տեսք ուներ. նրանք թխվածքաբլիթներ էին կախում սենյակի մեջտեղի թելից, իսկ Դոնալդին և Գուային ձողիկներ էին տալիս՝ հետևելով, թե ով է պարզել, թե ինչպես կարելի է ավելի արագ հյուրասիրել:

Մեկ այլ փորձարկման ժամանակ շիմպանզեին և երեխային կապեցին աչքերը և անվանեցին: Երկու առարկաներին տրվեցին նույն իրերը (գդալ, մատիտներ և թուղթ, ինչպես հեծանիվը) և համեմատեցին առարկաների յուրացման արագությունը: Կային մի քանի արձագանքման թեստեր՝ բարձր ձայնի, երկար ազդեցության համար (երեխան և շիմպանզեն ոլորված էին աթոռի վրա իր առանցքի շուրջ երկար ժամանակ), հետաձգված արձագանքին (մայրիկը կամ հայրը թաքնվել են էկրանի հետևում, և փորձարկվողները պետք է հետևեին նրանց):

Գուան մեծ հնարամտություն էր ցուցաբերում շարժունակության և սնունդ ստանալու ուղիների հետ կապված ամեն ինչում, մինչդեռ Դոնալդը երբեմն տիրապետում էր մեզ ծանոթ առարկաներին՝ գդալ, ափսե, մատիտներ և թուղթ։

Ընդհանուր առմամբ կապիկը և մարդու ձագը միասին անցկացրել են 9 ամիս. փորձը սկսվել է 1931 թվականին և ավարտվել 1932 թվականի մարտի 28-ին։ Ենթադրվում էր, որ փորձը կտևի 5 տարի։ Վերոնշյալից դժվար չէ կռահել, որ ուսումնասիրությունը չի ավարտվել, քանի որ Կելլոգներին չի հաջողվել շիմպանզեից մարդ սարքել։ Նրանց ամենամեծ հաջողությունները Գուային ուղղաձիգ կեցվածք սովորեցնելն ու ուտելիս գդալ օգտագործելն է: Շիմպանզեն մի փոքր հասկացավ մարդկային խոսք, բայց նա ինքն էլ չէր կարողանում խոսել, նույնիսկ ամենաշատը պարզ բառեր. Կապիկն անգամ չէր կարողանում տիրապետել այնպիսի պարզ մարդկային խաղին, ինչպիսին է «փայտերը», ի տարբերություն Դոնալդի։ Եվ այնուամենայնիվ, ինչո՞ւ փորձն այդքան շուտ ընդհատվեց։

Բանն այն է, որ Ուինթրոպին և Լյուելային վախեցրել է իրենց որդու՝ Դոնալդի զարգացման հետամնացությունը։ 19 ամսականում տղան գիտեր և օգտագործում էր ընդամենը երեք բառ՝ ուտելիք մուրալ, բզբզալ և կապիկների հաչոցն ընդօրինակել։ Տղան սկսեց չափից շատ ընդօրինակել իր «քրոջը», իսկ Կելլոգներն ավարտեցին փորձը։ Չի կարելի ասել, որ Winthrop Kellogg-ի վարկածը բնական միջավայրի ազդեցության և վարքագծային օրինաչափությունների ձևավորման վրա կրթության ազդեցության մասին ամբողջությամբ հերքվել է, բայց ակնհայտ է, որ ընդհանուր կրթական միջավայրը բավարար չէ մտավոր զարգացումը ճիշտ ուղղությամբ ուղղելու համար:

Ցավոք, Դոնալդի ճակատագիրը մնում է անհայտ, մինչդեռ Գուայի մասին մի փոքր ավելին է հայտնի։ Փորձարկվողի կյանքը ողբերգական է եղել՝ նրան վերադարձրել են պրիմատների հետազոտական ​​կենտրոն, որտեղ մի քանի տարի անց մահացել է։ Ավելի շատ նման փորձեր չեն իրականացվել։

Քննադատություն

Զարմանալիորեն, Winthrop Kellogg-ի բավականին տարօրինակ փորձը համեմատաբար բարենպաստ ընդունվեց գիտական ​​համայնքում: Թեև նման հավատարմությունը հեշտությամբ կարելի է բացատրել 20-րդ դարի սկզբի ամերիկյան հոգեբանական գիտության միտումներով, արմատական ​​վարքագծային և գիտական ​​պոզիտիվիզմը պտուղներ էին տալիս: Time-ում (Baby & Ape) հոդվածում հետազոտողը գրել է.

«Գուան, որը ընկալվում էր որպես մարդկային երեխա, իրեն պահում էր որպես մարդկային երեխա, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ նրա մարմինը և ուղեղը խանգարում էին նրան: Փորձը դադարեցվել է»։

Ի վերջո, փորձի նյութերը հիմք են հանդիսացել Քելլոգի «Կապիկը եւԵրեխան, ազատ է արձակվել 1933 թ. Սակայն եղան նաև քննադատություններ. Այսպիսով, մի քանի հոգեբաններ դժգոհություն հայտնեցին այն փաստի պատճառով, որ հետազոտության առարկա է ընտրվել նորածին երեխա: Դա նրանց թվում էր ոչ էթիկական: Մյուսները քննադատում էին Քելլոգին շիմպանզեներին մորից և կենդանական հասարակությունից կտրելու համար, ինչը ինքնաբերաբար չափազանց դժվարացնում էր Գուայի կյանքը նույնիսկ հետազոտական ​​կենտրոնի պայմաններում։

եզրակացություններ

Թվում է, թե կենդանիներին, նույնիսկ մեզ հետ կապված պրիմատներին մարդկայնացնելու փորձը չի կարող հաջողությամբ պսակվել։ Շրջակա միջավայրի ազդեցությունը, որի վրա ակնկալում էին Ուինթրոպները, բավականաչափ ուժեղ չէր, մինչդեռ վայրի բնության մի կտորի հետ շփումը բացասաբար ազդեց նրանց որդու վրա:

Դոնալդը և Գուան գնդակ են խաղում (1931 թ. վերջ):

Եթե ​​ուսումնասիրության արդյունքներին նայեք Քելլոգի դիրքից, ապա ամեն ինչ մի փոքր այլ է թվում։ Ուսումնասիրությունը ցույց տվեց ժառանգականության ազդեցության սահմանները՝ անկախ շրջակա միջավայրից և հնարավորություն տվեց բացահայտել մտավոր զարգացման առավելությունները հարստացված միջավայրի շնորհիվ:

Ինչպես նշվեց վերևում, Գուան երբեք չարդարացրեց մարդկային լեզվի յուրացման Կելլոգի ակնկալիքները, քանի որ նա չէր կարողանում ընդօրինակել մարդկային խոսքը: Ընդհակառակը, նույնը չի կարելի ասել Դոնալդի մասին, ով ընդօրինակել է գուա հնչյուններից մի քանիսը, որն ասում է

Թվում է, թե նման փորձը պետք է ևս մեկ անգամ համոզի գիտական ​​հանրությանը վերնաշենքի ձախողման մեջ՝ ի դեմս խիստ կազմակերպված և գերբարդացած հասարակության, բայց դա տեղի չի ունենում։ Այսպիսով, անհաջող հետազոտողների հատուկ դեպք.

Այնուամենայնիվ, ամեն ինչ սովորական է, ինչ-որ մեկին դա կարող է դուր չգալ:

1. W.N. Kellogg - «Մարդկայնացնելով կապիկին» (1931):

2. W.N. Kellogg - «Babe & Ape» (Time, 1933):

սոցիալ–հոգեբանական գաղափարների առաջացումը հանրային խորքերում և բնական գիտություններ(այս ժամանակաշրջանը քննարկվել է վերևում);

Սոցիալական հոգեբանության տարանջատումը սոցիոլոգիայից և հոգեբանությունից և դրա ձևավորումը որպես գիտելիքի անկախ ճյուղ ( վերջ XIX- XX դարի սկիզբ);

Սոցիալական հոգեբանության զարգացման փորձարարական շրջան (մինչև XX դարի 60-ական թվականները);

Ժամանակակից սոցիալական հոգեբանության հիմնական ուղղությունների ձևավորում և զարգացում:

Առաջին տեսական սոցիալ-հոգեբանական հայեցակարգերից մինչև սոցիալական հոգեբանության առաջին դասագրքերը, և դրանցից մինչև փորձը, այդպիսի ուղի կարելի է անվանել որպես նկարագրական սոցիալական հոգեբանության տարանջատում փիլիսոփայությունից, սոցիոլոգիայից և ընդհանուր հոգեբանությունից և դրա ձևավորումը որպես անկախ: գիտելիքի ճյուղ։ Սոցիալ-հոգեբանական հասկացությունները համարվում են, որոնք որոշում են սոցիալ-հոգեբանական գիտելիքների զարգացումը և հիմք են հանդիսանում սոցիալական հոգեբանության առաջին դասագրքերից մեկի ստեղծման համար, որը հրատարակվել է 1908 թվականին՝ «Սոցիալական հոգեբանություն» ամերիկացի սոցիոլոգ Է.Ռոսսի կողմից: եւ ԱՄՆ տեղափոխված անգլիացի հոգեբան Վ.Մաքդուգալի «Սոցիալական հոգեբանության ներածություն»։ Ամերիկյան դասագրքերում կոչվում է ևս մեկ ամսաթիվ, որը համարվում է նաև սոցիալական հոգեբանության խորհրդանշական սկիզբը՝ որպես ինքնուրույն գիտակարգ՝ 1898թ.՝ առաջին սոցիալ-հոգեբանական փորձը։ Այսպիսով, ամերիկացի հոգեբան Ն. Թրիպլետը ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ հեծանվորդները հաճախ ավելի լավ արդյունքների են հասնում այն ​​պայմաններում, երբ նրանք ուղղակիորեն մրցում են միմյանց հետ, քան երբ նրանք ինքնուրույն են անցնում իրենց տարածությունը՝ կենտրոնանալով միայն վայրկյանաչափի վրա: Նա նկատել է նաև, որ հեծանվորդի միջին արագությունը վազքուղու այն հատվածում, որտեղ գտնվում են հանդիսականներով տրիբունաները, ավելի մեծ է։ Միջին արագությունըշարժում հակառակ կողմում. Նրա փորձը երեխաների հետ, որոնց խնդրեցին պտտվող ոլորանի վրա պտտվել, ցույց տվեց, որ երեխաներից շատերը միմյանց հետ մրցակցության ժամանակ ավելի արագ են վազում, քան միայնակ ժամանակ: Եզրակացությունը, որ մարդկանց ներկայությունն ազդում է առարկայի վարքի և վիճակի վրա, հրապարակվել է American Psychological Journal-ում, և հեղինակն ինքն է ձեռք բերել առաջին փորձարարի համբավ։ Այնուամենայնիվ, երկու «առաջին» ոլորտները առաջինը չեն, քանի որ 1897 թվականին Ջ.Բոլդուինը հրապարակել է սոցիալական հոգեբանության վերաբերյալ հետազոտություն։ Հայտնի է, որ «սոցիալական հոգեբանություն» տերմինը օգտագործվել է հասարակության ներսում անհատին ուսումնասիրելու համար դեռևս 1871 թ. Սկզբունքորեն կարևորը ոչ թե սոցիալական հոգեբանության անկախ հիմնադրման խորհրդանշական ամսաթիվն է, այլ այն, որ կա սոցիալ-հոգեբանական խնդիրների լուծման երկու մոտեցում. Առաջինն անհատական ​​է, այսինքն. հայացք սոցիալական հոգեբանությանը բնազդների տեսության պրիզմայով, իսկ երկրորդը` կոլեկտիվիստական, զանգվածային հոգեբանության ավանդույթներում: Սոցիալ-հոգեբանական երևույթների հետագա ուսումնասիրությունը կապված է առավելագույն համախմբվածության, մարդկանց գործողությունների ընդհանուր համակարգման հետ, որոնք հնարավոր են կազմակերպման, կառավարման և փոխգործակցության վրա նպատակային ազդեցության պայմաններում: Սոցիալական հոգեբանությունը, վերջապես, աստիճանաբար անցնում է իր զարգացման նոր փուլ՝ փորձարարական:

Սոցիալական հոգեբանության զարգացման փորձարարական փուլն անբաժանելի է գիտական ​​կառավարման տեսությունից, որի ոլորտում կոնկրետացվել է նորմատիվ կարգի հայեցակարգը (անհատական ​​վարքագծի ստորադասումը հասարակության մեջ ընդունված նորմերի համակարգին): Կազմակերպման և կառավարման դասական տեսությունը կապված է ամերիկացի ինժեներ-մեխանիկ Ֆրեդերիկ Վինչիու Թեյլորի (1856-1915 թթ.) անվան հետ, որը համարվում է գիտական ​​կառավարման հիմնադիրը։ Ֆ.Թեյլորը համոզված էր, որ գործատուի և յուրաքանչյուր աշխատողի առավելագույն բարեկեցությունը ձեռք է բերվում աշխատանքային գործընթացի նկատմամբ վերահսկողության արդյունքում, որը հիմնված է հետևյալ սկզբունքների վրա.

Գիտական ​​մեթոդների կիրառում, հնացած «սկսնակների համար գործողության կանոնների» մերժում.

Այս աշխատանքի համար անհրաժեշտ ֆիզիկական որակներով և մտավոր կարողություններով աշխատողների խիստ ընտրություն.

Աշխատողի ուսուցումը, կրթությունը և կարողությունների զարգացումը և նրան հնարավորություն կտա խստորեն հետևել սահմանված ընթացակարգերին.

Ֆինանսական խթանների օգտագործումը, որը պետք է երաշխավորի աշխատանքների կատարումը հրահանգներին համապատասխան.

Աշխատանքի պլանավորման և կազմակերպման պատասխանատվությունը դնել մենեջերի վրա, այլ ոչ թե աշխատողի:

Ֆ.Թեյլորի հայեցակարգը կենտրոնացած է ոչ թե զանգվածների, այլ կոնկրետ աշխատողի վրա՝ նրան դիտարկելով որպես ուսումնասիրության օբյեկտ։ Քանի որ տնտեսական խթանները (այսինքն՝ փողը) ամենակարևորն են աշխատողի համար, ըստ Ֆ. Թեյլորի, նա առավելություն է տվել նրանց, իսկ մոտիվացիայի ներքին կողմը՝ կապված աշխատողի շահերի, իդեալների, արժեքային կողմնորոշումների հետ, դուրս է մնացել։ հետազոտողի տեսադաշտը. Ֆ.Թեյլորը առանձնակի կարևորություն չի տվել ծննդաբերության հոգեֆիզիոլոգիական խնդիրներին։ Համոզվելով մեծ կարևորության մեջ մասնագիտական ​​ընտրություն, սակայն, չունենալով որոշակի գիտելիքներ հոգեբանության և ֆիզիոլոգիայի բնագավառում, նա չի հասել ընտրության հոգետեխնիկական մեթոդներին։ Ֆ. Թեյլորը չկարողացավ պատասխանել այն հարցին, թե կարո՞ղ է լիովին չմարզված մարդը դառնալ, օրինակ, պտտվող, քանի որ նրա համակարգը գործ ունի արդեն պատրաստված բանվորի հետ:

Կառավարման դասական տեսության, մասնավորապես՝ վարչական կառավարման դպրոցի ներկայացուցիչը ֆրանսիացի հայտնի ինժեներ Էրի Ֆայոլն էր (1841 - 1925 թթ.), ով մշակեց կառավարման սկզբունքները ամբողջ կազմակերպության համար՝ ի տարբերություն Ֆ. Թեյլորը, ում գիտական ​​ղեկավարության մեջ շեշտը դրվել է արտադրական համակարգերի վրա։ Ա.Ֆայոլն առանձնացրել է աշխատանքի արտադրողականության բարձրացման գործոններ, ինչպիսիք են ղեկավարության միասնությունը, անձնական շահերի ստորադասումը ընդհանուր շահերին, նախաձեռնողականությունը և այլն։ Ընդհանուր առմամբ, նա ձևակերպել է կառավարման տասնչորս սկզբունքներ, որոնց մեծ մասն ունի նաև սոցիալ-հոգեբանական նշանակություն.

Աշխատանքի բաժանումը (այս գործոնը ազդում է կառավարման արդյունավետության վրա և նպաստում աշխատողների և աշխատողների կարողությունների զարգացմանը);

Կարգապահություն (առանց դրա ոչ մի ձեռնարկություն չի կարող լավ զարգանալ); «

Լիազորություն և պատասխանատվություն (եթե ղեկավարն իրավունք ունի հրամաններ տալու, նա այդպիսով ստանձնում է որոշակի պատասխանատվություն այդ հրամանների համար).

Հրամանատարության միասնության սկզբունքը (ցանկացած առաջադրանք, ցանկացած գործողություն կատարելու համար աշխատողը պետք է հրաման ստանա միայն իր ղեկավարից, թույլ կտա խուսափել քաոսից և հակասություններից.

Ուղղության և աշխատանքային պլանի միասնություն բոլորի համար (առաջնորդության միասնություն);

Անձնական շահերի ստորադասում ընդհանուր շահերին (մեկ աշխատողի կամ խմբի շահերը չպետք է գերակայեն հիմնական խնդրի լուծմանը).

Վարձատրության սկզբունքը (որակյալ աշխատանքը պետք է արդարացիորեն պարգևատրվի, նպաստի անձնակազմի և ընկերության կարիքների բավարարմանը);

«արդարություն» (ղեկավարները պետք է լինեն քաղաքավարի, ընկերասեր և արդար իրենց ենթակաների նկատմամբ, արդարությունը, ըստ Ա. Ֆայոլի, ապահովում է ողջախոհություն, փորձ և բարություն.

«Կենտրոնացում» և սկալային շղթա (հիերարխիա) - ինչ վերաբերում է առաջին սկզբունքին, ապա չեզոքացման կամ ապակենտրոնացման հարցը համամասնության խնդիր է, որոշակի ձեռնարկության օպտիմալության որոնում, կախված ղեկավարի բնույթից, ենթակաների հուսալիությունից: և գործի դրության դեպքում աշխատողներն իրավունք ունեն հանդես գալ նախաձեռնությամբ. Ընդհանուր առմամբ, այս սկզբունքով որոշվում է առաջնորդի և ենթակայի դերերի հարաբերական նշանակությունը. երկրորդ սկզբունքի համաձայն, այնուհետև առաջնորդների շղթան բարձրանում է վերև. սա այն երթուղին է, որով անցնում են հաղորդակցությունները՝ սկսած առավելագույն լիազորություններ ունեցող առաջնորդներից մինչև մեկ կամ երկու կառավարման գործառույթ իրականացնողներ. Սկզբունքի ընդհանուր էությունն այն է, որ թիմը պահպանում է հաղորդակցությունը ողջ շղթայի ընթացքում.

«Կարգի» սկզբունքը (մենեջերի աշխատանքային նյութերը պետք է լինեն որոշակի վայրում և որոշակի ժամին, ինչը կխուսափի չպլանավորված կորուստներից);

Անձնակազմի պաշտոնավարման տևողության սկզբունքը, անձնակազմի կայունությունը (աշխատողների հաճախակի փոխարինումը անարդյունավետ է, դա ազդում է ձեռնարկության, ընկերության որակի վրա և այլն, վատ ղեկավարության պատճառն ու հետևանքն է).

Նախաձեռնություն (սա ձեռնարկատիրական ուժի աղբյուր է, այնպես որ դուք պետք է ամեն կերպ խրախուսեք նախաձեռնողներին, զարգացնեք նրանց նախաձեռնությունը և աջակցեք դրան);

Կորպորատիվ ոգու սկզբունքը (առաջնորդը, ով գիտի, թե ինչպես բավարարել իր ենթակաների հպարտությունը իր լավագույն դրսևորումներով, ով կարող է աջակցել նրանց նախաձեռնությանը, շատ ավելի լավն է, քան նա, ով չգիտի, թե ինչպես դա անել (կամ չի ուզում. ներդաշնակությունը, անձնակազմի համաձայնությունը, աշխատակիցների և ղեկավարության շահերը միավորելը մեծ ուժ է, Ա. Ֆայոլն առաջարկել է կորպորատիվ ոգու հասնելու երկու ճանապարհ՝ ենթակաների միջև վեճից և տարաձայնություններից խուսափելու ցանկություն և բանավոր, այլ ոչ թե գրավոր հաղորդակցություններին ապավինում, այն դեպքերում, երբ դա պարզեցնում և արագացնում է տեղեկատվության տրամադրումը):

Ընդհանուր առմամբ, կառավարման դասական տեսության արժանիքն այն է, որ այն նախ բարձրացրեց երկու կառավարման գործառույթների հարցը, որոնք կապված են տեխնոլոգիական փոխադրումների կարգավորման և մարդու գործունեության կարգավորման հետ: Եթե ​​«զանգվածի հոգեբանություն» հասկացությունը բացատրում էր կառավարման խնդիրը որպես սուբյեկտ-օբյեկտ փոխհարաբերություն (սուբյեկտը նա էր, ով ղեկավարում էր՝ առաջնորդը, առաջնորդը, էլիտան, իսկ օբյեկտը՝ նա, ում կառավարում էին, այսինքն՝ զանգվածները. ), ապա կապիտալիզմի տնտեսական հարաբերությունների զարգացումը, երբ աշխատուժը դառնում է ապրանք, և հետևաբար հնարավոր է դառնում ընտրել աշխատանքի վայր, փոխում է հարաբերությունները կառավարման մասնակիցների միջև։ Ստացվում է, որ կենտրոնացված պետական ​​ապարատն այլեւս չի կարող գործել հին սխեմայով՝ «ուժ՝ հպատակություն»։ Մրցակցային իրավիճակը, նոր գյուտերի անընդհատ ներմուծումը արտադրության մեջ, առավելագույն շահույթի ձգտումը պատճառ դարձան արտադրության պարտադիր ռացիոնալացման և աշխատանքի վերարտադրության նվազագույն գնով: Եվ դա, իր հերթին, պահանջում էր փոփոխություն հենց կառավարման հայեցակարգի էության մեջ, որտեղ, ինչպես ցույց է տրված վերևում, գերիշխող է դառնում «աշխատանքի արտադրողականություն» հասկացությունը, որը համարվում է սոցիալական գործողությունների և հարաբերությունների օպտիմալ կազմակերպման ածանցյալ։ հասարակության մեջ։ Նոր ուղղության ներկայացուցիչները կարծում էին, որ միակ ուժը, որը կարող է կարգավորել «վարքագծի» տարրը, սոցիալական նորմերի համակարգն է, այսինքն՝ անհատների գիտակցված վերաբերմունքը միմյանց նկատմամբ՝ ենթարկվելով որոշակի նորմերին, ապահովում է նրանց միջև հետևողականությունը և կարգուկանոնը։ Սրանից ելնելով նորմատիվ կարգը, այսինքն՝ անհատի վարքագծի ստորադասումը հասարակության մեջ ընդունված նորմերի համակարգին, մեկնաբանվում է որպես հասարակության իրականություն, որպես հատուկ սոցիալական գործոն կամ սոցիալական վարք, իսկ սոցիալական վարքագիծը դիտվում է որպես երկու կամ ավելի անհատների փոխազդեցությունը սոցիալական նորմերով որոշված ​​գիտակցված վերաբերմունքի և կողմնորոշումների հիման վրա:

Միասին սկսվեց աշխատանքի արտադրողականության բարձրացման նոր աղբյուրների և սոցիալական վարքագծի կարգավորման նոր միջոցների որոնումը։ Այս ուղղությամբ առաջին աշխատանքները կատարվել են մարդկային հարաբերությունների հայեցակարգի շրջանակներում։ Այս տեսության նշանավոր ներկայացուցիչներն էին պատգամավոր Ֆոլեթը և Է.Մայոն։

Մերի Պարկեր Ֆոլեթը (1868-1933 թթ.) հատուկ ուշադրություն է դարձրել խմբային գործընթացների դինամիկայի վերլուծությանը` մարդկանց համատեղ գործունեությանը` ուղղված պլանների մշակմանը և դրանց գործնական իրականացմանը. անհատների նախաձեռնության դրսևորումները, որոշումներ կայացնելու և դրանք իրականացնելու նրանց կարողությունը. օգտագործել հասարակության բոլոր անդամների ներուժը. Նա նաև հետաքրքրված էր կառավարման սոցիալ-հոգեբանական խնդիրներով, մասնավորապես խմբերում առաջացող կոնֆլիկտների ուսումնասիրությամբ. քննադատեց գիտական ​​կառավարման ներկայացուցիչների դիրքորոշումները՝ հիմնված աշխատանքի կոշտ բաժանման վրա. կարծում էր, որ միապաղաղ, հաճախ կրկնվող առաջադրանքների խիստ հսկողության պայմաններում աշխատողի կատարումը արժեզրկում է ստեղծագործ մարդկային սկզբունքը, թեև ղեկավարները, ըստ Մ. Ֆոլլետի, պետք է աշխատողներին հնարավորություն տան զարգացնել և ցուցադրել իրենց սեփական հմտությունները: Ուսումնասիրելով ղեկավարության խնդիրը կառավարման համակարգում՝ նա պնդեց, որ ղեկավարությունը մի մարդուց մյուսին է անցնում՝ կախված իրավիճակից: Այս դերը պետք է ստանձնի այն անհատը, ով լավագույնս հասկանում է կառավարման ոլորտում առաջացած խնդիրները և լուծումներ առաջարկում խնդրահարույց իրավիճակից:

Էլթոպ Մայո (1880-1957 էջ) - կառավարում մարդկային հարաբերությունների ավստրալիացի հետազոտող, ինչպես նաև Մ. Ֆոլեթ, մեծ արժեքդեր է տվել մարդկային գործոնարտադրության կազմակերպման մեջ։ Հարվարդի բիզնես դպրոցի պրոֆեսորը հաճախ գերագնահատում էր այս գործոնը արդյունաբերական կառավարման մեջ՝ փորձելով գիտնականների ուշադրությունը հրավիրել կառավարչական գործունեության մեջ մարդու վարքի առանձնահատկությունների վրա, որոնք սովորաբար անտեսվում էին գիտական ​​կառավարման հայեցակարգով: Միասին Է.Մայոն դա արեց՝ բացահայտելու աշխատանքային գործընթացի վրա ազդող սոցիալական և հոգեբանական գործոնները: Ուսումնասիրելով տեքստիլ ձեռնարկություններում աշխատուժի շրջանառությունը՝ գիտնականը եկել է այն եզրակացության, որ այն նախկինում առաջացել է աշխատանքային հերթափոխի ընթացքում աշխատողների միջև փոխադարձ կապի բացակայության պատճառով, և դա ազդել է նրանց աշխատանքից բավարարվածության վրա։ Իրավիճակը շտկելու համար առաջարկվել է աշխատանքային օրվա ընթացքում մարդկանց հանգստի համար պարտադիր ընդմիջումներ մտցնել, ինչի շնորհիվ ջուլհակները նախ ծանոթացել են միմյանց հետ, ուստի սկսել են շփվել՝ ստեղծելով ընկերական ընկերություններ։ Հոթորն քաղաքում կատարված փորձերի տվյալները մեզ թույլ տվեցին նոր եզրակացություններ անել։ Հայտնի է, որ փորձերի առաջին մասը վերաբերում էր աշխատավայրի լուսավորության ազդեցությանը արտադրության ծավալների վրա։ Փորձի ընթացքում առանձնացվել են աշխատողների երկու խումբ (նրանցից մեկը վերահսկիչ խումբ էր): Ստացված արդյունքներն անսպասելի էին հետազոտողների համար. տարածքների լուսավորության բարելավումից բարձրացավ աշխատանքի արտադրողականությունը, սակայն լուսավորության նվազման և լուսավորության վատթարացման հետևանքով աճեց նաև արտադրանքի մակարդակը։ Հետաքրքիր էր արդյունքը նաև վերահսկիչ խմբում (որում աշխատանքային պայմանները չեն փոխվել՝ այստեղ էլ արտադրության ծավալներն են աճել։

Կատարված աշխատանքները թույլ տվեցին եզրակացնել, որ աշխատանքի արտադրողականության վրա ազդող այլ, անհայտ գործոնները շատ ավելի ուժեղ են, քան ֆիզիկական միջավայրը։ Այսպիսով, փորձերի երկրորդ խումբն ուղղված էր աշխատանքային այլ գործոնների բացահայտմանը: Փորձարարական խումբը, որի անդամները հեռախոսային սարքավորումներ հավաքողներ էին, աշխատում էր վարպետի ղեկավարությամբ առանձին սենյակում, որտեղ կար նաև դիտորդ, ով գրանցում էր փորձարարական տվյալները և աշխատողների արձագանքը։ Հետազոտողները փոխել են որոշակի փոփոխականներ, որոնք ներառում էին աշխատանքի ժամերը, ընդմիջումների տևողությունը, թարմացման հնարավորությունները. Խոհեմաբար վերացվել են արտաքին գործոնների միջամտությունները։ Բոլոր աշխատողները տեղեկացվել են հետազոտության նպատակի մասին: Երբ փորձի մասնակիցներին հաջողվեց կայունացնել խմբում սոցիալական իրավիճակը, և խումբը վերածվեց թիմի, տեղի ունեցան կարևոր փոփոխություններ. ապացուցվեց, որ այնպիսի գործոններ, ինչպիսիք են աշխատանքի միապաղաղությունը, հոգնածությունը, աշխատավարձի բարձրացումը, թեև դրանք ազդում են աշխատանքի վրա: արդյունավետությունը, հիմնականը չեն. Խմբի համախմբվածությունը, կորպորատիվ բարձր ոգին ճանաչվել է որպես կարևորագույն գործոն։ Այս գործոնները դրսևորվում էին աշխատանքից դուրս փոխազդեցության և հաղորդակցության մեջ, գործընկերներին օգնելու գործում և այլն: Ընդհանուր առմամբ, ապացուցված և արձանագրված է, որ մարդկանց վարքագիծը կախված է ոչ այնքան ֆիզիկական միջավայրի փոփոխություններից, որքան նրա սոցիալական ընկալումից, հետևաբար ղեկավարները պետք է ավելի մեծ ուշադրություն դարձնեն իրենց ենթակաների հուզական կարիքներին, սոցիալական կարիքների և շահերի բավարարմանը: մարդկանց, իրավիճակի փոփոխությանը աշխատակիցների հարմարվելու գործընթացներին: Հոթորնի փորձերի գիտական ​​արդյունքը Է. Մայոյի առաջարկած «սոցիալական անձ» հասկացությունն էր, ի տարբերություն «անձ» հասկացության, որը որոշեց գիտական ​​կառավարման տեսության գաղափարը. եթե «տնտեսագետի» համար։ խթանը ֆինանսական պարգևն է, ապա «սոցիալական անձի» համար աշխատանքային խմբում կարևոր են հարաբերությունները: Նման եզրակացությունը հետազոտողին հնարավորություն է տալիս պնդելու, որ կառավարման համակարգում մարդու ամենակարեւոր հատկանիշն է մեծ ցանկությունաշխատավայրում գիտակցաբար կապված լինել գործընկերների հետ, և եթե ղեկավարությունն անտեսում է այս փաստը կամ ինչպես վարվել դրա հետ, դա կհանգեցնի ղեկավարության պարտությանը: Իհարկե, E. Mayo-ի ուսումնասիրությունը գիտնականների ուշադրությունը հրավիրեց անհատների միմյանց, աշխատանքի, կառավարման համակարգում աշխատանքային պայմանների առկայության փաստի վրա: Միևնույն ժամանակ, մարդկային հարաբերությունները սկսեցին դիտարկվել որպես աշխատավայրում գործընկերների անմիջական շփումներ, և այդ շփումներում անհատ աշխատողը ընկալվում էր ոչ միայն որպես արտադրության ֆունկցիոներ, այլև որպես սեփական հետաքրքրություններով, զգացմունքներով, ձգտումներով, սոցիալական կարիքները. Ի տարբերություն գիտական ​​կառավարման, որն ընդգծում էր աշխատանքի տեխնիկական կողմերը և ենթադրում էր, որ մարդիկ փորձում են բավարարել աշխատանքի պահանջները, Հոթորնի փորձը ցույց տվեց այս մեկնաբանության սխալը. աշխատողների վարքագծի վրա ազդում են ոչ միայն տնտեսական գործոնները, այլև նրանց սոցիալական. և անհատական ​​կարիքները:

Տեսականի կենտրոնական տեղը կիրառական հետազոտությունՄարդկային հարաբերությունների տեսության շրջանակներում նրանք զբաղեցնում են այնպիսի սոցիալ-հոգեբանական արժեքներ, ինչպիսիք են հեղինակությունը, մասնակցությունը ընդհանուր գործերին, խմբում աշխատանքը, որը վերածվում է անհատական ​​հաջողության աղբյուրի: Գիտական ​​հետաքրքրությունԱմերիկացի սոցիոլոգ Չարլզ Գորթեն Բալս (1864-1929 թթ.) Պարզապես կազմում են սոցիալ-հոգեբանական մեխանիզմները, որոնք ձևավորվում են խմբում մարդկանց փոխազդեցության արդյունքում: Նա մտցրեց «առաջնային խումբ» հասկացությունը սոցիոլոգիայի և սոցիալական հոգեբանության մեջ և առաջին որսորդներից էր, ում խումբը կարողանում է խիստ վերահսկողություն իրականացնել իր անդամների աշխատանքային վարքագծի վրա: Միևնույն ժամանակ, Քուլին պնդում էր, որ փոխազդեցության հիմքը որոշվում է մարդու հոգեկան բնույթով, և հասարակությունը չի կարող գործել առանց հոգեկան ռեակցիաների, զգացմունքների, մեկ անձի կողմից մյուսի փոխադարձ գնահատականների: Նրա կարծիքով՝ առաջնային խմբերը կազմում են հասարակության հիմքը, այստեղ է տեղի ունենում անհատի սոցիալականացումը, սեփական աշխարհայացքի ձևավորումը, սոցիալական փորձը, սոցիալական իրականության, իդեալների, արժեքների իմացությունը։ Ք.Քուլին առաջինն էր, ով գիտական ​​շրջանառության մեջ մտցրեց հաղորդակցության հասկացությունը, որը նա սահմանում է որպես մարդկային հարաբերությունների գոյության և զարգացման մեխանիզմ։

Այսպիսով, մարդկային հարաբերությունների տեսությունը մեկ քայլ առաջ է գնացել մարդու սոցիալական վարքագիծը հասկանալու առումով։ Միաժամանակ, այն, ինչպես նաև գիտական ​​մենեջմենթի հայեցակարգը, անպատասխան թողեցին այն հարցը, թե բացի նշվածներից, ի՞նչ այլ գործոններ են ազդում աշխատանքի արտադրողականության բարձրացման վրա։ Իհարկե, աշխատանքի արտադրողականությունը որոշող գործոնների համակարգը շատ ավելի բարդ է, քան ենթադրում էին Ֆ. Թեյլորը և Է. Մայոն. աշխատողների վարքագիծը կախված է մի շարք գործոններից, որոնց շրջանակը, իհարկե, չի սահմանափակվում ֆինանսական խթաններով։ (Ֆ. Թեյլոր) և սոցիալական կարիքները (E Mayo):

Գիտական ​​սոցիալական հոգեբանության ոլորտում հետագա փորձերը կապված են ամերիկացի հոգեբան Ֆ. Ալպորտի, գերմանացի հոգեբան Վ. Մեդեայի անունների հետ: Դրանք հիմնադրվել են փորձարարական ուսումնասիրություններուսումնասիրել խմբի ազդեցությունն իր անդամների վրա որոշակի գործունեության կատարման ընթացքում. Խոսքը սոցիալական հեշտացման (անգլերենից Facilitate – հեշտացնել) և սոցիալական արգելակման (լատիներեն inhibeo – զսպում եմ, զսպում) մասին է։ Փորձը արձանագրել է և՛ արդյունքների կամ աշխատանքի արտադրողականության բարելավում (հեշտացման էֆեկտ), և՛ դրանց վատթարացում (սոցիալական արգելակում): Հետագա հետազոտությունները, հիմնականում ամերիկյան սոցիալական հոգեբանության մեջ, հայտնաբերեցին այս սոցիալ-հոգեբանական երևույթների առաջացման վրա ազդող գործոններ՝ անձի կատարած առաջադրանքների բնույթը, այլ անձանց ներկայությունը և այլն: Այսպիսով, այլ մարդկանց (դիտորդների, մրցակիցների) առկայությունը դրականորեն է ազդում քանակական բնութագրերգործունեության, իսկ բացասական՝ որակականի վրա։ Բացի այդ, ուրիշների առկայության դեպքում պարզ գործողությունների արդյունավետությունը մեծանում և նվազում է՝ բարդ: Անհատի և խմբի միջև հարաբերությունների բնույթը հստակեցնելու համար սոցիալական դյուրացման ազդեցությունն ուսումնասիրելիս առանձնանում են երկու տեսակի իրավիճակներ, որոնք էապես տարբերվում են. Այն իրավիճակում, երբ անհատի վարքագծի փոփոխությունը տեղի է ունենում այլ մարդկանց ներկայությամբ, նրանք իրենց պասիվ են պահում, ինչպես հանդիսատեսը, կար մի էֆեկտ, որը կոչվում է հանրային: Եթե ​​անհատի վարքագիծը փոխվում է ուրիշների ներկայությամբ, ովքեր ակտիվորեն ներգրավված են այս գործունեության մեջ, ապա խոսվում է համատեղ գործողության էֆեկտի մասին: Միևնույն ժամանակ, համագործակցությունը որպես համատեղ գործողություն, իր հերթին, տարբերվում է փոխազդեցությունից՝ փոխազդեցությունից, որն ընդգրկում է անմիջական փոխօգնությունն ու համագործակցությունը։

Արևմտյան սոցիալական հոգեբանության մեջ փորձարարական հետազոտության բնույթը որոշվում էր մեկ «անհատի, մյուսի վրա անհատի, խմբի կամ խմբի վրա անհատի վրա ազդեցության ազդեցության ուսումնասիրության խնդրով: Ահա թե ինչու Ֆ. Օլպորտի համար սոցիալական հոգեբանությունը դարձավ գիտություն, որն ուսումնասիրել է անհատի վարքագիծը այն իրավիճակներում, երբ նրա վարքագիծը խթանում է այլ մարդկանց կամ արձագանք է դրան: Սոցիալական հոգեբանության առարկայի այս սահմանումը որպես մարդու վրա այլ անհատների ազդեցության գիտություն հանգեցրեց ընտրության. վերլուծության հիմնական միավորը՝ անհատը, ավելի ճիշտ՝ նրա վարքագիծը և փոփոխությունները, որոնք տեղի են ունենում նրա վրա այլ մարդկանց ազդեցության արդյունքում։ հետազոտության մեթոդը: Դրան նպաստեց նաև ամերիկյան գիտական ​​հետազոտությունների պոզիտիվիստական ​​կողմնորոշումը (հայտնի է, որ պոզիտիվիզմը որպես փիլիսոփայական ուղղություն բխում է նրանից, որ գիտությունը պարտավոր չէ բացատրել, այլ միայն նկարագրել երևույթները) Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո սոց. իսկ ԱՄՆ-ի գիտական ​​մթնոլորտն ավելի նպաստավոր էր սոցիալական հոգեբանությունը մարդու գիտության վերածելու համար: Կարգապահությունը հիմնականում հեռացել է ավելի լայն սոցիալական համատեքստից և տեղափոխվել է լաբորատորիա, այսինքն. մեկուսացրեց ուսումնասիրության օբյեկտները սոցիալական երևույթներից. Ֆիզիկան ընտրվել է որպես սոցիալական հոգեբանության չափանիշ՝ իր մշակված փորձարարական տեխնիկայով և տվյալների մաթեմատիկական մշակմամբ, ինչպես նաև ձևակերպվել են փորձին ներկայացվող պահանջները, որոնք ներառում էին.

Նվազագույնի հասցնել կողմնակի խթանները՝ կախված և անկախ փոփոխականների միջև հստակ կապը պարզելու համար.

Փորձարարի կարողությունը վերահսկելու փորձարարի վարքային ռեակցիաները և ազդելու դրանց վրա.

Այս ռեակցիաների ճշգրիտ չափումը և դրանց ստուգումը կրկնվող փորձերում մաթեմատիկական վիճակագրության մեթոդների պարտադիր կիրառմամբ:

Ելնելով դրանից՝ փորձի կազմակերպումը ենթարկվել է խիստ ընթացակարգային չափանիշների, որոնց համաձայն վարկածը պետք է հստակ ձևակերպվի։ Փաստորեն, փորձի ընթացակարգը նպատակ ուներ ստուգել վարկածը։ Այս դեպքում վարկածը սովորաբար փոխառվում էր հոգեբանության այլ ճյուղերից։ Այսպիսով, փորձն անհրաժեշտ էր ոչ այնքան այն ստուգելու, որքան այն հաստատելու համար, և այս դեպքում այն ​​ինքնին վերածվեց երկու մարդկանց՝ փորձարկողի և առարկայի միջանձնային փոխազդեցության իրավիճակի։

Փորձի անվանված կառուցումը հանգեցրեց մի շարք էֆեկտների առաջացմանը, որոնցից մեկը հայտնի է որպես «փորձարարի էֆեկտ» (նրա ակնկալիքները, առարկաների հետ ծանոթությունը, սեռը): Փորձարարն ի վիճակի է ուղղակիորեն ազդել որոշակի արդյունքների ստացման վրա, ինչի հետևանքը կարող է լինել ենթադրյալ գնահատման ազդեցությունը, որը տեղի է ունենում փորձարարի փորձարարական վերաբերմունքում և ստիպում է նրան միաժամանակ գործել փորձարարի հետ որոշակի. չափ. Աստիճանաբար փորձարկումը դարձավ զանգվածային ավանդական գործընթաց, հատկապես համալսարանական կենտրոններում, ինչը նպաստեց մի տեսակ «լաբորատոր մշակույթի» ստեղծմանը, այսինքն՝ փորձի ժամանակ փորձարկողի և սուբյեկտի վարքագծի չհայտարարված կանոնների մի շարք: «Փորձարարի էֆեկտին» զուգահեռ գործում է «փորձարարական էֆեկտը», երբ նա իր վարքագիծը հարմարեցնում է իրեն ընդունելի թվացող նորմերին։

Փորձարարական հետազոտության (20-րդ դարի 20-ականների վերջ) ամենակարևոր արդյունքներից մեկը, որը տևեց ավելի քան տասը տարի, երկու սոցիոլոգների՝ ամերիկացի Վ. Թոմասի և Պոլեի հայտնի աշխատանքի ի հայտ գալն էր, որը հետագայում տեղափոխվեց։ ԱՄՆ-ին՝ Ֆ.Զնանեց. Հետազոտողները, ուսումնասիրելով Եվրոպայից Ամերիկա գաղթած լեհ գյուղացիների ադապտացիան, ստեղծեցին երկու կախվածություն, առանց որոնց հնարավոր չէր նկարագրել հարմարվողականության գործընթացը. առաջինը անհատի կախվածությունն է սոցիալական կազմակերպությունից, երկրորդը՝ սոցիալական կազմակերպությունից։ անհատի վրա։ «Լեհ գյուղացին Եվրոպայում և Ամերիկայում» աշխատության հեղինակներն առաջարկել են բնութագրել անհատի և հասարակության միջև հարաբերությունների երկու ասպեկտներ՝ օգտագործելով «սոցիալական արժեք» (հասարակական կազմակերպությունը բնութագրելու համար), «սոցիալական վերաբերմունք», « վերաբերմունք» (անհատին բնութագրելու համար. այս հասկացությունը ներդրվել է նաև սոցիալ-հոգեբանական տերմինաբանության մեջ): Առաջին անգամ անձնական փաստաթղթերը, մասնավորապես՝ նամակները, կենսագրական և ինքնակենսագրական նյութերը և այլն, լայնորեն օգտագործվել են որպես հետազոտության էմպիրիկ հիմք: Սոցիալական հոգեբանությունը սահմանվել է որպես « Գիտական ​​հետազոտությունտեղադրումներ»: Հենց այդ ժամանակ էր, որ վերաբերմունքի ուսումնասիրությունն ամուր հաստատվեց արևմտյան սոցիալական հոգեբանության հիմնական խնդիրների մեջ:

Կարևոր է նշել այն փաստը, որ ամերիկյան փորձարարական սոցիալական հոգեբանության մեջ նույնպես շեղումներ են եղել հիմնական մեթոդաբանական ուղղությունից, երբ Մեծ դեպրեսիայի հետևանքով և Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ սոցիալական խնդիրների ճնշումը չափազանց նկատելի դարձավ։ Սա պահանջում էր համագործակցություն և հետևողականություն սոցիալական հոգեբանների կողմից: Այսպիսով, 1930-ական թվականներին ստեղծվեց Սոցիալական խնդիրների հոգեբանական հետազոտությունների միությունը։ Եվ ի պատասխան 40-ականներին նացիստների և նրանց արբանյակների ագրեսիային, տարբեր երկրների սոցիալական հոգեբանները փորձում էին օգնել իրենց ժողովուրդներին հաղթել պատերազմում։ Գերմանա-ամերիկյան հոգեբան Կուրտ Լյուինը (1890-1947 թթ.) համարվում է այն հետազոտողներից մեկը, ով հետևել է իրավիճակին ինչպես իր հայրենի երկրում, այնպես էլ ողջ Եվրոպայում: Նա իր հետաքրքրությունը ուղղեց դեպի սոցիալական հոգեբանություն՝ իր «դաշտային տեսությունը» դնելով խմբերի վրա։ Նրա կողմից կառուցողական, այլ ոչ թե դասակարգման մեթոդների կիրառումը թույլ տվեց նրան փորձարկել խմբերի հետ: Հետազոտողը և նրա հետևորդները նաև աշխատել են խմբերի հետ տեղական համայնքների առօրյա կյանքում՝ փոխելու համար խմբային վարքագիծը, բարոյականություն և այլն։ Գիտական ​​գործունեությունգիտնականը կապված է սոցիալական հոգեբանության լաբորատոր փորձի մեթոդի հետագա տարածման հետ: Միևնույն ժամանակ, իր «խմբային դինամիկայի» դպրոցում սովորելով այնպիսի սոցիալ-հոգեբանական երևույթներ, ինչպիսիք են խմբային փոխազդեցության արդյունավետությունը, առաջնորդության ոճը, խմբային համախմբվածություն, կոնֆորմիզմը, խմբային որոշում կայացնելով, հետազոտողն այս կերպ փորձել է լուծել շատ ավելի լայն սոցիալական խնդիրներ, այսինքն. փորձերի արդյունքներն էքստրապոլյացիա անել ավելի լայն սոցիալական միջավայրում: Ուստի Կ.Լսվինը, մի կողմից, կարծում էր, որ հենց լաբորատոր փորձը զուտ գիտական ​​մեթոդ է, որը թույլ է տալիս ավելի խորը թափանցել մարդու վարքագծի գաղտնիքները, իսկ մյուս կողմից՝ նա այս մեթոդը չվերածեց. ինքնանպատակ, բայց սոսկ սոցիալական և քաղաքական խնդիրների գործնական լուծման միջոց. Ընդհանուր առմամբ, Կ.Լևինի գործնական հետազոտությունների առանձնահատկությունն այն է, որ դրանք միավորված էին ընդհանուր տեսական հայեցակարգով։ Չնայած այն հանգամանքին, որ նրա մշակած «դաշտի տեսությունը» ոմանց մոտ առարկություններ է առաջացնում, նրա մահից հետո արևմտյան հոգեբանությունն ընդհանրապես որևէ ընդհանուր տեսություն չուներ։

Հետագա փորձարարական ուսումնասիրություններն իրականացվում են այսպես կոչված միջին մակարդակի տեսությունների հիման վրա, որոնք չեն փնտրում մարդկային վարքի ընդհանուր օրինաչափություններ, այլ միայն բացատրում են դրա որոշ ասպեկտներ: Այս իրավիճակի միջոցով երկու կարևոր հարց առաջացավ հիմնականում ամերիկյան սոցիալական հոգեբանության մեջ.

Լաբորատոր փորձի մեթոդով իրականացված կիրառական հետազոտության գործնական նշանակությունը (խոսքը գնում է այս կերպ ստացված տվյալների վավերականության, սոցիալական իրականության մեջ դրանց էքստրապոլյացիայի հնարավորության մասին և այլն);

Այդ տեսական կողմնորոշումների վերլուծություն, որոնց համահունչ գործում է ժամանակակից արևմտյան սոցիալական հոգեբանությունը:

Տեսական առումով առնվազն չորս հիմնական մոտեցումներ հստակորեն սահմանվել են՝ հոգեվերլուծություն, բիհևորիզմ, կոգնիտիվիզմ և ինտերակտիվիզմ (Աղյուսակ 1): Սոցիալական հոգեբանությունը սկսեց հենվել հենց այս մոտեցումների շրջանակներում ձևակերպված գաղափարների վրա։ Սակայն հատուկ շեշտադրում է արվել վարքագծային մոտեցման վրա, որը համապատասխանում էր դիսցիպլինի փորձարարական ուղղությանը։

Սոցիալական հոգեբանության մեջ հոգեվերլուծությունը լայնորեն չի կիրառվում: Նեոֆրոյդիզմը, հենվելով 3. Ֆրեյդի սոցիալ-հոգեբանական գաղափարների և իր զարգացումների վրա, ստեղծել է կոնկրետ սոցիալական հոգեբանություն։ Նրա ներկայացուցիչները փորձում են հաղթահարել դասական ֆրոյդիզմի կենսաբանությունը և դրա հիմնական դրույթները մտցնել սոցիալական համատեքստ։ Հայտնի են նաև այլ տեսություններ, որոնք ուղղակիորեն մտցնում են դասական ֆրոյդիզմի գաղափարները սոցիալական հոգեբանության ուղեծիր։ Խոսքը, մասնավորապես, խմբային գործընթացների տեսության մասին է։ Այստեղ փորձեր են արվում հեռանալ դիադիկ փոխազդեցություններից և դիտարկել մի շարք գործընթացներ բազմաթիվ խմբերում: Ենթադրվում է, որ հենց այս միտումին համահունչ է ծնվել T-խմբեր (ուսումնական խմբեր) ստեղծելու պրակտիկան:

Բեյվիորիզմը առաջիններից էր, ով անդրադարձավ սոցիալ-հոգեբանական խնդիրներին: Այս ուղղության շրջանակներում մշակվել են մի շարք գաղափարներ, որոնք այսօր հետաքրքրություն ու արժեք են ներկայացնում։ Սրանք առաջին հերթին սոցիալական ագրեսիայի խնդիրներն են և դրա հնարավոր որոշիչները, սոցիալական ուսուցման ուղիներն ու մեթոդները, միջանձնային փոխազդեցության տեխնոլոգիաները և այլն: Մեր օրերում բիհևորիզմը սոցիալական հոգեբանության մեջ օգտագործում է այս տենդենցի այն տարբերակները, որոնք կապված են նեոբհեյվիորիզմի հետ: Այն առանձնացնում է երկու ուղղություն՝ միջանկյալ փոփոխականների գաղափարի ներդրում և դասական վարքականության ամենաուղղափառ ձևերի պահպանում։ C. Hull, B. Skinner, A. Bandura, N. Miller. Կոգնիտիվիզմ Կոգնիտիվիզմը ծագում է գեշտալտ հոգեբանությունից և Կ.Լյուինի դաշտային տեսությունից։ Նախնական սկզբունքը վարքագծի վերլուծությունն է ճանաչողական գործընթացներանհատական. Այս ուղղությամբ առանձնահատուկ տեղ է զբաղեցնում ճանաչողական համապատասխանության տեսությունը։ Նրանք ելնում են այն դիրքից, որ անհատի վարքագծի հիմնական խթանիչ գործոնը նրա ճանաչողական կառուցվածքի համապատասխանություն, հավասարակշռություն հաստատելու անհրաժեշտությունն է։ Այդ տեսությունները ներառում են՝ Ֆ. Հեյդերի հավասարակշռված կառուցվածքների տեսությունը, Տ. Նյուքոմբի հաղորդակցական ակտերի տեսությունը, Լ. Ֆեստինգերի ճանաչողական դիսոնանսի տեսությունը և այլն։ Կոգնիտիվ կողմնորոշումը գնալով ավելի է խրախուսվում։ Մարդու վարքագծի վերլուծություն՝ հաշվի առնելով անհատի սուբյեկտիվ աշխարհը, նրա գործողությունների ներքին մոտիվացիան և արտաքին ռեակցիաները. Հիմնական ուշադրությունը դարձվում է խորհրդանիշների և լեզվի միջոցով հաղորդակցվելու խնդիրներին, անհատի դերային վարքագծին և սոցիալական փոխազդեցությունը կարգավորող նորմերին: Ինտերակցիոնիզմը սոցիոլոգիական ծագման միակ տեսական կողմնորոշումն է, որի աղբյուրը սիմվոլիկ ինտերակցիոնիզմի տեսությունն է Ջ. Միդ, Է. Հոֆման, Մ. Շերիֆ։

Ջ.Միդ՝ հիմնվելով խմբի ընդհանուր ընկալման վրա: Այս ամբողջականությունը գերակշռում է անհատի վրա: Այդ իսկ պատճառով խմբում մարդու վարքագիծը մեկնաբանվում և վերլուծվում է ամբողջական խմբային գործունեության շրջանակներում։ Այս ուղղությամբ ավելի մեծ չափով, քան մյուս տեսական կողմնորոշումներում, փորձ է արվել պարզել մարդու վարքագծի սոցիալական որոշիչ գործոնները։ Այդ նպատակով որպես որոշիչ հասկացություն ներմուծվում է «փոխազդեցություն» հասկացությունը, որի ընթացքում իրականացվում է անհատականության ձևավորում։ Ինտերակցիոնիզմի ոլորտում ձևավորվել են տեսություններ՝ դերային վարքագիծ, հղման խումբ՝ որպես անձի անձնական նորմերի և արժեքների աղբյուր և այլն։

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո, մինչև 1960-ականների սկիզբը, ամերիկյան սոցիալական հոգեբանությունը գերիշխում էր աշխարհում: Գիտական ​​գրականության մեջ ծանրակշիռներից առանձնանում են երկու իրադարձություն, որոնք տեղի են ունեցել Միացյալ Նահանգների սոցիալական հոգեբանության մեջ. Առաջինը կապված է վարքագծայինից ճանաչողական մոտեցման անցման հետ, իսկ երկրորդը՝ սոցիալ-հոգեբանական երեւույթների ավելի լայն տեսական հիմնավորումից դեպի ավելի նեղ տեսական հիմնավորում։ Ներկայումս սոցիալական նշանակությունհիմնական հետազոտական ​​աշխատանքը քննադատվել է եվրոպական սոցիալական հոգեբանությունից առաջ: Ամերիկյան սոցիալական հոգեբանության հետազոտողները մատնանշում են մեկ այլ երևույթ, որը տեղի է ունեցել այստեղ վերջին երկու տասնամյակների ընթացքում՝ ամերիկյան սոցիալական հոգեբանության կարգավիճակի փոփոխություն՝ բավականին ցածր կարգավիճակից անցում ավելի հարգելիի: Այժմ ԱՄՆ-ում նկատվում է սոցիալ-հոգեբանական աշխատանքի ոլորտի հետագա ընդլայնում տեսական և կիրառական ուղղությամբ, նոր գիտական ​​կենտրոնների առաջացում։ Սոցիալական հոգեբանության բազմահատոր ձեռնարկի հրապարակումը 1968 թվականին համարվում է կարևոր հանգրվան այս կարգապահության զարգացման գործում: Բազմիցս վերատպված այս հիմնարար աշխատությունը մինչ օրս խաղում է սոցիալ-հոգեբանական գիտելիքների ծանրակշիռ հանրագիտարանի դերը։

Եվրոպական սոցիալական հոգեբանությունը նախապատերազմյան շրջանում չուներ արժանապատիվ ինստիտուտներ, այլ ներկայացված էր միայն առանձին գիտնականներով, ովքեր քիչ թե շատ հետաքրքրված էին այս գիտակարգով: Օրինակ՝ Ջ.Պիաժեն աշխատել է Շվեյցարիայում, ում ստեղծագործությունները ազդել են սոցիալականացման ժամանակակից հայեցակարգի վրա, մասնավորապես՝ նրա բարոյական կողմի վրա։ Գերմանիայում սոցիալ-հոգեբանական խնդիրներն իրենց բաշխումն են գտել Վ.Մեդեայի շնորհիվ։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո այս միտումը շարունակվեց։ Սոցիալ-հոգեբանական տեղեկատվության փոխանակումը տեղի է ունեցել միայն անհատների միջև գիտական ​​կենտրոններԵվրոպա և ԱՄՆ. Երկար ժամանակ ԱՄՆ-ը մոդել է եղել Արևմտյան Եվրոպայի գիտնականների համար։ Այդ իսկ պատճառով ընկալվեց և յուրացվեց այն ամենը, ինչ տեղի ունեցավ ամերիկյան սոցիալական հոգեբանության զարգացման մեջ։ Նրանց սեփական հետազոտությունները միասին դիտարկվել են ամերիկյան մոտեցումների պրիզմայով: Այնուամենայնիվ, սկսած 1960-ականներից և հատկապես 1970-ականներից, եվրոպական սոցիալական հոգեբանության զարգացման աշխուժացում է նկատվում: Նախկինում այն ​​հայտնվել է ամերիկյան սոցիալական հոգեբանության քննադատության մեջ: Քննադատության հիմնական պաթոսն ուղղված էր ամերիկյան գիտության մեջ ընդունված սոցիալական համատեքստի պարզեցված ըմբռնմանը։ Այս գիտությանը բնական դիսցիպլինայի կարգավիճակ տալու փորձը համարվեց անհաջող։ Նույնքան անընդունելի էին մարդկային մոդելները, որոնց վրա հիմնված է ամերիկյան սոցիալական հոգեբանությունը։

Քննադատական ​​հայացքներին զուգահեռ եվրոպական սոցիալական հոգեբանությունը սկսում է զարգացնել սեփական հոսանքներն ու ուղղությունները։ Փորձարարական սոցիալական հոգեբանության եվրոպական ասոցիացիան, որը հիմնադրվել է 1966 թվականին, բնութագրվում է այն գաղափարով, որ սոցիալական հոգեբանությունը պետք է ավելի շատ կողմնորոշվի իրական սոցիալական խնդիրների նկատմամբ և ապահովի սոցիալական ենթատեքստ հետազոտության համար: Նրա զարգացման մեջ զգալի ներդրում են ունեցել այնպիսի հոգեբաններ, ինչպիսիք են Գ.Թեյֆելը (Մեծ Բրիտանիա), Ս. Մոսկովիսին (Ֆրանսիա) և այլք, մասնավորապես, պնդում են, որ սոցիալական հոգեբանությունը չպետք է շարունակի փորձերը և վերածվի գիտական ​​և բնական առարկաների։ Սոցիալական հոգեբանությունը պետք է իրեն դիտարկի իրական սոցիալ-մշակութային իրավիճակի համատեքստում: Այսպիսով, Ս Մոսկովիչին նշում է, որ սոցիալական կյանքը և՛ հաղորդակցության, և՛ գաղափարախոսության հիմքն է։ Հաղորդակցության սկզբունքներն իրենց հերթին վերարտադրում են սոցիալական հարաբերությունները։ Այդ իսկ պատճառով այդ երեւույթների ուսումնասիրությունը պետք է դառնա այն խնդիրը, որի համար նախատեսված է սոցիալական հոգեբանությունը։ Գ.Թեյֆելը ձևակերպել է նաև մի շարք կարևոր դրույթներ. Ըստ նրա՝ սոցիալական հոգեբանությունը գիտություն է սոցիալական վարքագիծըմարդ, ում կարիքն ունի՝ հաշվի առնել անհատի վարքագծի և նրա սոցիալական միջավայրի հարաբերությունները, չձևացնել թվացյալ օբյեկտիվություն. տեսության հետազոտական ​​մեթոդը ստորադասել հետազոտության նպատակներին. տեղյակ լինել և հաշվի առնել սոցիալ-հոգեբանական հետազոտության և տեսական եզրակացությունների սոցիալական նշանակությունն ու պատասխանատվությունը: Ինչպես տեսնում ենք, այս հետազոտողներից յուրաքանչյուրը, սակայն, իր ձևով պաշտպանում է սոցիոլոգիական սոցիալական հոգեբանության դիրքերը։

Ընդհանուր առմամբ, ժամանակակից արևմտյան սոցիալական հոգեբանությունը հիմնված չէ որևէ ամբողջական տեսության վրա: Մոտեցումների հստակ տարբերակման չափանիշների բացակայության դեպքում չափազանց դժվար է որոշել արևմտյան սոցիալական հոգեբանության առաջատար տեսական կողմնորոշումները: Հայտնի է, որ 1960-ականներին ամերիկացի հոգեբաններն առաջարկել են գիտնականի տեսական դիրքորոշումները վերլուծելու երկու սկզբունք՝ մարդու էության ըմբռնումը և հետազոտության հիմնական խնդիրները։ Հետագայում փորձ է արվել ճշտել այս երկու սկզբունքները՝ ներմուծելով տեսական մոտեցումները տարբերելու վեց չափորոշիչներ, մասնավորապես՝ դիտարկման տվյալների հիմնական աղբյուրը. հասկացություններ, որոնք օգտագործվում են բացատրելու մոտիվացիան կամ անհատականությունը որպես ամբողջություն, գիտակցության նշանակությունը վարքի մեջ. անգիտակցականի դերը վարքի մեջ; արտաքին միջավայրի ազդեցությունը; սոցիալ-մշակութային միջավայրի դերը. Ելնելով այս չափանիշներից՝ ամերիկացի սոցիալական հոգեբանների մեծամասնությունը առանձնացնում է երեք հոգեբանական ուղղություն՝ բիհևորիզմ, հոգեվերլուծություն, կոգնիտիվիզմ և մեկ սոցիոլոգիական՝ ինտերակտիվիզմ: Սակայն հայտնի է, որ հոգեբանական ուղղության ոչ բոլոր ներկայացուցիչներն են առանձնացնում ինտերակտիվիզմը որպես սոցիալական հոգեբանության տեսական կողմնորոշում։ Ո՞րն է հիմնարար տարբերությունը ինտերակտիվիստական ​​կողմնորոշման և հոգեբանության մեջ ծագածների միջև: Առաջին հերթին՝ հենց երևույթների վերլուծության մոտեցման մեջ։ Այսպիսով, ինտերակտիվիզմի համար որոշիչ է ոչ թե առանձին անհատը, այլ սոցիալական գործընթացն ամբողջությամբ կամ անհատների փոխազդեցությունը խմբի և հասարակության մեջ: «Փոխազդեցություն» հասկացության այս ըմբռնումը (անգլերենից. Փոխազդեցություն - փոխազդեցություն) տարբերվում է նրանից, որը տրված է հոգեբանորեն ուղղված ուղղություններով։ Օրինակ, կոգնիտիվիստական ​​և նեոբհեյվիորիստական ​​կողմնորոշման մեջ փոխազդեցությունը դիտվում է որպես սոցիալական հոգեբանության ձևավորման արտաքին պայման:

Ժամանակակից օտարերկրյա սոցիալական հոգեբանության մեջ զգալի ուշադրություն է դարձվում միջանձնային փոխազդեցության հոգեբանությանը (փոխազդեցության), սոցիալական կազմակերպությունում մարդու վարքագծին և կազմակերպության հոգեբանությանը: կենսամիջավայրմարդ, կառավարման հոգեբանություն, մարքեթինգ և սոցիալական կառավարում: Ինտենսիվորեն զարգանում են հոգեֆիզիոլոգիայի ոլորտում հետազոտությունները։

Մեծ մասը նշանակալի ուղղությունժամանակակից արտասահմանյան սոցիալական հոգեբանության մեջ՝ ինտերակտիվիզմը, ընդգծում է խնդիրը սոցիալական փոխազդեցություն- փոխազդեցություն. Այս ուղղությունը հիմնված է հայտնի սոցիոլոգ և սոցիալական հոգեբան Ջորջ Հերբերտ Միդի (1863–1931) տեսակետների վրա։

Այս ուղղության ներկայացուցիչները (Մ. Կուն, Ա. Ռոուզ, Տ. Շիբութանի * և ուրիշներ) առաջին պլան մղեցին սոցիալ-հոգեբանական խնդիրների մի համալիր՝ հաղորդակցություն, հաղորդակցություն, սոցիալական նորմեր, սոցիալական դերեր, անհատի կարգավիճակ խմբում։ , տեղեկատու խումբ և այլն: Ջ.Միդի և նրա հետևորդների կողմից մշակված հայեցակարգային ապարատը լայնորեն տարածված է սոցիալ-հոգեբանական գիտության մեջ։ Խոշոր ձեռքբերումայս ուղղությունը անհատի հոգեկանի սոցիալական պայմանականության ճանաչումն է։ Հոգեբանությունը դադարել է մեկնաբանվել որպես անհատի հոգեբանություն, ընդհանուր հոգեբանությունը ավելի ու ավելի է ինտեգրվել սոցիալական հոգեբանությանը:

Գիտության հազարամյա պատմության ընթացքում հարյուր հազարավոր ֆիզիկական փորձեր են իրականացվել։ Դժվար է ընտրել մի քանի «ամենա-ամենա»: Միացյալ Նահանգների և Արևմտյան Եվրոպայի ֆիզիկոսների շրջանում հարցում է անցկացվել: Հետազոտողներ Ռոբերտ Քրիսը և Սթոունի Բուքը խնդրել են նրանց անվանել պատմության ամենագեղեցիկ ֆիզիկայի փորձերը: Նեյտրինո աստղաֆիզիկայի լաբորատորիայի հետազոտողը պատմել է այն փորձերի մասին, որոնք ընդգրկվել են լավագույն տասնյակում՝ ըստ Կրիզ և Բուկի ընտրովի հետազոտության արդյունքների։ բարձր էներգիա, ֆիզիկամաթեմատիկական գիտությունների թեկնածու Իգոր Սոկալսկին։

1. Էրատոսթենես Կյուրենացու փորձը

Հայտնի ամենահին ֆիզիկական փորձերից մեկը, որի արդյունքում չափվել է Երկրի շառավիղը, իրականացվել է մ.թ.ա 3-րդ դարում Ալեքսանդրիայի հայտնի գրադարանի գրադարանավար Էրաստոֆեն Կյուրենացու կողմից։ Փորձի սխեման պարզ է. Կեսօրին՝ ամառային արևադարձի օրը, Սիենա քաղաքում (այժմ՝ Ասուան), Արևը գտնվում էր իր զենիթում, և առարկաները ստվեր չէին գցում։ Նույն օրը և միևնույն ժամանակ Ալեքսանդրիա քաղաքում, որը գտնվում է Սիենայից 800 կիլոմետր հեռավորության վրա, Արևը շեղվել է զենիթից մոտ 7 °-ով: Սա լրիվ շրջանի 1/50-րդն է (360°), որը տալիս է Երկրին 40000 կիլոմետր շրջագիծ և 6300 կիլոմետր շառավիղ։ Գրեթե անհավատալի է թվում, որ նման պարզ մեթոդով չափված Երկրի շառավիղը ընդամենը 5% է։ ավելի քիչ արժեքստացված ամենաճշգրիտ ժամանակակից մեթոդներով, հայտնում է «Քիմիա և կյանք» կայքը։

2. Գալիլեո Գալիլեյի փորձը

17-րդ դարում գերիշխում էր Արիստոտելի տեսակետը, ով սովորեցնում էր, որ մարմնի անկման արագությունը կախված է նրա զանգվածից։ Որքան ծանր է մարմինը, այնքան ավելի արագ է ընկնում: Դիտարկումները, որոնք մեզանից յուրաքանչյուրը կարող է անել առօրյա կյանքում, կարծես թե հաստատում են դա: Փորձեք միաժամանակ բաց թողնել թեթև դագանակ և ծանր քար։ Քարն ավելի արագ կդիպչի գետնին։ Նման դիտարկումները Արիստոտելին բերեցին եզրակացության այն ուժի հիմնական հատկության մասին, որով Երկիրը ձգում է այլ մարմիններ։ Իրականում անկման արագության վրա ազդում է ոչ միայն ձգողականության ուժը, այլև օդի դիմադրության ուժը։ Թեթև և ծանր առարկաների համար այդ ուժերի հարաբերակցությունը տարբեր է, ինչը հանգեցնում է դիտարկվող ազդեցությանը։

Իտալացի Գալիլեո Գալիլեյը կասկածեց Արիստոտելի եզրակացությունների ճիշտությանը և գտավ դրանք ստուգելու միջոց: Դա անելու համար նա նույն պահին Պիզայի աշտարակից գցել է թնդանոթ և շատ ավելի թեթև մուշկետ գնդակ։ Երկու մարմիններն էլ մոտավորապես նույն պարզաձև ձևն ունեին, հետևաբար, ինչպես միջուկի, այնպես էլ փամփուշտի համար օդային դիմադրության ուժերը չնչին էին ներգրավման ուժերի համեմատ: Գալիլեոն պարզել է, որ երկու օբյեկտներն էլ գետնին են հասնում նույն պահին, այսինքն՝ նրանց անկման արագությունը նույնն է։

Գալիլեոյի ստացած արդյունքները հետևանք են համընդհանուր ձգողության օրենքի և այն օրենքի, ըստ որի մարմնի արագացումը ուղիղ համեմատական ​​է նրա վրա ազդող ուժին և հակադարձ համեմատական՝ զանգվածին։

3. Գալիլեո Գալիլեյի հերթական փորձը

Գալիլեոն չափել է հեռավորությունը, որը հաղթահարում են թեք տախտակի վրա գլորվող գնդերը հավասար ժամանակային ընդմիջումներով, որը չափել է փորձի հեղինակը ջրային ժամացույցի միջոցով: Գիտնականը պարզել է, որ եթե ժամանակը կրկնապատկվի, ապա գնդիկները չորս անգամ առաջ կգլորվեն: Այս քառակուսի հարաբերակցությունը նշանակում էր, որ ձգողականության ազդեցության տակ գտնվող գնդիկները արագանում էին, ինչը հակասում էր Արիստոտելի 2000 տարի ընդունված համոզմունքին, որ ուժի ենթակա մարմինները շարժվում են հաստատուն արագությամբ, մինչդեռ եթե մարմնի վրա ուժ չի կիրառվում, ապա այն դադարում է: Գալիլեոյի այս փորձի արդյունքները, ինչպես նաև Պիզայի աշտարակի հետ նրա փորձի արդյունքները հետագայում հիմք ծառայեցին դասական մեխանիկայի օրենքների ձևակերպման համար։

4. Հենրի Քավենդիշի փորձ

Այն բանից հետո, երբ Իսահակ Նյուտոնը ձևակերպեց համընդհանուր ձգողականության օրենքը. ձգողական ուժը երկու մարմինների միջև, որոնց զանգվածով Mit, հեռու են միմյանցից r հեռավորության վրա, հավասար է F = γ (mM / r2), մնաց որոշելու արժեքը: գրավիտացիոն հաստատուն γ - Դրա համար անհրաժեշտ էր չափել ուժի ձգողությունը երկու հայտնի զանգվածներով մարմինների միջև: Դա այնքան էլ հեշտ չէ անել, քանի որ ձգողական ուժը շատ փոքր է։ Մենք զգում ենք երկրի ձգողականությունը: Բայց անհնար է զգալ նույնիսկ շատ մեծ լեռան գրավչությունը, որը մոտ է, քանի որ այն շատ թույլ է։

Շատ նուրբ ու զգայուն մեթոդ էր պետք։ Այն հորինել և կիրառել է 1798 թվականին Նյուտոնի հայրենակից Հենրի Քավենդիշը։ Նա օգտագործում էր ոլորման հավասարակշռություն, լուծ՝ երկու գնդիկներով, որոնք կախված էին շատ բարակ լարից։ Քավենդիշը չափել է ռոքերի (շրջադարձի) տեղաշարժը, երբ մոտենում է ավելի մեծ զանգված ունեցող այլ գնդակների կշիռների գնդերին: Զգայունությունը բարձրացնելու համար տեղաշարժը որոշվել է ճոճվող գնդակների վրա ամրացված հայելիներից արտացոլված լուսային բծերից։ Այս փորձի արդյունքում Քավենդիշը կարողացավ բավականին ճշգրիտ որոշել գրավիտացիոն հաստատունի արժեքը և առաջին անգամ հաշվարկել Երկրի զանգվածը։

5. Ժան Բեռնար Ֆուկոյի փորձը

Ֆրանսիացի ֆիզիկոս Ժան Բեռնար Լեոն Ֆուկոն 1851 թվականին փորձնականորեն ապացուցեց Երկրի պտույտը իր առանցքի շուրջ՝ օգտագործելով 67 մետրանոց ճոճանակ, որը կախված էր Փարիզի պանթեոնի գմբեթի վերևից։ Ճոճանակի ճոճանակի հարթությունը աստղերի համեմատ մնում է անփոփոխ։ Դիտորդը, որը գտնվում է Երկրի վրա և պտտվում է նրա հետ, տեսնում է, որ պտտման հարթությունը դանդաղորեն պտտվում է Երկրի պտույտի ուղղությամբ հակառակ ուղղությամբ։

6. Իսահակ Նյուտոնի փորձը

1672 թվականին Իսահակ Նյուտոնը կատարեց մի պարզ փորձ, որը նկարագրված է բոլոր դպրոցական դասագրքերում։ Փեղկերը փակելով՝ նա նրանց մեջ մի փոքրիկ անցք բացեց, որի միջով արևի լույսի շող անցավ։ Ճառագայթի ճանապարհին դրվել է պրիզմա, իսկ պրիզմայի հետևում` էկրան: Էկրանի վրա Նյուտոնը նկատեց «ծիածան». սպիտակ արևի ճառագայթը, անցնելով պրիզմայով, վերածվեց մի քանի գունավոր ճառագայթների՝ մանուշակագույնից մինչև կարմիր: Այս երեւույթը կոչվում է լույսի դիսպերսիա։

Սըր Իսահակը առաջինը չէր, որ նկատեց այս երեւույթը։ Արդեն մեր դարաշրջանի սկզբում հայտնի էր, որ բնական ծագման խոշոր միաբյուրեղները լույսը գույների քայքայելու հատկություն ունեն։ Լույսի ցրման առաջին ուսումնասիրությունները ապակու հետ փորձերի ժամանակ եռանկյուն պրիզմանույնիսկ Նյուտոնից առաջ ելույթ են ունեցել անգլիացի Խարիոտն ու չեխ բնագետ Մարչին։

Սակայն մինչ Նյուտոնը նման դիտարկումները լուրջ վերլուծության չեն ենթարկվել, և դրանցից արված եզրակացությունները չեն վերաստուգվել լրացուցիչ փորձերի միջոցով։ Ե՛վ Chariot, և՛ Martzi մնացին Արիստոտելի հետևորդները, ովքեր պնդում էին, որ գույնի տարբերությունը որոշվում է սպիտակ լույսի հետ «խառնված» մթության քանակի տարբերությամբ։ Մանուշակագույն գույնը, ըստ Արիստոտելի, առաջանում է լույսին մթության ամենամեծ ավելացումով, իսկ կարմիրը՝ ամենաքիչով: Նյուտոնը լրացուցիչ փորձեր կատարեց խաչված պրիզմաների հետ, երբ լույսն անցավ մի պրիզմայով, այնուհետև անցավ մյուսով: Ելնելով իր փորձերի ամբողջությունից՝ նա եզրակացրեց, որ «ոչ մի գույն չի առաջանում սպիտակության և սևի միջև խառնած, բացառությամբ միջանկյալ մութի.

լույսի քանակը չի փոխում գույնի տեսքը»։ Նա ցույց տվեց դա Սպիտակ լույսպետք է դիտարկել որպես բաղադրիչ. Հիմնական գույներն են՝ մանուշակագույնից մինչև կարմիր։

Նյուտոնի այս փորձը հրաշալի օրինակ է, թե ինչպես տարբեր մարդիկ, դիտարկելով նույն երեւույթը, այն տարբեր կերպ են մեկնաբանում, և ճիշտ եզրակացությունների են գալիս միայն նրանք, ովքեր կասկածի տակ են դնում նրանց մեկնաբանությունը և լրացուցիչ փորձարկումներ անում։

7. Թոմաս Յանգի փորձը

Մինչև 19-րդ դարի սկիզբը գերակշռում էին լույսի կորպուսուլյար բնույթի մասին պատկերացումները։ Համարվում էր, որ լույսը բաղկացած է առանձին մասնիկներից՝ դիակներից։ Թեև լույսի դիֆրակցիայի և միջամտության երևույթները դիտվել են Նյուտոնի կողմից («Նյուտոնի օղակներ»), ընդհանուր առմամբ ընդունված տեսակետը մնացել է կորպուսկուլյար։

Նկատի ունենալով ջրի մակերևույթի ալիքները երկու նետված քարերից՝ կարելի է տեսնել, թե ինչպես են իրար համընկնող ալիքները կարող խանգարել, այսինքն՝ չեղարկել կամ փոխադարձաբար ամրապնդել միմյանց։ Ելնելով դրանից՝ անգլիացի ֆիզիկոս և բժիշկ Թոմաս Յանգը 1801 թվականին փորձեր կատարեց լույսի ճառագայթով, որն անցավ անթափանց էկրանի երկու անցքերով՝ այդպիսով ձևավորելով երկու անկախ լույսի աղբյուր, որոնք նման են ջրի մեջ նետված երկու քարերին: Արդյունքում, նա նկատեց մի ինտերֆերենցիա, որը բաղկացած էր փոփոխվող մուգ և սպիտակ շերտերից, որոնք չէին կարող ձևավորվել, եթե լույսը կազմված լիներ դիակներից: Մուգ շերտերը համապատասխանում էին այն գոտիներին, որտեղ երկու ճեղքերից լույսի ալիքները ջնջում են միմյանց: Լույսի շերտեր հայտնվեցին այնտեղ, որտեղ լույսի ալիքները փոխադարձաբար ուժեղացան: Այսպիսով, ապացուցվեց լույսի ալիքային բնույթը։

8. Կլաուս Ջոնսոնի փորձը

Գերմանացի ֆիզիկոս Կլաուս Յոնսոնը 1961 թվականին փորձ է կատարել, որը նման է Թոմաս Յանգի լույսի միջամտության փորձին։ Տարբերությունն այն էր, որ լույսի ճառագայթների փոխարեն Ջոնսոնն օգտագործեց էլեկտրոնային ճառագայթներ։ Նա ստացավ ինտերֆերենցիայի օրինաչափություն, որը նման է Յունգին լուսային ալիքների համար: Սա հաստատեց դրույթների ճիշտությունը քվանտային մեխանիկատարրական մասնիկների խառը կորպուսուլյար-ալիքային բնույթի մասին։

9. Ռոբերտ Միլիկենի փորձը

Գաղափարը, որ ցանկացած մարմնի էլեկտրական լիցքը դիսկրետ է (այսինքն, այն բաղկացած է տարրական լիցքերի ավելի մեծ կամ փոքր շարքից, որոնք այլևս չեն ենթարկվում մասնատման), առաջացել է. վաղ XIXդարում և նրան աջակցել են այնպիսի հայտնի ֆիզիկոսներ, ինչպիսիք են Մ. Ֆարադեյը և Գ. Հելմհոլցը։ Տեսության մեջ մտցվեց «էլեկտրոն» տերմինը՝ նշելով որոշակի մասնիկ՝ տարրական էլեկտրական լիցքի կրողը։ Այս տերմինը, սակայն, այն ժամանակ զուտ ձևական էր, քանի որ ոչ բուն մասնիկը, ոչ էլ դրա հետ կապված տարրական էլեկտրական լիցքը փորձնականորեն չեն հայտնաբերվել։ 1895 թ.-ին Կ.Ռենտգենը արտանետվող խողովակի հետ փորձերի ժամանակ հայտնաբերեց, որ իր անոդը կաթոդից թռչող ճառագայթների ազդեցության տակ ունակ է արձակել սեփական, ռենտգենյան կամ ռենտգենյան ճառագայթներ: Նույն թվականին ֆրանսիացի ֆիզիկոս Ջ.Պերինը փորձարարական կերպով ապացուցեց, որ կաթոդային ճառագայթները բացասական լիցքավորված մասնիկների հոսք են։ Բայց, չնայած վիթխարի փորձարարական նյութին, էլեկտրոնը մնաց հիպոթետիկ մասնիկ, քանի որ չկար ոչ մի փորձ, որին առանձին էլեկտրոններ մասնակցեին:

Ամերիկացի ֆիզիկոս Ռոբերտ Միլիկենը մշակել է մի մեթոդ, որը դարձել է էլեգանտ ֆիզիկական փորձի դասական օրինակ։ Միլիկանին հաջողվել է մեկուսացնել մի քանի լիցքավորված ջրի կաթիլներ կոնդենսատորի թիթեղների միջև ընկած տարածության մեջ։ Ռենտգենյան ճառագայթներով լուսավորվելով՝ հնարավոր եղավ մի փոքր իոնացնել թիթեղների միջև եղած օդը և փոխել կաթիլների լիցքը։ Երբ թիթեղների միջև դաշտը միացված էր, կաթիլը դանդաղ շարժվեց դեպի վեր՝ էլեկտրական ձգողականության ազդեցության տակ: Դաշտն անջատված վիճակում իջավ գրավիտացիայի ազդեցության տակ։ Դաշտը միացնելով և անջատելով՝ հնարավոր է եղել ուսումնասիրել թիթեղների միջև կախված կաթիլներից յուրաքանչյուրը 45 վայրկյան, որից հետո դրանք գոլորշիացել են։ 1909 թվականին հնարավոր եղավ որոշել, որ ցանկացած կաթիլների լիցքը միշտ էլ հիմնարար արժեքի e (էլեկտրոնի լիցք) բազմապատիկն է։ Սա ամուր ապացույց էր, որ էլեկտրոնները նույն լիցքով և զանգվածով մասնիկներ էին: Ջրի կաթիլները նավթի կաթիլներով փոխարինելով՝ Միլիկանը կարողացավ դիտումների տեւողությունը հասցնել 4,5 ժամի, իսկ 1913 թվականին, հերթով վերացնելով սխալի հնարավոր աղբյուրները, հրապարակեց էլեկտրոնային լիցքի առաջին չափված արժեքը՝ e = (4,774 ± 0,009): ) x 10-10 էլեկտրաստատիկ միավոր:

10. Էռնստ Ռադերֆորդի փորձը

20-րդ դարի սկզբին պարզ դարձավ, որ ատոմները կազմված են բացասական լիցքավորված էլեկտրոններից և ինչ-որ դրական լիցքից, ինչը ատոմը հիմնականում չեզոք է պահում։ Այնուամենայնիվ, չափազանց շատ ենթադրություններ կային այն մասին, թե ինչ տեսք ունի այս «դրական-բացասական» համակարգը, մինչդեռ ակնհայտորեն բացակայում էին փորձարարական տվյալները, որոնք հնարավորություն կտար ընտրություն կատարել այս կամ այն ​​մոդելի օգտին: Ֆիզիկոսներից շատերն ընդունել են Ջ.Ջեյ Թոմսոնի մոդելը. ատոմը միատեսակ լիցքավորված դրական գնդիկ է՝ մոտ 108 սմ տրամագծով, որի ներսում լողում են բացասական էլեկտրոններ:

1909 թվականին Էռնստ Ռադերֆորդը (Հանս Գայգերի և Էռնստ Մարսդենի աջակցությամբ) փորձարկում է ատոմի իրական կառուցվածքը հասկանալու համար։ Այս փորձի ժամանակ 20 կմ/վ արագությամբ շարժվող ծանր դրական լիցքավորված a-մասնիկներն անցել են բարակ ոսկե փայլաթիթեղի միջով և ցրվել ոսկու ատոմների վրա՝ շեղվելով իրենց սկզբնական շարժման ուղղությունից։ Շեղման աստիճանը որոշելու համար Գայգերը և Մարսդենը պետք է մանրադիտակի միջոցով դիտեին ցինտիլատորի ափսեի վրա առկա փայլատակումները, որոնք տեղի էին ունենում, երբ մասնիկը հարվածում էր թիթեղին: Երկու տարվա ընթացքում հաշվվեցին մոտ մեկ միլիոն բռնկում և ապացուցվեց, որ 8000 թվականին մոտ մեկ մասնիկ ցրման արդյունքում փոխում է շարժման ուղղությունը ավելի քան 90 °-ով (այսինքն ՝ ետ է դառնում): Սա չէր կարող տեղի ունենալ «թուլացած» Թոմսոնի ատոմում: Արդյունքները միանշանակորեն վկայում են ատոմի այսպես կոչված մոլորակային մոդելի օգտին՝ զանգվածային փոքրիկ միջուկ՝ մոտ 10-13 սմ չափսերով և էլեկտրոններ, որոնք պտտվում են այս միջուկի շուրջը մոտ 10-8 սմ հեռավորության վրա:

Ժամանակակից ֆիզիկական փորձերը շատ ավելի բարդ են, քան անցյալի փորձերը: Որոշ սարքերում դրանք տեղադրվում են տասնյակ հազարավոր քառակուսի կիլոմետր տարածքների վրա, մյուսներում դրանք լրացնում են խորանարդ կիլոմետրի կարգի ծավալ: Իսկ մյուսները շուտով կանցկացվեն այլ մոլորակների վրա: