Eirāzijas ideoloģija Krievijā radās aptuveni divdesmito gadu sākumā. No vienas puses, teorijas veidotāji neizcēlās ar dedzīgu neiecietību pret komunistisko politiku, taču viņi arī neizjuta īpašu apņemšanos pret boļševikiem, nosodot pieņemto praksi. Tajos gados izstrādātā doktrīna bija vērsta uz to, lai izskaidrotu pašu padomju valsts pastāvēšanas faktu, kas bija tik neparasts, svešs pārējai planētai gan no ekonomikas, gan sociālās struktūras viedokļa. To laiku politiķi, filozofi, ideologi izvirzīja sev uzdevumu noteikt varas vietu uz planētas un veidot ceļu, kas jāiet.

Liela bilde

Periods, kad tika likti Eirāzijas pamati, iezīmējās ar izteiktu visas planētas nestabilitāti. Rietumu valstīs valdīja buržuāzija, austrumu valstīs joprojām bija kolonijas. Tā laika domātāji nonāca pie secinājuma, ka visas varas ir burtiski lemtas. Pamatojoties uz šādu ideju, tika nolemts, ka tā ir Padomju savienība ienesīs mūsu civilizācijā tās jaunās tendences, kas palīdzēs atjaunot visu civilizāciju. Pamatidejas, kurām vajadzēja uzlabot dzīvi uz visas planētas, nebija sociālistiskas, komunistiskas, ateistiskas, revolucionāras, tajā pašā laikā tās veidoja realitāte, kas apņēma pagājušā gadsimta divdesmito gadu figūras - padomju dzīve ar visu savu. raksturīgās iezīmes.

Krievijas eirāziānisms ir gan vēsturisks jēdziens, gan politiska doktrīna. Tās saknes meklējamas slavofilismā, Rietumu idejām bija spēcīga ietekme. Jāsaka, ka pirmo reizi tēzes, kas toreiz bija ietvertas šajā teorijā, izskanēja ilgi pirms padomju veidošanās: jau deviņpadsmitā gadsimta sākumā Karamzins savos darbos rakstīja, ka ir jāpaaugstina valsts, kas atrodas starp rietumiem un austrumiem, kas apvienoja visu kaimiņu iezīmes. Savu lomu spēlēja Daņiļevska darbi, kurš vairāk nekā vienu reizi runāja par Eiropas spēku naidīgumu pret slāviem. Tiek uzskatīts, ka eirāzijas attīstību lielā mērā noteica Ļeontjeva postulāti, kurš strādāja pie bizantisma teorijas. Tomēr tuvākais avots ir Lamanskis, kura idejas patiesībā reprezentē eirāzismu tā augstākajā formā, kam nav revolucionāro nepatikšanu un padomju varas ārējās ietekmes.

Kāpēc un kāpēc?

Eirāzijas būtība ir ne tikai Krievijas likumīgās pozīcijas atjaunošanā, bet arī jaunā lasījumā. vēstures fakti pārdomājot jau notikušo mūsu civilizācijas vēsturē. Šīs idejas dedzīgie atbalstītāji aicināja uzskatīt mūsu valsti nebūt ne par Eiropas elementu un pat ne par jaunu civilizāciju, kas attīstās romānģermāņu pēdās. Ideja bija meklēt pirmsākumus Zelta ordā, Bizantijā un citās austrumu lielvarās, kas ietekmēja mūsu kultūras veidošanos. Vārdu sakot, visam slāviski-eiropeiskajam ir kādi austrumnieciski aizsākumi, kas tikai jāredz. Pēc šīs loģikas Krievija pēc noklusējuma nevar tikt ierindota starp Eiropu, tāpēc nav iespējams un pat smieklīgi vilkt paralēles starp mūsu valsts attīstību un, teiksim, Franciju.

Interese kļūst stiprāka

Eirāzijas pamatlicēji savām idejām spēja piesaistīt labāko emigrantu elites prātu uzmanību. Pārsteidzoši, ka tas viņiem prasīja rekordīsu laiku. Jau 1921. gadā tika izdota pirmā grāmata, kas bija veltīta šīs doktrīnas idejām. Savickis, ģeogrāfs, izcils politiķis un domātājs, tika oficiāli atzīts par kustības dibinātāju. Idejas paspārnē apvienojās Trubetskojs, Karsavins, Frenks, Bitsilli. Kopiena izdeva periodiskos izdevumus ar nosaukumu "Eirāzijas hronika", kā arī izdeva vairākas kolekcijas.

Šobrīd ir pieņemts runāt par agrīnajiem strāvojumiem - tas ir pats divdesmito gadu sākums, un vēlāks intereses vilnis: sabiedrība atgriezās pie eirāzijas teorijas 1927. gadā. Sākumā bija Sofijas stadija, bet vēlākā versija izcēlās ar divu virzienu klātbūtni vienlaikus: pa labi un pa kreisi. Taču tieši sākotnējā posma domātāji izrādīja maksimālu aktivitāti, un līdz desmitgades vidum kustība sāka pakāpeniski sadalīties. Tas bija redzams gan jēdzienu mainīgumā, gan organizatoriskajā neskaidrībā. Daudzos aspektos savu lomu spēlēja Florovska, viena no teorijas pamatlicējiem, postulāti, kurš laika gaitā būtiski pārskatīja savus uzskatus un apstrīdēja viņa paša iepriekš izteiktos apgalvojumus. Tas nevarēja ietekmēt visu virzienu kopumā. Tobrīd pirmo reizi idejas konstrukcijas tika nodēvētas par pārgalvīgām, bez apstiprinājuma, vairāk uz emocijām balstītām. Florovskis kustību pilnībā pameta jau 1922. gadā. Trubetskojs kustības idejām pieturējās nedaudz ilgāk: pēc viņa teiktā, virziens pilnībā sevi izsmēla 1925. gadā, pēc tam vadītājs atstāja savu amatu, un Karsavins ieņēma amatu.

Pasākumu attīstība

Eirāzijas politiskās doktrīnas otrais posms sākās pēc 1925. gada. Tieši politikas idejas kļuva pašpietiekamas, šīs doktrīnas ietekmē kopumā tā būtiski mainījās, pārvērtās par ideoloģiju. Neatkarīgi no tā, cik pretrunā ar idejām, kuras tika popularizētas, centrs pārcēlās uz Parīzi. Tieši šeit viņi sāka izdot tāda paša nosaukuma laikrakstu. Pirmais numurs tika izdots 1928. gadā. Pēc daudzu domām, tekstos bija skaidri redzama boļševiku ietekme.

Laikraksta galvenā ideja, pēc mūsdienu analītiķu domām, bija nodibināt labas kaimiņattiecības ar padomju varu. Šķiet, ka, izmantojot šādu rīku, jūs varat ļaut citām tautām un lielvarām saprast, kas ir jauna valsts pasaules kartē. Publikācija deva teorētiskie pamati Boļševiku vara. Kā daudzi saka, tieši tajā brīdī politiskais eirāzisms pilnībā nomira. Ideoloģija sabruka un bija lemta agrīnai aizmirstībai. 1929. gadā Karsavins un Trubetskojs pilnībā aizgāja pensijā un pārtrauca visas saites ar kustības paliekām.

Programmas postulāti

Tos galvenokārt formulēja Trubetskojs, kurš ļoti atbildīgi piegāja radīšanai, skaidru eirāzijas ideju izklāstu. Būtiski elementi:

• unikālas kultūras koncepcijas izveide;
• Rietumu kultūras kritika;
• ideālisma pamatojums, balstoties uz pareizticības postulātiem;
• izpratne par Krievijas ģeoetniku;
• Eirāzijas attīstības ceļu unikalitātes apstiprināšana;
• valsts ideokrātija.

kultūras koncepcija

Šī eirāzijas ideja balstās uz vispārējiem filozofiskiem, vēsturiskiem pamatiem. Mūsu laikabiedri teoriju kopumā raksturo kā organisku, tas ir, pilnvērtīgu filozofisku virzienu. No sofistu perioda postulātiem izriet, ka Rietumeiropas lielvalstu domātāju galvenā kļūda bija priekšroka par labu individuālismam. Tajā pašā laikā Eiropā, kā to īpaši apgalvoja Karsavins, vispār nav kopības gara. Rietumu spēku filozofija griežas ap individuālo, unikālo "es", ignorējot pārindividuālo garu, tautas dvēseli, valsti.

Rietumu domāšana, kā izriet no eirāzijas jēdziena, atzīst valsti kā indivīdu akumulāciju un tāpat vērtē ģimeni un jebkurus citus veidojumus sabiedrībā. Eirāziānisms šādu sociālo grupu interpretāciju atzīst par kļūdu, ir pretrunā ar ideju jau pašā sākumā. Gan cilvēki, gan citi kopas, kas veidojas uz sociālo un kultūras faktoru pamata, ir pilnvērtīgi organismi. Eirāzijas ideoloģijā šādus cilvēkus parasti sauc par superindivīdiem.

Tā ar mums, un tas ar viņiem

Formulējot eirāzijas jēdzienu, Karsavins daudz balstās uz pretējām tēzēm, kuras vispārpieņem Eiropas domātāji. Kopumā krievu filozofs būtībā noliedz individuālā "es" esamību. Realitātei, realitātei, kas mūs ieskauj, kā izriet no Karsavina teorijām, vienkārši nevar būt formas individuāla personība, apziņa. Šī individuālistu ideja pēc būtības ir nepareiza. Personība pastāv tikai sociāla, un individuāla - tā ir viena no tās parādībām un nekas vairāk.

Tajā pašā laikā mūsdienu eirāziānisms to nenoliedz sociāla personība nepieciešama atsevišķu indivīdu klātbūtne, savukārt šis objekts ir griba, apziņa, aktualizēta caur atsevišķiem cilvēkiem. Patiesībā sociālajai personībai nav tādas klātbūtnes pakāpes realitātē, kā tas ir mūsu sabiedrības atsevišķiem pārstāvjiem. Taču 20. gadu krievu filozofijā šis brīdis izkrita no domātāju uzmanības.

Par sabiedriskām personībām

Eirāziānisms filozofijā ir ideja, kas ietver sociālo personību atšķiršanu ikreiz, kad rodas noteikta cilvēku grupa, kas apvienota, pamatojoties uz kādu faktoru: darbs, apmaiņa. Šajā gadījumā ir ierasts runāt par īsu sociālo personību. Papildus tam ir arī izturīgi. Tie ietver cilvēci kopumā, atsevišķas valstis, tautības.

Pierādot savus postulātus, Karsavins apelē pie šādiem faktiem: cilvēkiem ir vienādi loģiskie domāšanas principi. Tāpēc mēs varam runāt par absolūto, paliekošo loģikas nozīmi, kas izpaužas katrā atsevišķā cilvēkā. Tas savukārt liek domāt, ka pati cilvēce šādi domā, tas vienkārši izpaužas caur individualizētām formām – atsevišķiem cilvēkiem. Tieši tāds ir eirāziānisms filozofijā savas aktīvās izaugsmes un attīstības periodā.

Lieliski un daudz

Viens no eirāzijas galvenajiem terminiem ir simfoniska personība. Tas paredz vienota organiska veseluma daudzveidību. Alternatīva koncepcija ir daudzuma vienotība. Jebkurā gadījumā šādam terminam interpretācija liecina, ka pastāv daudzums, vienotība, un tie vienkārši nevar pastāvēt viens bez otra. Pēc eirāzijas piekritēju domām, indivīds ir izdomājums, izdomājums, vismaz tādā nozīmē, kas vispārpieņemts filozofiskajos strāvojumos.

Cilvēks eirāzijas izpratnē ir objekts, kas zināmā mērā spēj izteikt pārindividuālu gribu. Tajā pašā laikā viņam ir apziņa, bet arī supra-individuāla elements un vienkārši izteikts ar tā spējām un īpašībām. Taču racionālā eiropeiskā pieeja, kuras ietvaros individualitāte tiek atzīta par nodalāmību no citiem un izolāciju pati par sevi, eirāziānismam ir pilnīgi nepieņemams un nekorekts, nepatiess apgalvojums.

Tas ir, mums nav individuālas personības?

Faktiski eirāziānisms nav teorija, kas pilnībā atņem personai personību un individualitāti, kā tas varētu šķist no pirmā acu uzmetiena. Postulāts jāinterpretē šādi: personība tiek nodibināta tikai tad, kad tā ir korelē ar sabiedrību (šķiru, cilvēkiem). Jebkurš sociālais veidojums ir apvienota simfoniska personība, kas iekļauta sarežģītā hierarhiskā struktūrā. Jo augstāks montāžas līmenis, jo augstāka pozīcija hierarhijā.

Saliktas personības ir cieši saistītas viena ar otru, un šis process ir saistīts ar kultūras – objektivizācijas instrumenta – īpatnībām. Tajā pašā laikā kultūras process tiek realizēts tikai tad, ja pastāv ģenētiska saikne ar agrāk dzīvojošajām paaudzēm, kā arī pašreizējā laikā esošo paaudzēm. Kad kultūru uztver kā tik sarežģītu vienību, kļūst acīmredzams, ka tāda ir dažādi periodi un attīstības posmi slēgtā kultūras cikla ietvaros. Tie ir izolēti no pastāvīgās evolūcijas sērijas.

Pareizticība un divdesmito gadu filozofija

Eirāzija ir teorija, kas dzimusi Padomju Savienībā, bet uzskatīja pareizticīgo baznīcu par perfektu kultūras veidošanās procesu. Tika uzskatīts, ka šāda reliģija ir valsts kultūras kodols, mērķis un pamats, kas daudzējādā ziņā pasludina pašu tautas kultūras kā fenomena būtību. Pareizticība savā būtībā ir kolektīvs jēdziens, baznīca, kas patronizē pasauli un apvieno visus savā paspārnē ar mīlestību un ticību. Attiecīgi ticība kļūst par to pašu, kas ir likts simfoniskās personīgās kultūras pamatā.

Eirāzijas piekritēji domātāji uzskatīja, ka nacionālās kultūras veidošanās ir iespējama tikai tad, ja tam ir reliģiski priekšnoteikumi. Mūsu konkrētajai bāzei - pareizticībai. Eirāziānisms prasīja uzlabot reliģiju un sevi, lai apvienotos dievišķajā valstībā. Pateicoties pareizticības iespējām, bija iespējams sintezēt vairākus strāvotus ar atšķirīgu ideoloģiju - un ne visi no tiem tiek iekļauti vienas kultūras ietvaros, bet arī paliek ārpus tās robežām. Pagānisms, kā apgalvo eirāzijas pārstāvji, arī potenciāli ir pareizticīgo reliģija, jo pagāni Vidusāzija Krievija, pārņemot citu valstu pieredzi, radīja unikālu tendenci, optimālu ticības formu, kas ļoti atšķiras no Eiropā pieņemtās un ir līdzīga mūsu valsts teritorijā dzīvojošajiem. Eirāzieši bija stingri pārliecināti, ka mūsu valsts pareizticība daudzējādā ziņā ir tuva austrumu reliģijām un ar tām ir daudz vairāk kopīga nekā ar eiropiešu uzskatiem.

Ne viss ir tik pašsaprotami

Berdjajevs savos teicienos norādīja (un vairāk nekā pamatoti) uz acīmredzamo pretrunu, kas piesaistīja eirāzijas idejas uzmanību: pareizticība, kā stingri apgalvoja filozofijas sekotāji, bija krievu un vienlaikus arī krievu valodas centrs. visa Eirāzijas kultūra. Un, kā zināms, tas ietver ne tikai pareizticību, bet arī budismu, islāmu, pagānismu un citus virzienus.

To vienkārši nebija iespējams noliegt, tāpēc eirāzijas piekritēji pareizticību sauca par vienīgo patieso universālā mēroga reliģisko atzaru, nekļūdīgu, patiesu. Viss, kas gāja tālāk, pēc viņu domām, bija pagānisms, šķelšanās, ķecerība. Vienlaikus tika pievērsta uzmanība tam, ka pieņemtā reliģija nenovēršas no pagāniem, kaut gan tiecas uz mūsu pasaules veidošanos kā pareizticīgo savā būtībā.

Viena no nopietnām problēmām, kā apgalvoja eirāzijas sekotāji, bija tā sauktās kristīgās ķecerības pārpilnība, tas ir, cilvēki, kuri diezgan apzināti tiecas pēc šķelšanās. Tas ir gan latīnisms, gan apgaismība. Eirāziānisms šeit ietvēra arī komunismu un liberālismu.

Krievijas un eirāzijas vēsture

Apskatāmās doktrīnas galvenā ideja bija parādīt mūsu valsti kā viduskontinentu, kas pēc savas nozīmes ir līdzvērtīgs Āzijai, Eiropai un ir daļa no Vecās pasaules. Šāds paziņojums prasīja izprast Krieviju kā ļoti īpašu valsti, kas ieņem unikālu vietu civilizācijas vēsturē, kas nozīmē, ka valsts bija aicināta pildīt savu lomu visas pasaules labā.

Krievijas ekskluzivitāte nebija nekas jauns brīdī, kad uz skatuves ieradās eirāzijas pārstāvji. Deviņpadsmitā gadsimta slavofīli arī aktīvi veicināja šādus apgalvojumus. Tomēr eirāzijas pārstāvji, lai arī neapstrīdēja visu savu priekšgājēju izteikumu pamatotību bez izņēmuma, tomēr sadursmē ar daudziem. Eirāzijas piekritējiem bija svarīgi atdalīties no slavofīliem, un tam, pirmkārt, uzmanība tika pievērsta šādam apgalvojumam: krievi nav tikai slāvi, ir nepieņemami šādi ierobežot tautību.

Slāvisms un eirāzisms

Savitskis, viens no galvenajiem ar nacionālo definīciju saistīto tēžu autoriem, vērsa uzmanību uz to, ka slāvisms ir pārāk vājš, nepietiekami demonstratīvs termins, tāpēc tas vienkārši neļauj apzināties visu Krievijas kultūras bagātību oriģinalitāti. Čehi, poļi - tas priekš kam Krievija arī ir bizantisms. Tajā pašā laikā Krievija ir Eiropas elementi, Āzijas, Āzijas.

Nevar noliegt, ka mūsdienu tautība lielā mērā veidojusies somugru cilšu, turku ietekmē, kas ilgu laiku dzīvoja austrumu slāvu tuvumā. Komponentu klātbūtne šādas apkaimes dēļ ir viena no spēcīgākajām krievu kultūras iezīmēm, kas šobrīd ir izveidojušās. Valsts nacionālo substrātu veido valsts robežās dzīvojošo tautību kopums. Eirāzijas tautu, kā atzīmēja eirāzijas piekritēji, vieno gan attīstības vieta, gan sevis izzināšana. Šādi postulāti ļāva veiksmīgi norobežoties no rietumniekiem, slavofiliem, piešķirot viņu mācībai individualitāti un unikalitāti.

Eirāziānisms radās 1921. gadā Eiropā krievu emigrantu vidū un pastāvēja līdz Otrā pasaules kara sākumam. Tā laika atskaite notiek kopš 1921. gada, kad Sofijā tika izdots pirmais eirāziešu krājums Exodus to the East. Eirāzijas galvenā ideja bija attaisnot Krievijas vadību antieiropeiskajā globālajā kustībā. Attiecībā uz Āziju eirāzijas pārstāvjiem bija diezgan abstrakta un romantiska nostāja: viņi lika lielas cerības uz Krievijas mijiedarbības ar Āzijas kultūrām auglīgumu. 1926. gadā viņu programmdarbs “Eirāzija. Sistemātiskas prezentācijas pieredze.

Slavenākie eirāzieši bija ģeogrāfs P.N. Savitskis (1859-1968), filologs princis N.S. Trubetskojs (1890-1938), vēsturnieks G.V. Vernadskis, teologs G.V. Florovskis (1893-1979) un citi. P.N. Savitskis, "vietas attīstības" teorijas autors.

Eirāziānisms ir ideoloģisks un filozofisks virziens, kura pamatā ir tēze, ka Krievija, kas ieņem Āzijas un Eiropas vidustelpu, kas atrodas divu pasauļu - austrumu un rietumu - krustpunktā, pārstāv īpašu sociālu. kultūras pasaule, kas apvieno abus pirmsākumus, ar Āzijas komponenta dominējošo lomu. Pamatojot savu “vidējo” pozīciju, eirāzieši rakstīja: “Krievijas kultūra nav ne Eiropas, ne Āzijas kultūra, ne abu elementu summa vai mehāniska kombinācija. Tā ir jāpretstata Eiropas un Āzijas kultūrām kā Eirāzijas viduskultūrai. Eiropu un Rietumus, kas bija izsmēluši savu garīgo un vēsturisko potenciālu, nomainīja mesiāniskā Krievija kā oriģināla Eirāzijas civilizācija.

Savulaik publicists un vēsturnieks P.I. Miļukovs diskusijā ar eirāzijas piekritējiem atzīmēja, ka Krievija, neskatoties uz tās stāvokli Eiropā un Āzijā, pēc dziļākajām saknēm ir bizantiešu-grieķu, slāvu un Eiropas valsts. Krievijas eiropeizācija nav aizņēmumu rezultāts, bet gan tādas iekšējās evolūcijas rezultāts, kas ir līdzīga Eiropai, taču to tikai aizkavē vides apstākļi. Šos kavējošos "vides apstākļus" radīja aziānisms, jo Krievijai bija tālu no labākās Āzijas bagātības.

Manāms intereses uzplaukums par eirāzistu idejām mūsdienu apstākļos ir saistīts ar Krievijas meklējumiem pēc savas ģeopolitiskās nišas "vienpolārās pasaules" situācijā.

Galvenais jēdziens eirāziešu ģeopolitiskajā doktrīnā, kā arī visā Krievijas ģeopolitikas skolā ir kategorijāattīstības vieta . Eirāzistu koncepcija balstās uz nostāju, ka Krievija nav ne Eiropa, ne Āzija, tā ir izņēmuma valsts, atšķirībā no Eiropas un tai ir liela radniecība ar Āziju. Krievija ir atsevišķa, oriģināla, neatņemama un organiska pasaule, ko sauc par Krieviju-Eirāziju, pašpietiekama pasaule, kuras ģeogrāfiskās un politiskās robežas vēsturiski sakrita ar Krievijas impērijas robežām.

Terminam "vietas attīstība" ir daudz interpretāciju. Viens no tiem pieder G.V. Vernadskis:

Ar cilvēku sabiedrību attīstības vietu mēs saprotam noteiktu ģeogrāfisko vidi, kas uzspiež tās iezīmju zīmogu cilvēku kopienai, kas veidojas šajā vidē.

Šajā definīcijā sociāli vēsturiskā vide Un ģeogrāfiskais faktors savstarpēji ietekmē viens otru, veidojot vienotu veselumu. Šī iemesla dēļ Krievijas valsts attīstības vēsture ir krievu tautas pielāgošanās process savai attīstības vietai - Eirāzijai, kā arī visas Eirāzijas telpas pielāgošana krievu ekonomiskajām un vēsturiskajām vajadzībām. cilvēkiem.

Patiešām, Krievijas vēsturē var novērot dažāda veida lielas un mazas vietējās norises. Holistiskā attīstības vieta bija Kaspijas-Melnās jūras stepe, upju apgabali - mežu un stepju savienība (Dņepra-Kijeva, Volga-Bulgārija). Visa Eirāzija kā vienota ģeogrāfiskā pasaule ir lieliska vieta attīstībai. Šīs pasaules ietvaros izveidojās tādas lielas impērijas kā skitu, huniešu vai mongoļu, vēlāk arī Krievijas impērija. Krievijas impērijas veidošanās procesā krievi ne tikai izmantoja Eirāzijas lokālās attīstības ģeogrāfiskos priekšnoteikumus, bet arī lielā mērā radīja "savu" Eirāziju kopumā, pielāgojot ģeogrāfiskos, ekonomiskos un etniskos apstākļus. no Eirāzijas sev.

Šī koncepcija iegūst gatavu formu P.N. vietas attīstības koncepcijā. Savickis. Tā atrodas ļoti tuvu F. Racela ērģelnieku skolai. Tā ir "vietas attīstība", kas darbojas kā vienojošs Krievijas-Eirāzijas princips ar visu nacionālo, rasu, reliģisko, kultūras, lingvistisko, ideoloģisko mozaīku.

Saskaņā ar P.N. Savickis, ģeogrāfiskais stāvoklis Krieviju var saprast, analizējot attiecības starp centru un perifēriju. Šeit ir līdzība ar Heartland X. Mackinder modeli. Krievija kā Vecās pasaules daļa ir sava veida neatņemama vienotība, kurā, no vienas puses, pretojas marginālie piekrastes reģioni, kas stiepjas no Ķīnas līdz Rietumeiropai ieskaitot, un, no otras puses, tās iekšējie reģioni.

Krievijas un Eirāzijas atdalīšana no Pasaules okeāna radīja īpašu pārvaldības veidu. Teritorijas milzīgais izmērs un dabas resursu klātbūtne nepārtraukti mudina Eirāziju realizēt savu ekonomisko pašpietiekamību, pārvēršot to par autonomu "kontinentu-okeānu". Eirāzija šī vārda tiešajā nozīmē, atzīmē eirāzieši, vairs nav sadalīta Eiropā un Āzijā, bet vairākos segmentos: vidējais kontinents (īstā Eirāzija) un divās perifērajās pasaulēs: a) Āzijas (Ķīna, Indija, Irāna); b) Eiropas, kas robežojas ar Eirāziju aptuveni pa līniju: Nemanas upe - Rietumbuga - San - Donavas grīva. Pēdējā robeža ir divu kolonizācijas viļņu ūdensšķirtne no austrumiem un rietumiem.

Šāds Krievijas-Eirāzijas ģeogrāfiskais stāvoklis veicināja divu Vecās pasaules principu - Austrumu un Rietumu - apvienošanos un sintēzi. Veidojās jauns kultūras veids ar kontinentālās (kontinentālās) kultūras iezīmēm pretstatā okeāniskajai, pareizāk sakot, atlantiskajai Eiropas, Amerikas un vispār britu-atlantiskajam attīstības modelim. Krievijā-Eirāzijā ir veikta Eiropas un Āzijas principu sintēze.

Vēlāk šo kultūras veidu Eirāzijā vēsturiski attīstīja L.N. nosaukts Gumiļevs Skitu-Sibīrijas "stepju" stils.

Viduskontinents kļuva par "kausēšanas katlu" slāvu-turku tautām, kuras rezultātā izveidojās organiska krievu superetnosa saplūšana: "Mums ir jāapzinās fakts: mēs neesam slāvi vai turānieši (lai gan mūsu bioloģisko vidū ir abi). senči), bet krievi." Tās kultūru veidoja sintētiska Eirāzijas kultūra. Eirāzijas kultūras oriģinalitāte slēpjas ne tikai tajā, ka tā ir īpašs etniskais tips, bet arī tajā, ka Krievija pēc austrumu, grieķu parauga izrādījās gandrīz vienīgā pareizticības aizbildne. Darbā "Eiropa un cilvēce" (1920) N.S. Trubetskojs rakstīja, ka pareizticība ir Eirāzijas kultūras kodols.

Krievu kultūra no citām kultūrām izceļas ar savu katoliskumu, tautību, tās mērķis ir vēsturiskā misija saglabāt un pavairot cilvēces garīgos pamatus.

Eirāzijas pārstāvji iebilda pret panslāvismu, sakot, ka to radījuši Krievijas lielvalsts čempioni pangermanisma līdzībā. Viņi atbalstīja Ļeontjeva "formulu": ir slāvisms, nav slāvisma.

Eirāziešiem bija negatīva attieksme pret eirocentrisma ideju, Eiropas pārākumu. Tās ietekmē neeiropeiskās tautas sāka uzskatīt Eiropas kultūru par standartu un nonāca pie secinājuma par savu nacionālo mazvērtību. Tā rezultātā tika noraidītas nacionālās kultūras un nacionālās saknes. Vēlme "panākt" Eiropu radīja vēlmi lēkt pāri nepieciešamajiem saviem soļiem vēsturiskā attīstība.

Eirāzijas iedzīvotāji noraidīja liberālo valsti kā vāju un parlamentāro demokrātiju kā perversu valdības formu, uzskatot to vairāk par oligarhiju. Pēc Savitska domām, Eirāzijas valstij vajadzētu būt ideokrātijas formai, būt par idejas īstenošanas mehānismu, kas kā garīgs impulss tiek pārraidīts no augšas uz leju.

Ideokrātijas ideja var izpausties dažādos veidos: teokrātija, "tautas monarhija", nacionālā diktatūra, partiju valsts. Viena lieta ir nemainīga: šāda veida valsts priekšgalā vajadzētu būt īpašai "garīgo līderu" šķirai. Lai tos atpazītu, viņš ieviesa jēdzienu "ģeogrāfiskā personība". Šādas personības cieņa slēpjas spējā pacelties pāri materiālajai nepieciešamībai, organiski iekļaut fizisko pasauli vienotā globālās vēsturiskās jaunrades garīgā un radošā impulsā.

Galvenā tēze, kas nepārprotami tika īstenots eirāziešu darbos, bija tas, ka Āzijas faktoram bija nozīmīgāka loma nekā slāvu faktoram gan valstiskuma, gan krievu kultūras koncepcijas veidošanā.

Savickis atzīmēja, ka, pateicoties tatāru-mongoļu iebrukumam, Krievija ieguva savu ģeopolitisko neatkarību un saglabāja savu garīgo neatkarību no agresīvās romāņu-ģermāņu pasaules. Eirāzieši uzskatīja, ka "pirmo reizi Eirāzijas kultūras pasaule kopumā parādījās Čingishana impērijā". Krievijas valsts uzplaukums no XV gadsimta vidus. un līdz XVIII gadsimta vidum. ko raksturo Maskaviešu valsts kā Zelta ordas pēcteces un mantinieces uzplaukums.

Eirāzistu idejas tika pakļautas nopietnai kritikai daudzos virzienos.

Neoeirāzisms L.N. Gumiļovs

Eirāzijas ģeopolitiskās doktrīnas pamatlicēja idejas P.N. Savitskim bija milzīga ietekme uz lielāko Krievijas ģeogrāfu un vēsturnieku L.N. Gumiļovs (1912-1992).

Lai gan Gumiļovs savos darbos tieši neskāra ģeopolitiskās tēmas, tomēr viņš etnoģenēzes teorija Unetniskie cikli ir dziļa ģeopolitiska nozīme Krievijas ģeopolitiskās zinātnes veidošanā. Terminu "etnoss" starptautiskajā zinātniskajā lietošanā 1921. gadā ieviesa krievu zinātnieks S.M. Širokogorovs (1887-1939) kā kolektīvs etnisko kopienu apzīmējums.

Zinātniskajā literatūrā etniskās piederības definīcijai ir divas galvenās pieejas:

1. Etnoss ir vēsturiski izveidojusies cilvēku kopiena (sociālās organizācijas forma), kurai ir kopīga teritorija, valoda, kultūra, reliģija un citas kopīgas iezīmes. Šīs pieejas piekritēji balstās uz to, ka etnoss ir sociāla parādība, jo tā neeksistē ārpus savām sociālajām institūcijām dažādos līmeņos – no ģimenes līdz sabiedrībai. Līdz ar to etnoss ir pakļauts sabiedrības attīstības likumiem un tāpēc tam nav savu likumu. Sociālā plašā nozīmē, viņi apgalvo, ietver etnisko. Tātad pašas etniskās grupas ir sociālas institūcijas.

2. Etnoss ir stabila, dabiski izveidojusies cilvēku grupa, kas pretojas visām pārējām līdzīgām grupām, kuru nosaka komplementaritātes sajūta, un izceļas ar savdabīgu uzvedības stereotipu, kas dabiski mainās vēsturiskajā laikā. Šīs pieejas atbalstītāji izriet no tā, ka etnoss ir bioloģiska (dabas) parādība, tā ir sistēma, kas ir saikne, “tilts” starp sociālo un bioloģisko, parādība, kurā bioloģiskajām iezīmēm ir izšķiroša loma.

L.N. Gumiļovs uzskatīja, ka etnosa būtība, tā vienotība ir uzvedības stereotips: "mēs esam tādi un tādi, un visi pārējie ir atšķirīgi (ne mēs)". Etnosā, atšķirībā no sabiedrības, darbojas nevis apzināti lēmumi, bet gan sajūtas un nosacīti refleksi. Katras etniskās grupas uzvedība ir veids, kā tās pielāgoties savai ģeogrāfiskajai un etniskajai videi.

L.N. Gumiļovs etniskās grupas uzskatīja par bioloģiskām parādībām un klasificēja tās pēc uzvedības stereotipa, etniskās attīstības fāzēm. Pēc viņa domām, etnoss rodas no vairāku etnisko substrātu obligātas sajaukšanas un (vai) papildus faktora - kaislības grūdiena klātbūtnē, kas ir mikromutācija, kas izraisa kaislīgas iezīmes parādīšanos populācijā un noved pie tā rašanās. jaunas etniskās sistēmas tā skartajos reģionos.

Skeptiķi kritizē L.N. Gumiļovam par to, ka viņš nav izskaidrojis grūdiena būtību. Tādējādi kaislīgā impulsa ideju viņi pasniedz kā iejaukšanos no ārpuses (kosmiska, dievišķa).

Šajā gadījumā tiek piemērota pieeja: "Neizskaidrojams, tad neiespējams." Tajā pašā laikā doktrīna par L.N. Gumiļovs atbilst objektīvajiem pasaules attīstības likumiem. Tas tika izveidots, pamatojoties uz ritmu zinātni, un ir apstiprināts vairākos pētījumos.

Kaislīgs grūdiens iet pa planētas virsmu 200–400 km platu joslu veidā, kas aptuveni 0,5 reizes pārsniedz Zemes apkārtmēru. Tās zīme ir pārmērīgi aktīvu cilvēku masveida parādīšanās kādā teritorijā, kuri sāk lauzt esošās tradīcijas un izveidot jaunu etnisko grupu. Pēc rašanās etnoss iziet vairākas regulāras attīstības fāzes, t.i. kam ir laika rāmis, etnoģenēzes (etnosa veidošanās) procesa posmi, kurus nosaka pārmaiņu virziens, ātrums un robežas konkrētajā "kaislīgās spriedzes" etnosā, t.i. ietekmes pakāpe, kaislīgo (enerģijas pārbagāta tipa indivīdu) iespēja un spēja īstenot savas uzvedības attieksmes. Etnosa dzīves ilgums, kā likums, ir vienāds un svārstās no grūdiena brīža līdz pilnīgai sairšanai apmēram 1500 gadu, izņemot gadījumus, kad tā normālā attīstības gaita tiek mākslīgi pārtraukta - agresijas rezultātā, cita darbība vai notikums. Fāzes, kurās tiek sadalīts etnosa dzīves process, raksturo dažādus tā pastāvēšanas posmus, tā "vecumu".

Pirmkārtfāze- etnosa kaislīgās augšupejas fāze. Tas notiek jau aptuveni 300 gadus. Galvenais šīs fāzes uzvedības stereotips: "Esi tam, kam jums vajadzētu būt."

Otrkārtfāze- Akmatiskā fāze, kas ilgst apmēram 300 gadus. Tajā kaislīgā spriedze etnosā sasniedz augstāko līmeni. To raksturo upurēšanas tipa kaislību dominēšana, vislielākais apakšetnoju skaits. Galvenais uzvedības stereotips: "Esi pats."

Trešaisfāze- pārrāvuma fāze, kas ilgst aptuveni 200 gadus. Šī ir kaislīgās spriedzes līmeņa strauja samazināšanās fāze. To raksturo subpasionāru (enerģijas deficīta tipa indivīdu) skaita pieaugums, asi konflikti etniskās grupas iekšienē. Uzvedības stereotips: "Mēs esam noguruši no dižgariem, ļaujiet mums dzīvot."

Ceturtaisfāze- inerciāls, kas ilgst apmēram 300 gadus. Šis ir "zelta rudens" laiks. Uzvedības stereotips: "Esi kā es."

Piektaisfāze- aptumšošanās fāze. Tas notiek jau aptuveni 200 gadus. Kaislīgs spriegums samazinās līdz līmenim zem nulles. Uzvedības stereotips: "Esi kā mēs."

sestaisfāze- memoriāls, kas iezīmē etniskās grupas evolūcijas procesa pabeigšanu. Uzvedības stereotips: "Esi apmierināts ar sevi."

Tādējādi katru etniskās grupas evolūcijas posmu raksturo:

1) etniskās grupas aktivitātes līmeņa izmaiņas (migrācijas, sociāli ekonomiskās, politiskās, dabas veidojošās utt.);

2) noteikta līmeņa kaislību dominējošais tips un apakšpasionāru skaits un loma noteiktā fāzē;

3) kopīgs sociālais uzvedības imperatīvs konkrētai fāzei;

4) etnosa iekšējās sarežģītības pakāpe, t.i. to veidojošo subetnisko grupu skaits un maiņas virzieni;

6) tikai tai raksturīgas īpašas atšķirīgās pazīmes.

Attiecinot uz ģeopolitiku, Gumiļovs līdz loģiskam noslēgumam noveda Savicka domu, ka krievi nav tikai austrumu slāvu atzars, bet gan īpaša etniskā grupa, kas izveidojusies uz turku un slāvu saplūšanas pamata. Viņa koncepcijā tatāri-mongoļi darbojas nevis kā paverdzinātāji, bet gan kā Krievijas valsts aizbildņi no katoļu agresijas Eiropā.

Polaritātes Krievija – Rietumi (tās līdera – ASV personā) postulācija balstās uz pārliecību par atjaunotās Eirāzijas impērijas nākotni, kurai ir lielas vēsturiskas iespējas. Neizbēgami smaguma centram ir jāpārvietojas uz jaunākām etniskām grupām. Rietumu civilizācija atrodas pēdējā etnoģenēzes stadijā, tā ir "himērisku" etnisko grupu konglomerāts. Lielkrievi, pēc Gumiļova domām, ir salīdzinoši “jauna” etniskā grupa, kas ap sevi ir pulcējusi Eirāzijas impērijas superetnosu.

IN mūsdienu pasaule ir vairāk nekā divi tūkstoši etnisko kopienu. Viņu skaits turpina mainīties. Dažas etniskās grupas rodas, citas sadalās un izzūd. Etnisko grupu evolūcija, to rašanās un sairšana ir vieni no dziļākajiem procesiem, kas nosaka cilvēces progresu un, iespējams, pašu tās pastāvēšanas faktu.

Eirāzijas galvenā ideja - ideja par vienotas Eirāzijas nācijas pastāvēšanu, kas attīstās, pamatojoties uz vienojošajām pareizticības idejām, bija mīts. Šī nacionālā izņēmuma ideja bija mākslīga konstrukcija. Turklāt, funkciju mūsdienu attīstība Krievija bija ievērojamu iedzīvotāju slāņa vēlme iekļūt Rietumu Eiropas tautu ģimenē. Eiropas identitāte tiek uzskatīta par nosacījumu demokrātiskām vērtībām un visaptverošai Krievijas modernizācijai.

Tā sauktais klasiskais eirāziānisms ir spilgta lappuse 20. gadsimta 20. un 30. gadu Krievijas pēcrevolūcijas emigrācijas intelektuālajā, ideoloģiskajā un politiski psiholoģiskajā vēsturē. Jau no aktīvās sevis deklarēšanas brīža eirāziānisms izcēlās ar izolacionismu, revolūcijas fakta atzīšanu Krievijā (tādā ziņā, ka nekas pirmsrevolūcijas jau nav iespējams), vēlme stāvēt ārpus “labajiem” un “ kreisais” (ideja par “trešo, jauno maksimālismu” pretstatā trešās internacionāles idejai) utt. Kā neatņemams pasaules uzskats un politiskā prakse eirāziānisms ne tikai pastāvīgi attīstījās iekšēji, bet arī aktualizēja sava sastāva sastāvu. dalībnieki, bet nereti kļuva par kritikas, enerģiskas un ļoti emocionālas polemikas un kategoriskas noraidījuma objektu emigrantu vidē. Un šodien Eirāzijas ideju uztvere Krievijā ir neskaidra.

Eirāzijas pirmsākumi bija krievu jauno zinātnieku grupa, emigranti no Krievijas, kas satikās 1920. gadā Sofijā. Šie dibinātāji bija: Prince N.S. Trubetskojs (1890-1938) - izcils valodnieks, kurš pamatoja strukturālo lingvistiku, topošais Vīnes universitātes slāvu filoloģijas profesors, filozofa prinča S.N. dēls. Trubetskojs (1890-1938), P.N. Savitskis (1895-1968) - ekonomists un ģeogrāfs, bijušais aspirants P.B. Struve (1870-1944), Ģ.V. Florovskis (1893-1979), vēlāk priesteris un izcils pareizticīgo teologs un P.P. Suvčinskis (1892-1985) - mūzikas kritiķis un filozofs, publicists un Eirāzijas kustības organizators. Draugu iedvesmotājs pirmās kolektīvās kolekcijas izdošanai, vecākais no viņiem bija Viņa Rāmā Augstība Princis A.A. Līvens, bet viņš pats neko nerakstīja un drīz ieņēma priesterību. Eirāzisms krievu diasporas filozofiskajā, vēsturiskajā un politiskajā domā 1920.-1930.gados: anotācijas. bibliogrāfija dekrēts. /Ros. Valsts bibliotēka, bibliogrāfijas pētniecības un attīstības nodaļa; sastāvs: L.G. Filonova, bibliogrāfe. ed. N. Ju. Butiņa. - M., 2011., S. 11

Darbs, kurā eirāzijasms pirmo reizi paziņoja par savu esamību, bija N.S. grāmata. Trubetskoy “Eiropa un cilvēce”, kas izdota Sofijā 1920. gadā. 1921. gadā viņu pirmais rakstu krājums “Izceļošana uz Austrumiem. Priekšnojautas un sasniegumi. Eirāziešu apstiprināšana”, kas kļuva par sava veida jaunās kustības manifestu. Laikā 1921.-1922. Eirāzieši, izklīduši dažādās Eiropas pilsētās, aktīvi strādāja pie jaunās kustības ideoloģiskā un organizatoriskā dizaina.

Desmitiem, ja ne simtiem cilvēku dažādi līmeņi: filozofi N.N. Aleksejevs, N.S. Arseņjevs, L.P. Karsavins, V.E. Sesemans, S.L. Frenks, V.N. Iļjins, vēsturnieki G.V. Vernadskis un P.M. Bitsili, literatūras kritiķi D.P. Svjatopolks-Mirskis, tādi krievu kultūras pārstāvji kā I.F. Stravinskis, M.I. Cvetajeva, A.M. Remizovs, R.O. Jakobsons, V.N. Ivanovs et al.Eirāziānisms krievu diasporas filozofiskajā, vēsturiskajā un politiskajā domā 1920.-1930.gados: annot. bibliogrāfija dekrēts. /Ros. Valsts bibliotēka, bibliogrāfijas pētniecības un attīstības nodaļa; sastāvs: L.G. Filonova, bibliogrāfe. ed. N. Ju. Butiņa. - M., 2011., S. 12

Gandrīz divdesmit gadu ilgajā kustības vēsturē pētnieki izšķir trīs posmus. Sākotnējie vāki 1921.-1925. un pārsvarā plūst Austrumeiropā un Vācijā. Jau šajā posmā sazvērestības momenti tiek pastiprināti, sarakstē parādās šifri. Nākamajā posmā, aptuveni no 1926. līdz 1929. gadam, kustības centrs pārceļas uz Clamart, Parīzes priekšpilsētu. Tieši šajā posmā, 1928. gada beigās, notika Clamart kustības šķelšanās. Visbeidzot, laika posmā no 1930.-1939. kustība, izdzīvoja visa rinda krīzes, pamazām izsmēla visus tās pretenciozās aktivitātes krājumus un kļuva par velti.

Savos fundamentālajos darbos, kolektīvajos manifestos, rakstos un brošūrās eirāzieši centās radoši reaģēt uz Krievijas revolūcijas izaicinājumu un izvirzīja vairākas vēsturiskas, kultūras un politiskas idejas tālākai īstenošanai aktīvas sabiedriskās un praktiskās darbības gaitā. Viens no vadošajiem mūsdienu eirāzijas pētniekiem S. Gļebovs atzīmē: “Neskatoties uz dažādām profesionālajām un vispārējām kultūras interesēm, šos cilvēkus vienoja zināms paaudžu ētoss un pēdējo “normālo” Krievijas impērijas, Pirmās pasaules, gadu pieredze. Karš, divas revolūcijas un pilsoņu karš. Viņi dalījās vispārējā sajūta mūsdienu Eiropas civilizācijas krīze – precīzāk, gaidāmā katastrofa; viņi uzskatīja, ka ceļš uz pestīšanu ir robežu novilkšana starp dažādām kultūrām, kā izteicās Trubetskojs, uzceļot "starpsienas, kas sniedzas līdz debesīm" Gļebovs S. Eirāzija starp impēriju un modernitāti. Vēsture dokumentos. M.: Jaunā izdevniecība, 2010. - 632 lpp. S. 6.

Viņi dziļi nicināja liberālās vērtības un procesuālo demokrātiju un ticēja jaunas, vēl neredzētas kārtības nenovēršamai parādīšanās.

Pēc eirāzistu domām, sākas jauns laikmets, kurā Āzija cenšas pārņemt iniciatīvu un ieņemt dominējošu lomu, un Krievija, kuras katastrofa nav tik smaga kā Rietumu sabrukums, atjaunos savu spēku, vienojoties ar Austrumi. Eirāzijas piekritēji 1917. gada Krievijas katastrofu nodēvēja par "komunistisku apņemšanos" un atzina to par drūmu rezultātu Krievijas piespiedu eiropeizācijai, kas tika īstenota kopš Pētera I. Nosodot revolūciju, viņi tomēr uzskatīja, ka ir iespējams izmantot tās rezultātus, lai ideoloģiski un politiski nostiprinātu valdošās komunistiskās kliķes pretrietumniecisko izvēli, liekot viņai aizstāt marksisma doktrīnu ar Eirāzijas doktrīnu. Kā paziņoja eirāzijas pārstāvji, jāsākas jaunam valsts vēsturiskās attīstības posmam, kas orientēts uz Eirāziju, nevis uz komunismu un nevis uz romānģermāņu Eiropu, kas egocentriski aplaupīja pārējo cilvēci savas izdomātas universālas cilvēces civilizācijas vārdā. ideologi ar idejām par "attīstības posmiem", "progresu" un tā tālāk.

Savā darbā “Eiropa un cilvēce” N. S. Trubetskojs raksta, ka saskaņā ar Rietumu civilizācijas priekšstatiem visa cilvēce, visas tautas ir sadalītas vēsturiskajās un nevēsturiskajās, progresīvajās (romāņu-ģermāņu) un “savvaļas” (ārpuseiropiešu). ). Kopumā ideja par progresīvu (lineāru) cilvēces attīstības ceļu, kurā dažas tautas (valstis) ir gājušas tālu “uz priekšu”, bet citas cenšas tām panākt, pagātnē nav būtiski mainījusies. simts gadus kopš tā laika vienīgā atšķirība ir tā, ka iepriekšējo progresa iemiesojumu romānģermāņu Eiropas tēlā tagad ir nomainījis amerikāņu (anglosakšu) centrisms un hegemonisms, tikai liberāli demokrātiskās (rietumu) vērtības. ir tiesības tikt uzskatītiem par universāliem, un pārējā nerietumu pasaule (kas tomēr ir cilvēces) tiek uzskatīta par neizbēgamas un pat piespiedu modernizācijas objektu pēc Rietumu modeļa. Trubetskoy Eirāzijas filozofijas vērtība

Pat antiglobālisti, kas cīnās pret amerikāņu hegemonismu, neizkļūst no dotajiem mūsdienu pasaules dihotomās uztveres parametriem: Rietumi - Ne-Rietumi (civilizācijas aspekts), Ziemeļi - Dienvidi (ekonomiskais), Modernisms - Tradicionālisms (sociālais- politiskie) un tamlīdzīgi. Šāda vienkāršošana ievērojami pasliktina priekšstatu par mūsdienu pasauli. Kā raksta G. Sačko, “tāpat kā ateists visas reliģijas uztver kā viltus (vai mitoloģisku) apziņu un neinteresē katras no tām “melīguma pakāpe”, tā arī prorietumnieciskā mentalitāte nešķiro uzkrītošās atšķirības. starp ne-Rietumu sabiedrībām, nedemokrātiskām sistēmām, neliberālām ideoloģijām” Sachko G.V. Eirāzisms un fašisms: vēsture un modernitāte // Čeļabinska biļetens valsts universitāte. - 2009. - № 40..

Saskaņā ar šo pieeju viss, kas ir unikāls nacionālajā, etniskajā, konfesionālajā aspektā, tiek uzskatīts par "universālā" antipodu, tradicionālais tiek uzskatīts par progresīvā antipodu, oriģinalitāte - kā izolacionisms globālajā kustībā utt.

Eirāzijas klasiskajā formā mērķis ir novērst šo pretrunu un konfrontāciju. Saskaņā ar eirāzijas koncepciju cilvēces attīstība kopumā ir iespējama tikai tad, ja visi to veidojošie reģioni, etniskās grupas, tautas, reliģijas un kultūras attīstās savā oriģinalitātē un unikālajā oriģinalitātē. Eirāzieši iestājas par daudzveidību un pret vienotu vidējo. “Pasaules ziedošā sarežģītība” ir K. Ļeontjeva iemīļotākais tēls, ko uztvēra eirāzieši: katrai tautai un tautai ir sava “krāsa”, savs “uzplaukuma” posms, savs kustību vektors un tikai šis. krāsu, toņu un pāreju daudzveidība var kļūt par cilvēces kopējās harmonijas pamatu. Eirāzieši uzskata visas kultūras, reliģijas, etniskās grupas un tautas par vienlīdzīgām un vienlīdzīgām. N.S. Trubetskojs apgalvoja, ka nav iespējams noteikt, kura no kultūrām ir vairāk attīstīta un kura ir mazāk attīstīta, viņš kategoriski nepiekrīt dominējošajai vēstures pieejai, kurā "eiropieši vienkārši uztvēra sevi, savu kultūru kā cilvēces evolūcijas vainagu un, naivi pārliecināti, ka viņi ir atraduši vienu iespējamo evolūcijas ķēdes galu, ātri izveidoja visu ķēdi." Viņš salīdzināja šādas evolūcijas ķēdes izveidi ar cilvēka, kurš nekad nav redzējis varavīksnes spektru, mēģinājumu to salikt no daudzkrāsainiem kubiņiem.

Balstoties uz eirāzijas koncepciju, kas atspēko unilineāro un eirocentrisko civilizācijas attīstību, demokrātiskajam režīmam nav priekšrocību salīdzinājumā ar kalifātu. Eiropas tiesības nevar dominēt pār musulmani, un indivīda tiesības nevar būt augstākas par cilvēku tiesībām utt.

Patiesībā šādā skatījumā uz cilvēku sabiedrības attīstību nebija nekā oriģināla. Civilizācijas pieeja vēl pirms eirāziālistiem ierosināja krievu filozofs Daņiļevskis, Rietumu domātāji A. Toinbijs un O. Špenglers, starp citu, kuri sludināja Eiropas, pareizāk sakot, Eiropas civilizācijas ar tās liberālajām vērtībām nenovēršamo "pagrimumu". Varbūt būtiskākā atšķirība starp eirāzijas jēdzienu un citiem plurāli-cikliskiem sociālās attīstības jēdzieniem ir daudziem tās pārstāvjiem raksturīgā krasi negatīvā attieksme pret Rietumeiropas (romāņu-ģermāņu) pasauli, kas īpaši skaidri redzama darbā. no N.S. Trubetskojs "Eiropa un cilvēce".

Eirāzijas kustība dzima Sofijā 1921. gadā, kad četri jaunieši Krievu emigranti- ekonomists P.N.Savitskis, mākslas vēsturnieks P.P. Suvčinskis, filozofs G.D. Florovskis, kurš ieguva priesterību, valodnieks un etnogrāfs N. S. Trubetskojs, publicēja rakstu krājumu "Izceļošana uz Austrumiem", kas kļuva par sava veida kustības manifestu, apgalvojot, ka būtībā Jauns izskats par Krievijas un pasaules vēsturi.

1922. gadā tika izdota otrā grāmata “Pa ceļiem”. Approval of the Eirasianists”, kam sekoja trīs ikgadējas publikācijas ar vispārīgo nosaukumu “Eirāzijas pulkstenis”. 1926. gadā eirāzijas pārstāvji publicēja sistemātisku sava jēdziena "eirāziānisms" prezentāciju, kuras galvenie noteikumi kodolīgā un deklaratīvā forma tika publicēti 1927. gadā grāmatā “Eirāzija. Formulējums 1927" 1931. gadā Parīzē iznāca krājums Trīsdesmitie, kas apkopoja kustības desmit gadu darbības rezultātus. Jāpiebilst arī, ka no 1925. līdz 1937. gadam dienasgaismu ieraudzīja 12 Eirāzijas hronikas numuri.

Šie darbi pievērsa sev uzmanību ar netradicionālu Krievijai tradicionālo problēmu analīzi. Atšķirībā no slavofīliem, Daņiļevska, Ļeontjeva un citiem, kuri cerēja uz autokrātisku valsti, eirāzijas pārstāvji balstījās uz faktu, ka vecā Krievija ir sabrukusi un kļuvusi par vēstures īpašumu. Viņuprāt, pirmais pasaules karš un Krievijas revolūcija atvērās kvalitatīvi jauna ēra valsts vēsturē, ko raksturo ne tikai Krievijas sabrukums, bet arī visaptveroša Rietumu krīze, kas pilnībā izsmēlusi savu potenciālu, kas kļuva par tās pagrimuma sākumu. Krievijas priekšā nav pagātnes, Rietumu priekšā nav tagadnes, un Krievijas uzdevums ir vest cilvēci uz spožas nākotnes spožajām virsotnēm.

Eirāzisms ar savu eshatoloģisko pieeju metodoloģiski maz atšķīrās no tā laika vadošajiem ideoloģiskajiem un politiskajiem strāvojumiem - fašisma un boļševisma. Nav nejaušība, ka eirāzistu uzskati vairākos aspektos bija tuvi nacionālboļševisma pozīcijām, kas tolaik ieguva zināmu popularitāti, sintezējot dažus no svarīgākajiem fašisma un boļševisma postulātiem.

Nav nejaušība, ka lielākā daļa eirāzijas iedzīvotāju pozitīvi uztvēra boļševiku rīcību Krievijas teritoriālās vienotības saglabāšanai un nostiprināšanai. Pēc viņu stingrās pārliecības, Krievijas revolūcija ir simbols ne tikai veco laiku beigām, bet arī dzimšanas brīdim. jaunā Krievija. Tātad, N.S. Trubetskojs 1922. gadā uzskatīja, ka padomju valdībai un Komunistiskajai Internacionālei izdosies uzsākt Eiropas revolūciju, kas būtu tikai Krievijas ekspansijas variants, un šādas ekspansijas neizbēgamās sekas uzskatīja par “parauga labklājības” kultivēšanu un atbalstīšanu. Eiropas komunistiskās valstis “ar krievu strādnieku un zemnieku sviedriem un asinīm”. Turklāt padomju vadības panākumi šajā jautājumā tika novērtēti kā Eirāzijas idejas uzvara, uzskatot, ka komunisti konsekventi īsteno Krievijas mūžsenos impēriskos centienus. Viens no eirāzistu līderiem L. Karsavins uzstājīgi uzsvēra: "Komunisti... ir neapzināti instrumenti un aktīvi vēstures viltīgā gara nesēji... un tas, ko viņi dara, ir vajadzīgs un svarīgs."

Eirāzijas pārstāvji īpašu vietu ierādīja garīgajiem, galvenokārt reliģiskajiem aspektiem. Viņu konstrukcijās skaidri saskatāma vēlme krievu nacionālismu saistīt ar kosmosu. Kā Savitskis uzsvēra Krievijas un Eirāzijas ģeogrāfiskajā apskatā, "sociālpolitiskajai videi un tās teritorijai mums ir jāsaplūst vienotā veselumā, ģeogrāfiskā indivīdā vai ainavā". Tāpēc nav pārsteidzoši, ka viņiem pats jēdziens "Eirāzija" bija paredzēts ne tikai kontinentam vai tā daļai tīri ģeogrāfiskā nozīmē, bet gan sava veida civilizācijas un kultūras integritātei, kas veidota, pamatojoties uz sintēzi. telpiskie un sociokulturālie principi. Saskaņā ar šo konstrukciju Krievija tika uzskatīta koordinātu ietvaros, kas nosacīti tika apzīmēti kā Austrumi un Rietumi.

Eirāzijas idejas būtība ir saistīta ar faktu, ka Krievija, kas ieņem Āzijas un Eiropas vidustelpu, kas atrodas divu pasauļu - Austrumu un Rietumu - krustpunktā, pārstāv īpašu sociāli kulturālu pasauli, kas apvieno abus principus. Pamatojot savu "vidējo" pozīciju, eirāzieši rakstīja: "Krievijas kultūra nav ne Eiropas kultūra, ne viena no Āzijas kultūrām, ne abu elementu summa vai mehāniska kombinācija... Tā ir jākonstatē ar kultūrām. Eiropu un Āziju kā Eirāzijas kultūras vidusdaļu." Tāpēc Savitskis rakstā "Eirāzijas ģeogrāfiskie un ģeopolitiskie pamati" (1933) apgalvoja, ka "Krievijai ir daudz vairāk iemeslu nekā Ķīnai saukt par "vidējo valsti". Šī, viņaprāt, ir neatkarīga, pašpietiekama un īpaša garīgi un vēsturiski ģeopolitiskā realitāte, kurai pieder sava sākotnējā kultūra, "vienlīdz atšķirīga no Eiropas un Āzijas".

Atšķirībā no tiem slavofīliem, kuri apstiprināja panslāvisma idejas un vērtības, eirāzijas pārstāvji, sekojot Ļeontjevam, uzsvēra šīs pasaules Āzijas, īpaši turānas komponentu, uzskatot Krieviju par Čingishana impērijas pēcteci. Kā rakstīja Trubetskojs, piemēram, “tās valsts, kas agrāk tika saukta par Krievijas impēriju, bet tagad saukta par PSRS, nacionālais substrāts var būt tikai šajā valstī dzīvojošo tautu kopums, kas tiek uzskatīts par īpašu daudznacionālu nāciju un kā tādu. kam ir savs nacionālisms.

Šo nostāju vēl skaidrāk formulēja Savickis, saskaņā ar kuru Eirāzijas kultūras un civilizācijas integritātes substrāts ir āriešu-slāvu kultūra, turku nomadisms, pareizticīgo tradīcija: tieši pateicoties tatāru-mongoļu jūgam, “Krievija ieguva savu ģeopolitisko neatkarību. un saglabāja savu garīgo neatkarību no agresīvā romiešu-ģermāņu miera." Turklāt "bez tatāriem nebūtu Krievijas," viņš apgalvoja rakstā "Stepe un apmetne". Un viens no vēlākajiem eirāziālistiem L.Gumiļovs, kuru V.Stupišins ne velti nosauca par spožu zinātnes apjukumu. Senā Krievija ar Zelta ordu, un padomju valstiskumu - ar viņa izdomāto slāvu-turku superetnosu.

Neatmetot vairākus interesantus eirāziešu paustos novērojumus, tajā pašā laikā jāatzīmē, ka viņu projektos bija daudz kļūdainu noteikumu, kas mūsdienu apstākļos izskatās pēc anahronismiem. Eirāzijas ideoloģijā bija atsevišķi elementi, kuru īstenošana Krievijai būtu bijusi pilna ar brīvprātīgu izolāciju. Tātad vienā no eirāzijas manifestiem bija teikts: “Krievu kultūra ir jāpretstata Eiropas un Āzijas kultūrām kā mediānai, eirāzijas kultūrai, mums ir jāatzīst sevi par eirāziešiem, lai atzītu sevi par krieviem. Nometuši tatāru jūgu, mums ir jānomet arī Eiropas jūgs.

Tāpat nav iespējams samierināties ar eirāziešu pārliecību par Krievijas ekskluzivitāti un īpašo misiju mūsdienu pasaulē. Tādējādi, pasniedzot Krieviju-Eirāziju kā īpašu kultūras pasauli, kuras priekšgalā ir Krievija, manifesta autori uzsvēra, ka tā, t.i. Krievija-Eirāzija "to apgalvo un uzskata, ka mūsu laikmetā tai ir vadošā un vadošā loma vairākās cilvēku kultūrās". Tādu pārliecību, turpināja manifests, var attaisnot tikai reliģiski, t.i. uz pareizticības pamatiem: krievu kultūras ekskluzivitāte, tās īpašā misija izriet no pareizticības, kas ir “augstākā kristietības atzīšana, unikāla savā pilnībā un tīrībā. Ārpus tā viss ir vai nu pagānisms, vai ķecerība, vai šķelšanās. Lai gan citu kristīgo konfesiju vērtība netika pilnībā noliegta, tika izvirzīts nosacījums: "pareizticība, pastāvot kā krievu-grieķu un pārsvarā grieķu valoda, vēlas, lai visa pasaule no sevis kļūtu pareizticīga". Pretējā gadījumā tika prognozēts, ka citu ticību piekritēji panīks un mirs.

Jāpiebilst, ka lielākoties krievu emigrantu inteliģence Eirāzijas idejas pieņēma diezgan vēsi, ja ne negatīvi. Starp aktīvākajiem eirāzijas kritiķiem bija N.A. Berdjajevs, I.A. Iļjins, P.N. Miļukovs, F.A. Stepuns, G.P. Fedotovs. Šķiet gluži dabiski, ka 1928. gadā agrākā šķelšanās kustības ietvaros beidzās ar pilnīgu sadalīšanos Parīzes un Prāgas grupās. Turklāt līdz 30. gadu sākumam apņēmīgākie eirāzijas atbalstītāji un pat tā dibinātāji N. Trubetskojs, G. Florovskis, G. Bitsilli un citi atkāpās no eirāzijas. rūgti paziņoja, ka "eirāzijas liktenis ir garīgas neveiksmes vēsture. ”. Pēc viņa teiktā, eirāzijas pārstāvji “uz dzīves uzdotajiem jautājumiem atbildēja ar spocīgu vilinošu sapņu mežģīni. Sapņi vienmēr ir vilinoši un bīstami, ja tie tiek izpausti un sajaukti ar realitāti. Eirāzijas sapņos maza patiesība tiek apvienota ar lielu pašapmānu... Eirāzisms izgāzās. Ceļa vietā ir strupceļš. Tas nekur neved."

Ievērojama liecība par Eirāzijas kustības šķelšanos bija iknedēļas laikraksta "Eirāzija" iznākšana Parīzē (iznāca no 1928. gada novembra līdz 1929. gada septembrim), kas koncentrējās uz ideoloģisko un politisko tuvināšanos padomju režīmam. Aktīvu līdzdalību laikraksta izdošanā uzņēmās princis L. P. Karsavins. D.P. Svjatopolks-Mirskis, P.P. Suvčinskis, S. Ja. Efrons. Vēstures ironija ir tāda, ka flirts ar boļševikiem nekādā gadījumā neatbrīvoja eirāziešus no padomju varas vajāšanas. Tātad Karsavins, Savitskis un citi pēc kara tika notiesāti un daudzus gadus pavadīja Gulagā.

1

Rakstā aplūkota Krievijas vēstures jēdziena specifika eirāziešu mācībās. Tas sastāv no detalizēta pētījuma par attiecībām starp turku tautām un slāvu ciltīm. Tiek atzīmēts, ka slāvi ir tuvāk turku tautām nekā Eiropas tautām, jo ​​​​viņi pastāv kopējā attīstības vietā. Pretstatā tradicionālajai historiogrāfijai eirāzieši uzskata tatāru-mongoļu jūgu par Krievijas svētību. Pētera I īstenotā Krievijas eiropeizācija tiek vērtēta galvenokārt negatīvi kā notikums, kas izraisīja šķelšanos starp "virsām" un "apakšas". Krievijas valsts. Revolūcija tiek saprasta kā neizbēgams, sen gaidīts un nejaušs notikums. Neraugoties uz visām negatīvajām revolucionārā procesa izpausmēm, eirāzijas piekritēji saskata arī šī notikuma pozitīvos rezultātus: attālināšanos no Eiropas, atgriešanos pie valsts veidošanas austrumu modeļiem, patiesas pareizticīgās sajūtas atgriešanos ticīgo vidū.

Eirāziānisms

revolūcija

1. Kļučņikovs S. Eirāzijas krievu mezgls. Austrumi krievu domāšanā. Eirāziešu darbu kolekcija. M .: - No: "Belovodie", 1997.

2. Prokhorova G.A., Slominskaya E.V. Krievijas modernizācijas procesa problēma caur tās vēsturiskās attīstības iezīmju prizmu // Mūsdienu zinātnes un izglītības problēmas. 2015. Nr.1; URL: www..

3. Slominskaja E.V. XVIII - XX gadsimta sākuma krievu zinātniskā un tehniskā inteliģence nacionālā historiogrāfija(1917 - XXI gadsimta pirmā desmitgade): dis ... .. cand. ist. Zinātnes: 07.00.02. - Tula, 2012. gads.

4. Savitskis P.N. Eirāzijas kontinents. - M.: Agraf, 1997.

5. Trubetskoy N.S. Čingishana mantojums // Eiropa un cilvēce. - M.: Eksmo, 2007.

6. Trubetskoy N.S. Krievu kultūras virsotnes un apakšas: krievu kultūras etniskais pamats // Izceļošana uz austrumiem. Sofija, 1921. gads.

7. Trubetskoy N.S. " Bābeles tornis un valodu apjukums”// Eirāzijas pulkstenis. Berlīne, 1923. gads.

Runājot par eirāzijas rašanās iemesliem, daudzi viņa pretinieki (īpaši N. A. Berdjajevs) apgalvoja, ka, lai gan tas nebija oriģināls savā ideoloģijā, tas radās tikai spontāni, katastrofālas pēcrevolūcijas situācijas ietekmē. Tas ir tikai daļēji taisnība. Patiešām, daudzi cilvēki, tostarp nākamie eirāzijas iedzīvotāji, bija spiesti nopietni domāt par savas dzimtenes likteni Pasaules karš un revolūcija. Bet eirāzijas konceptuālais pamats sāka veidoties tā divu galveno līderu - P.N. Savitskis un N.S. Trubetskojs pat pirms šiem notikumiem. Krievu inteliģences apziņā nacionāls pavērsiens briest jau ilgu laiku.

Eirāziānisms nav radies no nulles, tas attīstījās saskaņā ar oriģinālu un dinamisku tradīciju. Eirāzijas pārstāvji par saviem priekštečiem uzskatīja sociālās un filozofiskās domas tradīciju Krievijā, kam "... par raksturīgu jāuzskata Eiropas kultūras kā universālas noraidīšana," raksta K.I. Florovskaya, - jo īpaši - apgalvojums par tās nepiemērotību transplantācijai Krievijas zemē; atklājot krievu kultūras identitāti un tās neatkarību no Eiropas kultūras, ņemot vērā to, ka krievu kultūras pirmsākumi ir Bizantijas pareizticībā un cilšu autokrātijā. Slavofīli F.M. Dostojevskis, K.N. Ļeontjeva, N.Ya. Daņiļevskis un īpašos pagriezienos D.I. Mendeļejevs, V.O. Kļučevskis un daudzi citi. "Ja kādu var un vajag uzskatīt par eirāziešu ideoloģiskajiem priekštečiem, tad tie ir tieši šie cilvēki, kuri savos izteikumos tā vai citādi sakrita ar noteiktiem eirāziešu izteikumiem," secina K.I. Florovska.

Tomēr jāatzīmē, ka eirāzieši vienmēr ir nodalījušies no slavofīliem, sakot, ka slavofilu idejas (bet nekādā gadījumā ne tās gars) ir zināmā mērā novecojušas. Daudzi slavofilu paziņojumi deviņpadsmitā gadsimta vidū. eirāzieši apņēmīgi pārdomāja.

priekštecis ģeogrāfiskais jēdziens P.N. Savitskis bija ģeogrāfs un sabiedriskais darbinieks V.I. Lamanskis (1833-1914), Krievijas ģeopolitikas pamati rodami arī D.I. Mendeļejevs. Tādējādi eirāziānisms, neskatoties uz zināmām atšķirībām, kopumā turpināja jau iedibināto un pietiekami attīstīto slavofīlo un augsnes (postslavofīlo) domas tradīciju (K.N. Ļeontjevs, N.Ja. Daņiļevskis). Eirāzijas vēsturiskajai koncepcijai, kurā nozīmīga vieta tika atvēlēta Eirāzijas nomadu tautu vēsturei, mongoļu-tatāru jūgam un tā vērtējumam, bija priekštecis 19. gadsimta pirmās puses konservatīvā domātāja personā. M.L. Magņitskis (1778-1855), kurš polemikā ar N.M. Karamzins runāja par pēdējās parādības pozitīvajiem aspektiem.

V.F. Erns (1882-1917), reliģijas filozofs un esejists. Uz to norādīja arī N.A. Berdjajevs, nosaucot Ernu par "tipisku eirāzijas noskaņojumu". Bet Berdjajevam šī līdzība acīmredzot tika izskaidrota tikai ar abu emocionālā noskaņojuma līdzību. Tomēr mūsdienu pētnieki norāda arī uz Erna ideoloģisko eirāzijas gaidīšanu. Mēs runājam par viņa lekciju sēriju "Laiks slavofilizē ...", kas attiecas uz 1914. gadu un ko izraisīja nacionālais uzplaukums, ko daļa Krievijas sabiedrības piedzīvoja saistībā ar sākumu. liels karš. Šis izteiciens kļuva spārnots un tika izmantots, cita starpā, Eirāzijas vidē, kur tas tika pārveidots citā veidā: "Laiks ir eirāzijas". Erna galvenā tēze bija tāda, ka pats laiks, tas ir, jaunu dzīves apstākļu kopums, nevis abstrakts prātojums, bet gan jauna vēsturiska realitāte, pamudina slavofilismu uz atdzimšanu, un tam atkal jāpieņem spēks. “Pēc manas nostājas,” viņš rakstīja, “es gribu teikt, ka, lai kāda būtu izglītotu krievu cilvēku masu apziņa, mēs patiesībā ieejam slavofilu laikmetā [eons ir gnostiskās filozofijas termins; šeit ir mūsu vēstures periods]. Viņš pareizi atzīmēja esošo tendenci. Patiešām, vecās inteliģences ideoloģiskās attieksmes pret beznosacījumu eirocentrismu, kas balstījās uz Eiropas civilizācijas dievišķošanu, līdz ar Pasaules kara sākšanos pilnībā zaudēja savu humānistisko patosu. Vēsture bez ierunām atspēkoja šādu ideoloģiju, un likumsakarīgi, ka slavofīliskie uzskati, kas iepriekš bija bijuši otrajā plānā, tika modināti jaunai dzīvei. Tika sagatavota augsne eirāzijas attīstībai, kas iezīmēja jaunu un kvalitatīvi atšķirīgu no iepriekšējiem posmiem nacionālās idejas veidošanā.

Eirāzijas rašanās bija dabiska, un to noteica visa sākotnējās iekšzemes domas attīstības loģika. Revolūcija un Pilsoņu karš, kas beidzās ar baltu kustības sakāvi, kuras dalībniekiem tā vai citādi piederēja eirāzieši, kļuva tikai par ieganstu eirāzijas attīstībai.

Eirāziānisms, uzsūcis konstruktīvākos iepriekšējo krievu nacionālās ideoloģijas koncepciju elementus un veidojies pilnīgi jaunā pēcrevolūcijas situācijā, kas izvirzīja paaugstinātas prasības krievu pašapziņas nesējiem, kļuva par tā virsotni, iemiesojot vispilnīgāko. un tajā pašā laikā mūsdienu Krievijas nacionālā doktrīna.

Klasiskais eirāzisms bija slavofilisma ideoloģiskais pēctecis. P.N. Savitskis atzīmēja, ka: "Eirāzija, protams, atrodas kopīgā sfērā ar slavofīliem... abu strāvojumu attiecību problēmu nevar reducēt uz vienkāršu pēctecību." Eirāzijas unikalitāte, pēc autora domām, slēpjas faktā, ka tā bija oriģināla trīs mācību sintēze:

Vēlīnā slavofilu bizantisms, t.i. Bizantijas tradīcijas atzīšana par krievu kultūras pamatelementu un Pareizticīgo baznīca, kas saistīts ar Jaunā laika Eiropas civilizācijas noraidīšanu;

Orientālisms "pagriezties uz austrumiem (Āziju)", t.i. pozitīvās lomas atzīšana tatāru- Mongoļu jūgs un krievu un turānu (austrumu) tautu vēsturiskā likteņa un kultūras vienotība;

Oriģināla politiskā un ekonomiskā doktrīna, kas savos politiskajos secinājumos tuva marksismam.

Šo trīs mācību sintēze balstījās uz Krievijas kultūras un vēstures analīzi, no vienas puses, un, no otras puses, vienu no pasaulē pirmajām ģeopolitikas teorijām, t.i. tautu dzīves organiskās eksistences politisko un nacionālo formu korelācija ar ģeogrāfisko telpu jeb civilizācijas pieeju.

Saskaņā ar P.N. Savitskis: “Krievija-Eirāzija ir Vecās pasaules centrs. "...Krievija nav ne Āzija, ne Eiropa, bet pārstāv īpašu ģeogrāfisku pasauli".

Sākot no romāņu-ģermāņu civilizācijas noraidīšanas, tā izvirzīja uzdevumu izveidot oriģinālu krievu civilizāciju (Krievija-Eirāzija), apliecinot sevi uz pareizticības pamata. P.N. Savitskis savā rakstā “Eirāzijasms” rakstīja: “Eirāzieši ... stāv uz tradīciju pamata. ... Viņi uztver Krieviju un Eirāziju kā vienotību ... Lieta ir atrast tās robežās pareizas tautu kopdzīves formas. Eirāzieši Krieviju saprot kā "tautu katedrāli...".

Bet turklāt, lai apliecinātu savu nostāju, eirāziešiem bija jāatspēko eirocentrisko ideoloģiju kopīgās idejas par Āziju kā tumšu un mežonīgu nekulturālu tautu masu, tādējādi graujot Rietumu apgaismības ekskluzivitātes ideju. Šo ideju izcili izstrādāja N.S. Trubetskojs rakstā "Skats uz Krievijas vēsturi nevis no Rietumiem, bet no Austrumiem".

Eirāzijas pārstāvji arī izvirzīja sev uzdevumu izprast 1917. gada Krievijas revolūciju. un marksistiskā ideoloģija kopumā ar saviem plusiem un mīnusiem. Revolūcijas izpratne bija nepieciešama, lai attaisnotu krievu tautu un krievu kultūru balto emigrācijas acīs, kas zaudēja ticību senajam slavofilu ideālam par “Dievnesēju tautu”.

Eirāzijas pamatus var apkopot šādi. Krievija ir īpaša ģeogrāfiskā pasaule, kas atšķiras gan no Eiropas, gan no Āzijas. Par to, pēc eirāzistu domām, nenoliedzami liecina arī viņa ģeogrāfiskās iezīmes: skaidri definēta klātbūtne dabas teritorijas, kas atrodas kā karoga horizontālās svītras, atšķirībā no Eiropas un Āzijas, kur to izkārtojums ir “mozaīkas frakcionēts”. Urāls kalnu grēda tikai nosacīti sadala šo horizontāli izvietoto sistēmu, jo ārpus tās robežām tajā nav nekādu būtisku izmaiņu. Tāpēc apgalvojumam, ka Eiropa turpinās līdz Urāliem, kur sākas Āzija, nav zinātniska pamata. Gluži pretēji, ģeogrāfija, tāpat kā augsnes zinātne, nenoliedzami liecina par īpašas ģeogrāfiskas pasaules pastāvēšanu, kas aptuveni sakrīt ar Krievijas impērijas teritoriju. Šo pasauli ierosināja uzskatīt par Eirāziju.

Visas pasaules tautas dzīvo mijiedarbībā ar ģeogrāfisko vidi; ietekmēt to, bet arī piedzīvot paši. Tāpēc tautas vēstures izpratne nav iedomājama, neizprotot attīstības vietas jēdzienu - dabas apstākļu kopumu (ainavas, augsnes, veģetācijas, klimata u.c. īpatnības), kurā risinās dotās tautas vēsture. Attīstības vietas ietekme ir saistīta ar vairākām etniskās grupas psiholoģijas, kultūras, "mentalitātes" iezīmēm. Kurā dažādas tautas, kas nav saistīti ar kopēju izcelsmi, bet ilgstoši līdzāspastāv vienas vietējās attīstības ietvaros, var kļūt tuvāki viens otram nekā tautas, kas sākotnēji ir radniecīgas, bet attīstās dažādās vietējās norisēs. Tāpēc, neskatoties uz acīmredzamajām atšķirībām starp tām, krievu tauta var būt tuvāka citām Krievijas tautām: tjurkiem, somugriem utt., nevis slāviem, kas saistīti ar Eiropas attīstības vietu.

Āzijas nomadu tautām ir raksturīgs īpašs turānu etnopsiholoģiskais tips. Jo īpaši to raksturo: garīgā prioritāte pār materiālo, vēlme pēc skaidri definētām un "apjukumu un svārstībām" nepieļaujošām pasaules uzskata robežām, stabilām vērtībām un pašapziņas formām. Šīs iezīmes ir vienlīdz raksturīgas krievu tautai, kas ļauj runāt par vairāku krievu un turaniešu etniskās psiholoģijas iezīmju kopību, kā arī par turānisko elementu krievu kultūrā (N.S. Trubetskojs).

Papildus valodu ģenētiskajām attiecībām pastāv arī citas kārtības attiecības, kas ir saistītas nevis ar kopīgu izcelsmi, bet gan ar valodu ilgo kaimiņu un mijiedarbību. Šādas mijiedarbības rezultātā veidojas valodu savienības. Vairākas līdzības krievu valodās, no vienas puses, un somugru, turku un citās Eirāzijas tautu valodās, no otras puses, liecina par īpašas Eirāzijas valodu savienības (N.S. Trubetskoy) pastāvēšanu. , R.O. Jakobsons).

Kijevas Rus, ko uzskatīja eirāzieši, nebija dzīvotspējīgs sabiedrības izglītošana, jo Krievijas prinčiem nebija ne jausmas par vienotu valstiskumu, bez kura nebija iespējama Krievijas neatkarība, un viņi neizvirzīja sev nekādus plašus vēsturiskus uzdevumus. Kijevas Krievu, kas atrodas Eirāzijas rietumu nomalē, ierobežoja šaura teritorija, tā stiepās meridionālā virzienā. Bet vara pār visu Eirāziju neizbēgami būtu koncentrēta to cilvēku rokās, kuri darbotos paralēles virzienā, jo stepju taisnstūris, kas stiepās milzīgos attālumos no Karpatiem līdz Khingan, nodrošināja bezierunu dominēšanu. visā kontinentā. Tās tautas, kuras ieņēma stepes, bija visas Eirāzijas nedalītas valdnieces. Protams, tās bija nomadu tautas - vispirms skiti, pēc tam huņņi. Pazūdot pēdējai, jautājums par dominējošo stāvokli pār stepēm un līdz ar to arī pār visu Eirāziju palika atklāts. Uzdevums bija apvienot Eirāziju ar spēcīgu kolonizācijas kustību pa austrumu-rietumu līniju. Krievi nevarēja un negribēja izpildīt šo uzdevumu. Tajā pašā laikā mongoļi, kuri piedzīvoja kaislības periodu (L.N. Gumiļova termins), uz to bija spējīgi. Un viņi apvienoja kontinentu savā pakļautībā. Bija jāaizpilda plašie Eirāzijas plašumi. Mongoļi uzņēmās šo nepieciešamo lomu.

Eirāzieši uzskatīja, ka Krievijai mongoļu jūgs nebija ļaunums, bet gan svētība. Krievu rakstu mācītāji mongoļu iebrukumu uztvēra nevis kā nepamatotu katastrofu, bet gan kā Dieva sodu par savstarpējo karu grēkiem. Šim apstāklim netiek pievērsta pienācīga uzmanība. "Tas Kungs viņu mīl, viņu soda" (Ebr., XII, 6). Sodu Dievs sūta nevis soda kā tāda dēļ, bet gan labošanai. Un tieši tāda ir mongoļu jūga sodīšanas loma. Tas kalpoja Krievijas labošanai un izpildīja savu mērķi. Mongoļu jūga tīģelī attīstījās un nostiprinājās austrumu slāvu nacionālā sajūta, kas vēlāk viņus pārvērta par krievu tautu.

Krievi pārņēma no mongoļiem tos nepieciešamos vienotas valsts elementus, kuru mums nebija - ziņojumu sistēmu (pasta stacijas) un finanšu sistēmu. Par to liecina tjurku cilmes vārdi: jams (pasta stacija; tātad - jamss dzenā, kučieris u.c.), nauda, ​​altyns u.c. Ja Krievijā šiem jēdzieniem - sakaru sistēmas un finanses - būtu apzīmējumi, tad pārdēvēt nebūtu jēgas. Šie vārdi ienāca krievu valodā kopā ar realitāti, ko tie apzīmē, aizgūti no mongoļiem. Krievijā nebija sistēmas valdības kontrolēts vispār nebija attīstīta ierēdņu šķira, kas būtu spējīga vadīt liela mēroga valstisku veidojumu. Mongoļiem bija viss. Un bez šīm sistēmām, pēc eirāziešu domām, Krievija uz visiem laikiem paliktu stāvoklī feodālā sadrumstalotība.

Tādējādi Maskavas Krievijas valstiskuma pamatiem papildus bizantiešu pirmsākumiem ir arī mongoļu pamati. No Bizantijas līdz ar ticību Krievijā nonāca tikai valsts ideoloģija, bet valsts veidošanas prakse, Krievijas valsts aparāta pamati tika veidoti pēc mongoļu realitātes parauga.

Pēc Mongoļu impērijas sabrukuma vairākos ulusos Eirāzija atkal tika sadalīta. Taču vienota dabas pasaule nevar vien virzīties uz politisko vienotību. man vajadzēja jauns spēks kas spēj apvienot Eirāziju. Tagad Krievija, kas bagātināta ar Mongoļu valsts veidošanas pieredzi, ir kļuvusi par šo spēku. Sākās krievu kolonizācijas kustība uz austrumiem, kas noveda pie maskaviešu karaļvalsts izveidošanās, kas nonāca Klusais okeāns. Eirāziju atkal vienoja jauns vēsturisks spēks – krievu tauta.

Šie procesi iekļaujas G.V. periodiskajā shēmā. Vernadskis, saskaņā ar kuru vienots valstiskums Eirāzijas plašumos periodiski tiek aizstāts ar sadrumstalotību un otrādi. Šajā shēmā iekļaujas arī vienotās valsts izjukšana 1991.gadā, taču arī no tās ir skaidrs, ka līdz ar vēsturiskās likumsakarības neizbēgamību šī vienotība tiks atjaunota.

Pēteris I pārvērta Maskavas karalisti Krievijas impērija. Eirāzijas pārstāvji nenoliedza imperatora perioda valstiskuma pozitīvos aspektus, taču tajā pašā laikā uzskatīja, ka Krievijas eiropeizācija tika veikta nepārdomāti. Tas ir viens no 1917. gada revolūcijas iemesliem. Krievijas valdošais slānis atteicās no nacionālām kultūras tradīcijām un sāka bez prāta kopēt eiropiešu kultūru (un kultūras trūkumu), bet plašās tautas masas turpināja dzīvot ar nacionālo. kultūra. Tāpēc starp tautu un valdošo slāni izveidojās plaisa. Šī nācijas šķelšanās bija viens no impērijas sabrukuma iemesliem.

Pilsoniskajā cīņā, kas izvērtās pēc revolūcijas, baltās armijas bija lemtas neveiksmei. Lai cik augsta būtu balto virsnieku un karavīru varonība, uzvaru pār boļševismu varēja panākt, tikai pretoties tam ar spēku samērīgu ideoloģiju. Šāda ideoloģija nepastāvēja un nevarēja pastāvēt ne balto kustības vadītāju un līderu vidū, ne arī starp tiem, kas pastāvēja Krievijā. politiskās partijas. Bet šādu ideoloģiju radīja eirāzieši.

Viņi atzina par neapstrīdamu faktu, ka revolūcija radikāli mainīja gan Krieviju, gan pasauli un ka atgriešanās pagātnē, pie impērijas (Pēterburgas) perioda Krievijas nav iespējama un nav nepieciešama, jo revolūcijas cēloņi bija sakņoti. tajā. Tajā pašā laikā revolūcija radīja daudz jaunu lietu. Emigranti parasti sliecās noliegt visu, ko radīja revolūcija. Savukārt eirāzijas pārstāvji atzina, ka tā rezultātā, ne tik daudz komunistiem pateicoties, bet par spīti, radās daudz dzīvotspējīga, laba un celtniecībai piemērota. nacionāla valsts nākotnē.

Šīs revolūcijas pozitīvās sekas bija šādas: komunisti, kas centās uzspiest Krievijai, tās radikālākajiem eiropeizētājiem, jaunāko Eiropas ideoloģiju, patiesībā panāca pretējo; Krievija bija pretstatā Eiropai, izslēgta no savas ietekmes sfēras. Komunisti izvērsa kampaņu pret pareizticību ar mērķi to iznīcināt, tādējādi panākot svārstīgo atkrišanu, bet arī bezprecedenta garīgo pacēlumu tūkstošiem krievu cilvēku, nepieredzētu spriedzi reliģisko jūtu asumā. Tādējādi līdz ar Baznīcas ārējo pazemošanu notika tās iekšējā, garīgā apliecināšana un paaugstināšana.

Komunistu vadībā tika izveidota dzīvotspējīga plānveida ekonomikas sistēma, spēcīga nozare (tajā pašā laikā eirāzijas pārstāvji norādīja uz barbariskajām kolektivizācijas metodēm, nosodīja tās un teica, ka tas labi nebeigsies). Turklāt padomju sistēma ir patiesi demokrātiska institūcija.

Tomēr visi šie pozitīvie aspekti ir līdzsvaroti, ja ne atsver negatīvie: komunisms, protams, ir viltus ideoloģija, komunistiskā diktatūra nomāc nomināli pastāvošās demokrātijas iespējas, cīņa pret ticību ir noziedzīga, iznīcības mērogs un Krievijas kultūras vērtību tirdzniecība ir zvērīga, padomju ekonomiskās politikas līderu neprofesionalitāti draud samazināt līdz nullei, tā sasniegumu utt. To visu lieliski redzēja eirāzieši. Tādējādi eirāziešu attieksme pret padomju varu bija objektīva.

Tādējādi eirāziešu vēstures koncepcijā var izsekot liela uzmanība uz austrumu elementu nozīmi gan publiskajā, gan citos aspektos.

Recenzenti:

Kuzņecova E.I., vēstures zinātņu doktore, Tulas Valsts universitātes Valsts un tiesību vēstures katedras profesore;

Čemodanova D.I., pedagoģijas zinātņu doktore, NIIOT Psiholoģiskās un pedagoģiskās laboratorijas vecākā pētniece, Maskava.

Bibliogrāfiskā saite

Prokhorova G.A. EIRĀZIJAS KRIEVIJAS VĒSTURES KONCEPCIJA // Mūsdienu zinātnes un izglītības problēmas. - 2015. - Nr.2-3.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=23528 (piekļuves datums: 01.02.2020.). Jūsu uzmanībai piedāvājam izdevniecības "Dabas vēstures akadēmija" izdotos žurnālus