Kā valsts parādījās Krievijā. Normana teorija. Normana teorijas koncepcija un būtība

Normāņu teorija (Normanisms) ir tendence historiogrāfijā, kas attīsta priekšstatu, ka krievu tautu cilts nāk no Skandināvijas vikingu ekspansijas laikā, kurus Rietumeiropā sauca par normaņiem.

Normānisma piekritēji normāņus (skandināvu izcelsmes varangiešus) piedēvē pirmo valstu dibinātājiem. Austrumu slāvi- Novgoroda un pēc tam Kijevas Rus. Faktiski tas ir saskaņā ar historiogrāfisko koncepciju par stāstu par pagājušajiem gadiem (12. gadsimta sākums), ko papildina hronikas varangieši identificēšana kā skandināvu-normāņi. Galvenās pretrunas uzliesmoja par etnisko identifikāciju, ko dažkārt pastiprināja politiskā ideoloģizācija.
Pirmo reizi tēzi par varangiešu izcelsmi no Zviedrijas izvirzīja karalis Johans III diplomātiskajā sarakstē ar Ivanu Bargo. 1615. gadā zviedru diplomāts Pjotrs Petreuss de Jerlesunda mēģināja attīstīt šo ideju savā grāmatā Regin Muschowitici Sciographia. Viņa iniciatīvu 1671. gadā atbalstīja karaliskais vēsturnieks Johans Widekinds grāmatā Thet svenska i Ryssland tijo åhrs krijgs historie. Olafa Dalina Zviedrijas valsts vēsturei bija liela ietekme uz nākamajiem normanistiem.
Normāņu teorija ieguva plašu popularitāti Krievijā 18. gadsimta pirmajā pusē, pateicoties vācu vēsturnieku darbībai Krievijas akadēmija Zinātnes Gotlībs Zigfrīds Beiers (1694-1738), vēlāk Žerārs Frīdrihs Millers, Strube de Pirmonts un Augusts Ludvigs Šlēzers.
Pret normāņu teoriju, redzot tajā tēzi par slāvu atpalicību un viņu negatavību valsts veidošanai, M. V. Lomonosovs aktīvi izteicās, ierosinot atšķirīgu, neskandināvisku varangiešu identifikāciju. Jo īpaši Lomonosovs apgalvoja, ka Ruriks bija no Polābijas slāviem, kuriem bija dinastiskas saites ar Ilmenas slovēņu prinčiem (tas bija iemesls viņa uzaicinājumam valdīt). Viens no pirmajiem krievu vēsturniekiem astoņpadsmitā vidus gadsimtā V. N. Tatiščevs, izpētījis “Varangijas jautājumu”, nenonāca pie konkrēta secinājuma par uz Krieviju iesaukto varangiešu etnisko piederību, bet gan mēģināja apvienot pretējus uzskatus. Pēc viņa domām, pamatojoties uz "Joahima hroniku", varangiešu Ruriks cēlies no Somijā valdošā normaņu prinča un slāvu vecākā Gostomysla meitas.
Normāņu versiju pieņēma N. M. Karamzins, un pēc viņa gandrīz visi lielākie krievu vēsturnieki 19. gadsimtā. Divi spilgtākie antinormanisma virziena pārstāvji bija S. A. Gedeonovs un D. I. Ilovaiskis. Pirmais uzskatīja krievus par baltu slāviem - iedrošināja, otrs, gluži pretēji, uzsvēra viņu dienvidu izcelsmi.
Padomju historiogrāfija pēc pārtraukuma pirmajos gados pēc revolūcijas valsts līmenī atgriezās pie normāņu problēmas. Galvenais arguments bija viena no marksisma pamatlicējiem Frīdriha Engelsa tēze, ka valsti nevar uzspiest no ārpuses, ko papildināja tolaik oficiāli propagandētā valodnieka N. Ja.Marra pseidozinātniskā autohtoniskā teorija, kas noliedza migrāciju. un izskaidroja valodas attīstību un etnoģenēzi no klases viedokļa. ideoloģiskais uzstādījums Padomju vēsturnieki bija pierādījums tēzei par cilts "Rus" slāvu etnisko piederību. Raksturīgie fragmenti no vēstures zinātņu doktora Mavrodina publiskās lekcijas, kas lasīta 1949. gadā, atspoguļo situāciju Staļina perioda padomju historiogrāfijā:
“Ir dabiski, ka pasaules kapitāla kalpi “zinātnieki” par katru cenu cenšas diskreditēt, nomelnot krievu tautas vēsturisko pagātni, noniecināt krievu kultūras nozīmi visos tās attīstības posmos. Viņi “liedz” krievu tautai iniciatīvu izveidot savu valsti...
Ar šiem piemēriem pilnīgi pietiek, lai nonāktu pie secinājuma, ka tūkstošgadu sena tradīcija par Rurika, Sineusa un Truvora “varangiešu saukšanu no jūras pāri”, kurai jau sen vajadzēja būt arhivētai kopā ar leģenda par Ādamu, Ievu un čūsku, kārdinātāju globālie plūdi, Noa un viņa dēlus, atdzīvina ārzemju buržuāziskie vēsturnieki, lai kalpotu par instrumentu reakcionāru aprindu cīņā ar mūsu pasaules uzskatu, mūsu ideoloģiju ...
Padomju vēstures zinātne, sekojot Marksa, Engelsa, Ļeņina, Staļina norādījumiem, balstoties uz biedru Staļina, Kirova un Ždanova izteikumiem par “PSRS vēstures mācību grāmatas kopsavilkumu”, izstrādāja teoriju par pirmsfeodālismu. periodu, kā feodālisma dzimšanas periodu un par barbaru valsti, kas rodas šajā laikā, un piemēroja šo teoriju konkrētiem Krievijas valsts vēstures materiāliem. Tādējādi jau iekšā teorētiskās konstrukcijas Marksisma-ļeņinisma pamatlicēju nav un normāņiem kā valsts radītājiem nevar būt vietas starp "mežonīgajām" austrumslāvu ciltīm.
Vēsturnieks un arheologs B. A. Rybakovs ilgus gadus pārstāvēja padomju antinormānismu. Kopš 20. gadsimta 40. gadiem viņš identificēja krievus un slāvus, pirmo seno slāvu valsti, Kijevas Rusas priekšteci, novietojot Vidusdņepras meža stepē.
60. gados "normānisti" atguva savas pozīcijas, atzīstot, ka pastāvēja slāvu protovalsts, kuru vadīja rus pirms Rurika ierašanās. I. L. Tihonovs nosauc vienu no iemesliem, kāpēc 60. gados daudzi kļuva par normanistiem:
... atkāpšanās no zinātniskās oficiālās valsts tika uztverta arī kā sava veida “zinātniskā disidencija”, fronde, un tas nevarēja nepievilināt jauniešus, kuru politiskā disidentitāte aprobežojās ar Gumiļova un Brodska lasīšanu, Galiča dziesmu dziedāšanu un anekdotēm. par Brežņevu... Kaut kāda opozīcija mums diezgan piestāvēja un radīja zināmu oreolu ap Varangiešu semināra dalībniekiem.
Diskusijas tēma bija Krievijas apvienošanās lokalizācija ar kaganu priekšgalā, kas saņēma nosacīto nosaukumu Krievu Khaganate. Orientālists A. P. Novoseļcevs sliecās uz Krievijas Khaganāta ziemeļu atrašanās vietu, bet arheologi (M. I. Artamonovs, V. V. Sedovs) novietoja Haganātu dienvidos, apgabalā no Vidus Dņepras līdz Donai. Nenoliedzot normāņu ietekmi ziemeļos, viņi joprojām izsecina etnonīmu Rus no Irānas saknēm.
862. gadā, lai izbeigtu pilsoņu nesaskaņas, austrumu slāvu (Kriviči un Ilmen slovēņi) un somugru tautu (visi un čudi) ciltis vērsās pie varangiešiem-rusiem ar ierosinājumu ieņemt kņaza troni. No kurienes varangieši tika izsaukti, hronikas neziņo. Aptuveni var lokalizēt Krievijas dzīvesvietu Baltijas jūras piekrastē (“no pāri jūrai”, “ceļš pie varangiešiem gar Dvinu”). Turklāt varangieši-krievi tiek pielīdzināti skandināvu tautām: zviedri, normaņi (norvēģi), leņķi (dāņi) un goti (Gotlandes iedzīvotāji ir mūsdienu zviedri):
Un slovēņi teica pie sevis: "Meklēsim princi, kas valdītu pār mums un tiesātu pēc taisnības." Un viņi devās pāri jūrai pie varangiešiem, uz Krieviju. Tos varangiešus sauca par rusiem, kā citus sauc par zviedriem, un citi ir normaņi un angļi, un vēl citi ir gotlandieši - kā šie.
Vēlākās hronikas terminu varangieši aizstāj ar pseidoetnonīmu "vācieši", kas apvieno ģermāņu un skandināvu tautas.
Hronikas senkrievu transkripcijā atstāja varangiešu-rusu vārdu sarakstu (līdz 944. gadam), lielāko daļu atšķirīgās senģermāņu vai skandināvu etimoloģijas. Hronikā minēti šādi prinči un sūtņi Bizantijā 912. gadā: Ruriks (Roriks), Askolds, Dirs, Oļegs (Helgi), Igors (Ingvars), Čārlzs, Inegelds, Farlafs, Veremuds, Rulavs, Gudijs, Rualds, Karns, Frelavs, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid. Prinča Igora un viņa sievas Olgas vārdi grieķu transkripcijā pēc sinhroniem bizantiešu avotiem (Konstantīna Porfirogenīta skaņdarbi) fonētiski ir tuvi skandināvu skanējumam (Ingors, Helga).
Pirmie vārdi ar slāvu vai citām saknēm parādās tikai 944. gada līguma sarakstā, lai gan rietumslāvu cilšu vadoņi no 9. gadsimta sākuma zināmi ar izteikti slāviskiem nosaukumiem.
Rakstiskās laikabiedru liecības par Krieviju ir uzskaitītas rakstā Rus (cilvēki). Rietumeiropas un bizantiešu autori 9.-10.gadsimtā identificēja Rus kā zviedrus, normaņus vai frankus. Ar retiem izņēmumiem arābu-persiešu autori apraksta Rus atsevišķi no slāviem, novietojot pirmos slāvu tuvumā vai starp tiem.
Normāņu teorijas svarīgākais arguments ir Bizantijas imperatora Konstantīna VII Porfirogenīta darbs "Par impērijas pārvaldību" (949), kurā doti Dņepras krāču nosaukumi divās valodās: krievu un slāvu, un interpretācija vārdi grieķu valodā. Tajā pašā laikā Konstantīns ziņo, ka slāvi ir Rosas "pietekas" (paktiots - no latīņu valodas pactio "līgums").
Ibn Fadlans sīki aprakstīja dižciltīgā Rusa apbedīšanas rituālu, sadedzinot laivā, kam sekoja pilskalna uzcelšana. Šis notikums datēts ar 922. gadu, kad saskaņā ar seno krievu hronikām krievi joprojām bija atdalīti no viņiem pakļautajiem slāviem. Šāda veida kapi tika atrasti netālu no Lādogas un vēlāk Gņezdovā. Apbedīšanas metode, iespējams, radusies imigrantu vidū no Zviedrijas Ālandu salās un vēlāk, sākoties vikingu laikmetam, izplatījās Zviedrijā, Norvēģijā, Somijas piekrastē un iekļuva topošās Kijevas Krievzemes teritorijā.
2008. gadā Zemļanojas apmetnē Staraja Ladoga arheologi atklāja objektus no pirmo Rurikīdu laikmeta ar piekūna attēlu, kas vēlāk kļuva par simbolisku trīszaru - Rurikīdu ģerboni. Līdzīgs piekūna attēls tika kalts uz Dānijas karaļa Anlafa Gutfritsona (939-941) angļu monētām.
Plkst arheoloģiskā izpēte 9.-10.gadsimta slāņos Ruriku apmetnē tika atrasts ievērojams skaits militārās tehnikas un vikingu apģērba atradumu, atrasti skandināvu tipa priekšmeti (dzelzs grivnas ar Tora āmuriem, bronzas piekariņi ar rūnu uzrakstiem, sudraba figūriņa Valkīrija u.c.), kas norāda uz imigrantu no Skandināvijas klātbūtni Novgorodas zemēs Krievijas valstiskuma dzimšanas brīdī.
Krievu valodā vairāki vārdi tiek uzskatīti par ģermānismiem, skandināvismiem, un, lai gan krievu valodā to ir salīdzinoši maz, lielākā daļa no tiem pieder antīkajam periodam. Zīmīgi, ka iekļuvuši ne tikai tirdzniecības vārdnīcas vārdi, bet arī jūrniecības termini, ikdienas vārdi un varas un kontroles termini, īpašvārdi. Tātad, pēc vairāku valodnieku domām, parādījās īpašvārdi Igors, Oļegs, Olga, Rogneda, Rurik, vārdi: tiun, pud, enkurs (no 11. gadsimta), ložņāt, pātaga (no 13. gadsimta).
No Vikipēdijas, bezmaksas enciklopēdijas

NORMANNA TEORIJA- iekšzemes pagātnes izpētes virziens, kura atbalstītāji par Krievijas valsts dibinātājiem uzskata skandināvus, vikingus, normaņus. Tēze par "varangiešu aicinājumu", kas veidoja teorijas pamatu, tāpat kā pati, ir izmantota zinātniskos un politiskos strīdos vairāk nekā trīs gadsimtus kā ideoloģisks pamatojums slāvu nespējas koncepcijai. īpaši krievi, neatkarīgas valsts jaunradei un attīstībai kopumā bez Rietumu kultūras un intelektuālās palīdzības.

Normanu teoriju pirmie formulēja vācu zinātnieki, kuri pēc Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijas uzaicinājuma strādāja Krievijā Annas Ivanovnas valdīšanas laikā (18. gs. otrais ceturksnis), - G.Z.Bajers, G.F.Millers un A.L.Šlozers. Raksturojot Krievijas valsts tapšanas vēsturi, to pamatā bija leģendārais hronista stāsts no plkst. Pasaka par pagājušajiem gadiem par Varangas karaļa Rurika aicinājumu uz Krieviju slāvi, kurš deva vārdu pirmajai krievu kņazu dinastijai (Rurik, 9-16 gs.). Šo vācu vēsturnieku aizgaldos normāņi (ziemeļrietumu varangiešu ciltis, zviedru vikingi) bija senkrievu valstiskuma veidotāji, viņu pārstāvji veidoja senkrievu sabiedrības valdošās šķiras pamatu (prinči, bojāri, savu vienību vadošais personāls "militārās demokrātijas laikos"). Baiera, Millera un Šlozera laikabiedrs M. V. Lomonosovs viņu izvirzītajā teorijā saskatīja Krievijai naidīgu politisku nozīmi un norādīja uz tās zinātnisko nekonsekvenci. Viņš nenoliedza hronikas stāsta autentiskumu, taču uzskatīja, ka ar "varangiešiem" (normāņiem) jāsaprot gotu, lietuviešu, hazāru un daudzu citu tautu ciltis, nevis tikai zviedru vikingi.

19. gadsimtā Normanu teorija, kas iegūta oficiālajā Krievijas historiogrāfijā 18.-19.gs. Krievijas valsts izcelsmes galvenās versijas raksturs. Normānisti bija N. M. Karamzins un daudzi citi. citi sava laika vēsturnieki. S.M.Solovjovs, nenoliedzot aicinājumu Varangijas prinči uz Krieviju, šajā leģendā nesaskatīja pamatu domāt par nacionālās cieņas aizskārumu.

Līdz 19. gadsimta 30.–50. cīņa starp "normānistiem" un "antinormānistiem" vienlaikus bija cīņa starp "rietumniekiem" un "slavofiliem". Īpaši aktuāli tas kļuva 19. gadsimta 60. gados. saistībā ar Krievijas tūkstošgades svinībām 1862. gadā. Toreiz teorijas pretinieki bija D.I.Ilovaiskis, N.I.Kostomarovs, S.A.Gedeonovs (kurš pirmais mēģināja pierādīt varangiešu rietumslāvu izcelsmi), V.G.Vasiļevskis. Viņi vērsa uzmanību uz to, ka tēze par varangiešu aicināšanu pirmo reizi tika pārvērsta teorijā tieši “Bironovščinas” laikā (kad galmā daudzus augstākos amatus ieņēma vācu muižnieki, kuri centās attaisnot Rietumu kultūras lomu. par "atpalikušo" Krieviju). Tajā pašā laikā pēdējo sešu gadsimtu laikā (12.-18. gadsimtā) leģenda par Rurika aicinājumu tika iekļauta visos Krievijas vēstures darbos, taču tā nekad nebija pamats, lai atzītu Krievijas atpalicību un Krievijas augsto attīstību. tās kaimiņi. Un tomēr "antinormanistu" argumentācija bija vāja un līdz 20. gadsimta sākumam. "Normanisma" uzvara krievu historiogrāfijā šķita acīmredzama. Pat izcilais krievu senās krievu hronikas tekstoloģijas un arheogrāfijas speciālists A.A. Šahmatovs, konstatējis stāsta par Varangijas prinču aicināšanu vēlo un neuzticamo raksturu, tomēr sliecās uz domu par skandināvu cilšu “izšķirošo nozīmi”. valsts veidošanas procesā Krievijā. Pats senās Krievijas valsts nosaukums viņš cēlies no somu leksēmas "ruotsi" - zviedru un Zviedrijas apzīmējuma.

Padomju laikā vēstures zinātne jautājums par to, kā tika izveidota senā Krievijas valsts, par normāņu teorijas pareizību vai nepatiesību, ieguva acīmredzami politisku nozīmi. Vēsturnieki, kuri pētīja senāko Krievijas valstiskuma periodu (B. D. Grekovs, B. A. Rybakovs, M. N. Tihomirovs, V. V. Mavrodins), saskārās ar nepieciešamību dot "sīvu atraidījumu reakcionārajai buržuāzijai, mēģinot nomelnot krievu tautas tālo pagātni, grauj visas progresīvās cilvēces dziļas cieņas sajūtu pret viņu. Kopā ar kolēģiem arheologiem viņi meklēja pamatojumu augsta pakāpe komunālās sistēmas paplašināšanās slāvu vidū līdz 9. gadsimta sākumam - vidum, jo tikai tas varēja apstiprināt iekšējo priekšnoteikumu esamību valsts rašanai.

Neskatoties uz to, "normānisti", īpaši tie, kas strādāja pie senās Krievijas valsts vēstures pētīšanas ārvalstu universitātēs, neatteicās no saviem amatiem. Norman elementu atrašana administratīvās un politiskās vadības organizācijā, sociālā dzīve, kultūras, normanisti centās uzsvērt, ka tām ir izšķiroša nozīme konkrēta rakstura noteikšanā sociāla parādība. Līdz 1960. gadu sākumam normanisti bija kļuvuši par vismaz viena no četriem jēdzieniem:

1) "Iekarošanas jēdziens", kas sliecas uz ideju par krievu zemes iekarošanu normāņiem (ar to dalās lielākā daļa krievu vēsturnieku)

2) "Kolonizācijas jēdziens" (T. Arne) - Krievijas teritorijas sagrābšana normāņiem, izveidojot Skandināvijas kolonijas.

3) "Politiskās sadarbības jēdziens" starp Zviedrijas karalisti un Krieviju. Sākotnēji varangiešu loma Krievijā bija tirgotāju loma, kas labi pazina svešas valstis, vēlāk - karotāju, navigatoru, jūrnieku lomu.

4) "Svešas elites jēdziens" - vikingu (A. Stenders-Pētersens) izveidotā augstākās šķiras veidošana Krievijā.

Viņu anti-normanisma pretinieki savā argumentācijā vērsa uzmanību uz šādiem punktiem.

1) Dienvidbaltijas pomožes slāvu pārstāvji, kas ietilpa lielās cilšu konfederācijās, 8.-10.gs. dominēja Baltijas dienvidu krastos un daudz ko noteica šī reģiona vēsturē, reliģijā, kultūrā, ietekmējot austrumu slāvu likteni un attīstību, īpaši tā ziemeļrietumu reģionā, kur radās pirmie Krievijas valstiskuma centri - Staraja Ladoga un Novgorod. Bet tie nebija varangieši, bet gan Pomerānijas slāvi.

2) Pomerānijas slāvu senās saiknes ar austrumslāvu zemēm atspoguļojās Dienvidbaltijas un Novgorodas (Ilmen) slāvu lingvistiskajā kopienā. To saka arī stāsts par pagājušajiem gadiem slāvu un varangiešu-krievu valoda "būtība ir viena". Hronika atrada apstiprinājumu tam, ka, pēc autora domām, bija norvēģi, zviedri, dāņi un bija "varangieši - krievi", un hronists atsevišķi izcēla skandināvu un atsevišķi - varangiešu-krievu etnisko kopienu.

3) Dažu varangiešu izcelsmes senkrievu prinču (Oļega, Igora u.c.) un normaņu-varangiešu esamība kņazu pulkos nav pretrunā ar to, ka valsts g. Senā Krievija veidota uz iekšējiem sociāli ekonomiskiem pamatiem. Varangieši gandrīz neatstāja pēdas Senās Krievijas bagātajā materiālajā un garīgajā kultūrā, jo tie, kas dzīvoja Krievijā, tika asimilēti (slavināti).

4) Normāņi (varangieši) paši atzina augsts līmenis Gardariki - "pilsētu valsts", kā viņi sauca Rus', attīstība.

5) Valdošās dinastijas svešā izcelsme ir raksturīga viduslaikiem; leģenda par varangiešu aicināšanu uz Krieviju nav izņēmums (vācu dinastijas cēlušās no romiešu, britu no anglosakšu dinastijas).

Līdz šim jautājums par Krievijas valsts izcelsmi nav galīgi noskaidrots. Strīdi starp normanistiem un antinormānistiem laiku pa laikam atsākas, taču datu trūkuma dēļ daudzi mūsdienu pētnieki sāka sliecas uz kompromisa variantu, un radās mērena normanisma teorija. Viņasprāt, varangieši nopietni ietekmēja senos slāvus, taču, būdami mazskaitlīgi, viņi ātri apguva savu kaimiņu slāvu valodu un kultūru.

Ļevs Puškarevs, Natālija Puškareva

19. gadsimtā Normanu teorija, kas iegūta oficiālajā Krievijas historiogrāfijā 18.-19.gs. Krievijas valsts izcelsmes galvenās versijas raksturs. Normānisti bija N. M. Karamzins un daudzi citi. citi sava laika vēsturnieki. S. M. Solovjovs, nenoliedzot Varangijas kņazu aicināšanu uz Krieviju, šajā leģendā nesaskatīja pamatu domāt par nacionālās cieņas aizskārumu.

Padomju vēstures zinātnē jautājums par to, kā tika izveidota senā Krievijas valsts, par normāņu teorijas pareizību vai nepatiesību, ieguva acīmredzami politisku nozīmi. Vēsturnieki, kuri pētīja senāko Krievijas valstiskuma periodu (B. D. Grekovs, B. A. Rybakovs, M. N. Tihomirovs, V. V. Mavrodins), saskārās ar nepieciešamību dot "sīvu atraidījumu reakcionārajai buržuāzijai, mēģinot nomelnot krievu tautas tālo pagātni, grauj visas progresīvās cilvēces dziļas cieņas sajūtu pret viņu. Kopā ar kolēģiem arheologiem viņi centās atrast pamatojumu augstajai komunālās sistēmas sadalīšanās pakāpei starp slāviem līdz 9. gadsimta sākumam - vidum, jo tikai tas varēja apstiprināt iekšējo priekšnoteikumu esamību valsts rašanās. .

Neskatoties uz to, "normānisti", īpaši tie, kas strādāja pie senās Krievijas valsts vēstures pētīšanas ārvalstu universitātēs, neatteicās no saviem amatiem. Atrodot normāņu elementus administratīvās un politiskās vadības organizācijā, sociālajā dzīvē, kultūrā, normanisti centās uzsvērt, ka tiem ir izšķiroša nozīme konkrētas sociālās parādības rakstura noteikšanā. Līdz 1960. gadu sākumam normanisti bija kļuvuši par vismaz viena no četriem jēdzieniem:

1) "Iekarošanas jēdziens", kas sliecas uz ideju par krievu zemes iekarošanu normāņiem (ar to dalās lielākā daļa krievu vēsturnieku)

2) "Kolonizācijas jēdziens" (T. Arne) - Krievijas teritorijas sagrābšana normāņiem, izveidojot Skandināvijas kolonijas.

4) "Svešas elites jēdziens" - vikingu (A. Stenders-Pētersens) izveidotā augstākās šķiras veidošana Krievijā.

Viņu anti-normanisma pretinieki savā argumentācijā vērsa uzmanību uz šādiem punktiem.

2) Pomerānijas slāvu senās saiknes ar austrumslāvu zemēm atspoguļojās Dienvidbaltijas un Novgorodas (Ilmen) slāvu lingvistiskajā kopienā. IN Pagājušo gadu pasakas runā arī, ka slāvu valoda un varangiešu-krievu valoda "ir viens un tas pats". Hronika atrada apstiprinājumu tam, ka, pēc autora domām, bija norvēģi, zviedri, dāņi un bija "varangieši - krievi", un hronists atsevišķi izcēla skandināvu un atsevišķi - varangiešu-krievu etnisko kopienu.

3) Atsevišķu varangiešu izcelsmes senkrievu kņazu (Oļega, Igora u.c.) un normaņu-varangiešu eksistence kņazu pulkos nav pretrunā ar to, ka valsts Senajā Krievijā veidojās uz iekšējiem sociālekonomiskiem pamatiem. Varangieši gandrīz neatstāja pēdas Senās Krievijas bagātajā materiālajā un garīgajā kultūrā, jo tie, kas dzīvoja Krievijā, tika asimilēti (slavināti).

4) Normāņi (varangieši) paši atzina Gardariki - "pilsētu valsts", kā viņi sauca Rus', augsto attīstības līmeni.

Ļevs Puškarevs, Natālija Puškareva

Literatūra

Mavrodins V.V. Cīņa pret normanismu Krievijas vēstures zinātnē. L., 1949. gads
Ļovmjanskis X. krievi un normaņi. M., 1985. gads
krievi un varangieši. M., 1999. gads
Krievijas Vēstures biedrības kolekcija. Anti-normānisms. M., 2003, Nr. 8 (156)
Gedeonov S.A. Varangieši un krievi. M., 2004. gads

Normana teorija

No Vikipēdijas, bezmaksas enciklopēdijas

Normana teorija (Normānisms) - virziens uz historiogrāfija, izstrādājot koncepciju, ka cilvēki-cilts Rus nāk no Skandināvija paplašināšanas periods Vikingi, ko Rietumeiropā sauca Normāņi.

Normantisma piekritēji Normāņi (Varangieši skandināvu izcelsme) austrumu slāvu pirmo valstu dibinātājiem - Novgoroda, un tad Kijevas Rus. Patiesībā tas ir sekojošs historiogrāfisks jēdzieni Pagājušo gadu pasakas(Sākt 12. gadsimts), ko papildina identifikācija gadagrāmata Varangieši kā skandināvi-normāņi. Apkārt etniskā identifikācija uzliesmoja liela strīdi, ko dažkārt pastiprina politiskā ideoloģizācija.

Attīstības vēsture

Pirmo reizi tēzi par varangiešu izcelsmi no Zviedrijas izvirzīja karalis Johans III diplomātiskajā sarakstē ar Ivans Briesmīgais . Es mēģināju šo ideju attīstīt 1615. gads Zviedru diplomāts Pjotrs Petrejs de Jerlezunda savā grāmatā Regin Muschowitici Sciographia. Viņa iniciatīvu atbalstīja 1671. gads karaliskais historiogrāfs Johans Vīdekinds in "Thet svenska i Ryssland tijo åhrs krijgs historie". Zviedrijas valsts vēsturei bija liela ietekme uz nākamajiem normanistiem. Olafs Dalins .

Normanu teorija kļuva plaši pazīstama Krievijā gada pirmajā pusē XVIII gadsimts pateicoties vācu vēsturnieku darbībai Krievijas Zinātņu akadēmijā Gotlībs Zigfrīds Beiers(1694-1738), vēlāk Džerards Frīdrihs Millers, Strube de Pyrmont Un Augusts Ludvigs Šlēzers.

Pret normāņu teoriju, saskatot tajā tēzi par slāvu atpalicību un viņu negatavību valsts veidošanai , aktīvi runāja M. V. Lomonosovs, kas liecina par citu, ne skandināvu varangiešu identifikāciju. Jo īpaši Lomonosovs apgalvoja, ka Ruriks bija no Polābijas slāviem, kuriem bija dinastiskas saites ar Ilmenas slovēņu prinčiem (tas bija iemesls viņa uzaicinājumam valdīt). Viens no pirmajiem krievu vēsturniekiem 18. gadsimta vidū V. N. Tatiščevs, izpētījis "Varangiešu jautājumu", nenonāca pie konkrēta secinājuma par uz Krieviju iesaukto varangiešu etnisko piederību, bet mēģināja apvienot pretējus uzskatus. Viņaprāt, pamatojoties uz Joahima hronika”, varangiešu Ruriks nāca no Somijā valdošā normaņu prinča un slāvu vecākā meitas. Gostomysl.

Norman versija pieņemta N. M. Karamzins, kam seko gandrīz visi lielākie Krievijas vēsturnieki 19. gs. Divi visievērojamākie antinormanisma virziena pārstāvji bija S. A. Gedeonovs Un D. I. Ilovaiskis. Pirmie uzskatīja, ka krievi ir Baltijas slāvi - iedrošinot, otrs, gluži pretēji, uzsvēra to dienvidu izcelsmi.

Padomju historiogrāfija pēc pārtraukuma pirmajos gados pēc revolūcija, atgriezās pie Norman problēmas valsts līmenī. Galvenais arguments bija viena no marksisma pamatlicēju tēze Frīdrihs Engelss ka valsti nevar uzspiest no ārpuses, ko papildina pseidozinātniskais autohtonisks valodnieka teorija N. Y. Marra kurš noliedza migrācija un izskaidrojot valodas evolūciju un etnoģenēze no klases viedokļa. Padomju vēsturnieku ideoloģiskais uzstādījums bija pierādīt tēzi par krievu cilts slāvu etnisko piederību. Raksturīgi fragmenti no vēstures zinātņu doktora publiskās lekcijas Mavrodina lasīt iekšā 1949. gads, atspoguļo situāciju Staļina perioda padomju historiogrāfijā:

“Ir dabiski, ka pasaules kapitāla kalpi “zinātnieki” par katru cenu cenšas diskreditēt, nomelnot krievu tautas vēsturisko pagātni, noniecināt krievu kultūras nozīmi visos tās attīstības posmos. Viņi “liedz” krievu tautai iniciatīvu izveidot savu valsti.[…]

Ar šiem piemēriem pilnīgi pietiek, lai nonāktu pie secinājuma, ka tūkstoš gadu sena leģenda par Rurika, Sineusa un Truvora “varangiešu saukšanu no jūras pāri”, kuru jau sen vajadzēja arhivēt kopā ar leģenda par Ādams, Ieva Un čūsku kārdinātājs, globālie plūdi, noa un viņa dēlus, atdzīvina ārzemju buržuāziskie vēsturnieki, lai kalpotu par instrumentu reakcionāro aprindu cīņā ar mūsu pasaules uzskatu, mūsu ideoloģiju.[...] Padomju vēstures zinātne, sekojot Marksa, Engelsa norādījumiem, Ļeņins, Staļins, pamatojoties uz Staļina biedru izteikumiem, Kirovs Un Ždanovs par “PSRS vēstures mācību grāmatas konspektu”, izstrādāja teoriju par pirmsfeodālo periodu kā feodālisma dzimšanas periodu un par tajā laikā radušos barbaru valsti un piemēroja šo teoriju specifiski materiāli Krievijas valsts vēsturē. Tādējādi jau marksisma-ļeņinisma pamatlicēju teorētiskajās konstrukcijās normāņiem kā valsts veidotājiem nav un nevar būt vieta starp “mežonīgajiem” austrumslāvu ciltīm.

Vēsturnieks un arheologs B. A. Rybakovs ilgus gadus pārstāvēja padomju antinormānismu. Kopš 20. gadsimta 40. gadiem viņš identificēja krievus un slāvus, pirmo seno slāvu valsti, Kijevas Krievijas priekšteci, novietojot Vidus meža stepē. Dņepru.

IN 1960. gadi gados "normānisti" atguva savas pozīcijas, atzīstot slāvu protovalsts pastāvēšanu ar priekšgalā. Rus pirms pievienošanās Ruriks. I. L. Tihonovs nosauc vienu no iemesliem, kāpēc 60. gados daudzi kļuva par normanistiem:

... atkāpšanās no zinātniskās oficiālās dzīves tika uztverta arī kā sava veida " zinātniskā disidencija”, Fronde, un tas nevarēja nepievilināt jauniešus, kuru politiskā nesaskaņa aprobežojās ar Gumiļova un Brodska lasīšanu, Galiča dziesmu dziedāšanu un anekdotēm par Brežņevu [...] opozīcija mums diezgan derēja un radīja zināmu oreolu ap Varangiešu semināra dalībniekiem

Diskusijas tēma bija krievu asociācijas lokalizācija ar kaganu priekšgalā, kas saņēma nosacīto nosaukumu Krievijas Khaganāts. orientālists A. P. Novoseļcevs sliecās uz Krievijas Khaganāta ziemeļu atrašanās vietu, savukārt arheologi ( M. I. Artamonovs, V. V. Sedovs) novietoja kaganātu dienvidos, apgabalā no Vidusdņepras līdz Donai. Nenoliedzot normāņu ietekmi ziemeļos, viņi tomēr secina etnonīmu Rus no Irānas saknēm .

Normanistu argumenti

Senās krievu hronikas

IN 862 piemēram, lai izbeigtu cilšu nesaskaņas Austrumu slāvi (krivichi Un Ilmens slovēņi) Un somugru (viss Un čuds) vērsās pie varangiešiem-krieviem ar priekšlikumu ieņemt kņaza troni (skat. rakstu Varangiešu aicinājums, rus (cilvēki) Un Ruriks). No kurienes varangieši tika izsaukti, hronikas neziņo. Ir iespējams aptuveni lokalizēt Krievijas dzīvesvietu Baltijas jūras piekrastē (“no pāri jūrai”, “ceļš uz varangiešiem pa Dvina"). Turklāt varangieši-krievi tiek pielīdzināti skandināvu tautām: zviedri, normaņi (norvēģi), leņķi (dāņi) un goti (Gotlandes iedzīvotāji ir mūsdienu zviedri):

"Un viņi teica sev Slovēnija: "Meklēsim princi, kurš valdītu pār mums un tiesātu pēc likuma." Un viņi devās pāri jūrai pie varangiešiem, uz Krieviju. Tos varangiešus sauca par rusiem, kā citus sauc par zviedriem, un citi ir normaņi un angļi, un vēl citi ir gotlandieši - kā šie.

Vēlākās hronikas aizstāj šo terminu Varangieši pseidoetnonīms "vācieši", kas apvieno ģermāņu un skandināvu tautas.

Hronikas senkrievu transkripcijā atstāja varangiešu-krievu vārdu sarakstu (pirms 944 gadi), visizteiktākā senģermāņu vai skandināvu valoda etimoloģija. IN gadagrāmatas gadā ir minēti šādi prinči un vēstnieki Bizantijā 912: Ruriks (Roriks) Askolds , Briedis , Oļegs (Helgi) Igors (Ingvara) Karla, Inegelds, Farlafs, Veremud, Rulavs, Kapuces, Rualds, Karn, Frelavs, Ruar,Aktev, Trouan, Lidul, Fost, Stemid. Prinča vārdi Igors un viņa sieva Olga grieķu transkripcijā pēc sinhroniem bizantiešu avotiem (darbi Konstantīns Porfirogenīts) fonētiski ir tuvi skandināvu skaņai (Ingors, Helga).

Pirmie vārdi ar slāvu vai citām saknēm parādās tikai sarakstā līgumiem 944 gadi, lai gan Rietumslāvu cilšu vadoņi no sākuma 9. gadsimts pazīstams ar izteikti slāviskiem nosaukumiem.

Rakstiskas laikabiedru liecības

Rakstā ir uzskaitītas laikabiedru rakstiskās liecības par Krieviju rus (cilvēki). Rietumeiropas un bizantiešu autori 9.-10.gadsimtā identificēja Rusu kā zviedrus , Normāņi vai franki . Ar retiem izņēmumiem arābu-persiešu autori apraksta Rus atsevišķi no slāviem, novietojot pirmos slāvu tuvumā vai starp tiem.

Vissvarīgākais normāņu teorijas arguments ir Bizantijas imperatora darbs Konstantīns VII Porphyrogenitus « Par impērijas pārvaldību» ( 949 d.), kur ir doti vārdi Dņepru sliekšņi divās valodās: krievu valoda un slāvu, un vārdu interpretācija grieķu valodā.

Sliekšņu nosaukumu tabula:

Slāvu vārds	Tulkojums grieķu valodā	Slāvu etimoloģija	Krievu nosaukums	Skandināvu etimoloģija	Vārds 19. gs

		1. Nessupi 2. Piekāpties (dzegas)		1. - 2. OE Stupi: ūdenskritums	Staro-Kaidackis

Islandunipra	Sliekšņa saliņa	Prāgas sala	Ulvorsi	cits sw. Holmfors: salas slieksnis	Lohanska un Surska krāces

Gelandri	Trokšņa slieksnis			cits sw. Gaellandi: skaļi, zvana	Zvoņec, 5 km no Lokhansky

	Pelikānu ligzda	Neēd	Aifora	cits sw. Aei(d)fors: ūdenskritums portāžā	nepiesātināts

Vulnipra	Liela aizmugure	Starptautiskā Prāga	Varouforos	cits-isl. Barufors: slieksnis ar viļņiem	Volnisskis

	verdošs ūdens	Vruchii (vārošs)	Leandi	cits sw. Le(i)andi: smejos	Nav lokalizēts

	mazs slieksnis	Uz līnijas (uz līnijas)	Strukun	cits-isl. Strukum: šaura upes kanāla daļa	Lieki vai bez maksas

Tajā pašā laikā Konstantīns ziņo, ka slāvi ir pietekas (paktiots) rosovs.

arheoloģiskās liecības

Ibn Fadlans sīki aprakstīja dižciltīga Rusa apbedīšanas rituālu, sadedzinot laivā, kam sekoja pilskalna uzcelšana. Šis notikums attiecas uz 922 kad saskaņā ar senkrievu hronikām krievi joprojām bija atdalīti no viņiem pakļautajiem slāviem. Šāda veida kapi tika atrasti pie Lādogas un vēlāk Gņezdovā. Apbedīšanas metode, iespējams, radusies imigrantu vidū no Zviedrijas gada Ālandu salas un vēlāk, sākoties vikingu laikmetam, izplatījās Zviedrijā, Norvēģijā, Somijas piekrastē un iekļuva topošās Kijevas Rusas teritorijā.

IN 2008. gads Zemljanojas apmetnē Staraja Ladoga arheologi atklāja objektus no pirmās Ruriku dinastijas laikmeta ar piekūna attēlu, kas vēlāk kļuva par simbolisku trīszaru - Rurikoviča ģerbonis. Līdzīgs piekūna attēls tika kalts uz Dānijas karaļa Anlafa Gutfritsona (939-941) angļu monētām.

Veicot IX-X gadsimta slāņu arheoloģiskos pētījumus g Rurik apmetne tika atklāts ievērojams skaits vikingu militārās tehnikas un apģērba atradumu, tika atrasti skandināvu tipa priekšmeti (dzelzs torkas ar Tora āmuriem, bronzas kuloni ar rūnu uzrakstiem, sudraba valkīras figūriņa u.c.) , kas norāda uz imigrantu no Skandināvijas atrašanos Novgorodas zemēs Krievijas valstiskuma dzimšanas brīdī.

Iespējamie lingvistiski pierādījumi

Krievu valodā vairāki vārdi tiek uzskatīti par ģermānismiem, skandināvismiem, un, lai gan krievu valodā to ir salīdzinoši maz, lielākā daļa no tiem pieder antīkajam periodam. Zīmīgi, ka iekļuvuši ne tikai tirdzniecības vārdnīcas vārdi, bet arī jūrniecības termini, ikdienas vārdi un varas un kontroles termini, īpašvārdi. Tātad bija savi vārdi Igors, Oļegs, Olga,Rogneda, Ruriks, vārdi :siļķe, krūtis, pud, āķis, enkurs, ložņāt, lūdzu, pātaga, masts un citi. Svarīgi ir arī tas, ka pats valdnieka vārds austrumu slāvu valodās ir - knѧs un knѧgyni [ knɛ̃dzɪ] Un [ knɛ̃gɯnɪ] arī, iespējams, ir ģermāņu vārds, visticamāk, skandināvu izcelsme no konungR tāpat vecais krievu vārds kā tiun (tivun) nāk no OE. þjónn (kalps).Šis nosaukums pastāvēja līdz 17. gs. ieskaitot, ieskaitot Sadraudzība(tās toreizējā sastāvā - Lietuva) Ir ieteikumi par vārda skandināvu izcelsmi " bojārs" (kur krievu meistars un jaunkundze no sarunvalodas "plikajiem" - "bojāriem").Tomēr citi tās pašas sfēras ģermānismi - mazgāt, bruņas, zobens, pirkt, ķivere, visticamāk, tiek uzskatīti agrāk - no plkst. Gotika

Normana teorija- viens no svarīgākajiem apspriežamajiem Krievijas valsts vēstures aspektiem. Pati par sevi šī teorija ir barbariska attiecībā uz mūsu vēsturi un jo īpaši tās izcelsmi. Praktiski, pamatojoties uz šo teoriju, visai krievu tautai tika piedēvēta zināma otršķirīga nozīme, šķiet, ka, pamatojoties uz ticamiem faktiem, krievu tautai tika piedēvēta briesmīga nekonsekvence pat tīri nacionālos jautājumos. Žēl, ka gadu desmitiem normanistu skatījums uz krievu izcelsmi bija stingri nostiprinājies vēstures zinātnē kā pilnīgi precīza un nekļūdīga teorija.

Turklāt starp dedzīgajiem Normanu teorijas atbalstītājiem, papildus ārvalstu vēsturniekiem, etnogrāfiem, bija arī daudzi vietējie zinātnieki. Šis Krievijai aizskarošais kosmopolītisms diezgan skaidri parāda, ka ilgu laiku normāņu teorijas pozīcijas zinātnē kopumā bija spēcīgas un nesatricināmas. Tikai mūsu gadsimta otrajā pusē normanisms zaudēja savas pozīcijas zinātnē. IN dots laiks standarts ir apgalvojums, ka Normana teorijai nav pamata un tā ir fundamentāli nepareiza. Tomēr abiem uzskatiem ir jābūt pamatotiem ar pierādījumiem. Visā normanistu un antinormānistu cīņas laikā pirmie nodarbojās ar šo pašu pierādījumu meklēšanu, bieži tos safabricējot, bet citi mēģināja pierādīt normanistu izskanējušo minējumu un teoriju nepamatotību.

Saskaņā ar normāņu teoriju, kas nav balstīta uz nepareizu krievu hroniku interpretāciju, Kijevas Rusu radīja zviedru vikingi, pakļaujot austrumu slāvu ciltis un veidojot senkrievu sabiedrības valdošo šķiru, kuru vadīja Ruriku prinči. Kas bija klupšanas akmens? Neapšaubāmi, stāstā par pagājušajiem gadiem raksts, kas datēts ar 6370. gadu, kas, pārtulkots vispārpieņemtajā kalendārā, ir 862. gads.

Izraidot varangiešus pāri jūrai un nedodot viņiem cieņu, un biežāk paši par sevi brīvprātīgie, un viņos nav patiesības, un piecelieties radinieki un biežāk cīnieties par sevi. Un viņi paši nolemj: "Meklēsim princi, kas valdītu pār mums un tiesātu pareizi." Un dodieties pēc Morka pie varangiešiem, uz Rus'; Abu vietne tiek saukta par Varyazi Rus, it kā tos visus sauc par Svie, Urmana, Angliānas, Gotes, taco un si draugiem. Resha Russia Chud, un Slovēnija, un Kriviči visi: "mūsu zeme ir liela un bagāta, bet tajā nav nekāda tērpa, bet ejiet valdīt un valdīt pār mums. pirmais, un nocirstiet Lādogas pilsētu, un pelēks- matu vecais Ruriks Ladozā, bet otrs, Sineuss, pie Beles ezera, un trešā Izbrsta, Truvora. Un no tiem varangiešiem viņi sauca krievu zemi ... "

Šis PVL raksta fragments, ko virkne vēsturnieku uzskatīja par pašsaprotamu, lika pamatu normāņu koncepcijas par Krievijas valsts izcelsmi konstruēšanai. Normāņu teorija satur divus labi zināmus punktus: pirmkārt, normanisti apgalvo, ka atnākušie varangieši ir skandināvi un viņi praktiski izveidoja valsti, ko vietējie iedzīvotāji nespēja izdarīt; otrkārt, varangiešiem bija milzīga kultūras ietekme uz austrumu slāviem. Normāņu teorijas vispārējā nozīme ir diezgan skaidra: skandināvi radīja krievu tautu, piešķīra tai valstiskumu un kultūru un vienlaikus pakļāva sev.

Lai gan šo konstrukciju pirmo reizi pieminēja hronikas sastādītājs un kopš tā laika sešus gadsimtus tā parasti ir iekļauta visos Krievijas vēstures darbos, ir labi zināms, ka normāņu teorija tika oficiāli izplatīta 18. gadsimta 30.–40. gadsimtā “bironisma” laikā, kad daudzus augstākos amatus galmā ieņēma vācu muižnieki. Protams, viss pirmais Zinātņu akadēmijas personāls bija vācu zinātnieki. Tiek uzskatīts, ka vācu zinātnieki Bayer un Miller radīja šo teoriju politiskās situācijas ietekmē. Nedaudz vēlāk šo teoriju izstrādāja Schletzer.

Daži krievu zinātnieki, jo īpaši M. V. Lomonosovs, nekavējoties reaģēja uz teorijas publicēšanu. Jāpieņem, ka šo reakciju izraisīja dabiska aizskartas cieņas sajūta. Patiešām, jebkuram krievu cilvēkam šī teorija bija jāuztver kā personisks apvainojums un kā apvainojums krievu tautai, īpaši tādiem cilvēkiem kā Lomonosovs. Toreiz sākās strīds par Normana problēmu. Nozveja ir tāda, ka normāņu koncepcijas pretinieki nevarēja atspēkot šīs teorijas postulātus, jo viņi sākotnēji nostājās nepareizās pozīcijās, atzīstot hronikas avota stāsta ticamību un strīdējās tikai par slāvu etnisko piederību.

Normānisti balstījās uz to, ka termins "Rus" precīzi apzīmēja skandināvus, un viņu pretinieki bija gatavi pieņemt jebkuru versiju, ja tikai ne, lai normanistiem dotu priekšrocību. Antinormānisti bija gatavi runāt par lietuviešiem, gotiem, hazāriem un daudzām citām tautām. Ir skaidrs, ka ar šādu pieeju problēmas risināšanai antinormānisti nevarēja cerēt uz uzvaru šajā strīdā. Tā rezultātā, lai XIX beigas gadsimtā nepārprotami ieilgušais strīds izraisīja ievērojamu normanistu pārsvaru. Normanu teorijas piekritēju skaits pieauga, un pretrunas no viņu pretinieku puses sāka vājināties. Normanists Vilhelms Tomsens uzņēmās vadību šī jautājuma izskatīšanā.

Pēc viņa darba "Krievijas valsts sākums" publicēšanas Krievijā 1891. gadā, kur ar vislielāko pilnīgumu un skaidrību tika formulēti galvenie argumenti par labu normāņu teorijai, daudzi krievu vēsturnieki nonāca pie secinājuma, ka krievu normāņu izcelsme. ' var uzskatīt par pierādītu. Un, lai gan antinormānisti turpināja polemiku, lielākā daļa pārstāvju oficiālā zinātne pieņēma normanistu nostāju. Zinātnieku aprindās ir radies priekšstats par Normāņu Senās Krievijas vēstures koncepcijas uzvaru, kas radās Tomsena darbu publicēšanas rezultātā.

Tiešā polemika pret normanismu gandrīz beidzās. Tātad, A.E. Presņakovs uzskatīja, ka "normāņu teorija par Krievijas valsts izcelsmi ir stingri iekļuvusi zinātniskās Krievijas vēstures uzskaitē". Tāpat arī Normanu teorijas galvenie nosacījumi, t.i. Normāņu iekarošanas laikā skandināvu vadošo lomu Veckrievijas valsts izveidē atzina vairums padomju zinātnieku, jo īpaši M.N. Pokrovskis un I.A. Rožkovs. Saskaņā ar pēdējo Rus', "valsts veidojās Rurika un īpaši Oļega iekarojumos". Šis apgalvojums lieliski ilustrē tolaik Krievijas zinātnē valdošo situāciju.

Jāpiebilst, ka iekš XVIII agri 20. gadsimtā Rietumeiropas vēsturnieki atzina tēzi par senās Krievijas dibināšanu skandināviem, taču viņi ar šo problēmu īpaši nerisināja. Gandrīz divus gadsimtus Rietumos bija tikai daži normaņu zinātnieki, izņemot jau pieminēto V. Tomsenu, var nosaukt T. Ārni. Situācija mainījās tikai mūsu gadsimta divdesmitajos gados. Tad strauji pieauga interese par Krieviju, kas jau bija paspējusi kļūt par padomju laiku. Tas atspoguļojās Krievijas vēstures interpretācijā. Sāka izdot daudzus darbus par Krievijas vēsturi. Pirmkārt, lielākā zinātnieka grāmata A.A. Šahmatova, kas veltīta slāvu, krievu tautas un Krievijas valsts izcelsmes problēmām.

Šahmatova attieksme pret normānu problēmu vienmēr ir bijusi sarežģīta. Objektīvi spēlēja viņa darbi par hronikas rakstīšanas vēsturi svarīga loma normanisma kritikā un iedragāja vienu no Normanu teorijas pamatiem. Pamatojoties uz hronikas tekstuālo un loģisko analīzi, viņš konstatēja stāsta par Varangijas prinču aicinājumu novēloto un neuzticamo raksturu. Bet tajā pašā laikā viņš, tāpat kā lielais vairums tā laika krievu zinātnieku, stāvēja uz normanistu pozīcijām! Viņš savas konstrukcijas ietvaros mēģināja saskaņot Primārās hronikas un nekrievu avotu pretrunīgās liecības par senāko Krievijas vēstures periodu.

Valstiskuma rašanās Krievijā Šahmatovam šķita trīs Skandināvijas valstu secīga parādīšanās Austrumeiropā un to savstarpējās cīņas rezultāts. Šeit mēs pārejam pie jēdziena, kas ir skaidri definēts un nedaudz specifiskāks par iepriekš aprakstītajiem. Tātad, pēc Šahmatova domām, pirmo skandināvu valsti izveidoja normāņi-rus, kas 9. gadsimta sākumā nāca no jūras Priilmenē, topošās Staraja Rusas reģionā. Tas bija "Krievijas Khaganate", kas pazīstams no 839. gada ieraksta Bertin Annals. No šejienes 840. gados Norman Rus pārcēlās uz dienvidiem, uz Dņepru apgabalu, un izveidoja tur otru normāņu valsti ar centru Kijevā.

860. gados ziemeļu Austrumslāvu ciltis sacēlās un padzina normāņus un krievus, un pēc tam uzaicināja no Zviedrijas jaunu varangiešu armiju, kas izveidoja trešo normāņu-varangiešu valsti Rurika vadībā. Tādējādi mēs redzam, ka varangieši, otrais skandināvu jaunpienācēju vilnis, sāka cīnīties ar normāņu rus, kas iepriekš bija ieradušies Austrumeiropā; uzvarēja Varangijas armija, apvienojot Novgorodas un Kijevas zemes vienā Varangijas valstī, kas ieguva nosaukumu "Rus" no sakautajiem Kijevas normaņiem. Pašu nosaukumu "Rus" Šahmatovs atvasināja no somu vārda "ruotsi" - zviedru un Zviedrijas apzīmējumi. Savukārt V.A. Parkhomenko parādīja, ka Šahmatova izteiktā hipotēze ir pārāk sarežģīta, tāla un tālu no rakstīto avotu faktiskā pamata.

Arī nozīmīgs normanisma darbs, kas parādījās mūsu historiogrāfijā 20. gadsimta 20. gados, bija P.P. Smirnovs "Volgas ceļš un senie krievi". Plaši izmantojot 9.-11.gadsimta arābu rakstnieku ziņas, Smirnovs sāka meklēt Veckrievijas valsts rašanās vietu nevis ceļā "no varangiešiem uz grieķiem", kā to darīja visi iepriekšējie vēsturnieki, bet gan. Volgas maršrutā no Baltijas gar Volgu līdz Kaspijas jūrai. Saskaņā ar Smirnova koncepciju Vidus Volgā 9. gadsimta pirmajā pusē. izveidojās pirmā Krievijas izveidotā valsts - "Krievijas Khaganāts". Vidusvolgā Smirnovs meklēja "trīs Krievijas centrus", kas minēti 9.-10. gadsimta arābu avotos. 9. gadsimta vidū, nespēdami izturēt ugru uzbrukumu, Volgas apgabala normāņi-krievi aizbrauca uz Zviedriju un no turienes pēc "varangiešu aicinājuma" atkal pārcēlās uz Austrumeiropu, šoreiz uz Novgorodas zeme.

Jaunā konstrukcija izrādījās oriģināla, taču nepārliecinoša un to neatbalstīja pat normāņu skolas atbalstītāji. Tālāk, attīstoties strīdam starp normāņu teorijas piekritējiem un antinormānistiem, notika kardinālas pārmaiņas. To izraisīja 30. gadu mijā notikušais antinormānisma doktrīnas aktivitātes pieaugums. Vecās skolas zinātnieku vietā ieradās jaunākās paaudzes zinātnieki. Taču līdz 30. gadu vidum lielākā daļa vēsturnieku saglabāja domu, ka normāņu jautājums jau sen ir atrisināts normāņu garā. Arheologi pirmie nāca klajā ar antinormanisma idejām, vēršot savu kritiku pret zviedru arheologa T. Arnes koncepcijas nosacījumiem, kurš publicēja savu darbu "Zviedrija un austrumi".

Krievu arheologu arheoloģiskie pētījumi pagājušā gadsimta 30. gados radīja materiālus, kas ir pretrunā Arnes koncepcijai. Teorija par normāņu krievu zemju kolonizāciju, kuru Arne balstīja uz arheoloģiskiem materiāliem, dīvainā kārtā turpmākajās desmitgadēs saņēma valodnieku atbalstu. Mēģinājums tika veikts, izmantojot toponīmijas analīzi Novgorodas zeme apstiprina ievērojama skaita normanu koloniju esamību šajās vietās. Šo jaunāko normanisma būvi kritiski analizēja A.Ridzevska, kura pauda uzskatu, ka, pētot šo problēmu, ir svarīgi ņemt vērā ne tikai starpetniskās, bet arī sociālās attiecības Krievijā. Taču šīs kritiskās runas kopējo ainu vēl nav mainījušas. Nosauktais zinātnieks, tāpat kā, patiešām, citi krievu pētnieki, iebilda pret atsevišķiem normanisma noteikumiem, nevis pret visu teoriju kopumā.

Pēc kara zinātnē notika tas, kam bija jānotiek: pretrunas starp padomju zinātni un normanismu sāka pārstrukturēties, no cīņas pret pagājušā gadsimta zinātniskajām konstrukcijām viņi sāka pāriet uz īpašu kritiku par pašreizējo un attīstot normanisma koncepcijas, līdz kritikai par mūsdienu normanismu kā vienu no galvenajām ārvalstu zinātnes tendencēm.

Līdz tam laikam Normanu historiogrāfijā bija četras galvenās teorijas.:

1) Iekarošanas teorija: Saskaņā ar šo teoriju Veckrievijas valsti izveidoja normāņi, kas iekaroja austrumu slāvu zemes un nodibināja savu kundzību pār vietējiem iedzīvotājiem. Normānistiem tas ir vecākais un izdevīgākais viedoklis, jo tieši šis viedoklis pierāda krievu nācijas "otrās šķiras" dabu.

2) Normanu kolonizācijas teorija, pieder T. Ārnei. Tas bija viņš, kurš pierādīja Skandināvijas koloniju esamību Senajā Krievijā. Normānisti apgalvo, ka varangiešu kolonijas bija īstais pamats normāņu dominēšanas nodibināšanai pār austrumu slāviem.

3) Teorija par Zviedrijas karalistes politisko saikni ar Krievijas valsti. No visām teorijām šī teorija izceļas ar savu fantastiskumu, ko neatbalsta nekādi fakti. Arī šī teorija pieder T. Ārnam un var pretendēt tikai uz ne pārāk veiksmīga joku lomu, jo tā vienkārši ir izdomāta no galvas.

4) Teorija, kas atzina Senās Krievijas šķiru struktūru 9.-11. gadsimtā. un valdošā šķira, ko radījuši vikingi. Pēc viņas teiktā, augstāko šķiru Krievijā radīja varangieši, un tā sastāvēja no viņiem. Lielākā daļa autoru uzskata, ka normāņu izveidotā valdošā šķira ir tiešs rezultāts normāņu iekarošanai Krievijā. A. Stenders-Pētersens bija šīs idejas atbalstītājs. Viņš apgalvoja, ka normāņu parādīšanās Krievijā deva impulsu valstiskuma attīstībai. Normāņi ir nepieciešams ārējs "impulss", bez kura valsts Krievijā nekad nebūtu radusies.

Krievijas valsts Ivana IV Briesmīgā vadībā.

Ivans IV Briesmīgais tronī nāca trīs gadus vecs zēns (1533). Septiņpadsmit gadu vecumā (1547) pirmo reizi Krievijas vēsturē, būdams precējies ar karalisti, viņš sāka valdīt neatkarīgi. Tā paša gada jūnijā grandiozā ugunsgrēkā nodega gandrīz visa Maskava; dumpīgie pilsētnieki ieradās pie cara Vorobjevas ciemā ar prasību sodīt vainīgos. “Manā dvēselē ienāca bailes un trīcēja manos kaulos,” vēlāk rakstīja Ivans. Tikmēr no cara tika gaidīts daudz: viņa agrās bērnības gadi, īpaši pēc mātes Jeļenas Glinskas nāves, pagāja sarežģītā naidīgā gaisotnē starp bojāru grupām, sazvērestībām un slepenām slepkavībām. Dzīve viņam ir sagādājusi smagus izaicinājumus.

Vienotas veidošanas process Krievijas valsts būtībā pabeigts. Tas bija jācentralizē vienota sistēma centrālajām un vietējām pašvaldībām, apstiprināt vienotu likumdošanu un tiesas, karaspēku un nodokļus, pārvarēt no pagātnes mantotās atšķirības starp atsevišķiem valsts reģioniem. Bija nepieciešams veikt svarīgus ārpolitikas pasākumus, kuru mērķis bija nodrošināt Krievijas dienvidu, austrumu un rietumu robežu drošību.

Pirmais Ivana IV valdīšanas periods - līdz 50. gadu beigām. - pagāja Izredzētās padomes darbības zīmē, tuvāko padomnieku un domubiedru cara lokā: Kostromas muižnieks A. Adaševs, kņazs A. Kurbskis, metropolīts Makarijs, arhipriesteris Silvestrs, ierēdnis I. Viskovatijs un citi. Pārvērtību virzienu noteica tieksme pēc centralizācijas un to gars – 1549. gadā tika sasaukts pirmais Krievijas vēsturē dažādus sociālos slāņus (bojārus, garīdzniekus, muižniekus, dienesta ļaudis u.c.) pārstāvošais orgāns – Zemsky Sobor. Vēsturnieki 1549. gada katedrāli dēvē par “samierināšanās katedrāli”: bojāri zvērēja it visā paklausīt caram, cars solīja aizmirst pagātnes pārmetumus.

Līdz 50. gadu beigām. Ir īstenotas šādas reformas:

Tika pieņemts jauns Likumu kodekss (1550), kas paredzēts, lai kļūtu par vienotas tiesību sistēmas pamatu valstī;

Ēdināšana tika atcelta (kārtība, kādā bojāri-gubernatori dzīvoja uz līdzekļu rēķina, kas viņiem par labu tika savākti no pakļautajām teritorijām);

Sistēma ir ieguvusi harmoniju valdības kontrolēts ar rīkojumu palīdzību - centrālās izpildvaras iestādes (Razryadny, Posolsky, Streletsky, Petition uc);

Lokalisms bija ierobežots (amatu ieņemšanas princips atbilstoši izcelsmes muižniecībai);

Tika izveidota streltsy armija, bruņota ar šaujamieročiem;

Tika pieņemts dienesta kodekss, kas nostiprināja vietējo dižciltīgo armiju;

Tika mainīta taksācijas kārtība - tika noteikta nodokļu vienība (“arkls”) un no tās iekasējamo nodevu apmērs (“nodoklis”).1551. gadā baznīcas padome pieņēma “Stoglavu” - dokumentu, kas regulēja darbību. baznīcas un tā mērķis bija apvienot (vienotības) rituālus.

Reformu centienu panākumus pastiprināja panākumi ārpolitikā. 1552. gadā tika iekarota Kazaņas hanu valsts, bet 1556. gadā — Astrahaņas hanu valsts. 50. gadu beigās. Nogai orda atzina savu atkarību. Būtiska teritoriālā izaugsme (gandrīz dubultota), drošība austrumu robežas, priekšnoteikumi tālākai virzībai uz Urāliem un Sibīrijā bija nozīmīgi sasniegumi Ivans IV un Izredzētais priecājas.

Savukārt no 50. gadu beigām mainījās cara attieksme pret savu padomnieku plāniem un pret viņiem personīgi. 1560. gadā atdzišana izpaudās kā naids. Iemeslus var tikai minēt. Ivans IV sapņoja par patiesu "autokrātiju", viņa domubiedru ietekme un autoritāte, kuri bija un turklāt aizstāvēja savu viedokli, viņu kaitināja. Nesaskaņas Livonijas kara jautājumā bija pēdējais piliens, kas plūda pāri kausam: 1558. gadā tika pieteikts karš Livonijas ordenim, kuram piederēja Baltijas zemes.

Sākumā viss gāja labi, ordenis sabruka, bet tā zemes nonāca Lietuvā, Polijā un Zviedrijā, ar kurām Krievijai bija jācīnās līdz 1583. gadam. Līdz 60. gadu vidum. skaidri atklājās kara sākuma grūtības, militārā situācija nebija Krievijai labvēlīga. 1565. gadā Ivans Bargais aizbrauca no Maskavas uz Aleksandrovskaju Slobodu, pieprasīja nodevēju sodīšanu un paziņoja par īpaša mantojuma - oprichnina (no vārda "oprich" - ārpusē, izņemot) nodibināšanu. Tā tas sākās jauna ēra viņa valdīšanas vēsturē - asiņaina un nežēlīga.

Valsts tika sadalīta oprichnina un zemshchina ar savu Boyar Dumas, galvaspilsētām un karaspēku. Vara, turklāt nekontrolēta, palika Ivana Bargā rokās. Svarīga oprichnina iezīme ir šausmas, kas skāra arī seno bojāru ģimenes(kņazs Vladimirs Starickis), un par garīdzniecību (metropolīts Filips, arhimandrīts Hermanis), un par muižniekiem, un par pilsētām (pogroms Novgorodā 1569.-1570. gada ziemā, terors Maskavā 1570. gada vasarā). 1571. gada vasarā Krimas hans Devlets-Girejs nodedzināja Maskavu: opričņinas armija, kas bija neprātīga laupīšanā un laupīšanā, uzrādīja pilnīgu militāru neveiksmi. Nākamajā gadā Ivans Bargais atcēla oprichnina un pat aizliedza lietot šo vārdu nākotnē.

Vēsturnieki ilgi un nikni strīdējās par oprichnina iemesliem. Vieni tajā mēdz saskatīt garīgi slimā cara maldu fantāziju iemiesojumu, citi, pārmetot Ivanam IV par nepareizu līdzekļu izmantošanu, ļoti novērtē oprichnina kā cīņas veidu pret bojāriem, kas iestājās pret centralizāciju, bet citi apbrīno gan Oprichnina terora līdzekļi un mērķi. Visticamāk, oprichnina bija terora politika, kuras mērķis bija izveidot to, ko pats Ivans Bargais sauca par autokrātiju. "Un mēs vienmēr varējām brīvi dot priekšroku saviem dzimtcilvēkiem, varējām arī izpildīt nāvessodu," viņš rakstīja princim Kurbskim, ar dzimtcilvēkiem viņš domāja pavalstniekus.

Oprichnina sekas ir traģiskas. Livonijas karš, neskatoties uz cara izmisīgajiem centieniem, karavīru drosmi (piemēram, Pleskavas aizstāvēšanas laikā 1581. gadā), beidzās ar visu iekarojumu zaudēšanu Livonijā un Baltkrievijā (Jam-Zapoļska pamiers ar Poliju g. 1582. gads un Pļuska miers ar Zviedriju 1583. gadā. ). Oprichnina vājināja Krievijas militāro spēku. Valsts ekonomika tika izpostīta, lai noturētu no vardarbības un nepanesamiem nodokļiem bēgošos zemniekus, tika pieņemti likumi par rezervētajiem gadiem, kas atcēla Jurģu dienas varu un aizliedza zemniekiem mainīt saimniekus. Ar savu roku nogalinājis savu vecāko dēlu, autokrāts nolemja valsti dinastiskajai krīzei, kas iestājās 1598. gadā pēc viņa mantinieka cara Fjodora nāves, kurš 1584. gadā kāpa sava tēva tronī. 17. gs. sākuma nepatikšanas gadsimtā. uzskatīta par tālu, bet tiešām oprichnina sekām.

Krievijas valsts Ivana IV Briesmīgā vadībā.

Jūs varētu interesēt