Kas ir "prāts" un kas ir "jūtas"? Sniedziet definīcijas un piemērus. un saņēmu vislabāko atbildi

Atbilde no? Karmena atvaļinājumā[guru]
Saprāts (latīņu attiecība) ir filozofiska kategorija, kas izsaka augstāko garīgās aktivitātes veidu, spēju domāt kopumā, spēju analizēt, abstrahēt un vispārināt.
Nozīmīgi atbilst Latīņu vārds"intellectus" - izpratne - psihes kvalitāte, kas sastāv no spējas pielāgoties jaunām situācijām, spējas mācīties no pieredzes, saprast un pielietot abstraktus jēdzienus un izmantot savas zināšanas, lai kontrolētu vidi.
Saprāts ir viena no apziņas formām, pašapzinīgs prāts, kas vērsts uz sevi un savu zināšanu konceptuālo saturu (Kants, Hēgelis). Saprāts izpaužas principos, idejās un ideālos. Saprāts ir jānošķir no citām apziņas formām – kontemplācijas, saprāta, pašapziņas un gara. Ja prāts kā domājoša apziņa ir vērsta uz pasauli un par savu galveno principu ņem zināšanu konsekvenci, vienlīdzību sev domāšanā, tad prāts kā prāts, kas apzinās sevi, korelē ne tikai atšķirīgu saturu ar viens otru, bet arī sevi ar šo saturu. Šī iemesla dēļ prāts var saturēt pretrunas. Hēgels uzskatīja, ka tikai prāts beidzot sasniedz patieso patiesības izpausmi kā konkrētu, tas ir, iekļaujot savā vienotībā pretējas īpašības.
♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣
Sajūta ir cilvēka emocionāls process, kas atspoguļo subjektīvu vērtējošu attieksmi pret reāliem vai abstraktiem objektiem. Jūtas nošķir no afektiem, emocijām un noskaņojumiem.
Jūtas ir cilvēka darbības iekšējās regulēšanas procesi, kas atspoguļo jēgu (nozīmē viņa dzīves procesam), kāda viņam ir reāliem vai abstraktiem, konkrētiem vai vispārinātiem objektiem, vai, citiem vārdiem sakot, subjekta attieksmi pret tiem. Jūtām obligāti ir apzināta sastāvdaļa subjektīvās pieredzes veidā.
Sajūtas atspoguļo nevis objektīvu, bet subjektīvu, parasti neapzinātu objekta novērtējumu. Jūtu rašanās un attīstība pauž stabilu emocionālo attiecību (citiem vārdiem sakot, "emocionālo konstantu") veidošanos un ir balstīta uz mijiedarbības pieredzi ar objektu. Sakarā ar to, ka šī pieredze var būt pretrunīga (ir gan pozitīvas, gan negatīvas epizodes), jūtas pret daudziem objektiem ir pretrunīgas (ambivalentas).
Jūtām var būt dažādi specifiskuma līmeņi – no tiešām jūtām līdz reālam objektam, līdz jūtām, kas saistītas ar sociālajām vērtībām un ideāliem. Šie dažādie līmeņi ir saistīti ar dažādu sajūtu objekta formu vispārinājumiem. Būtiska loma vispārinātāko jūtu veidošanā un attīstībā ir sociālās institūcijas, sociālie simboli, kas atbalsta to stabilitāti, daži rituāli un sociālās darbības. Emocionāliem procesiem jūtas attīstās un, lai arī tām ir bioloģiski noteikti pamati, tās ir cilvēka dzīves sabiedrībā, saskarsmē un izglītības produkts.

Atbilde no Dmitrijs Miroņenko[guru]
Prāts izpaužas caur domām un jūtām, un tās ir dažādu frekvenču modulētas vibrācijas, piemēram, radioviļņi - nesējfrekvences svārstības, uz kurām tiek uzklāti noderīgi audio vai video signāli.

Atbilde no 3 atbildes[guru]

Sveiki! Šeit ir tēmu izlase ar atbildēm uz jūsu jautājumu: Kas ir "prāts" un kas ir "jūtas"? Sniedziet definīcijas un piemērus.

Eseju tēzes

Prāts un jūtas.Šie vārdi būs galvenais motīvs viena no tēmām izlaiduma esejā 2017. gadā.

Var atšķirt divi virzieni par ko apspriest šo tēmu.

1. Cīņa cilvēkā ar saprātu un jūtām, kas prasa obligātu izvēle: rīkojies, pakļaujoties uzvirmojošajām emocijām vai tomēr nepazaudē galvu, izsver savu rīcību, apzinies to sekas gan sev, gan citiem.

2. Saprāts un jūtas var būt sabiedrotie , harmonizēt cilvēkā, padarot viņu stipru, pašpārliecinātu, spējīgu emocionāli reaģēt uz visu, kas notiek apkārt.

Pārdomas par tēmu: "Prāts un jūtas"

• Cilvēka dabā ir izvēlēties: rīkoties gudri, apsverot katru soli, izsverot savus vārdus, plānojot darbības vai paklausīt savām jūtām. Šīs jūtas var būt ļoti dažādas: no mīlestības līdz naidam, no ļaunprātības līdz laipnībai, no noraidījuma līdz pieņemšanai. Cilvēkā jūtas ir ļoti spēcīgas. Viņi var viegli pārņemt viņa dvēseli un apziņu.
• Kādu izvēli izdarīt šajā vai citā situācijā: pakļauties jūtām, kas bieži vien ir egoistiskas, vai ieklausīties saprāta balsī? Kā izvairīties iekšējais konflikts starp šiem diviem "elementiem"? Uz šiem jautājumiem jāatbild katram pašam. Un arī cilvēks pats izdara izvēli, no kuras reizēm var būt atkarīga ne tikai nākotne, bet pati dzīve.
• Jā, prāts un jūtas bieži vien pretojas viens otram. Neatkarīgi no tā, vai cilvēks var tos savest harmonijā, pārliecinieties, ka prātu atbalsta jūtas un otrādi - tas ir atkarīgs no cilvēka gribas, no atbildības pakāpes, no morāles vadlīnijām, kuras viņš ievēro.
• Daba cilvēkus ir apbalvojusi ar vislielāko bagātību – prātu, devusi iespēju izjust jūtas. Tagad viņiem pašiem jāiemācās dzīvot, apzinoties visas savas darbības, bet tajā pašā laikā paliekot jūtīgiem, spējīgiem sajust prieku, mīlestību, labestību, uzmanību, nepakļauties dusmām, naidam, skaudībai un citām negatīvām jūtām.
• Svarīga ir vēl viena lieta: cilvēks, kurš dzīvo tikai ar jūtām, patiesībā nav brīvs. Viņš pakārtoja sevi tām, šīm emocijām un jūtām, lai kādas tās arī būtu: mīlestībai, skaudībai, dusmām, alkatībai, bailēm un citām. Viņš ir vājš un pat viegli kontrolējams no citiem, tiem, kas vēlas izmantot šo cilvēcisko atkarību no jūtām saviem savtīgajiem un savtīgajiem mērķiem. Tāpēc jūtām un saprātam ir jāpastāv harmonijā, lai jūtas palīdzētu cilvēkam visā saskatīt visu toņu gammu, bet prātam - uz to pareizi, adekvāti reaģēt, nevis noslīkt jūtu bezdibenī.
• Ir ļoti svarīgi iemācīties dzīvot harmonijā starp savām jūtām un prātu. Uz to spējīgs spēcīga personība dzīvo saskaņā ar morāles un morāles likumiem. Un nevajag klausīties dažu cilvēku viedokļos, ka prāta pasaule ir garlaicīga, vienmuļa, neinteresanta, bet jūtu pasaule ir visaptveroša, skaista, gaiša. Prāta un jūtu harmonija cilvēkam dos neizmērojami vairāk pasaules izzināšanā, sevis apziņā, dzīves uztverē kopumā.

Otrdiena, 21. okt. 2014. gads

Prāts un prāts nav viens un tas pats. Prāts vienmēr traucē prātam iesaistīties paškontrolē, jo jūtas un prāts vienmēr atņem šo spēju un spēju no prāta kontrolēt situāciju. Jūtas ir laupītāji. Viņi laupa cilvēkam viņa laimi, likteni. Jūtas mūs vienmēr saista ar dažiem negatīvas emocijas, dažas problēmas. Un viņi, tāpat kā laupītāji, laupa prātam spēju kontrolēt situāciju. Un prāts ir jutekļu vergs. Viņš turpina par sajūtām. Prāts ir vienīgais, kam jātiek galā ar situāciju. Un zināšanas ir galvenais prāta atribūts, kura dēļ prāts pastāv un dzīvo. Tas ir, iegūt zināšanas nozīmē piepildīt prātu. Ja cilvēks piepilda savu prātu ar zināšanām, tad viņš kļūst inteliģents. Bet zināšanas ir dažādas...

Prāts ir spēja izprast un domāt par dzīvi, pasaulīgiem apstākļiem, savukārt prāts ir dvēseles dievišķais spēks, kas atklāj tam savu saistību ar pasauli un Dievu.

Prāts ne tikai nav tas pats, kas prāts, bet ir tam pretējs: prāts atbrīvo cilvēku no tiem kārdinājumiem (maldiem), ko prāts uzliek cilvēkam.

Šī ir galvenā prāta darbība: - iznīcinot kārdinājumus, prāts atbrīvo cilvēka dvēseles būtību” (1-68, 161. lpp.)

Ļ.N. Tolstojs.

Cilvēkam ir dots iemesls parādīt viņam, kas ir nepatiess un kas ir patiess.

Kad cilvēks noliks malā melus, viņš iemācīsies visu, kas viņam vajadzīgs."

Kāda ir atšķirība starp prātu un prātu, kādas ir to funkcijas un kā kontrolēt jutekļus? Tikuši galā ar šīm parādībām, to funkcijām un iezīmēm, mēs varam uzzināt, kā tās pārvaldīt, lai mūsu dzīvē ienestu vairāk harmonijas un laimes.

Prāta, saprāta un jūtu hierarhija

Sajūtu funkcija

Šajā gadījumā jūtas un emocijas nav viens un tas pats, jo šeit ir runa par piecām maņu uztverēm - dzirdi, redzi, smaržu, tausti un garšu. Caur piecām maņām mēs saņemam informāciju par ārpasauli - tā ir sajūtu funkcija.

Jutekļu orgānus kontrolē prāts, kas tos virza uz to vai citu objektu, un pārraidīt informāciju prātam.

prāta funkcija

Kas attiecas uz prātu, papildus ķermeņa un maņu analīzei un kontrolei tā galvenā funkcija ir pieņemšana un noraidīšana.

Prāta funkcija ir atrast jutekļu apmierināšanas objektus, pieņemt to, kas ir patīkams, un noraidīt to, kas ir nepatīkams.

Prāts tiecas uz patīkamo un noraida nepatīkamo. Mēs vēlamies komfortu, dažādas patīkamas sajūtas, baudas, un darām visu, lai iegūtu to, ko vēlamies – tas notiek pateicoties prāta darbam. Prāts cenšas iegūt pēc iespējas vairāk prieku caur maņu orgāniem.

Čaitanja-čaritamritā arī teikts, ka prāta funkcija ir domāt, just un vēlēties.

Prāta funkcija

Kāda ir atšķirība starp prātu un prātu un kas ir prāts kopumā? Prāts, saskaņā ar Vēdām, ir augstāks par prātu, tā ir smalkāka viela nekā prāts un jūtas. Prāta galvenā funkcija ir lietderīgā (labvēlīgā) pieņemšana un kaitīgā (bīstamā, nelabvēlīgā) noraidīšana. Viņš atšķir, kas ir labs un kas ir slikts, un spēj ņemt vērā rīcības sekas.

Redzams, ka prāta un prāta funkcijas ir ļoti līdzīgas – pieņemšana un noraidīšana, taču atšķirība ir tā, ka prāts vadās pēc idejas “dabūt patīkamo un atraidīt nepatīkamo”, savukārt prāts ir vairāk. tālredzīgi, nosakot, kas ir noderīgs un kas ir kaitīgs.

Prāts saka vai nu "Gribu", vai "Negribu" , un prāts novērtē šādi: "tas darīs labu" vai "tas radīs problēmas un nepatikšanas".

Ja cilvēks ir saprātīgs, tas ir, viņam ir spēcīgi attīstīts prāts, viņš neturpina prātu un jūtas, bet ņem vērā savas vēlmes no pozīcijas "Vai tas man nāks par labu vai kaitēs?"

Šeit ir jauns vīrietis, kurš iet pa ielu. Ir karsts, ir vasara, ir karsts, ir karsts, un viņš vēlas atvēsināties un dzert. Vīzija klīst pa ielu un atrod saldējumu – aukstu, garšīgu. Prāts saka "atceries garšu?" - jā, garšu atceros, ņemam, pavēle ​​no prāta - kājas uz priekšu, rokas - paņem naudu, saskaiti, nopērc 10 porcijas. Ļoti karsts, ļoti gribas, ņem 10 porcijas! Tā kā prāts atrodas sajūtu ietekmē, tas ir tik nemierīgs, nesamērīgs. Bet ir arī prāts, kuram vienkārši ir tāds ekrāns, tas ir virs prāta un jūtām un saka “Stop!”. Prāts saka: “Ja tu apēdīsi 10 porcijas saldējuma, tev saaukstēsies kakls. Vardarbības dēļ var saplaisāt zobi, sabojāsi vēderu, ja visu laiku tā ēdīsi, nē, pietiek ar divām porcijām. Pietiekami!"

Ja prāts ir stiprs, prāts sacīs – “Sapratu, tas arī viss. Divas porcijas". Bet, ja prāts ir vājš, prāts teiks - "Ej ārā, bez tevis es zinu ko darīt, ko tu man vispār māci?"

Vecāki atceras, kā bērni sāk uzvesties, kad viņi aug. tieši tā, jūtas ir spēcīgas, prāts ir spēcīgs, prāts vēl nav. Tu viņiem saki - "Es zinu bez tevis, neiejaucieties, es gribu izbaudīt." Bet vēlmes spēks ir ļoti spēcīgs.

Nesaprātīgs cilvēks vadās tikai no prāta vēlmēm, kas cenšas iegūt maksimālu patīkamu sajūtu, un īsti nedomā par to, pie kā šādas baudas novedīs.

Prāts var izbaudīt sajūtu, ka esi dzērumā, brauc ātri vai kāds cits prieks (tas ir individuāli), kamēr prāts skatās iespējamās sekasšādas darbības un baudas, un veic korekcijas, liekot cilvēkam mainīt domas un laikus apstāties.

Homo sapiens tāpēc to sauc par saprātīgu, jo tas tika dots saprāts ir cilvēka atšķirīga īpašība, bet prāts ne vienmēr ir spēcīgāks par prātu, it īpaši mūsu laikā: mēs varam redzēt daudzas nepamatotas cilvēku darbības un darbus, kas noved pie nevēlamām un negatīvām sekām.

Normālai dzīvei ar prātu vien nepietiek; cilvēks var būt gudrs, izglītots, gudrs, atzīts speciālists kādā darbības jomā un pat ģēnijs, bet tas negarantē tā pamatotību.

Saprātīgi izvērtējot situācijas, mēs varam izvairīties no daudzām kļūdām un nepatīkamām savas rīcības sekām. Persona ar augsti attīstītu prātu parasti var paredzēt jūsu nākotni no jūsu pašreizējās uzvedības. Tas ir viens no iemesliem, kāpēc jāieklausās gudros vecos cilvēkos – viņi zina, kāda rīcība noved pie kādām sekām.

Sajūtu kontrole

Vai man ir jākontrolē savas jūtas, un, ja jā, kā to izdarīt?

Jā, jūtas ir jāvalda, jo tās ir negausīgas, un, ja tu tām dosi brīvu vaļu, tas ne pie kā laba nenovedīs.

Piemēram, gūstot patīkamas sajūtas no alkohola vai narkotikām, cilvēks pamazām var piedzerties vai kļūt par narkomānu; izdabājot savām seksuālajām vēlmēm un ejot "pa kreisi-pa labi", jūs varat saslimt ar venerisku slimību; dzenoties pēc lielas naudas, jūs varat zaudēt prātu un nonākt aiz restēm. Un tā tālāk.

Mūsu jūtas pēc būtības ir nepiesātināmas: jo vairāk jūs tām dodat, jo vairāk vēlaties, tāpēc, nepārprotami, jūtas ir jākontrolē. Kad jūtas “attīrās”, tās ir daudz grūtāk savaldīt, tāpēc svarīgi situāciju nesākt.

Bet kā kontrolēt savas jūtas?

Šeit jums ir jāsaprot, ka prāts nevar pareizi kontrolēt savas jūtas, jo tas patiesībā virza tās gūt baudu (patīkamu), nerūpējoties par sekām. Pašam prātam ir vajadzīga kontrole un pareiza vadība no "augšas".

Tāpēc pareiza jūtu kontrole ir iespējama tikai ar stipra prāta palīdzību, kas paredz sekas, līdz ar to var dot pareizu vērtējumu mūsu vēlmēm un rīcībai.

Dari pa īstam saprātīgs cilvēksprāts ir stiprāks par prātu, tāpēc tas prāts un jūtas atrodas prāta kontrolē, kas izslēdz no viņa dzīves daudz nepatikšanas.

Tagad jūs no šejienes saprotat, kas ir mūsdienu pasaules trūkums? Ne jau tāpēc, ka pastāv tādas problēmas kā alkoholisms, narkomānija, prostitūcija un daudzas citas, bet gan tāpēc plkst mūsdienu cilvēki mazattīstīts prāts.

IN pēdējie gadi rakstot gala eseju, brīvās tēmas ir populārākas nekā tēmas par literāriem darbiem. Viss ir tā, jo mūžīgās problēmas ir aktuālas jebkurā vecumā, un ir daudz grūtāk salīdzināt sevi ar noteiktu raksturu.

Studentam, kuram vēl nav pietiekami daudz prasmju pilnvērtīgai literārai analīzei, ir vieglāk un ērtāk runāt par problēmu kopumā. Argumenti par problēmām iekšējo mieru katrs cilvēks atrod savu, un jautājumu par to, ko klausīties, kompleksā dzīves situācijas– prāts vai sirds, paliek nešķīstošs ilgu laiku.

Saskarsmē ar

Kas ir morāle?

Ja mēs uzskatām šo jēdzienu par likumu kopumu, kas atspoguļo sabiedrībā pieņemtos morāles principus, tad morāle ir saprātīgas gribas īstenošana(Galu galā, pateicoties gribasspēkam, mēs sevi pasargājam no kādiem pārkāpumiem).

Bet tajā pašā laikā katrs cilvēks jau no dzimšanas uzsūc iekšējās morāles sajūtu, un tad, sākot no sava garīguma iemiesojuma, morālās jūtas kļūst par mīlošas un visu piedodošas sirds kategoriju.

Morāles jēdzienam ir tuvas šādas kategorijas:

• ētika;
• morāle;
• labs;
• sirdsapziņa.

Gadās, ka cilvēks ir izvēles priekšā: atlaist sevi, mesties jūtās, it kā ar galvu iekāpt baseinā, vai tomēr nomierināties, iedzīt rāmī, dzīvot pēc morāles, sirdsapziņas, saprāta pavēles. Kas ir svarīgāks ciešanām, mīlošai sirdij? Šādos brīžos es vēlos saņemt universālu atbildi - kas ir svarīgāk, jūtas vai saprāts. Lai gan, pat ja ņemam vērā piemērus no pasaules literatūras, citāta prāts un sajūtas duelī nerosinās uz nepārprotamu interpretāciju. Katrs varonis ir tikai noteiktas autora pozīcijas atspoguļojums, kuram lasītājam ir tiesības gan piekrist, gan strīdēties.

Svarīgs! Par bezmaksas rakstīšanu, ne literārā tēmaļoti svarīgi ir izmantot citātus no filozofu darbiem, vēsturiskām personībām. Spēja iepīt audeklā svešu domu un, to skaidrojot, padarīt par savu, ir noderīga erudīta cilvēka prasme.

Eseju par prāta un sirds konflikta tēmu var uzrakstīt, pamatojoties uz daudziem ārzemju un krievu literatūras darbiem. To saraksts var būt, piemēram, šāds:

• A.S. Puškins "";
• M.Yu. Ļermontovs "Mūsu laika varonis";
• N.V. Gogolis "Taras Bulba";
• L.N. Tolstojs "Karš un miers";
• A.I. Kuprins "Oļesja";
• B.L. Pasternaks "Doktors Živago".

A.S. Puškins "Jevgeņijs Oņegins"

Tatjana Larina romānā ir pirmatnēji krievu gudrības, dabas plašuma, sirsnīgu jūtu atspoguļojums un arī viens no retajiem upurējošas sievietes dvēseles piemēriem, kas uzvar.

Mīlot Oņeginā visu, pat viņa trūkumus, viņa paliek viņas vīrs, ar kuru viņa zvērēja Dieva priekšā. Uzvarētājs šeit ir prāts. Ciešanas ceļa izvēli caur attīrīšanu nevar uzskatīt par sodu sev.

Drīzāk, nobriedusi, viņa kļuva par pierādījumu cilvēka nozīmei cilvēkos: ļoti augstajā morāles principiem ir jāvalda pār dzīvnieku bailēm, instinkti. Vai viņa varētu būt laimīga ar cilvēku, kurš garlaicības dēļ nogalināja citu cilvēku? .. Lai gan sākotnēji pirms visu traģisko notikumu sākuma, kas mainīja gan galvenos varoņus, gan visu viņu dzīves gaitu kopumā, laime tomēr bija iespējama .

M.Yu. Ļermontovs "Mūsu laika varonis"

Paradokss, ko autors liek romāna nosaukumā, nevar ilgi turēt lasītāju neziņā. Pechorins, bez šaubām, ir personība, spilgta, interesanta daba, taču, pat ja mēs atmetam viņa aso prātu un viņa paša pārākuma izjūtu, viņš izraisa lasītāja simpātijas. Viņā bija arī sirsnīgi garīgi impulsi – atgriezt Veru, mesties uz ceļiem princeses Mērijas priekšā. Bet tas būtu bijis cits "varonis", pavisam cits stāsts. Tāpēc viņš apslāpēja sevī visus šos sirds impulsus: viņam bija svarīgāk palikt pašam un saglabāt prāta stingrību.

N.V. Gogolis "Taras Bulba"

Galvenā intriga, galvenais stāsta konflikts: kādu izvēli izdarīs Andris, kura puse gūs virsroku: mīlestība vai jūtas? Nav iespējams viņu apzīmēt kā nodevēju, jo Gogols mums viņu īpaši raksturo no bērnības kā ļoti smalku un iespaidojamu dabu.

Autors to dara apzināti, lai parādītu dziļumu, sirsnību, kā rezultātā: varoņa morālās jūtas, bez šaubām, raisīt lasītājā empātiju. Viņa priekšā nav pat izvēles iespējas: ieklausīties prātā vai atvērt savu sirdi mīlestībai: kazaks bez vilcināšanās dāmas dēļ atsakās no Dzimtenes.

Ģimenes noraidīšana viņa lēmumam, nežēlīga atriebība no tēva puses ir arī vēl viena neatrisināta prāta un jūtu problēma, jo viņš ir ne tikai karotājs, bet arī tēvs.

L.N. Tolstojs ""

Ņemot vērā Natašas Rostovas tēlu, jautājums “kas ir svarīgāks?” nav iespējams, jo saprāts un jūtas viņai ir vienlīdz svešas. neviens skolas eseja nevar iztikt bez viņai veltītas tēmas - ideāla sieviete, māte, mīļotā varone. Bet, ja mēs noņemam subjektivitāti, mēģināsim analizēt varoņa darbības no psiholoģijas viedokļa, mēs redzēsim, ka visa viņas impulsivitāte ir instinktu pārsvars. Pat no pirmā acu uzmetiena amorālā Helēna Kuragina patiesībā izrādās integrālāka persona, jo viņa sabiedrībai sevi pasniedz tādu, kāda ir, nepretendējot uz morāles standartu. Savukārt Nataša dzīvo vienu dienu, mīda kājām visu svēto, devalvē jūtas, sirsnību, sapņus.

A.I. Kuprins "Oļesja"

dabas, tautas, kristāla tīra dvēsele Oļesja ir sirsnības kvintesence, tik reta sieviešu īpašība. Atkal dilemma: jau no pirmās tikšanās, pēc zīlēšanas, viņa jau zināja visu, kas notiks tālāk.

Iemesls šajā situācijā var likt jums izslēgt šo personu no savas dzīves, bet pārņēma sajūtas. To var uzskatīt par Turgeņeva idejas turpinājumu, ka laimei nav vakardienas laika.

Mīlestības un īsa laimes mirkļa vārdā viņa pat uzdrošinājās nākt uz baznīcu, atkal zinot, ka tas viņai nesīs postu. Prātam nav varas pār steidzīgo sievietes sirdi.

B.L. Pasternaks "Doktors Živago"

Ņemot vērā Jurija Živago tēlu, nav iespējams viennozīmīgi pateikt, kas ir noteicošais varoņa izpratnē (jūtas vai saprāts), jo viņa raksturā apvieno pirmajā acu uzmetienā nesavienojamo - ārsta profesiju un dzejnieka dvēseli. Mīlestība pret sievietēm (katrai - savu) viņu paaugstina un audzina. Neatkarīgi no tā, cik spēcīga ir viņa aizraušanās ar Laru, viņa pienākuma apziņa un mīlestība pret ģimeni ieliek viņu pašā morāles netikumā, kas liek lasītājam just līdzi, nevis nosodīt. Sarežģītie likteņa kāpumi un kritumi, apņemšanās dažādos virzienos drīzāk ir sekas grūto laiku ietekmei uz varoņa dzīvi. Galu galā, tas nebija nejauši, ka viss pieredzētais padarīja viņu par četrdesmit gadus vecu vīrieti. Bet garīgi, pat pārdzīvojis visu, viņš palika tīrs.

Esejas par brīvu tēmu žanra iezīmes

Esejas žanrs gala esejai ir labs ar to, ka dod studentam iespēju neiespiest sevi rāmjos, modeļos, lapās iespēja pašizpausmei un radošumam. Atšķirībā no ierastā literārā darba šeit nevar būt nepareiza viedokļa, ir tiesības uz jebkura varoņa interpretāciju.

Izvēloties gala esejas tēmu, balstieties uz savu dzīves pieredzi. Neaizmirstiet papildus literārajiem piemēriem ņemt piemērus no īsta dzīve. Tas būs labākais pierādījums tam klasiskā literatūra ir patiešām aktuāla cauri laikiem, un, kamēr pastāv mūžīga morāles un morāles problēma, izvēle starp sajūtu un saprātu, cilvēks paliek cilvēks.

Kompozīcija par tēmu "Prāts un sajūtas"

Mēs analizējam eseju "Prāts un jūtīgums"

apziņas sfēra koncentrējās uz ideālo objektu pasaules (pienākamās pasaules) konstruēšanu jebkurai cilvēka darbības sfērai. Viens no prāta darbības pamatiem ir racionālās apziņas sfēras rezultāti. Filozofija ir viena no imanentajām prāta darbības formām pasaules uzskatu laukā. (Skatīt apziņu, saprātu, zināšanas, radošumu).

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

Intelekts

(Iemesls). Tas ir nosaukums, kas dots, piemēram, cilvēka intelekta spējai veikt sakārtotu garīgo darbību. savienojiet idejas, izdariet secinājumus ar indukciju un dedukciju vai izdariet vērtību spriedumus. Bībele atzīst spēcīga cilvēka prāta esamību. Piemēram, Jesajas 1:18 Dievs tieši vēršas pie cilvēka prāta, un šis aicinājums ir dzirdams visos Svētajos Rakstos. Tomēr prāta būtība nav skaidri aprakstīta. Tāpēc sistemātiskajā teoloģijā bija daudz viedokļu par prāta spējām, īpaši saistībā ar ticības spējām.

Stāsts. Baznīcas vēsturē daži teologi ir atbalstījuši tīru racionālismu, t. ideja, ka saprāts viens pats bez ticības palīdzības var aptvert visu kristīgo patiesību. Šī pieeja (piemēram, sociniānisms, deisms, hēgelisms) vienmēr izraisīja atbilstošu ķecerību rašanos.

Cīņa pret iespējamu saprāta ļaunprātīgu izmantošanu ir likusi daudziem kristīgajiem domātājiem noniecināt saprātu (īpaši tā izmantošanu vienā vai citā filozofiskajā sistēmā). Piemēram, Tertuliāns uzdeva slaveno jautājumu: “Kāds sakars Atēnām ar Jeruzalemi?” un pasludināja ticību absurdam. Mārtiņš Luters saprātu nosauca par "netitru" un uzstāja, ka evaņģēlijs ir pretrunā saprātam. B. Paskāls bija pārliecināts, ka ticību nevar balstīt tikai uz racionālie principi. Un visbeidzot S. Kērkegors iebilda pret hēgelisko sistēmu un aicināja pieņemt lēmumu, kas nav balstīts uz loģiskiem secinājumiem. Lai saprastu šos šķietami antiracionālistus, ir jāsaprot, ka viņu pieejā nebija nekā iracionāla; viņu darbi ir saskaņoti un analītisks. Bet viņi visi novilka skaidru robežu starp saprātu un reliģisko ticību.

Daudzi slaveni rakstnieki kristīgajā teoloģijā izmantoja platonisko terminoloģiju un apgalvoja, ka ticība ir augstāka par saprātu. "Es ticu, lai saprastu" šie vārdi tiek attiecināti uz Augustīnu. Vēlāk tos atkārtoja Anselms no Kenterberijas. Saskaņā ar šo teoriju saprāts ir efektīvs tikai tiktāl, ciktāl tas ir pakārtots kristīgajai ticībai, kas bija pirms tā. Šeit mēs saskaramies ar paradoksu: kad cilvēks ir nolēmis iet ticības ceļu, prāta spēks ir gandrīz neierobežots. Piemēram, Anselms piedāvāja ontoloģisku Dieva esamības pierādījumu, un, lai gan tas tiek pasniegts lūgšanas formā, tas lielā mērā ir atvasināts tikai no prāta jēdzieniem. Traktātā “Kāpēc Dievs kļuva par cilvēku?” Anselms secina nepieciešamību pēc iemiesošanās un pestīšanas. Šajā ziņā tādus apoloģētus kā K. Van Tils un G. Klārks var uzskatīt par platoniskā racionālisma mūsdienu sekotājiem.

Akvīnas Toms un viņa skolēni centās saglabāt smalku līdzsvaru starp ticību un saprātu. Viņi uzskatīja saprātu par kristiešu zināšanu ceļu, taču viņi to nemaz neuzskatīja par visvarenu. Saprāts atklāj atklātās patiesības, piemēram, Dieva esamību un Viņa labestību. Taču tajā pašā laikā prātam daudz kas ir nepieejams; tas nespēj aptvert Trīsvienību, iemiesojumu vai vajadzību pēc pestīšanas. Šīs lietas ir zināmas tikai ticībā. Turklāt prātam nav ekskluzīvas varas pār savām jomām. Visu, kas viņam pakļauts, var uzzināt ticībā. Lielākā daļa cilvēku tikai ticībā uzzina, ka Dievs pastāv un ka Viņš ir labs. Turklāt Akvīnas Toms strīdējās ar Sīgeru no Brabantes, citu aristoteli, kurš izstrādāja dubultās patiesības teoriju, apgalvojot, ka saprātam, ja to pareizi izmanto, nevajadzētu nonākt pie secinājumiem, kas ir pretrunā ticībai.

Secinājums. Tātad mēs redzam, ka kristīgajā domāšanā ir daudz viedokļu par prāta būtību. Neraugoties uz šo dažādību, var izdarīt zināmus secinājumus, kas attiecas uz visu konservatīvo kristīgo teoloģiju.

(1) Cilvēka prāts atbilst noteiktiem uzdevumiem un risina tos. Tas attiecas uz ticīgajiem un neticīgajiem. Visās dzīves jomās, neatkarīgi no tā, vai spriešanas procesi tajās ir formalizēti vai nē, cilvēks zināšanas iegūst caur spēju spriest. Vienkāršākais piemērsčeku grāmatiņas līdzsvarošana vai ceļa kartes izpēte. Zinātne un tehnoloģijas ir sarežģītākas prāta izpausmes.

(2) Cilvēka prāts ir ierobežots. Ir vairāki uzdevumi, ar kuriem prāts nevar tikt galā savu ierobežojumu dēļ. Mūsu prāts nav līdzīgs Dieva visuzinošajam prātam. Ierobežojumi attiecas ne tikai uz indivīda prātu, bet arī uz cilvēka izpratni kopumā. Tāpēc saprāts nevar ietvert kristīgo patiesību pilnībā. Visspilgtākais piemērs tam ir cilvēka prāta nespēja izzināt Trīsvienības būtību.

(3) Cilvēka prātu aptumšo grēks. Svētie Raksti atklāj, kā grēks ir sabojājis cilvēku prātus (Rom.1:2023). Tā rezultātā cilvēki krita elkdievībā un netiklībā.

(4) Pestīšanas process paredz prāta līdzdalību, bet nebeidzas ar to. Atzīšana, ka cilvēks ir lemts mūžīgai nāvei un viņam ir nepieciešams vienīgais pestīšanas avots t.i. Kristū, pieder pie prāta sfēras. Bet pestīšanu var sasniegt tikai tad, ja cilvēks tai piemēro savu gribu un tic Kristum. Tādējādi, pretēji gnostiķu idejai, atpestīšana tiek veikta ne tikai ar garīgo darbību.

(5) Viens no kristīgās dzīves mērķiem ir prāta atjaunošana (Rom. 12:2). Tāpēc, pieaugot ticībai Kristum, prāts kļūst arvien vairāk pakļauts Dieva Garam. Līdz ar to grēka ietekme uz prātu tiek likvidēta un domāšanas procesi arvien ciešāk tiek saistīti ar Jēzu Kristu Dieva patiesības atziņā un morālajā uztverē.

INTELEKTS- filozofiska kategorija, kas izsaka augstāko garīgās darbības veidu, pretstatā iemesls. Atšķirība starp R. un saprātu kā divām “dvēseles spējām” ir iezīmēta jau antīkajā filozofijā: ja saprāts kā zemākā domāšanas forma izzina relatīvo, zemes un ierobežoto, tad R. virza uz izpratni absolūts, dievišķs un bezgalīgs. R. kā augstāka izziņas līmeņa piešķiršanu salīdzinājumā ar prātu Renesanses filozofijā nepārprotami īstenoja Kūzas Nikolajs un J. Bruno, kas saistās ar R. spēju izprast pretstatu vienotību, ko prāts šķir. Visdetalizētākā ideja par diviem garīgās aktivitātes līmeņiem R. un saprāta ziņā ir iegūta vācu klasiskajā filozofijā - pirmkārt, Kantā un Hēgelī. Saskaņā ar Kanta teikto, visas mūsu zināšanas sākas ar sajūtām, tad pāriet uz saprātu un beidzas ar R. Pretstatā “galīgajam” saprātam, kura izziņas spējas ierobežo jutekliski dots materiāls, uz kura a priori tiek uzliktas saprāta formas, domāšana tās augstākajā pakāpē R. raksturīga vēlme iziet ārpus jutekliskās kontemplācijas iespēju dotās “galīgās” pieredzes robežām, meklēt zināšanu beznosacījumu pamatus, izprast absolūto. Tiekšanās uz šo mērķi, pēc Kanta domām, ir raksturīga pašai domāšanas būtībai; tomēr tā patiesais sasniegums nav iespējams, un, cenšoties to tomēr sasniegt, R. nonāk neatrisināmās pretrunās - antinomijas. Līdz ar to R., pēc Kanta domām, var veikt tikai regulējošo funkciju, meklējot nesasniedzamos izziņas galīgos pamatus, kuru īstenošanas mēģinājumi parāda izziņas fundamentālo aprobežotību ar “parādību” sfēru un tai nepieejamību. "lietas pašas par sevi"."Konstitutīvā", pēc Kanta terminoloģijas, reālās izziņas funkcija "galīgās" pieredzes robežās paliek prātam. Tāpēc Kants R. klātbūtni neizsaka vienkārši kā noteiktu kognitīvu attieksmi – viņš veic kritisku refleksiju saistībā ar šo attieksmi. “Lietu pati par sevi” var iedomāties, bet to nevar zināt tādā nozīmē, kā Kants ieliek šajā koncepcijā, kurai ideāls teorētiskās zināšanas nāk klajā matemātikas un eksakto dabaszinātņu konceptuālās konstrukcijas. Šīs Kanta mācības par to, ka apgalvojumi par "lietām pašam par sevi" nav praktiski īstenojami, nozīme bieži vien ir saistīta ar agnosticismu, kas tiek uzskatīts par nepamatotu cilvēka kognitīvo spēju noniecināšanu. Tikmēr Kants nekādā gadījumā nenoliedza arvien jaunu realitātes slāņu neierobežotas asimilācijas iespēju cilvēka praktiskajā un teorētiskajā darbībā. Taču viņš vadās no tā, ka šāda progresīva attīstība vienmēr notiek ietvaros pieredze, tie. cilvēka mijiedarbība ar apkārtējo pasauli, kurai vienmēr ir "galīgs" raksturs un kura pēc definīcijas nevar izsmelt šīs pasaules realitāti. Tāpēc cilvēka teorētiskā apziņa nespēj ieņemt noteiktu absolūtu “ārpuses” pozīciju attiecībā pret cilvēku aptverošās pasaules realitāti, kas principā pārsniedz jebkura mēģinājuma iespējas tās racionāli, objektivizēt. , kā tas notiek matemātikas un eksakto dabaszinātņu konceptuālajās konstrukcijās, kuras formulē un tādējādi kontrolē apziņa. Kanta agnosticisms attiecībā pret R. nes sevī ļoti spēcīgu antidogmatisku ievirzi pret jebkādiem mēģinājumiem konstruēt “slēgtu” teorētisku priekšstatu par pasaules realitāti kopumā, pilnīgu tās sākotnējās premisās un pamatos, lai cik specifiska šī aina būtu. var būt piepildīta ar. Turpinot R. un saprāta nošķiršanas tradīciju, Hēgelis būtībā pārdomā R. vērtējumu. Ja Kants, pēc Hēgeļa domām, pārsvarā ir “saprāta filozofs”, tad Hēgelim R. jēdziens kļūst par viņa sistēmas svarīgāko sastāvdaļu. . Hēgels izriet no fakta, ka ir jāpārvar Kantiešu ideja par izziņas pozitīvo funkciju ierobežošanu ar saprāta kā "galīgas" domāšanas ietvaru. Atšķirībā no Kanta Hēgelis uzskata, ka tieši sasniedzot R. pakāpi, domāšana pilnībā realizē savas konstruktīvās spējas, darbojoties kā brīva, spontāna gara darbība, ko nesaista nekādi ārēji ierobežojumi. Domāšanas robežas, pēc Hēgeļa domām, nav ārpus domāšanas, t.i. pārdzīvojumā, kontemplācijā, priekšmeta pirmspamatotībā un domāšanā - tā nepietiekamajā darbībā. Pietuvoties domāšana tiklīdz tiek pārvarēta saprātam raksturīgā formālā no ārpuses dotā materiāla sistematizācijas darbība, no Hēgeļa viedokļa, R. stadijā, kad domāšana padara savas formas par objektu un, pārvarot. to šaurība, abstraktums, vienpusība attīsta savu ideālo saturu, kas ir imanents domāšanai - idealizēts subjekts. Tādējādi tas veido to “saprātīgo” jeb “konkrēto jēdzienu”, kas, pēc Hēgeļa domām, ir skaidri jānošķir no racionālajām domas definīcijām, paužot tikai abstraktu universālumu (sal. Pacelšanās no abstraktā uz konkrētu). R. darba iekšējais stimuls Hēgelim ir zināšanu dialektika, kas sastāv no iepriekš atrasto domas definīciju abstraktuma un galīguma atklāsmes, kas izpaužas to nekonsekvenci. Domāšanas racionalitāte izpaužas tās spējā novērst šo nekonsekvenci uz vairāk augsts līmenis saturs, kas savukārt atklāj arī iekšējās pretrunas, kas ir avots tālākai attīstībai. Tātad, ja Kants domāšanas konstitutīvo funkciju ierobežo ar saprātu kā darbību noteiktā dotā sistēma izziņas koordinātas, t.i. "slēgts" racionalitāte tad Hēgelis pievērsa uzmanību “atvērtai” racionalitātei, kas spēj radoši konstruktīvi attīstīt savas sākotnējās telpas intensīvas paškritikas procesā. pārdomas. Taču šādas "atvērtas racionalitātes" interpretācijai hēgeliskā R. jēdziena ietvaros bija vairākas būtiskas nepilnības. Hēgelis, atšķirībā no Kanta, uzskata, ka R. spēj sasniegt absolūtas zināšanas, savukārt sākotnējās telpas faktiskā attīstība. "paradigmas", "pētniecības programmas", "pasaules attēli" utt., neizraisa to pārtapšanu par sava veida visaptverošu "monologu"; tie nebeidz būt relatīvi kognitīvi realitātes modeļi, principā pieļaujot citus tās izpratnes veidus, ar kuriem jāveido attiecības dialogs. Sākotnējo teorētisko premisu pilnveidošana un attīstība netiek veikta spekulatīvās domāšanas slēgtā telpā, bet gan ietver apelāciju pie pieredzes, mijiedarbību ar empīriskām zināšanām; tas nav sava veida kvazidabisks koncepcijas pašattīstības process, bet gan izziņas subjektu reālās darbības rezultāts un ietver darbību daudzveidību, dažādu problēmsituāciju kritisku analīzi utt. Kopumā R. un saprāta tipoloģija nekādi nevar tikt vērtēta kā sava veida anahronisms, kas ir svarīgs tikai filozofijas vēsturei. Šīs atšķirības patieso konstruktīvo nozīmi var atklāt no modernā viedokļa epistemoloģija Un zinātnes metodoloģija, jo īpaši saistībā ar "atvērtās" un "slēgtās" racionalitātes jēdzienu attīstību mūsdienu neklasiskās metaracionalitātes koncepcijas ietvaros. B.C. Švyrevs

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓