Téma 1. Predmet štúdia inštitucionálnej ekonómie

1. Úloha inštitúcií vo fungovaní ekonomiky

2. Inštitucionalizmus a neoklasická ekonómia

3. Starý a nový inštitucionalizmus

4. Hlavné prúdy moderného neoinštitucionalizmu

Úloha inštitúcií vo fungovaní ekonomiky

V snahe kompenzovať svoju vlastnú nedokonalosť si ľudia vytvárajú stereotypy správania založené na minulých úspešných skúsenostiach a tým ušetria náklady na rozhodovanie. Stabilné stereotypy (rutiny) a hodnoty vlastné ľuďom tvoria ich mentálne modely - modely vnímania okolitého sveta, ktorý je príliš zložitý na to, aby sme ho vnímali v celej jeho rozmanitosti. V procese interakcie musia ľudia tieto modely korigovať, rozvíjať spoločné predstavy o základných veciach (všeobecné mentálne modely). Tvoria kultúru spoločnosti, v rámci ktorej sa formujú normy správania.

Normy správania sa odrážajú v štruktúrach, ktoré zefektívňujú ľudskú činnosť. Tieto štruktúry, teda pravidlá, ktoré sú doplnené o mechanizmy presadzovania, sa bežne nazývajú inštitúcií.

Inštitúcie, ktoré existujú v spoločnosti, vytvárajú stimuly, ktoré ovplyvňujú správanie ľudí. Znižujú náklady na výber v podmienkach neistoty, umožňujú štruktúrovať náklady na fungovanie v rámci systému. Vznik týchto inštitúcií je spojený so skúsenosťou interakcie medzi ľuďmi a ich spoločnou históriou.

Pokusy zvonku zaviesť cudzie pravidlá zlyhajú, ak budú v rozpore s kultúrou spoločnosti a existujúcimi neformálnymi praktikami. Naopak, formálna konsolidácia existujúcich postupov môže byť veľmi úspešná. Inštitúcie sú extrémne inertné kvôli kultúrnym a historickým faktorom, ale stále sa menia. To sa deje, keď sa hromadia skúsenosti tých agentov, ktorí robia rozhodnutia. Skúsenosti im umožňujú korigovať existujúce mentálne modely, otvárajú nové príležitosti pre inovatívne správanie, ktoré prispieva k vzniku nových praktík a formovaniu nových inštitúcií. Dôležitým faktorom tu môžu byť zmeny relatívnych cien na politických a ekonomických trhoch.

zaviesť (angl.) - založiť, založiť.

Pojem inštitúcie si ekonómovia požičali zo sociológie, politickej filozofie a sociálnej psychológie.

Inštitúcia je súbor rolí a statusov navrhnutých tak, aby vyhovovali špecifickej potrebe.

John Rawls kniha „Teória spravodlivosti“: inštitúcia je verejný systém pravidiel, ktoré definujú postavenie a postavenie s príslušnými právami a povinnosťami, moc a imunitu. Príklady zahŕňajú hry, rituály, súdy a parlamenty, trhy a majetkové systémy.

V ekonomickej teórii bol do analýzy po prvýkrát zahrnutý pojem inštitúcie Thorstein Veblen.

Inštitúcie sú bežným spôsobom myslenia; systém života spoločnosti, prevládajúce duchovné postavenie či rozšírená predstava o spôsobe života v spoločnosti.

Veblen tiež chápal inštitúcie ako:

Obvyklé spôsoby reagovania na podnety;

Štruktúra výrobného alebo ekonomického mechanizmu;

V súčasnosti akceptovaný systém spoločenského života.

John Commons definuje inštitúciu takto:

Inštitúcia je kolektívna akcia na kontrolu, oslobodenie a rozšírenie individuálnej akcie.

Wesley Mitchell dáva nasledujúcu definíciu:

Inštitúcie sú dominantné, štandardizované, sociálne návyky.

V súčasnosti najbežnejší výklad inštitúcií Douglas North:

Inštitúcie sú pravidlá, mechanizmy, ktoré ich presadzujú, a normy správania, ktoré štruktúrujú opakujúce sa interakcie medzi ľuďmi.

Ekonomické činy jednotlivca sa neodohrávajú v izolovanom priestore, ale v určitej spoločnosti. A preto má veľký význam ako na ne spoločnosť zareaguje. Obchody, ktoré sú prijateľné a ziskové na jednom mieste, nemusia byť ziskové inde. Napríklad obmedzenia, ktoré na ekonomické správanie človeka uvalili náboženské kulty.

V rámci ekonomických a spoločenských objednávok sa vyvíjajú schémy či algoritmy správania, ktoré sú za daných podmienok najefektívnejšie. Tieto schémy a algoritmy alebo matice individuálneho správania sa nazývajú inštitúcie.

Inštitucionalizmus a neoklasická ekonómia

Existuje niekoľko dôvodov, prečo neoklasická teória (zo začiatku 60. rokov) už nespĺňala požiadavky, ktoré na ňu ekonómovia kládli:

1. Neoklasická teória je založená na nereálnych predpokladoch a obmedzeniach, a preto využíva modely, ktoré sú neadekvátne ekonomickej praxi.

2. Ekonomická veda rozširuje okruh javov (napr. ideológia, právo, normy správania, rodina), ktoré možno úspešne analyzovať z hľadiska ekonomickej vedy.

3. V rámci neoklasicizmu neexistujú teórie, ktoré by vysvetľovali dynamické zmeny v ekonomike.

Premisy neoklasickej teórie, ktoré tvoria tvrdé jadro podľa Imre Lactosa, sú:

1. stabilné preferencie, ktoré majú endogénny (vnútorný) charakter;

2. racionálny výber (maximalizácia správania);

3. rovnováha na trhu a všeobecná rovnováha na všetkých trhoch.

Ochranný pás:

1. Vlastnícke práva zostávajú nezmenené a jasne definované;

2. Informácie sú úplne prístupné a úplné;

3. Jednotlivci uspokojujú svoje potreby výmenou, ktorá prebieha bez nákladov, berúc do úvahy počiatočnú distribúciu.

Výskumný program na Lakatos, zatiaľ čo pevné jadro neporušené, by mal byť zameraný na objasnenie, rozvoj existujúcich alebo predloženie nových pomocných hypotéz, ktoré tvoria ochranný pás okolo tohto jadra.

Ak sa upraví tvrdé jadro, potom sa teória nahradí novou teóriou s vlastným výskumným programom.

Evolúcia inštitucionalizmu

Inštitucionalizmus ako ekonomický smer vznikol na prelome 19.-20. Bol spojený s historickým trendom v ekonomickej teórii (List F., Schmoler G., Bretano L., Bucher K.).

Inštitucionalizmus sa vyznačoval obhajobou myšlienky sociálna kontrola a zasahovanie spoločnosti, hlavne štátu, do ekonomických procesov. Najvýraznejšími predstaviteľmi „starého inštitucionalizmu“ sú: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith.

T. Veblen odmietol koncept racionality a jemu zodpovedajúci princíp maximalizácie ako zásadný pri vysvetľovaní správania ekonomických subjektov. Predmetom analýzy sú inštitúcie, a nie ľudské interakcie v priestore s obmedzeniami, ktoré stanovujú inštitúcie.

Diela starých inštitucionalistov sa vyznačujú interdisciplinaritou – pokračovaním sociologických, právnych a štatistických štúdií v ich aplikácii na ekonomické problémy.

Moderný neoinštitucionalizmus pochádza z diel Ronalda Coaseho „Povaha firmy“, „Problém sociálnych nákladov“.

Neoinštitucionalisti kritizovali nasledujúce ustanovenia neoklasicizmu.

1) Po prvé, bol kritizovaný predpoklad, že výmena prebieha bez nákladov. V reálnej ekonomike je každý akt výmeny spojený s určitými nákladmi. Takéto výmenné náklady sa nazývajú transakčné náklady. Zvyčajne sa vykladajú ako „náklady na zber a spracovanie informácií, náklady na vyjednávanie a rozhodovanie, náklady na monitorovanie a právnu ochranu plnenia zmluvy“.

koncepcia transakčné náklady odporuje téze neoklasickej teórie, že náklady na fungovanie trhového mechanizmu sú rovné nule. Tento predpoklad umožnil nebrať do úvahy vplyv rôznych inštitúcií v ekonomickej analýze. Ak sú teda transakčné náklady kladné, je potrebné brať do úvahy vplyv ekonomických a sociálnych inštitúcií na fungovanie ekonomického systému.

2) Po druhé, vzhľadom na existenciu transakčných nákladov je potrebné revidovať tézu o dostupnosti informácií. Uznanie tézy o neúplnosti a nedokonalosti informácií otvára nové perspektívy pre ekonomickú analýzu, napríklad pri štúdiu zmlúv.

3) Po tretie, bola prepracovaná téza o neutralite distribúcie a špecifikácii vlastníckych práv. Výskum v tomto smere slúžil ako východisko pre rozvoj takých oblastí inštitucionalizmu, ako je teória vlastníckych práv a ekonomika organizácií. V rámci týchto oblastí prestali byť subjekty hospodárskej činnosti „hospodárske organizácie“ považované za „čierne skrinky“.

Predstavitelia neoinštitucionalizmu vnímajú inštitúcie prostredníctvom ich vplyvu na rozhodnutia ekonomických subjektov. Niektorí predstavitelia moderného inštitucionalizmu spochybňujú samotnú premisu správania sa ekonomického človeka maximalizujúceho užitočnosť a navrhujú jej nahradenie princípom uspokojenia.

Hlavnými predstaviteľmi neoinštitucionalizmu sú: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson.

Coaseova veta

Užívanie majetku jednou osobou môže mať negatívne alebo prospešné účinky na iné osoby. Ak činy jednej strany ovplyvňujú alebo môžu s určitou pravdepodobnosťou ovplyvniť zmenu blahobytu druhej strany, potom sa v tomto prípade hovorí, že činy jednej strany vytvárajú vonkajší efekt pre druhú stranu.

Vonkajšie vplyvy môžu byť veľmi rôznorodé: pozitívne, t.j. prospešné pre druhú stranu a negatívne – spôsobujúce škodu druhej strane. Vonkajšie účinky môžu nastať tak v momente, keď strana, ktorá ich vytvára, vykoná nejakú činnosť, ako aj v budúcnosti, keď už činnosť prestane; môžu ovplyvniť jednu stranu alebo veľký počet strán. Je možné uviesť niekoľko klasických príkladov externalít.

Spôsobuje nepríjemnosti. Keď človek obťažuje svojich susedov: robí hlasný hluk, nechá svojho psa pobehovať, z jeho domu vychádzajú nepríjemné pachy, vytvára negatívne externality, ktoré sa vyskytujú v čase tejto činnosti a spravidla ovplyvňujú malú počet ľudí.

Znečistenie životné prostredie. Keď podnik vypúšťa škodlivé látky do ovzdušia alebo ich vylieva do rieky, znižuje sa užitočnosť tých, ktorí dýchajú tento vzduch alebo ryby v tejto rieke. Ide o negatívnu externalitu, ktorá sa môže prejaviť okamžite alebo v budúcnosti a zvyčajne postihne veľké množstvo ľudí.

Nebezpečné správanie s rizikom nehody. Určité správanie môže za určitých okolností spôsobiť ujmu iným ľuďom, napríklad bezohľadná jazda autom je plná negatívnych dôsledkov pre chodcov. Nedostatočné preventívne opatrenia pre poškodeného vytvárajú negatívnu externalitu pre obeť nehody.

Použitie verejného zdroja. Keď veľké množstvo ľudí využíva obmedzený zdroj (pasienok, jazero, kde sa nachádzajú ryby, ropné pole), potom existujú externality, ktoré vedú k vyčerpaniu zdroja. Každý človek, ktorý sa rozhodne využiť tento zdroj, vytvára externality, ktoré spôsobujú škody iným ľuďom. Napríklad krava navyše privedená na spoločnú pastvinu znižuje množstvo mäsa, ktoré možno získať z každej kravy pasúcej sa na lúke. Ide o negatívnu externalitu, ktorá sa vyskytuje v momente aktivity alebo sa prejavuje neskôr a postihuje veľké množstvo ľudí.

užitočná činnosť. Činy človeka môžu byť prínosom nielen pre seba, ale aj pre iných ľudí. Včely včelára napríklad opeľujú susedove ovocné stromy, takže chov včiel vytvára pozitívnu externalitu.

Manipulácia s prenajatými predmetmi. Osoba, ktorá si prenajíma pozemok, môže vytvárať negatívne externality pre vlastníka pôdy napríklad eróziou pôdy, ale môže vytvárať pozitívne externality aj zúrodňovaním pôdy.

Externality nie sú len náklady vynaložené jednou stranou, ktoré musí znášať druhá strana. Takmer vo všetkých prípadoch existencia a veľkosť externalít závisí od rozhodnutí oboch strán. Coaseho výrok o recipročnej povahe problému externalít, ktorý uvádza hneď na začiatku článku „Problém spoločenských nákladov“, odstraňuje atmosféru viny, morálneho odsúdenia jednej zo strán a umožňuje vám zamerať sa na to, ako nájsť riešenie problému, ktoré by viedlo k maximálnej efektívnosti.využitie zdrojov. Koncept „škodlivca“ „...môžeme aplikovať len opatrne v Coaseho svete vzájomnej príčinnosti, v ktorom každá strana akejkoľvek nešťastnej interakcie zaujíma rovnakú pozíciu z hľadiska príčinnosti“ .

Nekašlal by som, keby továreň vedľa môjho domu nevyhadzovala do vzduchu oxid siričitý. Ale rastlina by mi neublížila, keby som nebýval blízko nej. Toto spoločné rozhodnutie - rastlina znečisťovať vzduch a moja - žiť vedľa rastliny a vytvára vonkajšie účinky. Ak rastlina nie je zodpovedná za znečistenie, potom jej rozhodnutie znečisťovať mi spôsobuje náklady. Ak je továreň zodpovedná, potom moje rozhodnutie bývať v blízkosti továrne vytvára náklady. Musí buď zaplatiť kompenzáciu, alebo nainštalovať filtre. Tradičným riešením tohto problému bolo zdaniť továreň v pomere k externým nákladom, ktoré vytvára, čím sa umožní internalizácia externalít. Internalizácia vonkajších vplyvov znamená premenu vonkajších vplyvov na súkromné ​​náklady, ktoré je ekonomický subjekt nútený brať do úvahy pri rozhodovaní.

Predpokladajme však, že škoda spôsobená obyvateľom závodu je 200-tisíc dolárov ročne. Dá sa to eliminovať tým, že ročne vynaložíte 100 000 dolárov na čistiace zariadenia. Predpokladajme ďalej, že náklady na presťahovanie obyvateľov sú 50 000 USD ročne. Ak zavedieme daň zo znečistenia vo výške 200 000 USD, továreň prestane vypúšťať emisie a nainštaluje filtre za cenu 100 000. Ak daň nezavedieme, továreň bude naďalej znečisťovať. Obyvatelia sú presťahovaní a cena tejto možnosti je $ 50 000. Výsledok bez dane je efektívnejší: problém je vyriešený s najnižšími nákladmi. Ukazuje sa, že v tomto prípade je výsledok rozhodnutia o zavedení dane neefektívny.

Externality sú príčinou zlyhania trhu.* Trhové zlyhanie je možné odstrániť pomocou štátu. Štát ukladá osobám tvoriacim externality daň, ktorej výška by bola taká, že po jej zaplatení by sa súkromné ​​náklady strany, ktorá externalitu vytvorila, rovnali spoločenským nákladom jej činnosti.

Coase naznačil, že je možné aj iné riešenie tohto problému – súkromné ​​riešenie sporov o externality.

V niektorých prípadoch môže byť konflikt medzi stranami vyplývajúci zo zdieľania zdroja vyriešený rokovaním medzi stranami a uzavretím vzájomne výhodnej dohody.

Využime súdny spor Sturges v. Bridgman (1879), s ktorým Coase vysvetľuje svoj prístup v článku „Problém spoločenských nákladov“ [Coase, 2007c, s. 100-101]. V tomto procese použil cukrár na svoje podnikanie dva mažiare a paličky. Vedľa sa nasťahoval lekár, ktorý si osem rokov po nasťahovaní postavil prijímaciu miestnosť na konci svojej záhrady, priamo oproti kuchyni šéfcukrára, a potom zistil, že hluk a vibrácie spôsobené zariadením cukrára mu bránia používať nový priestor recepcie. Lekár sa obrátil na súd, aby prinútil cukrára zdržať sa používania svojho vybavenia, súd vyhovel tvrdeniam lekára a rozhodol, že má právo zakázať používanie tohto zariadenia. Predpokladajme, že náklady a prínosy používania zariadenia sú nasledovné.

Predpokladáme, že každá ďalšia hodina prevádzky mínometu generuje viac externých nákladov ako predchádzajúca hodina. Tieto náklady u lekára sa prejavujú poklesom jeho príjmu. Predtým, ako lekár zažaloval cukrára, cukrár obsluhoval zariadenie 8 hodín. V tomto bode hraničný čistý úžitok cukrára (čiara MNB) klesne na nulu a maximálny zisk cukrára je 56. Optimálna hladina hluku je však 4 hodiny. Do tohto bodu hraničný čistý úžitok prevyšuje hraničné externé náklady (čiara MEC), čo vedie k zníženiu príjmu lekára (v tomto bode je hraničný čistý sociálny prínos (čiara MNSB) práce malty nulový) . Ak ďalšia hodina hluku pridá viac k úžitku ako k nákladom, vzniknuté nepríjemnosti budú efektívne.

Coaseova veta

Ak sú vlastnícke práva jasne definované a nároky z nich vyplývajúce sa dajú voľne vymieňať a ak sú transakčné náklady (vrátane nákladov na zhromažďovanie informácií, náklady na vyjednávanie a náklady na presadzovanie práv) nulové, alokácia zdrojov bude efektívna a nezmenená, bez ohľadu na počiatočné rozdelenie vlastníckych práv.

Coaseho veta obsahuje dve základné podmienky, ktoré musia byť splnené, aby právny systém nemal žiadny vplyv na alokáciu zdrojov a efektivitu výroby. Prvým z nich je jasná špecifikácia vlastníckych práv. Výmene právomocí musí predchádzať určenie, kto je vlastníkom napadnutej moci. Schematicky to možno znázorniť takto:

Špecifikácia --------> Transakcie ---------> Konečné

a počiatočná výmenná distribúcia

rozdelenie právomocí

právomoci

Coase na túto podmienku upozornil v článku „The Federal Communications Commission“ (1959), ktorý predchádzal článku „Problém sociálnych nákladov“. V ňom Coase predložil myšlienku možnosti vytvorenia vysielacieho trhu. Verilo sa, že bez štátnej kontroly by vysielacie stanice fungovali na rovnakých frekvenciách, čím by sa navzájom rušili. Dôvodom zavedenia štátnej regulácie v tejto oblasti bol chaos, ktorý vznikol v dôsledku systému laissez-faire v tejto oblasti. V roku 1927 bola vytvorená Federálna rozhlasová komisia na reguláciu používania vysielacích frekvencií. Coase veril, že štát by nemal regulovať prideľovanie rádiových frekvencií, ale zaviesť súkromné ​​vlastníctvo elektromagnetických vĺn rôznych frekvencií, v dôsledku čoho by vznikol trh s týmito frekvenciami a zanikla by potreba štátnej kontroly. Coase uviedol, že chaos v rozhlasovom éteri nebol výsledkom súťaže, ale kvôli tomu, že neboli ustanovené vlastnícke práva na elektromagnetické vlny rôznych frekvencií. Myšlienka zriadenia vlastníckych práv a vytvorenia trhu pre fyzicky nepozorovateľné objekty - elektromagnetické oscilácie- bol neznámy, ale stal sa skutočným, keď skupina vedcov vrátane troch ekonómov, jedného právnika a jedného fyzika navrhla model vlastníckych práv v elektromagnetickom spektre, ktorý bol aplikovaný na privatizáciu elektromagnetického spektra na Novom Zélande, v Austrálii a niektorých krajinách Latinská Amerika. Zriadenie vlastníckych práv v oblasti elektromagnetického spektra znamená, že každému užívateľovi spektra je pridelený určitý čas, miesto a frekvencia, ktoré môže ľubovoľne využívať. Spektrum nie je rozdelené do blokov a nie sú nastavené technické parametre vysielania. Vlastnícke práva musia dosahovať určité ciele. Musia byť výhradné, predvídateľné, vymeniteľné a chránené, deliteľné a flexibilné. Ak spĺňajú tieto požiadavky, môžu vyriešiť problém rádiového rušenia.

Hlavným významom tohto článku bolo, že v ňom Coase uviedol, že trh nemôže fungovať bez jasnej špecifikácie vlastníckych práv: „... definícia vlastníckych práv je nevyhnutným predstupňom trhových transakcií; ale konečný výsledok (ktorý maximalizuje hodnotu produkcie) nezávisí od legislatívneho rozhodnutia.

Potvrdenie tejto myšlienky možno nájsť v systéme súkromných majákov v Anglicku, ktorý opísal Coase. Tradične v ekonomickej teórii sa svetlo majáka považuje za príklad verejného dobra. Informácie prenášané svetlom majáku sa šíria na veľké vzdialenosti, takže tie lode, ktoré tieto informácie využívajú, to môžu robiť bez toho, aby za to zaplatili. To si všimol aj J. St. Mill: "Je nemožné prinútiť plavidlá na mori a využívajúce služby majákov, aby za ne platili poplatok." Coase ukázal, že v Anglicku nejaký čas fungoval systém súkromných majákov [Coase, 2007a]. Štát si nevedel poradiť s uspokojovaním potrieb lodí v majákoch, t.j. došlo k „zlyhaniu štátu“ a majitelia lodí sa obrátili na kráľa s petíciou, že povolil súkromným osobám stavať majáky a uvaliť poplatok na lode, ktoré používali svetlo majákov. Štát udelil súkromným osobám exkluzívnu licenciu na stavbu a prevádzku majákov a kráľovskú právomoc vyberať mýto od všetkých lodí, ktoré majáky používali. Náklady na stavbu majákov boli obrovské a prevádzka majákov bola nemenej riskantná. Stalo sa, že počas búrky bol samotný maják aj majiteľ spolu s obsluhou majáku spláchnutý do mora. Aby systém súkromných majákov fungoval, bolo potrebné vytvoriť podmienky, za ktorých sú súkromné ​​výhody výstavby a prevádzky majákov vyššie ako súkromné ​​náklady. Úloha štátu bola obmedzená na zriaďovanie a ochranu vlastníckych práv k majákom a právo vyberať poplatky za používanie majákového svetla. Okrem toho štát zaviedol pevnú sadzobník poplatkov a pomáhal pri výbere týchto poplatkov*. Vyberanie cla vykonávali v prístavoch špeciálni agenti, ktorí mohli zastupovať záujmy viacerých majiteľov majákov naraz. Výška poplatku závisela od polohy majáku a veľkosti lode. Loď zaplatila za každý maják, ktorý minula. Boli vydané knihy, ktoré určovali majáky pre každú trasu a sumu, ktorá sa za ne platí. Systém súkromných majákov zanikol až v 30. rokoch XIX.

Druhou podmienkou Coaseho vety sú nulové transakčné náklady, ktoré však nezabránia uzavretiu vzájomne výhodného obchodu medzi stranami konfliktu.

Vyriešeniu problému externalít prostredníctvom uzatvárania vzájomne výhodných dohôd môžu brániť vysoké transakčné náklady. V tomto prípade rozhodnutie súdu o tom, ktorá zo strán konfliktu prenesie príslušnú právomoc (právo vytvárať vonkajší efekt alebo právo zakázať činnosti, ktoré vytvárajú vonkajší efekt), ovplyvní alokáciu zdrojov a to sa môže ukázať ako neúčinné.

Keď transakčné náklady blokujú vyjednávanie a bránia dohode, efektívnosť využívania zdrojov bude určená počiatočným rozdelením vlastníckych práv.

Transakčné náklady sú kľúčové pre fungovanie trhu. Ak sú transakčné náklady zanedbateľné, potom môžu byť externality eliminované prostredníctvom mechanizmu trhu bez zásahu vlády. Neefektívne rozdelenie vlastníckych práv bude napravené trhovou výmenou týchto práv. Ak sú však transakčné náklady vysoké a bránia uzatváraniu trhových transakcií medzi stranami, potom počiatočné rozdelenie vlastníckych práv bude mať vplyv na alokáciu zdrojov a efektivitu výroby.

Téma 6 Teória zmlúv

1. Pojem a typy zmluvy

2. Nepriaznivý výber a spôsoby, ako mu predchádzať

3. Morálny hazard a ako mu predchádzať

Pojem a typy zmlúv

Zmluvy sú právnou formou ekonomických transakcií.

Zmluva v právnom zmysle je dohoda, dohoda, ktorá zakladá občianske práva a povinnosti strán a špecifikuje podmienky dohody.

Zmluvou sa rozumie aj občianskoprávny vzťah vyplývajúci z dohody a listiny, ktorá určuje obsah zmluvy uzavretej v písomnej forme.

Kontrakty sa v ekonomickej teórii považujú nielen za čisto trhové zmluvy, ktoré dominujú na trhu dokonalej konkurencie, ale aj za „vzťah“. Dohody môžu byť implicitné, implicitné, nevyjadrené slovami a nefixované v dokumente, za ktorým je sila zákona.

Dokonalá zmluva je zmluva vo svete dokonalých (úplných) informácií, kde nedochádza k zdĺhavým transakciám, kde sa dá urobiť všetko naraz. Vo všetkých prípadoch budú zmluvy realizované v rovnakom čase, pretože sa úplne zhodujú s fyzickým pohybom predmetov.

Svet dokonalých informácií zahŕňa tieto podmienky:

1. absolútna racionalita;

2. úplné informácie (dokonalé informácie);

3. absolútne výpočtové schopnosti (okamžitý výpočet).

V reálnom svete tieto podmienky chýbajú, takže naše zmluvy sú nedokonalé.

Dôvodmi neúplnosti zmluvy sú obmedzená predvídavosť osoby, neschopnosť predvídať všetky možné nepredvídané udalosti, príliš vysoké náklady na výpočet rozdelenia rizika v zmluvách, nedostatok presného a dostatočne bohatého jazyka na opis všetkých možných okolnosti a rozdelenie zodpovednosti a nemožnosť overenia informácií treťou stranou.

Aj keď je možné v zmluve predvídať a naplánovať určitú nepredvídateľnosť a zmluvný vzťah je spoľahlivo chránený, môžu sa vyskytnúť ďalšie ťažkosti, a to počas doby uzatvárania zmluvy, ako aj v procese jej plnenia. Jedna zo zmluvných strán môže mať dôležité súkromné ​​informácie tak v štádiu ex ante, pred uzavretím zmluvy, keď ešte prebiehajú rokovania o jej uzavretí, ako aj v štádiu ex post, t.j. po uzavretí zmluvy, keď dostupné informácie nepostačujú na posúdenie, či sa podmienky dohody dodržiavajú alebo nie. Informačná asymetria znamená, že kupujúci a predávajúci poznajú rôzne množstvo informácií relevantných pre transakciu. Strana, ktorá má viac informácií, môže ťažiť zo svojej informačnej výhody.

Existujú tri typy oportunistického správania, ktoré zodpovedajú rôznym typom informačnej asymetrie:

1. kupujúci nepozná kvalitatívne vlastnosti tovaru, existuje asymetria informácií, nazývaná „skryté vlastnosti“ (skryté vlastnosti), ktorá môže viesť k nepriaznivému výberu (nepriaznivému výberu)*;

2. skryté akcie/skryté informácie**, ktoré vedú k morálnemu hazardu pre stranu, ktorá má tieto informácie;

3. skryté úmysly (skryté úmysly) partnera v transakcii sú spojené s nebezpečenstvom tretieho typu oportunistického správania – vydierania (hold-up).

Hrozba oportunizmu zvyšuje transakčné náklady na oboch stranách. Zníženie príležitostí na oportunistické správanie by im umožnilo smerovať k produktívnym cieľom.

neoklasická zmluva

Nie každý obchod zapadá do klasickej zmluvnej schémy. Ak sa transakcia realizuje v podmienkach neistoty a jej realizácia trvá dlho, potom je príliš ťažké, drahé alebo dokonca nemožné predvídať všetky budúce okolnosti a stanoviť ich ako zmluvné podmienky. V tomto prípade sa uzatvára zmluva neoklasického typu.

Neoklasický kontrakt je dlhodobý kontrakt za podmienok neistoty, ktorý je skôr dohodou o princípoch spolupráce. V neoklasickej zmluve nie sú strany anonymné, hrajú osobné vzťahy dôležitá úloha, strany sú vo vzájomnej interakcii. V týchto zmluvách je zdrojom dodatočnej hodnoty kontinuita transakcie.

Čím dlhší je vzťah medzi stranami a čím zložitejší je predmet transakcie, tým menšiu hodnotu pripojený k cene a kvalitatívne charakteristiky v štádiu uzatvárania zmluvy a o to väčšia pozornosť sa venuje pravidlám, ktoré budú upravovať vzťah zmluvných strán, prispôsobovanie zmluvných strán nepredvídaným okolnostiam, ako aj ukončenie ich vzťahu. Neexistujú pevné ceny, ale flexibilné cenové pravidlá. Tieto pravidlá môžu byť celkom jednoduché, ako napríklad sledovanie alebo indexovanie cien podľa rastúcich životných nákladov, alebo zložitejšie, ako napríklad pravidlo „cost plus“ alebo stanovenie ceny ako percento z predaja, ktoré sa používa pri prenájme obchodných centier. Je možná klauzula zmluvy, ktorú možno pripísať pravidlám upravujúcim prispôsobenie sa nepredvídaným okolnostiam: „Ak z akéhokoľvek dôvodu dôjde k zníženiu výkonu, potom sa tento pokles rovnomerne rozloží počas dodávok rôznym zákazníkom.“

Porovnaním niektorých empirických štúdií týkajúcich sa vzťahu medzi mierou špecifickosti zdrojov a typom zmluvy Menard identifikoval štyri charakteristické črty dlhodobej neoklasickej zmluvy: 1. neoklasická zmluva môže určiť mechanizmus prispôsobenia sa nepredvídaným okolnostiam (najmä , vytvorenie spoločného výboru); 2.neoklasická zmluva môže vytvárať nejaké pásmo tolerancie, t.j. oblasť, kde dochádza k zdieľaniu rizika. Napríklad zmluva uzavretá medzi elektrárňou a uhoľným ťažobným podnikom môže ustanoviť určitú zónu (± 10 %), v ktorej ceny, za ktoré sa uhlie dodáva, zostanú nezmenené napriek zmenám trhových cien uhlia na trhu; 3). Zmluva môže ustanoviť zverejnenie informácií, ako sú neočakávané zmeny v nákladoch. G. Ford v 30. rokoch uzatváral zmluvy s dodávateľmi, v ktorých bola cena stanovená na základe pravidla „cost plus“, t.j. na základe nákladov plus určité percento zo zisku. Použitie tohto pravidla je založené na dôvere v dodávateľa alebo na schopnosti kontrolovať svoje náklady. Zmluvy Fordu s dodávateľmi obsahovali klauzulu, že Ford kontroluje náklady dodávateľov; 4. Neoklasická zmluva obsahuje podmienky, ktoré umožňujú odvolanie sa na rozhodcu, a nie na súd. Preto Williamson poukazuje na to, že neoklasická zmluva je od samého začiatku tripartitná, keďže obsahuje dohodu o rozhodcovi [Williamson, 1996, s. 136-137]. Napríklad v prípade stavebných zákaziek to môže byť architekt.

Strany môžu situáciu posúdiť rôzne, pričom obe sa môžu správať v dobrej viere a ich oportunistické správanie môže byť „nedobrovoľné“, t.j. porušujú povinnosti, nechcú byť nečestní vo vzťahu k partnerovi. Takéto „nevedomé“ oportunistické správanie však nie je o nič menej škodlivé pre obchod ako priamy podvod, pretože ničí spoľahlivosť sľubov, vedie ex post k transakčným nákladom pri riešení sporov a ex ante k nedostatočným investíciám do konkrétnych zdrojov. Preto treba zvoliť mechanizmus riešenia sporov. Pre neúplnosť zmluvy vznikajú spory podľa neoklasickej zmluvy častejšie a ťažšie sa riešia.

Strany neoklasickej zmluvy však môžu v zmluve ustanoviť možnosť sporov. Áno, v Amerike bežný stav Kolektívne zmluvy medzi zamestnávateľskou spoločnosťou a odborovou organizáciou zastupujúcou záujmy zamestnancov spoločnosti podliehajú doložke „zákaz štrajku“. Súčasne sa často prijíma podmienka „žiadne výluky“. Tieto podmienky sú doplnené o postupy vyjadrenia nespokojnosti uvedené v zmluve a riešenie pracovných konfliktov pomocou rozhodcovského súdu.

Prečo sa v neoklasickej zmluve obracajú strany na rozhodcu a nie na súd? V prípade súdneho sporu je pokračovanie vzťahu medzi stranami nepravdepodobné. Akýkoľvek vzťah praskne, ak sa spor dostane pred súd. Navyše, súdne spory sú časovo náročné a nákladné. Súdy vo všeobecnosti nemôžu nútiť strany konať v súlade s písomnými zmluvami, hlavným prostriedkom nápravy je náhrada škody pre stranu poškodenú porušením zmluvných povinností. Rozsudky na vynútenie zmluvy sú menej bežným opatrením a pri transakciách s použitím neoklasických zmlúv je dôležitejšie pokračovanie podnikania, a to čo najskôr, ako náhrada škôd. Okrem toho je riešenie sporu na súde spojené s veľkými ťažkosťami, ak je potrebné kontrolovať kvalitu tovaru, najmä zložitého, alebo ak sa vykonali konkrétne investície.

Keď súd stojí pred problémom, ktorý nevie vyriešiť, zvolí „pasívnu“ stratégiu – presadí formálne podmienky zmluvy. Súd môže napríklad oslobodiť stranu od plnenia zmluvy, ktorá sa stala fyzicky nemožnou v dôsledku nejakej nepredvídanej udalosti, ako je požiar, ktorý zničil budovu obchodného domu, pre ktorý bol vyrobený špeciálny výťah nevhodné na použitie v iných budovách. V tomto prípade informácie, na základe ktorých súd rozhoduje, môže sledovať a kontrolovať tretia strana – súd. V inom prípade však súd zmluvu potvrdí aj napriek tomu, že pre jednu zo strán sa v dôsledku vonkajších udalostí stalo plnenie zmluvných podmienok príliš nákladné. V tomto prípade súd nebude meniť zmluvné podmienky, pretože informácie o výrobných nákladoch nie je možné spoľahlivo potvrdiť.

V ekonomickej teórii zmlúv sa rozlišuje medzi informáciami, ktoré môžu zmluvné strany pozorovať (pozorovateľné informácie) a informáciami, ktoré môže kontrolovať tretia strana (overiteľné informácie). Toto rozlišovanie sa robí preto, lebo náklady na preukázanie existencie určitého stavu veci alebo vykonania určitých úkonov voči tretej osobe môžu prevážiť nad výhodami takéhoto konania. Zamestnávateľ napríklad vie, či sa jeho zamestnanec vyhýba alebo nie, ale náklady na dokazovanie pred rozhodcom alebo na súde môžu byť dosť vysoké, t.j. vyhýbanie sa zamestnancom je pozorovateľné, ale zriedkavo dokázateľné. Preto, ak je prepustenie možné len vtedy, ak sú na to dobré dôvody, potom najlepšou stratégiou pre zamestnávateľa je obmedziť prepustenie na prípady mimoriadne slabého výkonu a vziať do úvahy obvyklé vyhýbanie sa platu alebo pri rozhodovaní o povýšení zamestnanca. zamestnanca.

Môžeme teda povedať, že informácie sú pozorovateľné, ak je zhromažďovanie týchto informácií ekonomicky opodstatnené, avšak náklady na ich preukázanie tretej strane prevažujú nad výhodami; informácie sú overiteľné, ak sú pozorovateľné a je ekonomicky opodstatnené ich preukázať tretej strane.

Inštitút ako základný koncept inštitucionalizmu.

TÉMA 2

INŠTITÚCIE A INŠTITUCIONÁLNE PROSTREDIE

Ústrednou kategóriou inštitucionálnej ekonómie je pojem „inštitúcia“. Existuje mnoho prístupov k definícii tohto pojmu, z ktorých sa vytvára najúplnejšia predstava o jeho obsahu.

Podľa zakladateľa inštitucionálnej ekonómie T. Veblena sú inštitúcie určité pravidlá správania, zvyky, ktoré určujú ekonomické vzťahy a celý sociálno-ekonomický vývoj spoločnosti. Veblen odkazuje na inštitúcie, predovšetkým, pravidlá, ktoré sa vyvinuli v spoločnosti a riadia ľudské správanie. Ľudské aktivity budú úspešné iba vtedy, ak budú inštitúcie v súlade so základnými vrodenými inštinktmi ľudského správania.

Jeden z popredných inštitucionalistov D. North považuje inštitúcie za súbor pravidiel a noriem správania, ktoré štruktúrujú a uľahčujú interakcie medzi ľuďmi. Inštitúcie interpretuje ako „pravidlá hry“, človekom vytvorené ohraničujúce boxy, ktoré organizujú medziľudské vzťahy.

Jeden z prvých amerických inštitucionalistov, J. Commons, pristupuje k definícii inštitúcie z hľadiska kolektívneho konania ľudí. Veril, že v centre ekonomickej činnosti je „pracovná kolektívna inštitúcia“, ktorá koriguje zvyky a predstavy každého jednotlivca. Preto J. Commons definuje inštitúciu ako kolektívnu akciu na kontrolu, oslobodenie a rozšírenie individuálnej akcie.

W. Hamilton definuje inštitúciu ako rozšírený a nemenný spôsob myslenia alebo konania, ktorý je zakorenený vo zvykoch skupiny alebo vo zvykoch ľudí.

V ekonómii sa používa aj širší výklad inštitúcií, podľa ktorého ich možno rozdeliť do dvoch skupín: ako normy a pravidlá správania akceptované v spoločnosti a ako zavedené formy kolektívneho konania, ako je podnik, domácnosť, štát. Z pohľadu vedecká analýza je to dôležité, pretože to umožňuje odhaliť inštitucionálny charakter ekonomických subjektov na úrovni mikro- aj makroekonomiky.

Moderná ruská ekonomická veda prejavuje hlboký záujem o inštitucionálne problémy spoločnosti. Objavujú sa nové vedecké práce a učebnice, ktorých autori zvažujú inštitucionálne aspekty modernej ruskej ekonomiky.

V prístupoch ruských autorov k pojmu „inštitúcia“ existujú určité rozdiely. S. G. Kirdina teda verí, že „inštitúcie“ neustále reprodukujú modely interakcie medzi ľuďmi a organizáciami, pravidlá a normy spoločenského života, ktoré sa prejavujú aj vtedy, keď ich nikto nenúti, aby sa dodržiavali.

IN AND. Cushlin definuje inštitúcie ako „človekom vytvorené ohraničujúce boxy, na základe ktorých sú organizované medziľudské vzťahy. Existujú formálne inštitúcie, ktoré existujú v stabilných formách, ako sú orgány a organizácie, zákony a iné zavedené pravidlá. Existujú aj neformálne – to sú nepísané pravidlá, zvyky, tradície a zásady. Pri rozvíjaní tohto postavenia mnohí autori interpretujú inštitúcie ako súbor pravidiel hry a pravidiel kontroly.

Pomerne priestrannú definíciu ekonomickej inštitúcie uvádza A. E. Shastitko, ktorý ju charakterizuje ako „súbor pravidiel, ktoré plnia funkciu obmedzovania správania ekonomických subjektov a zefektívňujú interakciu medzi nimi, ako aj vhodné mechanizmy na kontrolu dodržiavania týchto pravidiel. pravidlá“.

Zhrnutím všetkých uvedených prístupov uvádzame nasledujúcu definíciu inštitúcie. Inštitúcia je človekom vytvorený systém pravidiel a noriem správania, ktorý organizuje vzťahy medzi ľuďmi.

Samotný pojem „inštitucionalizmus“ pochádza z latinského slova institutuo (inštitúcia alebo inštitúcia), čo znamená spôsob konania, zvyk, náznak, tradíciu.

Inštitúcie definujú rámec správania, harmonizujú vzťahy medzi jednotlivcami, ich skupinami a spoločnosťou ako celkom. Inštitúcie prispievajú k riešeniu rozporov medzi subjektmi a dosahovaniu harmónie v spoločnosti. Štúdium inštitúcií a ich vplyvu na činnosť ľudí je hlavnou úlohou inštitucionálnej ekonómie, predmetom jej štúdia.

Predmetom inštitucionálnej ekonómie je teda štúdium inštitúcií a ich vplyvu na ľudské ekonomické správanie. Inštitúciami rozumieme normy, zvyky, tradície, zákony, ale aj podniky, štát, domácnosti a iné formy, ktoré ovplyvňujú ekonomickú aktivitu ľudí.

Inštitúcie ako systém, ktorý určuje vzťah jednotlivcov, vykonávajú tieto metodologické funkcie:

1) organizovanie – inštitúcie znižujú neistotu vo vzťahoch, umožňujú dosiahnuť jednotu a zhodu v názoroch, pomáhajú prekonávať konflikty a oportunizmus v správaní partnerov;

2) reštriktívne - inštitúcie obmedzujú činnosť ľudí, vytvárajú formálny (zákon, kódex, pravidlá) a neformálny (tradícia, zvyk, spoločenská norma) rámec, za porušenie ktorého je stanovený systém trestov;

3) koordinačná – ak sú inštitúcie v podobe zákonom zakotvených noriem a pravidiel správania budované na základe všeobecne uznávaných tradícií a zvykov, tak sa v spoločnosti vytvárajú podmienky, ktoré pomáhajú znižovať transakčné náklady spojené s uzatváraním trhových transakcií;

4) informačné - efektívne fungujúce inštitúcie zvyšujú informovanosť účastníkov transakcií o stave trhu a ekonomiky ako celku a tým znižujú náklady na vyhľadávanie informácií, racionalizujú činnosť jednotlivcov;

5) regulačné - inštitúcie ako nositelia pravidiel a noriem regulujú právne vzťahy v spoločnosti a tým vytvárajú atmosféru bezpečia a dôvery človeka v garanciu jeho práv a slobôd. V dôsledku toho sa materiálne a intelektuálne zdroje ľudí uvoľňujú na ich použitie s maximálnou efektívnosťou;

6) distribúcia – inštitúcie majú priamy vplyv na distribúciu ekonomických zdrojov. Efektívne fungujúce inštitúcie trhovej infraštruktúry (burzy, banky, daňový systém) tak nielen šetria zdroje, ale ich aj smerujú do oblastí, kde sa dajú maximálne efektívne využiť;

7) stimulujúce - dodržiavanie zákonov, noriem a pravidiel vo vzťahu ľudí je zárukou a stimulom na zlepšenie efektívnosti činností, vytvára priaznivé podmienky pre maximalizáciu ich príjmov.

Výskumné metódy inštitucionálnej teórie ako vedy, ktorá vyrástla z neoklasicizmu, sú v mnohých ohľadoch spoločné s metódami ekonomickej teórie. Ich využitie v inštitucionálnom výskume má však svoje špecifiká. Inštitucionálna teória má navyše svoje vlastné výskumné metódy, odlišné od neoklasických. Hlavnou metódou výskumu zostáva dialektický prístup, ktorý zvažuje inštitucionálne procesy v ich neustálom pohybe. Podobne ako neoklasicizmus, aj inštitucionálna teória využíva metódu vedeckých abstrakcií, vďaka ktorým sa sformoval celý kategorický aparát inštitucionalizmu. T. Veblen pri používaní tejto metódy uprednostňoval princíp empirického pozorovania rôznych foriem ľudskej činnosti pred konštruovaním abstraktných schém. Tým sa odlišuje inštitucionálne využitie metódy vedeckých abstrakcií od neoklasickej.

Metóda analýzy a syntézy nachádza široké uplatnenie v inštitucionálnej teórii. Analytické metódy výskum zahŕňa kvantitatívne, kvalitatívne, funkčné a iné typy analýz. Obzvlášť často sa používa metóda porovnávacej analýzy, ktorá bez nároku na absolútnu presnosť umožňuje identifikovať trendy vo vývoji inštitucionálnych štruktúr. Analýzou údajov účtovnej závierky je teda možné porovnať úrovne efektívnosti konkrétnej formy podnikateľskej činnosti. Porovnanie transakčných nákladov je základom ordinalistickej teórie, ktorá využíva metódu expertného hodnotenia týchto nákladov pre rôzne formy podnikov. Iné metódy sú tu málo použiteľné, keďže transakčné náklady sa nedajú presne zmerať a nemajú žiadnu peňažnú hodnotu. Analýza vo všetkých jej podobách umožňuje študovať jednotlivé aspekty tohto javu a na základe syntézy sa potom všetky získané poznatky spoja do jedného celku. W. Hamilton poukázal na úlohu syntézy v inštitucionálnom výskume: „...inštitucionalizmus je jedinou teóriou, ktorá môže spájať ekonomickú vedu, pretože ukazuje, ako jednotlivé časti ekonomického systému súvisia s celkom“ .

Podobne ako neoklasicizmus, aj inštitucionalizmus využíva princíp historizmu, ktorý umožňuje ďalej dospieť k dôležitým logickým záverom. Pre inštitucionálnu teóriu je teda použiteľná metóda korelácie historických a logických princípov poznania.

Významné miesto v inštitucionálnom výskume má metóda indukcie a dedukcie. Spôsob indukcie je charakteristický hlavne pre starý inštitucionalizmus, ktorý od špeciálnych prípadov prechádzal k zovšeobecňovaniu. V tom čase bola táto metóda jediná správna, keďže prispela k formovaniu inštitucionálnej teórie. Neoinštitucionalizmus, naopak, využíva najmä metódu dedukcie, teda študuje inštitúcie na základe už vytvorenej jednotnej teórie.

Podobne ako neoklasicizmus, aj inštitucionalizmus využíva pozitívne a normatívne výskumné metódy, čím určuje možnosť prechodu od existujúcich inštitucionálnych foriem k vyspelejším. Existujú rôzne názory na to, ktoré inštitúcie sú najdokonalejšie, to znamená, že jednotný regulačný rámec pre inštitucionalizmus sa ešte nevytvoril.

veľká pozornosť sa venuje viacúrovňovej výskumnej metóde, predovšetkým skúmaniu inštitucionálnych problémov na úrovni mikro- a makroekonómie. Tieto dve úrovne sú vlastné samotnej povahe inštitúcií, v ktorých definíciách možno vysledovať pojmy mikro- (zvyky, zvyky, tradície) aj makroúrovne, reprezentované hlavnými predmetmi makroekonómie.

Evolučný princíp výskumu hrá v inštitucionalizme zásadnú úlohu. Ekonomiku považuje za otvorený, vyvíjajúci sa systém zapojený do rozsiahlych sociálnych, kultúrnych a politických vzťahov. To dáva inštitucionalizmu možnosť využívať dáta z iných vied – sociológie, psychológie, politológie.

Inštitucionalizmus vo väčšej miere ako ekonomická teória využíva metódu sociálnej psychológie, ktorá prostredníctvom sociologických prieskumov, dotazníkov, znalecké posudky umožňuje určiť psychologickú náladu spoločnosti vo vzťahu k prebiehajúcim inštitucionálnym zmenám.

Najdôležitejšou metódou inštitucionalizmu je na rozdiel od neoklasicizmu využitie teórie hier. Neoklasicizmus na základe svojej vedeckej paradigmy najčastejšie využíva matematické metódy výskumu ako najpresnejšie charakterizujúce situáciu makroekonomickej rovnováhy. Inštitucionalisti považujú takúto situáciu za abstraktnú, nereálnu, ale uznávajú existenciu rôznych typov čiastočnej rovnováhy. Na ich charakterizáciu sa využíva teória hier, ktorá umožňuje určiť rôzne typy stratégií jednotlivcov v opakovaných hrách. Metodologický základ inštitucionalizmu ako mladej vedy ešte nie je úplne sformovaný, je v procese svojho rozvoja a zdokonaľovania.

Na začiatku XX storočia. Americkí ekonómovia, ktorí aktivovali analýzu zosilnených monopolistických tendencií v ekonomike a presadzovali „protimonopolnú“ politiku svojej vlastnej krajiny, získali status lídrov v koncepcii sociálnej kontroly nad ekonomikou, vykonávanej rôznymi metódami. Ich teórie položili základ pre nový smer ekonomického myslenia, ktorý sa dnes nazýva sociálno-inštitucionálny alebo jednoducho inštitucionalizmus.

Predmet štúdia

Inštitucionalizmus je v určitom zmysle alternatívou k neoklasickému smeru ekonomickej teórie. Ak neoklasici vychádzajú zo smithovskej tézy o dokonalosti trhového ekonomického mechanizmu a samoregulácie ekonomiky a držia sa „čistej ekonomickej vedy“, potom inštitucionalisti berú do úvahy aj duchovné, morálne, právne a iné faktory zvažované v historickom hybnou silou ekonomiky spolu s materiálnymi faktormi. Inými slovami, inštitucionalizmus predkladá ako predmet svojej analýzy ekonomické aj neekonomické problémy sociálno-ekonomického rozvoja. Zároveň objekty výskumu, inštitúcie, nie sú rozdelené na primárne alebo sekundárne a nie sú navzájom protikladné.

Americký ekonóm a historik ekonomického myslenia Robert L. Heilbroner tvrdiac, že ​​moderná ekonómia „sa stala kráľovnou spoločenských vied“ a stala sa jediným odvetvím „sociálneho výskumu, v ktorom sa udeľuje Nobelova cena“ a hovorí, že „... ekonómia konečne prekročila úzke hranice svojej bývalej sféry – sféry výroby a distribúcie – a teraz si môže uplatniť nárok na rozsiahle územie siahajúce od rodinných vzťahov po šport, od antropológie po štátne právo,“ hovorí, samozrejme, k „prednostiam“ inštitucionalizmu.

Niečo podobné vidíme aj u M. Blauga, ktorý píše takto: „Tradičnú teóriu spotrebiteľského správania... treba odmietnuť v prospech širokej sociálno-ekonomickej teórie spotreby. S rôznym stupňom vášne zaznieva tento druh kritiky znova a znova od priaznivcov americkej inštitucionálnej školy, nehovoriac o marxistoch. Okrem toho podľa jeho názoru túžba inštitucionalistov „rozšíriť študijný odbor ekonomických vied“ viedla k „nedávnemu záujmu o kybernetiku, operačný výskum, teóriu riadenia, teóriu organizácie a všeobecnú teóriu systémov“.

Ekonomická aktivita ľudí má sociálny charakter. neuskutočňuje sa v izolovanom priestore, ale v určitom sociálnom prostredí prostredníctvom individuálnych a kolektívnych akcií. Zároveň má veľký význam nielen všeobecná, ale aj konkrétna reakcia spoločnosti na tieto akcie. Ziskové transakcie v niektorých procesoch sociálno-ekonomického rozvoja môžu byť v iných procesoch nerentabilné, a to aj za rovnakých ekonomických podmienok. Napríklad obmedzenia ekonomického správania ľudí v dôsledku rôznych náboženských a kultúrnych zvykov.

Je možné dosiahnuť koordináciu mnohých vonkajších faktorov, ktoré ovplyvňujú úspešnosť a dokonca aj pravdepodobnosť prijatia konkrétneho rozhodnutia v rámci ekonomických a sociálnych objednávok, a to vyvinutím vzorcov alebo algoritmov správania, ktoré sú v konkrétnych podmienkach najúčinnejšie. Takéto schémy a algoritmy alebo matice individuálneho správania sú v podstate inštitúcie.

Už v ranom štádiu vývoja koncepcií inštitucionalizmu sa rozlišujú pojmy „inštitúcia“ a „inštitúcia“. Napríklad zakladateľ inštitucionálneho trendu v ekonómii, americký ekonóm T. Veblen (1857-1928), interpretoval podstatu inštitúcií ako stabilné návyky myslenia, ktoré sú charakteristické pre väčšinu ľudí, slovný symbol na lepšie označenie skupiny spoločenských zvykov. Iní vedci definujú pojem inštitúcie ako systém hodnôt a presvedčení, zvykov, rituálov, prvkov mágie a mytológie, ktoré určujú možnosť organizácie ľudskej činnosti. Sú to najdôležitejšie prvky hmotnej a duchovnej kultúry civilizačného rozvoja. Vzhľadom na identitu každého národa možno tvrdiť, že nielen vedomosti a hodnoty prenáša nová generácia materiálnej kultúry, ale aj historická, pracovná a morálna skúsenosť nahromadená a korigovaná stáročiami praxe, ktorá ovplyvňuje stereotypy správania, života a tvorby človeka v konkrétnej spoločnosti.

Na základe inštitúcií vznikajú inštitúcie, je základným pojmom inštitucionálnej ekonómie. Sú stredobodom štúdia predstaviteľov inštitucionalizmu.

Predmetom inštitucionálnej ekonomickej teórie je skúmanie podstaty verejných inštitúcií, príčin a podmienok ich vzniku, rozvoja, fungovania, vplyvu na distribúciu obmedzených (vzácnych) ekonomických zdrojov a príjmov, odhaľovania ľudského správania v určité inštitucionálne prostredie vo vzťahu k technológii a jej zmenám. Systematické štúdium inštitúcií umožňuje vysvetliť rozdielne historické skúsenosti ekonomík a odpovedať na otázku príčin moderných rozdielov vo vývoji a fungovaní rôznych ekonomických systémov v kontexte postindustriálnych transformácií a globalizácie.

Slovo ústav je latinského pôvodu, znamená „založiť“, „založiť“.

Spomedzi mnohých definícií pojmu inštitúcie, ktoré navrhli zakladatelia rôznych prúdov inštitucionalizmu, zvážte nasledujúce.

Prvýkrát v ekonomickej teórii bol koncept inštitúcie zahrnutý do analýzy amerického vedca T. Veblena. Podľa jeho názoru sú inštitúcie „udržateľné myšlienkové návyky charakteristické pre veľkú komunitu ľudí“. Spolu s touto interpretáciou používa vedec aj takmer desať ďalších. Podstatu inštitúcií považuje napríklad za:

Obvyklé spôsoby reagovania na podnety;

Štruktúra výrobného alebo ekonomického mechanizmu;

Systém rozvoja verejného života prijatý v súčasnej fáze. Ďalší zakladateľ inštitucionalizmu, J. Commons (1862-1945)

definoval pojem „inštitúcia“ ako kolektívnu akciu na kontrolu, oslobodenie a rozšírenie individuálnej akcie. Za také inštitúcie považoval rodinu, odborovú organizáciu, odborovú organizáciu, priemyselné korporácie, štát atď.

W. Mitchell (1874-1948) vysvetlil hlavnú kategóriu takto: inštitúcie sú prevládajúcimi a najviac štandardizovanými spoločenskými návykmi.

Špecifickosť definícií generickej kategórie - inštitúcie - ovplyvnila jej špecifické smery, založené zakladateľmi inštitucionalizmu (psychobiologické, sociálno-právne, empirické).

Klasickú definíciu podstaty pojmu inštitúcia navrhol americký teoretik tradičného inštitucionalizmu W. Hamilton: "Inštitúcia je jazykový symbol pre lepšiu charakteristiku skupiny spoločenských zvyklostí. Znamenajú prevládajúci a stály spôsob myslenie, sa stalo zvykom pre skupinu alebo zvykom pre ľudí ... Inštitúcie stanovujú hranice a formy ľudskej činnosti. Svet zvykov a zvykov, ktorým prispôsobujeme svoj život, je prelínajúcou sa a súvislou štruktúrou inštitúcií.“

Tento výklad je tiež nedokonalý, avšak v porovnaní s inými umožňuje vo väčšej miere identifikovať hlavné inštitucionálne znaky.

V prvom rade je inštitúcia jazykovým „symbolom“. Viacerí autori právom upozorňujú na mnohostrannosť tohto pojmu. Ako už bolo uvedené, inštitúcia zahŕňa štát a rodinu, zvyky a organizácie. A to je, samozrejme, vo väčšine prípadov správne, ak je úlohou preniesť mikrojavy a procesy na makroúroveň. Inštinkt – zvyk – zvyk – zákon – to sú len niektoré z reťazcov privádzania konkrétneho k všeobecnému. Podľa moderného anglického vedca J. Hodgsona sa na zistenie úlohy jednotlivcov vo vzťahu k inštitúciám treba zamerať na mikroúroveň. Definovanie inštitúcie ako sociálne konštruovaného invariantu – alebo emergentnej vlastnosti – je základom pre štúdium makroekonomickej dynamiky a správania.

Inštitút - "skupina verejnej morálky ...". V inštitucionalizme sa často rozlišujú pojmy „inštitúcia“ a „organizácia“. Podstatou inštitúcie sa zároveň rozumejú určité zvyky a obyčaje, duševný poriadok v spoločnosti, teda nepísané pravidlá, sa formujú „zdola“ z mikroúrovne a pojem inštitúcie sa považuje za tzv. proces upevnenia zvykov a zvykov na makroúrovni v podobe zákona a organizácie.

Pri definícii inštitúcie navrhnutej V. Hamiltonom je zásadne dôležité, že stanovuje „hranice možného“ v činnosti ekonomických subjektov. Príslušnosť k určitej inštitúcii a obmedzený rozsah ľudskej činnosti sa považujú za základ stratifikácie a získania špeciálnych foriem príjmu. Táto črta vo výklade pojmu inštitúcie pre politickú ekonómiu je najvýznamnejšia, pretože presúva dôraz z faktoriálneho (neoklasického) odôvodnenia získavania špecifikovaných príjmov (nájomné, zisk, mzdy, úroky, podnikateľské príjmy) na inštitucionálne jeden.

Príjmy z podnikania - príjmy získané z podnikateľskej činnosti. Jeho hlavnými formami sú dividenda, zakladateľský zisk, platba za účasť na práci riadiacich orgánov veľkých akciových spoločností a pod.

W. Hamilton pri definovaní pojmu inštitúcie venuje osobitnú pozornosť skutočnosti, že realita zvykov a zvykov je prelínajúcou sa a súvislou štruktúrou inštitúcií. Pojem „inštitúcia“ sa interpretuje ako organická jednota jej foriem, teda podmienok jej existencie objektívne daných pre jednotlivca – nielen vedľa neho, ale aj mimo neho.

Po zvážení rôznych významov pojmu „inštitúcia“ môžeme rozlíšiť jeho štyri znaky. Zvážme ich podrobnejšie.

1. Proces používania pojmu „inštitúcia“ nepriamo poskytuje logický postup, ako dostať mikrojavy a procesy na makroúroveň. Inštitúcia je vždy vnímaná ako výsledok socializácie a spoločenského uznania.

2. S pojmom „inštitúcia“ sa spája organizačná alebo právna evidencia javov, ktoré sú opatrené legitimitou.

3. Z ekonomického hľadiska ide predovšetkým o to, že každá inštitúcia je sférou, stránkami existencie a základom pre získanie špecifických, takzvaných redukovaných foriem príjmu.

4. V každej inštitúcii je vlastnosť sociality dominantná, ale nie zbavená prirodzených, psychobiologických základov. Táto vlastnosť v inštitucionálnej analýze nepochybne nie je jednoduchá. T. Veblen, ktorý si za predmet svojej analýzy vybral inštitúcie (namiesto inštinktov), ​​sa zásadne dištancoval od vplyvného biologického redukcionizmu, pričom venoval pozornosť možnosti inštitúcií adaptovať sa na meniace sa prostredie.

Nedávno, v rámci novej inštitucionálnej ekonómie, slávny predstaviteľ ktorým je A. Williamson, sa vytvoril názor na ekonomickú povahu inštitúcie, ktorý sa líši od skôr navrhovaného stanoviska. Inštitúcie sú podľa vedcov považované za mechanizmy na riadenie zmluvných vzťahov. Preto sú hlavnými ekonomickými inštitúciami firmy, trhy a relatívne kontrahovanie. Tento prístup sa zameriava na úroveň jednotlivých transakcií krytých inštitúciami a problém ich minimalizácie.

A. Williamson sa domnieva, že „inštitucionálne prostredie sú pravidlá hry, ktoré určujú kontext, v ktorom sa ekonomická činnosť odohráva“.

Medzi modernými predstaviteľmi inštitucionalizmu sa v chápaní a definícii kategórie „inštitúcia“, pre nich hlavnej kategórie, celkom jasne rozlišujú dve pozície. Prvú predstavujú tí vedci (J. Hodgson, B. Ostrom a ďalší), ktorí prikladajú mimoriadny význam objasneniu kategórie, jej formulácii, rozvoju jednotného prístupu pri hľadaní definícií a pod. Profesor University of Hertfordshire (Veľká Británia) J. Hodgson uvádza, že v posledných rokoch spoločenské vedy(filozofia, politológia, sociológia atď.) častejšie používajú pojem „inštitúcia“ a tento fenomén považuje za dôkaz rastu prestíže inštitucionálnej ekonomickej teórie. Vedec však priznáva, že ani dnes nepanuje jednota v otázke podstaty a významu tejto kategórie. Navyše zdĺhavé diskusie o objasňovaní kľúčových pojmov „inštitúcia“, „organizácia“ atď. podnietilo niektorých výskumníkov, aby dokonca upustili od hľadania definícií v prospech riešenia praktické úlohy. Ako však poznamenáva J. Hodgson, je nemožné vykonať akúkoľvek analýzu fungovania inštitúcií a organizácií bez adekvátnej predstavy o ich podstate.

Vedec navrhol takéto abstraktné definície základných kategórií inštitucionalizmu. Zvážme ich podrobnejšie. Sociálne štruktúry - pluralita sociálnych inštitúcií, vrátane epizodických a nepodliehajúcich pravidlám, ako aj ich vlastných sociálnych inštitúcií. Inštitúcie – akési štruktúry súvisiace so sociálnym priestorom, sú obsahom spoločenského života. Ide o systémy zavedených spoločenských pravidiel, ktoré sa štrukturujú sociálne interakcie. Napríklad jazyk, peniaze, zákony, systémy opatrení a pák, spôsoby stolovania, firmy (a iné organizácie). Pravidlá sú v tomto kontexte normatívnymi predpismi alebo imanentnými normatívnymi sklonmi, ktoré fungujú v spoločnosti a sú stabilné. Osobitným typom inštitucionálnych pravidiel sú dohovory. Organizácie sú inštitúcie, ktoré majú určité vlastnosti. Habituácia je psychologický mechanizmus, pomocou ktorého jednotlivci získavajú schopnosť správať sa podľa predtým vnímaných vzorcov.

J. Hodgson považuje za spravodlivú kritiku takzvaných behaviorálnych definícií podstaty inštitúcií v modernej literatúre o inštitucionalizme. Podotýka, že vymedzenie podstaty inštitúcií prostredníctvom správania je prekvapujúce, pretože v tomto prípade je možný nesprávny predpoklad o neexistencii (sobášnosti) inštitúcií, ak s nimi správanie nekoreluje. Vedec sa zároveň domnieva, že známa definícia pojmu inštitúcia, ktorú podal W. Hamilton, je prijateľnejšia v porovnaní s niektorými neskoršími inštitucionálnymi definíciami, ak sa zvyky a obyčaje interpretujú ako dispozície, a nie len ako spôsoby. správania.

V rámci neoinštitucionálnej ekonómie sa vedú diskusie o tom, či by sa inštitúcie mali považovať za rovnováhy, normy alebo pravidlá. Je však potrebné poznamenať, že tento konflikt interpretácie sa vyskytuje v rámci intelektuálnej tradície, v ktorej sa individuálne preferencie alebo ciele považujú za ustálené. Inštitúcie majú vlastnosti rovnováhy, po jej porušení sa obnovujú a posilňujú. Normy a pravidlá sú zafixované a v správaní jednotlivca sa opakujú. „Opakujúce sa, podmienené, norme vyhovujúce správanie nadobúda normatívny význam,“ hovorí J. Hodgson, „ak ľudia dodržiavajú zvyk, ktorý je nejakým spôsobom morálne dobročinný, čo prispieva k stabilizácii inštitucionálnej rovnováhy.“

Autor množstva prác z oblasti moderného inštitucionalizmu E. Ostrom vysvetľuje kľúčovú kategóriu takto: „Inštitúcie sú súborom existujúcich pravidiel, na základe ktorých stanovujú, kto má právo rozhodovať v príslušné odvetvia, akcie sú povolené alebo obmedzené, aké všeobecné pravidlá sa použijú, aké postupy sa musia dodržiavať, aké informácie poskytovať a aké neposkytovať a jednotlivci majú z ich konania prospech... Všetky pravidlá obsahujú predpisy, ktoré zakazujú, povoľujú, alebo vyžadujú určité činnosti alebo rozhodnutia. po ktorých monitorujú, kedy si jednotlivci vyberajú tie činnosti, ktoré chcú vykonať“.

Druhý, opačný postoj k otázke podstaty pojmu inštitúcie predstavujú tí známi moderní vedci (K. Arrow, V. Efimov a i.), ktorí sú skôr skeptickí k súčasnej diskusii o potrebe presne definovať základné pojmy inštitucionalizmu, predovšetkým kategóriu „inštitúcia“. Čo sa týka pokusov J. Hodgsona vybrúsiť podstatu základných pojmov inštitucionalizmu, V. Efimov cituje výrok amerického filozofa Ch. definície sa nemôžete naučiť nič nové.“

Takže až doteraz sa predstavitelia inštitucionalizmu vyznačujú strihaným „bez aspektu – vo forme a obsahu – definícia hlavnej kategórie“ inštitúcie „a jej čŕt. Okrem toho došlo k vymedzeniu medzi inštitucionalistami pozdĺž línii významu priradeného k týmto rôznym definíciám.

V rámci moderného inštitucionalizmu je rozšírený výklad D. Porta, ktorý inštitúcie definuje ako:

- „Pravidlá hry“ v spoločnosti alebo človekom vytvorený obmedzujúci rámec, ktorý organizuje vzťahy medzi ľuďmi;

Pravidlá, mechanizmy, ktoré zabezpečujú ich implementáciu, a normy správania, ktoré štruktúrujú interakcie medzi ľuďmi, opakujúce sa;

Formálne pravidlá, neformálne obmedzenia a spôsoby zabezpečenia účinnosti obmedzení;

Fiktívne obmedzenia, ktoré štruktúrujú interakcie ľudí, ich formálne (pravidlá, zákony, ústavy) a neformálne obmedzenia (spoločenské normy, konvencie a kódexy správania), mechanizmy na vynútenie ich implementácie. Určujú však štruktúru stimulov v spoločnostiach a ich ekonomikách.

Interpretujúc podstatu inštitúcie ako „stereotyp myslenia“, je logické, že patrila k fenoménom kultúry. Na rozdiel od pravidiel poskytovaných zvonku sú inštitúcie v interpretácii T. Veblena považované za výsledok „ovládania“ týchto pravidiel jednotlivcami. Zavedenie takýchto inštitúcií do ekonomickej teórie je podľa jeho názoru spôsobené potrebou zbaviť sa hedonistických omylov ekonómov, ľudskú prirodzenosť považoval za danú a nemennú, a preto – pre ekonomickú analýzu – za medzičlánok a „v zátvorkách“. Pre T. Veblena je naopak "ekonomickou podstatou jednotlivca kumulatívny proces prispôsobovania prostriedkov cieľom, ktoré sa s vývojom procesu kumulatívne menia. Produktom je tak jednotlivec, ako aj prostredie, v ktorom sa nachádza." takéhoto procesu“.

Na úrovni aplikovanej ekonomickej analýzy sa tento rozdiel vo veľkej miere ignoruje. Bez ohľadu na povahu inštitúcií majú v modernom živote podobu právnych noriem, tradícií, neformálnych pravidiel a kultúrnych stereotypov. Tradiční inštitucionalisti (zakladatelia a ich nasledovníci) sa zároveň viac spoliehajú na kultúrne normy a tradície, pričom zdôrazňujú, že inštitúcie neobmedzujú až tak, ako usmerňujú, uľahčujú a povzbudzujú ľudskú činnosť. Hoci inštitúcie možno nespĺňajú moderné požiadavky, nadobúdajú podľa T. Veblena „archaický“ a „ceremoniálny“ charakter, vo všeobecnosti vytvárajú taký sociokultúrny základ, bez ktorého je ľudská činnosť nemožná: inštitúcie vytvárajú väzby medzi ľuďmi, eliminovať rozdiely v správaní jednotlivca a čo je najdôležitejšie, urobiť správanie jednotlivca zrozumiteľným a predvídateľným pre ostatných. Na rozdiel od T. Veblena a jeho nasledovníkov neoinštitucionalisti (D. North a ďalší) považujú koncept „inštitúcií“ za prevažne právne a neformálne normy, tvoria rámec, obmedzenia ľudskej činnosti.

Inštitúcie, ktoré vykonávajú koordinačnú funkciu, vytvárajú podmienky pre vzájomne výhodnú výmenu. Zároveň plnia súčasne funkciu obmedzenia pre každý z ekonomických subjektov, pretože svet sa vyznačuje obmedzenosťou (vzácnosťou) zdrojov, zabezpečuje fungovanie pravidiel ich racionálneho využívania. Preto inštitúcie alebo pravidlá, ktoré sú spôsobom riešenia konfliktov spôsobených obmedzenými zdrojmi, nemôžu zahŕňať mechanizmy na vynútenie si ich implementácie. Subjektmi, ktoré vytvárajú mechanizmy na presadzovanie pravidiel a zohrávajú úlohu garantov v procese interakcie, môžu byť tak priami účastníci, ako aj tretia strana, najmä štát.

Existencia mechanizmu na presadzovanie pravidiel zabezpečuje existenciu sankcií za ich porušenie. J. Commons rozlišuje tieto druhy sankcií: ekonomické, fungujúce v peňažnej forme; politické - vo forme obmedzenia alebo rozšírenia slobody; morálny – vo forme mravného odsúdenia.

Pokiaľ ide o skutočnosť, že inštitucionálne vlastnosti vytvárajú „kruh“, máme na mysli, že štvrté a čiastočne prvé znaky (pudy, zvyky) naznačujú psychobiologické postavenie v metodológii inštitucionalizmu; v skutočnosti prvý znak (od zvykov k mentalite) - sociologický, druhý (právo) - právny, tretí (imputovaný príjem) - ekonomické základy.

Francúzsky inštitucionalista V. Chavans navrhol rozlišovať tri úrovne štruktúry inštitúcií v závislosti od ich významu v živote spoločnosti:

1) jazyk, etika, náboženstvo, rodina, peniaze, majetok;

2) spoločenské pomery, zvyky, tradície, právne normy, vnútorné pravidlá organizácie, zmluvy, ústavy, spoločenský systém;

3) hierarchia, združenia, firmy, odbory, organizácie zamestnávateľov, vlády, administratívne aparáty, medzinárodné organizácie a dohody.

Podľa M. Deryabina by sa inštitúcie mali posudzovať podľa ich významu v nasledujúcom poradí:

Súkromné ​​vlastníctvo ako najdôležitejšia inštitúcia trhového hospodárstva;

Právne regulačné inštitúcie, ktoré zabezpečujú jasné vymedzenie majetkovej zodpovednosti (kódexy, zákony);

Inštitúcie zodpovedné za majetok iných (účtovné predpisy, banková regulácia, regulácia trhu s cennými papiermi a investiční sprostredkovatelia)

Inštitúcie, ktoré štruktúrujú a poskytujú predvídavosť správania sa partnerov v trhových vzťahoch (zmluvné právo).

Vzhľadom na vyššie uvedené pozície možno tvrdiť, že ekonomický systém nie je len súbor istým spôsobom definovaných inštitúcií, ale súbor sociálno-ekonomických inštitúcií, ktoré sú štruktúrované a podriadené určitým úrovniam, majú rôzne významy a každá hrá svoj vlastnú rolu.

Zvážte pravidlá, ktoré mnohí výskumníci považujú za inštitúcie.

Pravidlá - súbor všeobecne uznávaných a chránených požiadaviek, ktoré zakazujú alebo umožňujú určité druhy konania jedného jednotlivca (alebo skupiny ľudí) pri ich interakcii s inými ľuďmi alebo skupinami.

Pravidlá tvoriace inštitúciu majú zmysel len vtedy, ak sa vzťahujú na viac ako jednu osobu. Z tohto hľadiska je každá inštitúcia súborom určitých pravidiel, pričom pravidlá nie sú vždy inštitúciou. Preto je vhodné tieto pojmy rozlišovať.

Pravidlá môžu byť vo vzťahu podriadenosti, pretože jeden typ pravidla sa mení ľahšie ako iný. Podľa množstva rozhodujúcich znakov (stupeň pokrytia, subjekty a pod.) sa pravidlá delia na globálne a lokálne, ústavné a ekonomické a pod. Globálne - pravidlá, ktoré priamo definujú alternatívy pre formuláciu iných pravidiel a menia sa s veľkými nákladmi; formujú inštitucionálne prostredie. Takéto pravidlá zase pozostávajú z ústavných alebo politických a ekonomických. Lokálne zahŕňajú dvojstranné a mnohostranné zmluvy uzatvárané jednotlivými ekonomickými subjektmi.

Definujúcou vlastnosťou ústavných pravidiel je, že tvoria hierarchickú štruktúru štátu. Taktiež tieto pravidlá určujú poradie rozhodovania, výrazne ovplyvňujú výsledok hlasovania. Pomocou takýchto pravidiel je stanovená kontrola nad zoznamom problémov, o ktorých sa diskutuje a ktoré sa riešia.

Ekonomické pravidlá určujú možné formy organizácie hospodárskej činnosti, v rámci ktorej niektorí jednotlivci alebo skupiny spolupracujú alebo medzi nimi vznikajú špecifické vzťahy. Napríklad je zakázané zlúčiť dve spoločnosti patriace do rovnakého odvetvia, ak sa v dôsledku takýchto krokov hodnota indexu koncentrácie vopred stanovenej kritickej úrovne nadhodnotí. Medzi ekonomické pravidlá patrí aj stanovenie hraničných cien produktov a zdrojov, ktoré sa určujú v súlade s hranicami výmeny na konkrétnom trhu; zavedenie obmedzení dovozu a vývozu (prostredníctvom kvót, zvýšených ciel, zvýšených požiadaviek na ochranu životného prostredia a pod.); trvanie patentov na objavy, zákaz používania niektorých typov zmlúv a podobne.

Pravidlá hry na ekonomickom trhu sú stanovené zákonom a organizáciami, ktoré tieto pravidlá presadzujú všetkými ekonomickými aktérmi pomocou stimulov, odmien, výhod a trestov. Medzi týchto aktérov patria vládne a mimovládne organizácie, podniky verejného a súkromného sektora, interné a externé agentúry pôsobiace v otvorenom trhovom hospodárstve, finanční sprostredkovatelia a makléri a domácnosti.

Pojem „zmluvy“ sa považuje za pravidlá, ktoré v čase a priestore štruktúrujú vzťah medzi dvoma (alebo viacerými) hospodárskymi subjektmi na základe špecifikácie práv a povinností, ktoré sa vymieňajú, v súlade s dohodou medzi nimi.

Je teda zrejmé, že inštitúcie sú heterogénne. Dohromady ako pravidlá správania a mechanizmy na ich presadzovanie zaručujú inštitúcie spoločenský poriadok. Delia sa na dve veľké skupiny – neformálne a formálne.

Neformálne pravidlá sú tie, ktoré, hoci sú dosť prísnymi obmedzeniami ľudského správania, nie sú pevne stanovené v písomnej forme (všeobecne akceptované konvencie a kódexy správania) a sú chránené inými, neštátnymi mechanizmami na presadzovanie ich implementácie.

Neformálne inštitúcie vznikajú z informácií prenášaných prostredníctvom sociálnych mechanizmov. Vo väčšine prípadov tvoria tú časť dedičstva, ktorá sa nazýva kultúra. možno ho interpretovať ako prenos vedomostí, hodnôt a iných faktorov, ktoré ovplyvňujú správanie, z jednej generácie na druhú prostredníctvom učenia a napodobňovania.

Neformálne pravidlá mali rozhodujúci význam v raných fázach vývoja spoločnosti, keď vzťahy medzi ľuďmi neboli upravené formálnymi (písanými) zákonmi. V modernej ekonomike však fungujú neformálne inštitúcie (obmedzenia). Predstaviteľ neoliberálneho smeru ekonomickej teórie F. von Hayek (1899-1992) ich považuje za integrálnu súčasť poriadku spolupráce medzi ľuďmi a vznikajú spontánne. Tradície, ktoré sa stali základom rozšíreného poriadku ľudskej spolupráce, považuje za „produkt ľudského konania“, nie však za produkt jeho mysle.

Neformálne obmedzenia vznikajú ako prostriedok na koordináciu foriem ľudskej interakcie, neustále sa opakujúce a sú:

Pokračovanie, vývoj a úprava moderných pravidiel;

Spoločensky schválené normy správania;

Interné, záväzné normy správania. V skutočnosti úlohu neformálnych inštitúcií zohráva ekonomická etika

alebo morálnych praktík, ktorých štúdiu sa venuje množstvo vedeckých prác. Ekonomická etika zvyšuje úroveň sociálnej a následne ekonomickej koordinácie trhu.

Je dokázaný vzťah medzi etickými štandardmi a charakterom transakcií. Ak sa subjekty ekonomiky vo svojom konaní spoliehajú viac na dôveru ako na možnosť implementácie sankcií určených formálnym právom, potom budú v spoločnosti dohody pravidelnejšie a komplexnejšie.

Formálne obmedzenia, pravidlá a inštitúcie vznikajú na základe už existujúcich neformálnych pravidiel a mechanizmov, ktoré zabezpečujú ich implementáciu. Formálne pravidlá sú právne normy, ktorých zvláštnosťou je prítomnosť skupín ľudí, ktorí sa špecializujú na ich presadzovanie. Takéto pravidlá sú integrálnym atribútom štátu, s pomocou formálnych inštitúcií zabezpečuje ich ochranu.

Medzi neformálnymi a formálnymi pravidlami existuje mnohostranný vzťah. V porovnaní s formálnymi pravidlami sú neformálne pravidlá:

Zdroj formovania a zmeny formálnych pravidiel, keď sa systémy vyvíjajú evolučne. V tomto prípade ľudia, ktorí zákony vytvorili, nevymýšľajú novú formu, ale iba ju študujú a opravujú po jej vytvorení v praxi;

Základom rozšírenia, pokračovania, pridania formálnych pravidiel, keďže sa berú do úvahy okolnosti konkrétnej jedinej interakcie;

Nahrádza formálne pravidlá v prípade ich nedokonalosti. V štruktúre formálnych inštitúcií existujú:

Politické inštitúcie (určujú hierarchickú štruktúru spoločnosti (štátu) a najdôležitejšie charakteristiky kontroly nad politickými procedúrami)

Ekonomické (stanoviť možné formy organizácie hospodárskej činnosti);

Kontraktačné systémy (spôsoby a postupy uzatvárania zmlúv, upravené právnymi normami a zákonmi).

Vo vedeckej literatúre sú formálne ekonomické inštitúcie najčastejšie posudzované v rovnakom kontexte ako vlastnícke práva, pretože zakladajú (inštitúcie) vlastnícke práva, to znamená právo užívať a prijímať príjmy z majetku a odcudzujú iné osoby od užívania majetku. alebo zdrojov.

V ekonómii sa spravidla rozlišujú dva typy inštitúcií:

1) vonkajší, pomocou ktorého sú v ekonomickom systéme stanovené základné pravidlá, ktoré určujú jeho povahu. Napríklad základný inštitút vlastníctva;

2) interné, uľahčujúce uzatváranie dohôd medzi subjektmi, znižujú mieru neistoty a rizika a znižujú transakčné náklady. Napríklad podniky, typy zmlúv, platobné a úverové prostriedky, akumulačné prostriedky.

Inštitúcie v užšom zmysle sú pravidlá ekonomickej hry, v tomto prípade trhovej hry, ustanovené zákonom a organizáciami, ktoré zabezpečujú ich dodržiavanie všetkými ekonomickými subjektmi, využívajúc materiálne a morálne stimuly, odmeny a tresty. Sú medzi nimi riadne štátne a neštátne organizácie, podniky verejného a súkromného sektora, interné a externé agentúry pôsobiace v otvorenom trhovom hospodárstve, finanční sprostredkovatelia, makléri a domácnosti.

V modernej ekonomickej literatúre sa slovo inštitúcia často používa vo význame „organizácia“ alebo „štruktúra“, napríklad štátne alebo finančné inštitúcie. Podľa G. Kolodka k nim patria tí, ktorí „organizujú, riadia a formujú ekonomické procesy s cieľom zabezpečiť ich primerané pôsobenie s náležitým ohľadom na záujmy všetkých účastníkov procesu spoločenskej reprodukcie“.

Okrem toho medzi trhovými inštitúciami existujú: zmluvy medzi podnikateľmi a arbitrážne alebo súdne konania; cenu tovaru alebo služby dohodnutú medzi predávajúcim a kupujúcim a právo napadnúť dodávku tovaru nízkej kvality; spotrebiteľské združenia, ktoré posilňujú postavenie na trhu v sporoch s výrobcami a predajcami. Neoinštitucionalisti rozšírili podstatu konceptu inštitúcií vrátane ich zloženia:

Postupy a pravidlá správania povolené zákonom alebo zvykmi;

Legislatívne a regulačné normy, ktoré chránia záujmy subjektov trhu;

Organizácie a administratívne/politické štruktúry, ktoré sa starajú o potreby rôznych aktérov na trhu – od vlády a centrálnej banky až po komisie pre trh s cennými papiermi, protimonopolné úrady, komerčné banky a komoditné burzy;

Inštitúcie v širšom zmysle, pokrývajúce trhovú kultúru a mentalitu. Z tohto pohľadu je potrebné inštitúcie na Ukrajine nielen vytvárať či zakladať, ale sa od nich aj učiť. Takýto proces učenia (aj keď je zodpovedajúci pokus mimoriadne veľký) by mal byť postupný a zdĺhavý, pretože radikálnu transformáciu ukrajinskej kultúry a mentality nie je možné uskutočniť pomocou akéhokoľvek politického alebo ekonomického činu.

Takže všeobecne uznávanými inštitucionálnymi zložkami sociálno-ekonomického systému sú: historické tradície, duchovné zloženie obyvateľstva, systém hodnôt, úroveň právneho vedomia. To všetko koreluje s normami, zvykmi a zvykmi, ktoré vysvetľujú optimálne rozhodnutia ekonomických subjektov.

Inštitúcia je spoločenský fenomén, jej jadrom sú právne normy, ktoré poskytujú prehľadnosť a predvídateľnosť, štruktúrovanosť, istotu Každodenný život. Podstata ekonomickej inštitúcie spočíva v asimilovaných hodnotových systémoch, stabilných spoločenských normách, štandardoch správania, svetonázorových schémach a charakteristické sú jej podstatné znaky - racionálne postoje a donucovací aparát.

Formálne normy a pravidlá tvoria právnu a regulačnú infraštruktúru, tvoria hierarchiu, ktorá štruktúruje inštitucionálne prostredie. Formálne pravidlá tvoria dôležitú, ale nepodstatnú časť všetkých obmedzení, ktoré tvoria výberové situácie. Vo väčšej miere správanie určujú nepísané kódexy, normy a konvencie. Prax každodenných činností podnikateľa v trhových podmienkach určujú formálne inštitúcie a neformálne pravidlá správania.

Formálne inštitúcie pred neformálnym vystupovaním nasledujúce funkcie: obmedzenie, obsah, stimulácia novotvaru, verejné ospravedlnenie, kamufláž neformálnej praxe.

Neformálne inštitúcie sú všeobecne akceptované zaužívané stereotypy a normy správania, ktoré sú v povedomí jednotlivca a verejnosti, sú jadrom systému inštitúcií, ktorý sa veľmi pomaly mení.

D. North poznamenáva, že k výchove konsenzuálnej ideológie (dodržiavanie určitých pravidiel a noriem) dochádza vtedy, keď je obchod uzavretý v neformálnom rámci, vďaka ktorému vyzerá ako ideál s nulovými transakčnými vitrátmi2. tie náklady, ktoré vznikajú ekonomickým subjektom pri absencii príslušných inštitúcií.

Transakčné náklady tvoria dopyt po verejných inštitúciách: vysoké transakčné náklady spôsobujú vysoký dopyt po inštitucionálnej regulácii, ktorá dokáže minimalizovať náklady spojené s nákupom a predajom, kvalita, záruky nástroja na prekonávanie neistoty, riziko, asymetria informácií, nekompatibilita protistrán.

V moderných podmienkach však v dôsledku kolektívnej akcie hrozia nájazdy, čo predstavuje problém voľného jazdca a spôsobuje dodatočné náklady. Preto musia nevyhnutne fungovať systémy kontroly a zodpovednosti za porušenie pravidiel kolektívneho konania.

Najtrvalejšie a spoločensky účelné inštitúcie sú zafixované v tradíciách, neformálnych normách, a potom v písaných zákonoch, t.j. legalizované.

Dôležitými vlastnosťami inštitúcií je ich relatívna stabilita a dlhodobý vplyv na procesy reprodukcie, replikácie a šírenia foriem a metód ľudskej interakcie. Vďaka efektívnosti inštitúcií v spoločnosti a ekonomike je zabezpečený dedičný (v čase - vertikálny, v priestore, prostredníctvom výpožičiek - horizontálny) prenos znakov. Inštitúcie sa zároveň vyznačujú aj variabilitou, ktorá zabezpečuje prispôsobenie sociálnych a ekonomických systémov zmenám podmienok ich fungovania a rozvoja. Ten či onen vzťah medzi stabilitou a volatilitou inštitúcií vzniká ako výsledok interakcie cyklov negatívnych a pozitívnych väzieb.

Spravidla sa rozlišujú tieto najdôležitejšie funkcie inštitúcií:

Koordinácia a koordinácia konania ekonomických subjektov, minimalizácia a kompenzácia strát v dôsledku konfliktu ich záujmov v procese interakcie;

Zníženie času, úsilia a zdrojov spojených so získavaním a spracovaním informácií, zdôvodňovaním a prijímaním rozhodnutí, uzatváraním transakcií a monitorovaním ich realizácie;

Zabezpečenie stability sociálnych a ekonomických systémov, zachovanie a dedičný prenos ich základných znakov;

Formovanie motívov ľudskej činnosti a systému materiálnych a morálnych stimulov.

Takže inštitúcie spoločne štruktúrujú ľudskú interakciu a zároveň obmedzujú výber jednotlivcov. Inštitucionálna infraštruktúra (spoločnosťou tvorené inštitúcie, formálne a neformálne pravidlá) vo všeobecnosti určuje aj nadstavbu fungovania ekonomického mechanizmu, postup fungovania ekonomických subjektov a organizácií. Medzi tieto pravidlá patria: cenové pravidlá, zdaňovanie, antimonopolná regulácia, sociálne poistenie, metódy makroekonomickej regulácie atď.

Systém inštitucionálnych pravidiel modernej spoločnosti poskytuje a zároveň obmedzuje možnosť maximalizácie osobného zisku prostredníctvom ekonomických a politických výmen (čo je vzhľadom na obmedzené zdroje nevyhnutné). V tomto prípade pravidlá, ktoré zabezpečujú štruktúrovanie vzťahov medzi ľuďmi, nadobúdajú formu zákona, ak sa posudzujú z hľadiska jednotlivca, možnosť realizovať svoje túžby.

Súbor pravidiel sa podľa D. Northa tvorí pod vplyvom politických a ekonomických záujmov. Väčšina pravidiel sa preto vytvára skôr v záujme súkromného ako verejného blaha. Ak hovoríme o formálnych pravidlách, tak tie vznikajú na základe osobných záujmov a sú vytvárané s cieľom uspokojiť záujmy tých, ktorí môžu ovplyvňovať tvorbu nových pravidiel.

Uznanie tejto skutočnosti neoinštitucionalisti dáva dôvod hovoriť o duálnej povahe inštitúcií: znižujú neistotu výberu a zabezpečujú predvídateľnosť výsledkov súboru akcií, uľahčujú proces interakcie medzi ľuďmi (koordinačná funkcia); ako pravidlá obmedzujúce prístup k zdrojom, ekonomickým aj politickým, majú prirodzený distribučný účinok. Nie je náhoda, že v spoločnosti prebieha boj o zmenu pravidiel, teda o zmenu možností prístupu k obmedzeným zdrojom.

V klasifikácii D. Northa majú politické inštitúcie v podstate ako pravidlá rozhodujúci význam. Pomocou politických rozhodnutí si prirodzene tvoria pravidlá (určujú okrem iného vlastnícke práva a individuálne zmluvy). Ak teda chcete zmeniť pravidlá, vrátane ekonomických, musíte mať moc. To určuje význam pri analýze trajektórie inštitucionálnych zmien problémov moci, vrátane sociálnych volieb a ľudských hodnôt.

Veľkosť: px

Začať zobrazenie zo stránky:

prepis

1 Téma 1. Predmet štúdia inštitucionálnej ekonómie a jej miesto v modernej ekonomickej teórii 1.1. Čo študuje inštitucionálna ekonómia? 1.2.Metódy a princípy inštitucionálnej ekonómie Inštitúcie a ich typy Čo študuje inštitucionálna ekonómia? Inštitucionálna ekonómia je vedecký smer moderného ekonomického myslenia, ktorý študuje problémy ekonomickej teórie v ich vzájomnej závislosti od inštitucionálnych zmien. Termín „inštitucionálna ekonómia“ prvýkrát použil Hamilton W. na stretnutí Americkej ekonomickej asociácie v roku 1918. Hamilton W. poznamenal, že „inštitucionalizmus je jedinou teóriou, ktorá dokáže zjednotiť ekonómiu, pretože ukazuje, ako jednotlivé časti ekonomického systému súvisia s celkom“. Zakladateľom inštitucionalizmu je americký ekonóm T. Veblen, ktorý vo svojich prácach „Prečo ekonómia nie je evolučnou vedou“ (1898), „Teória voľnočasovej triedy: ekonomické štúdium inštitúcií“ (1899) položil základný a metodologické základy inštitucionálnej ekonómie. J. Commons vypracoval teóriu T. Veblena o evolučnom výbere inštitúcií. Určitý príspevok k vytvoreniu základov inštitucionálnej teórie priniesol W. Mitchell J. GalbraithG. Myrdal, K. Ares a ďalší. Ako osobitný vedecký smer sa inštitucionalizmus formoval koncom 19. storočia. Vznik a rozvoj tohto smeru bol spôsobený rastúcou potrebou trhového hospodárstva po všestrannejšej právnej úprave ekonomického prostredia a zefektívnení jeho vnútorného, ​​resp.

2 špecializované inštitúcie právnej regulácie, čo bolo zasa výsledkom zlomu vo vývoji trhovej ekonomiky. Predstavitelia inštitucionalizmu popierali princíp optimalizácie a kritizovali neoklasický prístup k ekonomike ako rovnovážnemu systému, vychádzali z toho, že trhové subjekty fungujú v podmienkach neúplných informácií o trhu, čo spôsobuje nevyhnutný vznik kategórie transakčných nákladov. Štát navyše považovali inštitucionalisti za „nevyhnutný prvok poznania zákonitostí fungovania a vývoja trhového systému, ako aj za aktívny faktor fungovania tohto systému“. Rozlišujú sa tieto hlavné oblasti výskumu v rámci novej inštitucionálnej ekonómie: 1. Teória vlastníckych práv. Jej zakladateľmi sú A. Alchian, R. Coase, J. Barzel, L. de Alesi, G. Demsets, R. Pozner, S. Pejovic, O. Williamson, E. Fyurobotn. 2. Teória transakčných nákladov. Hlavní predstavitelia: R. Coase a O. Williamson. 3. Ekonomika práva. Predstavitelia: R. Coase, R. Posner, E. Ostrom. 4. Teória verejnej voľby. Hlavní predstavitelia: J. Buchanan, G. Tulloch, K. Arrow, M. Olson, D. Muller. 5. Nové ekonomické dejiny. Predstavitelia: D. North, R. Vogel, J. Wallis, A. Grif, J. Mokyr. V.V. Volchik identifikuje tieto základné otázky inštitucionálnej ekonómie: 1. Prečo sa spoločnosti vyvíjajú v súlade s jedinečnou inštitucionálnou trajektóriou? 2. Prečo sa spoločnosti často nedokážu prispôsobiť inštitucionálnym štruktúram úspešnejších krajín?

3 3. Ako môžeme preskúmať vzťah medzi implicitnými a neformálnymi aspektmi sociálnych inštitúcií na jednej strane a ich explicitnými a formálnymi aspektmi na strane druhej? Zároveň poukazuje na tieto možnosti inštitucionálnej ekonómie: 1) približuje ekonomické modely realite zahrnutím vplyvu inštitucionálneho prostredia do analýzy. Typicky sú modely používané inštitucionalistami menej formalizované ako neoklasické; 2) vysvetľuje kvalitatívnu ekonomickú dynamiku, najmä črty inštitucionálnej transformácie ekonomických systémov, ako aj evolučné ekonomické a technologické procesy; 3) poskytuje úplnejšie pochopenie úlohy jednotlivcov pri formovaní inštitucionálnych štruktúr. 1.2.Metódy a princípy inštitucionálnej ekonómie. Inštitucionálnu teóriu charakterizujú tieto metódy a hlavné analytické nástroje: 1. empirické metódy (popis a identifikácia relevantných inštitúcií); 2. metódy klasickej a evolučnej teórie hry; 3. mikroekonomické modelovanie v duchu neoklasickej ekonómie (metódy analýzy rovnováhy); 4. komparatívna (komparatívna, teda založená na analýze porovnávacej štúdie časopriestorových interakcií) metóda; 5. historická metóda(štúdium úlohy histórie pri formovaní, zachovávaní a zmene inštitúcií). Inštitucionálna ekonómia sa riadi nasledujúcimi princípmi:

4 1. Princípom inštitucionálno-centrizmu je, že akýkoľvek jav v spoločnosti sa vyskytuje v prostredí reflexívnych noriem, teda pod vplyvom inštitúcií; 2. Princíp neredukovateľnosti hovorí, že sociálna sféra a prírodná sféra sú neredukovateľné, teda „spoločná činnosť ľudí sa môže a má skúmať buď len ako prírodno-technický, alebo len ako sociálny systém“. 3. princíp metodologického socializmu (metodický kolektivizmus) naznačuje, že východiskom vedeckej analýzy sociálneho systému by mala byť reflexne normalizovaná spoločná činnosť, a nie jednotlivec; 4. princíp jednoty hovorí, že „neexistuje žiadna „záležitosť spoločenského života“ so samostatne sa rozvíjajúcimi „vzťahmi“, ktoré by bolo možné prezentovať oddelene od právnych noriem a iných inštitúcií“; 5. Princíp historizmu považuje spoločenský systém za špecifickú historicky sa rozvíjajúcu celistvosť.Inštitúcie a ich typy. Ústredným pojmom inštitucionálnej ekonómie sú inštitúcie, ktoré sú považované za kľúčové prvky každého ekonomického systému. Definíciu inštitúcie možno nájsť v prácach sociológie, politickej filozofie a sociálnej psychológie. Napríklad Smelzer N. definuje inštitúciu ako súbor rolí a statusov určených na uspokojenie konkrétnej potreby. V ekonomickej teórii bol pojem inštitúcie prvýkrát zahrnutý do analýzy Thorsteina Veblena v knihe The Theory of the Leisure Class: Ekonomická štúdia o inštitúciách, kde poukázal na inštitúcie ako rôzne pravidlá a stereotypy.

5 správania, z ktorých niektoré sú zakotvené vo forme právnych noriem a verejných inštitúcií. . V súčasnosti je v rámci moderného inštitucionalizmu najbežnejším výkladom inštitúcií Douglas North: Inštitúcie sú pravidlá, mechanizmy, ktoré zabezpečujú ich implementáciu, a normy správania, ktoré štruktúrujú opakujúce sa interakcie medzi ľuďmi. . Inštitúcie možno rozdeliť do dvoch veľkých skupín – neformálne a formálne. Neformálne inštitúcie vznikajú z informácií prenášaných prostredníctvom sociálnych mechanizmov a vo väčšine prípadov sú súčasťou dedičstva, ktoré sa nazýva kultúra. V skutočnosti úlohu neformálnych inštitúcií plní ekonomická etika alebo morálna prax. Formálne obmedzenia, pravidlá a inštitúcie zvyčajne vznikajú na základe už existujúcich neformálnych pravidiel a mechanizmov, ktoré zabezpečujú ich implementáciu. V štruktúre formálnych inštitúcií vynikajú politické inštitúcie; ekonomické inštitúcie; kontraktačné systémy (spôsoby a postupy uzatvárania zmlúv, upravené právnymi normami a zákonmi). Formálne ekonomické inštitúcie vo vedeckej literatúre sú najčastejšie posudzované v rovnakom kontexte ako vlastnícke práva, pretože „zakladajú vlastnícke práva, to znamená zväzok práv na užívanie a príjem z majetku a odcudzenie iných osôb z užívania majetku alebo zdrojov“ Gutnik V. vyzdvihuje dva typy inštitúcií: 1) Vonkajšie stanovujúce základné pravidlá v ekonomickom systéme, v konečnom dôsledku určujúce jeho povahu. Napríklad inštitút vlastníctva. 2) Interné, ktoré umožňujú transakcie medzi subjektmi, znižujú mieru neistoty a rizika a znižujú transakčné

6 náklady (podniky, typy zmlúv, platobné a úverové prostriedky, akumulačné prostriedky). Inštitúcie majú tieto tri hlavné funkcie: 1) reguláciu správania ľudí tak, aby si navzájom neubližovali, prípadne aby sa táto škoda nejako kompenzovala. 2) minimalizovanie úsilia, ktoré ľudia vynakladajú na vzájomné nájdenie sa a zhodu medzi sebou. Inštitút je navrhnutý tak, aby uľahčil tak hľadanie správnych ľudí, tovarov, hodnôt, ako aj schopnosť ľudí dohodnúť sa navzájom. 3) organizácia procesu prenosu informácií, alebo učenia Rozvoj a komplikácie sociálno-ekonomických vzťahov teda závisia od inštitúcií akceptovaných v spoločnosti a od ich vývoja, preto je jednou z hlavných úloh ekonóma študovať inštitúcie a procesy ich uchovávania, obnovy a zmeny. Literatúra: 1. Veblen T. Teória voľnočasovej triedy. M., Volčik V.V. Kurz prednášok z inštitucionálnej ekonómie. Rostov na Done: Vydavateľstvo Ruskej štátnej univerzity, Prednáška Gutnik V. Trhové inštitúcie a transformácia ruskej ekonomiky // MEMO Inštitucionálna ekonómia: učebnica / Pod vedením o. Akad. D. S. Ľvova.- M.: INFRA-M, Sever D. Inštitúcie a ekonomický rast: historický úvod// Diplomová práca. T.1. 2. vydanie M., Smelzer N. Sociológia. M., Tarushkin A. B. Inštitucionálna ekonómia. Učebnica.- Petrohrad: Petrohrad, 2004

Južná federálna univerzita Národohospodárska fakulta ZÁKLADNÉ KONCEPTY A NÁSTROJE ANALÝZY INŠTITUCIONÁLNEJ EKONOMIE Prednáška 3 Základné pojmy a nástroje analýzy inštitucionálnej ekonómie 1. Metodika

Southern Federal University Ekonomická fakulta Inštitucionálna teória ľudského ekonomického správania Prednáška 4 Inštitucionálna teória ekonomického správania Päť blokov otázok 1. Ústav

Lomonosov Moskovská štátna univerzita Graduate School of Business (fakulta) Bakalársky program v manažmente Inštitucionálna ekonomika Sazanova Svetlana Leonidovna

Southern Federal University Ekonomická fakulta PÔVODY A HLAVNÉ TRENDY MODERNÉHO INŠTITUCIONALIZMU Prednáška 1 Elektronické zdroje o inštitucionálnej ekonómii Požadované dodatočné materiály

MDT 330.341.2(477) E. I. Tsybulskaya INŠTITUCIONÁLNE PRÍSTUPY K VÝSKUMU NÁRODNEJ EKONOMIKY

1. Ciele a ciele zvládnutia disciplíny

ZHRNUTIE PRACOVNÉHO PROGRAMU ODBORU INŠTITUCIONÁLNA EKONOMIKA Autor: Suchomlinova Olga Vladimirovna, kandidátka ekonomických vied Kód a názov smeru vzdelávania, profil: 38.03.01. ekonomika,

Southern Federal University Ekonomická fakulta TRANSAKČNÉ NÁKLADY Prednáška 8 Inštitucionálna ekonómia Tri bloky otázok 1. Ekonomický charakter transakčných nákladov 2. Klasifikácia transakčných nákladov

Inštitucionálna ekonómia: prednáška 1. Úvod Ekonomická fakulta Alexandra Auzana Katedra aplikovanej inštitucionálnej ekonómie 07.09.2016 Obsah Čo robia ekonómovia? Adam Smith, 1776

Inštitucionálne ekonomické kvízy s odpoveďami >>> Inštitucionálne ekonomické kvízy s odpoveďami Inštitucionálne ekonomické kvízy s odpoveďami Každý člen komunity má rovnaký cieľ a rovnaký

Ministerstvo školstva a vedy Ruská federáciaŠtátna univerzita architektúry a stavebníctva v Petrohrade Katedra ekonomickej teórie INŠTITUCIONÁLNA EKONOMIKA VZDELÁVACIE A METODICKÉ

Ekonomická fakulta Southern Federal University ako kritika klasickej školy Prednáška 2 ako kritika klasickej školy ako kritika klasickej školy Päť blokov otázok 1. Klasická politická

Samostatná práca žiakov B.3.B.10. Inštitucionálna ekonómia Smer 080100.62 Ekonomika Kvalifikácia bakalár 1. Čas strávený študentom štúdiom smeru 080100.62

Témy správ, abstraktov, esejí 1. Alternatívne spôsoby internalizácie vonkajších vplyvov. Coaseova veta. 2. Analýza vzťahu medzi inštitúciami a ekonomickým rozvojom. 3. Vydieranie ako druh oportunizmu

Otázky na prípravu na prijatie na magisterský program v smere 080100.68 "Ekonómia" "Ekonomická teória" 1. Výklad predmetu ekonomická teória rôzne školy ekonómovia. 2. Metódy ekonomické

Téma 4. Transakčné náklady a problémy ich merania 1. Ekonomická podstata transakčných nákladov. 2. Klasifikácia transakčných nákladov. 3. Metódy merania TAI Pojem transakčných nákladov

1. Ciele vzdelávania Cieľom je študovať osobitosti metodológie inštitucionálneho smerovania, ktoré sa stalo jedným z najvplyvnejších teoretických prístupov moderného ekonomického myslenia, aby bolo možné aplikovať

MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY RUSKEJ FEDERÁCIE Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania „Kalmycká štátna univerzita“

ALTERNATÍVNE TRENDY V EKONOMICKEJ VEDE (II. POLOVINA XIX STOROČIA) 2. časť. INŠTITUCIONALIZMUS Lavrukhina Irina Aleksandrovna Kandidátka ekonómie, docentka Katedry teoretickej a inštitucionálnej ekonómie Bieloruskej štátnej univerzity http://economy.bsu.by

1. CIELE A CIELE DISCIPLÍNY

Southern Federal University Ekonomická fakulta Prednáška 6 Päť blokov otázok 1. Trhy a transakčné náklady 2. Transakcie 3. Transakcie a transakčné náklady 4. Klasifikácia transakcií

MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY RUSKA Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania „Štát Ukhta Technická univerzita» (USTU) V. V. Kayukov, A. V.

Štátna vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania Moskovská akadémia trhu práce a informačných technológií 1 Silin V.V. Ulitskaya N.M. INŠTITUCIONÁLNA EKONOMIKA Moskva

Prednáška 4 Teória transakčných nákladov-1 Transakcia ako základný prvok ekonomickej analýzy Od komodity k transakcii Commons: počiatočná jednotka analýzy by mala spájať právo, ekonómiu a etiku, a preto

AUTONÓMNA NEZISKOVÁ VZDELÁVACIA ORGANIZÁCIA VYSOKÉHO ŠKOLSTVA CENTROSOJUZ RUSKEJ FEDERÁCIE „RUSKÁ UNIVERZITA SPOLUPRÁCE“ CHEBOKSAR DRUŽSTEVNÝ INŠTITÚT (POBOČKA) ABSTRAKTY PRACOVNÍKOV

NEOINSTITUCIONALIZMUS A NOVÝ INTUCIONALIZMUS Lavrukhina Irina Alexandrovna Kandidátka ekonómie, docentka Katedry teoretickej a inštitucionálnej ekonómie, BSU http://economy.bsu.by Otázky k prednáške

Southern Federal University Ekonomická fakulta starej a novej inštitucionálnej ekonómie Prednáška 7 starej a novej inštitucionálnej ekonómie Tri bloky otázok 1. Koncept

Predmet a metóda inštitucionálnej teórie. Evolúcia inštitucionálnej teórie Téma 1 Otázky Neoklasická ekonómia: základné predpoklady a ich kritika inštitucionalistami Tradičná (stará)

Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie Štátna technická univerzita v Novosibirsku Katedra: ekonomická teória Testovacia práca v odbore: Téma inštitucionálnej ekonómie:

ABSTRAKT B1.B.6.4 Inštitucionálna ekonómia Smer 38.03.01 Ekonomický profil Financie a úver Kvalifikácia (stupeň) absolventa bakalára

NÁRODNÁ VÝSKUMNÁ UNIVERZITA VYSOKÁ ŠKOLA EKONOMICKÁ PRÍKLADOVÝ PROGRAM Názov disciplíny Inštitucionálna ekonómia Odporúčaný pre smer prípravy (odbory)

INŠTITUCIONÁLNA EKONOMIKA 2. prednáška Východiská inštitucionálna analýza 1 Témy prednášok 2 1. Hlavné smery výskumného programu novej inštitucionálnej teórie (NIE)

Téma 9: Inštitucionálna ekonomická teória Podmienky formovania a charakteristiky východiskových princípov inštitucionalizmu. Vlastnosti jeho metodológie. Nespokojnosť s vysokou úrovňou abstrakcie a

Inštitucionálne smerovanie ekonomickej teórie: metodologické črty a evolúcia B.B. Kovalenko Autor analyzuje metodologické črty a etapy vývoja inštitucionálneho smerovania

Anotácia k pracovnému programu pre disciplínu „Ekonomická teória“ 1. Zoznam plánovaných vzdelávacích výstupov pre disciplínu Účelom zvládnutia disciplíny je formovanie ekonomického myslenia a

MDT: 342,413 PROCESY POLITICKEJ INŠTITUCIONALIZÁCIE NA JUHU RUSKA: SKÚSENOSTI Z POROVNÁVACÍCH ANALÝZ Getman A.V., postgraduálny študent prvého ročníka, Southern Federal University, Institute of Sociology and Regional Studies,

Southern Federal University Ekonomická fakulta MODERNÁ INŠTITUCIONÁLNA EKONOMIKA: HLAVNÉ SMERY A VÝSKUMNÉ PRÍSTUPY Prednáška 2: hlavné smery vývoja a výskumu

Štátna univerzita architektúry a stavebníctva v Petrohrade Fakulta ekonomiky a manažmentu Katedra ekonomickej teórie INŠTITUCIONÁLNA EKONOMIKA Smernice pre implementáciu riadenia

INŠTITUCIONÁLNA EKONOMIKA Zostavil doktor filologických vied, profesor, profesor ekonómie T.V. Naumenko. Účel a ciele Disciplína "Inštitucionálna ekonómia" je venovaná štúdiu vzájomného vplyvu teoretických poznatkov

MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY RUSKEJ FEDERÁCIE FEDERÁLNY ŠTÁTNY ROZPOČET VZDELÁVACIA INŠTITÚCIA VYSOKÉHO ODBORNÉHO VZDELÁVANIA „ŠTÁTNA PEDAGOGICKÁ UNIVERZITA TOMSK“

Anotácie k pracovným programom v smere vzdelávania 38.06.01 "Ekonomika a manažment" postgraduálny program "Ekonomika a manažment národného hospodárstva" (úroveň prípravy vysokokvalifikovaného personálu

SOCIÁLNO-EKONOMICKÉ VEDY. ECONOMY MDT 330,837 A.S. Melniková A.S. Melnikova Perm National Research Polytechnic University Perm National Research Polytechnic University INSTITUTIONAL

1 2 3 4 Programovaná (organizácia učebne a samostatná práca žiakov PG prebieha individuálnym tempom a pod kontrolou špeciálnych technických prostriedkov) Iná použitá metóda

25 10. Peters T., Waterman R. Pri hľadaní efektívneho manažmentu. M.: Progress, 1986. 11. Albert M. Kapitalizmus proti kapitalizmu. St. Petersburg: School of Economics, 1998. 12. Johansen L. Essays on macroeconomic

Téma: HISTÓRIA EKONOMICKÝCH DOKTRÍN AKO VEDY Lavrukhina Irina Alexandrovna Kandidátka ekonómie, docentka Katedry teoretickej a inštitucionálnej ekonómie http://economy.bsu.by

Southern Federal University Ekonomická fakulta Štát a inštitucionálna organizácia hospodárstva Prednáška 14 Štátna a inštitucionálna organizácia hospodárstva Dva bloky otázok 1. Inštitucionálne

Bulatov A.N., kandidát ekonomických vied, Kazaňský štátny finančný a ekonomický inštitút; [chránený e-mailom] Princípy a smery priemyselnej metodologickej paradigmy V článku

8. Fond hodnotiacich nástrojov na vykonávanie priebežnej certifikácie študentov v odbore (modul): Všeobecné informácie 1. Katedra ekonomiky a manažmentu 2. Smer školenia 38.03.01 Ekonomický profil

FEDERÁLNA AGENTÚRA PRE VZDELÁVANIE RUSKEJ FEDERÁCIE ŠTÁTNA TECHNICKÁ UNIVERZITA VOLGOGRAD Fakulta ekonomiky a manažmentu (názov fakulty) Katedra svetovej ekonomiky a ekonomiky

Ekonomická sociológia ako veda a jej úloha v spoločnosti. Oblasť ekonomickej sociológie. Systém kategórií ekonomickej sociológie. Etapy vývoja ekonomickej sociológie ako vedy: všeobecné

FEDERÁLNY ŠTÁTNY ROZPOČET VZDELÁVACÍ CESTOVNÝ RUCH A SLUŽBY» Hárok 1 z 5

1 20. Výrobná činnosť podniku: obsah, funkcie a výsledky (neoklasický aspekt). 21. Problém motivácie trhového správania firmy. 22. Charakteristiky aplikácie inštitucionálneho prístupu

Southern Federal University Ekonomická fakulta Kolektívne akcie a záujmové skupiny Prednáška 12 Záujmové skupiny ako inštitucionálni inovátori Tri sady otázok 1. Organizácia a teória skupín

VÝVOJ POHĽADOV NA PROBLÉM TRANSAKČNÝCH NÁKLADOV EV Nikolaeva Zvažuje sa vývoj prístupov k určovaniu transakčných nákladov, sú opísané názory ruských a zahraničných vedcov. Zadržané

SEI HPE "BASHKIR AKADÉMIA VEREJNÝCH SLUŽEB A MANAGEMENTU POD PREZIDENTOM BAŠKORTOSTANSKEJ REPUBLIKY" KATEDRA EKONOMICKEJ TEÓRIE A SOCIÁLNO-EKONOMICKEJ POLITIKY SCHVAĽUJEM predseda Akademickej rady

MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY RUSKEJ FEDERÁCIE Kazaň (región Volga) Federálny univerzitný inštitút manažmentu, ekonomiky a financií

2 1. Všeobecné informácie o disciplíne 1.1. Názov disciplíny: Inštitucionálna ekonómia 1.2. Náročnosť disciplíny: podľa učebných osnov na plný úväzok smer školenia 080100,62 Ekonomika, podľa profilu

Kód odboru: 08.00.01 Ekonomická teória Vzorec odboru: Obsah výskumu: identifikácia stabilných, opakujúcich sa vzťahov v sociálno-ekonomických javoch a procesoch, ich štrukturálne

MDT 338.512 Dzhioeva Marina Albertovna, vysokoškolská študentka Severokaukazského banského a hutníckeho inštitútu (Štátna technologická univerzita), Rusko, Vladikavkaz Cheldieva Zalina

Príklady úloh na prijímací test v študijnom odbore „Ekonomika“ v programe „Inštitucionálna ekonómia“ (špeciálna časť) 1. Podľa novej inštitucionálnej ekonomickej teórie ústav

Anotácia pracovného programu odboru "Inštitucionálna ekonomika" Disciplína (B1.V.DV.1 2) je zaradená do bloku odborov pre výber variabilnej časti plánu postgraduálneho vzdelávania v smere 38.06.01 Ekonomika.

Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia vyššieho vzdelávania "RUSKÁ AKADÉMIA NÁRODNÉHO HOSPODÁRSTVA A VEREJNEJ SLUŽBY POD PREZIDENTOM RUSKEJ FEDERÁCIE" Moskovská regionálna

Ekonomická fakulta Južnej federálnej univerzity a ekonomická teória: Počiatky Prednáška 1 Elektronické zdroje o inštitucionálnej ekonómii Potrebné dodatočné materiály nájdete na

Ekonomika a riadenie podnikov, priemyselných odvetví, komplexov (priemysel, agropriemyselný komplex a poľnohospodárstvo, stavebníctvo, doprava, spoje a informatika, služby) Yatsyna V.V. asistent katedry všeobecn

"Séria pre vyššie vzdelávanie" EKONOMICKÉ MYŠLIENKY XX. STOROČIA Rostov na Done "PHOENIX" 2008 Belousov Autorský

Postgraduálne štúdium - PROFIL SMER "EKONOMIA" 08.00.01 "EKONOMICKÁ TEÓRIA" Katedra politickej ekonómie "EKONOMICKÁ TEÓRIA" Forma štúdia: denná (3 roky), externá (4 roky) Náklady: 249 100 rubľov

Nové prístupy k teórii spotrebiteľského správania. (Ph.D., docent Katedry ekonomickej teórie) Štátna univerzita Vysoká škola ekonomická Andronova Irina Alexandrovna) Kľúčová téma každého kurzu

Oleinik A.N. Inštitucionálna ekonómia: učebnica. M.: INFRA-M, 2013. 416 s. (Vysoké vzdelanie: bakalársky stupeň). INŠTITUCIONALIZMUS: VČERA, DNES A ZAJTRA. R.M. NUREEV, doktor ekonomických vied,