Metodológia je neoddeliteľnou súčasťou vedeckého poznania

Akákoľvek disciplína, aby mala štatút vedeckej, jednoducho nevyhnutne musí získať jasný systém a metodológiu poznania. Inak to pri absencii metodologického aparátu nemožno, prísne vzaté, považovať za vedu. Pozoruhodným príkladom takéhoto tvrdenia je existencia množstva alternatívnych názorov (ako homeopatia). Historická disciplína, formujúce sa vo vede, samozrejme, časom si osvojilo aj vlastný vedecký aparát a osvojilo si metódy historického bádania.

Zvláštnosti

Je zaujímavé, že metódy skúmania histórie nie sú v žiadnom prípade vždy historické izolovane, niekedy sú prevzaté z iných vied. Veľa sa teda zobralo zo sociológie, geografie, filozofie, etnografie atď. História má však jednu dôležitú črtu, ktorá je pre ňu jedinečná. Ide o jedinú vednú disciplínu, ktorej predmet a predmet štúdia neexistujú v reálnom čase, čo sťažuje ich štúdium, výrazne znižuje možnosti jej metodologického aparátu a navyše to komplikuje výskumníkovi, ktorý si nevyhnutne premieta vlastnú skúsenosť. a presvedčenia o logike a motivácii minulých období.

Rôzne historické metódy poznania

Metódy historického výskumu možno klasifikovať rôznymi spôsobmi. Tieto historikmi formulované metódy sa však delia najmä na: logické poznatky, všeobecné vedecké metódy, špeciálne, interdisciplinárne.
Logické alebo filozofické metódy historického výskumu sú najzákladnejšími prvkami zdravého rozumu pri štúdiu predmetu: zovšeobecňovanie, analýza, porovnávanie, analógia.

Všeobecné vedecké metódy

Sú to také metódy historického výskumu, ktoré nepatria len do histórie, ale vo všeobecnosti sa vzťahujú na metódy vedeckého poznania, ako napríklad: vedecký experiment, meranie, vytváranie hypotéz a pod.

Špeciálne metódy

Sú hlavnými a charakteristickými znakmi konkrétneho príbehu. Je ich tiež veľa, ale ako hlavné sa rozlišujú nasledujúce. Ideografický (naratívny), ktorý spočíva v čo najpresnejšom opise faktov (samozrejme, opis reality a faktov má svoje miesto v každej štúdii, no v histórii má úplne zvláštny charakter). Retrospektívna metóda, ktorá spočíva v sledovaní kroniky predchádzajúcej udalosti záujmu s cieľom identifikovať jej príčiny. Úzko s ňou súvisí aj historicko-genetická metóda zameraná na štúdium skorý vývoj udalosť záujmu. Historicko-porovnávacia metóda je založená na hľadaní spoločných a odlišných javov vo vzdialených časových a geografických obdobiach, teda na identifikácii vzorov. Logickým pokračovateľom predchádzajúcej metódy je metóda historicko-typologická, ktorá vychádza zo zistených zákonitostí javov, udalostí, kultúr, vytvára ich klasifikáciu pre jednoduchší následný rozbor. Chronologická metóda zahŕňa striktnú prezentáciu faktického materiálu v správnom poradí.

Interdisciplinárne metódy

Medzi metódy historického výskumu patria aj interdisciplinárne. Napríklad kvantitatívne, požičané z matematiky. Alebo sociálno-psychologické. A geografia nedala histórii len kartografickú metódu výskumu založenú na úzkej práci s mapami. Účelom druhého je identifikovať vzorce a príčiny historické udalosti. Zrodila sa špeciálna disciplína – historická geografia, ktorá skúma vplyv geografických a klimatických daností na chod dejín.

Metódy historického výskumu sú teda najdôležitejším základom histórie ako vedy.

Predmet histórie

História sa zaoberá ľudskou činnosťou, t.j. s akciami vykonávanými jednotlivcami a skupinami jednotlivcov. Popisuje okolnosti, v ktorých ľudia žijú a spôsob, akým na tieto okolnosti reagujú. Jeho predmetom sú hodnotové súdy a ciele, ku ktorým sa ľudia týmito súdmi riadia, prostriedky, ku ktorým sa ľudia uchyľujú, aby dosiahli sledované ciele, a výsledky ich konania. História študuje vedomú reakciu človeka na stav jeho prostredia, prírodného aj sociálneho prostredia, determinovaného konaním predchádzajúcich generácií a jeho súčasníkov.

Každý jednotlivec sa rodí do určitej sociálnej a prírodné prostredie. Jednotlivec nie je len človekom vo všeobecnosti, o ktorom môže história uvažovať abstraktne. V každom okamihu svojho života je jednotlivec produktom všetkých skúseností, ktoré nazbierali jeho predkovia, plus skúseností, ktoré nazbieral on sám. Skutočný mužžije ako člen svojej rodiny, svojej rasy, svojho ľudu a svojej doby; ako občan svojej krajiny; ako člen určitého sociálna skupina; ako predstaviteľa určitej profesie. Inšpiruje sa určitými náboženskými, filozofickými, metafyzickými a politickými myšlienkami, ktoré niekedy rozširuje alebo upravuje vlastným myslením.

Jeho činy sa riadia ideológiami, ktoré prijal vo svojom prostredí. Tieto ideológie však nie sú nemenné. Sú produktom ľudskej mysle a menia sa, keď sa k starému sortimentu nápadov pridávajú nové myšlienky alebo keď sa nahradzujú zahodené nápady. Pri hľadaní zdroja pôvodu nových myšlienok nemôže história zájsť ďalej, ako konštatovať, že vznikli myslením nejakého človeka. Konečnými údajmi histórie, za ktoré nemôže ísť žiadny historický výskum, sú ľudské myšlienky a činy. Historik môže vystopovať pôvod myšlienky k inej, predtým rozvinutej myšlienke. Vie opísať vonkajšie podmienky, na ktoré boli tieto akcie reakciou. Nikdy však nebude môcť povedať o nových nápadoch a nových spôsoboch správania viac, ako to, že vznikli v určitom bode v priestore a čase v ľudskom mozgu a boli vnímané inými ľuďmi.

Boli urobené pokusy vysvetliť zrod myšlienok z „prírodných“ faktorov. Myšlienky boli opísané ako nevyhnutný produkt geografického prostredia, fyzickej štruktúry ľudského prostredia. Táto doktrína jasne odporuje dostupným faktom. Mnoho nápadov sa rodí ako reakcia na podráždenie ľudského fyzického prostredia. Ale obsah týchto myšlienok nie je určený vonkajším prostredím. Rôzni jednotlivci a skupiny jednotlivcov reagujú odlišne na rovnaké vonkajšie prostredie.

Biologické faktory sa pokúšali vysvetliť rôznorodosť myšlienok a činov. Človek ako biologický druh sa delí na rasové skupiny, ktoré majú jasne rozlíšiteľné dedičné biologické vlastnosti. Historická skúsenosť nám nebráni v tom, aby sme tvrdili, že príslušníci určitej rasovej skupiny sú lepšie vybavení na pochopenie zdravých myšlienok ako príslušníci iných rás. Je však potrebné vysvetliť, prečo majú ľudia rovnakej rasy odlišné predstavy? Prečo sa bratia navzájom líšia?

O to pochybnejšie je, či kultúrna zaostalosť je prejavom nezvratnej menejcennosti rasovej skupiny. Evolučný proces, ktorý premenil zvieracích predkov človeka na moderných ľudí, trvala mnoho stoviek tisíc rokov. V porovnaní s týmto obdobím sa nezdá byť veľmi dôležité, že niektoré rasy ešte nedosiahli kultúrnu úroveň, ktorú iné rasy prešli pred niekoľkými tisíckami rokov. Fyzický a duševný vývoj niektorých jedincov je pomalší ako priemer, ale následne ďaleko prevyšujú väčšinu normálne sa vyvíjajúcich ľudí. Nie je nič nemožné na tom, že rovnaký jav je charakteristický pre celé rasy.

Okrem ľudských predstáv a cieľov, ku ktorým sú ľudia týmito myšlienkami hnaní, pre históriu neexistuje nič. Ak sa historik odvoláva na význam nejakého faktu, potom sa vždy odvoláva buď na výklad, ktorý konajúci ľudia dať situáciu, v ktorej musia žiť a konať, ako aj výsledky vykonaných akcií alebo interpretáciu výsledkov týchto akcií iní ľudia. Konečnými príčinami, o ktorých sa v histórii hovorí, sú vždy ciele, o ktoré sa snažia jednotlivci a skupiny jednotlivcov. Dejiny nepoznajú v priebehu udalostí iný význam a zmysel, než aký im prisudzujú konajúci ľudia, ktorí posudzujú z hľadiska vlastných ľudských skutkov.

Metódy historického výskumu

História ako predmet a veda je založená na historickej metodológii. Ak v mnohých iných vedných odboroch existujú dve hlavné metódy poznávania, a to pozorovanie a experiment, tak pre históriu je dostupná len prvá metóda. Aj napriek tomu, že každý správny vedec sa snaží minimalizovať dopad na objekt pozorovania, stále si to, čo vidí, interpretuje po svojom. V závislosti od metodických prístupov, ktoré vedci používajú, svet dostáva rôzne interpretácie tej istej udalosti, rôzne učenia, školy atď.

Existujú nasledujúce metódy historického výskumu:

Hlavolam,

všeobecný vedecký,

špeciálne,

Interdisciplinárne.

Logické metódy historického výskumu

V praxi musia historici používať špeciálne výskumné metódy založené na logických a všeobecných vedeckých metódach. Logické (filozofické) metódy zahŕňajú analýzu a syntézu, analógiu a porovnávanie, modelovanie a zovšeobecňovanie a iné.

Syntéza znamená opätovné spojenie udalosti alebo objektu z menších komponentov, to znamená, že sa tu používa pohyb od jednoduchého k zložitému. Úplným opakom syntézy je analýza, pri ktorej je potrebné prejsť od komplexného k jednoduchému.

Nemenej dôležité sú v histórii také výskumné metódy ako indukcia a dedukcia. Ten umožňuje vyvinúť teóriu založenú na systematizácii empirických poznatkov o skúmanom objekte, z čoho vyplývajú početné dôsledky. Indukcia na druhej strane prekladá všetko od konkrétnej do všeobecnej, často pravdepodobnostnej polohy.

Vedci tiež používajú analgiu a porovnávanie. Prvý umožňuje vidieť určitú podobnosť medzi rôznymi objektmi, ktoré majú veľké množstvo vzťahov, vlastností a iných vecí, a porovnanie je úsudok o znakoch rozdielu a podobnosti medzi objektmi. Porovnanie je mimoriadne dôležité pre kvalitatívne a kvantitatívne charakteristiky, klasifikáciu, hodnotenie a iné.

Metódy historického výskumu sa vyznačujú najmä modelovaním, ktoré umožňuje iba predpokladať spojenie medzi objektmi s cieľom odhaliť ich umiestnenie v systéme, a zovšeobecňovaním, metódou, ktorá zvýrazňuje spoločné črty, vďaka ktorým je možné urobiť ešte abstraktnejší verzia udalosti alebo iného procesu.

Všeobecné vedecké metódy historického výskumu

V tomto prípade sú uvedené metódy doplnené o empirické metódy poznania, teda experiment, pozorovanie a meranie, ako aj o teoretické metódy výskumu, ako sú matematické metódy, prechody od abstraktného ku konkrétnemu a naopak a iné. .

Špeciálne metódy historického výskumu

Jednou z najdôležitejších v tejto oblasti je komparatívna historická metóda, ktorá nielen poukazuje na základné problémy javov, ale poukazuje aj na podobnosti a črty v historických procesoch, poukazuje na trendy určitých udalostí.

Svojho času sa rozšírila najmä teória K. Marxa a jeho historicko-dialektická metóda, oproti ktorej pôsobila civilizačná metóda.

Interdisciplinárne výskumné metódy v histórii

Ako každá iná veda, aj história je prepojená s inými disciplínami, ktoré pomáhajú pochopiť nepoznané s cieľom vysvetliť určité historické udalosti. Napríklad pomocou techník psychoanalýzy boli historici schopní interpretovať správanie historických osobností. Veľmi dôležitá je interakcia medzi geografiou a históriou, ktorá vyústila do kartografickej metódy výskumu. Lingvistika umožnila dozvedieť sa veľa o raná história založené na syntéze prístupov histórie a lingvistiky. Veľmi úzke prepojenie je aj medzi históriou a sociológiou, matematikou atď.

· Kartografická metóda výskumu je samostatným úsekom kartografie, ktorý má veľký historický a hospodársky význam. S jeho pomocou viete nielen určiť miesto pobytu jednotlivých kmeňov, naznačiť pohyb kmeňov a pod., ale zistiť aj polohu nerastov a iných dôležitých predmetov.

Všeobecné metódy vedeckého výskumu

Všeobecné vedecké metódy zahŕňajú univerzálne výskumné metódy, ktoré do určitej miery používa každá veda a každá vedecká teória. Najbežnejšie z nich sú metóda vzostupu od abstraktného ku konkrétnemu, analýza, syntéza, indukcia, dedukcia a v spoločenských vedách metóda jednoty logického a historického.

Lezenie od abstraktného ku konkrétnemu

Najdôležitejšou metódou skúmania reality, charakteristickou pre každú vedu, vedecké myslenie vo všeobecnosti, je metóda vzostupu od abstraktného ku konkrétnemu. Aby sme správne pochopili jeho podstatu, musíme správne pochopiť kategórie konkrétneho a abstraktného.

Betón z vedeckého hľadiska je v prvom rade skutočným objektom, skutočnosťou v celej bohatosti svojho obsahu. Po druhé, je to odraz tejto reality, konkrétne vedecké poznatky o nej, ktoré sú výsledkom zmyslového vnímania a myslenia. V druhom význame konkrétne existuje vo forme systému teoretických konceptov a kategórií. "Konkrét je konkrétny, pretože je syntézou mnohých určení, a teda jednotou rozmanitosti. V myslení sa teda javí ako proces syntézy, ako výsledok, a nie ako východiskový bod, hoci ide o skutočným východiskom a následne aj východiskom. kontemplácia a reprezentácia.“

Abstrakt alebo abstrakcia je výsledkom abstrakcie - procesu myslenia, ktorého podstata spočíva v mentálnej abstrakcii od množstva nepodstatných vlastností reálneho objektu a tým vo zvýraznení jeho základných vlastností, ktoré sú spoločné. s inými predmetmi. Abstrakcie sú „skratky, ktoré prijímame podľa ich všeobecné vlastnosti, mnoho rôznych zmyslovo vnímaných vecí "2. Ako príklady abstrakcií možno pomenovať také pojmy ako "muž" alebo "dom". V prvom prípade sa myslenie abstrahuje od takých čŕt človeka, ako je rasa, národnosť, pohlavie, vek , v druhom - z rozmanitosti Rovnaká abstrakcia je kategória „ekonomika“, pretože jej chýbajú znaky, ktoré charakterizujú súbor ekonomických vzťahov, ktoré sú vlastné každej reálnej ekonomike.

Na základe takéhoto vedeckého chápania konkrétneho a abstraktného možno tvrdiť, že predmety a javy reality sú vždy konkrétne a ich každodenné alebo vedecké definície sú vždy abstraktné. Vysvetľuje sa to tým, že orgány ľudského zmyslového vnímania sú schopné zachytiť len určité aspekty, vlastnosti a vzťahy skutočných predmetov. Človek si dokáže predstaviť predmet v celej jeho konkrétnosti, so všetkými jeho prvkami, ich vnútornými a vonkajšími súvislosťami len prostredníctvom myslenia, postupujúceho krok za krokom od povrchného vnímania k pochopeniu jeho hlbokých, podstatných súvislostí. Preto sa tento proces myslenia nazýva vzostupom od abstraktného ku konkrétnemu.

Vo všeobecnosti sa proces vedeckého poznania reality uskutočňuje dvoma vzájomne prepojenými a vzájomne závislými spôsobmi: pohybom myslenia od konkrétnych predmetov poznania, daných ich zmyslovým vnímaním, k abstrakciám (táto cesta sa nazýva aj pohyb od konkrétneho k abstraktu, od konkrétneho k všeobecnému alebo od faktov k zovšeobecneniam) a vzostupom od abstraktného ku konkrétnemu, ktorého podstatou je získať predstavu o realite prostredníctvom pochopenia získaných abstrakcií.

Analýza a syntéza

V prírode aj v spoločnosti má skúmaný subjekt súbor vlastností, vlastností a vlastností. Aby sme správne pochopili túto tému, je potrebné ju rozdeliť na najjednoduchšie prvky, každý z prvkov podrobiť podrobnému štúdiu, odhaliť úlohu a význam každého prvku v rámci jedného celku. Rozklad objektu na samostatné prvky a štúdium každého z týchto prvkov ako nevyhnutnej súčasti celku sa nazýva analýza.

Výskumný proces sa však neobmedzuje len na analýzu. Po poznaní podstaty každého z konštitučných prvkov, objasnení ich úlohy a významu v rámci daného celku je potrebné tieto prvky opäť spojiť v súlade s ich úlohou a účelom do jedného celku. Spojenie vypreparovaných a analyzovaných prvkov do jedného vnútorne prepojeného celku sa nazýva syntéza.

Fyzik alebo chemik môže experimentálne izolovať študovanú stránku javu od všetkých ostatných, študovať ju v najčistejšej forme. V ekonomickej teórii je táto metóda nemožná. Pri štúdiu predmetu ekonomická teória sa analýza a syntéza môžu vykonávať iba v hlave výskumníka s pomocou mentálneho rozpadu študovaného predmetu. Využitie vedeckých abstrakcií tu nadobúda prvoradý význam ako nástroja na poznanie reality.

· Indukcia a odpočet

Indukcia (v doslovnom preklade z latinčiny – vedenie) je metóda logického uvažovania, pomocou ktorej sa od poznania jednotlivých konkrétnych faktov alebo od menej všeobecných, individuálnych poznatkov prechádza k poznatkom, ktoré majú viac všeobecný charakter. Táto metóda je starodávna (pôvodná v staroindickej, staročínskej a starogréckej logike) metóda logického uvažovania, proces poznávania reality prechodom od konkrétneho k abstraktnému.

Indukcia sa zvyčajne spolieha priamo na pozorovanie a experiment. Východiskovým materiálom pre ňu sú fakty, ktoré sa získavajú v procese empirického skúmania reality. Výsledkom induktívneho myslenia sú zovšeobecnenia, vedecké hypotézy, dohady o dovtedy neznámych vzorcoch a zákonitostiach.

Konečným základom a kritériom správnosti zovšeobecňujúcich induktívnych záverov je prax. Vedomosti získané čisto induktívnym spôsobom sa väčšinou ukážu ako neúplné a ako povedal F. Engels, „problémové“. Z tohto dôvodu sú závery induktívneho uvažovania v procese poznania úzko prepojené s dedukciou.

Dedukcia (inferencia) je vyvodzovanie špekulatívnych dôsledkov z premís v súlade so zákonmi logiky (obľúbená metóda slávneho detektíva Sherlocka Holmesa). Problematika odvodov sa začala intenzívne rozvíjať od konca 19. storočia. v súvislosti s prudkým rozvojom matematickej logiky.

Prísnosť logických a matematických konštrukcií môže vytvoriť ilúziu dokonalých záverov založených na deduktívnej metóde. V tejto súvislosti treba pripomenúť, že samotné zákony logiky a matematiky sú len výsledkom pozorovania určitých zákonitostí sveta okolo nás, hlavne v oblasti prírodných vied. Aplikácia deduktívnej metódy si preto vyžaduje znalosť vnútorných zákonitostí súvislostí skúmaných javov, bez ktorých žiadna logika nemôže viesť k správnym záverom. Deduktívna metóda je nástroj na poznanie reality, nie jej vytváranie. Obrazne povedané, deduktívna metóda je kuchárska kniha, ktorá umožňuje upiecť dobrý koláč zo surovín, ale neumožňuje vyrobiť taký koláč z napodobňovaných alebo podmienených surovín. Preto, keď teoretik založí svoju teóriu na podmienenom predpoklade, nemôže očakávať, že dostane závery, ktoré odrážajú realitu.

Jednota logického a historického

V spoločenských vedách sú skutočné dejiny základom logických vedeckých konštrukcií, a preto sú tu čisto špekulatívne teoretické modely prípustné len vo veľmi obmedzenej miere. Dobrá znalosť historických faktov a ich overovanie výsledkov logických záverov je dôležitým metodologickým princípom ekonomickej vedy, ktorý sa nazýva princíp jednoty historického a logického. Kde sa začína história uvažovaného sociálneho systému, tým by sa mala začať aj jeho teoretická analýza. Zároveň teoretická reflexia historický proces nie je presnou kópiou. Súhrn procesov a vzťahov, ktoré tvoria konkrétny sociálny systém, je nezmerateľne väčší ako jeho jednotlivé aspekty, ktoré sú predmetom konkrétnej sociálnej vedy. Preto musí výskumník abstrahovať od množstva vzťahov, ktoré sú z hľadiska jeho predmetu nepodstatné. História opisuje a zaznamenáva fakty a udalosti tak, ako sa skutočne odohrali v konkrétnej krajine, v určitom časovom období. Ekonomická teória vyberá a zvažuje z historických faktov len tie, ktoré poukazujú na typické vzťahy a pravidelné, nevyhnutné súvislosti. Logickou reflexiou sa dejiny akoby očisťujú od všetkého náhodného, ​​nepodstatného a reprodukujú sa len vo svojich hlavných, rozhodujúcich, objektívne nevyhnutných väzbách. História sa v logike odráža ako progresívny, prirodzený pohyb spoločnosti od jednoduchého k zložitému, od nižšieho k vyššiemu. Všetky historicky náhodné cikcaky v procese tohto pohybu sa počas logického výskumu nereprodukujú.

· Iné metódy výskumu

V procese vedeckého poznania sa používajú početné a rôznorodé metódy, vrátane súkromných techník, zvyčajne označovaných ako metodológia. Z nich treba v prvom rade pomenovať metódu porovnávania - kognitívnu logickú operáciu, pomocou ktorej sa na základe nejakého pevného atribútu (základ porovnávania) spája identita (rovnosť) alebo rozdielnosť porovnávaných objektov. je založená.

Bežné metódy na štúdium súčasnej reality sú empirické metódy ktoré zahŕňajú pozorovanie a experiment. V modernom vedeckom poznaní sú široko používané metódy analógie, modelovania, formalizácie, teórie pravdepodobnosti a štatistických metód.

Každá veda, ktorá má svoj osobitný predmet štúdia a svoje vlastné teoretické princípy, uplatňuje špeciálne metódy vyplývajúce z toho či onoho chápania podstaty jej predmetu. Metódy používané pri skúmaní sociálnych javov sú teda determinované špecifikami spoločenská forma pohyb hmoty, jej zákonitosti, jej podstata. Podobne biologické metódy musia zodpovedať podstate biologických foriem pohybu hmoty. Štatistické zákony, ktoré objektívne existujú v mase náhodných javov a ktoré sa vyznačujú špecifickými vzťahmi medzi náhodným a nevyhnutným, jednotlivcom a všeobecným, celkom a jeho časťami, tvoria objektívny základ štatistických metód poznávania.

Vychádzajú z filozofických, všeobecne vedeckých, sú základom konkrétno-problémových metód.

Historicko-genetické a retrospektívne metódy. Historicko-genetická metóda je najbežnejšia. Je zameraná na dôsledné odhaľovanie vlastností, funkcií a zmien historickej reality. Podľa definície I. Kovalčenka je svojou logickou povahou analytická, induktívna, formou informačného vyjadrenia je deskriptívna. Je zameraná na identifikáciu príčinno-dôsledkových vzťahov, na analýzu vzniku (genézy) určitých javov a procesov. Historické udalosti sa ukazujú aj vo svojej osobitosti, konkrétnosti.

Pri aplikácii tejto metódy sú možné niektoré chyby, ak je absolutizovaná. S dôrazom na štúdium vývoja javov a procesov netreba podceňovať stabilitu týchto javov a procesov. Okrem toho, keď sa ukáže individualita a jedinečnosť udalostí, nemali by sme stratiť zo zreteľa spoločné. Treba sa vyhnúť čistému empirizmu.

Ak genetická metóda smeruje z minulosti do súčasnosti, potom retrospektívna metóda je z prítomnosti do minulosti, od účinku k príčine. Túto minulosť je možné rekonštruovať pomocou prvkov zachovanej minulosti. Keď pôjdeme do minulosti, môžeme si objasniť fázy formovania, formovania fenoménu, ktorý máme v súčasnosti. To, čo sa môže zdať náhodné v genetickom prístupe, s retrospektívnou metódou, sa objaví ako predpoklad pre neskoršie udalosti. V súčasnosti máme v porovnaní s jeho predchádzajúcimi formami rozvinutejší objekt a môžeme lepšie pochopiť proces formovania toho či onoho procesu. Vidíme perspektívu vývoja javov a procesov v minulosti, poznajúc výsledok. Štúdiom rokov predchádzajúcich Francúzskej revolúcii 18. storočia získame určité údaje o dozrievaní revolúcie. Ale ak sa vrátime do tohto obdobia, už poznajúc, čo sa dialo v priebehu revolúcie, spoznáme hlbšie príčiny a predpoklady revolúcie, ktoré sa najzreteľnejšie prejavili v priebehu samotnej revolúcie. Neuvidíme jednotlivé fakty a udalosti, ale súvislý pravidelný reťazec javov, ktorý prirodzene viedol k revolúcii.

Synchrónne, chronologické a diachrónne metódy. Synchrónna metóda je zameraná na štúdium rôznych udalostí vyskytujúcich sa v rovnakom čase. Všetky javy v spoločnosti sú vzájomne prepojené a táto metóda, obzvlášť často využívaná v systematickom prístupe, pomáha túto súvislosť odhaliť. A to umožní objasniť vysvetlenie historických udalostí odohrávajúcich sa v určitom regióne, sledovať vplyv ekonomických, politických a medzinárodných vzťahov rôznych krajín.

V ruskej literatúre B. F. Porshnev vydal knihu, kde ukázal systém štátov v období anglická revolúcia polovice 17. storočia Tento prístup je však dodnes v ruskej historiografii slabo rozvinutý: prevládajú chronologické dejiny jednotlivých krajín. Len nedávno došlo k pokusu písať dejiny Európy nie sumou jednotlivé štáty, A určitý systém stavov, ukázať vzájomné ovplyvňovanie a prepojenie udalostí.

chronologická metóda. Používa ho každý historik - štúdium sledu historických udalostí v čase (chronológia). Netreba zabúdať na dôležité fakty. Skreslenie histórie je často povolené, keď historici zamlčiavajú fakty, ktoré nezapadajú do schémy.

Variant tejto metódy je problémovo-chronologický, keď je široká téma rozdelená na množstvo problémov, z ktorých každý je posudzovaný v chronologickom slede udalostí.

Diachrónna metóda (alebo metóda periodizácie). Rozlišujú sa kvalitatívne znaky procesov v čase, momenty formovania nových etáp, období, porovnáva sa stav na začiatku a na konci obdobia a určuje sa všeobecný smer vývoja. Aby bolo možné identifikovať kvalitatívne znaky období, je potrebné jasne definovať kritériá periodizácie, zohľadniť objektívne podmienky a samotný proces. Jedno kritérium nemožno nahradiť iným. Niekedy nie je možné presne pomenovať rok alebo mesiac začiatku novej etapy - všetky aspekty v spoločnosti sú mobilné a podmienené. Nedá sa všetko vtesnať do prísneho rámca, dochádza k asynchrónnosti udalostí a procesov, s tým musí historik počítať. Ak existuje niekoľko kritérií a rôznych schém, historický proces je hlbšie známy.

Historicko-porovnávacia metóda. Dokonca aj osvietenci začali aplikovať porovnávaciu metódu. F. Voltaire napísal jednu z prvých svetové príbehy, ale porovnanie bolo použité skôr ako technika než metóda. Koncom 19. storočia sa táto metóda stala populárnou najmä v sociálno-ekonomických dejinách (M. Kovalevskij, G. Maurer písali práce o komunite). Po druhej svetovej vojne sa vo veľkej miere používala najmä porovnávacia metóda. Prakticky žiadna historická štúdia nie je úplná bez porovnania.

Historik zbieraním faktografických materiálov, porozumením a systematizáciou faktov vidí, že mnohé javy môžu mať podobný obsah, ale rôzne formy prejavu v čase a priestore, a naopak, môžu mať rôzny obsah, ale byť podobné formou. Kognitívny význam metódy spočíva v možnostiach, ktoré otvára pre pochopenie podstaty javov. Podstatu možno pochopiť podobnosťou a rozdielnosťou charakteristík, ktoré sú javom vlastné. Logickým základom metódy je analógia, keď sa na základe podobnosti niektorých znakov objektu urobí záver o podobnosti iných.

Metóda umožňuje odhaliť podstatu javov, keď to nie je zrejmé, identifikovať všeobecné, opakujúce sa, prirodzené, zovšeobecňovať, kresliť historické paralely. Musí byť splnených niekoľko požiadaviek. Porovnávanie by sa malo vykonávať na konkrétnych skutočnostiach, ktoré odrážajú podstatné znaky javov, a nie formálne podobnosti. Potrebujete poznať éru, typológiu javov. Je možné porovnávať javy rovnakého typu a rôznych typov, v jednom alebo rôznych štádiách vývoja. V jednom prípade sa podstata odhalí na základe identifikácie podobností, v druhom prípade rozdielov. Nemali by sme zabúdať na princíp historizmu.

Použitie porovnávacej metódy má však určité obmedzenia. Pomáha pochopiť rozmanitosť reality, ale nie jej špecifickosť v určitej forme. Je ťažké použiť metódu pri štúdiu dynamiky historického procesu. Formálna aplikácia vedie k chybám a podstata mnohých javov môže byť skreslená. Túto metódu musíte použiť v kombinácii s inými. Žiaľ, často sa používa iba prirovnanie a porovnávanie a metóda, ktorá je oveľa zmysluplnejšia a širšia ako spomínané metódy, sa len zriedka používa celá.

Historicko-typologická metóda. Typológia - rozdelenie predmetov alebo javov na rôzne typy na základe podstatných znakov, identifikácia homogénnych súborov predmetov. I. Kovaľčenko považuje typologickú metódu za metódu esenciálneho rozboru. Takýto výsledok nie je daný formálnou deskriptívnou klasifikáciou, ktorú navrhli pozitivisti. Subjektívny prístup viedol k myšlienke konštrukcie typov iba v myslení historika. M. Weber odvodil teóriu „ideálnych typov“, ktorú domáci sociológovia dlho nepoužívali a interpretovali ju zjednodušene. V skutočnosti išlo o modelovanie, ktoré dnes akceptujú všetci výskumníci.

Podľa I. Kovalčenka sa typy rozlišujú na základe deduktívneho prístupu a teoretickej analýzy. Rozlišujú sa typy a znaky, ktoré charakterizujú kvalitatívnu istotu. Potom môžeme objekt priradiť konkrétnemu typu. I. Kovalčenko to všetko ilustruje na príklade typov ruského roľníckeho hospodárenia. I. Kovaľčenko potreboval taký podrobný vývoj metódy typológie, aby ospravedlnil použitie matematických metód a počítačov. Tomu je venovaná významná časť jeho knihy o metódach historického výskumu. Odporúčame čitateľovi túto knihu.

Historicko-systémová metóda. Túto metódu vyvinul aj I. Kovalčenko v súvislosti s využitím matematických metód, modelovania v historickej vede. Metóda vychádza zo skutočnosti, že existujú sociálno-historické systémy rôzne úrovne. Hlavné zložky reality: individuálne a jedinečné javy, udalosti, historické situácie a procesy sa považujú za sociálne systémy. Všetky spolu funkčne súvisia. Je potrebné izolovať skúmaný systém od hierarchie systémov. Po výbere systému nasleduje konštrukčný rozbor, určenie vzťahu medzi komponentmi systému a ich vlastnosťami. V tomto prípade sa používajú logické a matematické metódy. Druhou etapou je funkčná analýza interakcie skúmaného systému so systémami vyššej úrovne (roľnícka ekonomika je považovaná za súčasť systému sociálno-ekonomických vzťahov a za subsystém kapitalistickej výroby). Hlavnou ťažkosťou je viacúrovňový charakter sociálnych systémov, prechod od systémov nižšej úrovne k vyšším systémom (dvor, dedina, provincia). Pri analýze napríklad roľníckej ekonomiky poskytuje agregácia údajov nové príležitosti na pochopenie podstaty javov. V tomto prípade sa používajú všetky všeobecné vedecké a špeciálno-historické metódy. Metóda dáva najväčší účinok pri synchrónnej analýze, ale proces vývoja zostáva neobjavený. Systémová štrukturálna a funkčná analýza môže viesť k nadmernej abstrakcii a formalizácii a niekedy k subjektívnemu dizajnu systémov.

Pomenovali sme hlavné metódy historického výskumu. Žiadna z nich nie je univerzálna a absolútna. Musíte ich použiť v kombinácii. Okrem toho treba obe historické metódy kombinovať so všeobecnými vedeckými a filozofickými. Je potrebné použiť metódy zohľadňujúce ich možnosti a limity - pomôže to vyhnúť sa chybám a falošným záverom.

Účelom lekcie je osvojenie si princípov historicko-genetických, historicko-porovnávacích, historicko-typologických metód historického výskumu.

Otázky:

1. Idiografická metóda. Popis a zhrnutie.

2. Historická a genetická metóda.

3. Historická a porovnávacia metóda.

4. Historicko-typologická metóda. Typológia ako prognózovanie.

Pri štúdiu tejto témy sa odporúča venovať pozornosť predovšetkým dielam I.D. Kovaľčenko, K.V. Chvost, M.F. Rumyantseva, Antoine Pro, John Tosh, odhaľujúc jej súčasný stav v dostatočnej miere. Ostatné práce je možné študovať v závislosti od časovej dostupnosti a príp táto práca priamo súvisí s témou študentských vedeckých rešerší.

Pod „historickými“, „dejinami“ sa vo vedeckom poznaní v širokom zmysle rozumie všetko, čo je v rozmanitosti objektívnej spoločenskej a prírodnej reality v stave zmeny a vývoja. Princíp historizmu a historická metóda majú spoločnú vedeckú hodnotu. Platia rovnako pre biológiu, geológiu či astronómiu, ako aj pre štúdium histórie. ľudská spoločnosť. Táto metóda umožňuje spoznať realitu štúdiom jej histórie, čím sa táto metóda odlišuje od tej logickej, kedy sa podstata javu odhaľuje rozborom jeho daného stavu.

Podľa metód historického výskumu každý chápe bežné metódyštúdium historickej reality, teda metódy súvisiace s historickou vedou ako celkom, používané vo všetkých oblastiach historického výskumu. Ide o špeciálne vedecké metódy. Na jednej strane sú založené na všeobecnej filozofickej metóde a na jednom alebo druhom súbore všeobecných vedeckých metód a na druhej strane slúžia ako základ pre špecifické problematické metódy, tj metódy používané pri štúdiu určité špecifické historické javy vo svetle určitých iných výskumných úloh. Ich rozdiel spočíva v tom, že musia byť použiteľné na štúdium minulosti podľa zvyškov, ktoré z nej zostali.

Pojem „ideografická metóda“, ktorý zaviedli predstavitelia nemčiny novokantovskej filozofia dejín, predpokladá nielen potrebu opisovať skúmané javy, ale redukuje naň aj funkcie historického poznania vo všeobecnosti. V skutočnosti opis, hoci je dôležitým krokom v tomto poznaní, nie je univerzálna metóda. To je len jeden z postupov historikovho myslenia. Aká je úloha, limity aplikácie a kognitívne možnosti deskriptívno-naratívnej metódy?

Deskriptívna metóda súvisí s povahou sociálnych javov, ich znakmi, ich kvalitatívnou originalitou. Tieto vlastnosti nemožno zanedbať, žiadna metóda poznávania ich nemôže ignorovať.

Z toho vyplýva, že poznanie v každom prípade začína opisom, charakteristikou javu, a štruktúra opisu je v konečnom dôsledku určená povahou skúmaného javu. Je celkom zrejmé, že takýto špecifický, individuálne jedinečný charakter objektu historického poznania si vyžaduje primerané jazykové výrazové prostriedky.

Jediným jazykom vhodným na tento účel je živá hovorová reč v spisovný jazyk súčasný historik doby, vedecké historické pojmy, termíny prameňov. Širokému čitateľovi ich sprístupňuje len prirodzený jazyk, a nie formalizovaný spôsob prezentácie výsledkov poznania, čo je dôležité v súvislosti s problémom formovania historického vedomia.

Esenciálno-zmysluplná analýza nie je možná bez metodológie, je tiež základom opisu priebehu udalostí. V tomto zmysle sú opis a rozbor podstaty javov nezávislými, ale vzájomne prepojenými, vzájomne závislými štádiami poznania. Opis nie je náhodným vymenovaním informácií o zobrazenom, ale súvislou prezentáciou, ktorá má svoju logiku a zmysel. Logika obrazu môže do istej miery vyjadrovať skutočnú podstatu zobrazovaného, ​​no v každom prípade obraz priebehu udalostí závisí od metodologických myšlienok a princípov, ktoré autor používa.

V skutočne vedeckej historickej štúdii sa formulácia jej cieľa zakladá na pozícii, vrátane metodologickej, jej autora, hoci samotná štúdia sa uskutočňuje rôznymi spôsobmi: v niektorých prípadoch má výraznú tendenciu, v iných túžba po komplexnej analýze a hodnotení toho, čo je zobrazené. V celkovom obraze udalostí však vždy prevláda špecifická váha toho, čo je opis, nad zovšeobecňovaním, závermi ohľadom podstaty predmetu opisu.

Charakteristická je historická realita množstvo spoločných znakov, a preto možno vyčleniť hlavné metódy historického výskumu. Podľa akademika I.D. Kovaľčenko Medzi hlavné všeobecné historické metódy vedeckého výskumu patria: historicko-genetické, historicko-porovnávacie, historicko-typologické a historicko-systémové. Pri použití jednej alebo druhej všeobecnej historickej metódy sa používajú aj iné všeobecné vedecké metódy (analýza a syntéza, indukcia a dedukcia, opis a meranie, vysvetlenie atď.), ktoré fungujú ako špecifické kognitívne prostriedky potrebné na implementáciu prístupov a princípov, na ktorých je základ založený. vedúcej metódy. Vypracúvajú sa aj pravidlá a postupy potrebné na vykonávanie výskumu (metodika výskumu) a používajú sa určité nástroje a nástroje (technika výskumu).

Deskriptívna metóda - historická genetická metóda. Historicko-genetická metóda je jednou z najrozšírenejších v historickom výskume. Spočíva v dôslednom odhaľovaní vlastností, funkcií a zmien skúmanej reality v procese jej historického pohybu, čo umožňuje čo najbližšie k rekonštrukcii skutočnú históriu objekt. Poznanie ide (malo by ísť) postupne od individuálneho k jednotlivému a potom k všeobecnému a univerzálnemu. Historicko-genetická metóda je svojou logickou povahou analytická a induktívna a formou vyjadrenia informácie o skúmanej realite je deskriptívna. To samozrejme nevylučuje použitie (niekedy dokonca široké) kvantitatívnych ukazovateľov. Tie však pôsobia ako prvok opisu vlastností objektu, a nie ako základ pre odhalenie jeho kvalitatívnej povahy a zostavenie jeho esenciálno-obsahového a formálno-kvantitatívneho modelu.

Historicko-genetická metóda umožňuje ukázať kauzálne vzťahy a zákonitosti historického vývoja v ich bezprostrednosti a charakterizovať historické udalosti a osobnosti v ich individualite a obraznosti. Pri použití tejto metódy najvýraznejšie individuálnych charakteristík výskumník. Do tej miery, do akej odrážajú sociálnu potrebu, majú pozitívny vplyv na výskumný proces.

Historicko-genetická metóda je teda najuniverzálnejšia, najflexibilnejšia a najdostupnejšia metóda historického výskumu. Zároveň sú mu vlastné aj jeho obmedzenia, ktoré môžu viesť k určitým nákladom pri jeho absolutizácii.

Historicko-genetická metóda je zameraná predovšetkým na analýzu vývoja. Preto pri nedostatočnej pozornosti na statiku, t.j. na fixovanie určitej časovej danosti historických javov a procesov môže existovať nebezpečenstvo relativizmu .

Historická porovnávacia metóda sa už dlho používa aj v historickom výskume. Vo všeobecnosti je porovnávanie dôležitou a možno aj najrozšírenejšou metódou vedeckého poznania. V skutočnosti neexistuje žiadne porovnanie Vedecký výskum. Logickým základom historicko-porovnávacej metódy v prípade zistenia podobnosti entít je analógia.

Analógia je všeobecná vedecká metóda poznávania, ktorá spočíva v tom, že na základe podobnosti - niektorých znakov porovnávaných predmetov sa robí záver o podobnosti iných znakov. . Je zrejmé, že v tomto prípade by rozsah známych znakov objektu (javu), s ktorým sa porovnáva, mal byť širší ako rozsah skúmaného objektu.

Historická porovnávacia metóda - kritická metóda. Porovnávacia metóda a overovanie prameňov je základom historického „remesla“, počnúc štúdiami pozitivistických historikov. Vonkajšia kritika umožňuje pomocou pomocných disciplín stanoviť pravosť prameňa. Vnútorná kritika je založená na hľadaní vnútorných rozporov v samotnom dokumente. Mark Block považoval za najspoľahlivejšie zdroje neúmyselné, nevedomé dôkazy, ktoré nás nemali informovať. Sám ich nazval „náznakmi, že minulosť neúmyselne klesá na svoju cestu“. Môže ísť o súkromnú korešpondenciu, čisto osobný denník, firemné účty, sobášne záznamy, dedičské priznania, ale aj rôzne predmety.

IN všeobecný pohľad každý text je zakódovaný reprezentačným systémom úzko súvisiacim s jazykom, v ktorom je napísaný. Správa úradníka akejkoľvek doby bude odrážať to, čo očakáva, že uvidí a čo je schopný vnímať: prejde okolo toho, čo nezapadá do jeho predstavy.

Kritický prístup k akejkoľvek informácii je preto základom profesionálnej činnosti historika. Kritický postoj si vyžaduje intelektuálne úsilie. Ako napísal S. Segnobos: „Kritika je v rozpore s normálnou štruktúrou ľudskej mysle; spontánny sklon človeka je veriť tomu, čo sa hovorí. Je celkom prirodzené vziať na vedomie akékoľvek vyhlásenie, najmä písané; o to ľahšie, ak je vyjadrená v číslach, a ešte ľahšie, ak pochádza od oficiálnych autorít... Preto uplatniť kritiku znamená zvoliť si spôsob myslenia, ktorý je v rozpore so spontánnym myslením, zaujať postoj, ktorý je neprirodzený. .... To sa nedá dosiahnuť bez námahy. Spontánne pohyby človeka, ktorý spadol do vody, sú všetko, čo je potrebné na to, aby sa utopil. Pri učení plávania to znamená spomaliť svoje spontánne pohyby, ktoré sú neprirodzené.

Vo všeobecnosti historicko-porovnávacia metóda má široké spektrum vedomostí. Po prvé, umožňuje odhaliť podstatu skúmaných javov v prípadoch, keď to nie je zrejmé, na základe dostupných faktov; identifikovať všeobecné a opakujúce sa, nevyhnutné a prirodzené na jednej strane a kvalitatívne odlišné na strane druhej. Tým sa vyplnia medzery a štúdia sa dostane do kompletnej podoby. Po druhé, historicko-porovnávacia metóda umožňuje prekročiť skúmané javy a na základe analógií dospieť k širokým historickým paralelám. Po tretie, umožňuje aplikáciu všetkých ostatných všeobecných historických metód a je menej popisná ako historicko-genetická metóda.

Je možné porovnávať objekty a javy rovnakého typu a rôznych typov, ktoré sú na rovnakom a v rôznom stupni vývoja. V jednom prípade sa však podstata odhalí na základe identifikácie podobností av druhom prípade rozdielov. Dodržiavanie týchto podmienok historických komparácií v podstate znamená dôslednú realizáciu princípu historizmu.

Odhalenie významu znakov, na základe ktorých by sa mala historicko-komparatívna analýza uskutočniť, ako aj typológie a štádií porovnávaných javov si najčastejšie vyžaduje špeciálne výskumné úsilie a použitie iných všeobecných historických metód, predovšetkým historicko- typologické a historicko-systémové. V kombinácii s týmito metódami je historicko-porovnávacia metóda silným nástrojom historického výskumu.

Ale táto metóda, samozrejme, má určitý rozsah najefektívnejších akcií. Ide predovšetkým o štúdium spoločensko-historického vývoja v širokom priestorovom a časovom aspekte, ako aj tých menej širokých javov a procesov, ktorých podstatu nemožno odhaliť priamou analýzou pre ich zložitosť, nejednotnosť a neúplnosť. , ako aj medzery v konkrétnych historických údajoch.

Používa sa porovnávacia metóda aj ako prostriedok na rozvíjanie a overovanie hypotéz. Na jeho základe je možný retro-alternativizmus. História ako retro-rozprávanie naznačuje schopnosť pohybovať sa v čase dvoma smermi: od súčasnosti a jej problémov (a zároveň skúseností nahromadených do tejto doby) do minulosti a od začiatku udalosti až po jej finále. . To vnáša do hľadania kauzality v dejinách prvok stability a sily, ktorý netreba podceňovať: je daná posledná pointa, z ktorej historik vo svojej práci vychádza. Riziko klamných konštrukcií sa tým síce neodstráni, ale aspoň sa minimalizuje.

História podujatia je vlastne sociálnym experimentom, ktorý sa odohral. Dá sa to pozorovať nepriamymi dôkazmi, dajú sa stavať hypotézy, testovať. Historik môže ponúknuť najrôznejšie interpretácie Francúzskej revolúcie, no v každom prípade majú všetky jeho vysvetlenia spoločný invariant, na ktorý ich treba zredukovať: samotnú revolúciu. Takže let fantázie musí byť obmedzený. V tomto prípade sa komparatívna metóda používa ako prostriedok na vypracovanie a overenie hypotéz. Inak sa táto technika nazýva retroalternativizmus. Predstaviť si iný vývoj dejín je jediný spôsob, ako nájsť príčiny skutočných dejín.

Raymond Aron vyzvaní, aby racionálne zvážili možné príčiny určitých udalostí porovnaním toho, čo bolo možné: „Ak poviem, že rozhodnutie Bismarck spôsobila vojnu v roku 1866... ​​Chcem tým povedať, že bez rozhodnutia kancelára by vojna nezačala (alebo by sa aspoň v tej chvíli nezačala)... skutočná kauzalita sa odhalí len porovnaním s tým, čo bolo v možnosti. Každý historik, aby vysvetlil, čo bolo, si kladie otázku, čo mohlo byť.

Teória slúži len na to, aby logickou formou obliekla toto spontánne zariadenie, ktoré používa každý bežný človek. Ak hľadáme príčinu nejakého javu, tak sa neobmedzujeme len na jednoduché sčítanie alebo porovnanie predchodcov. Snažíme sa zvážiť vlastný vplyv každého z nich. Aby sme vykonali takúto gradáciu, vezmeme jeden z týchto predchodcov, mentálne ho považujeme za neexistujúci alebo upravený a pokúsime sa zrekonštruovať alebo si predstaviť, čo by sa stalo v tomto prípade. Ak musíte pripustiť, že skúmaný jav by bol pri absencii tohto faktora iný (alebo ak by tomu tak nebolo), usudzujeme, že tento predchodca je jednou z príčin nejakej časti javu-efektu, konkrétne tej časti časti, v ktorých sme museli predpokladať zmeny.

Logický výskum teda zahŕňa nasledujúce operácie:

1) rozčlenenie javu-dôsledok;

2) stanovenie gradácie predchodcov a zvýraznenie predchodcu, ktorého vplyv máme hodnotiť;

3) konštruovanie neskutočného priebehu udalostí;

4) porovnanie medzi špekulatívnymi a skutočnými udalosťami.

Predpokladajme na chvíľu ... že naše všeobecné znalosti sociologického charakteru nám umožňujú vytvárať neskutočné konštrukcie. Aký však bude ich stav? Weber odpovedá: v tomto prípade budeme hovoriť o objektívnych možnostiach, alebo inými slovami, o vývoji udalostí v súlade so vzormi, ktoré sú nám známe, ale len pravdepodobné.

Táto analýza okrem histórie udalostí sa vzťahuje na všetko ostatné. Skutočná kauzalita sa odhalí iba porovnaním s tým, čo bolo v možnosti. Ak ste napríklad konfrontovaní s otázkou príčin Francúzskej revolúcie, a ak chceme vážiť dôležitosť, respektíve ekonomických faktorov (kríza francúzskej ekonomiky na konci 18. storočia, slabá úroda r. 1788), sociálne faktory (vzostup buržoázie, reakcia šľachty), politické faktory (finančná kríza monarchie, rezignácia Turgot), atď., nemôže existovať iné riešenie, ako zvážiť všetky tieto rôzne príčiny jednu po druhej, predpokladať, že by mohli byť rôzne, a pokúsiť sa predstaviť si priebeh udalostí, ktoré by v tomto prípade mohli nasledovať. Ako hovorí M. Weber , aby sme „rozmotali skutočné kauzálne vzťahy, vytvárame tie neskutočné“. Takáto „imaginárna skúsenosť“ je pre historika jediným spôsobom, ako príčiny nielen identifikovať, ale aj rozlúštiť, zvážiť, ako sa vyjadrili M. Weber a R. Aron, teda ustanoviť ich hierarchiu.

Historicko-porovnávacia metóda má v sebe určité obmedzenie a treba mať na pamäti aj ťažkosti pri jej aplikácii. Nie všetky javy sa dajú porovnávať. Prostredníctvom nej sa v prvom rade pozná základná podstata reality v celej jej rozmanitosti, a nie jej špecifická špecifickosť. Historicko-komparatívnu metódu pri skúmaní dynamiky sociálnych procesov je ťažké uplatniť. Formálna aplikácia historicko-porovnávacej metódy je plná chybných záverov a pozorovaní.

Historicko-typologická metóda, rovnako ako všetky ostatné metódy, má svoj objektívny základ. Spočíva v tom, že v spoločensko-historickom vývoji sa na jednej strane líšia a na druhej strane individuálne, partikulárne, všeobecné a univerzálne spolu úzko súvisia. Preto je dôležitou úlohou v poznaní spoločensko-historických javov, odhalenie ich podstaty, identifikovať tú, ktorá bola vlastná rôznorodosti určitých kombinácií jednotlivca (jedinca).

Spoločenský život vo všetkých jeho prejavoch je neustály dynamický proces. Nejde o jednoduchý postupný priebeh udalostí, ale o zmenu niektorých kvalitatívnych stavov inými, má svoje odlišné štádiá. Dôležitou úlohou v poznaní spoločensko-historického vývoja je aj vyčlenenie týchto etáp.

Pravdu má laik, keď historický text spozná podľa prítomnosti dátumov v ňom.

Prvá črta času, v ktorej vo všeobecnosti nie je nič prekvapujúce: čas dejín je časom rôznych sociálnych skupín: spoločností, štátov, civilizácií. Toto je čas, ktorý slúži ako sprievodca pre všetkých členov skupiny. Čas vojny vždy sa vlečie veľmi dlho, revolučná doba bola doba, ktorá veľmi rýchlo uletela. Výkyvy historického času sú kolektívne. Preto ich možno objektivizovať.

Úlohou historika je určiť smer pohybu. Odmietnutie teleologického hľadiska v modernej historiografie neumožňuje historikovi pripustiť existenciu jasne nasmerovanej doby, ako sa javí súčasníkom. Samotné skúmané procesy vo svojom priebehu komunikujú určitú topológiu s časom. Predpoveď je možná nie vo forme apokalyptického proroctva, ale prognózy smerujúcej z minulosti do budúcnosti, na základe diagnózy založenej na minulosti, s cieľom určiť možný priebeh udalostí a posúdiť mieru jeho pravdepodobnosti.

R. Koselleck o tom píše: „Zatiaľ čo proroctvo presahuje horizont vypočítanej skúsenosti, prognóza, ako viete, je sama o sebe rozptýlená v politickej situácii. A to do takej miery, že robiť prognózu samo o sebe znamená zmeniť situáciu. Prognóza je teda vedomým faktorom politického konania, robí sa vo vzťahu k udalostiam objavovaním ich novosti. Takže nejakým nepredvídateľným spôsobom je čas vždy posunutý za hranicu predpovede.“

Prvým krokom v práci historika je zostavenie chronológie. Druhým krokom je periodizácia. Historik reže históriu na obdobia, nahrádza neuchopiteľnú kontinuitu času nejakou významovou štruktúrou. Odhalia sa vzťahy diskontinuity a kontinuity: kontinuita prebieha v rámci periód, diskontinuita - medzi periódami.

Periodizácia teda znamená identifikovať diskontinuity, diskontinuity, naznačiť, čo presne sa mení, tieto zmeny datovať a dať im predbežnú definíciu. Periodizácia sa zaoberá identifikáciou kontinuity a jej porušení. Otvára cestu interpretácii. Dáva históriu, ak nie celkom pochopiteľnú, tak prinajmenšom už mysliteľnú.

Historik pri každej novej štúdii nerekonštruuje čas ako celok: berie si čas, na ktorom už pracovali iní historici, ktorého periodizácia je k dispozícii. Keďže kladená otázka nadobudne legitimitu až začlenením do výskumného poľa, historik nemôže abstrahovať od predchádzajúcich periodizácií: tie predsa tvoria jazyk profesie.

Typológia ako metóda vedeckého poznania má za cieľ rozdelenie (usporiadanie) súboru predmetov alebo javov do kvalitatívne definovaných typov (tried založených na ich inherentných spoločných podstatných znakoch. Zameranie na identifikáciu v podstate homogénnych v priestorových alebo časových aspektoch súborov predmetov a javov rozlišuje typológiu ( alebo typizácia) z klasifikácie a zoskupovania v širšom zmysle, v ktorom nemôže byť stanovená úloha identifikovať príslušnosť objektu ako celistvosti k tej či onej kvalitatívnej istote. Rozdelenie tu môže byť obmedzené na zoskupovanie objektov podľa určitých charakteristiky a v tomto smere pôsobia ako prostriedok na usporiadanie a systematizáciu konkrétnych údajov o historických objektoch, javoch a procesoch. Typologizácia ako druh klasifikácie vo forme je metódou nevyhnutnej analýzy.

Tieto princípy možno najúčinnejšie implementovať len na základe deduktívneho prístupu. Spočíva v tom, že zodpovedajúce typy sa rozlišujú na základe teoretickej podstatno-obsahovej analýzy uvažovaného súboru objektov. Výsledkom analýzy by mala byť nielen identifikácia kvalitatívne odlišných typov, ale aj identifikácia tých špecifických znakov, ktoré charakterizujú ich kvalitatívnu istotu. To vytvára možnosť priradenia každého jednotlivého objektu k určitému typu.

To všetko diktuje potrebu použiť v typológii kombinovaný deduktívno-induktívny a induktívny prístup.

Z kognitívneho hľadiska je najefektívnejšia typizácia taká, ktorá umožňuje nielen vyčleniť zodpovedajúce typy, ale aj určiť mieru, do akej patria predmety k týmto typom, ako aj mieru ich podobnosti s inými typmi. To si vyžaduje špeciálne metódy viacrozmernej typológie. Takéto metódy boli vyvinuté a už existujú pokusy o ich uplatnenie v historickom výskume.

Každá metóda sa formuje na určitom metodologickom základe, t.j. každá metóda vychádza z určitého metodologického princípu (jeden alebo kombinácia).

Metodológia – základné princípy, z ktorých (z) ktorých historik vychádza (vychádza). Preto je rôznorodosť interpretácií tých istých období a udalostí taká veľká (napríklad miera významnosti úlohy ZSSR a západných krajín pri víťazstve v druhej svetovej vojne).

Metodológia historického výskumu - prostriedky, metódy, techniky, ktorými historik extrahuje historické informácie, buduje svoj príbeh.

Špecifické historické metódy najčastejšie. Prečo ich historici potrebujú poznať?

1. Komu študijné výsledky boli bohatší, štúdia je kompletnejšia.

2. Jasnejšie stať sa nedostatky spoliehanie sa na zdroje a iné metódy historického výskumu.

Metódy historického výskumu:

1. Metóda spoliehania sa na zdroje (metóda analýzy zdroja).

2. Opisný metóda.

3. Životopisný metóda.

4. Porovnávacie historické metóda.

5. Retrospektíva metóda.

6. Terminologické metóda.

7. Štatistické metóda.

Metóda spoliehania sa na zdroje (metóda analýzy zdrojových štúdií).

Metodologický princíp metódy zdrojovej analýzy- historik musí vykonať vonkajšiu a vnútornú kritiku prameňa, aby zistil pravosť, úplnosť, spoľahlivosť a novosť, význam samotného prameňa a informácií v ňom obsiahnutých.

Výhoda tejto metódy historického výskumu: vychádza z informácií, správ súčasníkov, dokumentárnych zdrojov (sú viac-menej objektívne).

Nevýhoda tejto metódy historického výskumu: nestačia informácie z jedného zdroja, je potrebné porovnávať jeden zdroj s inými zdrojmi, údajmi a pod.

Opisná metóda

Opisná metóda historický výskum (jeden z najstarších) je založený na metodologickom princípe, že dejiny musia študovať jedinečné, individuálne, neopakujúce sa (historické udalosti sa neopakujú) v minulosti.

Vychádzajúc z originality, jedinečnosti, jedinečnosti historických udalostí, deskriptívna metóda príde na toto:

1. Spôsob prezentácie nosí nie „formalizované“ (t. j. vo forme diagramov, vzorcov, tabuliek atď.), ale literárne, rozprávačské.

2. Pretože dynamika(pohyb, cesta) vývoj udalostí je individuálny, potom sa dá vyjadriť iba opisom.

3. Odkedy každá udalosť súvisí s ostatnými, potom na určenie týchto vzťahov musíte najprv opísať ich (spojenia).

4. Definícia predmetu (obrázok) možné len pomocou popisu (ak vychádza z pojmov (napr. civilizácia), tak sa najprv treba dohodnúť, čo to je (predmet, predmet), t.j. popísať).

závery.

1. Popis je nevyhnutným krokom v historickom výskume.

2. Popis je len prvým krokom, pretože entita udalosti vyjadrený nie jednotlivo, ale v vo všeobecnosti(znamenia); spoločné znaky možno vyjadriť v logike rozprávania, zovšeobecnení, záverov(napr. pri opise osoby (povedzme Turgenevov Bazarov) môžeme opísať len konkrétnu osobu, nie však osobu ako jav, pojem).

3. Zovšeobecnenie bez opisu je schematizácia, opis bez zovšeobecnenia je faktografia, čo znamená, že tieto opisy a závery, zovšeobecnenia spolu úzko súvisia, Ale pri tejto metóde (opisný) opis prevláda nad zovšeobecňovaním.

biografická metóda

biografická metóda historický výskum patrí k najstarším.

Použité v éra staroveku ("Porovnávacie životy" Plutarch), bol široko používaný v 19. storočí. v politických dejinách.

INXIXV., V politická historiografia Boli priaznivci aj odporcovia biografickej metódy.

Zástancovia biografickej metódy (Thomas Carlyle, Piotr Lavrov atď.) vychádzal z metodologického postoja, podľa ktorého je biografická metóda najinteligentnejšia (predmetom historického procesu je hrdinovia, výnimočné, jedinečné osobnosti; boli študované ich (hrdinovia, vynikajúce osobnosti) biografia, motívy, činy, správanie).

Kritici biografickej metódy: predmet histórie omši(nemecký historik diaľnice) a ich potreby (z tejto pozície Schusser študoval povstania, rebélie).

kompromisná pozícia: anglický historik Lewis Namir (Namir) zvážiť politikov na strednej úrovni(poslanci anglického parlamentu strednej úrovne, radoví poslanci): čo ovplyvnilo výsledky ich hlasovania, analyzovali ich životnú cestu, životopis, sociálne postavenie, osobné väzby (kariéra, domácnosť); L. Namir domnieval sa, že takto dokáže určiť nie vymyslené, abstraktné (zovšeobecnené) triedne motívy, ale skutočné, konkrétne motívy správania sa spoločenskej vrstvy, vyjadrené v postave obyčajného (priemerného) poslanca; pri Namira politický boj v anglický parlament vyzeralo len ako boj o osobnú moc, kariérny rast a blahobyt, poslanecké kreslá, tak toto sú pravé motívy správania a spoločenských vrstiev, ktoré spomínaní poslanci predstavujú? Namir nezohľadňuje vo svojej koncepcii výrobné prostriedky, sociálne záujmy.

V akých prípadoch a do akej miery je biografická metóda použiteľná?

1. Biografickú metódu možno použiť s vzhľadom na povahu historické podmienky, potreby más(pretože historická postava vyjadruje potreby más, zohráva veľmi dôležitú úlohu).

2. Spojenie roly más a jednotlivca je také, že vedúca úloha patrí masám, osobnosť môže len zrýchliť alebo spomaliť ale nie generovať historické podmienky.

T. Carlyle preháňal úlohu jednotlivca veľa Sovietski historici - úloha más. Namir nespájal motívy správania ľudí s špecifiká historických podmienok (t.j. motívy správania sa stredovekého pána a mešťana nie sú totožné s motívmi správania sa pána a mešťana v anglickom parlamente 19. storočia), ktorý určuje tzv. spôsob výroby (primitívno-komunálne, otrokárske, feudálne, kapitalistické, komunistické) materiálne statky.

Porovnávacia historická metóda

Porovnávacia historická metóda sa v súčasnosti veľmi používa (najmä v ruskej historiografii).

Porovnávacia-historická metóda bola použitá aj v r osvietenie , ale veľmi zvláštnym spôsobom:

1. Porovnajte rôzne typy spoločnosti, štátu, preto dospeli k falošným záverom (napr. o nadradenosti európskej civilizácie nad americkými Indiánmi na príklade španielskej monarchie a aztéckeho štátu).

2. Základom porovnávania rôznych typov spoločností, štátov bola viera v pravdivosť metodologického princípu, podľa ktorého ľudská prirodzenosť je nezmenená v každom veku, časy (napr. anglickým historikom Lewisom Namirom) boli dejiny vnímané ako všeobecné vzorce, motívy správania sa ľudskej spoločnosti.

Záver. teda metodický základ Porovnávacia historická metóda v osvietenstve bola nesprávna definícia všeobecnej, regulárnej v podobe rovnakej ľudskej prirodzenosti ako základ motivácie. Nemožno skúmať generála na základe nemennosti ľudskej povahy (napríklad ríša Karola Veľkého a ríša Qing).

IN XIX V. (najmä ku koncu storočia) sa začala používať porovnávacia historická metóda oboje identifikovať spoločné(všeobecné vzory - napríklad v PEKLO. Toynbee (snažil sa nájsť spoločné črty v civilizáciách rôznych čias a pod.)), a za identifikácia originality(napríklad pri Gerhard Elton , nemecký historik na prelome 19. a 20. storočia), t.j. niektorí historici absolutizovali generála, iní historici - originalitu (zaujatosť jedným smerom).

Možnosť a nevyhnutnosť použitia komparatívnej historickej metódy spojené s uznaním pravdy nasledujúceho metodický princíp(ak je odvodený z nasledujúceho metodického princípu): existuje úzky vzťah medzi všeobecným a jednotným číslom (t. j. v udalostiach, ktoré sa v chápaní dejín opakujú a neopakujú sa (osobitné).

Podmienkou správnej aplikácie porovnávacej historickej metódy je porovnanie „jednoobjednávkových“ podujatí,čo znamená predbežné použitie opisnej metódy:

ja – analógia , "paralelný", t.j. prenos myšlienok z objektu jednej epochy na podobný objekt inej epochy, ale porovnávanie „jednoriadkových“ udalostí, javov a pod. zahŕňa použitie ďalšej etapy komparatívno-historickej metódy (v etape I prevláda deskriptívny charakter);

IIetapa porovnávacej historickej metódy– identifikácia podstatno-obsahový charakter (napr. vojna, revolúcia) udalosti, základ je „opakovateľnosť“ v čase a priestore(podstata sa opakuje aj v tej istej epoche, aj v rôznych epochách a priestore).

Pri nesprávnom porovnaní v I. etape (prevláda deskriptívny charakter) môže historik prísť na II. etape s nesprávnymi prvkami „opakovanosti“. Napríklad tovarová výroba na druhom stupni porovnávacej historickej metódy bola stotožňovaná s kapitalistickou výrobou (napr. v r. Edward Meyer (1855-1930), nemecký historik, ktorý videl kapitalizmus v Staroveké Grécko a v modernom svete; podľa jedného atribútu sa jeden jav prirovnáva k druhému).

IIIetapa porovnávacej historickej metódy– v skutočnosti horizontálna „opakovateľnosť“ –

recepcia typológie , t.j. treba porovnať Nie len individuálne(hoci dôležité) udalosti, ale aj systém udalostí v danej dobe, t.j. rozlišujú sa typy.

Typy feudálnej spoločnosti:

1) románsky (Taliansko, Španielsko) začiatok;

2) germánsky (Anglicko, škandinávske krajiny) začiatok;

3) zmes románskych a germánskych princípov (franské kráľovstvo od Merovejovcov po Kapetovcov).

Postupne sa do popredia dostáva generálka, originalita sa postupne stiera. Typológia je pokusom o nastolenie rovnováhy medzi všeobecnosťou a originalitou.

Metóda odberu vzoriek

Zložitejším typom kvantitatívnej analýzy je vzorová štatistika , zastupujúci metóda pravdepodobnostného záveru o neznámom na základe známeho. Táto metóda sa používa v prípadoch, keď nie je úplné informácie o celej štatistickej populácii a výskumník je nútený vytvárať si obraz o skúmaných javoch na základe neúplných, čiastkových údajov, alebo keď sú informácie úplné, ale je ťažké ich pokryť alebo ich štúdium v ​​celku neposkytuje znateľné výhody v porovnaní so vzorkou.

Príklad. Na základe malej časti dochovaných zásob domácností boli vypočítané zovšeobecnené ukazovatele pre začiatok 19. storočia a najmä rok 1861, ktoré umožnili posúdiť prítomnosť dobytka v roľníckej ekonomike (konkrétne nevoľníkov) , pomer rôznych vrstiev v roľníckom prostredí a pod.

Metóda odberu vzoriek nachádza uplatnenie aj pri kompletných informáciách, ktorých spracovanie v celku neprináša výraznejšie výhody pri získavaní výsledkov.

Ako sa robia výpočty podľa metóda odberu vzoriek? Vypočítané aritmetický priemer aplikovaný na súhrn javov. Zovšeobecnenia získané na základe výberového prístupu sa stávajú opodstatnenými len vtedy, ak sú dostatočne reprezentatívne, t.j. adekvátne odrážajúce vlastnosti skúmaného súboru javov.

Selektívna štatistická analýza vo väčšine prípadov vedie k zisťovanie vývojových trendov.

Príklad. Porovnanie selektívnych kvantitatívnych údajov o zabezpečení roľníckych fariem robotníkmi a inými hospodárskymi zvieratami v začiatkom XIX V. v porovnaní s poreformným obdobím pomohla odhaliť tendenciu k zhoršovaniu situácie roľníckeho hospodárstva, ukázať charakter a mieru sociálnej stratifikácie v jeho prostredí atď.

výsledky kvantifikácia pomery skúmaných charakteristík nie sú vo všeobecnosti absolútnymi výsledkami a nemožno ich preniesť na situáciu s inými podmienkami.

Retrospektívna metóda

Historické poznatky sú retrospektívne, t.j. odkazuje na to, ako sa udalosti vyvíjali v skutočnosti – od príčiny k následku. Historik musí ísť od následku k príčine. (jedno z pravidiel historického poznania).

Podstatou retrospektívnej metódy je spoliehanie sa na vyšší stupeň vývoja s cieľom pochopiť a zhodnotiť predchádzajúci. Môže to byť spôsobené tým, že nemusí byť dostatok dôkazov, zdrojov alebo preto, že:

1) pochopiť podstatu udalosť alebo proces, ktorý sa skúma myslenie je potrebné sledovať jeho vývoj od konca do konca;

2) každý predchádzajúca etapa Môcť rozumieť nielen vďaka nemu odkazy na ďalšie etapy ale aj vo svetle následné a vo všeobecnosti vyšší stupeň vývoja, v ktorom je najplnšie vyjadrená podstata celého procesu; pomáha tiež pochopiť predchádzajúce kroky.

Príklad. Francúzska revolúcia koniecXVIIIV. vyvinuté vo vzostupnej línii, ak si odmyslíme mieru radikalizácie požiadaviek, hesiel a programov, ako aj sociálnu podstatu vrstiev spoločnosti, ktoré sa dostali k moci. Posledná, jakobínska etapa vyjadruje túto dynamiku v najväčšej miere a umožňuje posúdiť tak revolúciu ako celok, ako aj povahu a význam jej predchádzajúcich etáp.

Podstata retrospektívnej metódy, najmä vyjadrená Karol Marx . O metóde štúdia stredovekej komunity nemeckého historika Georga Ludwiga Maurera (1790 - 1872) K. Marx napísal: "... pečať tohto "poľnohospodárskeho spoločenstva je tak jasne vyjadrená v novom spoločenstve, že Maurer, ktorý študoval to druhé, mohol obnoviť prvé."

Lewis Henry Morgan (1818 - 1881), americký historik a etnograf, vo svojom diele „Ancient Society“ ukázal vývoj rodinných a manželských vzťahov od skupinových foriem k individuálnym; obnovil históriu rodiny v opačnom poradí až po primitívny stav nadvlády polygamie. Spolu s obnovením vzhľadu primitívnej formy rodinyL.G. Morgan dokázal zásadnú podobnosť vývoja rodinných a manželských vzťahov u starých Grékov a Rimanov a americkí indiáni. Túto podobnosť mu pomohla pochopiť myšlienka jednoty svetových dejín, ktorá sa prejavuje aj asynchrónne, a to nielen v časovom horizonte. Vaša predstava jednoty L.G. Morgan vyjadrené takto: „Ich“ (formy rodinných a manželských vzťahov v starovekom Grécku a Ríme so vzťahmi amerických Indiánov) „porovnanie a porovnanie naznačuje uniformitu činnosti ľudskej mysle s rovnakým spoločenským systémom“. Otvorenie L.G. Morgana odhaľuje v mechanizme svojho myslenia interakciu retrospektívnych a komparatívnych historických metód.

V ruskej historiografii sa používala retrospektívna metóda Ivan Dmitrijevič Kovalčenko (1923 - 1995) pri štúdiu agrárnych vzťahov v Rusku v 19. storočí. Podstatou metódy bola snaha uvažovať o roľníckom hospodárstve na rôznych systémových úrovniach: jednotlivé roľnícke farmy (dvory), vyššia úroveň - roľnícke spoločenstvá (dediny), ešte vyššie úrovne - volosty, župy, provincie.

I.D. Kovaľčenko zvážil nasledovné:

1) systém provincií predstavuje najvyššiu úroveň, na ňom sa najjasnejšie prejavili hlavné črty sociálno-ekonomickej štruktúry roľníckeho hospodárstva; ich znalosť je potrebná na odhalenie podstaty štruktúr umiestnených na nižšej úrovni;

2) povaha štruktúry na najnižšej úrovni (domácnosti), ktorá koreluje s jej podstatou na najvyššej úrovni, ukazuje, do akej miery sa v jedinom prejavili všeobecné trendy vo fungovaní roľníckeho hospodárstva.

Retrospektívna metóda použiteľné nielen na štúdium jednotlivých javov, ale aj celé historické epochy. Táto podstata metódy je najjasnejšie vyjadrená v K. Marx ktorý napísal nasledovné: buržoáznej spoločnosti- je najrozvinutejšia a najvšestrannejšia historická organizácia výroby. Preto Kategórie vyjadrenie svojich postojov, pochopenie svojej organizácie, dať v rovnakom čase možnosť prieniku v organizácii a pracovnoprávnych vzťahoch všetkých zastaraných spoločenských foriem, z ktorých fragmentov a prvkov je vybudovaná, čiastočne rozvíjajúci do svojho plného významu to, čo bolo predtým len vo forme náznaku atď. Ľudská anatómia je kľúčom k anatómii opíc. Naopak, náznaky vyššieho u nižších druhov živočíchov možno pochopiť len vtedy, ak je toto vyššie samo už známe neskôr.

V konkrétnej historickej štúdii retrospektívna metóda veľmi úzko spojené s "metóda zážitkov" , pod ktorým historici chápu metódu rekonštrukcie predmetov, ktoré odišli do minulosti, podľa pozostatkov, ktoré sa zachovali a dostali sa k súčasným historikom tej doby.

"Metóda prežitia" použité E. Taylor, nemecký historik A. Meitzen, K. Lamprecht, M. Blok atď.

Edward (Edward) Burnett Taylor (1832 - 1917), anglický bádateľ primitívnej spoločnosti, etnograf, chápal pojem "prežitia" takto: "... existuje rozsiahla trieda faktov, pre ktoré by bolo vhodné zaviesť pojem "prežitie". ". Sú to tie zvyky, rituály, názory atď., ktoré, prenesené silou zvyku z jedného štádia kultúry, pre ktoré boli charakteristické, do iného, ​​neskoršieho, zostávajú živým dôkazom alebo pamätníkom minulosti. E. Taylor napísal o význame štúdia prežitia: "Štúdium o nich vždy potvrdzuje, že Európan môže nájsť medzi Grónčanmi a Maormi mnoho čŕt, aby si mohol vytvoriť obraz o živote svojich vlastných predkov."

Relikvie v širšom zmysle slova zahŕňajú pamiatky, informácie reliktného charakteru. Ak hovoríme o písomných prameňoch patriacich do určitej doby, potom v nich môžu byť relikviou údaje alebo fragmenty zo starších dokumentov (napríklad medzi názvami salová pravda(IX. storočie) archaického obsahu je titul 45 „O osadníkoch“).

Mnohí nemeckí historici 19. storočia, ktorí sa zaoberali agrárnym historickým výskumom a aktívne využívali „metódu prežitia“, verili, že historický vývoj má evolučnú povahu, minulosť sa reprodukuje v súčasnosti a je jej jednoduchým pokračovaním, hlboké kvalitatívne zmeny v r. komunálny systém počas celej jeho existencie chýba; pozostatky nie sú relikty minulosti v podmienkach kvalitatívne inej reality, ale vo všeobecnosti javy rovnakého typu s ním (realita).

To viedlo napríklad k nasledovnému. Nadmerné zovšeobecňovanie údajov získaných nemeckým historikom A. Meizen používaním „metóda prežitia“, vyjadril sa v tom, že bez náležitého kritického preskúmania pokryl poľnohospodárske predpisy jedného regiónu na základe hraničných máp iného regiónu a preniesol evidenciu nemeckých hraničných máp do agrárneho systému Francúzska, Anglicka a ďalších krajín. .

nemecký historik Karl Lamprecht (1856 - 1915) pri výskume komunít domácností, ktorý sa uskutočnil v prvej polovici 19. storočia. pri meste Trier, našli v nich črty, ktoré neboli priamym pozostatkom dávnej slobodnej komunity.

francúzsky historik Mark Block (1886 - 1944) a predstavitelia jeho školy úspešne aplikovali „metódu prežitia“ na analýzu francúzskych hraničných máp 18. storočia.

Hlavná metodická požiadavka prezentované na "metódu prežitia" –

potrebu určiť a dokázať reliktnosť dôkazov, na základe ktorých chce historik vedeckým spôsobom rekonštruovať obraz dávno zaniknutej historickej reality. Pri posudzovaní fenoménov minulosti treba zároveň dodržiavať skutočný historizmus. Potrebný je aj diferencovaný prístup k reliktom minulosti rôzneho charakteru.

terminologická metóda

Prevažná väčšina informácií o minulosti je pre historika vyjadrená verbálnou formou. To vyvoláva množstvo problémov, z ktorých hlavný je jazykový: má význam (význam) slova realitu alebo je to fikcia? O posledné vystúpenie sa podelil slávny švajčiarsky lingvista Ferdinand de Saussure (1857 - 1913).

Metodický základštúdium úlohy terminologickej analýzy v štúdiách historika je tézou, podľa ktorej terminologický aparát prameňov si svoj vecný obsah preberá zo života, z reality, hoci pomer myslenia a obsahu slova nie je celkom primeraný.

Účtovanie historických, t.j. meniace sa, obsah pojmov, slová prameňov - jedna z nevyhnutných podmienok vedeckého historizmu v chápaní a hodnotení spoločenských javov.

IN XIX V . vedci prišli na to, že jazyk sa stáva jedným zo zdrojov poznania spoločenských javov od momentu, keď s ním začnú historicky zaobchádzať, t.j. keď sa na to pozerá ako na jeden z výsledkov historického vývoja. S využitím výdobytkov klasickej filológie a porovnávacej lingvistiky nemeckí historici B.G. Niebuhr , T. Mommsen a iné široko používané terminologické rozbory ako jeden z prostriedkov poznania spoločenských javov éra staroveku.

Terminologická analýza má osobitný význam pri používaní rôznych kategórií starovekých a stredovekých prameňov. Vysvetľuje to skutočnosť, že obsah a význam mnohých výrazov súvisiacich s moderným výskumníkom éry nie sú také jasné ako jazyk jeho doby alebo jazyk nedávnej minulosti. Pritom riešenie mnohých základných konkrétnych historických problémov často závisí od tej či onej interpretácie obsahu pojmov.

Náročnosť štúdia mnohých kategórií historických prameňov spočíva aj v tom, že termíny v nich použité sú nejednoznačné, alebo naopak, na označenie tých istých javov sa používajú rôzne termíny.

Slávny výskumník roľníctva Staroveká Rus akademik Boris Dmitrijevič Grekov (1882 - 1953) prikladal veľký význam rozboru termínov historických prameňov. Písal o potrebe zistiť, „... aké výrazy nám zanechal spisovný jazyk označoval roľníka... aké výrazy označovali pramene rôzne vrstvy masy ľudí, ktorí svojou prácou živili krajinu“. Podľa Grekova, závery výskumníka závisia od toho či onoho chápania pojmov.

Príkladom vzťahu medzi analýzou jazykových údajov a historickou analýzou je práca Friedrich Engels „franský dialekt“. Táto práca je samostatným vedecko-historickým a jazykovedným výskumom. Študovať Engels Franský dialekt sprevádzajú zovšeobecnenia histórie Frankov. Zároveň široko uplatňuje retrospektívnu metódu štúdia salického dialektu v súčasných jazykoch a dialektoch.

F. Engels používa jazyk na riešenie množstva problémov v dejinách starých Germánov. Analýzou hornonemeckého pohybu spoluhlások, stanovením hraníc dialektov vyvodzuje závery o povahe migrácií kmeňov, o stupni ich vzájomného miešania a o území, ktoré pôvodne obsadili a v dôsledku výbojov a migrácií. .

Vývoj obsahu termínov a pojmov zaznamenaných v historických prameňoch vo všeobecnosti zaostáva za vývojom skutočného obsahu historických udalostí, ktoré sú za nimi skryté. V tomto zmysle je archaizmus vlastný mnohým historickým pojmom, čo často hraničí s úplnou nekrózou ich obsahu. Takéto oneskorenie je pre výskumníka problémom, ktorý si vyžaduje povinné riešenie, pretože. inak sa historická realita nedá adekvátne reflektovať.

V závislosti od charakteru historického prameňa môže mať terminologický rozbor iný význam riešiť historické problémy. Objasnenie majetkového vzhľadu rôznych kategórií držiteľov, skrývajúcich sa pod pojmami villani, borbarii, cotarii nájdený v kniha súdneho dňa(koniec 11. storočia), má prvoradý význam pre štúdium dejín feudalizmu v Anglicku.

Terminologický rozbor je produktívnym prostriedkom poznania aj v prípadoch, keď pramene sú písané v rodnom jazyku daného národa, napríklad ruská pravda alebo škandinávske a anglosaské pravdy.

špeciálne terminologický rozbor ako jeden zo zdrojov historického poznania je toponymická analýza . Toponymia, ktorá potrebuje údaje histórie, ako aj údaje iných odvetví poznania, je sama sebou milý zdroj pre historika. Zemepisné názvy sú vždy determinované historicky, tak nejako nesú odtlačok svojej doby. Geografické názvy odrážajú vlastnosti materiálneho a duchovného života ľudí v určitej dobe, tempo historického vývoja, vplyv prírodných a geografických podmienok na spoločenský život. Pre historika je zdrojom poznania nielen obsah slova, ale aj jeho jazyková podoba. Ide o formálne prvky v toponymickom materiáli, ktoré bez lingvistického rozboru nemôžu slúžiť ako spoľahlivý zdroj; to druhé však musí mať skutočne historický základ, t.j. je potrebné študovať ako nositeľa mien, tak aj tých, ktorí tieto mená dali. Zemepisné názvy odrážajú proces osídľovania území, jednotlivé názvy označujú zamestnania obyvateľstva v minulosti. Veľký význam toponymické údaje majú pre história negramotných národov; do určitej miery nahrádzajú kroniky. Toponymická analýza dáva materiál na prípravu geografických máp.

Určitým zdrojom poznania minulosti sú mená a priezviská ľudí, antroponymická analýza (zriedka sa používa v modernej historiografii) Procesy tvorby mien a tvorby mien boli úzko späté s skutočný životľudí, vrátane tých s ekonomickými vzťahmi.

Príklad. Priezviská predstaviteľov feudálnej šľachty stredovekého Francúzska zdôrazňovali vlastníctvo ich nositeľa na pôde. Potreba účtovania poddaných, aby od nich dostávali feudálnu rentu, bola jedným z dôležitých dôvodov zavedenia priezviska. Často mená a priezviská boli akési sociálne znaky, ktorých dekódovanie nám umožňuje posúdiť spoločenské postavenie ich nositeľov, ako aj nastoliť a vyriešiť ďalšie špecifické historické problémy.

Bez predbežného preštudovania obsahu termínu nie je možné dosiahnuť pochopenie akéhokoľvek javu. Problém – jazyk a história – je dôležitým vedeckým problémom pre jazykovedcov aj historikov.

Úspešnosť terminologickej analýzy(metóda) závisí predovšetkým od nasledujúcich podmienok:

1. Povinné zvážiť polysémia termínu , používa sa na označenie rôznych udalostí alebo javov, ktoré sa navzájom líšia; s tým súvisí aj potreba uvažovať nad súborom pojmov vzťahujúcich sa k tým istým udalostiam a na objasnenie tejto nejednoznačnosti je zahrnutá čo najširšia škála zdrojov, v ktorých sa odohráva.

2. K analýze každého termínu by mal zapadajú historicky , t.j. zohľadňovať vývoj jeho obsahu v závislosti od podmienok, času, miesta a pod.

3. S vznik novej terminológie by mal zistiť či skrýva nový obsah alebo obsah, ktorý už existoval predtým, ale pod iným názvom.

Štatistická metóda (metódy matematickej štatistiky)

V historickej vede sa čoraz viac využívajú kvantitatívne a matematické metódy. Čo to spôsobilo, aká je podstata a účel týchto metód, aký je ich vzťah s metódami esenciálno-obsahovej, kvalitatívnej analýzy v práci historika?

Historická realita je jednota obsahu a formy, podstaty a javu, kvality a kvantity. Kvantitatívne a kvalitatívne znaky sú v jednote, charakterizované prechodom z jedného do druhého. Pomer kvantity a kvality vyjadruje mieru, ktorá odhaľuje spomínanú jednotu. Prvýkrát bol použitý pojem „meranie“. Hegel. Existuje široká škála kvantitatívnych metód - od najjednoduchšieho výpočtu a počítania až po moderné matematické metódy využívajúce počítače.

Aplikácia matematickej analýzy sa líši v závislosti od miery pomeru kvantity a kvality. Napríklad dobyť Čínu, Džingischán okrem iného vyžadovalo vojenské vedenie ( kvalitu) a 50 000. armáda ( množstvo). Vlastnosti a povaha javov určujú mieru a črty aplikácie ich kvantitatívnej analýzy, a aby sme to pochopili, je potrebná kvalitatívna analýza.

Ivan Dmitrijevič Kovalčenko (1923 - 1995) - historik, ktorý v ranom štádiu ovládal metódy esenciálno-obsahovej a kvantitatívnej analýzy, napísal: "...najširšie využitie matematických metód v akomkoľvek odvetví poznania samo o sebe nevytvára žiadnu novú vedu ( v tomto prípade „matematická história“) a nenahrádza iné výskumné metódy, ako sa niekedy mylne domnieva. Matematické metódy umožňujú výskumníkovi získať určité charakteristiky študovaných znakov, ale samy o sebe nič nevysvetľujú. Povahu a vnútornú podstatu javov v akejkoľvek oblasti možno odhaliť iba metódami, ktoré sú vlastné tej či onej vede.

Hoci meranie, do tej či onej miery, môže byť tiež použité na charakterizáciu kvalitatívnych znakov akéhokoľvek, vrátane individuálne, javy, ale existujú objekty, v priebehu ktorých je kvalitatívna analýza nedostatočná a nezaobíde sa bez kvantitatívnych metód. Toto je oblasť masívne javy odrážajúce sa v masových zdrojoch.

Príklad. Napríklad darovanie pôdy západná Európa v stredoveku, v prospech cirkvi, našla svoje vyjadrenie v dizajne listín (kartulária). Kartuláre sa počítajú na desaťtisíce, najmä kartuší z kláštora Lorsch. Na štúdium prevodu pozemkového majetku z ruky do ruky kvalitatívna analýza nestačí, sú potrebné pracne náročné operácie kvantitatívneho charakteru a vlastností.

Je diktované použitie metód kvantitatívnej analýzy charakter objektu historickej vedy a potreby rozvoja jej štúdia. Historický výskum otvára možnosť aplikácie matematických metód vtedy, keď je na to „zrelá“, t. keď sa vykonala potrebná práca na kvalitatívnej analýze skúmanej udalosti alebo javu spôsobmi, ktoré sú vlastné historickej vede.

Pôvodná forma kvantitatívnej analýzy v historickom výskume bola štatistická metóda. Jej rozvoj a aplikácia sú spojené so vznikom štatistiky ako sociálnej disciplíny, ktorá študuje kvantitatívnu stránku masových spoločenských javov a procesov – ekonomických, politických, kultúrnych, demografických atď. Štatistiky(pôvodne - "politická aritmetika") vznikla v Anglicku v druhej poloviciXVIIV. Termín „štatistika“ sa začal používať v rXVIIIV. (z lat.postavenie- štát).Štatistická metóda bola široko používaná v stred - druhá polovicaXIXV. Túto metódu použil: anglický historik Henry Thomas Buckle (1821 - 1862), nemeckí historici K.T. Inama-Sternegg (1843 - 1908), Karl Lamprecht (1856 - 1915), ruskí a sovietski historici IN. Kľučevskij, NA. Rozhkov, N.M. Družinin, M.A. barg, I.D. Kovaľčenko atď.

Štatistická metóda môže byť efektívny nástroj historické poznatky len za určitých podmienok ich aplikácie. V prac IN AND. Lenin požiadavka sociálnej typológie je jasne formulovaná ako jedna z podmienok aplikácie štatistickej metódy: „... mala by dať štatistika nie ľubovoľné stĺpce čísel, ale digitálne osvetlenie tých rôznych sociálnych typov skúmaného javu, ktoré boli plne načrtnuté a sú načrtnuté životom.

K číslu všeobecné podmienky pre racionálnu aplikáciu štatistickej metódy týkať sa:

1. Priorita , prvenstvo kvalitatívna analýza vo vzťahu k na kvantitatívnu analýzu .

2. Štúdium kvalitatívne a kvantitatívne znaky v ich jednote.

3. Identifikácia kvalitatívna homogenita udalostí podrobené štatistickému spracovaniu.

Nie vždy je možné použiť štatistickú metódu v prítomnosti hromadného materiálu zo stredovekých prameňov. V súvislosti so štúdiom dejín slobodného a závislého roľníctva v Nemecku v 8. – 12. stor. Alexander Iosifovič Neusykhin (1898 - 1969) napísal: „ Povaha zdrojov, ktoré máme k dispozícii najmä pre prvé dva regióny (Alemannia a Tirolsko), – neumožňuje použitie štatistickej metódy prieskumy, pretože nami skúmané kartely neumožňujú robiť kvantitatívne výpočty rôznych vrstiev roľníctva alebo rôznych foriem feudálnej renty. V takýchto prípadoch sa kvalitatívna analýza obsahu prameňov spojená s individuálnym prístupom k nim stáva kognitívnym nástrojom, ktorý vypĺňa túto medzeru v aplikácii štatistickej metódy.

Jedna z odrôd Štatistická analýza je deskriptívna štatistika . Jeho podobnosť s deskriptívnou metódou je v tom, že postup opisu sa aplikuje na kvantitatívne údaje, ktorých súhrn tvorí štatistický fakt. Napríklad v predrevolučného Ruska, 85% obyvateľstva tvorili roľníci.

korelačná metóda

Je tu tiež korelačná metóda , pri ktorom je pomer (korelačný koeficient) dvoch hodnôt stanovený s oveľa vyššou mierou pravdepodobnosti, spoľahlivosti, ako môže poskytnúť kvalitatívna analýza (pozri nižšie).

Príklad. Historik si kladie za úlohu objasniť závislosť veľkosti robotníckych povinností a ich dynamiky od stavu roľníckych hospodárstiev a jeho zmien. Historik v tomto prípade vychádza z výpočtu pomeru medzi úrovňou roboty a zaopatrením roľníckeho hospodárstva ťažnými zvieratami, medzi robotou a počtom práceschopných mužov a potom celkovou závislosťou povinností od počtu robotníkov. ťažné zvieratá a množstvo práce.

Korelačná metóda je len ťažko vhodná na určenie komparatívnej úlohy rôznych príčin (faktorov) v konkrétnom procese.

Regresná metóda

Existuje aj regresná metóda, ktorá sa používa tam, kde dochádza ku kombinácii faktorov (t.j. takmer vždy). Príklad. Jeden z dôležité úlohyštúdium agrárnych vzťahov v ruskej dedine XIX storočia. bolo identifikovať mieru vplyvu roľníckych ciel a ich rastu na stav roľníckeho hospodárstva a jeho dynamiku. V takejto situácii sa využíva výpočet regresného koeficientu, ktorý ukazuje mieru zmeny výsledku konkrétneho vývojového procesu od zmeny faktora (faktorov), ktorý ho ovplyvňuje. Použitie regresná metóda umožnilo získať ukazovatele charakterizujúce rozsah vplyvu veľkosti ciel na stav roľníckeho hospodárstva. Kvantitatívna analýza operuje s číselnými údajmi o skúmaných javoch, pomáha identifikovať a charakterizovať ich dôležité znaky a znaky, t. vedie k pochopeniu ich podstaty, robí toto pochopenie presnejším ako pri kvalitatívnej analýze, alebo je dokonca jediným spôsobom, ako takéto pochopenie dosiahnuť.