Ez nem gyakran fordul elő: egy hang a 19. század közepéről úgy szól, mintha élő adást hallgatnánk. Valójában ez történt. Az első kongresszuson népképviselők A Szovjetunió, amely továbbra is a nemzeti parlamentarizmus csúcsa, a polgári bátorság versenye bontakozott ki. A pódiumra érve minden előadó megpróbálta lenyűgözni a hallgatóságot a rezsim kíméletlen leleplezésével. Jevgenyij Jevtusenko azt kiabálta, hogy a Szovjet Állami Tervbizottság olyan, mint "egy óriási műterem a meztelen király ruhájának kisebb javítására". Jurij Afanasjev azzal vádolta a kongresszust, hogy létrehozta a "Sztálin-Brezsnyev Legfelsőbb Tanácsot".
De Csaadajev egyértelmű fölénnyel nyert. A legtöbb erős ember A bolygón a súlyemelőből értelmiségivé sodródó Jurij Vlaszov keserű szavait ismételgette a pódiumról: „Kivételes nép vagyunk, azokhoz a nemzetekhez tartozunk, amelyek nem tartoznak az emberiséghez, hanem csak azért léteznek, hogy valami szörnyű leckét adjanak a világnak. És összefoglalta: ne legyen több „szörnyű lecke”.
És még egy megfigyelés. A képviselők közül kevesen, akik a Kreml Ivanovszkaja terére léptek, nem tartották szemüket a cári harangon és a cárágyún. Valamikor Csaadajev is rájuk nézett, akinek gondolatát Herzen megőrizte az utókornak: „Moszkvában Csaadajev azt szokta mondani, hogy minden külföldit elvisznek egy nagy ágyút és egy nagy harangot nézni. Egy ágyú, amelyet nem lehet elsütni, és egy harang, amely leesett, mielőtt megszólalt volna. Csodálatos város, amelyben a látvány abszurd: vagy talán egy nyelv nélküli nagy harang egy hieroglifa, amely kifejezi ezt a hatalmas, csendes országot. Egyébként a "Múlt és gondolatok" szerzője is jó aforista volt. „Miért van olyan ijesztő csend Oroszországban? kérdezte. Ő maga pedig így válaszolt: „Mert az emberek alszanak, vagy mert fájdalmasan megütik a fejüket azoknak, akik felébredtek.” Csaadajev, aki korábban ébredt fel, mint mások, ezt saját maga is megtapasztalta.
Az utolsók egyikében napos NapokÚgy döntöttem, hogy megvalósítok egy régóta fennálló tervet: a Donskoy-kolostor nekropoliszában megtalálom Csaadajev és a szerelmes lány, Avdotya Sergeevna Norova sírját.
Ismerkedésükkor ő 34 éves volt, ő 28. Okos, aki nem szakított a könyvekkel, Dunya önzetlenül szerette. Érzésében nem volt szenvedély – csak gyengédség és törődés. Meggyszörpöt főzött neki, meleg harisnyát kötött télire. Nagylelkűen megengedte neki ezt az imádatot, és néha elkényeztette, mondván: "Angyalom, Dunichka!" Csaadajev archívumában őrzött 49 levele ámulatba ejti vakmerő odaadását. – Furcsának és szokatlannak tűnik számodra, hogy áldásodat akarom kérni? egy napon írt neki. "Gyakran van bennem ez a vágy, és úgy tűnik, hogy ha így döntök, nagyon szívesen elfogadnám azt tőled, térden állva, minden tisztelettel, amit irántad érzek." És még megrendítőbb: "Félnék meghalni, ha feltételezhetném, hogy a halálom megbánást okozhat."
Egyes kutatók Norovát álmodozó tekintetével és hosszú szemöldökíveivel Tatyana Larina prototípusának tekintik. Talán ez Puskin "tippeléséből" származik, aki ezt írta: "A második Csadajev az én Jevgenyim." És mi az Onegin Tatyana nélkül? Pedig ez a verzió nem valószínű, hogy igaz. Egyetlen közeledés van köztük: mindketten elsőként vallottak szerelmet bálványaiknak.
Dunya gyermekkorától gyenge volt, gyakran beteg volt, és amikor 37 éves kora előtt csendben elhalványult (sokan azt hitték - a szerelemtől), rokonai nem hibáztatták Csaadajevet. De őt magát, miután két évtizeddel túlélte Norovát, megdöbbentette a nő halála. Halála után, 1856. április 14-én kiderült, hogy Csaadajev végrendeletében „hirtelen halál esetén” a második szám egy kérés volt: „Próbálja meg eltemetni a Donskoy kolostorban, Avdotya Sergeevna Norova sírjához közel”. Ennél szebb ajándékot nem is adhatott volna neki.

A temetőben nincs egyenlőség
Ez az a két sír a régi Donskoy-templomban, amelyet meg akartam találni. A referencia standon gyorsan megtaláltam Csaadajev nevét az eltemetettek listáján, aki a 26-Sh számot kapta. De Norova láthatóan túl jelentéktelennek tűnt az adminisztráció számára ahhoz, hogy felkerüljön a VIP halottak listájára. Mindazonáltal mindkettőjük számára találtam pihenőhelyet, a Kisszékesegyház közelében eltemetve. Csaadajev sírját egy repedezett födém fedi. És élén két szerény, másfél méter magas gránitoszlop emelkedik, melyek Dunya és anyja hamvai fölé állítottak.
Fényképezőgépet ragadtam, hogy lefotózzam ezt a nem feltűnő zugot, miután korábban skarlátvörös rózsákat raktam Dunya sírjára. Egyszerűen lángolnának a szürke temetői táj hátterében. De kiderült, hogy a Donskoy kolostorban virágok nem eladók - csak gyertyák.

Tűz, amely megvakít
Nem alkalmazhatja Csaadajevre a Dobrolyubovról szóló híres Nekrasov-sort: „Mint egy nő, szerette a hazáját.” Többet fogunk beszélni Csaadajev szülőföldjéhez való hozzáállásáról. A hölgyek, akik mindig körülvették ezt a magas, karcsú jóképű, szürkéskék szemű, márványból faragott arcú férfit, igyekezett távolságot tartani. Ez részben egybeesett bölcs barátja, Jekaterina Levashova tanácsával: „A Gondviselés túl fényes, túl vakító fényt adott neked a sötétségünkhöz, nem jobb-e apránként bevezetni, mint úgymond megvakítani az embereket. , a Tabor kisugárzásával, és arccal a földre zuhannak?” Akik régóta nem néztek bele a Bibliába, hadd emlékeztessem: a Názáret melletti Tábor-hegyen történt Krisztus színeváltozása, amely után úgy ragyogott az arca, mint a nap.
De volt egy másik oka is. Mihail Gershenzon történész és filozófus a Chaadaev című monográfiában. Az 1907-ben megjelent Life and Thought című könyv két soros lábjegyzetben finoman összefoglalta: "Úgy tűnik, van okunk azt hinni, hogy a szexuális ösztön veleszületett sorvadásában szenvedett." Dmitrij Merezskovszkij ugyanilyen visszafogottan beszélt: „Mint a 20-as és 30-as évek sok orosz romantikusa, Nyikolaj Sztankevics, Konsztantyin Akszakov, Mihail Bakunyin, ő is „született szűz” volt.
Hogy felmérjem, mennyit fejlődött azóta a kutatók érdeklődő gondolata, Konsztantyin Rotikov „Egy másik Pétervár” című könyvére fogok hivatkozni, amelyet a Néva-parti város melegkultúrájának szenteltek, és amelynek képviselői közé sorolta Csaadajevet. A téma lezárásaként szeretném megjegyezni, hogy Olga Vainshtein, a Dendy című nagy tanulmány szerzője határozottan nem ért egyet Rotikovval. Véleménye szerint a nőkkel szembeni ilyen hidegvérűség az első dandy-generációra volt jellemző, kezdve a legendás George Brummal-tól, akinek soha nem volt szeretője, szigorú férfiasságot hirdetett, és trendalakító lévén fekete frakkot öltött az emberiségnek. Azt, amit senki sem tudott olyan elegánsan viselni, mint Csaadajev, Oroszország első dandyja.
Nem nézett ki rosszabbul huszár egyenruha. 18 évesen Csaadajev részt vett a Borodino-i csatában, és Párizsba harcolt. Harcolt Tarutino és Maly Yaroslavets közelében, részt vett a fő csatákban német földön. A Kulm melletti csatáért Szent Anna-rendet, a hadjáratban elért különbségért pedig Vaskeresztet kapott.
Az első találkozás Európával radikálisan befolyásolta Csaadajev világképét. Az orosz tisztek, akik közül sokan, hozzá hasonlóan, jobban tudtak franciául, mint anyanyelvük, valami újat fedeztek fel maguknak Párizsban.

Találkozás Európával
„Fiatalok voltunk – írta később Csaadajev a maga szarkasztikus modorában –, és nem járultunk hozzá a népek közös kincstárához, legyen az apróság. Naprendszer, a nekünk alávetett lengyelek mintájára, vagy valami alsóbbrendű algebra, ezeknek a nem keresztény araboknak a mintájára. Jól bántak velünk, mert jól nevelt emberekként viselkedtünk, udvariasak és szerények voltunk, ahogy az a kezdőkhöz illik, akiknek nincs más joguk az általános tisztelethez, mint egy karcsú keret.
A legyőzött franciák vidámak és nyitottak voltak. Életmódjukon érezhető volt a jólét, csodálták a kultúra vívmányait. És az egyik házon a tábla – a forradalom emléke – elképedt: „Emberi jogok utcája”! Mit tudhattak erről egy olyan ország képviselői, ahol a „személyiség” szót N. M. Karamzin találta ki csak a 19. században? Nyugat-Európában pedig ez a fogalom az „egyéniséggel” együtt öt évszázaddal korábban bizonyult keresettnek, enélkül nem lenne reneszánsz. Oroszország ezt a szakaszt kihagyta. Napóleon győztesei otthonukban új szemmel látták hazájukat – ezzel a hatással másfél évszázad múlva a szovjet katonák is szembesülnek majd. Nehéznek bizonyult a kép, ami itthon várt rájuk: tömeges szegénység, jogok hiánya, a hatóságok önkénye.
De térjünk vissza történetünk hőséhez. Pozzo di Borgo gróf, egy korzikai származású orosz diplomata egyszer azt mondta: ha ő lenne hatalmon, arra kényszerítené Csaadajevet, hogy állandóan járja Európát, hogy "egy teljesen világi oroszt" lásson. Ezt a projektet nem lehetett teljes körűen megvalósítani, de 1823-ban Chaadaev hároméves utazásra ment Angliába, Franciaországba, Svájcba, Olaszországba és Németországba. Az akkoriban Kisinyovban sínylődő Puskin így panaszkodott: "Azt mondják, Csaadajev külföldre megy - a kedvenc reményem az volt, hogy vele utazhattam -, most Isten tudja, mikor találkozunk." Sajnos, a költő élete végéig "korlátozott volt a külföldre utazni".
A Csaadajev által tett körút célját elég pontosan meghatározta Charles Cook angol misszionárius által neki adott ajánlólevél: "Tanulmányozni az európaiak erkölcsi jólétének okait és annak Oroszországba való beillesztésének lehetőségét." Ennek a kérdésnek a megfontolása lényeges részét képezte a "filozófiai leveleknek", amelyeket Csaadajevnek még meg kellett írnia, összesen nyolc lesz belőlük. Azzal a határozott szándékkal távozott, hogy nem tér vissza. Négy nyelven beszélő Csaadajev könnyen megismerkedett a vezető európai filozófusokkal, és szellemi lakomát élvezett. Kiderült azonban, hogy kapcsolata Oroszországgal erősebb, mint gondolta. És Pjotr ​​Jakovlevics úgy döntött, hogy visszatér. „Chadaev volt az első orosz, aki ideológiailag ellátogatott Nyugatra, és visszatalált” – írja Osip Mandelstam. - Annyira mély és kitörölhetetlen a nyom, amelyet Csaadajev hagyott az orosz társadalom tudatában, hogy önkéntelenül is felmerül a kérdés: nem egy gyémánt, amit üvegre rajzoltak?

A „filozófiai írás” és következményei
Csaadajev azon emberek köréhez tartozott, akiket "decembristáknak december nélkül" neveztek. Szinte mindenki barátja volt, aki 1825. december 14-én kijött a Szenátus térre, ő maga is tagja volt a Népjóléti Uniónak, de formálisan: az ügyekben gyakorlati részt nem vett. A Szentpéterváron lezajlott dráma híre külföldön is megfogta, és hevesen aggódott e szerencsétlenség miatt. A benne örökre megtelepedett keserűség visszatükröződött a Filozófiai levelekben, amelyek élete fő művévé váltak.
És az egész egy aprósággal kezdődött - Ekaterina Panova levelével, egy fiatal, haladó hölgytől, aki érdeklődött a politika iránt, és meg is engedte magának - ijesztő kimondani! - "imádkozz a lengyelekért, mert ők a szabadságért harcoltak." Szeretett vallási kérdésekről beszélgetni Csaadajevvel, de úgy tűnt neki, hogy a férfi elvesztette korábbi hajlamát, és nem hiszi el, hogy őszinte érdeklődése ez iránt a téma iránt. „Ha válaszol nekem néhány szót, boldog leszek” – zárta gondolatait Panova. Kifogástalanul korrekt ember, Csaadajev azonnal leült válaszlevelet írni, ha az sms-ek korában 20 oldalnyi sűrű szöveget annak lehet nevezni. Másfél évbe telt, és miután véget vetett a levélnek, úgy döntött, hogy valószínűleg már késő elküldeni. Így született meg Csaadajev első és leghíresebb "filozófiai levele". Pjotr ​​Jakovlevics örült: úgy tűnt neki, hogy megtalálta a természetes, kötetlen formát az összetett filozófiai kérdések felvetésére.
Mi tárult az olvasók elé azokban a hosszan tűrt és többször átgondolt gondolatokban, amelyeket megpróbált közvetíteni feléjük? Mandelstam szerint „a hagyományos orosz gondolkodásra visszaállított szigorú merőlegesnek bizonyultak”. Tényleg tökéletes volt Új megjelenés Oroszországgal kapcsolatban, a hivatalos nézőpontra "merőlegesen", kemény, de őszinte diagnózis. Miért nem tudjuk, hogyan éljünk értelmesen a minket körülvevő valóságban? Miért kell „kalapácsütéssel fejbe verni” azt, ami más népeknél ösztönré és szokássá vált? Hazáját Európával összehasonlítva Csaadajev, aki "keresztény filozófusnak" nevezte magát, Speciális figyelem hangsúlyozta a vallás szerepét történelmi fejlődés Oroszország. Meg volt győződve arról, hogy „kiszakította, elzárta a kereszténység, fertőzött forrásból, egy romlott, bukott Bizáncból, amely megtagadta az egyház egységét. Az orosz egyház az állam rabszolgája lett, és ez lett minden rabszolgaságunk forrása.” Az ortodoxia történelmi sajátossága volt a papság hajlandósága a világi hatalomnak való alávetésre, és nagyon meg kell próbálni nem észrevenni, hogy ez a folyamat ma is zajlik.
Íme a Filozófiai Levelek egyik legerőteljesebb és legkeserűbb passzusa: „A rend, a kötelesség, a jog eszméi, amelyek mintegy alkotják a Nyugat légkörét, idegenek tőlünk, és minden, ami a mi magánéletünkben és a közélet véletlenszerű, töredezett és abszurd. Elménkből hiányzik a nyugati elme fegyelme, a nyugati szillogizmus ismeretlen számunkra. Erkölcsi érzékünk rendkívül felületes és ingatag, szinte közömbösek vagyunk a jó és a rossz, az igazság és a hamisság iránt.
Hosszú életünk során egyetlen gondolattal sem gazdagítottuk az emberiséget, csak másoktól kölcsönzött ötleteket kerestünk. Tehát egyetlen szűk jelenben élünk, múlt és jövő nélkül - nem megyünk sehova anélkül, hogy sehová is mennénk, és úgy fejlődünk, hogy nem érünk.
A "Telescope" magazin 15. számában "Tudomány és Művészet" ártatlan címszó alatt megjelent "levelet" Csaadajev szerint "baljóslatú kiáltással" fogadták. Az őt ért bántalmazás bekerülhetne e műfaj legmagasabb eredményeit bemutató antológiába. „Soha, sehol, egyetlen országban sem engedett meg magának ekkora merészséget” – mondta Philipp Wiegel, az Idegenhitek Minisztériumának alelnöke, születése szerint német, foglalkozását tekintve hazafi. – Az imádott anyát szidták, arcon csapták. Dmitrij Tatiscsev, a bécsi orosz nagykövet nem kevésbé heves kritikusnak bizonyult: „Csadajev olyan szörnyű gyűlöletet áradt hazája ellen, amit csak pokoli erők tudtak belé szítani”. Nyikolaj Jazikov költő pedig, aki élete végén közel került a szlavofilekhez, versben szidta Csaadajevet: „Oroszország teljesen idegen tőled, / szülőhazád: / Legendái szentek / Mindent teljes mértékben utálsz. / Gyáván lemondtál róluk, / Apukák cipőjét csókolod. Itt izgatott lett. Csaadajev, aki nagyra értékelte a katolicizmus társadalmi elveit, a kultúrával és a tudománnyal való szoros kapcsolatait, ennek ellenére hű maradt az ortodox rítushoz.
A moszkvai egyetem hallgatói, akik a modern „nasisták” osztályéberségére emlékeztettek, eljöttek a moszkvai tankerület megbízottjához, Sztroganov grófhoz, és kijelentették, készek fegyverrel a kezükben kiállni a sértett Oroszország mellett. A fiatalok eszméletét felmérték, de fegyvert nem adtak ki nekik.
Csaadajev levele nemzetközi visszhangra is szert tett. A szentpétervári osztrák nagykövet, Ficquelmont gróf jelentést küldött Metternich kancellárnak, amelyben bejelentette: „Moszkvában a Telescope című irodalmi folyóiratban egy orosz hölgynek írt levelet nyomtattak egy nyugalmazott Csaadajev ezredestől. Bombaként esett le az orosz hiúság és a vallási és politikai elsőbbségi elvek közepette, amelyekre a főváros nagyon hajlik.
Csaadajev sorsa a várakozásoknak megfelelően a csúcson dőlt el. I. Miklós császár természetesen nem fejezte be esszéjének felolvasását, hanem határozott állásfoglalást fogalmazott meg: „A cikk elolvasása után azt tapasztalom, hogy annak tartalma egy őrülthez méltó szemtelen ostobaság keveréke.” Ez nem irodalmi értékelés volt, hanem orvosi diagnózis, amely nagyon hasonlít ahhoz, amelyet az autokrata Lermontovot is kitüntetett, amikor átlapozta Korunk hősét. És az autó felfordult. Nyomozóbizottságot hoztak létre, és bár összeesküvés nyomát nem találták, az intézkedések döntőnek bizonyultak: a teleszkópot bezárták, Nadezsdin szerkesztőt Uszt-Sziszolszkba, a cenzort, Boldirevet pedig egyébként a rektort száműzték. a Moszkvai Egyetemen, elbocsátották posztjáról. Csaadajevet hivatalosan őrültnek nyilvánították. Figyelemre méltó, hogy Chatsky a "Jaj az okosságból" című vígjátékban - a kéziratban Griboyedov Chadsky-nek nevezte - ugyanerre a sorsra jutott: a pletykák őrültnek tartották, és a darabot egyébként öt évvel korábban írták, mint a királyi diagnózis hangzott. . Az igazi művészet utoléri az életet.
Az uralkodó-császár döntése valóban jezsuita volt. Utasításai szerint Benckendorff, a Harmadik Osztály vezetője parancsot küldött a moszkvai kormányzónak, Golicin hercegnek: „Őfelsége megparancsolja, hogy (Csaadajev) kezelését egy szakképzett orvosra bízza, és kötelessége meglátogatni Mr. Csaadajev minden reggel, és parancsot kell adni, hogy Csaadajev úr ne tegye ki magát a jelenlegi nedves és hideg levegő hatásának. Emberséges, nem? De az alszöveg egyszerű: ne hagyja el a házat! És egy évvel a felügyelet Chaadaevtől való eltávolítása után új utasítás következett: „Ne merj írni semmit!”
Alekszej Orlov tábornok, akit a császár kedvencének tartottak, Benckendorfffal folytatott beszélgetésében arra kérte, hogy mondjon egy jó szót a bajba jutott Csaadajevnek, hangsúlyozva, hogy hisz Oroszország jövőjében. De a csendőrfőnök legyintett: „Oroszország múltja csodálatos volt, jelene több mint csodálatos. Ami a jövőjét illeti, magasabb, mint bármi, amit a legvadabb képzelet el tud képzelni. Íme, barátom, az a nézőpont, amelyből az orosz történelmet figyelembe kell venni és meg kell írni. Ez az optimista tézis homályosan ismerősnek tűnt számomra. És bár nem azonnal, de eszembe jutott: ez a hivatalos koncepció, a nem is olyan régen zajló vitából, hogy milyen legyen egy orosz történelem tankönyve.
Csaadajev méltósággal és polgári bátorsággal teli választ adott becsmérlőjének: „Higgye el, jobban szeretem a hazámat, mint közületek... De nem tudom, hogyan szeressek csukott szemmel, lehajtott fejjel, némán. ajkak."

Jaj az elmének
A Puskinnál öt évvel idősebb, mentoraként számon tartott Pjotr ​​Jakovlevics számára különösen fontos volt, hogy megtudja egy barátjának véleményét a Teleszkópban megjelent cikkről, és ő elküldte neki a lenyomatot. Egy időben a költő három költői üzenetet szentelt Csaadajevnek - többet, mint bárkinek, beleértve Arina Rodionovnát is. Egy chisinaui naplójában pedig ezt írta róla: „Soha nem felejtelek el. A barátságod felváltotta számomra a boldogságot - hideg lelkem egyedül tud téged szeretni ”(a fent említett Rotikov ezen a ponton feszült lehetett).
Puskin nehéz helyzetbe került. Nem tudta megbántani barátját, akiről ezt írta: „A halál pillanatában a rejtett szakadék felett / Kialvatlan kézzel támogattál.” És most Csaadajev a szakadék fölött lóg. Ennek ellenére levelet írt neki, de az utolsó oldalon kihozta: „Varjú nem szúrja ki a varjú szemét”, majd három lapot rejtett el az asztalfiókban. Puskin sok tekintetben egyetértett barátjával, de nem az orosz történelem értékelésével. „Nem vagyok elragadtatva mindentől, amit magam körül látok… de a becsületre esküszöm – írta –, hogy a világon semmiért nem szeretném megváltoztatni a hazámat, vagy más történelmet élni. Amellett, hogy őseink története. Ahogy Isten megadta nekünk." Mit mondjak - magas szellem, magas szavak!

Valerij Jalagonia

A bolygó visszhangja, 45. sz

A karaktereivel ellentétben Csaadajev távol élt az emberi szenvedélyektől, és egyedül halt meg.

Gyermekkor és fiatalság

Pjotr ​​Jakovlevics Csaadajev 1794. május 27-én (június 7-én) született Moszkvában. Jakov Petrovics atya a Nyizsnyij Novgorodi Büntető Kamara tanácsadójaként szolgált, anyja Natalja Mihajlovna hercegnő, Mihail Mihajlovics Shcherbatov herceg lánya. Péter és Mihail szülei korán meghaltak, és 1797-ben a fiúkat anyjuk nővére, Anna Scserbatova vette gondozásba.

1808-ban Pjotr ​​Csaadajev, miután tisztességes oktatásban részesült otthon, belépett a Moszkvai Egyetemre. Tanárai között volt Bause Fjodor jogtörténész, a kéziratok kutatója Szentírás Christian Friedrich Mattei. Johann Bule filozófus Csaadajevet nevezte kedvenc tanítványának. Csaadajev már diákéveiben érdeklődést mutatott a divat iránt. Mihail Zhikharev emlékíró a következőképpen írta le egy kortárs portréját:

„Csaadajev öltözködésének művészete szinte hatalmasra nőtt történelmi jelentősége».

Pjotr ​​Jakovlevics arról volt híres, hogy képes táncolni és világi beszélgetést folytatni, ami kedvező megvilágításba helyezte a nők körében. Az ellenkező nem figyelme, valamint a társai feletti intellektuális fölény tette Csaadajevet "kemény szívű önszeretővé".

Katonai szolgálat és társadalmi tevékenység

Az 1812-es Honvédő Háború megtalálta a Csaadajev testvéreket a Moszkvai Matematikus Társaságban. A fiatalok zászlós ranggal csatlakoztak a Szemjonovszkij Életőrezredhez. A borogyinói csatában tanúsított bátorságáért Pjotr ​​Jakovlevicset zászlóssá léptették elő, és megkapta a Szent István Rendet. Anna és a Kulm kereszt egy szuronyos támadásért a kulmi csatában. Részt vett a Tarutinsky manőverben, a Malojaroszlavec-i csatában is.

1813-ban Csaadajev átigazolt az Akhtyrsky huszárezredhez. A dekabrist Szergej Muravjov-Apostol Pjotr ​​Jakovlevics cselekedetét azzal magyarázta, hogy huszáregyenruhában akart megmutatkozni. 1816-ban a huszárezred életőreihez került, hadnaggyá léptették elő. Egy évvel később Csaadajev a leendő Illarion Vasilchikov tábornok adjutánsa lett.

A huszárezred Carszkoje Selóban állomásozott. Itt, a történész házában találkozott Csaadajev. A nagy orosz költő a „Csaadajev portréjához” (1820), „A vidéken, ahol elfelejtettem az előző évek szorongásait” (1821), „Miért a hideg kétely” (1824) című verseit a filozófusnak, Pjotr ​​Jakovlevics pedig Puskin barátjának szentelte, a filozófus pedig „irodalmi témát csinált belőle”.

Vaszilcsikov komoly ügyekkel bízta meg Csaadajevet, például egy jelentést a Szemjonovszkij Életőrezredben történt zavargásról. Az 1821-es császárral való találkozás után az adjutáns, fényes katonai jövőt ígérve, lemondott. A hír sokkolta a társadalmat, és számos legendát szült.

Alapján hivatalos verzió, Csaadajev, aki egykor a Szemenovszkij-ezredben szolgált, nem tűrte el közeli társai büntetését. Más okok miatt a filozófus undorodtak a korábbi katonatársak tájékoztatásának gondolatától. A kortársak azt is feltételezték, hogy Csaadajev elkésett az I. Sándorral való találkozóról, mert hosszú ideig választott szekrényt, vagy hogy az uralkodó olyan gondolatot fogalmazott meg, amely ellentmond Peter Yakovlevich elképzeléseinek.

Miután elvált a katonai ügyektől, Chaadaev elhúzódó lelki válságba süllyedt. Egészségügyi problémák miatt 1823-ban európai útra indult, és nem tervezte, hogy visszatér Oroszországba. Utazásokon Pjotr ​​Jakovlevics aktívan frissítette a könyvtárat vallási könyvekkel. Különösen vonzódtak azokhoz a művekhez, amelyek fő gondolata a tudományos haladás és a kereszténység összefonódása volt.

Csaadajev egészségi állapota megromlott, és 1826-ban úgy döntött, hogy visszatér Oroszországba. A határon letartóztatták azzal a gyanúval, hogy részt vett az egy évvel korábban lezajlott dekabrista felkelésben. Pjotr ​​Jakovlevicstől vettek átvételi elismervényt, amely szerint nem tagja titkos társaságoknak. Ez az információ azonban nyilvánvalóan hamis volt.

Csaadajev még 1814-ben tagja volt a Szentpétervári Páholynak, a United Friends-nek, és elérte a "mester" rangot. A filozófus gyorsan kiábrándult a titkos társaságok gondolatából, és 1821-ben teljesen elhagyta munkatársait. Aztán csatlakozott az Északi Társasághoz. Később bírálta a dekabristákat, és úgy vélte, hogy a fegyveres felkelés fél évszázaddal hátráltatta Oroszországot.

Filozófia és kreativitás

Oroszországba visszatérve Csaadajev Moszkva közelében telepedett le. Szomszédja Ekaterina Panova volt. A filozófus levelezésbe kezdett vele - először üzleti, majd baráti. A fiatalok főleg a vallásról, a hitről beszélgettek. Csaadajev válasza Panova spirituális dobására az 1829-1831-ben létrehozott Filozófiai Levelek volt.

A levél műfajában írt mű politikai és vallási személyiségek felháborodását váltotta ki. A műben megfogalmazott gondolatok miatt Csaadajevet és Panovát őrültnek ismerte fel. A filozófust orvosi felügyelet alá helyezték, a lányt pedig pszichiátriai kórházba szállították.

A Filozófiai Leveleket élesen bírálták, mert megcáfolták az ortodoxia kultuszát. Csaadajev azt írta, hogy az orosz nép vallása, a nyugati kereszténységgel ellentétben, nem szabadítja meg az embereket a rabszolgaságtól, hanem éppen ellenkezőleg, rabszolgává teszi őket. A publicista később ezeket az elképzeléseket "forradalmi katolicizmusnak" nevezte.

A „Telescope” folyóiratot, amelyben 1836-ban a nyolc „filozófiai levél” közül az első megjelent, bezárták, a szerkesztőt kényszermunkára száműzték. 1837-ig Csaadajev mindennapos orvosi vizsgálaton esett át, hogy igazolják mentális jólétét. A filozófus felügyeletét megszüntették azzal a feltétellel, hogy "nem mer írni semmit".

Ezt az ígéretet Csaadajev ugyanabban az 1837-ben megszegte, amikor megírta az "Egy őrült bocsánatkérését" (életében nem tették közzé). Trud válaszolt a "negatív hazafiság" vádjaira, beszélt az orosz nép elmaradottságának okairól.

Pjotr ​​Jakovlevics úgy vélte, hogy Oroszország Kelet és Nyugat között helyezkedik el, de lényegében nem tartozik egyik sarkalatos ponthoz sem. Az a nemzet, amely két kultúra közül a legjobbat igyekszik kihozni, ugyanakkor egyiknek sem lesz követője, leépülésre van ítélve.

Az egyetlen uralkodó, akiről Csaadajev tisztelettel beszélt, az volt, aki visszaadta Oroszországnak korábbi nagyságát és hatalmát azzal, hogy a Nyugat elemeit beemelte az orosz kultúrába. Csaadajev nyugati ember volt, de a szlavofilok tisztelettel bántak vele. Ennek bizonyítéka Alekszej Homjakov, a szlavofilizmus kiemelkedő képviselőjének szavai:

„Felvilágosult elme, művészi érzék, nemes szív – ezek azok a tulajdonságok, amelyek mindenkit vonzottak hozzá; akkor, amikor a gondolat láthatóan nehéz és önkéntelen álomba merült. Különösen kedves volt neki, hogy ő maga is ébren volt és bátorított másokat.

Magánélet

A rosszakarók Csaadajevet "női filozófusnak" nevezték: állandóan nők vették körül, tudta, hogyan kell még a férjüknek odaadó feleségeket is megszerettetni vele. Ugyanakkor Peter Yakovlevich személyes élete nem működött.

Csaadajev életében három szerelem volt. Ekaterina Panova, a Filozófiai levelek címzettje szenvedett leginkább a férfias becsvágytól. A lány még a pszichiátriai kórházból való szabadulása után sem hibáztatta szerelmét a szerencsétlenségért. Találkozást keresett egy filozófussal, de válaszlevél nélkül halt meg, egy magányos, lábatlan öregasszony.

Csaadajev Eugene Onegin prototípusaként szolgált Alekszandr Pushin azonos című regényéből, a szerepet pedig Avdotya Norova alakította. Emlékezet nélkül beleszeretett a filozófusba, és amikor nem maradt pénze a szolgák fizetésére, felajánlotta, hogy ingyen gondoskodik róla, de Moszkvába ment, a Levashov családhoz.

Avdotya beteges és gyenge lány volt, ezért korán – 36 évesen – meghalt. Csaadajev, aki sokáig válasz nélkül hagyta Norova leveleit, nem sokkal halála előtt meglátogatta őt a kórházban.

Jekaterina Levashova, bár férjes nő volt, őszintén szerette Csaadajevet. Férje és idősebb gyermekei nem értették, miért nem vett el pénzt a filozófustól lakhatásért. Catherine áhítatos hozzáállása a vendéghez 6 évig tartott, egészen haláláig.

Halál

„Délután 5 órakor rövid betegség után meghalt Pjotr ​​Jakovlevics Csaadajev, az egyik moszkvai öregember, akit nagyvárosi társadalmunk szinte minden köre ismert.”

Tüdőgyulladásban halt meg, valamivel 63 éves kora előtt. Mihail Zsiharev emlékíró egyszer megkérdezte a filozófustól, hogy miért menekül a nők elől, „mint a pokol a tömjén elől”, és ő így válaszolt:

– A halálom után megtudod.

Csaadajev elrendelte, hogy szeretett asszonyai közelében temessék el - a Donskoy kolostorban Avdotya Norova sírjánál vagy a közbenjárási templomban Jekaterina Levashova közelében. A filozófus a moszkvai Donskoj temetőben találta meg utolsó nyugalmát.

Idézetek

"A hiúság bolondot, az arrogancia rosszindulatot szül."

„Senki sem tartja magát jogosultnak arra, hogy bármit is megkapjon anélkül, hogy ne venné a fáradságot, hogy elérje. Egyetlen kivétel van - a boldogság. Teljesen természetesnek tartják a boldogságot anélkül, hogy bármit is tennének annak megszerzéséért, vagyis kiérdemelnék.

"A hitetlent szerintem egy ügyetlen, kötélen ülő cirkuszművészhez hasonlítják, aki egyik lábán állva esetlenül keresi a másik egyensúlyát."

"A múlt már nem a mi ellenőrzésünk alatt áll, de a jövő rajtunk múlik."

Bibliográfia

• 1829-1831 - "Filozófiai levelek"
• 1837 - "Egy őrült bocsánatkérése"

Pjotr ​​Jakovlevics Csaadajev

1836-ban az első levél P.Ya. Csaadajev. Ez a publikáció nagy botránccal végződött, A. Herzen szerint az első levél közzététele „egy sötét éjszakán eldördült lövés” benyomását keltette. I. Miklós császár, miután elolvasta a cikket, kifejtette véleményét: "... Úgy látom, hogy annak tartalma szemtelen ostobaságok keveréke, amely egy őrülthez méltó." A megjelenés eredménye: a folyóiratot bezárták, N. Nadezdin kiadót Uszt-Sziszolszkba (a mai Sziktivkarba), majd Vologdába száműzték. Csaadajevet hivatalosan őrültnek nyilvánították.

Mit tudunk Csaadajevről?

Természetesen mindenekelőtt felidézzük azt a verset, amelyet A.S. Puskin, amelyet mindenki az iskolában tanul:

Szerelem, remény, csendes dicsőség
A csalás nem élt sokáig számunkra,
Elmúltak a fiatalok szórakozásai
Mint egy álom, mint a reggeli köd;
De a vágy még mindig ég bennünk,
A végzetes hatalom igája alatt
Türelmetlen lélekkel
Haza figyeljen a felszólításra.
Vágyakozó reménnyel várunk
A szent szabadság percei,
Ahogy egy fiatal szerető vár
Igazi búcsú percei.

Miközben a szabadságtól égünk
Amíg a szívek a becsületért élnek,
Barátom, a hazának szenteljük magunkat
Lelkek csodálatos impulzusok!
Elvtárs, hidd: fel fog emelkedni,
A magával ragadó boldogság csillaga
Oroszország felébred álmából
És az autokrácia romjain
Írd le a nevünket!

Ennek a versnek a kommentárja általában az a szavak, hogy Csaadajev Puskin legrégebbi barátja, akit líceumi éveiben (1816-ban) ismert meg. Talán ennyi.

Eközben Puskin 3 verse van szentelve Csaadajevnek, vonásait Onegin képében testesítik meg.

Puskin így írt Csaadajev személyiségéről a „Chaadaev portréjához” című versében:

Ő a menny akaratából van
A királyi szolgálat béklyójában született;
Ő lenne Brutus Rómában, Periklész Athénban,
És itt egy huszártiszt.

Puskin és Csaadajev

1820-ban megkezdődött Puskin déli száműzetése, és folyamatos kommunikációjuk megszakadt. De a levelezés és a találkozók egész életen át folytatódtak. 1836. október 19-én Puskin híres levelet írt Csaadajevnek, amelyben vitatkozott az Oroszország sorsáról szóló nézetekkel, amelyeket Csaadajev az első " filozófiai írás».

P.Ya életrajzából. Csaadajeva (1794-1856)

P.Ya portréja. Csaadaeva

Pjotr ​​Jakovlevics Csaadajev - Orosz filozófus és publicista írásaiban élesen bírálta az orosz élet valóságát. BAN BEN Orosz Birodalom művei megjelenését betiltották.

Régi nemesi családban született. Anyai ágon M. M. Shcherbatov történész unokája, az Orosz történelem az ókortól 7 kötetes kiadásának szerzője.

P.Ya. Csaadajev korán árván maradt, nagynénje, Anna Mihajlovna Scserbatova hercegnő nevelte őt és testvérét, és D. M. Scserbatov herceg lett a gyámja, házában Csaadajev kiváló oktatásban részesült.

A fiatal Csaadajev előadásokat hallgatott a Moszkvai Egyetemen, barátai között volt A. S. Gribojedov, N. I. Turgenyev leendő dekabristák, I. D. Yakushkin.

Részt vett az 1812-es háborúban (beleértve a borodinói csatát, részt vett a kulmi szuronytámadásban, megkapta az orosz Szent Anna-rendet és a porosz Kulm-keresztet) és az azt követő ellenségeskedésekben. Az élethuszárezredben szolgálva közeli barátságot kötött az ifjú Puskinnal, aki akkor a Carszkoje Selo Líceumban tanult.

V. Favorsky "Puskin Lyceum diák"

Nagyban hozzájárult Puskin fejlődéséhez, majd később a költő megmentéséhez a szibériai száműzetésből, amely fenyegette őt vagy a Szolovetszkij-kolostorba való bebörtönzést. Csaadajev ekkor az őrhadtest parancsnokának, Vaszilcsikov hercegnek adjutánsa volt, és sikerült találkoznia Karamzinnal, hogy meggyőzze őt, álljon ki Puskin mellett. Puskin meleg barátsággal viszonozta Csaadajevnek, és nagyra értékelte véleményét: Puskin neki küldte el Borisz Godunov első példányát, és alig várta munkájának áttekintését.

1821-ben, mindenki számára váratlanul, Csaadajev felhagyott a ragyogó katonai és udvari karrierrel, nyugdíjba vonult, és csatlakozott a dekabristák titkos társaságához. De még itt sem talált kielégítést lelki szükségleteire. Lelki válságot átélve 1823-ban európai útra indult. Németországban Csaadajev találkozott F. Schelling filozófussal, magába olvasztotta a nyugati teológusok, filozófusok, tudósok és írók elképzeléseit, megismerkedett a társadalmi és kulturális szerkezettel. nyugati országok: Anglia, Franciaország, Németország, Svájc, Olaszország.

1826-ban visszatért Oroszországba, több évig remeteként élt Moszkvában, megértette és megtapasztalva a vándorlás évei alatt látottakat, majd aktív társasági életet kezdett, világi szalonokban szerepelt és aktuális kérdésekről beszélt. a történelem és a modernitás. A kortársak megjegyezték felvilágosult elméjét, művészi érzékét és nemes szívét – mindez megkérdőjelezhetetlen tekintélyt szerzett számára.

Csaadajev sajátos módot választott elképzelései terjesztésére - magánlevelekben fejezte ki azokat. Aztán ezek az ötletek köztudomásúvá váltak, újságírásként tárgyalták őket. 1836-ban a Teleskop magazinban publikálta első "filozófiai levelét", E. Panovának címezve, akit Madame-nek hív.

Összesen be voltak írva Francia 8 "filozófiai levél" , ezek közül az utolsó 1831-ben volt. Leveleiben Csaadajev vázolta filozófiai és történelmi nézeteit Oroszország sorsáról. Ezt a nézetét az uralkodó körök és kortársának egy része nem ismerték fel közvélemény, a közfelháborodás óriási volt. „A Woe from Wit után egyetlen olyan irodalmi mű sem volt, amely ilyen erős benyomást keltett volna” – vélekedett A. Herzen.

Néhányan még azt is kijelentették, hogy készek karral a kézben kiállni Oroszország mellett, amelyet Csaadajev sértett.

Oroszország történelmi sorsának jellemzőjének tartotta „az erőt és energiát nélkülöző unalmas és komor létet, amely az atrocitásokon kívül semmit nem éltetett meg, a rabszolgaságon kívül semmit nem lágyított. Nincsenek lebilincselő emlékek, nincsenek kecses képek az emberek emlékezetében, nincsenek erőteljes tanítások a hagyományában... A jelenben élünk, annak legszűkebb határaiban, múlt és jövő nélkül, holt pangás között.

Az első „filozófiai levél” megjelenése váltotta ki a gondolkodó és író emberek nyugatiakra és szlavofilekre való felosztását. A köztük lévő viták ma sem szűnnek meg. Csaadajev természetesen megrögzött nyugatosító volt.

Uvarov közoktatási miniszter jelentést nyújtott be I. Miklósnak, ami után a császár hivatalosan őrültnek nyilvánította Csaadajevet. Remetelakra ítélték a Basmannaya utcai házában, ahol egy orvos kereste fel, aki havonta beszámolt állapotáról a cárnak.

1836-1837-ben. Csaadajev megírta az „Egy őrült bocsánatkérése” című cikket, amelyben úgy döntött, kifejti hazaszeretetének jellemzőit, Oroszország nagy sorsáról alkotott nézeteit: „Nem tanultam meg csukott szemmel, lehajtott fejjel szeretni a hazámat. , összekulcsolt ajkakkal. Úgy látom, hogy az ember csak akkor lehet hasznos hazája számára, ha azt tisztán látja; Úgy gondolom, hogy a vak szerelem ideje elmúlt, hogy most elsősorban szülőföldünknek tartozunk az igazságért... Mély meggyőződésem, hogy a társadalmi berendezkedés legtöbb problémájának megoldására vagyunk hivatva, hogy a legtöbbet befejezzük. a régi társadalmakban felmerült gondolatok, hogy megválaszolják az emberiséget foglalkoztató legfontosabb kérdéseket."

Csaadajev 1856-ban halt meg Moszkvában.

"filozófiai levelek"

Filozófiai levelek", P. Csaadajev

Első levél

Csaadajev aggódott Oroszország sorsa miatt, kereste a módját, hogyan irányítsa az országot egy jobb jövő felé. Ennek érdekében három kiemelt területet határozott meg:

„Először is komoly klasszikus műveltség;

rabszolgáink emancipációja, ami az szükséges feltétel minden további előrelépés;

a vallásos érzés felébresztése, hogy a vallás kiemelkedjen abból a fajta letargiából, amelyben most találja magát.

Csaadajev első és leghíresebb levelét mélyen szkeptikus hangulat hatja át Oroszországgal szemben: „Saját civilizációnk egyik legsajnálatosabb vonása, hogy még mindig felfedezzük azokat az igazságokat, amelyek más országokban és nálunk sokkal elmaradottabb népek körében általánossá váltak. . Az tény, hogy soha nem jártunk más népekkel, nem tartozunk az emberi faj egyik ismert családjába sem, sem nyugatra, sem keletre, és egyiknek sincs hagyománya. Mintha az időn kívül állunk, az emberi faj egyetemes nevelése nem terjedt el ránk.

„Amit más nemzetek már régen életbe léptek – írja tovább –, számunkra még mindig csak spekuláció, elmélet… Nézz körül. Úgy tűnik, minden mozgásban van. Mindannyian idegenek vagyunk. Senkinek nincs határozott létszférája, semmire sincsenek jó szokások, nem csak szabályok, még családi központ sincs; nincs semmi, ami megkötné, ami felébresztené rokonszenvünket, kedvünket; nincs semmi állandó, nélkülözhetetlen: minden elmúlik, folyik, nem hagy nyomot sem megjelenésben, sem önmagadban. Úgy tűnik, otthon vagyunk, a családokban idegenként, mintha városokban bolyongnánk, és még inkább, mint a sztyeppén vándorló törzsek, mert ezek a törzsek jobban ragaszkodnak sivatagukhoz, mint mi városainkhoz.

Csaadajev így írja le az ország történelmét: „Először vad barbárság, majd durva babonaság, majd idegen uralom, kegyetlen és megalázó, amelynek szellemét később a nemzeti hatóságok örökölték – ez ifjúságunk szomorú története. A túlcsorduló tevékenység pórusai, a nép erkölcsi erőinek fergeteges játéka – nálunk nem volt semmi.<…>Nézzen körül az összes megélt évszázadban, az összes elfoglalt térben, és nem talál egyetlen lebilincselő emléket, egyetlen tiszteletreméltó emlékművet sem, amely hitelesen beszélne a múltról, és azt élénken és festői módon megrajzolná. Csak a legkorlátozottabb jelenben élünk múlt és jövő nélkül, lapos stagnálás között.

„Ami más népeknél van, az csak egy szokás, egy ösztön, akkor azt egy kalapácsütéssel a fejünkbe kell vernünk. Emlékeink nem mennek túl a tegnapon; mintha idegenek vagyunk önmagunk számára.”

„Eközben a világ két nagy megosztottsága, Kelet és Nyugat között húzódva, egyik könyökünkkel Kínára, másikkal Németországra támaszkodva ötvöznünk kellett volna magunkban a szellemi természet két nagy elvét – a képzeletet és az értelmet –, és egyesítenünk kellett volna civilizációnkban mindennek a történetét. a földgömb. Ezt a szerepet nem a gondviselés adta nekünk. Ellenkezőleg, úgy tűnt, ez egyáltalán nem érintette a sorsunkat. Megtagadva tőlünk az emberi elmére gyakorolt ​​jótékony hatását, teljesen magunkra hagyott bennünket, semmiben nem akart beleavatkozni a dolgainkba, nem akart semmire sem tanítani. Az idő tapasztalata nem létezik számunkra. Évszázadok és generációk teltek el számunkra eredménytelenül. Ránk nézve elmondhatjuk, hogy velünk kapcsolatban az emberiség egyetemes törvénye semmivé redukálódott. Magányosak vagyunk a világban, semmit sem adtunk a világnak, semmit nem vettünk el a világtól, egyetlen gondolattal sem járultunk hozzá az emberi eszmék tömegéhez, nem járultunk hozzá semmilyen módon az emberi elme előremozdításához, és eltorzított mindent, amit ebből a mozgalomból kaptunk. Társadalmi létünk legelső pillanatai óta nem jött ki belőlünk semmi, ami az emberek közjót szolgálná, egyetlen hasznos gondolat sem csírázott ki hazánk terméketlen talaján, egyetlen nagy igazság sem került elő közülünk. ; nem vettük a fáradságot, hogy a képzelet birodalmában bármit is alkossunk, és abból, amit mások képzelete hozott létre, csak megtévesztő látszatot és haszontalan luxust kölcsönöztünk.

Ám Csaadajev Oroszország értelmét abban látja, hogy "azért éltünk és most is élünk, hogy valami nagy leckét tanítsunk a távoli leszármazottaknak".

Második levél

A második levélben Csaadajev azt a gondolatot fejezi ki, hogy az emberiség fejlődését a Gondviselés keze irányítja, és a választott népeken és választott népeken keresztül halad; az örök fény forrása soha nem halványult el közöttük emberi társadalmak; az ember csak a magasabb értelem által feltárt igazságok fényében járt a számára kijelölt úton. Az ortodoxiát bírálja amiatt, hogy a nyugati kereszténységgel (katolicizmussal) ellentétben nem járult hozzá a lakosság alsóbb rétegeinek a rabszolgafüggőségtől való felszabadításához, hanem éppen ellenkezőleg, megszilárdította a jobbágyságot Godunov és Shuisky idejében. A szerzetesi aszkézist az élet áldásai iránti közömbössége miatt is bírálja: „Van valami igazán cinikus ebben az élet áldásai iránti nemtörődömségben, amit néhányan elismerünk. Az egyik fő ok, ami lassítja fejlődésünket, az, hogy otthoni életünkben hiányzik az elegáns tükröződés.

Harmadik levél

A harmadik levélben Csaadajev ugyanezeket a gondolatokat fejti ki, Mózesről, Arisztotelészről, Marcus Aureliusról, Epikuroszról, Homéroszról stb. alkotott nézeteivel illusztrálva. A hit és az értelem kapcsolatáról elmélkedik. Egyrészt az ész nélküli hit a képzelet álmodozó szeszélye, de az értelem hit nélkül sem létezhet, mert „nincs más ok, mint az alárendelt elméje. Ez a behódolás pedig a jó és a haladás szolgálatában áll, ami az „erkölcsi törvény” végrehajtásában áll.

negyedik levél

Az emberben lévő Isten képmása szerinte a szabadságban rejlik.

Ötödik levél

Ebben a levélben Csaadajev szembeállítja a tudatot és az anyagot, hisz nemcsak egyéni, hanem világformák is vannak. A „világtudat” tehát nem más, mint az emberiség emlékezetében élő eszmék világa.

hatodik levél

Ebben Csaadajev ismerteti "történelemfilozófiáját". Úgy vélte, hogy az emberiség történetének tartalmaznia kell olyan alakok nevét, mint Mózes és Dávid. Az első „az igaz Istent mutatta meg a népnek”, a második pedig „a magasztos hősiesség képét”. Aztán véleménye szerint jön Epikurosz. Arisztotelészt "a sötétség angyalának" nevezi. Csaadajev a történelem céljának tekinti az Isten Királyságába való felemelkedést. A reformációt "szerencsétlen eseménynek" nevezi, amely megosztotta az egyesült keresztény Európát.

hetedik levél

Ebben a levélben Csaadajev elismeri az iszlám és Mohamed érdemét a politeizmus felszámolásában és Európa megszilárdításában.

Nyolcadik levél

A történelem célja és értelme a „nagy apokaliptikus szintézis”, amikor egy „erkölcsi törvény” létrejön a földön egyetlen bolygótársadalom keretein belül.

Következtetés

Tükröződések...

Az "Egy őrült bocsánatkérésében" Csaadajev egyetért azzal, hogy eltúlzottnak ismeri el néhány korábbi véleményét, de maróan nevet a társadalomon, amely az első filozófiai levél miatt a "haza iránti szeretetből" esett rá.

Tehát Csaadajevvel szemben egy hazafiat látunk, aki szereti hazáját, de az igazság szeretetét magasabbra helyezi. Szembe állítja a „szamojéd” hazafiasságát ( gyakori név Oroszország őslakos népei: a nyenyecek, enecek, nganaszanok, szelkupok és a már eltűnt szaján szamojédok, akik beszélik (vagy beszélik) a szamojéd csoport nyelveit, és a finnugor csoport nyelveivel együtt alkotják az urált nyelvcsalád) jurtájához és egy „angol állampolgár” hazaszeretetéhez. Az anyaország iránti szeretet gyakran nemzeti gyűlöletet táplál, és „gyászba öltözteti a földet”. Csaadajev igaznak ismeri el a haladást és az európai civilizációt, és a "múlt maradványaitól" való megszabadulásra is felszólít.

Csaadajev nagyra értékeli Nagy Péter tevékenységét Oroszország Európába hozatalában, és ezt látja is magasabb jelentésű hazaszeretet. Csaadajev szerint Oroszország alábecsüli azt a jótékony hatást, amelyet a Nyugat gyakorolt ​​rá. Minden szlavofilizmus és hazaszeretet szinte sértő szó számára.

A 7 kötetes Oroszország története az ókortól szerzőjének, Mihail Scserbatovnak a családjából származott, Petr Yakovlevich Csaadajev ragyogó közéleti karrierre született. Az 1812-es háború előtt 4 évig a Moszkvai Egyetemen járt előadásokra, ahol sikerült megbarátkoznia a megerősödő titkos társaságok több képviselőjével, a dekabrista mozgalom jövőbeli tagjaival - Nyikolaj Turgenyevvel és Ivan Yakushkinnal. Csaadajev aktívan részt vett a Napóleon elleni ellenségeskedésben, harcolt Borodinóban, Tarutino és Malojaroszlavec közelében (amiért megkapta a Szent Anna-rendet), részt vett Párizs elfoglalásában. Ez a „bátor, ágyúzott, három gigantikus hadjáratban próbára tett, magánéletben kifogástalanul nemes, becsületes és barátságos tiszt” (ahogy egy kortárs jellemezte) a háború után találkozott a 17 éves Alekszandr Puskinnal, akinek nézetei jelentős hatást gyakoroltak. .

1817-ben katonai szolgálatba lépett a Szemjonovszkij-ezredben, majd egy évvel később nyugdíjba vonult. Az ilyen elhamarkodott döntés oka az életőrök 1. zászlóaljának felkelésének kemény leverése volt, amelynek résztvevői nagyon rokonszenvesek voltak Csaadajevvel. Egy ígéretes fiatal, 23 éves tiszt váratlan döntése nagy botrányt kavart a társadalomban: tettét vagy azzal magyarázták, hogy elkésett a császárhoz a lázadásról szóló jelentéssel, vagy a királlyal folytatott beszélgetés tartalmával. ami dühös szemrehányást váltott ki Csaadajev részéről. M. O. Gershenzon filozófus életrajzírója azonban megbízható írott forrásokra hivatkozva első személyben a következő magyarázatot adja: „Szórakoztatóbbnak találtam ezt az irgalmasságot elhanyagolni, mint keresni. Örömmel mutathattam megvetést azokkal szemben, akik elhanyagolnak mindenkit... Ebben az esetben még kellemesebb számomra egy arrogáns bolond haragját látni.

Bárhogy is legyen, Csaadajev a korszak egyik leghíresebb szereplőjének státuszában hagyja el a szolgálatot, irigylésre méltó vőlegényés fő világi dandy. A filozófus egyik kortársa felidézte, hogy „nála ez valahogy lehetetlen volt, kínos volt beletörődni a napi hitványságba. Amikor megjelent, mindenki önkéntelenül körülnézett erkölcsileg-lelkileg, rendbe jött és szebb lett. Az orosz kultúra legtekintélyesebb történésze, Yu. M. Lotman, aki Csaadajev nyilvános foltjainak jellemzőit leírja, megjegyezte: "Ruházatának extravaganciája az extravagancia merész hiányában állt." Sőt, ellentétben egy másik híres angol dandyvel - Lord Byronnal, az orosz filozófus inkább kinézet diszkrét minimalizmus, sőt purizmus. A divatirányzatok ilyen szándékos figyelmen kívül hagyása nagyon kedvezően különböztette meg a többi kortárstól, különösen a szlavofilektől, akik jelmezüket ideológiai attitűdökhöz kötötték (szakáll viselése jelzésértékű, a hölgyeknek napdressz viselését javasolják). Azonban az általános hozzáállás egyfajta „trendszett” címhez, a nyilvános imázs modelljéhez, Csaadajev imázsát rokonságba hozta külföldi dandy kollégáival.

1823-ban Csaadajev külföldre ment kezelésre, és még távozása előtt adományt adományozott birtokára két testvérnek, nyilvánvalóan nem szándékozott visszatérni hazájába. A következő két évet vagy Londonban, vagy Párizsban, vagy Rómában vagy Milánóban tölti. Valószínűleg ezen az Európán átívelő utazás során ismerkedett meg Csaadajev francia és német filozófusok munkáival. Mint M. Velizsev orosz irodalomtörténész írja, „Csaadajev „oroszellenes” nézeteinek kialakulása az 1820-as évek közepén olyan politikai kontextusban ment végbe, amely az Európai Uralkodók Szent Uniója szerkezetének és tartalmának átalakulásával járt. ” Oroszország a napóleoni háborúk eredményeit követően kétségtelenül európai hegemónnak gondolta magát – Puskin szerint „az orosz cár a cárok feje”. Az európai geopolitikai helyzet azonban csaknem egy évtizeddel a háború befejezése után meglehetősen kiábrándító volt, és maga I. Sándor is eltávolodott a korábbi alkotmányos elképzelésektől, és általában kissé lehűlt a poroszokkal való szellemi egység lehetőségére. és osztrák uralkodók. Valószínűleg végleg feledésbe merült a győztes császárok közös imája az 1818-as aacheni kongresszus munkája során.

Miután 1826-ban visszatért Oroszországba, Csaadajevet azonnal letartóztatták azzal a váddal, hogy a dekabristák titkos társaságaihoz tartozott. Ezeket a gyanúkat súlyosbítja az a tény, hogy Csaadajev már 1814-ben tag lett. Szabadkőműves páholy Krakkóban, és 1819-ben felvették az egyik első decembrista szervezetbe - a Népjóléti Unióba. Egy mérvadó rendelettel három évvel később betiltottak minden titkos szervezetet - mind a szabadkőműveseket, mind a dekabristákat, ideológiájuk és céljaik figyelembevétele nélkül. A Csaadajevvel folytatott történet szerencsésen végződött: miután aláírt egy papírt a szabadgondolkodókhoz való hozzáállás hiányáról, a filozófust elengedték. Csaadajev Moszkvában telepedett le, E. G. Levasheva házában a Novaja Basmannaján, és elkezdett dolgozni fő művén, a Filozófiai leveleken. Ez a mű azonnal visszaadta Csaadajevnek a korszak fő ellenzékijének dicsőségét, bár A. I. Turgenyevnek írt egyik levelében maga a filozófus panaszkodik: „Mit tettem, mit mondtam, hogy az ellenzék közé sorolhassak? Nem mondok és nem teszek mást, csak ismétlem, hogy minden egy cél felé törekszik, és ez a cél Isten országa.

Ez a mű még megjelenése előtt aktívan felkerült a társadalom legfejlettebb részei közé tartozó listákra, de a "Filozófiai levelek" megjelenése a "Telescope" magazinban 1836-ban komoly botrányt okozott. A kiadvány szerkesztője és a cenzor is fizetett Csaadajev művének kiadásáért, magát a szerzőt pedig a kormány parancsára őrültnek nyilvánították. Érdekes, hogy sok legenda és vita alakult ki a büntető pszichiátria alkalmazásának orosz történetének első ismert esete körül: az orvos, akinek a „beteg” rendszeres hivatalos vizsgálatát kellett volna végeznie, azt mondta Csaadajevnek az első találkozáskor: „ Ha nem a családom, a feleségem és a hat gyermekem, megmutatnám nekik, ki az igazán őrült.”

Legfontosabb művében Csaadajev jelentősen újragondolta a decembristák ideológiáját, amelyet ő, „decembristák december nélkül” lévén, sok tekintetben osztott. A korszak fő intellektuális gondolatainak alapos tanulmányozása után (a francia de Maistre vallásfilozófia, valamint Schelling természetfilozófiai munkája mellett) az a meggyőződés született, hogy Oroszország jövőbeli jóléte a világ alapjain lehetséges. a megvilágosodás, az emberiség spirituális és etikai átalakulása az isteni egységet keresve. Valójában Chaadaev ez a munkája volt az ösztönző a nemzeti orosz filozófiai iskola fejlődéséhez. Támogatói később nyugatiaknak, míg ellenfeleik szlavofileknek nevezték magukat. Azok az első „átkozott kérdések”, amelyek a „Filozófiai Levelekben” megfogalmazódtak, a jövőben érdekelték az orosz gondolkodókat: hogyan lehet életre kelteni egy globális univerzális utópiát és a saját nemzeti identitás keresését, egy speciális orosz út, amely közvetlenül összefügg. erre a problémára.

Érdekes, hogy Csaadajev maga is vallásfilozófusnak nevezte magát, bár hagyatékának további tükröződése egy egyedi orosz történetíróvá formálódott. Csaadajev hitt egy metafizikai abszolút Demiurgosz létezésében, aki a szerencsejátékokon és a sors akaratán keresztül nyilvánul meg saját alkotásában. Anélkül, hogy tagadná a keresztény hit egészét, úgy véli, hogy az emberiség fő célja "Isten országának megalapítása a Földön", és Csaadajev művében van egy ilyen metafora az igazságos társadalomról, a jólét és a jólét társadalmáról. egyenlőség jelenik meg először.

Peter Chaadaev anyai nagyapja - M. M. Shcherbatov herceg (+ 1790), híres történész, munkatárs N.I. Novikov. Anya - Natalja Mihajlovna Shcherbatova hercegnő (+ 1797). Apa - Yakov Petrovich Chaadaev (+ 1794), a Nyizsnyij Novgorodi Büntető Kamara tanácsadója.

Tanárai F.G. professzorok voltak. Bause (az ókori orosz irodalom egyik első gyűjtője), K.F. Mattei (a Szentírás kéziratainak, a szentek életének kutatója), T. Bulle. Utóbbi Csaadajevet emelte ki az egyik legtehetségesebb diákként.

Az egész oroszországi oktatási rendszer jellemző hiányossága abban az időben, hogy az előadásokat csak ben tartották idegen nyelvek. Az orosz nyelvet egyáltalán nem tanulták. Később Chaadaev ezt mondta magáról: " ... Könnyebb franciául kifejezni a gondolataimat, mint oroszul".

VAL VEL korai évek Csaadajev lenyűgözte a körülötte lévőket rendkívüli elméjével, műveltségével és az önképzés iránti vágyával. Könyvgyűjtő volt, gazdag könyvtára volt. Csaadajev könyvtárának egyik „gyöngyszeme” a Francis Skorina által abban az évben kiadott „Az apostol” volt – ebből a könyvből csak 2 példány volt Oroszországban. Csaadajev nem volt könyvtáros („könyvtemető”), és szívesen osztotta meg könyveit professzorokkal és más diákokkal.

Az egyetemen Chaadaev barátságot ápol A.S.-vel. Griboedov és I.D. Jakuskin.

A kortársak észrevették Pjotr ​​Csaadajev ruháiban a kifinomult arisztokráciát és a bátorságot. M. Zsiharev, aki közelről ismerte, majd életrajzíró lett, azt írta, hogy „ Csaadajev az öltözködés művészetét szinte történelmi jelentőségű szintre emelte". Csaadajevet Moszkvában a legzseniálisabb fiatalemberként ismerték, és az egyik legjobb táncos hírnevét is élvezte. A személyisége iránti nyilvánvaló tisztelet lenyűgözte magát Pjotr ​​Csaadajevet, és kifejlesztette benne a keményszívű önzés vonásait. intellektuális fejlődésés a világi oktatás nem telt meg szívből jövő oktatással. A jövőben ez lesz filozófiai reflexiói ​​eredetiségének és mozgékonyságának egyik forrása.

Katonai szolgálat

Szuronyos támadásba esett Kulmnál.

A külföldi utazás jelentős változásokat hozott Csaadajev szellemi életében, és befolyásolta történelemfilozófiájának kialakulását. Továbbra is gyarapította könyvtárát. Pjotr ​​Jakovlevics figyelmét azok a művek keltették fel, amelyekben a társadalmi és tudományos haladást igyekeztek összehangolni a kereszténységgel. A Carlsbadban töltött évben Csaadajev találkozott Schellinggel.

Annak ellenére, hogy folyamatosan foglalkozott kezeléssel, egészsége csak romlott. Júniusban Csaadajev hazájába indult.

Hazatérés. "filozófiai levelek"

Philaret moszkvai metropolita is őrültnek ismerte el a "Levelet".

Egy évtől haláláig Csaadajev Moszkvában élt a Novaya Basmannaya utca egyik melléképületében, ezért kapta a "Basman filozófus" becenevet.

Filozófiai gondolatok

Csaadajev kétségtelenül keresztény gondolkodónak tartotta magát.

Hangsúlyozni kell, hogy keresztény filozófiája nem konvencionális: nem beszél sem az ember bűnösségéről, sem a lélek üdvösségéről, sem a szentségekről, sem semmi ilyesmiről. Csaadajev spekulatív "kivonatot" végzett a Szentírásból, és a kereszténységet egyetemes erőként mutatta be, amely egyrészt hozzájárult a formációhoz. történelmi folyamatés szankcionálni viszont jó befejezését.

Ez az erő Csaadajev szerint a katolicizmusban nyilvánult meg a legszembetűnőbben, ahol kialakult és megfogalmazódott. a kereszténység társadalmi elképzelése, amely meghatározta azt a szférát, amelyben az európaiak élnek, és amelyben egyedül, a vallás hatására az emberi faj beteljesítheti végső sorsát, i. földi paradicsom létrehozása. A katolicizmusban a vallási-társadalmi elv kettős egységét hangsúlyozta, „beillesztve” a történelembe.

G.V. Plekhanov írta: A közérdek még Csaadajev vallási elmélkedéseiben is előtérbe kerül.".

Csaadajev a kereszténység történelmileg haladó értelmezése társadalmi fejlődés, és Krisztus művének a földi királyság végleges megalapításával való azonosítása szolgált alapul Oroszországgal és történelmével szembeni éles kritikájához.

"Először vad barbárság, majd durva babona, majd idegen uralom, kegyetlen és megalázó, melynek szellemét a nemzeti hatalom később örökölte, ez ifjúságunk szomorú története.<...>Csak a legkorlátozottabb jelenben élünk múlt és jövő nélkül, lapos stagnálás között".

Csaadajev ennek az oroszországi helyzetnek az alapvető okát abban látta, hogy az egyházszakadás időszakában elszigetelődött a katolikus Nyugattól. tévedtünk a vallás valódi szellemét illetően"az ortodoxia választásával. Csaadajev szükségesnek tartotta, hogy Oroszország ne csak vakon és felületesen asszimilálja a nyugati formákat, hanem felszívódjon a vérbe és a húsba társadalmi eszme katolicizmus, a kezdetektől megismételni az európai történelem minden szakaszát.

Ilyenek az első filozófiai levél következtetései.

A katolicizmus iránti rokonszenvével Csaadajev egész életében ortodox maradt, rendszeresen járt gyónni és kommunikált, halála előtt pedig úrvacsorát vett egy ortodox paptól, és ortodox szertartás szerint temették el. Az irodalomkritikus M.O. Gershenzon azt írja, hogy Csaadajev furcsa következetlenséget követett el azzal, hogy nem fogadta el a katolicizmust, és nem tért át formálisan úgymond „katolikus hitre” a megállapított rituálénak megfelelően.

Más „filozófiai levelekben” Csaadajev, az anyag párhuzamosságára reflektálva és spirituális világok, a természet és az ember megismerésének módjairól és eszközeiről, feltárja filozófiai és tudományos bizonyítékait. fő gondolat: az emberi szellemben nincs más igazság, mint amit Isten a saját kezével rakott belé, amikor kirángatta a nemlétből. Ezért helytelen az ember cselekedeteit kizárólag saját természetével magyarázni, ahogyan azt a filozófusok gyakran teszik, és az emberi szellem minden mozgása, - hangsúlyozza a szerző, - a kezdeti fogalmak elképesztő kombinációjának eredménye, amelyet maga Isten hagyott el elménk hatására...".

Csaadajev írta válaszul a hazafiság hiányával kapcsolatos vádakra "Egy őrült bocsánatkérése"(1837) a gondolkodó életében kiadatlan maradt. Ebben Csaadajev felülvizsgálta Oroszországgal kapcsolatos álláspontját, megjegyezve, hogy " ... arra vagyunk hivatva, hogy megoldjuk a társadalmi rend problémáinak nagy részét ... az emberiséget foglalkoztató legfontosabb kérdések megválaszolására, "... talán túlzás volt legalább egy percig keseregni az emberek sorsán, aminek mélyéről Nagy Péter hatalmas természete, Lomonoszov mindent átölelő elméje és Puskin kecses zsenije fakadt.".