ASHA, február 28., UralPolit.Ru. A meggyilkoltak és sebesültek neve szörnyű baleset az M5-ös Ural autópályán.

Mint azt az UralPolit.Ru megírta, a tragédia február 27-én este történt az M-5-ös Ural autópálya 1548-as kilométerénél, két kilométerre a kereszteződéstől helység Ulu-Telyak. Mint a Belügyminisztérium baskíriai regionális központjában elmondták, egy MAN teherautó sofőrje engedte, hogy egy zúzott kővel megrakott pótkocsi a szembejövő sávba csússzon, ami után nekiütközött egy Mercedes-Benz Sprinter shuttle busszal. Ufa-Ust-Katav útvonalon.

A halottak listája:

1. Marochkina Nina Ivanovna, 1952-ben született Ust-Katav

2. Yana Aleksandron Cherkasova, 1997-ben született Sim

3. Shaganova Fauzarya Garifovna, 1970-ben született Baskír Köztársaság Salavatsky kerület Yakhino falu

4. Samikova Minzira Khlystbaevna, 1970-ben született RB Maloyaz

5. Smagin Alekszandr Vladimirovics, 1954-ben született Ufa

6. Zsiganova Natalya Viktorovna, 1977-ben született Ust-Katav

A további három éves kor pontosítása folyamatban van.

A régió egészségügyi intézményeiben találhatók:

1. Abdrakhmanova Margarita Radikovna, született 1995-ben, Ust-Katav, az Orosz Állami Egészségügyi Egységek Állami Költségvetési Egészségügyi Intézménye -162 FMBA Oroszországban, Ust-Katav, Sebészeti Osztály

2. Galyamova Oksana Ulfatovna, született 1988-ban, Ufa, az ACGB 1. számú Asha-ban, traumatológia

3. Borodina Elena Viktorovna, 1952-ben született, Sim, az ACGB 1. számú Asha-ban, traumatológia

Borisz Dubrovszkij, a dél-uráli kormányzó utasítására a regionális egészségügyi minisztérium minden áldozatot ellát majd minden szükséges eszközzel. egészségügyi ellátás, ezen belül a regionális központ forrásainak bevonásával.

A tragédia ténye miatt Baskíria bűnüldöző szervei büntetőeljárást indítottak a kamionsofőr ellen, jelenleg őrizetben van. A baleset körülményeinek megállapítására Viktor Mihajlov Fehérorosz Köztársaság belügyminiszter-helyettese, a köztársasági közlekedésrendészet vezetése és a Baskíriai Belügyminisztérium Törvényszéki Szakértői Központja érkezett a helyszínre.

© "UralPolit.Ru" szerkesztőség

https://www.site/2017-11-02/ekspert_po_obsledovaniyu_zdaniy_o_tom_pochemu_opasno_razrushat_ekaterinburgskuyu_telebashnyu

"Egy ilyen tömeg lezuhanása súlyos földrengés"

Épületfelügyeleti szakértő – Miért veszélyes a bontás Jekatyerinburg TV-torony

Jaromir Romanov

Nem biztonságos az irányított megsemmisítés módszere, amelyet a befejezetlen jekatyerinburgi tévétorony lebontására terveznek, biztos benne Szergej Smatkov, az Orosz Mérnöki Akadémia levelező tagja, a műszaki tudományok kandidátusa. Az elmúlt 20 év során többször tanulmányozta a létesítmény körüli helyzetet, 2012-ben pedig az általa vezetett cseljabinszki Spetsvysotstroyproekt cég megvizsgálta a TV-torony tervét, és arra a következtetésre jutott, hogy a létesítmény tökéletes állapotban van. Az oldalnak adott interjúban elmondta, hogyan kell megfelelően szétszedni a TV-tornyot, és miért jobb, ha ezt egyáltalán nem teszi meg.

Az áll, hogy egy magas cső kivágása és kivágása (mellesleg Andrey Kozitsyn, az UMMC vezetője is így nevezi a szerkezetet) abszolút elfogadhatatlan. „A szektor sugara a várható esés irányában legalább a cső másfél magasságával legyen. Ezt a pozíciót áthelyezve a TV-torony vasbeton aknájára, és figyelembe véve, hogy az akna teteje hozzávetőleg 230 méterrel magasabban van a természetes domborzatnál, megkapjuk a szemétlerakáshoz szükséges szektor sugarát 345 méter. Az így kapott veszélyzónába cirkusz, üzleti központ, szálloda, földalatti metróvonal és egyéb tárgyak esnek. Ráadásul egy 220 méter magas és 7,5 ezer tonnás torony ledőlése (még nagy részekben is) beláthatatlan következményekkel jár a környező épületekre és a metróvonalra nézve” – áll a dokumentumban.

Példaként Smatkov azt a tapasztalatot hozta fel, hogy egy 150 méteres vasbeton cső felső 27 métere robbanás következtében összeomlott, amely vészhelyzetben volt. A leírásból kiderül, hogy az összeomlást 120 méter magasból egy speciális, 6 méter vastag homok- és fűrészporpárnára hajtották végre. A bontás ipari területen történt, a cső teteje megsemmisült, és csak lökést kellett adni ahhoz, hogy a tárgy a megfelelő irányba essen. Ennek ellenére a közeli épületek ablakai megsérültek a robbanás következtében. Az oroszországi rendkívüli helyzetek minisztériumának ez a művelete bekerült a Guinness Rekordok Könyvébe, és Szergej Shmatkov részt vett benne. Elmondta, hogy ezt a módszert másfélszer magasabb toronymagasságban, vasalással telített, nagy szilárdságú betonnal és környező épületekkel nem lehet alkalmazni.

Jaromir Romanov

A „Spetszhelezobetonstroy” CJSC-vel folytatott konzultációt követően, amely in Szovjet évek megépítette az összes monolit vasbeton tévétornyot szovjet Únió, köztük Ostankino, az uráliak arra a következtetésre jutottak, hogy a toronyakna szétszerelését szétszereléssel kell elvégezni. Ezeknek a munkáknak a költsége 500-600 millió rubel, a befejezési idő legfeljebb két év.

Megkértük Sergey Shmatkovot, hogy mondjon el többet arról, hogy szerinte hogyan lehetne a legjobban szétszedni a tornyot:

— Az Ön jelentése bírálja a torony irányított robbantásának módszerét, de a Speciális Robbanóművek cég, amely az UMMC utasítására lebontja a jekatyerinburgi tévétornyot, biztosítja, hogy nem robbanásról van szó. Megváltoztatja valahogy a következtetéseit?

- A veszélyt nem maga a robbanás jelenti, hanem a torony vagy elemének nagy magasságból való lezuhanása. Földet fog érni. A föld alatti metróállomás dekorációja kibírja a cirkusz épületét?

- Az "R.V.S." projekt szerint a torony az első lezuhanás előtt majdnem kétszer összehajlik. Ez nem csillapítja a félelmeket?

- Természetesen nem. Egy ilyen tömeg - 7,5 ezer tonnás ilyen nagy magasságból - lezuhanása komoly földrengés. Annyira könnyű véletlenszerűen kimondani, hogy kétszer is ledobom a tornyot – ez legalábbis felelőtlenség. Készítettem egy magyarázó jegyzetet, amely példát ad egy 300 tonnás elem 120 méter magasból leesésére és az ebből adódó problémákra. Itt minden egy nagyságrenddel nagyobb - mind a tömeg, mind a magasság. Mindez megvan nagyon fontos. Talán elégedett lennék, ha számításokat mutatnának be arról, hogy mi történik az esés következtében. Ha szakemberek, tudósok számítógépen modelleznék mindezt, kiderítenék, hogy mindez hogyan érintené a metrót, a közeli épületeket... De szerintem egy ilyen előrejelzés nem lenne túl vigasztaló.

- Ön azt mondja, hogy a becsapódás földrengéssel lesz egyenlő. És milyen erővel?

Megértem, hogy ez az egész nagyon komoly. De nekem vagy a szervezetemnek nehéz ezt modellezni. Nem csináljuk.

— Meg tudja becsülni az irányított roncsolásos módszerrel történő szétszerelés költségét?

Megértem, hogy olcsó. Olcsón összeomlott a torny. De megtörténhet, hogy elsőre nem esik, vagy nem oda esik, ahová akarták.

- Az "R.V.S."-ben, amely már sikeres tapasztalattal rendelkezik a jekatyerinburgi malom leszerelésében, azt állítják, hogy a torony szigorúan adott irányt, a folyó felé, ahol nincsenek épületek.

- Ha az emberek nem értik, mi a különbség egy leromlott malom és egy torony lerombolása között, akkor kár érte. Ott van a legerősebb beton, ez egy erősen megerősített szerkezet, amelyet legalább száz éve építettek, és amely nem veszítette el erejét, hanem éppen ellenkezőleg, hozzáadta, mert a betonnak van egy olyan tulajdonsága, hogy megerősítse. Még száz évig csendben fog állni. Ez kettő teljesen különböző kialakítások.

- Ön szerint a tornyot lassan le kellene bontani?

„Szerintem erre sincs szükség. Ez nem háztartás. Egy időben rengeteg pénzt fektettek az építkezésbe. Nem félek ettől a szótól, az emberek pénzétől. A torony mondhatni tökéletes állapotés meg kell találnunk a módját a használatának. Ilyen például a Szentpéterváron épülő Lakhta Center torony. Ez lesz Európa legmagasabb épülete. Kialakításában nagyon hasonlít a mi tornyunkra. Vasbeton magja van. Erős, nagy átmérőjű alap van. Tornyunk teljes analógiája a Lakhta Center magjának. Az egész különbség 1,5-szer kisebb. Igen, keskeny a tornyunk, kicsik a térfogatai. De növelhetők, ha azt a technológiát használjuk, amely a Lakhta Centerben volt. A torony az alap átmérőjével megegyező keresztmetszetben készíthető, majd az egyes emeletek területe tízszeresére nő. Ebben az esetben az objektum befektetési szempontból vonzóvá válik.

Építésmérők Egyesülete

— Miért tanulmányozta a befejezetlen tévétorony műszaki állapotát, mi volt ennek az oka?

- Ezen a toronyon még Eduard Rossel kormányzó idejében dolgoztak. Rossel ezt a tornyot televíziós toronynak akarta használni, meg akarta alkotni Részvénytársaság. De nem támogatták. Amikor megvolt az első látogatás a toronyban, jöttek a fejlesztők és meghívtak minket. A toronyprojekt szerzői készen álltak arra, hogy a végsőkig megépítsék. De minden kihalt, mert a torony szövetségi tulajdonban volt, és semmilyen feltételekkel nem akarták átadni a régiónak. Később, amikor elhatározták, hogy a torony szövetségi tulajdonból regionális tulajdonba kerül, felkértek minket, hogy készítsünk egy felmérést a műszaki állapotának felmérésére, mert akkoriban sok pletyka volt arról, hogy összedől, a vasalás mind elkopott, veszélyes volt.

2012-ben felmérést végeztünk, mintegy száz oldalas jelentést készítettünk, és ennek eredménye szerint a torony jó állapotú volt, TV-toronynak vagy más célra is használható. Mivel azt a feladatot kaptuk, hogy mérlegeljük a torony lebontásának kérdését, megfontoltuk, és az ezzel foglalkozó szervezethez fordultunk. Azonnal közölték velünk, hogy nem szabad robbantani, szétszedni pedig csak lassan, vágással és szétszedéssel. Becslések szerint ez két évig tartott, mivel a gyémántvágó berendezések alacsony hőmérsékleten nem működnek.

- A TV-torony felmérése óta eltelt 5 év alatt drámaian megváltozhat a helyzet?

- Nem én nem hiszem. Vizsgálataink pillanatáig 22 évig nem molybadult. Nekem ő jó állapot nem volt kinyilatkoztatás. Nem voltak előfeltételek a negatív folyamatok beindulásához. Ezért teljesen biztos vagyok benne, hogy az elmúlt 5 évben semmi sem változott drámaian. Az egyetlen dolog, ami vizuálisan negatív hátteret teremthet, az az, hogy az alsó bélés kerámia téglából készült, ami nem igazán szereti a fagyást. Ez egy apróság a dolgok nagy rendszerében. Az épületen belül válaszfalak is voltak, ezek részben megsemmisültek, mint általában a befejezetlen épületeknél. És ott minden csodálatos.

Joseph Henderson

Árnyék és Én

13. fejezet

NÉGY SASTOLL

Miután elolvasta K.A. Mayer (1985) "A szűz természet és a lélek keresése modern ember Megkérdeztem magamtól, hogy mit hoztam a makrokozmosz és a mikrokozmosz – a természet és a belső Én harmonizálásának folyamatába. Dr. Mayer szerint ezt a feladatot a régiek olyannak tartották, amit nem szabad az istenek gondjaira bízni, hanem az embereknek kell elvégezniük. Rájöttem, hogy a természetre és önmagamra adott válaszaim nagy része azokban az álomjegyzetekben rejtőzött, amelyeket Junggal folytatott elemzéseim során sok évvel ezelőtt Zürichben tartottam. Még mindig tisztán emlékszem az egyik álomra. Egy csoport hegyvonulatot láttam benne, amelyek mindegyike magasabb volt, mint az előző, amint a nevadai zsálya sivatagból emelkednek ki, a város közelében, ahol születtem. Valójában gyönyörű hegycsúcsokkal rendelkezik, amelyeket gyermekkoromban minden nap láttam a házunkból. Gyakran felfedeztem ezeket a csúcsokat, amikor nyáron a hegylánc lábánál található tanyánkon dolgoztunk. Volt egyszer egy meglehetősen ijesztő élményem korai kamaszkoromban, amikor a hegyeket néztem: azt hittem, látok egy kanyargós utat, amin keresztül jutottunk a tanyára, ami vízzé vagy valamilyen folyadékká változott. Hirtelen úgy éreztem, még ebben is fiatalon, minden érzékszervi benyomás mulandósága és értékes igényünk, hogy szilárdan támaszkodjunk az életre.

_________________

A kiadvány átdolgozott és bővített változata Testament to the Wilderness: Tíz esszé egy beszédről C. A. Meiertől(37-44. o.), 1985, Zürich: Diamon Verlag/Santa Monica, CA: Lapis Press. Copyright 1985, Daimon Verlag/Lapis Press. Engedéllyel adaptálva.

Gyorsan abbahagytam a pszichedelikus fantáziámat, és visszatértem az úgynevezett normál tudathoz.

A hegyvonulat álmomban egyáltalán nem hasonlított azokra az igazi hegyekre, vagy bármely más hegyre, amit láttam, de valamiben hasonlítottak. Ezen túlmenően mindegyik lánc túlsó végéből kiemelkedett egy figyelemre méltó szimbolikus elem: egy kerek tárgy, amelyet egy sas felálló tolla borított. Összesen négy hegyvonulat és négy sastolla volt. Az egész jelenet a szimmetrikus szimbólumeloszlással nem tűnt furcsának vagy a legkevésbé sem ijesztőnek. A kép azt a benyomást keltette bennem külső világ a természet, a makrokozmosz nem idegen, hanem közel áll egyedi belső látásmódunkhoz. Ez a szimbólum köti össze a belső és a külső világot.

Az én esetemben álmomban a hegyláncok ismerősek voltak, mert gyerekkoromban emlékeim voltak a házam melletti hegyekről, de a szimbólum valami olyasmit hozott létre, ami átalakította a kozmoszt, és sok olyan dolgot sejtetett, ami még mindig nem érthető.

Később rájöttem, hogy ez a kerek tárgy a teljesség és a közösség földi érzését szimbolizálja, míg a sastolla a varázslatos repülést a nagyobb tudatosság helyei felé. Együtt alkották meg azt a lehetőséget, hogy a kettőnek nem kell poláris ellentétnek lennie, hanem inkább egymást kiegészítő ellentéteknek, amelyeket a szimbolizmus egyesít. Emlékeztem fiatalkori fantáziámra, amelyben a lét alapja - a hegyekbe vezető út - összeomlott, és azzal fenyegetett, hogy pszichotikus állapotba sodor, megtanultam felismerni ennek a később megjelent szimbólumnak a gyógyító tulajdonságait. A 4-es szám, amely a hegyláncok számát és szimbólumait határozza meg, több helyen is nagy jelentőséggel bírt számomra érett évek amikor rájöttem, hogy ez a szám jelentős utalás a beavatás archetípusára. Ez volt a lendület egy egész életen át tartó tanulmányozáshoz, amely a Thresholds of Initiation (1967) című könyvben és a témában számos előadásban érte el tetőfokát. A sastoll szimbólum befolyásra utalt amerikai indiánok, és ezzel egy másik felemelő érdeklődésemre számítottam, az indiai kultúra pszichológiai szempontból történő tanulmányozására.

Figyelembe véve a belső feltárás ezen szakaszát, most látom, hogy a belső tevékenység ilyen felébredése hogyan válhat prófétaivá a jövőbeli hétköznapi cselekvések előrejelzésében. Nem ezt jelenti a mikrokozmosz és a makrokozmosz harmonizálása? Ha igen, akkor újra kell gondolnunk az időérzékünket. Az idő a dolgok racionális rendszerében egyértelműen fel van osztva múltra, jelenre és jövőre. Egy ilyen szervezés logikailag több okból is szükséges lehet (naptárak, órák, időjárás-előrejelzések), de nem veszi figyelembe a szubjektív és objektív létállapotokat egyszerre ötvöző tapasztalati adatokat. Úgy tűnik, hogy a hagyományos értelemben vett idő is magában foglalja a teret. Még azt is mondjuk, hogy "időtér". Ebben a gondolkodásmódban nem korlátozódunk-e ismét a múltra, a jelenre és a jövőre, mint mesterséges lineáris haladásra, amelyet soha nem lehet felfogni, hanem csak konceptualizálni?

Morris Graves amerikai művész szeretett az általa „szellemmadaraknak” nevezett, rendkívüli szeműeket rajzolni, és megfestette ezek térbeli környezetét vagy „tudatterét”. Ebben a makrokozmosz és a mikrokozmosz egy olyan térré egyesítette, amely egyszerre tűnt személyesnek és időtlennek. Ezek a festmények Jung szinkron-gondolatára emlékeztetnek, amelyben az objektív és szubjektív létállapotok egybeesnek. Pszichológiailag joggal nevezhetjük őket időtlennek, még akkor is, ha valamilyen többlépcsős folyamat működik.

A hegyekről és azok szimbólumairól alkotott álmom képe egy kulturális kihívás megvalósítására késztetett, ami a beavatás további kutatását eredményezte. Az álom kifejezetten nem árulta el ezt a feladatot, és csak utólag raktam össze. Álmom mintha valami olyasmit fejezne ki, ami már szó szerinti és szimbolikus összefüggésben is igaz, és csak a további konkretizálásra várt. Lehet, hogy egyáltalán nem hoztam valósággá, hanem csak képként tartottam meg; mint ír szerző, A.E. egyszer azt mondta: "Maradj nagyszerű képeket a lelkedben." Nem lehet, hogy ez elég?

Azonban soha nem értettem volna meg az álmomat, ha nem valósítottam volna meg, és fogalmam sincs, hogyan lehetne ezt megtenni, amíg ez meg nem történt. Így a külső és a belső valóság között furcsa megfeleltetésnek tűnik, amely a szinkronicitás szokásos definíciójától eltérően nem függ az időtől, ugyanakkor olyan eseményeket használ, amelyek egyfajta kontinuumban vagy összefüggésben lokalizálhatók, amely sokra kiterjedhet. évek. Egy kísérleti ötlet először az 1950-es években, Jungnál tett különösen jelentős látogatás után jutott eszembe, jóval azután, hogy már nem láttam őt elemzőként. Ez egy olyan időszak volt, amelyre úgy gondolok, mint amikor történeteket mesélt, általában múltbeli eseményekről. Ebből az alkalomból Jung mesélt egy élményről, amely szerinte megmutatta neki, hogy egy álom vagy látomás megfejtése csak akkor lehetséges, ha valamilyen jövőbeli esemény megtörténik. Amikor egyedül volt Bollingenben, olyan élményben volt része, amelyről azt hitte, hogy álom lehetett. Halk lépteket hallott a torony körül, sőt még nevető és beszélgető hangokat is; amikor az ablakhoz ment, nem volt ott semmi. Ez kétszer is megtörtént, másodszor pedig azt látta, hogy vasárnapi ruhájukban parasztfiúk ereszkednek le a hegyekből egy hosszú menetben. Ezt az álmot és Jung ébrenléti élményeit az Emlékek, álmok, elmélkedések (1965) írja le, amelyből a következőket idézem: "Feltételezhető, hogy ez a magány, a külső üresség és a csend jelensége, amelyet a tömeg képe kompenzál. emberek. Ezzel egy szintre kerülne a remete hallucinációkkal, amelyek hasonlóan kompenzálóak. De tudjuk-e, hogy az ilyen történetek milyen valóságon alapulnak? Az is lehet, hogy annyira elérzékenyültem, hogy érzékeltem az elhaladó "elment emberek" menetét. (231. o.)

Ezt a valóságot két későbbi esemény is megerősítette Junggal. Az első Rennward Cysat tizenhetedik századi krónikájának felolvasása volt:

"A Pilatus-hegy magas legelőjén, amely különösen híres a szellemekről - állítólag Wotan még mindig űzi ott a varázsművészeteket -, a hegyre mászó Cysatot egy éjszaka megzavarta a két oldalról egy patakban sétáló férfiak menete. a sátrából, zenélni és énekelni – pontosan ugyanazt az élményt, amit a Toronyban éltem át.

Másnap reggel Cysat megkérdezte a pásztort, aki éjjel vele volt, mit jelenthet ez. Ennek az embernek kész magyarázata volt: eltávozott nép lehetett – sӓlig Lüt a svájci dialektusban; a kifejezés az áldott népet is jelenti – mégpedig Wotan eltávozott lelkeinek seregét. Azt mondta, hogy átlépték a határt, megmutatva magukat. (Jung, 1965, 230-231. o.)

A második élmény a külső valóság része volt:

„Ahogy rájöttem, valóban voltak párhuzamok a tapasztalataimmal. A középkorban éppen ilyen fiatalok összejövetelei zajlottak. Ezek voltak a Reislaufer (zsoldos csapatok), akik általában tavasszal gyűltek össze, Közép-Svájcból Locarnóba vonultak, találkoztak a Casa di Fernónál Minusioban, majd együtt vonultak Milánóba. Olaszországban külföldi hercegekért harcoló katonákként szolgáltak. Az én elképzelésem tehát minden tavasszal rendszeresen megrendezett összejövetelek egyike lehetett, amikor a fiatalok dallal, vidáman búcsúztak szülőföldjüktől” (231. o.).

Érdekelt ennek a történetnek az időbeli sorrendje, amely sok éven, sőt évszázadon át ívelt át, a pásztor beszámolójától az áldott népről, „Wotan eltávozott lelkek seregéről” egészen a 17. századi Cysatus beszámolójáig a Pilatus-hegyen szerzett tapasztalatairól. Ez a fiatalok sora valódi történelmi anyaggal egyesül egy zsoldoskatonákról szóló történetben. Így a szinkronicitás olyan sok szinten létezik, hogy teljesen időn kívüli jelenlétet jelent, hacsak nem tekintjük ennek az időnek a történelmen túlmutató archetipikus jelentőségét.

Tudunk-e pontosan úgy csinálni a pszichológiával, ahogyan Jung szeretne ebben a történetben? Lehet-e különös jelentősége annak a ténynek, hogy Jung volt az, aki átélte ezt a tapasztalatot, és nem valaki más? Emlékszem, milyen vidám, fiatalos természete volt időnként, és ez negyven-néhány-ötven éves korában még hangsúlyosabbá vált. Ennek a lelkes tanítványnak és egy svájci református lelkész fiának sok korlátot kellett leküzdenie, mielőtt teljes mértékben megalapozhatta az élvezet elvét, amit végül meg is tett. Egyszer elmesélte, hogy diákéveiben általában ő volt az apafigura, a senex a fiatalok bármely csoportjában. Volt valami a saját fejlődésében, ami szükségessé tette a fiatal örökkévaló csecsemő késői virágzását – egy olyan mozgást a pszichéjében, amely aktiválta ennek az archetípusnak a történelmi változatának emlékeit a pszichikai tudatosság kollektív szintjén? Csak ezt a kérdést tudom feltenni, nem remélem, hogy választ kapok. Ennek ellenére, miközben ezt a munkát Dr. Mayer összegyűjtött munkáihoz írtam, volt egy álmom, amelyben Jungot láttam csendben egyedül állni egy domb lábánál. Mondjak valamit, ami méltó a pszichológiai zsenialitásához? Ehelyett az övébe teszem a kezem, és azt mondom: „Mindnyájunknak örömet szereztél az „ünnepi jókedvvel”. Pozitívan reagált, és együtt másztunk fel a dombra. Már álmomban is rájöttem, hogy ez nem a szokásos "ünnepi hangulat", hanem valami a dionüszoszi szellemiségből, amit egykor egy bollingeni vacsorán tapasztaltam, egy ünnepség, amely megteremtette a maga élvezeti rituáléját. Vajon Jung arról álmodott, hogy sӓlig Lüt megadja neki Wotan varázslatának egy részét, hogy a halált szimbolikusan az élő szellem új kalandjává változtassa?

Ennek eredményeként Jung történetéből sokkal jobban megtanultam megérteni a szinkronizált időszekvenciákat saját életés rájövök, hogy nem kell túlságosan meglepődnöm, megriadnom vagy hitetlenkednem, amikor megjelennek.

Irodalom

Henderson, J. L. (1967). A beavatás küszöbei. Middletown CT: Weslean University Press.

Jung, C.G. (1965). Emlékek, álmok, elmélkedések (rev. szerk.). New York: Vintage Books.

Meier, C. A. (1985). Vadon és a keresse a modem ember lelkét. Ban ben Tanúság a vadonról: Tíz esszé egy címről írta: C. A. Meier(1-17. o.). Zürich: Daimon Verlag/Santa Monica, CA: Lapis Press.

Párizs örvendezett: az 1889-es 12. Ipari Világkiállítást itt rendezték meg. Az a tény, hogy Franciaország fővárosát negyedik alkalommal nevezték ki az Eredmények Fórumának helyszínéül modern tudományés a technológia, hízelgett a franciák büszkeségének, akik országukat a kultúra és a technológiai fejlődés irányadójának tekintették. És azt kell mondanom, hogy a tizenkilencedik század végén erre minden okuk megvolt.

1869-ben fejeződött be az Atlanti- és az Indiai-óceánt összekötő 160 kilométeres Szuezi-csatorna építése, amelynek élén Ferdinand Lesseps francia diplomata és üzletember állt. Franciaországban vasutak terültek el, hidakat és viaduktokat építettek. Példátlan építési fellendülés söpört végig az országon. Senkinek sem volt kétsége afelől, hogy Párizsnak szenzációt kell nyújtania a világnak az 1889-es kiállítással, főleg, hogy a kiállítás egybeesik a Nagy századik évfordulójával. francia forradalom. És egy ilyen szenzáció volt egy olyan épület, amely képes megragadni a kortársak képzeletét. Talán még a párizsiaknak is át kell venniük az amerikaiak ötletét, akik megvitatták egy óriási torony építésének tervét az 1876-os philadelphiai kiállításra.

Alexandre Gustave Eiffel

A legjobb projektért versenyt hirdettek, melynek fő feladata a mérnöki munka sikerének bemutatása és a jövőbeni felhasználása volt. Később ez a feladat így fogalmazódott meg: olyan épületet kell létrehozni, amely a 19. század technikai vívmányainak emblémájaként szolgálhat.

A pályázatra 700 pályamű érkezett, és csak egyet kellett kiválasztani. És a választás megtörtént: a mintegy 300 méter magas acélrácsos torony lesz a kiállítás diadalmas portálja. A híres francia mérnök, Alexander Gustave Eiffel javasolta.

A világ legmagasabb épületei akkoriban a Kheopsz-piramis, a kölni dóm, az ulmi székesegyház voltak. Eiffel egy kétszer magasabb szerkezet építését is javasolta. Szinte kétség sem férhetett hozzá, hogy ez lehetséges, de vajon szép lenne, veszítene ettől Párizs, a világ urbanisztikai művészetének gyöngyszeme?

Íme egy részlet a sokak által aláírt híres tiltakozásból jeles alakok Francia kultúra: „... Ideje felismerni, mire is törekszünk, és elképzelni egy szörnyen vicces tornyot, amely egy óriási fekete gyári cső formájában tornyosul Párizs fölé, amely tömbjével olyan építményeket nyom el, mint a Notre Dame-székesegyház, a palota Invalidusok, Diadalív… Ez a csúnya, szegecselt vasoszlop iszonyatos árnyékot vet egy olyan városra, amelyet oly sok évszázad szelleme áthatott…”

De az építkezés megkezdése előtt íródott. Mennyi kitartásra és kitartásra volt szüksége, hogy megvédje ártatlanságát?! És milyen felhatalmazással kell rendelkeznie a projekt szerzőjének ahhoz, hogy feltétel nélkül higgyenek neki egy olyan ügyben, amelynek sem az építőipari gépek, sem az építészet területén nem volt analógja?!

Alexandre Gustave Eiffel csak egy ilyen tekintéllyel rendelkező ember volt. A fémszerkezetek legjobb alkotójaként a második a hírneve fele XIX század hibátlan volt.

Nehéz mérnököt találni a világtechnika történetében, életút amely nem másból állna, mint diadalokból. Eiffel olyan mérnök volt. A párizsi Central School of Arts and Crafts kiváló érettségije után nagyon gyorsan innovatív építőmesterré dicsőítette magát, eredeti módon és sikeresen alkalmazva új, legjobb tervezési és telepítési módszereket. 1858-ban, 26 évesen Franciaországban az elsők között használta fel a sűrített levegő erejét első építményének – a bordeaux-i vashídnak – megépítésében. Hidakat épített állványozás nélkül, a korábban összeállított rácsos tartókat kész alapokra hengerelte. Az általa így épített hidak egy része - például a portugáliai Duero folyó hídja - bekerült a kézikönyvekbe és az enciklopédiákba. Először használták az Orléans-i viaduktok építéséhez vasúti rácsszerkezeteket, Eiffel minden más alkotásában használni kezdte őket.

Az általa készített viaduktok, a budapesti állomás, a franciaországi Truyère folyó hídjának 165 méteres fesztávja az akkori építéstechnika remekei voltak.

Az Eiffel hírneve nőtt. Parancsokkal bombázták. Mindent, amit tervezett, saját vállalkozásában állított elő könnyű vasszerkezetek építésére, aminek óriási lehetőségeit különösen meggyőzően bizonyította egy hatalmas párizsi áruház példája, amely építészeti megoldásának egyik szerzője. maga Eiffel volt.

Eiffel neve a múlt század második felének szinte minden jelentős építményének alkotói között fellelhető volt, és nem csak Franciaországban. A nizzai csillagvizsgáló 100 tonnás kupoláját ő tette „lebegtetésbe”, ezért mozgatásához nem volt szükség több ember erőfeszítésére. Az ő kerete lett az alapja annak az óriási Szabadság-szobornak, amelyet Franciaország ajándékba készített az Egyesült Államoknak. Ő tervezi és felügyeli az épülő Panama-csatorna zsilipeinek építését, szállítva a saját gyárában készített gépeket és mechanizmusokat.

A párizsi kiállítások szervezői is igénybe vették az Eiffel szolgáltatásait: 1867-ben kísérletileg ellenőrizte a főépületek számításait, 11 évvel később pedig maga tervezte a kiállítás főhomlokzatát. Végül pedig meg kellett alkotnia egy tárgyat, amely az 1889-es kiállítás fő attrakciója lesz.

1886 júniusában Eiffel rajzokat és számításokat nyújtott be a kiállítás Főtanácsának, és már novemberben megkapta az első másfél millió frank előirányzatot a megépítésére. 1887. január 28-án grandiózus építkezés kezdődött a Szajna bal partján, a jénai híddal szemben.

Másfél év telt el az alapozással. A torony felszerelése kevesebb mint egy évig tartott. Két év és két hónap a teljes építkezésre – valóban rekordidő!

Rengeteg problémát kellett megoldania Alexander Eiffelnek ez alatt a két év alatt: a talaj tulajdonságainak és rétegzettségének alapos tanulmányozása, valamint a sűrített levegő és a keszonok alkalmazása az alapozáshoz, valamint a 800 tonnás talaj beépítése. emelők a torony helyzetének beállításához, valamint speciális szerelődaruk a magasságban való munkához... Szinte minden lelete, az összes általa alkotott új gépészeti berendezés komoly lépést jelentett az akkori technológia fejlődésében.

A torony mindhárom emeletének összeszerelése saját döntést igényelt. Három emelet három csonka négyzet alakú piramis, egy az egyben elhelyezve; ez valójában négy "láb", amelyek nincsenek átlósan egymáshoz kapcsolva, és egymáshoz kapcsolódnak különböző szinteken csak vízszintes gerendákból álló övekkel a tér oldalain. És ha az alapnál ezek a „lábak” egy négyzetet alkottak, amelynek oldala 123,4 méter, akkor a tetején az átmérő csak 16 méter volt. A legnehezebb technikai feladat!

Az első emelet 58 méteres szintre emelkedett, és daruk, csörlők segítségével lehetett összeszerelni. De mi a helyzet a második emelet összeszerelésével, amelynek felső platformja 116 méter magasan volt, és teljesen más megközelítést igényelt? Aztán Eiffel feltalált egy speciális darut a magasban végzett munkához. Négy darab, egyenként 12 tonnás, 2 tonnás teherbírású darut sínes munkaállványokra szereltek fel, melyeket speciális berendezés emelt fel.

Az utolsó, gigantikus, 180 méteres piramist már bölcsőben lógó munkások állították össze.

Az Eiffel összes számítása olyan pontos volt, hogy az összeszerelési folyamat során nem volt szükség módosításra. Levallois-perret-i üzemében 12 000 különböző méretű alkatrészt gyártottak, és az összeszerelés során egyiket sem kellett átdolgozni. A munka biztonságát a legapróbb részletekig átgondolták, hogy két év alatt egyetlen baleset sem történt.

Az Eiffelnek a telepítés módján kívül számos rendkívül nehéz műszaki problémát kellett megoldania. Először is ki kellett számolni a torony szélterhelés alatti szilárdságát - ez különösen aktuális kérdés, mert még mindenki emlékezett az akkori leghosszabb, 85 nyílású Tay-híd szörnyű katasztrófájára, amely 1879 decemberében összeomlott a szélterhelés hatására. szél együtt utazik személyvonattal. Eiffel úgy oldotta meg ezt a problémát, hogy olyan görbületet adott piramisa oldalsó támaszaira, amely kizárta a torony enyhe rezgését is. Ennek eredményeként most még erős viharok idején sem haladja meg a torony függőlegestől való eltérése a 15 centimétert.

Valamivel több mint két év alatt 7 millió 300 ezer tonna össztömegű fém alkatrészeket szereltek össze, ebből 450 tonna csak szegecs volt. Példa nélküli munka volt, és az, hogy mindössze 8 hónap alatt elkészült, bravúrnak minősíthető. 1889. március 31-én mindennek vége volt.

A világkiállítás 25 millió látogatója számára a torony jelentős attrakcióvá vált. Megtestesítette mindazt, amit az egész évszázad az építőipari berendezéseknek adott. A torony a műszaki gondolkodás egyik legmerészebb és legfejlettebb vívmánya lett, a mérnöki művészet igazi emlékműve. késő XIX század.

De kiderült, hogy a torony nemcsak méretével és megjelenésével vonz, hanem hatalmas turisták kiszolgálási lehetőségeivel is. Négy, akár 100 fős kapacitású felvonó naponta 115 méterig kezdett felemelni több ezer embert, akik madártávlatból szeretnék megtekinteni Párizst; majd mindegyikük lemehetne, ha akart, megszámolva egy 1792 lépést.

A kiállítás kereskedelmi sikere akkora volt, az általános vágy az új „világcsodára” tekinteni olyan nagy volt, hogy a következő, tizenharmadik kiállítást ismét Párizsban rendezték meg, majd a következő évben. A torony néhány nap alatt világhírűvé vált.

Eiffel elérte célját: a fémváz létrehozásának elvének bemutatása a sokemeletes épületek és építmények építésénél olyan meggyőző volt, hogy valódi forradalmat hozott az épülettechnikában és az építészetben. Eiffel és az őt segítő Sauvestre építész a tornyot "tisztán technikai" építménynek képzelték el, még csak nem is utalva arra, hogy nagy hatással lenne kora építészeti esztétikájára.

Eiffel-torony

A torony erőteljes építészeti vertikummá vált, amely egészen különleges, éles kontrasztos és egyben kivételesen kifejező érintéssel ruházza fel Párizs látképét. A magasságnak köszönhetően vizuálisan belépett egész sor Párizsi együttesek. Több millió kilogramm fém és háromszáz méter magasság levegősnek tűnik a vascsipke áttört fonatában...

Alexander Eiffel neve szilárdan megalapozott ben világtörténelem, melyet az általa alkotott torony nevében örökítettek meg. Ez volt a diadala, de egyben az utolsó mérnöki ötlet is. 1890-ben visszavonult az üzleti élettől, és annak szentelte életét tudományos kutatás a meteorológia és az aerodinamika területén, természetesen a tornyát felhasználva. Számos új műszert és eszközt tervezett erőpróbára, több repüléstechnikai munkát írt.

Eiffel már nem épített semmit, de a tekintélye akkora volt, hogy amikor 1900-ban a következő, már tizenhatodik világkiállításon a párizsi metró első vonalát kellett volna elindítani, az Eiffel-torony szerzője is részt vett ebben a munkában. .

Időközben a tornyot gyakorlati célokra kezdték használni: 1910-től napjainkig nemzetközi időszolgálatot lát el, 1918 óta rádióadásokat folytatnak belőle. A televízióközpont antennájának felszerelése után a torony elérte a 320 métert.

A világ legmagasabb épületének alkotójaként halt meg.

Több mint 160 év telt el azóta, hogy 1851-ben Londonban, a Hyde Parkban rendezték meg az első világkiállítást. Emléket hagyott magáról, hogy megnyitójára Joseph Paxton angol építész megalkotott egy vasból és üvegből kialakított „Crystal Palace” néven az utódok emlékezetében maradt szerkezetet. A következő épület, amely a kiállítás szimbólumaként, fő attrakciójaként maradt meg a történelemben, csak 38 évvel később jelent meg. És az Eiffel-torony volt. Alexander Eiffel számára pedig az általa alkotott torony egyedülálló emlékmű volt, amelyet még életében állított fel.

Heti "Secret" (velelens.livejournal.com), a "Kstati" médiapartnere

Jakov-MEDENCE

Joseph Kosinski építészetet tanult a Columbia Egyetemen. Rövidfilmeket, Halo 3 és BMW reklámokat rendezett, 2010-ben pedig megjelent első nagyjátékfilmje, a Tron: Legacy. Munkáiban egyértelműen nyomon követhető egy különleges stílus - a futurisztikus megjelenés modern esztétikával keveredik. Ez a stílus tökéletes az Oblivion című új sci-fi filmjéhez is.

Kosinski általában vázlatokkal kezdi. Körülbelül nyolc évvel ezelőtt írt egy rövid leírást a filmhez, és három illusztrációt rajzolt. Ezek a következők voltak: egy „buborékhajó”, amelyen Tom Cruise hőse átrepül a posztapokaliptikus világ felett, egy lélegzetelállító kép - az Empire State Building teteje néz ki a fekete homokból és a Sky Tower vázlata.

„Megépítettem a Sky Tower 3D-s modelljét” – mondja Kosinski. - Nagyon egyszerű modell a végleges verzióhoz képest. De az alapkoncepció változatlan maradt. Amióta ez az egész elkezdődött."

A 38 éves filmes könnyedén a legkifinomultabb 3D-s modellező szoftvert használja ötletei kifejezésére. „Az egyetemen megtanultam ebben a stílusban szabadon dolgozni. Számomra a 3D gyakorlatilag egy vázlatfüzet. És gyorsan beállíthatja a textúrákat és a megvilágítást. Még egy nem fotorealisztikus kép is elég az ötlet közvetítéséhez.”

Sky Tower 3D vázlat

Végső verzió. Figyelj a medencére!

Ritka, hogy egy rendező ennyire figyelmes a díszlettervezésre, de Joseph Kosinskinak még mindig szüksége van egy tervezőcsapatra, hogy az ötleteket valósággá tudja váltani. „Nem próbálom mindenhol bedugni az orrom, de a felkészülési folyamat fontos számomra” – mondja. - Nagyon fontos, hogy a rendező biztos legyen abban, hogy a díszlet segít abban, hogy a történetet pontosan úgy tudja elmesélni, ahogyan azt ő tervezte. Gondoskodnom kell arról, hogy minden jelenetben működjön a tervezés, és hogy meg tudjam tervezni a cselekményt, és oda tudjam állítani a kamerát, ahová akarom. Darren Gilford produkciós tervező, akivel együtt dolgoztam a Tronnál, hozzászokott, hogy mellettem ül, tervrajzokat rajzol, és szükség esetén átméretez, de ennek mindig megvan az oka.”

Kosinski reméli, tudja, hol kell meghúzni a határt. „Ha a rendezőt aggasztják a panelek közötti hézagok vagy a hídon lévő lámpák közötti távolság – mondja mosolyogva –, akkor valószínűleg nem teszi a dolgát a film egészének harmonikus megközelítésében. ”

Az Oblivion és a Tron: Legacy készletei ezen alapultak történetszálak filmek és egy bizonyos vizuális stílus igénye. De Kosinski hatása is ott van: „Imádom az olyan építészek munkáit, mint Mies van der Rohe. Híres mondata: „Több kevesebbet jelent”. Azt is mondta: „Isten a részletekben rejlik.” Úgy gondolom, hogy ez a két állítás erősen befolyásolja a tervezéshez való hozzáállásomat.”

belső vázlat

Film keret

Arra a kérdésre, hogy hiányzik-e neki az építészet, Kosinski habozás nélkül válaszol: „Egyáltalán nem. Két film forgatása alatt annyi díszletet építettem, annyit, ha nem többet készítettem, mint a legtöbb volt osztálytársam. Lehetek építész és mesemondó is. BAN BEN való élet ma már fizikailag lehetetlen Égtornyot építeni. Tehát fantáziadúsnak kell lenni."