XX III Լյուբիշչևի ընթերցումները. Էվոլյուցիայի ժամանակակից խնդիրները. Ուլյանովսկ: UlGPU, 2009 թ. C. 113 – 124.

Սավինով Ա.Բ.

ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ԻՆՏԵԳՐԱՏԻՎ (ՍԻՄԲԻՈՏԱԿԱՆ) ՏԵՍՈՒԹՅԱՆ ԶԱՐԳԱՑՈՒՄ.

(ԼԱՄԱՐԿԻ ԵՎ ԴԱՐՎԻՆԻ ԿՅԱՆՔԻ ԵՎ ՍՏԵՂԾՄԱՆ ԿԱՐԳԱՎՈՐ ԺԱՄԿԵՏՆԵՐԻՆ)

Նիժնի Նովգորոդի պետական ​​համալսարան, Նիժնի Նովգորոդ

Մեծ նախնիները և նրանց տեսությունների ժամանակակից գնահատականները

2009 թվականին առաջադեմ մարդկությունը նշում է մի քանիսը նշանակալից ժամկետներէվոլյուցիոնիզմի զարգացում, փոխկապակցված. Նախ, 200 տարի է, ինչ լույս է տեսել ականավոր բնագետ-հանրագիտարան Ժ.Բ. Լամարկ (1744-1829) «Կենդանաբանության փիլիսոփայություն» (1809), դրույթներ պարունակող. առաջին էվոլյուցիոն տեսությունը, որի էությունն էր «ճանաչել օրգանական աշխարհի բնական ծագումը և առաջադեմ զարգացումը բարդությունների, կատարելագործման ճանապարհով» և «ապացուցել էվոլյուցիոն գործընթացի հարմարվողական բնույթը (Լամարկի առաջին և երկրորդ օրենքները. )» (Խոխրյակով, 1984, էջ 31) . Երկրորդ՝ էվոլյուցիոն մեծ կենսաբան Չ.Ռ.-ի ծննդյան 200-ամյակը: Դարվինը (1809-1882) և նրա հայտնի «Տեսակների ծագումը բնական ընտրության միջոցով կամ բարենպաստ ցեղերի պահպանումը կյանքի համար պայքարում» գրքի հրատարակումից 150 տարի (1859):

Եթե ​​Լամարկի «Կենդանաբանության փիլիսոփայությունը» չի գնահատվել նրա ժամանակակիցների կողմից օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ պատճառներով (Պուզանով, 1947), և նրա գաղափարները բավականին օբյեկտիվորեն դիտարկվել են միայն վերջերս (տե՛ս Խոխրյակով, 1984; Steele et al., 2002), ապա գիրքը. Դարվինը անմիջապես ակտիվացրեց համաշխարհային հանրության էվոլյուցիոն և սոցիալական մտքերը, առաջացրեց դեռևս շարունակվող քննարկումներ հասարակության տարբեր հատվածների ներկայացուցիչների, գիտնականների, մանկավարժների, քաղաքական գործիչների և կրոնների միջև:

Որո՞նք են հայտնի գրքի նկատմամբ այդքան երկար ու ակտիվ ուշադրության պատճառները։

Նախ, ըստ երևույթին, առաջին հերթին այն բանի համար, որ, ինչպես ցանկացած դասական ստեղծագործություն, այն ազդել է համընդհանուր խնդիրներ, և նրանց վերլուծությունն այնքան խորն ու հստակ ասված էր (ի տարբերություն Լամարկի «գիտական ​​ռոմանտիզմի»), որ ընթերցողն այնտեղ գտնում է «նախաձեռնող» մտքեր՝ ինչ-որ կերպ համահունչ իր սեփականին, ինչ-որ կերպ հակասում է իր աշխարհայացքին։ Դարվինի հայեցակարգերի մասին կարծիքների շրջանակը, ինչպես նաև մեկուկես դար առաջ, չափազանց լայն է։

Երկրորդ, ինձ թվում է, որ Դարվինի գրքի հավերժական վիճելիությունը պայմանավորված է նրա մեթոդաբանական հատկանիշներով։ Սկզբում, լինելով հավատացյալ, Դարվինը հետագայում, իրեն բացահայտված փաստերի ազդեցության տակ, սկսեց գիտակցաբար արտահայտել նյութապաշտական ​​հայացքներ։ Սակայն, միևնույն ժամանակ, ցավոք, նա շատ հեռու էր բնության վերաբերյալ դիալեկտիկական հայացքներից, ինչն արտահայտվում էր էվոլյուցիայի գործոնների մասին նրա պատկերացումների անհամապատասխանությամբ։ Նրան գրավեց օրգանիզմների գոյության համար պայքարի գաղափարը (թեև ամենափոխաբերական իմաստով): Այս պայքարի հետևանքը Դարվինը հիմնականում մեկ բան տեսավ. բնական ընտրություն, որը տարբեր կերպով առաջացնում է օրգանիզմների ամենատարբեր հարմարվողականություններ, հետևաբար՝ նրանց բազմաթիվ տեսակներ։ Պայքարի և ընտրության դերի նման ուռճացումը հանգեցրեց պարտադիր դիալեկտիկական հակադրությունների՝ օրգանիզմների համագործակցության և կոնվերգենցիայի, գործընթացում պոլիֆիլիայի և թռիչքների երևույթների մոռացությանը։ պատմական զարգացումև այլն։

Դարվինի կողմից ուռճացված գործոնները հետագայում ևս բացարձակացվեցին անցյալի և ներկայի բազմաթիվ էվոլյուցիոնիստների կողմից, մինչդեռ այլ հետազոտողներ, ընդհակառակը, դրանք համարում էին երկրորդական կամ գոյություն չունեցող (տե՛ս Savinov, 2007a, 2008): Երբ քաղաքական գործիչները նույնպես միջամտում են դարվինյան գաղափարների և դրանց գործնական կիրառման գնահատման գործընթացին, աշխարհայացքը և սոցիալական հակամարտությունները ստանում են ողբերգական երանգավորում (տե՛ս, օրինակ, Կոլչինսկի, 2006 թ.): Այս ամենը ստեղծեց և պահպանում է բախումներ ինչպես էվոլյուցիոնիզմի ոլորտում, այնպես էլ հասարակության գործունեության այլ ոլորտներում տասնիններորդ և քսանմեկերորդ դարերում։

Դարվինին, որպես տաղանդավոր տրամաբանության, հեռատես և ջանասեր հետազոտողի, արդարացիորեն առաջնահերթություն է տրվում արդարացման հարցում. սկզբունքները գոյության և բնական ընտրության համար պայքարԲնության մեջ. Թեև կարևոր է նշել, որ մի քանի կենսաբաններ, հիմնականում անգլիացիներ (W.C. Wells, P. Matthew, A. Wallace և այլն), շատ մոտ են եղել միմյանցից անկախ, իսկ ոմանք շատ ավելի վաղ, քան Դարվինը (տես Sobol, 1962 թ. ) Անկասկած, նրանց եզրակացությունների միակ վեկտորը պայմանավորված էր սելեկցիոն երեւույթի իրողությամբ։ Ակնհայտ է, որ դրան նպաստել են երկու փոխկապակցված պատճառներ. բարձր մակարդակԱնգլիայի սոցիալ-տնտեսական զարգացումը, որը պահանջում է տեսական և կիրառական գիտության համապատասխան վիճակ և ապահովված գիտնականների պատշաճ համայնքով (տես Լե Բոն, 1995 թ.):

Տեսակների ծագման մասին գիրքը գրելիս Դարվինը հիմնվել է բազմաթիվ բնագետների տեսության և պրակտիկայի նվաճումների վրա։ Բայց հայտնի են նրա տատանումները և կասկածները էվոլյուցիոն դիրքերի, այդ թվում՝ սեփական գնահատականներում. կան հակասություններ նրա պաշտոնապես արտահայտած կարծիքների և անձնական նամակներում արտահայտած տեսակետների հետ (տես Բլյախեր, 1971):

Այսպիսով, մի կողմից, Լամարկի էվոլյուցիոն տեսության դրույթները, որին նա իր գրքում անվանել է «հայտնի բնագետ», անկասկած, էական ազդեցություն են ունեցել նրա վրա։ Մասնավորապես, Դարվինը հաշվի է առել Լամարկի էվոլյուցիոն դերի հայեցակարգը վարքագիծկենդանի օրգանիզմներ, դրսևորվում են վարժություն–չմարզվել»օրգաններ. Առնվազն «Տեսակների ծագումը» գրքում Դարվինը այս երևույթը կարևոր է համարել կենսաբանական տեսակների էվոլյուցիոն «ճակատագրում», քանի որ, նրա կարծիքով, բնական ընտրության հետ մեկտեղ դա որոշում է տեսակավորումը։

Մյուս կողմից, որոշ անձնական նամակներում Դարվինը Լամարկի Կենդանաբանության փիլիսոփայությունը անվանել է «անհեթեթ, թեկուզ տաղանդավոր աշխատանք», «թշվառ գիրք… որից... նա ոչինչ չէր կարող վերցնել» (մեջբերված՝ Մեդնիկով, 1975 թ. , էջ 12)։ Հիմա դժվար է դատել, թե ինչ է կանգնած նման հայտարարությունների հետևում։ Ես կարծում եմ, որ գիտության համար ավելի կարևոր են պաշտոնապես ասված տեսակետները։ Իսկ գիտնականների հայտարարությունների անհամապատասխանությունը, անհամապատասխանությունը, ակնհայտորեն, արտացոլում է Գիտության հիմնական հատկանիշը՝ Հավերժական Կասկածը։

Ճանաչելով Լամարկի ադապտացիայի գործընթացի էվոլյուցիոն դերի մասին հայեցակարգը՝ Դարվինը հետագայում փորձեց վարկած ձևակերպել համապատասխան օրգանների «վարժություն-չմարզման» արդյունքում ծնողների կողմից ձեռք բերված սոմատիկ փոփոխությունների ժառանգների ժառանգության մեխանիզմի մասին: Ենթադրվում է, որ այս ամենաբարդ խնդիրը լուծելիս Դարվինը օգտագործել է հին հույն բժիշկ Հիպոկրատի և նրա համախոհների («հիպոկրատներ») գաղափարը, որ սերմը (սեռական բջիջները) ձևավորվում են ամբողջ մարդու մարմնից հավաքված նյութերից (Բլյախեր): , 1971): Դարվինը առաջ քաշեց պանգենեզի նմանատիպ վարկած, ըստ որի, արտաքին ազդեցության տակ տարբեր օրգաններում առաջանում են ենթամիկրոսկոպիկ սաղմ-գեմուլներ, որոնք մարմնի բաշխման համակարգերով գաղթում են նրա սեռական բջիջները: Դրանք գոհարներ են և փոխանցում են փոփոխություններ, որոնք առաջացել են մարմնի տարբեր մասերում։ Արդյունքում, ժառանգները, որոնք ձևավորվել են փոփոխված սեռական բջիջներից, կարող են ժառանգել իրենց ծնողների կողմից իրենց կյանքի ընթացքում ձեռք բերված հատկությունները: Բայց Դարվինը դեռևս համարում էր բնական ընտրությունը որպես էվոլյուցիոն գործոն, որը վերահսկում է ժառանգական հատկությունների համապատասխանությունը շրջակա միջավայրին (և հետևաբար՝ հիմնականը):

Այսպիսով, չնայած գոյության և ընտրության համար պայքարի դերի ուռճացմանը, Դարվինը, Լամարկի շնորհիվ, փորձեց հաշվի առնել նրանց կարիքների օրգանիզմների էվոլյուցիայի վրա ազդեցությունը։ Ցավոք, հաջորդ տասնամյակներում էվոլյուցիոն խնդիրների լուծման համապարփակ մոտեցման այս սկիզբները չընդունվեցին, չմոռացվեցին կամ խեղաթյուրվեցին: Արդյունքում էվոլյուցիոն գիտությունը գտնվում է մշտական ​​ճգնաժամի ճիրաններում։ Այն բանից հետո, երբ Ա. Վայզմանը «պատերազմ հայտարարեց» Լամարկյան «վարժություն-չմարզվել» սկզբունքին, և Դարվինը ենթարկվեց հարձակման հոգևորականների և հակասելեկցիոնիստների կողմից, արմատական ​​հակառակորդների փաստարկները հիմնովին չեն փոխվել: Եվս մեկ անգամ կարող եք կարդալ «Վայսմանի պատնեշի անանցանելիության», բնական ընտրության անարդյունավետության կամ բնության մեջ դրա բացակայության «ապացույցների» և նույնիսկ մարքսիզմի գիտական ​​(!) (!?) մասին, Նիցշեականությունը և ֆրոյդիզմը պետք է սկսվեն «սատանայից» (Ռոդոս, 2008, էջ 89):

Այնուամենայնիվ, աճող ըմբռնումը, որ նման տեսակետների վերածնունդը միայն սրում է իրավիճակը և կանխում էվոլյուցիոնիստական ​​պարադիգմայի ռացիոնալ փոփոխությունը, հուսադրող է (տես Գրինչենկո, 2004; Մամկաև, 2004; Զուսմանովսկի, 2007; Սավինով, 2007ա, 20):

Հաշվի առնելով Լամարկի և Դարվինի գաղափարները.

Ժամանակակից էվոլյուցիոնիզմի խնդիրների լուծման ինտեգրացիոն մոտեցում

Դարվինիզմի և նեոդարվինիզմի քննադատների մի շարք արդարացի դիտողությունների շնորհիվ շատ հետազոտողներ այժմ հասկացել են, որ գերիշխող (տարբեր վարկածներով) անցյալ դարի 30-ական թթ. էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսություն(STE) էվոլյուցիոն գիտելիքների համակարգ չէ, որը համարժեք է աշխարհի իրողություններին: Սա հիմնականում պայմանավորված է նրանով, որ էվոլյուցիոն գործոնները (մուտացիոն փոփոխականություն, գոյության համար պայքար, բնական ընտրություն, մեկուսացում և բնակչության ալիքներ) բացարձակապես բավարար չեն ֆիլոգենեզի իրական մեխանիզմները նկարագրելու համար (տե՛ս Savinov, 2008): Այդ իսկ պատճառով STE-ն ի սկզբանե չէր արդարացնում իր անվանումը. այն «ուղղված» չէր ստացված նոր տվյալների «ընկալմանը» (կենսաբանության դասական և ժամանակակից ոլորտներում) և դրանց «սինթեզին», ինտեգրմանը։

Ժամանակակից էվոլյուցիոնիզմի բարդ իրավիճակը պայմանավորված է օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ պատճառներով։ Դրանցից ամենակարևորը շատ էվոլյուցիոնիստների դժկամությունն է՝ ապավինել համապատասխան փիլիսոփայական օրենքներին կամ դրանք հետևողականորեն օգտագործել, իդեալիզմի նախապատվությունը մատերիալիզմից (Իգնատիև, 2004): Մինչդեռ էվոլյուցիոն շատ հասկացություններ պարունակում են ռացիոնալ դրույթներ, որոնք պետք է առանձնացվեն ակնհայտ անընդունելիներից և միավորվեն ռացիոնալ տեսության մեջ:

«Մեթոդաբանական անորոշության» ներկա իրավիճակում հնարավոր է ինտեգրել այլընտրանքային հասկացությունների ռացիոնալ տարրերը հետևողական օգտագործման միջոցով. մատերիալիստական ​​դիալեկտիկա(MD): Սա կծառայի ներկայիս հակամարտությունը լուծելու և գիտության զարգացմանը խոչընդոտող նոր առճակատումների կանխմանը։ Ի վերջո, իսկական դիալեկտիկան դա «բևեռականությունների մեջ մտածելն է», այսինքն. անքակտելիորեն կապված, փոխազդող հակադրություններ(Զելենով, 2007): MD օրենքներ ( քանակից որակի անցում, հակադրությունների միասնությունն ու հակադրությունը, ժխտման ժխտումը, նյութական աշխարհի պատմական զարգացման պարույր ընթացքը.) գաղափարական հնարքների պտուղ չեն, դրանք օբյեկտիվ են (տե՛ս Համառոտ ..., 2004):

Դիալեկտիկական տրամաբանությունը և դրա գեներացվող համակարգային-կիբեռնետիկ մոտեցումը հնարավորություն են տալիս բնականաբար համատեղել այլընտրանքային էվոլյուցիոն հասկացությունների ռացիոնալ տարրերը։ Այս մեթոդաբանության շնորհիվ կարող են ձևակերպվել դրույթներ, որոնք հաշվի են առնում այդպիսի, օրինակ, դիալեկտիկական զույգերի առկայությունը՝ «տիխոգենեզ - նոմոգենեզ», «անտագոնիզմ - օրգանիզմների համագործակցություն (սիմբիոգենեզ)», «էնդոգեն մուտացիայի գործընթաց - էկզոգեն էկոհամակարգի գործոններ»: , «գենոտիպ - ֆենոտիպ» (Savinov , 2007a, 2008): Այս մեթոդական ուղեցույցների հիման վրա և առաջարկվողին համապատասխան մշակված ռացիոնալ տարրերի ինտեգրման սկզբունքը էվոլյուցիոն տեսություններ , հեղինակը սկսել է փիլիսոփայական, մեթոդաբանական և ընդհանուր կենսաբանական հիմքերի մշակումը էվոլյուցիայի ինտեգրատիվ (սիմբիոտիկ) տեսություն (ITE) (Սավինով, 2008): ITE-ում համակցված տարրերի ռացիոնալության չափանիշները որոշվում են համապատասխանությամբ՝ 1) MD օրենքներին, համակարգային-կիբերնետիկ մոտեցման և կենսահամակարգաբանության սկզբունքներին (Սավինով, 2006 թ.); 2) բնական գիտությունների գործնական ձեռքբերումները.

Ընդհանրապես, ցանկացած տեսություն է համակարգընդհանրացված գիտելիքներ նյութական առարկաների և երևույթների որոշակի խմբի մասին, ներառյալ, առաջին հերթին, փիլիսոփայական հիմքերը(համապատասխան տրամաբանությունը) Եվ մեթոդաբանությունըհայեցակարգերի ձևավորում և դրանցով գործելու (Kratkiy…, 2004): Այսպիսով, էվոլյուցիայի ռացիոնալ տեսությունը ստեղծելու և հետագա կատարելագործման համար նախ և առաջ անհրաժեշտ է հետևողականորեն օգտագործել համապատասխան փիլիսոփայական օրենքները, փիլիսոփայական կատեգորիաները և դրա հիման վրա ձևավորել էվոլյուցիոն կենսաբանության կատեգորիաների համակարգ: Ի վերջո, յուրաքանչյուր գիտական ​​ոլորտ, ներառյալ կենսաբանությունը, ունի իր կատեգորիաները՝ ընդհանուր, հիմնական (հատկապես կարևոր) հասկացություններ (տես Լևին, 2007), որոնք օգտագործվում են նաև այս գիտական ​​ոլորտի օրենքները բացահայտելու համար (տե՛ս Furman, 1974):

Ինչպես արդեն նշվեց, ITE-ի ձևավորման համար առաջարկվում է դիտարկել դիալեկտիկական զույգեր այլընտրանքային կենսաբանական երևույթներ և առարկաներնախկինում արհեստականորեն տարանջատված հակասական էվոլյուցիոն հասկացություններում: Ինքնին դիալեկտիկական զույգերի փոխկապակցումը, որոնք միասին կազմում են միասնական համակարգ. Ես կփորձեմ սկսել նման դիալեկտիկական ուսումնասիրություն՝ հաշվի առնելով կենսաբանության մեջ զարգացման դիալեկտիկական հայեցակարգի ստեղծման փորձը (տե՛ս Ֆուրման, 1974), հիմնված Լամարկի և Դարվինի հիմնարար գաղափարների վրա։ Միևնույն ժամանակ, ելնելով բարձրացված հարցերի նորությունից և բարդությունից, որոնք պահանջում են տեսական մեծ զարգացում և դրանց լայնածավալ ներկայացում, հեղինակն այս հոդվածում կարող է շոշափել միայն մշակված տեսության որոշ ասպեկտներ:

Դիալեկտիկական զույգը «նոմոգենեզ – հանգիստ» . Այս դեպքում անհրաժեշտ է օգտագործել «պատահար» և «անհրաժեշտություն» (օրինաչափություն) փիլիսոփայական կատեգորիաները։ Կանոնավորությունը (անհրաժեշտությունը) այն է, ինչն, առաջին հերթին, որոշվում է երևույթի կամ առարկայի (նյութական համակարգի) էությամբ (Kratkiy…, 2004; Ivlev, 1997): Երկրորդ, բնականը (օրենքը) «որոշ երևույթների շարունակաբար վերարտադրվող անհրաժեշտությունն է» (Furman, 1974, էջ 75), որոնք անպայմանորեն առաջանում են հիմնական ձևով և ոչ այլ կերպ (Kratkiy…, 2004): Ընդհակառակը, պատահականությունը մի բան է, որը «ունի հիմք և պատճառ, հիմնականում ոչ թե ինքնին… որը բխում է ոչ թե հիմնական կապերից և հարաբերություններից, այլ կողմնակի կապերից…» (Kratkiy ..., 2004, էջ. 250; տես նաև - Իվլև, 1997):

Օրգանիզմի ֆենոտիպի գենետիկական պայմանավորում հիմնականում- սա է օրինաչափությունը (տե՛ս Իվլև, 1997), այսինքն. էվոլյուցիայի նոմոգենետիկ բաղադրիչ. «Պատահականությունը հատկանիշի երկիմաստ պայմանականությունն է գենետիկական նյութի առանձնահատկություններով» (Իվլև, 1997, էջ 119): Այս ըմբռնմամբ, մուտացիայի գործընթացը էվոլյուցիայի հանգիստ գենետիկ բաղադրիչն է, հիմնականում ստոխաստիկ պրոցես, որը հիմնականում պայմանավորված է արտաքին գործոններով:

Կենսաբանական որոշակի տեսակին պատկանող կենդանի էակները ունեն ընդհանուր (տեսակի) հատկանիշներ, որոնք առաջանում են ֆիլոգենեզի գործընթացում և ժառանգվում են։ Բայց դիալեկտիկական տեսանկյունից այդ անհրաժեշտ (կոնկրետ) հատկանիշները միշտ գոյություն ունեն անհատական ​​ձևով, որը պատահական է անհրաժեշտ հիմքի նկատմամբ (տե՛ս Համառոտ ..., 1979): «Սրանցից մի քանիսը ի սկզբանե պատահական են տվյալի համար (կենսաբանական - Ա.Ս.) դասընթացի նշանների տեսակը (պատմական - Ա.Ս.) զարգացումը ամրագրված է, ժառանգվում և դառնում է անհրաժեշտ, իսկ անհրաժեշտ հատկանիշները, որոնք անհարիր են դառնում մեկ այլ (նոր. Ա.Ս.) միջավայր, անհետանում է, հաջորդ սերունդներում հայտնվելով միայն ... (ատավիզմ - Ա.Ս.), այսինքն. պատահական հատկանիշ» (Kratkiy…, 1979, էջ 201): Այսպես է տեղի ունենում պատահականության անցումը անհրաժեշտության և անհրաժեշտության փոխակերպումը պատահականության։

Վերևում նշվեց, որ մուտացիայի գործընթացը միայն հիմնականում է ստոխաստիկ: Իրոք, տարբեր տեսակի մուտացիաներ (գենային, քրոմոսոմային, գենոմային, արտամիջուկային) առաջանում են հիմնականում արտաքին (շրջակա միջավայրի) մուտագեն գործոնների ազդեցության տակ։ Սակայն հիմքեր կան ենթադրելու, որ երեւույթն այստեղ եւս դիալեկտիկական է։ Ապացույցներ են կուտակվում, որ մուտացիաները կարող են լինել ոչ միայն պատահական, այլև որոշակի չափով անհրաժեշտ։ Դրա մասին է վկայում, օրինակ, միկրոօրգանիզմների «ադապտիվ մուտագենեզի» երեւույթը։ Որոշակի իմաստով դրա մասին են վկայում նաև արտաքին գործոններով պայմանավորված էպիգենետիկ երևույթները (մեթիլացում, ԴՆԹ ացետիլացում), ինչը հանգեցրել է «էպիմուտացիա» հասկացության ներդրմանը և կիրառմանը։

«գենոտիպ - ֆենոտիպ» դիալեկտիկական զույգ. . Օրգանիզմի մակարդակի յուրաքանչյուր համակարգ իր ամենաընդհանուր ձևով գենոտիպի (վերահսկման ենթահամակարգ - PM) և ֆենոտիպի (գործադիր ենթահամակարգ - IE) դիալեկտիկական միասնությունն է, որը փոխազդում է ուղիղ(UE-ից մինչև IP) և հակադարձ(IP-ից մինչև UP) տեղեկատվությունկապեր(Սավինով, 2006 թ.): Սա վերացնում է էնդոգենեզի և էկտոգենեզի կողմնակիցների միջև հակամարտությունը, քանի որ կիբեռնետիկ մոդելն ինտեգրում է երկու մոտեցումների ռացիոնալ տարրերը: Համաձայն այս կիբերմոդելի՝ օրգանիզմների մակարդակում համակարգերի էվոլյուցիան տեղի է ունենում գենոտիպերի և ֆենոտիպերի համակարգված փոխակերպումների միջոցով, մի կողմից՝ շրջակա միջավայրի փոփոխությունների ազդեցության տակ։ Սա ֆենոտիպի վրա շրջակա միջավայրի գործոնների կանոնավոր, էվոլյուցիոն երկարաժամկետ ազդեցության արդյունք է, որն աստիճանաբար դրանք վերածում է գենոտիպի, որտեղ տեղի են ունենում «էկտոգենետիկ ծագման» տարբեր տեսակի մուտացիաներ՝ տալով որակապես և քանակապես տարբեր գենոտիպային և ֆենոտիպային ազդեցություններ։ Այս դեպքում էկտոգենետիկ տեղեկատվությունը նյութերի փոխադրման համակարգում շրջանառվող մի շարք ներօրգանիզմային միջնորդ մոլեկուլների միջոցով, համապատասխան կառույցների էվոլյուցիոն երկար «վարժություններից» հետո, մտնում է օրգանիզմի սեռական բջիջների գենոմ (որտեղ այն ամրագրված է) և փոխանցվում է ժառանգներին. Մյուս կողմից, գենետիկական փոփոխություններին (վերականգնման) հակազդելու գերիշխող այլընտրանքային գործընթացը, ներառյալ էկոլոգիապես պայմանավորված, շարունակական է։ Ի վերջո, նման փոփոխությունները որոշ չափով խախտում են «կյանքի պահպանման» տեսակի հատուկ գենետիկական ծրագիրը, այսինքն. նյութի խտացման և ցրման, էներգիայի կլանման և արտազատման բնույթը տվյալ կենսաբանական տեսակի էկոհամակարգի հետ փոխազդեցության ժամանակ։ Գենոտիպի և ֆենոտիպի (գենոտիպի առաջատար դերով) հակասական փոխազդեցությունը օնտոգենների շարքում տվյալ կենսաբանական տեսակի ֆիլոգենությունն է։ Գենոտիպը հիմնականում որոշում է ժառանգականությունը, ֆենոտիպը՝ փոփոխականությունը։

Նոր կատեգորիաների շրջանակներում ես առաջարկում եմ առանձնացնել հատուկ համակարգեր. աուտոգեն (սինգեն) – համակարգգենոտիպերը դեմոգեն- աուտոգենոմների համակարգդեմոցենոզում; հատուկոգեն – դեմոգենոմային համակարգհատուկ ցենոզում; ավտոմատ չորանոց(սինֆենոմ) – ֆենոտիպային համակարգհյուրընկալողը և նրա սիմբիոնները ավտոցենոզում. դեմոֆենոմ - ավտոֆենոմների համակարգդեմոցենոզում; սպեցիոֆենոմ - դեմոֆենոմային համակարգհատուկ համայնքում:

STE-ում, սիմբիոգենեզի անտեսման պատճառով անհատները (օրգանիզմները) ճանաչվում են որպես պոպուլյացիայի մակարդակի համակարգի տարրեր, իսկ բնակչությունը ներկայացված է տարրական էվոլյուցիոն միավորով (EEE): Ակնհայտ է, որ դեմոցենոզը ITE-ում պետք է դիտարկել որպես EEE: Իհարկե, դա չի բացառում «օրգանիզմի» և «բնակչության» դասական կատեգորիաների օգտագործումը, եթե կենսահամակարգերի հետ կապված նման կրճատման աստիճանը ճիշտ է որոշակի խնդիրներ լուծելիս:

Այսպիսով, արդեն այժմ (և ապագայում) ITE-ը հիմնված է էվոլյուցիոն գործոնների և համակարգերի մի շարք դիալեկտիկական զույգերի դիտարկման վրա. «էնդոգենեզ - էկտոգենեզ»; «մոնոֆիլիա - պոլիֆիլիա»; «դիվերգենցիա - կոնվերգենցիա»; «աստիճանականություն – աղակալություն», «անտագոնիզմ – համագործակցություն (սիմբիոգենեզ)» և այլն։ Ելնելով դրանից՝ էվոլյուցիան կարծես թե հակասությունների զարգացման գործընթաց է էվոլյուցիոն գործոնների այս դիալեկտիկական զույգերի համակարգում։ Ֆիլոգենիայի բնույթի այս ըմբռնման համաձայն, ITE-ը կարող է շարունակաբար զարգանալ և կատարելագործվել, քանի որ այն միշտ «բաց» է դիտարկելու էվոլյուցիոն գործոնների նոր (և հայտնիների խորը վերլուծություն) դիալեկտիկական զույգերը, որոնք բացահայտվում են դրա զարգացման ընթացքում: տարբեր ոլորտներԿենսաբանություն.

ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ

Բլյախեր Լ.Յա. Ձեռք բերված հատկանիշների ժառանգականության խնդիրը. Մոսկվա: Նաուկա, 1971 թ.

Գրինչենկո Ս.Ն. Ողջերի համակարգային հիշողությունը. M.: IPI RAN, Mir, 2004. 512 p.

Զելենով Լ.Ա. Դիալեկտիկական մեթոդ // Փիլիսոփայություն և հասարակություն. 2007. No 1. S. 5–13.

Զուսմանովսկի Ա.Գ. Էվոլյուցիան ֆիզիոլոգի տեսանկյունից. Ուլյանովսկ: UlGSHA, 2007 թ.

Իգնատիև Վ.Ա. Պլատոնի և Դեմոկրիտոսի գծերով մշակույթի զարգացման մեջ // Փիլիսոփայություն և հասարակություն. 2004. No 2. S. 99–124.

Կոլչինսկի Է.Ի. Գերմանիայի և Ռուսաստան-ԽՍՀՄ կենսաբանությունը 20-րդ դարի առաջին կեսի սոցիալ-քաղաքական ճգնաժամերի պայմաններում (լիբերալիզմի, կոմունիզմի և նացիոնալ սոցիալիզմի միջև): Սանկտ Պետերբուրգ: Հրատարակչություն «Նեստոր-Պատմություն», 2006 թ. 638 էջ.

Փիլիսոփայության համառոտ բառարան. M.: Politizdat, 1979. 414 p.

Համառոտ փիլիսոփայական բառարան. M.: TK Velby, Prospekt Publishing House, 2004. 496 p.

Lebon G. Սոցիալիզմի հոգեբանություն. Սանկտ Պետերբուրգ: Maket, 1995. 544 p.

Մամկաև Յու.Վ. Դարվինիզմ և նոմոգենեզ // Հիմնարար կենդանաբանական հետազոտություն. Տեսություն և մեթոդներ. M.–SPb.՝ T-vo nauchn. KMK-ի հրատարակություններ, 2004, էջ 114–143:

Մեդնիկով Բ.Մ. Դարվինիզմը 20-րդ դարում. Մ.: Սով. Ռուսաստան, 1975. 224 էջ.

Պուզանով Ի.Ի. Ժան Բատիստ Լամարկ. M.: Izd-vo MOIP, 1947. 40 p.

Ռոդսի Վ.Բ. Դարվինիզմ // Վեստն. Տոմսկ. պետություն համալսարան Փիլիսոփայություն. 2008. Թիվ 1(2). էջ 89–119։

Սավինով Ա.Բ. Բնակչության նոր պարադիգմ. բնակչությունը որպես սիմբիոտիկ ինքնակառավարման համակարգ // Vestn. Նիժնի Նովգորոդ. un-ta im. Ն.Ի. Լոբաչևսկին. Սեր. Կենսաբանություն. 2005. Թողարկում. 19): էջ 181–196։ (/savinov.htm)

Սավինով Ա.Բ. Կենսահամակարգաբանություն (էվոլյուցիայի և էկոլոգիայի տեսության համակարգի հիմքերը). Նիժնի Նովգորոդ: UNN-ի հրատարակչություն, 2006 թ. 205 էջ. (/Macroevolution/savinov.doc)

Սավինով Ա.Բ. Էվոլյուցիոն նոր պարադիգմայի խնդիրը (փիլիսոփայական, համակարգային և ընդհանուր կենսաբանական ասպեկտներ) // XXI Լյուբիշչևի ընթերցումներ. Էվոլյուցիայի ժամանակակից խնդիրները. Ուլյանովսկ: UlGPU, 2007a. էջ 60–72։ (/savinov2007.htm)

Սավինով Ա.Բ. Էվոլյուցիայի ինտեգրատիվ տեսություն (Ա.Ա. Լյուբիշչևի «Ժամանակակից սելեկտոգենեզի պոստուլատների մասին» հոդվածի հրապարակման 35-ամյակին) // XXII Լյուբիշչևի ընթերցումներ. Էվոլյուցիայի ժամանակակից խնդիրները. T. 1. Ulyanovsk: UlGPU, 2008. S. 107–116. (/Macroevolution/savinov2008.doc)

Սոբոլ Ս.Լ. Բնական ընտրության սկզբունքը որոշ անգլիացի կենսաբանների աշխատություններում 10 – XIX դարի 30-ական թթ. // Կենսաբանական գիտությունների պատմություն. Մ.: ԽՍՀՄ ԳԱ հրատարակչություն, 1962: Ս. 17.

Սթիլ Է., Լինդլի Ռ., Բլանդեն Ռ. Իսկ եթե Լամարկը ճիշտ է: Իմունոլոգիա և էվոլյուցիա. M.: Mir, 2002. 235 p.

Furman A.E. Զարգացման դիալեկտիկական հայեցակարգը ժամանակակից կենսաբանության մեջ. Մ.: Ավելի բարձր: դպրոց, 1974. 272 ​​էջ.

Խոխրյակով Ա.Պ. Հարմարվողականության գենեզը որպես էվոլյուցիոն գործընթացի հիմնական բովանդակություն և դրա հնարավոր շարժիչ ուժերը // Էվոլյուցիոն հետազոտություն. Մակրոէվոլյուցիա. Vladivostok: DVNTs AN SSSR, 1984, էջ 24–32:

Սավինով Ա.Բ.

ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ԻՆՏԵԳՐԱՏԻՎ (ՍԻՄԲԻՈՏԱԿԱՆ) ՏԵՍՈՒԹՅԱՆ ԶԱՐԳԱՑՈՒՄ.

(ԿՅԱՆՔԻ ԵՎ ՍՏԵՂԾԱԳՈՐԾՈՒԹՅԱՆ ՆՇԱՆԱԿԱՆ ԺԱՄԱՆԱԿՆԵՐԻՆ

Լամարկ և Դարվին)

Լամարկի և Դարվինի գաղափարները դրեցին էվոլյուցիոն վարդապետության հիմքերը: Այս գաղափարները հաշվի առնելով՝ հեղինակը մշակում է էվոլյուցիայի ինտեգրատիվ (սիմբիոտիկ) տեսություն, որը հնարավորություն է տալիս համատեղել հակասական էվոլյուցիոն հասկացությունների ռացիոնալ տարրերը։

ԶԱՐԳԱՑՈՒՄ ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ԻՆՏԵԳՐԱՏԻՎ (ՍԻՄԲԻՈՏԱԿԱՆ) ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆԸ.

(ԿՅԱՆՔԻ ԵՎ ՍՏԵՂԾԱԳՈՐԾՈՒԹՅԱՆ ՆՇԱՆԱԿԱՆ ԺԱՄԱՆԱԿՆԵՐԻՆ

ԼԱՄԱՐԿ ԵՎ ԴԱՐՎԻՆ)

Լամարկը և Դարվինը գաղափարները դրել են էվոլյուցիայի տեսության հիմքերը: Հաշվի առնելով այս գաղափարները՝ հեղինակը զարգացնում է էվոլյուցիայի ինտեգրատիվ (սիմբիոտիկ) տեսությունը՝ թույլ տալով միավորել էվոլյուցիոն հասկացությունների բախման ռացիոնալ տարրերը։

«Կենսաբանական էվոլյուցիայի ժամանակակից հիմնախնդիրները» 3-րդ միջազգային գիտաժողովը՝ նվիրված Ն.Ի. ծննդյան 130-ամյակին։ Վավիլովը և Դարվինի պետական ​​թանգարանի հիմնադրման 110-ամյակը:

Էկոլոգիայի և էվոլյուցիայի հիմնախնդիրների ինստիտուտ. A. N. Severtsov RAS
Ընդհանուր գենետիկայի ինստիտուտ. Ն.Ի. Վավիլով ՌԱՍ
Պալեոնտոլոգիական ինստիտուտ. A. A. Borisyak RAS
Զարգացման կենսաբանության ինստիտուտ Ն.Կ. Կոլցովի ՌԱՍ
Լոմոնոսովի անվան Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի կենսաբանական էվոլյուցիայի ամբիոն Մ.Վ.Լոմոնոսով
Լոմոնոսովի անվան Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի բարձրագույն նյարդային գործունեության ամբիոն Մ.Վ.Լոմոնոսով
Դարվինի պետական ​​թանգարան

Տեղեկատվական փոստ.

Հարգելի գործընկերներ!

Հրավիրում ենք Ձեզ մասնակցելու «Կենսաբանական էվոլյուցիայի ժամանակակից հիմնախնդիրները» III միջազգային գիտաժողովին, որը կանցկացվի 2017 թվականի հոկտեմբերի 16-20-ը Դարվինի պետական ​​թանգարանում։

Գիտաժողովին մասնակցելու համար ընդունվում են էմպիրիկ հետազոտություններ կամ տեսական ակնարկներ պարունակող հոդվածներ հետևյալ ոլորտներում.

էվոլյուցիոն գենետիկա
Տեսություն և տեսակավորում
Ներտեսակային տարբերակում և հարմարվողականություն
Օնտոգենեզի էվոլյուցիան
Էվոլյուցիոն մորֆոլոգիա և պալեոնտոլոգիա
Վարքագծի էվոլյուցիա
Համայնքի էվոլյուցիա, էվոլյուցիոն կենսաաշխարհագրություն
Էվոլյուցիոն հետազոտությունների պատմություն
Էվոլյուցիոն տեսության և թանգարանային աշխատանքների հանրահռչակում

- (Bio ... և ... Logia-ն կենդանի բնության գիտությունների ամբողջությունն է: Ուսումնասիրության առարկան Բ. կյանքի բոլոր դրսևորումները. կենդանի էակների և նրանց բնական համայնքների կառուցվածքն ու գործառույթները, դրանց բաշխումը, ծագումը. և զարգացում, կապեր միմյանց և անշունչ……

Անգլիացի բնագետ Չարլզ Դարվինի անունը կրող դարվինիզմը նեղ իմաստով էվոլյուցիոն մտքի ուղղություն է, որի հետևորդները համաձայն են Դարվինի հիմնական գաղափարների հետ էվոլյուցիայի հարցի վերաբերյալ (դրանց ժամանակակից ձևը, երբեմն նշանակալի ... ... Վիքիպեդիա

Երկրի օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի (պատմական զարգացման) նյութապաշտական ​​տեսությունը՝ հիմնված Չարլզ Դարվինի տեսակետների վրա։ Չ.Դարվինի համար էվոլյուցիայի տեսության ստեղծման հիմքը եղել են դիտարկումները շուրջերկրյա ճանապարհորդության ընթացքում ... ... Մեծ սովետական ​​հանրագիտարան

Կենսաբանության հայեցակարգ, որը էվոլյուցիան դիտարկում է որպես սպազմոդիկ գործընթաց, որը տեղի է ունենում ժառանգական մեծ փոփոխությունների արդյունքում: Ըստ Մ.-ի, նման փոփոխությունները կոչվում են մակրոմուտացիաներ կամ աղեր, որոնք տեղի են ունենում ... ... Սովետական ​​մեծ հանրագիտարան

Երևույթի կամ գործընթացի համապատասխանությունը որոշակի (համեմատաբար ավարտված) վիճակին, որի նյութական կամ իդեալական մոդելը ներկայացվում է որպես նպատակ (Տե՛ս նպատակ): Գ.-ն համարվում է, մի կողմից, որպես իմմանենտ (ներքին) ... Սովետական ​​մեծ հանրագիտարան

- (ուշ լատիներեն adaptatio adaptation, ադապտացիա, լատիներեն adapto I adapt) օրգանիզմների (անհատներ, պոպուլյացիաներ, տեսակներ) և նրանց օրգանների կառուցվածքն ու գործառույթները շրջակա միջավայրի պայմաններին հարմարեցնելու գործընթաց: Միևնույն ժամանակ, ցանկացած Ա.-ն նույնպես արդյունք է, այսինքն ... ... Սովետական ​​մեծ հանրագիտարան

Ալոգենեզ (հունարենից állos Another, morphē տեսակետ, ձև, գենեզի ձևավորում), օրգանիզմների փոխակերպում, որը կապված է շրջակա միջավայրի փոփոխության հետ, երբ շրջակա միջավայրի հետ փոխհարաբերությունները փոխարինվում են մյուսներով՝ քիչ թե շատ համարժեք։ Միևնույն ժամանակ չկա…… Սովետական ​​մեծ հանրագիտարան

- (հունարեն áiro I raise և murphsis օրինաչափությունից, ձևից) արոգենեզ, մորֆոֆիզիոլոգիական առաջընթաց, կենդանի էակների կենսաբանական առաջընթացի հիմնական ուղղություններից մեկը, որում նրանց կազմակերպումն ավելի է բարդանում էվոլյուցիոն զարգացման ընթացքում։ Տերմին... Սովետական ​​մեծ հանրագիտարան

Տեղական պոպուլյացիայի մաս կազմող օրգանիզմների խումբ (տես Բնակչություն), որոնք ունեն նույն գենոտիպը և նման են գրեթե բոլոր առումներով։ Դանիացի կենսաբան Վ. Յոհանսենը ինքնափոշոտվող բույսերի հոմոզիգոտ Բ.-ին համարել է ամենատարրական ... ... Սովետական ​​մեծ հանրագիտարան

Յուրիևի համալսարանի կենդանաբանության պրոֆեսոր Ն.Ա.Սևերցովի որդին: Սեռ. 1866 թվականին Մոսկվայում։ Գիմնազիայի դասընթացի ավարտին նա ընդունվել է Մոսկվայի համալսարանի ֆիզիկամաթեմատիկական ֆակուլտետը, որտեղ սովորել է պրոֆ. Մենցբիեր. 1893 թվականից մինչև 1898 թվականը ... ... Կենսագրական մեծ հանրագիտարան

Չարլզ Ռոբերտ Դարվին Չարլզ Ռոբերտ Դարվին Լուսանկար 1880 Ծննդյան ամսաթիվ՝ 1809 թվականի փետրվարի 12 Ծննդյան վայրը՝ Շրուսբերի, Անգլիա Մահվան տարեթիվը՝ 1882 թվականի ապրիլի 19 ... Վիքիպեդիա

Օլգա Օրլովա. Մոտ 10 տարի առաջ պալեոնտոլոգ Ալեքսանդր Մարկովը, այցելելով համացանցի տարբեր ֆորումներ, զարմացավ՝ տեսնելով, որ էվոլյուցիայի տեսությունը դրա համար չէ. ժամանակակից մարդիկնույնքան ակնհայտ, որքան բազմապատկման աղյուսակը: Չնայած դպրոցական ծրագրին և կենսաբանների բոլոր հայտնագործություններին, շատերը չեն ընդունում Չարլզ Դարվինի կողմից ձևակերպված դրույթները, և հետո Մարկովը որոշեց զբաղվել կրթությամբ։ Այսօր նա Ռուսաստանում ամենահայտնի գիտական ​​հանրահռչակողներից է, և նրա գրքերը դարձել են բեսթսելլերներ։

Լուսավորչի մրցանակի դափնեկիր, կենսաբանական գիտությունների դոկտոր Ալեքսանդր Մարկովի հետ զրուցում ենք Համբուրգի հաշվի վրա։

Ալեքսանդր Մարկով- Կենսաբանական գիտությունների դոկտոր, պալեոնտոլոգ։ 1987 թվականին ավարտել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի կենսաբանական ֆակուլտետը և անմիջապես ընդունվել Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի Պալեոնտոլոգիական ինստիտուտի գիտաշխատող։ 2014 թվականին նա ղեկավարել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի կենսաբանական ֆակուլտետի կենսաբանական էվոլյուցիայի ամբիոնը։ Ակտիվորեն խթանում է գիտությունը լրատվամիջոցներում: Ստեղծել է «Էվոլյուցիայի խնդիրներ» կայքը։ Գիտական ​​նորություններ է պատրաստում Elementy.ru պորտալում։ Հեղինակ է մի քանի գիտաֆանտաստիկ վեպերի, ինչպես նաև էվոլյուցիոն դոկտրինան հանրահռչակող գրքերի՝ «Բարդության ծնունդը», «Էվոլյուցիա. Դասական գաղափարները նոր բացահայտումների լույսի ներքո», «Մարդկային էվոլյուցիա»։ Հեղինակ է «Լուսավորիչ» գիտահանրամատչելի գրականության բնագավառում Ռուսաստանի գլխավոր մրցանակի։

Օ.Օ. Ալեքսանդր, շատ շնորհակալ եմ մեր ծրագրին մասնակցելու համար: Այսօր ես ուզում էի խոսել ձեզ հետ ժամանակակից տեսությունէվոլյուցիա. Փաստն այն է, որ բավականին շատ ժամանակ է անցել Դարվինի ժամանակներից, և եղել են բավականին շատ բացահայտումներ, որոնք գիտնականներն արել են: Ի հայտ եկան նույնիսկ այնպիսի նոր տիպի գիտություններ, որոնք նախկինում հայտնի չէին Դարվինին, ինչպիսիք են գենետիկան, մոլեկուլային կենսաբանությունը։ Խնդրում եմ, ասեք մեզ, թե որն է էվոլյուցիայի ժամանակակից տեսությունը: Ո՞րն է այսօր «աշխարհի էվոլյուցիոն տեսակետը»:

Ալեքսանդր ՄարկովԵթե ​​ձեզ անհրաժեշտ է պատասխանել մեկ նախադասությամբ, ապա ես կասեմ սա. չնայած գիտության, մասնավորապես կենսաբանության ահռելի առաջընթացին վերջին 150 տարիների ընթացքում, զարմանալիորեն, հիմնական գաղափարը, որը Դարվինը ներմուծել է գիտություն, դեռևս կայանում է նրանում. ամբողջ ժամանակակից կենսաբանության սիրտը: Այն ուժեղացել է, դրա արդյունավետությունը բազմիցս ապացուցվել է տարբեր կողմերից։ Այս գաղափարը հաճախ անվանում են պարզապես բնական ընտրության մեխանիզմ, բայց իրականում կա մի շատ պարզ տրամաբանություն. եթե ունես վերարտադրվելու ունակություն ունեցող օբյեկտ, ապա փոփոխականություն (այսինքն, նրա ժառանգները բացարձակապես նույնական պատճեններ չեն, այլ մի փոքր տարբերվում են): ), ժառանգականությունը (այդ դեպքում այս անհատական ​​տարբերությունները, գոնե դրանցից մի քանիսը, ժառանգական են, ժառանգական են), և եթե այդ ժառանգական տարբերություններից գոնե մի քանիսը ազդում են վերարտադրության արդյունավետության վրա, ապա որտեղի՞ց սկսեցինք, եթե այս 4 պայմանները հանդիպել, ապա այդպիսի օբյեկտը չի կարող զարգանալ: Դա, անշուշտ, կզարգանա, ըստ Դարվինի, այն մեխանիզմի հիման վրա, որը նա ներդրեց գիտության մեջ: Իսկապես, այսօր մենք լիովին վստահ ենք, որ հենց այս մեխանիզմն է ընկած Երկրի վրա կյանքի զարգացման հիմքում։

Օ.Օ. Եվ ինչն է այնուհետև բացատրում Դարվինի ուսմունքների առասպելների և տարօրինակ մեկնաբանությունների քանակը, որոնց մենք հանդիպում ենք այսօր: Բավականին ուժեղ ասացվածք կա, որ շատ փիլիսոփաներ կամ ժամանակակից աստվածաբաններ պայքարում են այն մասին, որ Դարվինը պնդում էր, որ մենք կապիկներից ենք, և հետո երկար հերքում կա. Այդ դեպքում ինչո՞ւ կապիկը մարդ չդարձավ։ Այստեղ կապիկները քայլում են և այլն...

Մենք նույնիսկ կապիկների սերունդ չենք, այլ կապիկների այն տեսակներից ենք, որոնք ժամանակին ապրել են Երկրի վրա։

Ա.Մ. Ամեն ինչ այն մասին է, թե ինչ ենք հասկանում «կապիկ» բառով: Այստեղ անհրաժեշտ է հաշվի առնել նաև, որ ռուսերենում «կապիկ» բառը նշանակում է և՛ կապիկների նման կապիկներ, և՛ մարդակերպեր միասին։ Մենք բոլորս մեկ բառ ենք անվանում «կապիկներ»։ IN Անգլերեն Լեզու, որի վրա գրել է Դարվինը, 2-ն է տարբեր բառերԿապիկները կապիկներ են, կապիկները մեծ կապիկներ են: Այսպիսով, այստեղ դեռ որոշակի շփոթություն կա: Բայց ռուսերեն «կապիկներ» բառը միանգամայն միանգամայն համապատասխանում է օրգանիզմների խմբին, բնական խմբին, այսինքն՝ ստացված ընդհանուր նախահայրից, որին պատկանում են Նոր աշխարհի կապիկները՝ Հին աշխարհի կապիկները։ Հին աշխարհի կապիկները բաժանվում են կապիկների և մարդակերպի: Մարդը՝ մեր տեսակը, մեծ կապիկների թփի ոստ է, այսինքն՝ մենք, ֆորմալ առումով, կապիկներին ենք պատկանում։ Մենք նույնիսկ կապիկների սերունդ չենք, այլ կապիկների տեսակ ենք, եթե խստորեն պահպանենք կենսաբանական դասակարգման կանոնները։ Մենք սերում ենք անհետացած կապիկներից, որոնք ժամանակին ապրել են Երկրի վրա: Մենք նույնիսկ գիտենք, թե ինչպիսի կապիկներից են առաջացել մարդիկ: Այս կապիկների ոսկորները հայտնաբերվել են Աֆրիկայում, դրանք կոչվում են «ավստրալոպիթեկներ»։ Մարդկանց և շիմպանզեների ընդհանուր նախնին հավանաբար ապրել է 6-7 միլիոն տարի առաջ։ Նա նաև Ավստրալոպիթեկուսի նախահայրն էր։ Բայց դա, իհարկե, մեծ կապիկ էր։ Դարվինը, փաստորեն, ոչ թե նման բառերով, այլ իմաստային առումով, նա հենց այդպես է գրում բաց տեքստով.

Օ.Օ. Ինչու՞ է մարդկանց համար այդքան դժվար գիտակցել կապիկների հետ իրենց հարաբերությունները:

Ա.Մ. Տգիտություն, անտեղյակություն, նախապաշարմունք, այն, ինչ բնականաբար վարակում է ցանկացած մարդու գիտակցությունը, ով չի աշխատում իր ուղեղի զարգացման վրա, ուղղակի հիմարություն, տգիտություն, անկրթություն մի կողմից։ Մյուս կողմից, որոշակի պատճառներով, շատերը չեն ցանկանում, որ Դարվինը ճիշտ լինի, այսինքն՝ նրանք ցանկանում են, որ դա սխալ լինի։ Սովորաբար Դարվինին հակադրվում են բոլոր տեսակի կրոնական ֆունդամենտալիստները:

Օ.Օ. Եթե ​​մենք դեռ խոսում ենք ոչ թե աշխարհայացքի և ոչ թե կրոնական գործոնի, այլ ավելի շուտ հոգեբանականի մասին։ Կան մարդիկ, ովքեր անհավատ են, և նրանք չեն ընդունում աշխարհի կրեացիոնիստական ​​պատկերը, բայց, այնուամենայնիվ, նրանց համար դժվար է ընդունել այն զուտ հոգեբանորեն...

Մարդը, ով կարող է դիմանալ կապիկների հետ կապված լինելը, գրեթե անկասկած, հավատացյալ է

Ա.Մ. - Անկեղծ ասած, ես նման մարդկանց չեմ ճանաչում։ Նման համակցության համար, որ մարդ լինի աթեիստ, և միևնույն ժամանակ նրա համար դժվար կլիներ ճանաչել կապիկի հետ մարդու հարաբերությունը, ես երբեք չեմ հանդիպել այդպիսի մարդկանց՝ կա՛մ մեկը, կա՛մ մյուսը։ Այսինքն, մարդը, ով ասում է, որ չի կարող տանել կապիկների ազգական լինելը, նա գրեթե անկասկած հավատացյալ է, ես չգիտեմ այդպիսի աթեիստների, որոնք նման հայացքներ ունեն կապիկների մասին:

Օ.Օ. Այսինքն՝ կարծում եք, որ այստեղ հիմնարար հակասությունը աշխարհի աստվածաբանական պատկերի մեջ է։

Ա.Մ. Պատասխան. Այո, դա անպայման հավատացյալ չէ: Դա կլինի մարդ, ով հավատում է, որ ամեն ինչ ունի նպատակ, կա ավելի բարձր իմաստայն ամենը, ինչ ունի էվոլյուցիա, եթե այն կա, ուրեմն սա շարժում է դեպի ինչ-որ նպատակ: Այս մարդուն անպայման պետք է ինչ-որ կանխորոշված ​​իմաստ, որպեսզի ամեն ինչ լինի:

Օ.Օ. Իսկ կենսաբանության տեսանկյունից էվոլյուցիան նպատակ չունի՞։

Ա.Մ. Բնական գիտությունների տեսանկյունից ոչինչ ընդհանրապես նպատակ չունի։ Սա կոչվում է տելեոլոգիա՝ բնական գործընթացները ինչ-որ նպատակի ցանկությամբ բացատրելու փորձ: Իրականում սա նշանակում է, որ մենք իրադարձությունների պատճառը դնում ենք ապագայում։ Աշխարհի գիտական ​​պատկերը բխում է նրանից, որ, առաջին հերթին, կա պատճառ՝ պատճառականության սկզբունքը։ Երկրորդ՝ իրադարձությունների պատճառներն անցյալում են։ Ինչ-որ բան տեղի ունեցավ, որոշ ժամանակ անց ազդեցությունը հասավ այս վայրին. այն կարող է ազդել: Պատճառը պետք է լինի անցյալում, պատճառը չի կարող լինել ապագայում ժամանակակից գիտ. Ըստ այդմ, սրանից բխում է, որ ոչինչ չի կարող նպատակներ ունենալ։ Արեգակի շուրջ Երկրի պտույտը նպատակ չունի. այն պտտվում է ձգողականության բնական օրենքների շնորհիվ ինչ-որ ուղեծրում, բայց այս պտույտը նպատակ չունի:

Օ.Օ. Իսկ ինչպե՞ս կմեկնաբանեք այն փորձերը, որոնք, ինձ թվում է, Դարվինի առաջին գործերից սկսած՝ համաձայնեցնելու ձեր նկարագրած բնական-գիտական ​​աշխարհայացքը կրոնականի հետ։ Ինձ թվում է, որ ամենահուզիչ փորձերից մեկն արել է Դարվինի կինը, երբ նրա համար շատ դժվար էր հասկանալ և ընդունել, թե ինչ է անում իր ամուսինը, նրա հայտնագործությունները, նա խորապես կրոնասեր անձնավորություն էր, և հետո ասաց նրան. «Քանի դեռ դուք ազնվորեն փնտրում եք ճշմարտությունը, դուք չեք կարող լինել Աստծո հակառակորդը»: Սա գուցե այդքան միամիտ փորձ է, բայց հասկանալի։ Ընդհանրապես հնարավո՞ր է երկու մոտեցումների նման հաշտեցում։

Բնական գիտությունների տեսանկյունից ոչինչ ընդհանրապես նպատակ չունի։

Ա.Մ. Շատ նուրբ դիտողություն Էմմայի՝ Դարվինի կնոջ կողմից: Այս անհամատեղելիության հոգեբանական կոնֆլիկտի խնդրի էությունը հետևյալն է. Դարվինի գիրքն իրականում փոխեց բնական գիտությունների զարգացման ընդհանուր վեկտորը, խոսենք կենսաբանության մասին։ Դարվինից առաջ բնության ուսումնասիրությունը շատ բարեգործական գործ էր: Նման փիլիսոփայական ուղղություն կար, որը կոչվում էր բնական աստվածաբանություն բնական աստվածաբանություն։ Գաղափարի էությունը հետևյալն է, և Լոմոնոսովը, ի դեպ, այս մասին գրել է. որով նա մեզ ցույց տվեց իր մեծությունը։ Ըստ այդմ, բնությունն ուսումնասիրող գիտնականները ըմբռնում են Աստծո ծրագիրը, մոտենում են այս ծրագրի ըմբռնմանը, ընդհանրապես մոտենում են Աստծուն, իրականում նրանք կարդում են ինչ-որ «Սուրբ Գիրք»՝ սա շատ բարեգործական արարք էր:

Դարվինը իրականում ցույց տվեց, որ կենդանի էակների այս զարմանալի ներդաշնակությունը, բարդությունը, հարմարվողականությունը կարելի է բացատրել առանց աստվածային միջամտության:

Ուիլյամ Փեյլիի «Բնական աստվածաբանություն» նույն գրքում ժամացույցի մասին հայտնի փոխաբերություն է տրվում. ասում են՝ եթե դաշտում ճանապարհին ժամացույց ենք գտել, իհարկե, չենք կարող ընդունել, որ այս ժամացույցը այստեղ պատահական է ծնվել։ , այնտեղ առաջացել է փոշուց, մասնիկներից։ Հասկանալի է, որ եթե կա ժամացույց, ուրեմն կա ժամագործ, ով պատրաստել է այս ժամացույցը։ Նայեք մեր շուրջը. ցանկացած միջատ ավելի բարդ է, ավելի ներդաշնակ, քան այս դժբախտ ժամերը: Այսպիսով, ինչպե՞ս կարող ենք ենթադրել, որ չկա ժամագործ, որը ստեղծել է սա: Իհարկե, Տերն է ստեղծել այս ամենը։ Ի՞նչ արեց Դարվինը: Դարվինը իրականում ցույց տվեց, որ կենդանի էակների այս զարմանալի ներդաշնակությունը, բարդությունը, հարմարվողականությունը կարելի է բացատրել առանց աստվածային միջամտության: Որ այն, Դարվինի ցույց տված բնական ընտրության մեխանիզմի հիման վրա, պետք է ինքն իրեն զարգանա։ Այսինքն՝ Աստված այլեւս պետք չէր։ Նա նման է Լապլասին, ով Նապոլեոնի հետ զրույցում ասաց իր հայտնի արտահայտությունը. «Պարոն, ինձ պետք չէ այս վարկածը», երբ Նապոլեոնը նրան հարցրեց. «Որտե՞ղ է Աստված քո տեսության մեջ»: Դարվինից առաջ կենսաբանները չէին կարող այդպես ասել, նրանց պետք էր այս վարկածը: Միայն Դարվինից հետո նրանք կարող էին մտավոր, այսպես ասած, միանալ Լապլասին։ Դրանից հետո բնական գիտություններդադարել է ուսումնասիրություն լինելուց սուրբ գրություն, և սա արդեն պարզվել է, որ հեռացում է Աստծուց, քանի որ որքան կենսաբանությունը զարգանում է հիմա, այնքան լավ ենք հասկանում, որ այո, իսկապես, ամեն ինչ զարգանում է այսպես, ոչ թե որևէ ողջամիտ սկզբունքի հսկողության ներքո։

Օ.Օ. Իսկ ինչպե՞ս մեկնաբանել ագնոստիցիզմն այս տեսանկյունից։ Դուք Ռիչարդ Դոքինսի «Աստծո մոլորություն» հայտնի գրքի գիտական ​​խմբագիրն էիք: Այնտեղ Դոքինսը, համարելով ագնոստիկներին, նրանց ընկալում է որպես ինչ-որ ինտելեկտուալ վախկոտներ, մտավոր թուլություն դրսևորող մարդիկ, ովքեր քաջություն չունեն ձերբազատվել աստվածային սկզբունքից, ինչպես Լապլասը կամ Դարվինը։ Ի՞նչ է ագնոստիցիզմը:

Ա.Մ. Տեսեք, Լապլասը չի ասել. «Պարոն, ես ապացուցեցի, որ Աստված չկա»: - Նա ասաց. «Պարոն, ինձ այս վարկածը պետք չէ», այսինքն՝ ես կարող եմ բացատրել այս բնական երևույթները՝ չդիմելով աստվածային միջամտության վարկածին։ Սա դեռ աթեիզմ չէ, նա դեռ չի դիտարկում այս հարցը։ Ինքը՝ Դարվինը, սկսել է որպես հավատացյալ, և նույնիսկ մի որոշ ժամանակ սովորել է քահանայի մոտ, բայց հրաժարվել է: Հետո, երբ նա զարգացրեց իր էվոլյուցիոն տեսությունը, նա հասկացավ, որ Աստված Գալապագոս արշիպելագի յուրաքանչյուր կղզում չի կարող ստեղծել հատուկ յուրաքանչյուր կղզու համար: որոշակի տեսակներնման կտուցով մի քիչ ծակ է լինում, նույնիսկ ինչ-որ կտուցով։ Աստված չէր զբաղվի նման անհեթեթությամբ. դա շատ ավելի նման է բնական բնական պրոցեսի արդյունքի, որն այդպես էլ կա: Դա սաստիկ ցնցում էր։ Նա ուներ հավատացյալ կին, որին չէր ուզում վշտացնել։ Այն ժամանակ ամեն ինչ շատ դժվար էր՝ վերցնել և հրաժարվել կրոնից: Բայց ինքը՝ Դարվինը, կյանքի վերջում իրեն գնահատեց հենց որպես ագնոստիկ։ Ես հաստատ գիտեմ, որ Աստված այդպես չի ստեղծել Գալապագոսյան սերինջներին. ամեն կղզի ունի իր տեսակը, իսկ մնացածի մասին չգիտեմ: Եթե ​​Դարվինը ինքը ագնոստիկ էր, ապա ինչու պետք է դատապարտենք ագնոստիկներին:

Օ.Օ. Դուք ինքներդ ինչպե՞ս եք վերաբերվում ագնոստիցիզմին: Ձեր փորձով կա՞ն ագնոստիկ բնագետներ ձեր միջավայրում:

Ա.Մ. Ասա, Կիրիլ Եսկովն իր մասին միշտ ասում է. «Ես ագնոստիկ եմ»։

Օ.Օ. :Ինչպե՞ս եք դա ընկալում:

Ա.Մ. Նրանցից, ովքեր դա բացահայտ հայտարարում են, ուստի գաղտնիք չէ։ Ես կարող եմ հասկանալ, պատկերացնել, կառուցել իրեն ագնոստիկ համարող մարդու հոգեկանի մոդելը։

Օ.Օ. Ամենակարևոր բաներից մեկը, որ մենք ստանում ենք աշխարհի կրոնական պատկերի արդյունքում, բարոյականությունն է և բարու և չարի գաղափարը: Ինչ-որ կերպ այնպես եղավ, որ մարդու մշակույթում այս բաներն ուղղակիորեն կապված են նրա աշխարհայացքի ու կրոնական պատկերների հետ, և այնտեղից էլ, ըստ էության, վերցնում են իրենց կրոնական ծագումը։ Հիմա, եթե մենք խոսում ենք իրականության էվոլյուցիոն վերաբերմունքի մասին էվոլյուցիայի տեսանկյունից, ապա ինչպե՞ս է ծնվում բարոյականությունը և բարու, չարի, թույլատրելիի և անընդունելիի գաղափարը:

Ա.Մ. A: Սա շատ հետաքրքիր թեմա է: Այն վերաբերում է կենսաբանության այնպիսի ոլորտին, որը կոչվում է էվոլյուցիոն էթիկա՝ պարզապես ալտրուիզմի էվոլյուցիայի, բարության, բարու և չարի տարբերակման խնդիրները: Թերևս էվոլյուցիայի ընթացքում ալտրուիստական ​​վարքագծի, համագործակցային վարքագծի զարգացման ամենազարգացած մոդելը կամ մեխանիզմը այսպես կոչված հարազատների ընտրության տեսությունն է։ Ինչը հիմնված է այն փաստի վրա, որ էվոլյուցիան, շատ կոպիտ ասած, փոխաբերական իմաստով, բխում է գեների շահերից, այլ ոչ թե անհատների շահերից: Այսինքն՝ գենոֆոնդում բաշխված են այն գենետիկ տարբերակները, որոնք ցանկացած պատճառով ավելի արդյունավետ տարածվելու հատկություն ունեն։ Գեների կամ ալելների տարբերակները մրցում են միմյանց հետ։ Օրինակ, կա ալել A և ալել B: Որոշ դեպքերում պատահում է, որ գենի կամ գենետիկ տարբերակի «հետաքրքրությունը» կարող է չհամընկնել այն անհատի շահերի հետ, որի մեջ գտնվում է այս գենը: Քանի որ անհատը մեկ էակ է, մեկ օրգանիզմ, իսկ ալելը բազմակի էություն է, տարբեր անհատների մեջ նույն գենի բազմաթիվ նույնական պատճեններ:

Օ.Օ. Այսպիսով, դուք նկատի ունեք, որ գեները պահանջում են մեկ որոշում, և կենսաբանական կենդանին ինքն է այլ որոշում կայացնում, այլ ոչ թե այն, որը պետք է կայացվի գենետիկական բարելավման առումով:

Ա.Մ. :Այո։ Ընտրությունը նպաստում է մուտացիաներին, որոնք ստեղծում են մեր ալելի ավելի շատ պատճեններ: Եթե, որպեսզի այս պատճենները դառնան տվյալ ալելի ավելի շատ մեկ կամ երկու կրող, պետք է զոհաբերվեն, որպեսզի մնացած կրիչները շահույթ ստանան, դա տեղի է ունենում:

Օ.Օ. Բերեք փորձերի օրինակ, որտեղ ցույց է տրված, որ կենդանիներն իրենց իռացիոնալ ու ալտրուիստ են պահում և, ասենք, ինչ-որ կերպ զոհաբերում են իրենց, և ընդհանրապես, որքանով է տեղին խոսել բարոյականության մասին այս դեպքում։

Ա.Մ. A: Դուք հավանաբար ցանկանում եք անմիջապես կաթնասուններ:

Օ.Օ. : Ուզում եմ։

Եթե ​​բնական ընտրությունը պաշտպանում է ալտրուիստական ​​վարքագիծը, ապա այս ընտրության արդյունքը կլինի հենց այն, ինչ մենք ընկալում ենք որպես խիղճ:

Ա.Մ. Կա էմոցիաներ, սա այն է, ինչ մենք ապրում ենք՝ ուրախության, վշտի, վախի, սիրո, որոշ ուժեղ ցանկությունների, ամոթի զգացում և այլն: Ըստ այդմ, եթե ասենք, որ էվոլյուցիայի ընթացքում վարքագիծը փոխվել է այնպես. և այսպես - սա նշանակում է, որ էվոլյուցիայի ընթացքում փոխվել են վարքագիծը կարգավորող զգացմունքները։ Սա նշանակում է, որ կաթնասունը սկսում է իրեն պահել ոչ թե այսպես, այլ այսպես, քանի որ դա նրա համար տհաճ է դառնում այսպես, բայց այսպես հաճելի է, նա զգում է, որ սա վատ է, բայց սա լավ է: Սա նշանակում է, որ լավի և վատի միջև խտրականության այս կենտրոնը շատ խորն է գտնվում միջին ուղեղում, նույնիսկ ուղեղի կիսագնդերում: Այն միավորում է բազմաթիվ ազդանշաններ, որոնք գալիս են այնտեղ տարբեր զգայարաններից, և, ինչպես ասվում է, կշռում է դրանք և որոշումներ է կայացնում այն ​​մասին, թե որն է լավն ու ինչը՝ վատը՝ բարին և չարը տարբերելու նման կենտրոն: Այս ազդանշանները նեյրոնների պրոցեսների տեսքով, որոնք արտազատում են նման նյութ դոֆամին, արդեն գնում են մեր կեղևը: կիսագնդերըճակատային բլթերում, օրբիտոճակատային ծառի կեղևում, և այնտեղ մենք տեղյակ ենք բարու և չարի խտրականության այս կենտրոնի աշխատանքին և մեզ լավ կամ վատ ենք զգում, երբ ընտրություն ենք կատարում, որոշում կայացնելիս: Այսպիսով, եթե բնական ընտրությունը աջակցում է կաթնասունների ալտրուիստական ​​վարքագծին, ինչպիսիք են մեր նախնիները, ապա այս բնական ընտրության արդյունքը կլինի հենց այն, ինչ մենք ընկալում ենք որպես խիղճ՝ ներքին բարոյական օրենք: Պարզապես տհաճ կլինի ինչ-որ կերպ վարվել, և եթե այդպես վարվենք, մեր ինքնագնահատականը կտուժի։ Խիղճը, այդ բարոյական օրենքը, որի վրա Կանտը այնքան զարմացած էր, բնական կանխատեսելի արդյունք է ալտրուիստական ​​վարքագծի էվոլյուցիայի այնպիսի կենդանիների, ինչպիսիք են կաթնասունները, և այդպես էլ պետք է լինի:

Օ.Օ. Գիտնականները հասկանու՞մ են, թե էվոլյուցիայի ո՞ր փուլում է մարդը խիղճ ուներ: Ոմանք չե՞ն ներկայացել:

Ա.Մ. Ոմանց մոտ դա այնքան էլ լավ զարգացած չէ, այսինքն՝ ոչ ինքնաբավ բնազդ։ Ոչ թե ինչ-որ այլ բնազդների նման, այս ներքին բարոյական օրենքը՝ այն պետք է դաստիարակվի կրթությամբ, և այն շատ հեշտությամբ կորչում է։ Հասարակական կյանքն անհնար է առանց որոշակի ինքնազսպման։ Կապիկները շատ սոցիալական կենդանիներ են, անհնար է թիմում ապրել, եթե հաշվի չես առնում ուրիշների շահերը, եթե գոնե երբեմն չես զոհաբերում քո շահերը հանուն ուրիշների։ Եթե ​​դուք չեք կարող դա անել, իսկ մյուսները չեն կարող, սոցիալական կյանքըուղղակի անհնար է.

Օ.Օ. Ստացվում է, որ խիղճը հասարակության մի տեսակ արտադրանք է։

Ա.Մ. : Անպայման:

Օ.Օ. Դուք 10 տարուց ավելի ակտիվ եք հանրահռչակման մեջ, և կան ձեր նորությունները ինտերնետում elementy.ru-ում, կան նաև մի քանի գրքեր, որոնք դարձել են բեսթսելլերներ և լայնորեն վաճառվում են: Ինչու եք անում?

Ա.Մ. Ես հայտնաբերեցի, որ աշխարհում կա այնպիսի աղբ, ինչպիսին են կրեացիոնիստները. մարդիկ, ովքեր այս օրերին կարողանում են ամենայն լրջությամբ ընդունել, որ էվոլյուցիայի տեսությունը ապացուցված չէ, որ էվոլյուցիան իրականում փաստ չէ, այլ միայն տեսություն:

Օ.Օ. Որ անցումային ձևեր չկա՞ն։

Ա.Մ. Այսքան լրիվ վայրի խելահեղ անհեթեթություններ, որոնք իրականության հետ կապ չունեն: Մարդիկ հավատում են դրան, ապացուցում են իրենց, ուրիշներին, և որ այդպիսի մարդիկ իսկապես կան և ունեն կայքեր ինտերնետում: Երբ հանդիպեցի, մտածեցի՝ Տեր ողորմիր, ի՞նչ է, սա ի՞նչ տգիտություն է։ Մենք պետք է արագ բացատրենք մարդկանց, թե ինչ կա. նրանք պարզապես չգիտեն, նրանք դպրոցում կենսաբանություն չեն անցել, նրանք չգիտեն ինչ-որ տարօրինակ փաստեր. մենք պետք է կայք ստեղծենք և արագ բացատրենք մեզ ամեն ինչ: ժողովրդական միջոց.

Օ.Օ. Այս «արագը» տևում է ավելի քան 10 տարի։ Գիտնականները շատ են, բայց հանրահռչակողներն իսկապես շատ քիչ են։

Ա.Մ. Եվ մյուս կողմից, եթե ես իսկապես ինչ-որ բան չբացահայտեմ գիտության մեջ, չեմ բացահայտի ինչ-որ փաստ, որը կբացահայտեի:

Օ.Օ. Ուրիշը դա կանի:

Ա.Մ. — Հա, ուրիշը կանի, ասենք երկու օր հետո։ Իրականում մարդկության համար կորուստ չի լինի, բայց մասսայականացնողներն իսկապես քիչ են։ Եթե ​​մարդկանց դուր են գալիս իմ գրքերը, կարդում են դրանք, գնում են դրանք, նշանակում է, որ ես գտել եմ իմ կոչումը, և սա այն է, ինչ պետք է անեմ։

Օ.Օ. Կարծում եմ՝ Դարվինը քեզ չի մոռանա։ Ի՞նչ կասեք Դարվինին, եթե հնարավորություն ունենայիք խոսել նրա հետ:

Ա.Մ. Ես կասեի նրան, առաջին բանին, որին պետք չէ հավատալ լորդ Քելվինին. Երկիրը 4,5 միլիարդ տարեկան է, ամեն ինչ կարգին է, էվոլյուցիայի համար բավական ժամանակ կա: Քանի որ Դարվինը շատ էր անհանգստանում, որ այն ժամանակվա Երկրի դարաշրջանի ամենամեծ մասնագետը՝ լորդ Քելվինը, պնդում էր, որ Երկիրն ընդամենը 10 միլիոն տարեկան է։ Նա սա հաշվարկել է, ինչպես պարզվել է հետագայում, սխալ ենթադրությունների հիման վրա։ 10 միլիոնը՝ սա բավարար չէր կյանքի էվոլյուցիայի համար՝ ըստ Դարվինի, իսկ 4,5 միլիարդը՝ սա բավական է։ Եվ երկրորդը, եթե կարողանայի, ես նրան կասեի, որ, ինչպես և դուք սպասում էիք, հայտնաբերվել է նախաքեբրյան հնէաբանական գրառումը։ Այսինքն՝ Դարվինի համար շատ մեծ գլխացավանք էր այն, որ հայտնի չէին հնագույն նախաքեմբրյան շերտերի բրածո օրգանիզմները, և պարզվեց, որ կյանքը կարծես հանկարծակի ծագեց ոչնչից Քեմբրի շրջանի սկզբում, և հիմա նրանք գտել են այն։ . Կարծում եմ, որ Դարվինին այս երկու նորությունները շատ կուրախացնեն։

Օ.Օ. Եվ եթե Դարվինը, ընդհակառակը, մեզ մոտ գնար ժամանակի մեքենայով, ո՞ր հայտնագործությունները նրան ամենից շատ կցնցեին, ըստ Ձեզ:

Ա.Մ. ԴՆԹ. Քանի որ ԴՆԹ-ն թույն է: Որպես ժառանգականության մոլեկուլ՝ ԴՆԹ-ն ամենավառ և ամենավառ ապացույցներից մեկն է, որ Դարվինը ճիշտ էր:

Օ.Օ. : Շատ շնորհակալություն. Մեր հյուրն էր կենսաբանական գիտությունների դոկտոր, կենսաբանական էվոլյուցիայի ամբիոնի վարիչ Ալեքսանդր Մարկովը։

Յարոսլավլի նահանգ Մանկավարժական համալսարաննրանց. Կ.Դ. Ուշինսկին

Փորձարկում

հայեցակարգով ժամանակակից բնագիտ.

Առարկա:

«Էվոլյուցիայի տեսության հիմնական խնդիրները».

Ուսանողները:

նամակագրության բաժին

Կրթության ֆակուլտետ

YaGPU նրանց. Ուշինսկին

Կրուգլիկովա Սեր

Ալեքսանդրովնա.

Մասնագիտություն:

«Մանկավարժություն և մեթոդիկա

նախադպրոցական կրթություն».

Ուսուցիչ:Պիզովը

Ալեքսանդր Վիտալիևիչ.

ԴՕ 2960, խումբ 61 «Դ»

1. ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ…………………………………………………………………………………………… 3

2. 1 մաս. ՎԱՂԷՎՈԼՈՒՑԻՈՆ ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ՓՈՒԼԵՐԸ.............................................................................................................4

3. ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆԸ Ջ.Բ. ԼԱՄԱՐԿԱ………………………………………………………………………………… 5

4. ԴԱՐՎԻՆԻ ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆԸ.

5. մաս 2 . էվոլյուցիայի տեսության հիմնական խնդիրները. ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ԺԱՄԱՆԱԿԱԿԻՑ ՏԵՍՈՒԹՅԱՆ ՔՆՆԱԴԱՏՈՒԹՅՈՒՆԸ ԿՐԵՑԻՈՆԻՍՏՆԵՐԻ ԿՈՂՄԻՑ…………………………….10

6. ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԴԻՏՈՂՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ՏԵՍՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ………………………………………………………………….

7. ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ՏԵՍՈՒԹՅԱՆ ԱՐԴԻ ԽՆԴԻՐՆԵՐԸ………………………………………………………………………………

8. ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ…………………………………………………………………………………………………………………

9. ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ………………………………………………………………………………………..24

Ներածություն.

Պատմական գոյության հիմնական փաստն այն է, որ ամեն կենդանի և ոչ ապրող ամեն ինչ գալիս և անհետանում է:

Ինքը՝ գալակտիկական համակարգը, միշտ չէ, որ գոյություն է ունեցել։ Նա ծնվել է մոտ տասը միլիարդ տարի առաջ և ապագայում ինչ-որ պահի կմահանա: Մեր տիեզերքի գոյության ընթացքում այն ​​աստիճանաբար կյանք տվեց Արեգակին, Երկրին և որոշ միջավայրին, որը կարող է աջակցել մեզ հայտնի կյանքին: Այն ծնել է մարդկային ցեղը համեմատաբար վերջերս, առավելագույնը մի քանի միլիոն տարի առաջ: Այն ժամանակ, երբ միլիարդավոր մարդիկ ապրել և մահացել են, մենք միասին մշակել ենք քաղաքակրթություն, որն ունակ է մարդուն վայրէջք կատարել Լուսնի վրա:

Ժամանակակից գիտնականները սովորաբար հիմնվում են էվոլյուցիայի տարբեր տեսությունների վրա։ Համաձայն ժամանակակից գաղափարներկյանքը նյութի էվոլյուցիայի արդյունք է: Կյանքի ծագման, նրա զարգացման և էության մասին տեսակետները երկար պատմություն ունեն, սակայն այս հարցերի քննարկումը մինչև վերջերս փիլիսոփայական մտորումների առարկա էր։ Միայն ներս վերջին տասնամյակներըԱյս հարցերի լուծումը դրվել է փորձարարական հիմունքներով, և դրանցից շատերի պատասխանը ստացվել է լաբորատորիայում։

Էվոլյուցիայի տեսության խնդիրների շուրջ ժամանակակից քննարկումներում գրեթե համընդհանուր ընդունված է համարվում, որ էվոլյուցիայի տեսությունը լուրջ դժվարությունների է հանդիպում կենդանի բնության երևույթները բացատրելու հարցում և ի վիճակի չէ լուծելու այստեղ ծագած խնդիրները։ Այս խնդիրները ներառում են, մասնավորապես, տեսակավորման և մակրոէվոլյուցիայի իրականությունը, էվոլյուցիայի առաջադեմ բարելավման հնարավորությունը, էվոլյուցիայում բարդ կառուցվածքների ձևավորման և փոխակերպման մեխանիզմները, կենդանի օրգանիզմների կառուցվածքի նպատակահարմարությունը: Էվոլյուցիայի տեսության այս հատվածների մասին կարծրատիպային գաղափարները լայնորեն օգտագործվում են ժամանակակից կրեացիոնիստների կողմից՝ գիտությունը վարկաբեկելու համար: Մինչդեռ առկա տվյալների քննարկումը թույլ է տալիս պնդել, որ վերը նշված խնդիրներից յուրաքանչյուրը լուծելիս էվոլյուցիայի տեսությունը բավական գոհացուցիչ բացատրություններ է տալիս դիտարկված փաստերին: Այս հարցերն ավելի շատ խնդիր են կրեացիոնիզմի, քան էվոլյուցիայի տեսության համար:

Էվոլյուցիայի տեսության խնդիրների շուրջ քննարկումներում անընդհատ առաջանում և քննարկվում են նույն հարցերը, ինչպես ընդունված է ենթադրել, որ չեն լուծվում էվոլյուցիայի ժամանակակից տեսության կողմից, ինչպիսիք են, օրինակ, տեսակավորման և մակրոէվոլյուցիայի իրականությունը, էվոլյուցիայի առաջադեմ բարելավում, էվոլյուցիայում բարդ կառուցվածքների ձևավորման և փոխակերպման մեխանիզմները, կենդանի օրգանիզմների կառուցվածքի նպատակահարմարությունը։ Այս բոլոր դեպքերում էվոլյուցիայի տեսությունը բավականին գոհացուցիչ բացատրություններ է տալիս դիտարկված փաստերի համար։ Իմ կարծիքով, այս հարցերն ավելի շուտ կրեացիոնիզմի խնդիր են, քան էվոլյուցիայի տեսության համար: Ժամանակակից էվոլյուցիոնիզմի հարաբերական թուլությունը զարմանալի չէ։ Բազմաթիվ պատճառներով էվոլյուցիայի տեսությունն ավելի սերտորեն կապված է փիլիսոփայության և գաղափարական վարդապետությունների հետ, քան բնական գիտության այլ ճյուղերը, և երկար ժամանակ ծառայել է որպես ամենատարբեր տեսակետների կողմնակիցների պայքարի ասպարեզ:

Արդյունքում, գաղափարները և գաղափարների ամբողջ համակարգերը, որոնք ճշմարիտ են ճանաչվում առանց անհրաժեշտ հիմնավորման, հաճախ ամրագրվում են էվոլյուցիոն կենսաբանության մեջ: Դրանք լուրջ արգելակ են դառնում էվոլյուցիոն հետազոտությունների զարգացման համար։

ԷՎՈԼՈՒՑԻՈՆ ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ՎԱՂ ՓՈՒԼԵՐ.

Շրջապատող աշխարհի, այդ թվում՝ կենդանի էակների փոփոխականության մասին գաղափարներն առաջին անգամ մշակվել են մի շարք հին փիլիսոփաների կողմից, որոնց թվում ամենամեծ համբավն ու հեղինակությունն է վայելում Արիստոտելը (Ք.ա. 384-322): Արիստոտելը բացահայտորեն չէր պաշտպանում շրջապատող աշխարհի փոփոխականության գաղափարը: Այնուամենայնիվ, նրա ընդհանրացումներից շատերը, որոնք ինքնին տեղավորվում են աշխարհի անփոփոխության ընդհանուր պատկերի մեջ, հետագայում կարևոր դեր խաղացին էվոլյուցիոն գաղափարների զարգացման գործում։ Սրանք Արիստոտելի մտքերն են բարձրագույն կենդանիների կառուցվածքային պլանի միասնության մասին (համապատասխան օրգանների կառուցվածքի նմանությունը տարբեր տեսակներԱրիստոտելի կողմից կոչվել է «անալոգիա»), մի շարք օրգանիզմների կառուցվածքի աստիճանական բարդության («գրադացիայի») մասին, պատճառականության ձևերի բազմազանության մասին։ Արիստոտելն առանձնացրել է պատճառների 4 շարք՝ նյութական, ֆորմալ, արտադրող կամ շարժիչ և թիրախ։ Ուշ անտիկ դարաշրջանը և, հատկապես դրան հաջորդած միջնադարի դարաշրջանը, դարձավ բնական պատմության հայեցակարգերի զարգացման լճացման ժամանակաշրջան, որը տևեց գրեթե մեկուկես հազար տարի: Կրոնական աշխարհայացքի գերակշռող դոգմատիկ ձևերը թույլ չեն տվել աշխարհի փոփոխության գաղափարը։ Հին փիլիսոփաների համապատասխան գաղափարները մոռացության են մատնվել։

Կրեացիոնիզմ և տրանսֆորմացիոնիզմ.

Աստիճանաբար կուտակվեցին բազմաթիվ տվյալներ, որոնք խոսում էին օրգանիզմների ձևերի զարմանալի բազմազանության մասին։ Այս տվյալները պետք է համակարգվեն։ Այս ոլորտում կարևոր ներդրում է ունեցել շվեդ հայտնի բնագետ Կ.Լիննեուսը (1707-1778), ով իրավամբ կոչվում է օրգանիզմների գիտական ​​սիստեմատիկայի ստեղծող։ Հարկ է նշել, որ Լիննեյը հետևողականորեն հավատարիմ է եղել Արարչի կողմից ստեղծված տեսակի անփոփոխության տեսակետին։

XVII–XVIII դդ. Արարչի կողմից ստեղծված և կրեացիոնիզմ կոչված աշխարհի անփոփոխության մասին կրոնական դոգմաների վրա հիմնված գերիշխող աշխարհայացքի հետ մեկտեղ աստիճանաբար սկսեցին վերափոխվել աշխարհի փոփոխականության և, մասնավորապես, օրգանիզմների տեսակների պատմական փոփոխությունների հնարավորության մասին պատկերացումները։ ձեւը։ Այս գաղափարները կոչվում էին «տրանսֆորմիզմ»։

Տրանսֆորմիզմի ամենաակնառու ներկայացուցիչներն են եղել բնագետներ և փիլիսոփաներ Ռ. Հուկը (1635-1703), Ջ. Լամեթրին (1709-1751), Ջ. -1802), Ի.Վ. Գյոթե (1749-1832), Է. Ջեֆրոյ Սեն-Հիլեր (1772-1844):

Տրանսֆորմիստները դեռ չեն մշակել օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի ամբողջական հայեցակարգ. նրանց հայացքները հիմնականում էկլեկտիկ էին և անհետևողական՝ միավորելով նյութապաշտական ​​և իդեալիստական ​​գաղափարները: Բոլոր տրանսֆորմիստների համար ընդհանուր էր օրգանիզմների ազդեցության տակ գտնվող օրգանիզմների տեսակների փոփոխականության ճանաչումը. միջավայրը, որոնց օրգանիզմները հարմարվում են նպատակահարմար արձագանքելու իրենց բնորոշ ունակության շնորհիվ արտաքին ազդեցությունները, իսկ այս ճանապարհով ձեռք բերված փոփոխությունները ժառանգաբար են փոխանցվում (այսպես կոչված՝ «ձեռք բերված հատկանիշների ժառանգություն»)։ Միևնույն ժամանակ, տեսակների փոփոխություններն այնքան էլ ապացուցված չէին, որքան պնդում էին տրանսֆորմիստները, ինչը թույլ էր տալիս նրանց դիրքերը կրեացիոնիզմի կողմնակիցների հետ քննարկումներում: Էվոլյուցիոն առաջին տեսությունների ստեղծման պատիվը պատկանում է 19-րդ դարի մեծ բնագետներին։ J. B. Lamarck (1744-1829) և C. Darwin (1809-1882): Այս երկու տեսությունները հակադիր են գրեթե ամեն ինչում՝ և՛ իրենց ընդհանուր կառուցվածքով, և՛ ապացույցների բնույթով, և՛ էվոլյուցիայի պատճառների ու մեխանիզմների վերաբերյալ հիմնական եզրակացություններով, և՛ պատմական ճակատագրով: XIX դարի այս դասական տեսությունները. շարունակել արդիական լինել, թեև տարբեր ձևերով:

ԷՎՈԼՈՒՑԻԱՅԻ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆԸ Ջ.Բ. ԼԱՄԱՐԿ.

Ժան-Բատիստ Լամարկը ուրվագծել է իր հայեցակարգի հիմքերը իր ամենահայտնի աշխատության մեջ՝ «Կենդանաբանության փիլիսոփայությունը» (1809 թ.): Այս գրքի վերնագիրը տեղին ընդգծում է Լամարկի ընդհանրացումների մի կարևոր առանձնահատկությունը՝ դրանց ենթադրական բնույթը։ Այս տեսությունը տրամաբանական կոնստրուկցիաների համահունչ շենք է, որը պատասխաններ է տալիս էվոլյուցիոնիզմի հիմնական հարցերի մեծամասնությանը, սակայն այս պատասխանները գտնվել են ոչ այնքան գիտական ​​(այսինքն՝ լավ ստուգված, վստահելի) փաստերի վերլուծության միջոցով, այլ տրամաբանորեն դուրս են բերվել մի քանի հիմնականից։ դրույթներն ընդունված են որպես պոստուլատներ։ Նման փիլիսոփայական մոտեցումը բնորոշ է գիտության զարգացման վաղ փուլերին, երբ կուտակված փաստերն արդեն տրամաբանական ըմբռնման կարիք ունեն, սակայն դրանք դեռևս բավարար չեն խիստ գիտական ​​վերլուծության և ընդհանրացումների համար։

Օրգանիզմների փոփոխականությունը.

Փոփոխականության այս դրսևորումներից առավել ակնհայտ էին նոր պայմաններին ենթարկված օրգանիզմների հարմարվողական փոփոխությունները (օրինակ՝ տարբեր պայմաններում աճեցված նույնական սերմերից տարբեր ձևերի բույսերի զարգացումը, մարդկանց և կենդանիների մկանների ուժեղացումը նրանց ավելացված վարժություններով և այդ մկանների թուլացումը համապատասխան ֆիզիկական բեռների բացակայության դեպքում և այլն): Այս դիտարկումներից Լամարկի ընդհանուր եզրակացությունը պատմական փոփոխականության ճանաչումն էր, ժամանակի մեջ օրգանիզմների փոխակերպումը, այսինքն՝ նրանց էվոլյուցիան։ Այնուամենայնիվ, այս եզրակացությունն այլևս օրիգինալ չէր. արտաքին միջավայրի փոփոխությունների ազդեցության տակ օրգանիզմների տեսակների պատմական վերափոխումը, ինչպես արդեն նշվեց, ճանաչվեց բոլոր տրանսֆորմիստների կողմից: Դադարեցման ուսմունք. Կենդանի էակների տեսակների բազմազանությունը, ըստ Լամարկի, պարզապես բոլոր տեսակի ձևերի քաոս չէ. այս բազմազանության մեջ կարելի է տեսնել որոշակի կարգ, ասես կազմակերպվածության մակարդակի հետևողական և կայուն բարձրացման քայլեր: Սրանից Լամարկը արեց ամենակարևոր եզրակացությունը, որ օրգանիզմների փոփոխությունները պատահական չեն, այլ կանոնավոր, ուղղորդված. օրգանական աշխարհի զարգացումը գնում է աստիճանական բարելավման և կազմակերպման բարդացման ուղղությամբ։