XX III Lyubishchevove čítania. Moderné problémy evolúcie. Uljanovsk: UlGPU, 2009. C. 113 – 124.

Savinov A.B.

VÝVOJ INTEGRAČNEJ (SYMBIOTICKEJ) TEÓRIE EVOLÚCIE

(K VÝZNAMNÝM DÁTUM V ŽIVOTE A STVORENÍ LAMARCK A DARWIN)

Štátna univerzita v Nižnom Novgorode, Nižný Novgorod

Veľkí predkovia a moderné hodnotenia ich teórií

V roku 2009 progresívne ľudstvo oslavuje niekoľko významné dátumy vývoj evolucionizmu, vzájomne prepojené. Po prvé, je to 200 rokov od vydania knihy vynikajúceho prírodovedca-encyklopedistu Zh.B. Lamarck (1744-1829) "Filozofia zoológie" (1809), ktorá obsahuje ustanovenia prvá evolučná teória, ktorého podstatou bolo „rozpoznať prirodzený pôvod a progresívny vývoj organického sveta na ceste komplikácií, zdokonaľovania (zákon gradácií)“ a „dokázať adaptívnu povahu evolučného procesu (prvý a druhý Lamarckov zákon )“ (Chochryakov, 1984, s. 31) . Po druhé, 200. výročie narodenia veľkého evolučného biológa Ch.R. Darwina (1809-1882) a 150 rokov od vydania jeho slávnej knihy Pôvod druhov prostriedkami prirodzeného výberu alebo zachovanie priaznivých rás v boji o život (1859).

Ak Lamarckova „Filozofia zoológie“ nebola ocenená jeho súčasníkmi z objektívnych a subjektívnych dôvodov (Puzanov, 1947) a jeho myšlienky sú pomerne objektívne posudzované až nedávno (pozri Khokhryakov, 1984; Steele et al., 2002), potom kniha Darwin okamžite rozprúdil evolučné a sociálne myšlienky svetovej komunity, vyvolal stále prebiehajúce diskusie medzi predstaviteľmi rôznych sektorov spoločnosti, vedcami, pedagógmi, politikmi a náboženstvami.

Aké sú dôvody takej dlhej a aktívnej pozornosti venovanej slávnej knihe?

Po prvé, zrejme predovšetkým v tom, že ako každé klasické dielo to ovplyvnilo univerzálne problémy, a ich rozbor bol taký hlboký a jasne vyjadrený (na rozdiel od Lamarckovho „vedeckého romantizmu“), že v ňom čitateľ nachádza „iniciačné“ myšlienky, v istom zmysle v súlade s jeho vlastnými, v istom zmysle protirečiace jeho svetonázoru. Spektrum názorov na Darwinove koncepty, ako aj pred poldruha storočím, je mimoriadne široké.

Po druhé, zdá sa mi, že večná diskutabilnosť Darwinovej knihy je spôsobená jej metodologickými črtami. Darwin, najprv ako veriaci, následne pod vplyvom jemu odhalených faktov začal vedome vyjadrovať materialistické názory. Zároveň však mal, žiaľ, veľmi ďaleko od dialektických názorov na prírodu, čo sa prejavilo v nejednotnosti jeho predstáv o faktoroch evolúcie. Zachytila ​​ho myšlienka boja organizmov o svoju existenciu (aj keď v tom najprenesenejšom zmysle). Dôsledok tohto boja Darwin videl v podstate jednu vec - prirodzený výber, ktorá divergentne dáva vznik najrozmanitejším adaptáciám organizmov, a teda ich početným druhom. Takéto zveličovanie úlohy boja a selekcie viedlo k zabudnutiu na povinné dialektické protiklady - fenomény spolupráce organizmov a konvergencie, polyfílie a skokov v procese. historický vývoj atď.

Faktory zveličené Darwinom boli ďalej absolutizované mnohými evolucionistami minulosti a súčasnosti, zatiaľ čo iní výskumníci ich naopak považovali buď za sekundárne alebo neexistujúce (pozri Savinov, 2007a, 2008). Keď do tohto procesu hodnotenia darwinovských myšlienok a ich praktického využitia zasahujú aj politici, svetonázor a sociálne konflikty nadobúdajú tragické zafarbenie (pozri napr. Kolchinsky, 2006). Toto všetko vytváralo a udržiava kolízie tak v oblasti evolucionizmu, ako aj v iných oblastiach činnosti spoločnosti v devätnástom a dvadsiatom prvom storočí.

Darwinovi ako talentovanému logikovi, prezieravému a starostlivému výskumníkovi je právom priradená priorita pri zdôvodňovaní zásady boj o existenciu a prirodzený výber v prírode. Aj keď je dôležité poznamenať, že niekoľko biológov, predovšetkým Angličanov (W.C. Wells, P. Matthew, A. Wallace atď.), malo k tomu nezávisle od seba veľmi blízko a niektorí - oveľa skôr ako Darwin (pozri Sobol, 1962 ). Jediný vektor ich záverov bol nepochybne spôsobený realitou fenoménu selekcie. Očividne k tomu prispeli dva vzájomne súvisiace dôvody: 1) osobitosti anglickej mentality (túžba myslieť a konať nezávisle a aktívne, byť bližšie k prírode a praktickému životu) a 2) vysoký stupeň sociálno-ekonomický rozvoj Anglicka, ktorý si vyžaduje adekvátny stav teoretickej a aplikovanej vedy a poskytuje náležitú komunitu vedcov (pozri Le Bon, 1995).

Pri písaní knihy O pôvode druhov sa Darwin opieral o úspechy v teórii a praxi mnohých prírodných vedcov. Ale jeho váhanie a pochybnosti v hodnotení evolučných pozícií, vrátane jeho vlastných, sú známe; existujú rozpory s jeho oficiálne vyjadrenými názormi a názormi, ktoré vyjadril v osobných listoch (pozri Blyakher, 1971).

Takže na jednej strane mali na neho nepochybne významný vplyv ustanovenia evolučnej teórie Lamarcka, ktorého vo svojej knihe nazval „slávnym prírodovedcom“. Darwin vzal do úvahy najmä Lamarckov koncept evolučnej úlohy správanieživé organizmy, prejavujúce sa v cvičenie–necvičenie" orgánov. Prinajmenšom v knihe Pôvod druhov považoval Darwin tento jav za dôležitý v evolučnom „osude“ biologických druhov, keďže podľa jeho názoru spolu s prirodzeným výberom určuje speciáciu.

Na druhej strane, v niektorých osobných listoch Darwin označil Lamarckovu Filozofiu zoológie za „absurdné, aj keď talentované dielo“, „úbohú knihu... z ktorej si... nemohol nič vziať“ (cit. podľa: Mednikov, 1975 , s. 12). Teraz je ťažké posúdiť, čo bolo za takýmito vyjadreniami. Som presvedčený, že oficiálne vyjadrené názory sú pre vedu dôležitejšie. A nekonzistentnosť, nejednotnosť vyjadrení vedcov, samozrejme, odráža hlavný atribút vedy – Večné pochybnosti.

Darwin, poznajúc Lamarckovu koncepciu evolučnej úlohy adaptačného procesu, sa neskôr pokúsil sformulovať hypotézu o mechanizme dedenia potomkami somatických zmien získaných rodičmi v dôsledku „cvičenia-necvičenia“ príslušných orgánov. Verí sa, že pri riešení tohto najzložitejšieho problému použil Darwin myšlienku starovekého gréckeho lekára Hippokrata a jeho spoločníkov („hipokratov“), že semeno (pohlavné bunky) sa tvoria z látok zozbieraných z celého ľudského tela (Blyakher , 1971). Darwin predložil podobnú hypotézu pangenézy, podľa ktorej vplyvom vonkajších vplyvov vznikajú v rôznych orgánoch submikroskopické embryá-gemmuly, ktoré migrujú cez distribučné systémy tela do jeho zárodočných buniek. Sú drahokamy a prenášajú zmeny, ktoré vznikli v rôznych častiach tela. Výsledkom je, že potomkovia, ktorí sa vyvinuli zo zmenených zárodočných buniek, sú schopní zdediť vlastnosti, ktoré získali ich rodičia počas svojho života. Ale Darwin stále považoval prírodný výber za evolučný faktor kontrolujúci primeranosť zdedených vlastností k prostrediu (a teda za hlavný).

Darwin sa teda aj napriek zveličovaniu úlohy boja o existenciu a selekciu pokúsil vďaka Lamarckovi zohľadniť vplyv na evolúciu organizmov ich potrieb. Žiaľ, v nasledujúcich desaťročiach tieto začiatky komplexného prístupu k riešeniu evolučných problémov neboli akceptované, zabudnuté alebo skreslené. V dôsledku toho je evolučná veda v zajatí permanentnej krízy. Odkedy A. Weisman „vyhlásil vojnu“ lamarckovskému princípu „cvičiť-necvičiť“ a Darwina napadli klerici a antiselekcionisti, argumentácia radikálnych odporcov sa zásadne nezmenila. Opäť sa dočítate o „nedobytnosti“ „Weismannovej bariéry“, o „dôkazoch“ neefektívnosti prirodzeného výberu či jeho absencie v prírode a dokonca aj vo vedeckom (!) (!?) marxizme, Nietzscheanizmus a freudizmus by mali začať „satanom“ (Rhodes, 2008, s. 89).

Rastúce pochopenie, že oživenie takýchto názorov len zhoršuje situáciu a bráni racionálnej zmene evolucionistickej paradigmy, je však povzbudzujúce (pozri Grinchenko, 2004; Mamkaev, 2004; Zusmanovsky, 2007; Savinov, 2007a, 2008).

Berúc do úvahy myšlienky Lamarcka a Darwina.

Integratívny prístup k riešeniu problémov moderného evolucionizmu

Vďaka množstvu spravodlivých poznámok kritikov darwinizmu a neodarvinizmu si dnes mnohí výskumníci uvedomili, že dominantný (v rôznych verziách) od 30. rokov minulého storočia syntetická evolučná teória(STE) nie je systémom evolučného poznania adekvátneho realite sveta. Je to spôsobené predovšetkým tým, že evolučné faktory (mutačná variabilita, boj o existenciu, prirodzený výber, izolácia a populačné vlny) absolutizované STE nepostačujú na popis skutočných mechanizmov fylogenézy (pozri Savinov, 2008). Z tohto dôvodu STE spočiatku neodôvodňovala svoj názov: nebola „zameraná“ na „vnímanie“ nových získaných údajov (v klasických a moderných oblastiach biológie) a ich „syntézu“, integráciu.

Zložitú situáciu v modernom evolucionizme spôsobujú objektívne a subjektívne dôvody. Najdôležitejším z nich je neochota mnohých evolucionistov spoliehať sa na zodpovedajúce filozofické zákony alebo ich dôsledne používať, uprednostňovanie idealizmu pred materializmom (Ignatiev, 2004). Medzitým mnohé evolučné koncepty obsahujú racionálne ustanovenia, ktoré musia byť oddelené od zjavne neprijateľných a spojené do racionálnej teórie.

V súčasnej situácii „metodickej neistoty“ je možné integrovať racionálne prvky alternatívnych konceptov prostredníctvom dôsledného používania materialistická dialektika(MD). Poslúži to na vyriešenie súčasného konfliktu a zabránenie novým konfrontáciám, ktoré brzdia rozvoj vedy. Ozajstná dialektika je predsa „myslenie v polaritách“, t.j. neoddeliteľne spojené, vzájomne sa ovplyvňujúce protiklady(Zelenov, 2007). MD zákony ( prechod od kvantity ku kvalite, jednota a opozícia protikladov, negácia negácie, špirálový priebeh historického vývoja materiálneho sveta) nie sú plodom ideologických trikov, sú objektívne (pozri Stručný ..., 2004).

Dialektická logika a ňou generovaný systémovo-kybernetický prístup umožňujú prirodzene kombinovať racionálne prvky alternatívnych evolučných koncepcií. Vďaka tejto metodike možno formulovať ustanovenia, ktoré zohľadňujú prítomnosť takých napríklad dialektických dvojíc: „tychogenéza – nomogenéza“, „antagonizmus – spolupráca organizmov (symbiogenéza)“, „proces endogénnej mutácie – faktory exogénneho ekosystému“ , „genotyp – fenotyp“ (Savinov , 2007a, 2008). Na základe týchto metodických pokynov a v súlade s navrhovaným princíp integrácie racionálnych prvkov vyspelých evolučné teórie , autor naštartoval rozvoj filozofických, metodologických a všeobecných biologických základov integratívna (symbiotická) teória evolúcie (ITE) (Savinov, 2008). Kritériá racionality prvkov kombinovaných v ITE sú určené súladom so: 1) zákonmi MD, zásadami systémovo-kybernetického prístupu a biosystemológie (Savinov, 2006); 2) praktické úspechy prírodných vied.

Vo všeobecnosti je akákoľvek teória systém zovšeobecnené poznatky o určitom súbore hmotných predmetov a javov, medzi ktoré patrí predovšetkým filozofické základy(zodpovedajúce logika) A metodiky formovanie pojmov a práca s nimi (Kratkiy…, 2004). Na vytvorenie a ďalšie zdokonaľovanie racionálnej teórie evolúcie je teda v prvom rade potrebné dôsledne využívať zodpovedajúce filozofické zákony, filozofické kategórie a na tomto základe vytvárať systém kategórií evolučnej biológie. Veď každý vedný odbor, biológia nevynímajúc, má svoje kategórie – všeobecné, základné (obzvlášť dôležité) pojmy (pozri Levin, 2007), ktoré slúžia aj na identifikáciu zákonitostí tohto vedného odboru (pozri Furman, 1974).

Ako už bolo spomenuté, na vytvorenie ITE sa navrhuje zvážiť dialektické páry alternatívne biologické javy a objekty predtým umelo oddelené v protichodných evolučných konceptoch. Prepojenie samotných dialektických dvojíc, ktoré spolu tvoria jednotný systém. Pokúsim sa začať takúto dialektickú štúdiu, berúc do úvahy skúsenosti s vytváraním dialektickej koncepcie vývoja v biológii (pozri Furman, 1974), založenej na základných myšlienkach Lamarcka a Darwina. Zároveň, vzhľadom na novosť a zložitosť nastolených otázok, ktoré si vyžadujú veľký teoretický rozvoj a ich rozsiahlu prezentáciu, sa autor v tomto článku môže dotknúť iba niektorých aspektov rozvinutej teórie.

Dialektický pár „nomogenéza – klidogenéza" . V tomto prípade je potrebné použiť filozofické kategórie „nehoda“ a „nevyhnutnosť“ (pravidelnosť). Pravidelnosť (nevyhnutnosť) je to, čo je v prvom rade určené samotnou podstatou javu alebo objektu (materiálového systému) (Kratkiy…, 2004; Ivlev, 1997). Po druhé, prirodzenosť (zákon) je „neustále sa reprodukujúca nevyhnutnosť určitých javov“ (Furman, 1974, s. 75), ktoré sa nevyhnutne vyskytujú jedným hlavným spôsobom a nie inak (Kratkiy…, 2004). Naopak, náhodnosť je niečo, čo „má základ a dôvod prevažne nie samo o sebe..., čo nevyplýva z hlavných súvislostí a vzťahov, ale z vedľajších...“ (Kratkiy ..., 2004, s. 250; pozri tiež - Ivlev, 1997).

Genetická úprava fenotypu organizmu v hlavnom- to je zákonitosť (pozri Ivlev, 1997), t.j. nomogenetická zložka evolúcie. „Náhodnosť je nejednoznačná podmienenosť vlastnosti špecifikami genetického materiálu“ (Ivlev, 1997, s. 119). V tomto chápaní je proces mutácie tichou genetickou zložkou evolúcie, v podstate stochastickým procesom, najmä v dôsledku vonkajších faktorov.

Živé bytosti patriace k určitému biologickému druhu majú spoločné (druhové) znaky, ktoré vznikajú v procese fylogenézy a sú zdedené. Ale z dialektického hľadiska tieto nevyhnutné (špecifické) znaky vždy existujú v individuálnej forme, ktorá je náhodná vo vzťahu k nevyhnutnému základu (pozri Brief ..., 1979). „Niektoré z nich sú pôvodne náhodné pre danú (biologickú – A.S.) typ znakov v priebehu (historické - A.S.) vývoj sa zafixuje, zdedí a stane sa nevyhnutným a tie z nevyhnutných vlastností, ktoré sa ukážu ako nevhodné v inom (nové - A.S.) životné prostredie, miznú, objavujú sa v ďalších generáciách len vo forme ... (atavizmus - A.S.), t.j. náhodný znak“ (Kratkiy…, 1979, s. 201). Takto prebieha prechod náhody na nevyhnutnosť a premena nutnosti na náhodu.

Vyššie bolo uvedené, že proces mutácie je stochastický iba v hlavnom. Rôzne typy mutácií (génové, chromozomálne, genómové, mimojadrové) vznikajú predovšetkým pod vplyvom vonkajších (environmentálnych) mutagénnych faktorov. Existujú však dôvody domnievať sa, že tento jav je aj tu dialektický. Hromadia sa dôkazy, že mutácie môžu byť nielen náhodné, ale do určitej miery aj nevyhnutné. Dokazuje to napríklad fenomén „adaptívnej mutagenézy“ v mikroorganizmoch. V určitom zmysle tomu nasvedčujú aj epigenetické javy spôsobené vonkajšími faktormi (metylácia, acetylácia DNA), ktoré viedli k zavedeniu a používaniu pojmu „epimutácia“.

Dialektický pár "genotyp - fenotyp" . Každý systém organizačnej úrovne vo svojej najvšeobecnejšej podobe je dialektickou jednotou genotypu (riadiaci subsystém - PM) a fenotypu (výkonný subsystém - IE), ktoré interagujú na základe priamy(z UE do IP) a obrátene(od IP po UP) informáciespojenia(Savinov, 2006). Tým sa eliminuje konflikt medzi zástancami endogenézy a ektogenézy, keďže kybernetický model integruje racionálne prvky oboch prístupov. Podľa tohto kybermodelu dochádza k evolúcii systémov na úrovni organizmu prostredníctvom koordinovaných premien genotypov a fenotypov na jednej strane pod vplyvom zmien prostredia. Je to dôsledok pravidelného, ​​evolučne dlhodobého pôsobenia faktorov prostredia na fenotyp, ktorý ich postupne premieňa na genotyp, kde dochádza k rôznym druhom mutácií „ektogenetického pôvodu“, ktoré dávajú kvalitatívne a kvantitatívne odlišné geno- a fenotypové efekty. V tomto prípade sa ektogenetická informácia prostredníctvom množstva intraorganizmových mediátorových molekúl cirkulujúcich v systéme transportu látok po evolučne dlhých „cvičeniach“ zodpovedajúcich štruktúr dostáva do genómu zárodočných buniek organizmu (kde je fixovaná) a ektogenetická informácia sa po evolučne dlhých „cvičeniach“ zodpovedajúcich štruktúr dostáva do genómu zárodočných buniek organizmu (kde je fixovaná) sa prenáša na potomkov. Na druhej strane dominantný alternatívny proces pôsobenia proti genetickým zmenám (reparácia), vrátane environmentálne podmienených, je kontinuálny. Veď takéto zmeny do určitej miery porušujú druhovo špecifický genetický program „záchrany života“, t.j. charakter kondenzácie a rozptylu hmoty, absorpcie a uvoľňovania energie pri interakcii daného biologického druhu s ekosystémom. Protirečivá interakcia genotypu a fenotypu (s vedúcou úlohou genotypu) v sérii ontogénií je fylogenéza daného biologického druhu. Genotyp určuje predovšetkým dedičnosť, fenotyp - variabilitu.

V rámci nových kategórií navrhujem zdôrazniť konkrétne systémy: autogén (syngén) – systémgenotypy demogénne– systém autogenómov pri democenóze; špecialogén – demogenómový systém v špeciálnej cenóze; automatická sušička(sinphenom) – fenotypový systém hostiteľ a jeho symbionti v autocenóze; demofenóm – systém autofenómov pri democenóze; speciofenóm - demofenómový systém v osobitnej komunite.

V STE sú v dôsledku ignorovania symbiogenézy jednotlivci (organizmy) uznávaní ako prvky systému úrovne populácie a populácia je reprezentovaná elementárnou evolučnou jednotkou (EEE). Je zrejmé, že democenóza by sa mala považovať za EEZ v ITE. To samozrejme nevylučuje použitie klasických kategórií „organizmus“ a „populácia“, ak je takýto stupeň redukcie vo vzťahu k biosystémom pri riešení určitých otázok správny.

ITE je teda už teraz (a v budúcnosti) založené na úvahách o množstve dialektických párov evolučných faktorov a systémov: „genotyp – fenotyp“, „nomogenéza – tychogenéza“; "endogenéza - ektogenéza"; "monofília - polyfília"; "divergencia - konvergencia"; „gradualizmus – saltacionizmus“, „antagonizmus – kooperácia (symbiogenéza)“ atď. Vychádzajúc z toho sa evolúcia javí ako proces rozvoja rozporov v systéme týchto dialektických párov evolučných faktorov. V súlade s týmto chápaním povahy fylogenézy sa ITE môže neustále rozvíjať a zlepšovať, pretože je vždy „otvorený“ na zváženie nových (a hĺbkovej analýzy známych) dialektických párov evolučných faktorov, ktoré sa identifikujú pri jeho vývoji. rôznych oblastiach biológia.

LITERATÚRA

Blyakher L.Ya. Problém dedenia získaných vlastností. Moskva: Nauka, 1971.

Grinchenko S.N. Systémová pamäť živých. M.: IPI RAN, Mir, 2004. 512 s.

Zelenov L.A. Dialektická metóda // Filozofia a spoločnosť. 2007. Číslo 1. S. 5–13.

Zusmanovský A.G. Evolúcia z pohľadu fyziológa. Uljanovsk: UlGSHA, 2007.

Ignatiev V.A. Po vzore Platóna a Demokrita vo vývoji kultúry // Filozofia a spoločnosť. 2004. Číslo 2. S. 99–124.

Kolchinsky E.I. Biológia Nemecka a Ruska-ZSSR v podmienkach spoločensko-politických kríz prvej polovice 20. storočia (medzi liberalizmom, komunizmom a národným socializmom). Petrohrad: Vydavateľstvo "Nestor-História", 2006. 638 s.

Stručný slovník filozofie. M.: Politizdat, 1979. 414 s.

Stručný filozofický slovník. M.: TK Velby, Vydavateľstvo Prospekt, 2004. 496 s.

Lebon G. Psychológia socializmu. Petrohrad: Maket, 1995. 544 s.

Mamkaev Yu.V. Darwinizmus a nomogenéza // Základný zoologický výskum. Teória a metódy. M.–SPb.: T-vo nauchn. vydania KMK, 2004, s. 114–143.

Mednikov B.M. Darvinizmus v 20. storočí. M.: Sov. Rusko, 1975. 224 s.

Puzanov I.I. Jean Baptiste Lamarck. M.: Izd-vo MOIP, 1947. 40 s.

Rhodos V.B. darvinizmus // Vestn. Tomsk. štát univerzite Filozofia. 2008. č. 1(2). s. 89–119.

Savinov A.B. Nová populačná paradigma: populácia ako symbiotický samosprávny systém // Vestn. Nižný Novgorod. un-ta im. N.I. Lobačevského. Ser. Biológia. 2005. Vydanie. 19). s. 181–196. (/savinov.htm)

Savinov A.B. Biosystemológia (systémové základy teórie evolúcie a ekológie). Nižný Novgorod: Vydavateľstvo UNN, 2006. 205 s. (/Macroevolution/savinov.doc)

Savinov A.B. Problém novej evolučnej paradigmy (filozofické, systémové a všeobecné biologické aspekty) // XXI Lyubishchevove čítania. Moderné problémy evolúcie. Uljanovsk: UlGPU, 2007a. s. 60–72. (/savinov2007.htm)

Savinov A.B. Integratívna teória evolúcie (k 35. výročiu uverejnenia článku A.A. Lyubishcheva „O postulátoch modernej selektogenézy“) // XXII Lyubishchevove čítania. Moderné problémy evolúcie. T. 1. Uljanovsk: UlGPU, 2008. S. 107–116. (/Macroevolution/savinov2008.doc)

Sobol S.L. Princíp prirodzeného výberu v prácach niektorých anglických biológov 10 – 30-tych rokoch devätnásteho storočia. // História biologických vied. M.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1962. S. 17.

Steele E., Lindley R., Blunden R. Čo ak má Lamarck pravdu? Imunológia a evolúcia. M.: Mir, 2002. 235 s.

Furman A.E. Dialektický koncept vývoja v modernej biológii. M.: Vyššie. škola, 1974. 272 ​​​​s.

Chochryakov A.P. Genéza adaptácie ako hlavná náplň evolučného procesu a jeho možné hnacie sily // Evolučný výskum. Makroevolúcia. Vladivostok: DVNTs AN SSSR, 1984, s. 24–32.

Savinov A.B.

VÝVOJ INTEGRAČNEJ (SYMBIOTICKEJ) TEÓRIE EVOLÚCIE

(K VÝZNAMNÝM DÁTUM ŽIVOTA A KREATIVITY

Lamarck a Darwin)

Myšlienky Lamarcka a Darwina položili základy evolučnej doktríny. Berúc do úvahy tieto myšlienky, autor rozvíja integratívnu (symbiotickú) evolučnú teóriu, ktorá umožňuje kombinovať racionálne prvky protichodných evolučných konceptov.

ROZVOJ INTEGRAČNEJ (SYMBIOTICKEJ) TEÓRIE EVOLÚCIE

(K VÝZNAMNÝM DÁTUM ŽIVOTA A KREATIVITY

LAMARK A DARWIN)

Nápady Lamark a Darwin vložili do základov evolučnej teórie. Vzhľadom na tieto myšlienky autor rozvíja integratívnu (symbiotickú) teóriu evolúcie, umožňujúcu zjednotiť racionálne prvky protichodných evolučných konceptov.

3. medzinárodná konferencia „Moderné problémy biologickej evolúcie“, venovaná 130. výročiu narodenia N.I. Vavilov a 110. výročie založenia Štátneho Darwinovho múzea.

Ústav problémov ekológie a evolúcie. A. N. Severtsov RAS
Ústav všeobecnej genetiky. N.I. Vavilov RAS
Paleontologický ústav. A. A. Borisjak RAS
Ústav vývojovej biológie N.K. Koltsov RAS
Katedra biologickej evolúcie, Moskovská štátna univerzita Lomonosova M. V. Lomonosov
Katedra vyššej nervovej aktivity, Moskovská štátna univerzita Lomonosova M. V. Lomonosov
Štátne Darwinovo múzeum

Informačná pošta.

Drahí kolegovia!

Pozývame vás na III. medzinárodnú konferenciu „Moderné problémy biologickej evolúcie“, ktorá sa bude konať 16. – 20. októbra 2017 v Štátnom Darwinovom múzeu.

Na konferenciu sú akceptované príspevky obsahujúce empirický výskum alebo teoretické prehľady v nasledujúcich oblastiach:

evolučná genetika
Pohľad a špecifikácia
Vnútrodruhová diferenciácia a adaptácia
Evolúcia ontogenézy
Evolučná morfológia a paleontológia
Evolúcia správania
Evolúcia spoločenstva, evolučná biogeografia
História evolučného výskumu
Popularizácia evolučnej teórie a muzeálnej práce

- (z Bio ... a ... Logia je súhrn vied o živej prírode. Predmetom štúdia je B. všetky prejavy života: štruktúra a funkcie živých bytostí a ich prirodzených spoločenstiev, ich rozšírenie, pôvod a rozvoj, spojenie medzi sebou as neživým ... ...

Darwinizmus pomenovaný podľa anglického prírodovedca Charlesa Darwina v užšom zmysle je smer evolučného myslenia, ktorého prívrženci súhlasia so základnými Darwinovými myšlienkami v otázke evolúcie (ich moderná podoba, niekedy s výrazným ... ... Wikipedia

Materialistická teória evolúcie (historického vývoja) organického sveta Zeme, založená na názoroch Charlesa Darwina. základom pre vytvorenie evolučnej teórie pre Ch. Darwina boli pozorovania počas cesty okolo sveta na ... ... Veľký sovietska encyklopédia

Pojem v biológii, ktorý považuje evolúciu za kŕčovitý proces vyskytujúci sa v dôsledku veľkých jednotlivých dedičných zmien. Podľa M. sa takéto zmeny nazývajú makromutácie alebo saltácie, ku ktorým dochádza v ... ... Veľká sovietska encyklopédia

Korešpondencia javu alebo procesu s určitým (relatívne dokončeným) stavom, ktorého materiálny alebo ideálny Model je prezentovaný ako cieľ (Pozri cieľ). C. sa na jednej strane považuje za imanentnú (vnútornú) ... Veľká sovietska encyklopédia

- (neskoro lat. adaptatio adaptácia, prispôsobenie, z lat. adapto I adapt) proces prispôsobovania stavby a funkcií organizmov (jedinca, populácie, druhov) a ich orgánov podmienkam prostredia. Akékoľvek A. je zároveň aj výsledkom, t.j. ... ... Veľká sovietska encyklopédia

Allogenéza (z gréc. állos iný, morphē pohľad, forma, génesis formácia), premena organizmov spojená so zmenou prostredia, pri ktorej sa jeden vzťah k prostrediu nahrádza inými, viac-menej rovnocennými. Zároveň neexistuje…… Veľká sovietska encyklopédia

- (z gréckeho áiro I vzrásť a vzor murphsis, forma) arogenéza, morfofyziologický pokrok, jeden z hlavných smerov biologického pokroku živých bytostí, pri ktorých sa ich organizácia v priebehu evolučného vývoja komplikuje. Termín... Veľká sovietska encyklopédia

Skupina organizmov, ktoré sú súčasťou miestnej populácie (pozri Populácia), ktoré majú rovnaký genotyp a sú si takmer vo všetkých ohľadoch podobné. Dánsky biológ V. Johansen považoval homozygotnú B. v samoopelivých rastlinách za najzákladnejšiu ... ... Veľká sovietska encyklopédia

Syn N. A. Severtsova, profesora zoológie na Yuryevskej univerzite. Rod. v Moskve v roku 1866. Po skončení gymnázia vstúpil na fyzikálno-matematickú fakultu Moskovskej univerzity, kde študoval pod vedením prof. Menzbier. V rokoch 1893 až 1898 ...... Veľká životopisná encyklopédia

Charles Robert Darwin Charles Robert Darwin Fotografia 1880 Dátum narodenia: 12. február 1809 Miesto narodenia: Shrewsbury, Anglicko Dátum úmrtia: 19. apríl 1882 ... Wikipedia

Olga Orlová: Asi pred 10 rokmi paleontológ Alexander Markov, ktorý navštevoval rôzne fóra na internete, s prekvapením zistil, že evolučná teória nie je moderných ľudí tak zrejmé ako násobilka. Napriek školským osnovám a všetkým objavom biológov veľa ľudí neakceptuje ustanovenia formulované Charlesom Darwinom a potom sa Markov rozhodol zapojiť do vzdelávania. Dnes je jedným z najznámejších vedeckých popularizátorov v Rusku a jeho knihy sa stali bestsellermi.

S víťazom Ceny osvietencov, doktorom biologických vied Alexandrom Markovom, sa rozprávame na hamburskom účte.

Alexander Markov- doktor biologických vied, paleontológ. V roku 1987 promoval na Biologickej fakulte Moskovskej štátnej univerzity a okamžite bol prijatý ako vedecký pracovník na Paleontologický inštitút Ruskej akadémie vied. V roku 2014 viedol Katedru biologickej evolúcie na Biologickej fakulte Moskovskej štátnej univerzity. Aktívne propaguje vedu v médiách. Vytvorili sme stránku "Problémy evolúcie". Pripravuje vedecké novinky na portáli Elementy.ru. Autor niekoľkých vedecko-fantastických románov, ako aj kníh, ktoré popularizujú evolučnú doktrínu - "Zrodenie komplexnosti", "Evolúcia. Klasické myšlienky vo svetle nových objavov", "Evolúcia človeka". Autor hlavnej ruskej ceny v oblasti populárno-vedeckej literatúry „Osvietenec“.

O.O. : Alexander, ďakujeme veľmi pekne, že ste prišli na náš program. Chcel som s tebou dnes hovoriť o moderná teória evolúcie. Faktom je, že od čias Darwina uplynulo pomerne veľa času a vedci urobili pomerne veľa objavov. Objavili sa dokonca aj také nové typy vied, ktoré predtým Darwin nepoznal, ako genetika, molekulárna biológia. Povedzte nám, prosím, čo je moderná evolučná teória. Aký je dnes „evolučný pohľad na svet“?

Alexander Markov: Ak potrebujete odpovedať jednou vetou, povedal by som toto: napriek obrovskému pokroku vedy, najmä biológie za posledných 150 rokov, prekvapivo hlavná myšlienka, ktorú Darwin zaviedol do vedy, stále spočíva v srdce celej modernej biológie. Stal sa silnejším, jeho účinnosť bola mnohokrát preukázaná z rôznych strán. Táto myšlienka sa často nazýva jednoducho mechanizmus prirodzeného výberu, ale v skutočnosti existuje veľmi jednoduchá logika: ak máte objekt, ktorý má schopnosť reprodukovať, variabilita (to znamená, že jeho potomkovia nie sú absolútne identické kópie, ale mierne odlišné). ), dedičnosť (teda tieto individuálne rozdiely, aspoň niektoré, sú dedičné, dedia sa) a ak aspoň niektoré z týchto dedičných rozdielov ovplyvňujú efektivitu reprodukcie, tak kde sme začali - ak sú tieto 4 podmienky splnené, potom sa takýto objekt nemôže inak ako vyvíjať. Určite sa to podľa Darwina vyvinie na základe mechanizmu, ktorý zaviedol do vedy. Dnes sme si skutočne istí, že práve tento mechanizmus je základom rozvoja života na Zemi.

O.O. : A čo potom vysvetľuje množstvo mýtov a podivných interpretácií Darwinovho učenia, s ktorými sa dnes stretávame. Existuje dosť silné príslovie, že mnohí filozofi alebo moderní teológovia zápasia s tým, že Darwin tvrdil, že pochádzame z opíc, a potom nasleduje dlhé vyvracanie: no, sme ako opice? Prečo sa potom opica nepremenila na človeka? Tu chodia opice a tak ďalej...

Dokonca ani nepochádzame z opíc, ale patríme k druhom opíc, ktoré kedysi žili na Zemi.

A.M. : Všetko je to o tom, čo rozumieme pod slovom „opica“. Tu je tiež potrebné vziať do úvahy, že v ruštine slovo „opice“ znamená opice podobné opice aj antropoidy dohromady. Všetci nazývame jedným slovom „opice“. IN anglický jazyk, na ktorom písal Darwin, je 2 rôzne slová: opice sú opice, opice sú veľké opice. Stále je tu teda nejaký zmätok. Ale ruské slovo „opice“ celkom určite zodpovedá skupine organizmov, prirodzenej skupine, teda odvodenej od spoločného predka, do ktorej patria opice Nového sveta, opice Starého sveta. Opice starého sveta sa delia na opičie a antropoidné. Človek, náš druh, je vetvičkou na kríku ľudoopov, čiže formálne patríme k opiciam. Dokonca ani nepochádzame z opíc, ale sme druh opíc, ak prísne dodržiavame pravidlá biologickej klasifikácie. Pochádzame z vyhynutých opíc, ktoré kedysi žili na Zemi. Dokonca vieme, z akých opíc sa ľudia vyvinuli. Kosti týchto opíc sa nachádzajú v Afrike, nazývajú sa „australopitéky“. Spoločný predok ľudí a šimpanzov žil pravdepodobne pred 6-7 miliónmi rokov. Bol tiež predkom Australopithecus. Ale bola to, samozrejme, veľká opica. Darwin v skutočnosti nie takýmito slovami, ale z hľadiska významu presne takto píše v čistom texte.

O.O. : Prečo je pre ľudí také ťažké uvedomiť si svoj vzťah s opicami?

A.M. : Nevedomosť, nevedomosť, predsudky, to čo prirodzene infikuje vedomie každého človeka, ktorý nepracuje na rozvoji svojho mozgu, len hlúposť, ignorancia, nevzdelanosť na jednej strane. Na druhej strane z určitých dôvodov mnohí nechcú, aby mal Darwin pravdu, teda chcú, aby sa mýlil. Zvyčajne sa proti Darwinovi stavajú všetky druhy náboženských fundamentalistov.

O.O. : Ak stále nehovoríme o svetonázore a nie o náboženskom faktore, ale skôr o psychologickom. Sú ľudia, ktorí sú neveriaci a neprijímajú kreacionistický obraz sveta, no napriek tomu je pre nich ťažké prijať ho čisto psychologicky...

Človek, ktorý znesie príbuznosť s ľudoopmi, je takmer určite veriaci

A.M. : Úprimne, takých ľudí nepoznám. Na takú kombináciu, aby bol človek ateista a zároveň by len ťažko spoznal vzťah človeka k opici - takých som ešte nestretol - či už jedného alebo druhého. To znamená, že človek, ktorý hovorí, že nemôže zniesť byť príbuzným opíc, je takmer určite veriaci - nepoznám takých ateistov s takýmito názormi na opice.

O.O. : To znamená, že si myslíte, že základný rozpor tu spočíva v teologickom obraze sveta?

A.M. Odpoveď: Áno, nemusí to byť nevyhnutne veriaci. Bude to človek, ktorý verí, že všetko má svoj účel, nejaký je vyšší význam všetko, čo má evolúciu, ak existuje, tak je to pohyb k nejakému cieľu. Táto osoba určite potrebuje nejaký vopred určený význam, aby všetko bolo.

O.O. : A z pohľadu biológie nemá evolúcia žiadny účel?

A.M. : Z hľadiska prírodných vied nemá vôbec nič účel. Hovorí sa tomu teleológia – pokus vysvetliť prírodné procesy túžbou po nejakom cieli. V skutočnosti to znamená, že príčinu udalostí umiestňujeme do budúcnosti. Vedecký obraz sveta vychádza zo skutočnosti, že po prvé existuje dôvod - princíp kauzality. Po druhé, príčiny udalostí sú v minulosti. Niečo sa stalo, po určitom čase sa náraz dostal na toto miesto - môže to ovplyvniť. Dôvod musí byť v minulosti – dôvod nemôže byť v budúcnosti – uvádza moderná veda. Z toho teda vyplýva, že nič nemôže mať žiadne ciele. Rotácia Zeme okolo Slnka nemá žiadny účel – točí sa vďaka prirodzeným gravitačným zákonom na nejakej dráhe, ale táto rotácia nemá žiadny účel.

O.O. : A ako by ste sa vyjadrili k pokusom, ktoré, zdá sa mi, od prvých diel Darwina, zladiť prírodovedný svetonázor, ktorý ste opísali, s náboženským. Zdá sa mi, že jeden z najdojímavejších pokusov urobila Darwinova manželka, keď bolo pre ňu veľmi ťažké pochopiť a prijať to, čo jej manžel robil, jeho objavy, bola hlboko veriaci človek, a potom mu povedala: "Pokiaľ budete poctivo hľadať pravdu, nebudete, môžete byť Božím protivníkom." Je to možno taký naivný pokus, ale pochopiteľný. Je vôbec možné takéto zosúladenie týchto dvoch prístupov?

Z hľadiska prírodných vied nemá vôbec nič účel.

A.M. : Veľmi jemná poznámka Emmy, Darwinovej manželky. Podstata problému tohto psychologického konfliktu nekompatibility je nasledovná: Darwinova kniha vlastne zmenila všeobecný vektor rozvoja prírodných vied, hovorme o biológii. Pred Darwinom bolo štúdium prírody veľmi dobročinnou záležitosťou. Existoval taký filozofický smer, ktorý sa nazýval prírodná teológia prírodná teológia. Podstata myšlienky je nasledovná a Lomonosov, mimochodom, o tom napísal: Boh nám dal dve knihy - „Sväté písmo“, v ktorých načrtol svoju vôľu a prírodný svet okolo nás, v ktorej nám ukázal svoju veľkosť. Preto vedci, ktorí študujú prírodu, chápu Boží plán, priblížia sa k pochopeniu tohto plánu, vo všeobecnosti sa priblížia k Bohu, v skutočnosti čítajú nejaké „Sväté písmo“ - to bol veľmi charitatívny skutok.

Darwin skutočne ukázal, že túto úžasnú harmóniu, zložitosť a prispôsobivosť živých bytostí možno vysvetliť bez toho, aby sme sa uchýlili k božskému zásahu.

V tej istej knihe „Prírodná teológia“ od Williama Paleyho je uvedená slávna metafora o hodinách: hovorí sa, že ak sme našli hodiny na ceste v poli, samozrejme, nemôžeme pripustiť, že sa tu tieto hodiny zrodili náhodou. , vznikol tam z prachu, častíc. Je jasné, že ak existujú hodinky, potom existuje hodinár, ktorý tieto hodinky vyrobil. Pozrite sa okolo nás: každý hmyz je zložitejší, harmonickejší ako tieto nešťastné hodiny. Ako teda môžeme predpokladať, že neexistuje žiadny hodinár, ktorý toto vytvoril? Samozrejme, toto všetko stvoril Pán. Čo urobil Darwin? Darwin skutočne ukázal, že túto úžasnú harmóniu, zložitosť a prispôsobivosť živých bytostí možno vysvetliť bez toho, aby sme sa uchýlili k božskému zásahu. Že na základe mechanizmu prirodzeného výberu, ktorý ukázal Darwin, by sa mala vyvinúť sama. To znamená, že Boh už nebol potrebný. Je ako Laplace, keď v rozhovore s Napoleonom povedal svoju slávnu vetu: "Pane, nepotrebujem túto hypotézu," keď sa ho Napoleon spýtal: "Kde je Boh vo vašej teórii?" Biológovia pred Darwinom to nemohli povedať - potrebovali túto hypotézu. Až po Darwinovi sa mohli mentálne, takpovediac, pripojiť k Laplaceovi. Potom prírodné vedy prestalo byť štúdiom písma, a to sa už ukázalo ako odklon od Boha, pretože čím ďalej sa teraz biológia vyvíja, tým lepšie chápeme, že áno, skutočne, všetko sa vyvíja týmto spôsobom, nie pod kontrolou žiadneho rozumného princípu.

O.O. : A ako interpretovať agnosticizmus z tohto pohľadu? Boli ste vedeckým redaktorom slávnej knihy Richarda Dawkinsa The God Delusion. Tam ich Dawkins, berúc do úvahy agnostikov, vníma ako akýchsi intelektuálnych zbabelcov, ľudí prejavujúcich intelektuálnu slabosť, ktorí nemajú odvahu zbaviť sa božského princípu ako Laplace alebo ako Darwin. Čo je agnosticizmus?

A.M. : Pozrite, Laplace nepovedal: "Pane, dokázal som, že Boh neexistuje!" - povedal: „Pane, nepotrebujem túto hypotézu“, to znamená, že môžem vysvetliť tieto prírodné javy bez toho, aby som sa uchýlil k hypotéze Božieho zásahu. Toto ešte nie je ateizmus – túto otázku zatiaľ nezvažuje. Sám Darwin začínal ako veriaci a istý čas dokonca študoval za kňaza, no vzdal sa. Potom, keď rozvíjal svoju evolučnú teóriu, si uvedomil, že Boh na každom ostrove súostrovia Galapágy nemôže vytvoriť špeciálne pre každý ostrov. určité typy pinky trosku s takym zobakom, aj s nejakym zobakom. Boh by sa do takýchto nezmyslov nepúšťal – je to oveľa viac ako výsledok prirodzeného prirodzeného procesu, ktorým aj je. Bol to ťažký šok. Mal veriacu manželku, ktorú nechcel naštvať. Všetko bolo vtedy veľmi ťažké: prijať a opustiť náboženstvo. Ale sám Darwin sa ku koncu svojho života hodnotil práve ako agnostika. S istotou viem, že Boh nestvoril galapágske pinky takto: každý ostrov má svoj vlastný druh, ale o ostatných neviem. Ak bol sám Darwin agnostikom, tak prečo by sme mali agnostikov odsudzovať.

O.O. : Ako vy sám vnímate agnosticizmus? Podľa vašich skúseností sú vo vašom okolí agnostickí prírodovedci?

A.M. : Povedz, Kirill Yeskov o sebe vždy hovorí: "Som agnostik."

O.O. : Ako to vnímaš?

A.M. : Z tých, ktorí to otvorene deklarujú, tak to nie je tajomstvo. Dokážem pochopiť, predstaviť si, postaviť model psychiky človeka, ktorý sa považuje za agnostika.

O.O. : Jednou z najdôležitejších vecí, ktoré získame v dôsledku náboženského obrazu sveta, je morálka a myšlienka dobra a zla. Nejako sa stalo, že v kultúre človeka tieto veci priamo súvisia s jeho svetonázorom a náboženskými obrazmi a odtiaľ v skutočnosti majú svoj náboženský pôvod. Ak teraz hovoríme o evolučnom postoji k realite z hľadiska evolúcie, ako sa potom rodí morálka a myšlienka dobra, zla, čo je dovolené a čo je neprijateľné?

A.M. A: Toto je veľmi zaujímavá téma. Zaoberá sa takou oblasťou biológie, ktorá sa nazýva evolučná etika - práve problémy evolúcie altruizmu, láskavosti, rozlišovania medzi dobrom a zlom. Snáď najrozvinutejším modelom alebo mechanizmom rozvoja altruistického správania, kooperatívneho správania v priebehu evolúcie, je takzvaná teória príbuzenstva. Čo je založené na skutočnosti, že evolúcia, veľmi zhruba metaforicky povedané, je v záujme génov, a nie v záujme jednotlivcov. To znamená, že v genofonde sú distribuované tie genetické varianty, ktoré majú schopnosť efektívnejšieho šírenia z akéhokoľvek dôvodu. Varianty génov alebo alel si navzájom konkurujú. Napríklad existuje alela A a alela B. V niektorých prípadoch sa stáva, že „záujem“ génu alebo genetického variantu sa nemusí zhodovať so záujmami jedinca, v ktorom tento gén sedí. Pretože jedinec je jedna entita, jeden organizmus a alela je viac entita, mnoho identických kópií toho istého génu u rôznych jedincov.

O.O. : Takže chcete povedať, že gény vyžadujú jedno rozhodnutie a samotné biologické zviera robí iné rozhodnutie, nie to, ktoré je potrebné urobiť z hľadiska genetického zlepšenia.

A.M. : Áno. Selekcia uprednostňuje mutácie, ktoré vytvárajú viac kópií našej alely. Ak na to, aby sa tieto kópie stali viacerými, jeden alebo dva nosiče danej alely musia byť obetované, aby zvyšok nosičov získal zisk, stane sa to.

O.O. : Uveďte príklad experimentov, kde sa ukazuje, že zvieratá sa správajú iracionálne a altruisticky a povedzme sa nejako obetujú a vôbec, aké je v tomto prípade vhodné hovoriť o morálke.

A.M. A: Pravdepodobne chcete okamžite cicavce.

O.O. : Chcem.

Ak prirodzený výber podporuje altruistické správanie, potom výsledkom tohto výberu bude presne to, čo vnímame ako svedomie.

A.M. : Existuje niečo ako emócie - to je to, čo prežívame - pocit radosti, smútku, strachu, lásky, nejaké silné túžby, hanba atď. Ak teda povieme, že v priebehu evolúcie sa správanie zmenilo tak, a tak - to znamená, že v priebehu evolúcie sa emócie, ktoré regulujú správanie, zmenili. To znamená, že cicavec sa začne správať nie takto, ale takto, pretože je to pre neho takto nepríjemné, ale takto je to príjemné, cíti, že je to zlé, ale je to dobré. To znamená, že toto centrum rozlišovania medzi tým, čo je dobré a čo zlé, je veľmi hlboko v strednom mozgu, dokonca ani v mozgových hemisférach. Integruje množstvo signálov, ktoré tam prichádzajú z rôznych zmyslov a akoby ich váži a vydáva rozhodnutia o tom, čo je dobré a čo zlé – také centrum na rozlišovanie medzi dobrom a zlom. Tieto signály vo forme procesov neurónov, ktoré vylučujú takúto látku dopamín, už idú do kôry nášho hemisféry vo frontálnych lalokoch, orbitofrontálnom kortexe a tam si uvedomujeme prácu tohto centra rozlišovania medzi dobrom a zlom a cítime sa dobre alebo zle, keď sa rozhodujeme, keď sa rozhodujeme. Ak teda prírodný výber podporuje altruistické správanie u cicavcov, ako sú naši predkovia, potom výsledkom tohto prirodzeného výberu bude presne to, čo vnímame ako svedomie – vnútorný morálny zákon. Bude jednoducho nepríjemné konať určitým spôsobom, a ak tak urobíme, utrpí to naša sebaúcta. Svedomie, ten morálny zákon, ktorý Kanta tak prekvapil, je prirodzeným predvídateľným výsledkom evolúcie altruistického správania u zvierat, ako sú cicavce, a malo by to tak byť.

O.O. : Rozumejú vedci, v akom štádiu vývoja mal človek svedomie? Niektorí sa neukázali?

A.M. : Pre niekoho nie je veľmi dobre vyvinutý, teda nie sebestačný inštinkt. Nie ako niektoré iné inštinkty, tento vnútorný morálny zákon – ten musí byť vychovávaný výchovou a ten sa veľmi ľahko stráca. Spoločenský život je nemožný bez určitej sebakontroly. Opice sú veľmi spoločenské zvieratá, je nemožné žiť v tíme, ak neberiete do úvahy záujmy iných, ak aspoň niekedy neobetujete svoje záujmy v prospech iných. Ak to nedokážete vy a ostatní nie, sociálny život je jednoducho nemožné.

O.O. : Ukazuje sa, že svedomie je akýmsi produktom spoločnosti.

A.M. : Určite.

O.O. : Pôsobíte v popularizácii už viac ako 10 rokov a na internete sú vaše novinky na elementy.ru, je tu aj niekoľko kníh, ktoré sa stali bestsellermi a sú veľmi predávané. Prečo to robíš?

A.M. : Zistil som, že na svete je taký odpad ako kreacionisti - ľudia, ktorí dnes dokážu brať s plnou vážnosťou, že evolučná teória nie je dokázaná, že evolúcia vlastne nie je fakt, ale iba teória.

O.O. : Že neexistujú žiadne prechodné formy?

A.M. : Toľko úplne divokých šialených nezmyslov, ktoré nemajú nič spoločné s realitou. Ľudia tomu veria, dokazujú to sebe, ostatným a že takí ľudia naozaj existujú a majú na internete svoje stránky. Keď som narazil, pomyslel som si: Pane, zmiluj sa, čo to je, aká je to nevedomosť! Ľuďom musíme rýchlo vysvetliť, čo je čo - jednoducho nevedia, neprešli biológiou v škole, nepoznajú banálne fakty - musíme urobiť webovú stránku a všetko nám rýchlo vysvetliť. populárny spôsob.

O.O. : Toto „rýchlo“ trvá viac ako 10 rokov. Vedcov je veľa, ale popularizátorov je naozaj veľmi málo.

A.M. : A na druhej strane, ak naozaj niečo neobjavím vo vede, neobjavím nejaký fakt, ktorý by som objavil.

O.O. : Urobí to niekto iný.

A.M. : Áno, urobí to niekto iný, povedzme o dva dni neskôr. V skutočnosti to pre ľudstvo nebude žiadna strata, ale popularizátorov je naozaj málo. Ak sa ľuďom páčia moje knihy, čítajú ich, kupujú si ich, znamená to, že som našiel svoje povolanie, a to je to, čo musím urobiť.

O.O. : Myslím, že Darwin na teba nezabudne. Čo by ste povedali Darwinovi, keby ste mali možnosť sa s ním porozprávať?

A.M. : Povedal by som mu, že prvá vec, ktorej by ste neverili lordovi Kelvinovi - Zem má 4,5 miliardy rokov, všetko je v poriadku, času na evolúciu je dosť. Pretože Darwina veľmi znepokojovalo, že najväčší špecialista na vek Zeme tej doby, lord Kelvin, tvrdil, že Zem má len 10 miliónov rokov. Vypočítal to, ako sa neskôr ukázalo, na základe nesprávnych predpokladov. 10 miliónov - to bolo málo na evolúciu života podľa Darwina a 4,5 miliardy - to je akurát dosť. A po druhé, ak by som mohol, povedal by som mu, že ako ste očakávali, bol nájdený paleontologický záznam z predkebrijského obdobia. To znamená, že Darwina veľmi trápilo, že fosílne organizmy z najstarších prekambrických vrstiev neboli známe, a ukázalo sa, že na začiatku kambrického obdobia sa zdalo, že život zrazu vznikol z ničoho a teraz ho našli. . Myslím, že tieto dve novinky by Darwina veľmi potešili.

O.O. : A ak by k nám naopak išiel Darwin v stroji času, aké objavy by ho podľa vás najviac šokovali?

A.M. : DNA. Pretože DNA je cool. Ako molekula dedičnosti je DNA jedným z najjasnejších a najbrilantnejších dôkazov, že Darwin mal pravdu.

O.O. : Mnohokrat dakujem. Naším hosťom bol Alexander Markov, doktor biologických vied, vedúci Katedry biologickej evolúcie.

Jaroslavľský štát Pedagogickej univerzity ich. K.D. Ushinsky

Test

podľa koncepcie moderná prírodná veda.

Predmet:

„Hlavné problémy v teórii evolúcie“.

Študenti:

korešpondenčné oddelenie

fakulta vzdelávania

YaGPU ich. Ushinsky

Kruglikova Láska

Alexandrovna.

špecialita:

„Pedagogika a metodika

predškolská výchova».

učiteľ: Pizov

Alexander Vitalievič.

DO 2960, skupina 61 "D"

1. ÚVOD………………………………………………………………………………………………………… 3

2. 1 diel. EARLYETAPY VÝVOJA EVOLUČNÝCH KONCEPCIÍ.............................................................................................................4

3. EVOLUČNÁ TEÓRIA J.B. LAMARKA……………………………………………………………………………… 5

4. DARWINOVA TEÓRIA EVOLÚCIE CHARAKTERU…………………………………………………………………..................6

5. časť 2 . hlavné problémy evolučnej teórie. KRITIKA MODERNEJ EVOLUČNEJ TEÓRIE KREACIONISTMI……………………………….10

6. VŠEOBECNÉ POZNÁMKY K EVOLÚČNEJ TEÓRII…………………………………………………...13

7. MODERNÉ PROBLÉMY EVOLÚČNEJ TEÓRIE…………………………………………………………18

8. ZÁVER……………………………………………………………………………………… 23

9. LITERATÚRA………………………………………………………………………………………..24

Úvod.

Základným faktom historickej existencie je, že všetko živé a neživé prichádza a potom zaniká.

Samotný galaktický systém neexistoval vždy. Narodila sa asi pred desiatimi miliardami rokov a niekedy v budúcnosti zomrie. Počas existencie nášho vesmíru dal postupne život Slnku, Zemi a nejakému prostrediu, ktoré môže podporovať život, ktorý poznáme. Ľudskú rasu zrodila pomerne nedávno, nanajvýš pred niekoľkými miliónmi rokov. V čase, keď žili a zomreli miliardy ľudských bytostí, sme spoločne vyvinuli civilizáciu schopnú pristáť človeka na Mesiaci.

Moderní vedci sa zvyčajne spoliehajú na rôzne evolučné teórie. Podľa moderné nápadyživot je výsledkom vývoja hmoty. Názory na vznik života, jeho vývoj a podstatu majú dlhú históriu, no diskusia o týchto otázkach bola donedávna predmetom filozofických úvah. Iba v posledné desaťročia riešenie týchto otázok bolo experimentálne a odpovede na mnohé z nich boli získané v laboratóriu.

V moderných diskusiách o problémoch evolučnej teórie sa takmer všeobecne uznáva, že evolučná teória naráža na vážne ťažkosti pri vysvetľovaní javov živej prírody a nie je schopná vyriešiť problémy, ktoré tu vznikajú. Medzi tieto problémy patrí najmä realita speciácie a makroevolúcie, možnosť progresívneho zdokonaľovania evolúcie, mechanizmy vzniku a premeny zložitých štruktúr v evolúcii, účelnosť stavby živých organizmov. Stereotypné predstavy o týchto častiach evolučnej teórie sú široko používané modernými kreacionistami na diskreditáciu vedy. Medzitým nám diskusia o dostupných údajoch umožňuje tvrdiť, že pri riešení každého z vyššie uvedených problémov poskytuje evolučná teória celkom uspokojivé vysvetlenia pozorovaných faktov. Tieto otázky sú väčším problémom pre kreacionizmus ako pre evolučnú teóriu.

V diskusiách o problémoch evolučnej teórie sa neustále vynárajú a sú diskutované tie isté otázky, ako sa bežne verí a ktoré moderná evolučná teória nerieši, ako napríklad realita speciácie a makroevolúcie, možnosť progresívne zdokonaľovanie v evolúcii, mechanizmy tvorby a transformácie zložitých štruktúr v evolúcii, účelnosť štruktúry živých organizmov. Vo všetkých týchto prípadoch evolučná teória poskytuje celkom uspokojivé vysvetlenia pozorovaných faktov. Podľa môjho názoru tieto otázky predstavujú problém skôr pre kreacionizmus ako pre evolučnú teóriu. Relatívna slabosť moderného evolucionizmu nie je prekvapujúca. Evolučná teória je z mnohých dôvodov tesnejšie prepojená s filozofiou a ideologickými doktrínami ako iné odvetvia prírodných vied a dlho slúžila ako aréna pre boj zástancov najrozmanitejších názorov.

V dôsledku toho sú myšlienky a celé systémy myšlienok, ktoré sú uznané za pravdivé bez potrebného odôvodnenia, často zafixované v evolučnej biológii. Stávajú sa vážnou brzdou rozvoja evolučného výskumu.

RANÉ ŠTÁDIÁ VÝVOJA EVOLUČNÝCH KONCEPCIÍ.

Predstavy o premenlivosti okolitého sveta, vrátane živých bytostí, prvýkrát rozvinuli viacerí starovekí filozofi, medzi ktorými sa najväčšej sláve a autorite teší Aristoteles (384 – 322 pred n. l.). Aristoteles výslovne nepodporoval myšlienku premenlivosti okolitého sveta. Mnohé z jeho zovšeobecnení, ktoré samy osebe zapadajú do celkového obrazu nemennosti sveta, však neskôr zohrali významnú úlohu vo vývoji evolučných predstáv. Ide o Aristotelove úvahy o jednote štrukturálneho plánu vyšších živočíchov (podobnosť stavby zodpovedajúcich orgánov v r. odlišné typy Aristoteles ju nazval „analógia“), o postupnej komplikácii („gradácii“) štruktúry v rade organizmov, o rôznorodosti foriem kauzality. Aristoteles vyčlenil 4 série príčin: materiálnu, formálnu, produkčnú alebo hnaciu a cieľovú. Obdobie neskorej antiky a najmä po nej nasledujúce obdobie stredoveku sa stalo obdobím stagnácie vývoja prírodovedných koncepcií, ktoré trvalo takmer jeden a pol tisíc rokov. Prevládajúce dogmatické formy náboženského svetonázoru neumožňovali myšlienku zmeny sveta. Zodpovedajúce myšlienky starovekých filozofov boli odsúdené na zabudnutie.

Kreacionizmus a transformácia.

Postupne sa nahromadilo množstvo údajov, ktoré hovorili o úžasnej rozmanitosti foriem organizmov. Tieto údaje bolo potrebné systematizovať. Významný príspevok v tejto oblasti priniesol známy švédsky prírodovedec K. Linné (1707-1778), ktorý je právom označovaný za tvorcu vedeckej systematiky organizmov. Treba poznamenať, že Linné sa dôsledne držal hľadiska nemennosti druhu vytvoreného Stvoriteľom.

V XVII-XVIII storočia. popri dominantnom svetonázore založenom na náboženských dogmách o nemennosti sveta stvoreného Stvoriteľom a nazývanom kreacionizmus sa postupne začali pretvárať predstavy o premenlivosti sveta a najmä o možnosti historických zmien v typoch organizmov. formulár. Tieto myšlienky sa nazývali „transformizmus“.

Najvýraznejšími predstaviteľmi transformizmu boli prírodovedci a filozofi R. Hooke (1635-1703), J. Lamettry (1709-1751), J. Buffon (1707-1788), D. Diderot (1713-1784), Erasmus Darwin (1731 -1802), I.V. Goethe (1749-1832), E. Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844).

Transformisti ešte nevyvinuli holistický koncept evolúcie organického sveta; ich názory boli do značnej miery eklektické a nekonzistentné, kombinovali materialistické a idealistické myšlienky. Spoločné pre všetkých transformistov bolo uznanie variability druhov organizmov pod vplyvom o životné prostredie, ktorému sa organizmy prispôsobujú vďaka svojej prirodzenej schopnosti účelne reagovať vonkajšie vplyvy, a takto nadobudnuté zmeny sa dedia (tzv. „dedenie nadobudnutých vlastností“). Zároveň zmeny v druhoch neboli natoľko preukázané, ako to postulovali transformisti, čo oslabilo ich pozície v diskusiách s prívržencami kreacionizmu. Pocta vytvoriť prvé evolučné teórie patrí veľkým prírodovedcom 19. storočia. J. B. Lamarck (1744-1829) a C. Darwin (1809-1882). Tieto dve teórie sú takmer vo všetkom opačné: tak vo svojej všeobecnej konštrukcii, ako aj v povahe dôkazov, ako aj v hlavných záveroch o príčinách a mechanizmoch evolúcie a vo svojom historickom osude. Tieto klasické teórie XIX storočia. naďalej relevantné, aj keď rôznymi spôsobmi.

EVOLUČNÁ TEÓRIA J.B. LAMARK.

Jean-Baptiste Lamarck načrtol základy svojej koncepcie vo svojom najznámejšom diele Filozofia zoológie (1809). Názov tejto knihy výstižne zdôrazňuje dôležitú črtu Lamarckových zovšeobecnení – ich špekulatívny charakter. Táto teória je koherentným budovaním logických konštrukcií, ktoré poskytujú odpovede na väčšinu hlavných otázok evolucionizmu, ale tieto odpovede neboli nájdené ani tak analýzou vedeckých (t. j. dobre overených, spoľahlivých) faktov, ale boli logicky odvodené z niekoľkých základných ustanovenia prijaté ako postuláty. Takýto filozofický prístup je charakteristický pre rané štádiá vývoja vedy, keď nahromadené fakty už potrebujú logické pochopenie, no na dôslednú vedeckú analýzu a zovšeobecnenia stále nestačia.

Variabilita organizmov.

Spomedzi týchto prejavov variability boli najzreteľnejšie adaptačné zmeny v organizmoch vystavených novým podmienkam (napríklad vývoj rastlín rôznych tvarov z rovnakých semien pri pestovaní v rôznych podmienkach; posilňovanie svalov u ľudí a zvierat ich zvýšeným cvičením a oslabenie týchto svalov pri absencii primeranej fyzickej záťaže atď.). Lamarckovým všeobecným záverom z týchto pozorovaní bolo rozpoznanie historickej variability, premeny organizmov v čase, teda ich evolúcie. Tento záver však už nebol originálny: historickú premenu druhov organizmov pod vplyvom zmien vonkajšieho prostredia uznávali, ako už bolo uvedené, všetci transformisti. Učenie o stupňovaní. Rôznorodosť druhov živých bytostí podľa Lamarcka nie je len chaosom všemožných foriem – v tejto rozmanitosti možno vidieť určitý poriadok, akoby kroky dôsledného a stáleho zvyšovania úrovne organizácie. Z toho Lamarck urobil najdôležitejší záver, že zmeny v organizmoch nie sú náhodné, ale pravidelné, riadené: vývoj organického sveta je v smere postupného zlepšovania a komplikovania organizácie.