Relevantnost studie: Donedávna byla jedním z rysů ruského sociokulturního kontextu situace prudkého zlomu v náboženských tradicích, který vznikl v důsledku radikálního ateismu sovětského období. Během posledních desetiletí se tato situace výrazně změnila a od konce 80. let uplynulo dost času na to, aby bylo mnoho tradic obnoveno a náboženské instituce znovu získaly své dřívější funkce. O úplném překonání této mezery je však možná ještě brzy mluvit. Etnické skupiny, v jejichž tradiční kultuře je velká konfesní složka, to při absenci náboženské socializace stále pociťují v mezigeneračním předávání posvátných znalostí, náboženských praktik a jejich významů. Kromě toho se tyto komunity, které jsou zapojeny do dynamických transformačních procesů probíhajících v kontextu globalizace a modernizace, dnes potýkají s obtížemi jiného druhu.

Kromě takzvaných „hlavních“ náboženství – pravoslaví a islámu, jakož i mnoha „nových“ hnutí, která se objevila v posledních letech, lze v moderní etnokonfesní mozaice Ruska rozlišit skupinu tradičních náboženství, která dnes nemají masovou distribuci, ale hrají významnou roli národní historie. K těm druhým patří zejména starověrci. Z objektivních důvodů si ti, kteří si během sovětského období neuchovali ani minimální základnu pro růst (personál duchovenstva, vzdělávací zařízení, náboženské stavby) a takové skupiny, které se netěšily vnější podpoře, se ocitly v poměrně složité situaci. Jejich přežití zcela závisí pouze na vnitřních adaptivních zdrojích a na těch, které se vyvinuly během historický vývoj sebezáchovné mechanismy.

Kultura starých věřících usiluje o maximální aktualizaci dědictví a tradice je nejdůležitějším způsobem strukturování kolektivní zkušenosti. V mentální sféře je tradicionalismus vyjádřen tím, že starověrci používali kategorie mytologizovaného (středověkého) vědomí k vysvětlení historické reality a moderní reality, unikátní interpretaci knižních textů a existenci utopických legend. Tento princip je jasně demonstrován vysokou mírou zachování starověkých forem uctívání a jeho doprovodných atributů. Příklon k antice je pozorován v ústním a hudebním folklóru, v estetických preferencích (kanonická ikonografie a architektonické typy), v archaickém způsobu života a rituálech životního cyklu, v hojnosti starověkých slovanství v dialektech starých věřících atd.

Jak je známo, díky binárnímu myšlení věřících jsou sémantické řady „tradiční“ a „moderní“ vždy hodnotově protichůdné, a proto v kolektivním vědomí obvykle existuje určitý ideální typ „starověké tradice“ (synonymum s „čistým“, „nezakaleným“), který je při kontaktu s modernou ohrožen. Koncept „čistoty kánonu“, zpečetěný posvátnou autoritou, je základem sebeurčení všech náboženských institucí a ty, pro které má tradicionalismus zvláštní hodnotu, spojují tuto čistotu s potřebou zachovat víru svých předků. Problém hledání nových forem překladu tradičních norem v moderní dynamické realitě je pro ně srovnatelný s problémem sebezáchovy skupiny jako celistvosti. V důsledku toho jim nedostatek takové příležitosti hrozí narušením identity a ztrátou sebe sama. V tomto ohledu se jeví jako mimořádně relevantní otázky: jaké jsou mechanismy takové sebezáchovy, v jakých konkrétních formách (praxích) nacházejí své vyjádření a konečně, zda jsou schopny zajistit stabilní existenci takového etno- zpovědní formace dnes? Je třeba poznamenat, že sebezáchovné mechanismy jsou v této práci chápány jako soubor jedinečných stavů a ​​procesů, vzájemně závislých a v určité podřízenosti, zaměřených na udržení skupinové celistvosti a rovnováhy mezi sociálním systémem a prostředím.

Aspekty zvláštností sebezáchovy uzavřených náboženských komunit, které jsou v této disertační práci považovány za předmět studia, představují velké vědecký zájem již pro jejich novost a malou znalost. Ve veřejném mínění a mezi většinou vědců jsou tedy staří věřící definováni pouze jako ruské náboženské hnutí. Jelikož se však jednalo o jednu z forem křesťanství, nejednalo se o výlučně ruský fenomén a bylo značně rozšířeno mezi řadou ugrofinských a některých turkických národů. Na území regionu Ural-Povolží byla většina neruských starověrců mezi Mordoviany a Komi-Permyaky a malá část mezi Udmurty a Čuvaši. Dokládají to různé písemné prameny, zejména publikované materiály Všeruského sčítání lidu z roku 1897. Podobné skupiny s kulturními specifiky stále existují a vyžadují komplexní výzkum. Průnik starověrců do odlišných etnokulturních prostředí nepochybně ovlivnil existenci prostředí samotného, ​​proměnil jej a vnesl nové prvky. Zároveň se sám modifikoval a přeléval do jiných forem v procesu adaptace na skutečné prostředí. Kulturní specifičnost skupin, které přijaly starověrce, do značné míry přispěla k identifikaci nových rozdělení v rámci etnických skupin (v případě etnografických skupin Komi-Permyaků - Yazvintsy a Zyuzdintsy). O problému sebezáchovy těchto skupin pod hrozbou ruské asimilace dnes nelze uvažovat bez souvislosti s otázkou jejich náboženské příslušnosti.

Považování starověrců za fenomén zaměřený na reprodukci tradice v různých etnokulturních prostředích nám tedy umožňuje řešit složité teoretické problémy spojené s interakcí, pronikáním a koexistencí etnických kultur a identifikovat obecné vzorce sebezáchovy tradičních společností v modernizující se realitě. .

Účel studie: identifikovat mechanismy sebezáchovy ruských a ugrofinských starověrských komunit v regionu Ural-Povolha, způsoby přenosu tradičních hodnot a praktik do nich v moderním dynamickém kontextu. Pro zvýšení míry reprezentativnosti studie byly skupiny starověrců studovány mezi Rusy, Mordoviany, Komi-Permyaky (Jazvintsy a Zyuzdintsy), kteří prošli odlišnou cestou historického vývoje a mají výraznou specifičnost v rámci svých etnokulturních tradic.

Dosažení tohoto cíle bylo provedeno řešením následujících konkrétních úkolů:

Pokrytí historie utváření a povahy osídlení různých etnických skupin starých věřících (Rusové, Mordvinové, Čuvašové, Komi-Zyuzdinové a Komi-Yazvinci) v regionu Ural-Volha s přihlédnutím k historickým, geografickým a sociokulturním faktorům;

Identifikace hlavních okolností, důvodů a obecných zákonitostí pronikání starověrců do cizího kulturního prostředí;

Charakteristika vnějších meziskupinových vazeb (převaha smíšených manželství, povaha sociálních, ekonomických a každodenních kontaktů s osobami jiného vyznání), míra deklarované a skutečné izolace starověrských komunit;

Analýza existujících sociokulturních stereotypů, hodnotících a behaviorálních norem, domácích předpisů a způsobů jejich dodržování moderními starověrci;

Stanovení role konfesních symbolů a každodenních jevů při udržování skupinových hranic;

Identifikace stupně uchování starověkých forem duchovní kultury, úrovně jejich osvojení vůdci i běžnými členy starověreckých komunit, způsoby jejich mezigeneračního předávání (znalost a dodržování kánonů, čtenářské dovednosti, hákový zpěv, představení duchovní básně atd.);

Zvažování rituálů průchodu (křest a pohřební a pamětní komplex) jako skupinového ukazatele a indikátoru mezikulturních interakcí;

Výzkum způsobů regulace životní aktivity a provádění interakcí starověrských komunit v rámci individuálních dohod;

Analýza vnitřní struktury moderních starověrských komunit (genderové a věkové složení, hierarchie, statusové skupiny, vůdci, sociální role);

Zohlednění tradičních narativních forem a narativní struktury moderních eschatologických legend a historické prózy, jejich interpretační a adaptační funkce v kultuře starých věřících.

Chronologický rámec studie v historické části práce sahá hluboko do konce 17. století, tedy do doby výskytu starověrců v Povolží-Uralu, obecně však zahrnuje období od r. poloviny 19. století. do současnosti (2006), což je dáno možností využití ve vztahu k tomuto období rozsáhlého korpusu archivních a publikovaných pramenů a také terénního materiálu autora.

Územní záběr studie zahrnuje dvě široké geografické oblasti. První je vymezena přirozenými hranicemi jižního Uralu, které zahrnují území moderní republiky Baškortostán, Orenburg a část Čeljabinských oblastí (bývalé provincie Orenburg a Ufa). Až donedávna byl tento region v historiografii starých věřících málo známý a byl zahrnut pouze v izolovaných dílech o historii a kultuře celých ruských starověrců. Jižní Ural, kde dlouhodobě v těsném kontaktu koexistovaly národy východoslovanského, turkického a ugrofinského původu, je navíc zajímavý pro identifikaci historické zkušenosti s adaptací starověrců v cizím kulturním a náboženském prostředí. Více než deset let sbírám terénní a archivní materiály o jihouralských starověrcích - Rusech (většinou) a Mordovanech.

Rostoucí složitost výzkumných úkolů a potřeba přilákat další materiály o neruských starověrcích také znamenaly rozšíření geografického rozsahu studie. Kompaktní skupiny starých věřících Komi-Permyaků jsou usazeny na území Středního Uralu a Uralu - na severu oblasti Perm (okresy Krasnovishersky a Solikamsky) a na východ od oblastí Kirov ( Afanasyevsky okres). Kromě toho byl čerpán materiál o čuvašských starých věřících usazených na území Čuvašské republiky (okres Shemurshinsky) a oblasti Uljanovsk (okres Veshkayem). Tato území nebyla od sebe izolovaná a byla propojena sítí poustevnických center jak místního, tak celoruského významu.

Teoretické přístupy a metodologie výzkumu. Charakteristickým rysem vývoje domácí etnologické vědy v současné, postsovětské fázi byla kritická revize jejích teoretických a metodologických základů, především teorie etnosu a podstaty etnicity. Četné diskuse k této problematice se odrazily na stránkách odborných publikací a autorských monografií1.

Větší otevřenost vyjadřování vlastních názorů ruskými vědci a dostupnost dosud neznámého zahraničního teoretického vývoje vedly na jedné straně k absenci obecně přijímaného systému pojmů a kategorií a s tím souvisejících výzkumných potíží, na straně druhé , k uznání nejednoznačnosti povahy etnického jevu a nemožnosti jej uvažovat v rámci pouze jednoho metodologického modelu. Podle D.A. Funk, „každý výzkumník, který vyrostl doslova „obklopen“ zavedenými metodami a metodikami a který se snaží najít svou vlastní cestu, se nevyhnutelně ocitá mimo obvyklá vědecká paradigmata, přinejmenším mimo jakékoli z nich“2.

Dnes většina výzkumníků uznává potřebu rozumné integrace různých vědeckých teorií a konceptů a význam komplexních interdisciplinárních metod. V tomto ohledu, po stanovení optimálnosti adaptačního přístupu pro řešení problému položeného v mém výzkumu, bych rád učinil výhradu, že nemá pevný, neproniknutelný rámec a v závislosti na kontextu umožňuje zapojení jiné, zejména symbolické a fenomenologické výklady pojmů a jevů3.

1 Viz například: Rasy a národy. Ročenka. M., 1989. Vydání. 19; články různých autorů v EO za období 1992-2003; Rybakov S.E. Filozofie etnicity. M., 2001; Tiškov V.A. Eseje o teorii a politice etnicity v Rusku. M., 1997; Je to on. Requiem za etnicitu. Výzkum v sociokulturní antropologii. M., 2003.

2 Funk D.A. Světy šamanů a vypravěčů: komplexní studie materiálů Teleut a Shor. M., 2005. S. 25.

3 Lotman Yu.M. Vybrané články. Tallinn, 1992. Svazek 1. Články o sémiotice a typologii kultury; Berger P., Lukman T. Sociální konstrukce reality. M., 1995. Gurevich A.Ya. Kategorie středověké kultury. M., 1984; Je to on. Problémy středověké lidové kultury. M., 1981; Bernshtam T.A. Nové perspektivy v poznání a studiu tradiční lidové kultury (teorie a praxe etnografického výzkumu). Kyjev, 1993.

Při charakterizaci teoretického vývoje použitého v této disertační práci se zastavíme u některých hlavních ustanovení adaptačního přístupu a možností jeho aplikace na studium starověrců. Hlavní je pro něj chápání kultury jako dynamického adaptivního mechanismu, respektive schopnost uvést se do souladu s měnícím se prostředím. Toto chápání bylo za prvé podnětem pro rozvoj nových směrů v domácí i zahraniční etnologii od 70. let 20. století, zejména etnoekologie, a zavedení do oblasti vědeckého výzkumu konceptu „systému podpory života“1, a zadruhé podnítila úvahy v mnoha humanitních disciplínách o problémech sociokulturní a psychologické adaptace různých etnických skupin v podmínkách společenských transformací. Byly stanoveny optimální cesty tohoto procesu, uvedeny různé charakteristiky a byly provedeny specifické sociologické a etnopsychologické studie2. Seznam všech aktuálně dostupných vědeckých prací, provedené tímto způsobem, již není možné. Nejúplnější a nejpodrobnější historiografický přehled problému adaptace přináší monografie L.V. Korel.

Pro můj výzkum je nejdůležitější porozumění tradici rozvinuté v rámci adaptačního přístupu. Na rozdíl od hodnotového vnímání tradice, často používaného v sociologii jako opozice k modernizaci a pokroku, je v uvažovaném přístupu tradice definována jako metoda kulturní reprodukce či „univerzální mechanismus, který díky selekci života zkušenost, její akumulace a prostorová

1 Kozlov V.I. Etnická ekologie: Teorie a praxe. M., 1991; Arutyunov S.A. a další Kultura obživy a etnicita: Zkušenosti s etnokulturním výzkumem (na příkladu arménské venkovské kultury). Jerevan, 1983 atd.

2 Lebedeva N.M. Úvod do etnické a mezikulturní psychologie. M., 1998; Gritsenko V.V. Sociální a psychologická adaptace migrantů v Rusku. M., 2002.

3 Korel L.V. Sociologie adaptace: Otázky teorie, metodologie a techniky. Novosibirsk, 2005. dočasný přenos nám umožňuje dosáhnout stability nezbytné pro existenci společenských organismů“1. Ukazuje se, že takto chápaná tradice úzce souvisí s mechanismy sebezáchovy a problémy sociokulturní adaptace. V ruských humanitních vědách poprvé takový pohled na tradici formuloval E.S. Markarian a byl obecně sdílen většinou vědců. Tradice je vykládána široce, téměř synonymně s pojmem „kultura“ (v mém výzkumu také „tradice starého věřícího“ = „kultura starého věřícího“) a jako dynamický vzájemně závislý proces, včetně změn a inovací, které se v průběhu proměňují v tradici. vývoje3. V moderní zahraniční vědě je v podobné pozici S. Eisenstadt, který identifikoval konzervativní a kreativní složky v tradici4 a k vysvětlení použil teorii „centrální zóny“ kultury, která má významotvorné a uspořádané funkce E. Shilse. nedůslednost tradice“5.

Práce také využívala teoretické přístupy ke studiu starověrců nastíněné R. Crummeym v kontextu moderních diskusí o „lidovém náboženství“ a uvažování o starověrcích jako o „textové komunitě“ skládající se z mnoha vzájemně propojených subkultur s komplexními synchronními a diachronní spojení6.

Tato studie byla také velmi ovlivněna pracemi slavného badatele z Povolží-Uralu a autora

1 Markaryan E.S. Klíčové problémy teorie kulturní tradice a SE. 1981. č. 2. S. 87.

2 Viz: Diskuse k článku E.S. Markaryan II SE. 1981. č. 2. S. 97-115.

3 Arutyunov S.A. Kultury, tradice a jejich vývoj a interakce. M., 2000. S.210.

4 Eisenstadt S.N. Tradice, změna a moderna. New York, 1973.

5 Citováno. Autor: Lurie S.B. Historická etnologie. M., 1998. S. 183.

6 Crammey R. Stará víra jako populární náboženství: Nové přístupy // Slovanská recenze. sv. 52, č. 4 (zima 1993). P. 700-712. řada vážných teoretických prací R.G. Kuzeeva1. Při určování specifik různých starověrských dílčích vyznání islámu jsme vycházeli z publikací P.I. Puchková.

Metodologie výzkumu byla založena na souboru obecných vědeckých metod. Při interpretaci materiálu byla použita komparativní historická metoda s využitím systémové a mezikulturní analýzy. Můj přístup lze také označit za typologický, protože jsem se snažil najít podobnosti a rozdíly mezi podobnými etnokonfesními skupinami. A nakonec byla použita i metoda deskriptivní, která nám umožňuje plněji zprostředkovat specifika etnografického materiálu a skutečný kontext.

Sběr terénního materiálu byl realizován na základě kvalitativního přístupu: zúčastněného pozorování a polostrukturovaného rozhovoru s průvodcem, který identifikoval problémově-tematické bloky rozhovoru s účastníky výzkumu3. Uvedené bloky odpovídaly stanoveným výzkumným cílům. Průzkum zahrnoval dvě fáze: 1) rozhovory s hlavními („klíčovými“) informátory a 2) následné doplnění výsledků získaných k jednotlivým otázkám se sekundárními informátory. Při sestavování dotazníku byly částečně využity programy M.M. Gromyko, S.B. Kuzněcovová, A.B. Buganov „Pravoslaví v ruské lidové kultuře“, stejně jako T.A. Listová (podle domorodých rituálů) a I.A. Kreml (podle pohřebního obřadu)4 doplněný a upravený starověrským materiálem.

1 Kuzeev R.G. Národy středního Povolží a jižního Uralu: Etnogenetický pohled na historii. M., 1992, Kuzeev R.G., Babenko V.Ya. Etnografické a etnické skupiny (k problému etnické heterogenity) // Etnos a jeho rozdělení. M., 1992. S. 17-38 atd.

2 Puchkov P.I. Moderní geografie náboženství. M., 1979; Puchkov P.I., Kazmina O.E. Náboženství moderního světa. M., 1998; Puchkov P.I. K problematice klasifikace náboženství // Etnicita a náboženství. M., 1998. S. 7-48.

3 Semenová V.V. Kvalitativní metody: Úvod do humanistické sociologie. M., 1998; Yadov V.A. Strategie sociologického výzkumu. Popis, vysvětlení, pochopení sociální reality. M., 1998.

4 Gromyko M.M., Kuzněcov S.B., Buganov A.B. Pravoslaví v ruské lidové kultuře: směr výzkumu // EO. 1993. č. 6. str. 60-84; Listová T.A. Program sběru materiálu

Dalším způsobem sběru informací byla fotografie a video, které umožňovaly plně zaznamenat dynamické procesy a materiální atributy kultury (náboženské a domácí potřeby, oděvy, interiér obytných a církevních prostor). Při natáčení jsme použili video vyvinuté E.V. Alexandrovova metoda „konsonantní kamery“, která je postavena na důvěryhodném vztahu mezi výzkumníkem a nositeli kultury, což jim umožňuje zachovat přirozené chování. Metoda zahrnuje nepřetržité snímání relativně dlouhých záběrů, použití synchronního zvuku a diskrétní střih1.

Historiografie. Počáteční fází pochopení jakéhokoli vědeckého problému je obrátit se k již existujícímu historiografickému dědictví. Hodnocení starých věřících, tohoto širokého náboženského, sociálního a kulturního fenoménu, nebylo nikdy jednoznačné. Viděli v něm „příčinu potíží a všelék pro ně; jediný strážce pravoslaví a síly, která ho ničí; nejrusištější z Rusů, zachránci národních kulturních tradic nebo jejich ničitelé; podpora impéria Černé stovky nebo stálí nositelé ruské lidové vzpoury." Za tři staletí historie schizmatu se literatura o něm rozrostla do obrovského množství. V tomto ohledu jsem do této historiografické revue zahrnul pouze tu její část, která byla přímo použita nebo měla na disertační práci určitý vliv, a rozdělila jsem ji do tematických částí. První v ceně obecná práce o starých věřících s označením hlavních směrů starověrecké historiografie, bez nichž se neobvyklé zvyky a rituály spojené s narozením dítěte // Rusové: rodina a veřejný život. M., 1998. S. 292-307; Kremleva I.A. Program pro sběr materiálu o pohřebních zvycích a rituálech // Tamtéž. M., 1998. str. 307-326.

Alexandrov E.V. O dvou přístupech k tvorbě antropologických filmů // Salekhard 2000. Sborník článků o vizuální antropologii, věnovaný II. Festivalu antropologických filmů. M., 2000. S. 14-33.

2 Pozdeeva I.V. Komplexní studie moderní tradiční kultury ruských starých věřících: Výsledky a vyhlídky // Svět starých věřících. Vydání 4 Živé tradice: výsledky a vyhlídky komplexních studií ruských starověrců. M. 1998. S. 12. lze si představit samotnou přitažlivost k uvedenému tématu. Ve druhém - díla věnovaná neruským starověrcům. A konečně publikované studie, které v té či oné míře nastolují problémy sociokulturní adaptace starověrských skupin a mechanismů jejich sebezáchovy.

První díla o starých věřících napsali zástupci oficiální pravoslavné církve a Rusové historická věda a sledoval výhradně obviňující a misijní cíle. Patří k synodálnímu směru starověrecké historiografie, jejímž charakteristickým rysem byla izolace schizmatu od obecného historického kontextu a vysvětlení jeho příčin pouze vnitrocírkevními problémy. Nejznámější dílo tohoto druhu patří metropolitovi Macariovi (Bulgakovovi)1. V této sérii můžeme uvést díla A.I. Zhuravlev, E. Golubinsky a mnoho dalších autorů2. Teorii o nesprávnosti starých ruských rituálů poprvé objektivně revidoval N.F. Kapterev.

V tomto ohledu je zajímavé srovnání synodálních děl s polemickými spisy samotných starověrců, v nichž podávají vlastní výklady historických událostí, které vedly ke schizmatu. Především je to „Historie Vygovské poustevny“ od I. Filippova4, „Stručné dějiny starověké pravoslavné (starověrecké) církve“ od F.E. Melnikova5 a další.V dílech starověrských spisovatelů I.A. Kirillová, V.G. Senátová, V.P. Rjabušinskij našel definici filozofických a náboženských základů ruské staré víry, tra

1 (Bulgakov) Macarius. Historie ruského schizmatu, známého jako starověrci. Petrohrad, 1855.

2 Golubinsky E. Dějiny ruské církve. M., 1900; Zhuravlev A.I. Kompletní historické informace o starověkých Strigolnikách a nových schizmaticích, takzvaných starověrcích, sebrané z tajných starověrských legend, poznámek a dopisů, kostel Seslání Ducha svatého, na Bolšaje Okhtě. Ve 4 dílech. M., 1890.

3 Kapterev N.F. Patriarcha Nikon a car Alexej Michajlovič. Ve 2 svazcích. M., 1996.

4 Filippov I. Historie vygovské starověrecké poustevny. Petrohrad, 1862.

5 Melnikov F.E. Stručná historie staré pravoslavné (starověrecké) církve. Barnaul, 1999. Tradice pokračovala monografií novodobého starověrského filozofa M.O. Shakhova1.

Od poloviny 19. stol. Rozvíjí se nový, tzv. demokratický směr ve studiu schizmatu. Začátek udělal A.P. Shchapov, který začal považovat staré věřící výhradně za hnutí sociálního protestu. V tomto duchu byla napsána i díla S.P. Melgunova, A.S. Prugavin a další. Následně byly tyto pokusy více než jednou obnoveny, nejprve v prvních revolučních letech, poté v sovětském období4.

V 19. stol Objevují se také první zajímavá díla, ve kterých jsou Starověřící charakterizováni jako jedinečný historický a kulturní fenomén ruského života. Tak. N.M. Kostomarov v něm viděl „fenomén duševního pokroku“ a P.N. Miliukov se pokusil identifikovat společné kořeny s jinými náboženskými hnutími a křesťanským sektářstvím5.

Během sovětského období, v souladu s existujícími ideologickými směrnicemi, byli starověrci nahlíženi buď z ateistické pozice, nebo jako forma protifeudálního protestu6. Mezi Rusy se v této době objevil vážný hloubkový výzkum

1 Kirillov I.A. Třetí Řím (esej o historickém vývoji myšlenky ruského mesionismu). M., 1996; Ryabushinsky V.P. Staří věřící a ruské náboženské cítění. M.-Jeruzalém, 1994; Senatov V.G. Filosofie dějin starověrců. M., 1995; Shakhov M.O. Filosofické aspekty staré víry. M., 1997.

2 Ščapov A. Ruské schizma starověrců, uvažované v souvislosti s vnitřním stavem ruské církve a občanství v 17. století a v první polovině 18. století. Zkušenosti historického bádání o příčinách vzniku a šíření ruského schizmatu. Kazaň, 1859.

3 Melgunov S.P. Staří věřící a svoboda svědomí (historický náčrt). M., 1907; Je to on. Z dějin náboženských a sociálních hnutí v Rusku v 19. století. Staří věřící. Náboženské pronásledování. Sektářství. M., 1919; Prugavin A.S. Náboženští renegáti (eseje o moderním sektářství). Vydání 1 Petrohrad, 1904.

4 Bonch-Bruevich V.D. Materiály k dějinám a studiu ruského sektářství a schizmatu. Petrohrad, 1908-1909; Je to on. Schizma a sektářství v Rusku (zpráva V.D. Bonch-Bruevich k druhému řádnému sjezdu RSDLP) // Vybraná díla. M., 1959. T.1. s. 153-189; Kartsov V.G. Náboženské schizma jako forma protifeudálního protestu v dějinách Ruska. Ve 2 částech. Kalinin, 1971.

5 Kostomarov N.M. Historie schizmatu mezi schizmatiky // Bulletin Evropy. 1871. Kniha 4. S. 470537; Miljukov P.N. Eseje o historii ruské kultury. T.2. 4.1.

6 Katunskij A. Staří věřící. M., 1972; Milovidov V.F. Staří věřící v minulosti a současnosti. M., 1969; Je to on. Moderní starověrci. M., 1979. Ruská emigrace (S.A. Zenkovsky, A.B. Kartashov)1. Řada prací sovětských vědců věnujících se středověkému společenskému vědomí, ideologii rolnictva, sociálním utopiím a jejich spojení s hnutím starověrců ještě neztratila na významu (A.I. Klibanov, K.V. Chistov, R.G. Pihoya).

Nejdůslednější studium starověrců a jejich knižně-rukopisné tradice provedli domácí archeologové, díky nimž se do vědeckého oběhu dostalo velké množství památek starověrského myšlení a byla provedena jejich podrobná analýza (N.N. Pokrovsky, I.V. Pozdeeva, E. A. Ageeva, E. B. Smilyanskaya, E. M. Smorgunova, I. V. Pochinskaya, A. T. Shashkov, V. I. Baidin, A. G. Mosin, E. M. Jukhimenko atd.). Tématu starověrců se věnovali historici umění, filologové a sběratelé folklóru (O.N. Bakhtina, T.E. Grebenyuk, S.E. Nikitina, B.JI. Klyaus aj.)

Odmítnutí daných schémat a metodologických klišé ze strany moderních badatelů otevřelo nové vyhlídky na objektivní posvěcení fenoménu starověrců ve všech jeho protikladech a všestrannosti. Četný vědecký vývoj se odráží ve specializovaných sbírkách a periodikách. V tomto ohledu stojí za zmínku série „Svět starých věřících“, pravidelně vydávaná od roku 1992 archeologickou laboratoří Moskevské státní univerzity3. Práce předních a začínajících zastupujících specialistů různá průmyslová odvětví poznatky, poselství místních historiků a členů náboženských komunit jsou publikovány v materiálech výročních konferencí „Staří věřící: historie, kultura

1 Zenkovsky S.A. Ruští starověrci: duchovní hnutí sedmnáctého století. M., 1995; Kartashev A.B. Sebraná díla: ve dvou svazcích. T.2: Eseje o historii ruské církve. M., 1992.

2 Klibanov A.I. Lidová sociální utopie v Rusku. Období feudalismu. M., 1977; Pihoya R.G. Sociální a politické myšlení pracujícího lidu Uralu (konec XVH-XVHI století). Sverdlovsk, 1987; Chistov K.V. Ruské lidové sociálně-utopické legendy 17.-19. století. M., 1976.

3 Svět starověrců. sv. Já: Osobnost. Rezervovat. Tradice. M.-St. Petersburg, 1992; Stejný. sv. II: Starověřící Moskva. M., 1995; Stejný. sv. III: Kniha. Tradice. Kultura. M., 1996; Stejný. turné, modernost"1. Od roku 19942 navíc vycházejí časopisy se stejným názvem. K dnešnímu dni již vyšlo několik čísel „Uralské sbírky“, připravených jekatěrinburskými vědci, v Oděse se objevil časopis věnovaný zvláštní skupině starověrců - Lipovanům3. Ve výčtu lze pokračovat soubornými díly upravenými E.M. Jukhimenko4, sbírky a monografie pokrývající historii a kulturu různých regionálních skupin, včetně jižního Uralu5 atd.

V kontextu mého výzkumu jsou zvláště důležité práce, které reflektují historické události, které se ve zkoumané oblasti odehrály, především monografie H.H. Pokrovského „Protifeudální protest uralsko-sibiřských rolníků-starověrců v 18. (Novosibirsk, 1974). Oblast jižního Uralu byla zahrnuta pouze v několika dílech o historii a kultuře celého Uralu starých věřících. V tomto ohledu můžeme knihu N.P. Parfentyeva6, která analyzuje pozdější tradice starověkého ruského hudebního umění. V poslední době byla výsledná mezera výrazně zaplněna dvěma zásadními díly - „Eseje o historii starých věřících Uralu a přilehlých území“

sv. 4. Živé tradice: Výsledky a perspektivy komplexního výzkumu. Materiály mezinárodní vědecká konference. M., 1998; Stejný. sv. 5. Historie a moderna. M., 1999.

Staří věřící: historie, kultura, moderna. teze. M., 1996; Stejný. M., 1997; Stejný. M., 1998; Stejný. M., 2000; Stejný. M., 2002; Stejný. M„ 2005. Ve 2 dílech.

2 Staří věřící: historie, tradice, moderna. sv. 1. M., 1994; Stejný. sv. 2. M., 1994; Staří věřící: historie, kultura, moderna. sv. 3. M., 1995; Stejný. sv. 4. M., 1995; Stejný. sv. 5. M., 1996; Totéž, sv. 6. M., 1998; Stejný. sv. 7. M., 1999; Stejný. sv. 8. M., 2000; Stejný. sv. 9. M., 2002; Stejný. sv. 10. M., 2004.

Uralská sbírka. Příběh. Kultura. Náboženství. Vydání 1 Jekatěrinburg 1997; Stejný. sv. II. Jekatěrinburg, 1998; Stejný. sv. 111. Jekatěrinburg, 1999; Lipované. Historie a kultura ruských starověrců. Oděsa, 2004; Stejný. Oděsa, 2005.

4 Staří věřící v Rusku (XVII - XX století). M., 1999; Stejný. Vydání 3 M., 2004; Patriarcha Nikon a jeho doba. M., 2004.

5 kostelů Michajlov S. Edinoverie v Guslitsy. Kurovskoe, 2001; Danilko E.S. Staří věřící na jižním Uralu: Eseje o historii a tradiční kultuře. Ufa, 2002; Staří věřící na Ukrajině a v Rusku: minulost a současnost. Kyjev, 2004; Filippov genealogie: historické spisy starých věřících z oblasti Filippov v oblasti Volhy a jižní Vjatky. M., 2004; Apanasenok A.V. Staří věřící Kurské oblasti v 17. - počátkem 20. století. Kursk, 2005.

Parfentyev N.P. Tradice a památky starověké ruské hudební a písemné kultury na Uralu (XVI. - XX století). Čeljabinsk, 1994. thorium“ a společná monografie H.H. Pokrovsky a N.D. Zolníkové o kapličkové dohodě1.

Z etnografického hlediska byla materiální a duchovní kultura starověrců žijících v oblasti Permu dosud nejkomplexněji studována (G.N. Čagin, S.A. Dilmukhametova, I.V. Vlasova, I.A. Kremleva, T.A. Listova, T.S. Makashina), Ust-Tsilma (T.N. Dronova), Dálný východ(Yu.V. Argudyaeva), Transbaikalia (F.F. Bolonev). Zvláštní kategorii tvoří monografické studie ruského obyvatelstva na určitém území, ve kterých byla zaznamenána určitá specifika charakteristická pro starověrskou kulturu. Na tomto principu jsou založena díla E.V. Richter o Rusech ze západní čudské oblasti, T.A. Bernshtam o kultuře Pomorů, V.A. Lipinskaya o oblasti Altaj3 atd.

Izolace pouze určitých aspektů kultury a života při studiu jiných regionálních skupin starých věřících poněkud komplikuje obecnou srovnávací analýzu, ale otevírá možnosti pro srovnání na konkrétní podrobné úrovni. Díla E.E. jsou věnována každodenní sféře a ekonomickým aktivitám obyvatel Bukhtarminu. Blomkvist a N.P. Grinkova4, Uralští kozáci - S.K. Sagnae

1 Eseje o historii starověrců Uralu a přilehlých území. Jekatěrinburg, 2000; Pokrovsky N.N., Zolniková N.D. Starověrci-kaple na východě Ruska v 17. - 20. století. M., 2002.

2 Na cestách z Permské země na Sibiř: eseje o etnografii severouralského rolnictva 17. - 20. století. M., 1989; Starověrský svět Volhy-Kama: Problémy komplexní studie: Materiály vědecké konference. Perm, 2001; Dronova T.I. Ruští starověrci-bespopovtsy z Ust-Tsilmy: zpovědní tradice v rituálech životního cyklu (konec XIX - XX století) Syktyvkar, 2002; Argudyaeva Yu.V. Rolnický rod u východních Slovanů na jihu ruského Dálného východu (50. léta 19. století - začátek 20. století). M., 1997; Je to ona. Staří věřící na ruském Dálném východě. M., 2000; Boloněv F.F. Lidový kalendář Semeyů ze Zabajkalska (2. polovina 19. - počátek 20. století). Novosibirsk, 1978; Je to on. Semeyskie: Historické a etnografické eseje. Ulan-Ude, 1985; Je to on. Staří věřící ze Zabajkalska v 18. - 20. století. M., 2004.

3 Bernshtam T.A. Ruská lidová kultura Pomořanska v 19. - počátkem 20. století. Etnografické eseje. L., 1983; Richter E.V. Ruské obyvatelstvo regionu Západní Čud (eseje o historii, hmotné a duchovní kultuře). Tallinn, 1976; Lipinskaya V.A. ruské obyvatelstvo Území Altaj. Lidové tradice v hmotné kultuře (XVIII-XX století). M., 1987.

4 Buchtarmští staří věřící. L., 1930. válka1. V.P. Fedorova podrobně prozkoumala svatební rituály transuralských „Kerzhaků“; existují popisy rituálů životního cyklu „Ust-Tsilema“3.

Mnoho děl zahraničních autorů je věnováno starověrcům (R. Morris, R. Robson, D. Sheffel, E. Nakamura, E. Ivanets)4. Zvláštnosti mezigeneračních vztahů v rodinách starověrců a formy komunikace rozebírá kniha V. Playera a článek V. Ryuk-Dravina, které se vyznačují originálním přístupem autora, ale obsahují mnoho nepřesností a povrchních závěrů, což je podle mého názoru dáno nedostatkem vlastního terénního výzkumu5. Za klasickou práci o starověrcích je považována monografie francouzského náboženského učence P. Pascala, který na příkladu starověrců charakterizoval ruskou mentalitu a charakteristiky religiozity6.

Jak bylo uvedeno výše, další oddíl historiografické revue tvoří díla věnovaná neruským starověrcům. Tradičně byly studie o schizmatu a jeho významu v historii a kultuře Ruska spojeny s ruským lidem a formoval se a upevňoval oficiální názor na monoetnicitu starých věřících. Podle historických důkazů byl však poměrně rozšířen mezi řadou ugrofinských národů, s nimiž bylo spojeno mnoho předních center na území moderní republiky Komi a Karélie, Povolží a Uralu. První

1 Sagnaeva S.K. Hmotná kultura uralských kozáků konce XIX - začátku XX století (rozvoj etnických tradic). M., 1993.

2 Fedorová V.P. Svatba v systému kalendářních a rodinných zvyků starověrců jižního Zauralu. Kurgan, 1997.

3 Babíková T.I. Pohřební a vzpomínkové obřady Ust-Tsilemů. Syktyvkar, 1998; Dronova T.I. Svět dětství v tradiční kultuře Ust-Tsilemů. Syktyvkar, 1999.

5 Pleyr W. Das russische Altglaubigentum: Geschihte. Darsrtellung in der Literatur. Mnichov, 1961; Ruke-Dravina V. Die Untersuchungen der russischen Mundarten im Balticum und ihre Bedeutung fur die allgemeine Dialektologie // Scando-Slavica. T.P. Kodaň, 1965. S. 198-209.

6 Paskai P.P. Die russische Volksfrommigkeit // Ortodoxe Beitrage. Marburg an der Lahn, 1966. No.

7(2). informace o neruských starověrcích se v publikacích objevovaly již v polovině 19. století, ale nárůst cíleného badatelského zájmu o ně byl pozorován až v posledním desetiletí. Nejrozsáhlejší historiografie patří ke starověrcům Komi.

První práce, které zkoumaly vliv staré víry na každodenní život a každodenní život Komi-Zyryans, jsou eseje K.F. Žakov a P.A. Sorokina1. Pak v průběhu komplexních studií etnografie národů Komi ve 40.-50. letech 20. století. pod vedením V.N. Belitser sbíral polní materiál po cestě a ve vesnicích starých věřících. Na základě výsledků expedic byly publikovány stati o hmotné a duchovní kultuře národů Komi, v řadě případů byla zaznamenána některá kulturní specifika jednotlivých starověreckých skupin, i když jejich konfesní příslušnost a rysy religiozity nebyly. předmět zvláštního zřetele2.

Dalším, kdo se věnoval tématu zájmu, byl L.N. Zherebtsov a L.P. Lashuk v dílech z různých let zaznamenali kulturní specifičnost komiských skupin, které přijaly „starou víru“, určily geografii jejich osídlení a subkonfesní složení. Všechna jejich díla spojuje závěr o konzervativním vlivu starých věřících na kulturu Zyryanů a na zachování „archaických náboženských pozůstatků“. Velkou zajímavostí jsou díla Yu.V. Gagarin, napsaný na základě výsledků kontinuální konkrétní sociologické studie stavu religiozity venkovského obyvatelstva Komi v roce 1966

1 Žakov K.F. K otázce složení obyvatelstva ve východní části provincie Vologda. M., 1908; Sorokin P. A. Moderní Zyryans // Etnografické náčrty. Syktyvkar, 1999.

Belitser V.N. Zpráva o práci komplexní expedice do Pechory // KSIE. Vydání 3 M., 1947; Je to ona. Etnografické práce na Pechora // KSIE. Vydání 14. M., 1952; Je to ona. Eseje o etnografii národů Komi: XIX - začátek XX století. M., 1958.

3 Zherebtsov L.N., Lashuk L.P. Etnografická struktura obyvatelstva horní Vychegdy // Historicko-filologická sbírka. sv. 5. Syktyvkar, 1960. S. 53-98; Lashuk L.P. Staří věřící na území Komi autonomní sovětské socialistické republiky // Otázky ateistické propagandy. Syktyvkar, 1961. S. 39-53; hřebec

'67 Cílem studie bylo zjistit míru uchování náboženských představ a jejich charakteristik mezi starověrci. Hlavním závěrem bylo brzké „vymření“ starověrců1.

Systematický a důsledný výzkum v Pečoře, Vychegdě a Vashce začal v 80. letech 20. století, kdy byla na univerzitě Syktyvkar vytvořena folkloristická a etnografická laboratoř. Syktyvkarští vědci (A.N. Vlasov, Yu.V. Savelyev, E.V. Prokuratorova, T.A. Kaneva, T.F. Volkova, T.A. Dronova, V.E. Sharapov) připravili sérii sborníků s materiály o starověrecké knižně-rukopisné tradici, utváření a fungování jednotlivých komunit. , mentorské klany, role knih v tradiční kultuře2.

Nejnovější výzkum mezi Komi-Zyryanské staré věřící (problematika mytologie, umělecká kreativita) patří V.E. Šarapov a P.F. Limerov3, který v 90. letech působil ve vesnicích starověrců. Historie a kultura místních starověrských skupin mezi Komi-Zyryany se stala předmětem výzkumu disertační práce A.A. Chuvyurova a V.V. Vlasové s cílem identifikovat roli starověrců při formování místních etnokonfesních komunit a určovat jejich kulturní specifika4. Tito autoři mají také mnoho dalších publikovaných prací. Více informací L.N. Ekonomika, kultura a život Udora Komi v 18. - počátkem 20. století. M., 1972; Lashuk L.P. Formace lidu Komi. M., 1972.

1 Gagarin Yu.V. Staří věřící. Syktyvkar, 1973; Je to on. Historie náboženství a ateismu lidu Komi. M., 1978.

2 Prameny k dějinám lidové kultury Severu. Syktyvkar, 1991; Old Believer Center na Vashka. Ústní a písemná tradice Udora: Materiály a výzkum. Syktyvkar, 2002; Stará víra na severovýchodě evropské části Ruska. Syktyvkar, 2006.

3 Šarapov V.E. Křesťanské subjekty ve folklóru komiských starověrců střední Pechory // Christianizace regionu Komi a její role v rozvoji státnosti a kultury. Syktyvkar, 1996; Je to on. O tradici výroby vyřezávaných dřevěných ikon a prsních křížů mezi starými věřícími Komi-Bespopovtsy // Muzea a místní historie. Vydání 3 Syktyvkar, 2001. S.191-197; Limerov P.F. Staří věřící Udora // Prameny Parmy. Bbin.IV. Syktyvkar, 1996.

4 Vlasová V.V. Skupiny starých věřících Komi (Zyryanů): konfesionální rysy společenského a rituálního života (XIX - XX století). Diss. pro žádost o zaměstnání uch. Umění. Ph.D. ist. Sci. Petrohrad, 2002; Chuvjurov A.A. Místní skupiny Komi z Horní a Střední Pečory: problémy lingvistické, historické, kulturní a konfesní sebeidentifikace. Petrohrad, 2003. Obsáhlý přehled publikací o starověrcích Zyryanů sestavil také V.V. Vlasová.

Etnokonfesní historii tikhvinských karelských starověrců v průběhu tří a půl století, vycházející z původního terénního materiálu a identifikovaných archivních a dokumentárních pramenů, zasvětila monografie a články O.M. Fishman, která ve svém výzkumu použila fenomenologický přístup1.

Vědecký výzkum mezi starověrskými skupinami permoníků se začal provádět již v 50. letech 20. století. V.N. Belitser kromě zmíněných děl napsal samostatnou esej o hmotné kultuře lidu Komi-Zyuzda, která si všímá jejich příslušnosti ke starověrcům, ale zaměřuje se na jiné problémy2. Moderní vědecké publikace o této skupině jsou doslova omezené3, zbytek patří především předrevolučním autorům. V tomto ohledu bylo pro můj výzkum zajímavé přilákat materiály o nejbližších sousedech Zyuzda Permians - skupině Rusů Yurlin, kteří podléhali silnému vlivu starých věřících (kolektivní monografie A.A. Bakhmatova, I.A. Podyukova, S.B. Khorobrikha, A.B. Černykh, články I. V. Vlasové)4 .

Kulturou permoníků Yazva se zabývali filologové, kteří zaznamenali nápadnou specifičnost jejich dialektu, především V.I. Lytkin v 60. letech, pak moderní vědci (P.M. Batalova,

1 Fishman O.M. Život podle víry: Tikhvin Karelians-Starověřící. M., 2003; Je to ona. Fenomenologický přístup ke studiu skupinového vědomí Tikhvinských Karelů (na příkladu mytologických a historických legend) // Kunstkamera. Národopisné sešity. sv. 2-3. Petrohrad, 1993. S. 20-28 atd.

2 Belitser B.H. Mezi Zyuzda Komi-Permyaky // KSIE. XV. M„ 1952. S. 27-39.

3 Trushkova I. Yu., Senkina G.A. Zyuzda Komi: etnokulturní specifika v minulosti a současnosti // Komi-Permyak Okrug a Ural: historie a modernita. Kudymkar, 2000. S. 103105.

4 Bakhmatov A.A., Podyukov I.A., Khorobrikh S.B., Chernykh A.B. Yurlinsky region. Tradiční ruská kultura konce XIX - začátku XX století. Materiály a výzkum. Kudymkar, 2003; Vlasová I.V. Ke studiu etnografických skupin Rusů (Yurlintsy) // Náš region. Kudymkar, 1995. Sv. 7. s. 61-67; Je to ona. Umístění starověrců na severním Uralu a jejich kontakty s okolním obyvatelstvem // TDMK. s. 196-202.

JÍST. Smorgunov) 1. Četná díla G. N. jsou věnována Yazvinitům. Čagina, který na základě mnohaletého výzkumu dospívá k důležitým závěrům, že Yazvininé lze vzhledem ke specifičnosti kultury a jazyka považovat nikoli za etnografickou skupinu Permjáků, ale za jeden z národů Komi. Na příkladu Yazvintseva V.I. Baidin identifikoval obecné vzorce šíření staré víry mezi ugrofinskými národy.

Od roku 1972 prováděli mezi obyvateli Yazvinu systematickou práci zaměstnanci archeologické laboratoře Moskevské státní univerzity, studovala se místní knižní tradice a odhalily se její vztahy s historií uprchlého kněžského souhlasu starého věřícího. Výzkum se promítl do řady publikací ve výše zmíněné univerzitní řadě publikací věnovaných problémům starověrců (články E.M. Smorgunové, V.P. Puškova, I.V. Pozdějevy). Několik expedic zorganizovali učitelé a studenti Státního ústavu Kudymkar. Dnes se tedy jedná o nejstudovanější skupinu ugrofinské starověrecké populace v oblasti Ural-Povolží. Ne všechny aspekty historie a kultury lidu Komi-Yazvin však byly dostatečně pokryty, vyžaduje se také jejich komplexní analýza.

U Mordovianů neexistovaly prakticky žádné samostatné práce věnované starověrcům, i když v misionářských zprávách, archivních pramenech a článcích o christianizaci cizinců existují zmínky o tomto fenoménu. Nějaké informace o sektářství mezi Mordoviany a asi stovka

1 Lytkin V.I. dialekt komi-jazva. M., 1961; Batalová R.M. Areálové studie o východních ugrofinských jazycích (jazyky komi). M., 1992; Smorgunová E.M. Staří věřící z Horní Yazvy: zvláštní lingvistická situace // TDKM. s. 157-162.

2 Chagin G.N., Chernykh A.B. Národy regionu Kama. Eseje o vývoji etnokultury v 19.–20. století. Perm, 2002; Chagin G.N. Pudvinská lávra // Uralská sbírka. Příběh. Kultura. Náboženství. Jekatěrinburg, 1997. S.168-173; Je to on. Yazvinskij Permyakové. Perm, 1993; Je to on. Yazvinskij Permyakové. Historický a kulturní ostrov. Perm, 1995; Je to on. Bylo to na Zemi, ale na Yazvinské. Perm, 1997; Je to on. Komi-Yazva Permyakové jsou starověcí lidé na severním Uralu. Krasnovishersk, 2002.

3 Baidin V.I. Počáteční období historie klášterů Verkh-Yazva (o otázce šíření staré víry mezi ugrofinskými národy) // Cherdyn a Ural v historickém a kulturním dědictví Ruska. Perm, 1999. s. 195-200. Rituály různých dohod dostupných v předrevolučních publikacích shrnul E.H. Mokšina1.

Mezi ostatními ugrofinskými národy v oblasti Volhy se staří věřící příliš nerozšířili, a proto byl jejich vliv na jejich tradiční kulturu zanedbatelný. V knize Yu.M. jsou odkazy na staré věřící mezi Udmurty. Ivonin, ale mají pouze konstatující povahu. Poněkud podrobněji o tom píše E.F. Shumilov ve své monografii o křesťanství v Udmurtia2.

Skupiny starověrců mezi Čuvaši vzbudily vědecký zájem pouze v kontextu obecných studií různých sektářských hnutí, aniž by byly předmětem zvláštního zřetele. Nejpodrobnější informace o historii šíření staré víry mezi Čuvaši se nacházejí v Yu.M. Braslavský3. G.E. Kudrjašov tento fenomén mezi Čuvaši identifikoval jako zvláštní typ náboženského synkretismu, který vznikl jako výsledek konvergence (tj. předběžné syntézy) řady náboženských systémů v pozdní fázi mezináboženských a mezietnických interakcí4.

Problém neruských starověrců v oblasti Ural-Volha, o který je teoreticky velký zájem, byl tedy posuzován fragmentárně, prakticky neexistuje žádný komplexní výzkum a stupeň studia různých skupin starověrců není stejný. . V tomto ohledu se nový výzkum v této oblasti jeví jako velmi slibný.

1 Mokshina E.H. Náboženský život Mordovců ve 2. polovině 19. - počátek 21. století. Saransk, 2004.

2 Ivonin Yu.M. Staří věřící a starověrci v Udmurtii. Iževsk, 1973; Shumilov E.F. Křesťanství v Udmurtii. Civilizační procesy a křesťanské umění. XVI - začátek XX století. Iževsk, 2001.

3Braslavský JI.IO. Staří věřící a křesťanské sektářství v Čuvašsku. Cheboksary,

4Kudryashov G.E. Dynamika polysynkretistické religiozity. Zkušenosti s historickým, etnografickým a konkrétním sociologickým výzkumem geneze, evoluce a zániku náboženských zbytků Čuvašů. Čeboksary, 1974. S. 28.

Třetí část tohoto historiografického přehledu vyzdvihuje díla, která v té či oné míře vyvolávají problémy, kterými se zabývá tato disertační práce. Předně je nutné učinit výhradu, že uvažování o starověrcích nikoli jako o konzervativním a extrémně izolovaném fenoménu, ale jako o živé, rozvíjející se tradici je charakteristické pro většinu moderních výzkumů. Archeografové, kteří analyzují psaná díla v celé jejich žánrové rozmanitosti, tak vytvářejí přímou paralelu mezi starověkou ruskou kulturní tradicí a moderními starověrci. Tento přístup je typický zejména pro díla E.A. Ageeva, E.V. Smorgunová, I.V. Pozdeeva, E.B. Smiljanskaja a další publikované v periodické řadě Moskevské státní univerzity. UFO. Bubnov definuje starověrce jako prostřední kulturu mezi středověkem a moderním evropanizovaným Ruskem1. Současně, když mluvíme o uchování starověkých prvků ruské kultury u starých věřících, vědci zaznamenávají „vytrvalost, aktivitu, dynamiku, dokonce i vynalézavost starověrského hnutí jako celku“, které mu umožňují být vždy v souladu s konkrétním historickým kontextem. Otázkou „relativní izolace“ starověrských komunit a jejich schopnosti rozvíjet kolektivní způsoby reakce na vnější změny, které neničí jejich kulturu, se opakovaně zabýval S.E. Nikita-na. R. Morris charakterizuje starověrce jako jakýsi klíč k pochopení procesů konvergence v moderním světě3.

1 Bubnov Yu.N. Kniha starověrců v Rusku ve druhé polovině 17. století. Zdroje, typy a vývoj. Petrohrad, 1995.

2 Viz například: Nikitina S.E. Ke konceptu etnokonfesní skupiny ve vztahu ke starověrcům // Oltář Ruska. Vydání 1 str. 16.

3 Morris R. Staří věřící jako klíč k pochopení procesu konvergence // Oltář Ruska. sv. 1. Staří věřící Sibiře a Dálného východu, historie a moderna: místní tradice. Ruské a zahraniční styky. Vladivostok - Bolshoi Kamen, 1997. s. 24-29; Je to on. Život podle starověkých tradic v odlehlé sibiřské tajze // Svět starých věřících. sv. 4. Živé tradice: Výsledky a perspektivy komplexního výzkumu, M., 1998, s. 320-333.

Problém adaptačních zdrojů Staré víry nastolil E.E. Dutchak, který zdůraznil důležitou roli rodiny v procesech mezigeneračního přenosu tradičních norem1. Obtížemi sebezáchovy starověrců v jednonárodním prostředí se zabýval i V.A. Lipinská2.

Zdrojová základna výzkumu. Důležitý zdroj K disertačnímu výzkumu byly použity předrevoluční publikace, které obsahují různou míru bohatosti informací o rozkolu ve zkoumaném území. Hranice mezi prameny a historiografií se zde zdá být velmi libovolná. V tomto ohledu má velkou hodnotu práce N. Černavského o orenburské diecézi. Autor podrobně popisuje všechny významné místní události a poskytuje mnoho zajímavých informací o starověrcích: popularitu jejich myšlenek u kozáků, zakládání klášterů, misijní činnost světských úřadů a pravoslavného kléru, statistické tabulky3. Podobnou práci o ufánské diecézi napsal I.G. Zolo-Verkhovnikov. Zahrnuje do knihy údaje o počtu schizmatiků podle krajů a jednotlivých sídel za rok 1897, vysvětluje příčinu rychlého šíření schizmatu v kraji a dává do souvislosti s výstavbou těžařských závodů4. Fáze tohoto procesu jsou analyzovány V.M. Čeremšanský 1.

Jedna z aktivních postav Misijního výboru Ufa N.P. Tyunin vydal v roce 1889 sbírku osobních rozhovorů se starými věřícími, doplněnou o autorovy úvahy a komentáře

1 Dutchak E.E. Komunita starověrců v Garu: možnosti sociologického diskurzu // Staří věřící: historie, kultura, moderna. M., 2002. s. 189-199.

Lipinskaya V.A. O stabilitě malých náboženských skupin v jednonárodním prostředí (na základě materiálů z jihu západní Sibiře) // TDMK. Novosibirsk, 1992. s. 212-224.

3 Černavskij N. Orenburská diecéze v minulosti a současnosti // Sborník orenburské vědecké archivní komise. sv. I. Orenburg, 1900; sv. II. 1901-1902.

4 Zolotoverkhovnikov I.G. Ufa diecéze pro rok 1897. Geografický, etnografický, administrativně-historický a statistický esej. Ufa, 1899. mi2. Obsahovala spoustu etnografických předmětů - popisy některých rodinných rituálů, každodenního života, drobné detaily charakteristické pro místní hovory (dirniky, holubí řeči atd.). To nelze vyčíst ze suchých archivních souborů. Tyuninův zaujatý postoj k jeho partnerům a znatelná zaujatost nebrání tomu, aby byla kniha považována za důležitý zdroj.

Etnografické náčrtky o starověrcích vznikly v cestovních zápiscích M.A. Krukovský a K.P. Gorbunov, historický esej V. Kasimovského3. Zajímavé informace o životě slavných schizmatických klášterů, které se nacházejí na území uralské kozácké armády a úzce souvisí s kláštery Irgiz, lze získat z článku P.V. Yudina4. Nejpodrobnější etnografický esej o starověrcích jižního Uralu na počátku 20. století. je článek D.K. Zelenina. V roce 1905 strávil slavný ruský vědec celý měsíc ve vesnici Usen-Ivanovskoye, Belebeevsky okres, provincie Ufa, mezi starověrci Beglopopov a nastínil svá pozorování v poměrně objemné eseji. Poskytuje historický exkurz, obecný popis způsobů hospodaření, stavby obydlí, popis tradičního oděvu, rysy každodenního života, náboženského života a rituální praxe Usenchanů1.

Ranou historii starověrců na území provincie Perm (od konce 17. do 2. poloviny 19. století) podrobně představil archimandrita Palladius (Pyankov), své zásadní dílo, založené na obrovském množství prakticky všech dostupných dokumentů a informací z období psaní bylo zřejmé.

Cheremshansky V.M. Popis provincie Orenburg z hlediska hospodářsko-statistického, etnografického, geografického a průmyslového. Ufa. 1859.

2 Tyunin N.P. Dopisy o schizmatu (pro 1886-1889). sv. I. Ufa, 1889.

3 Krukovský M.A. Jižní Ural. Cestopisné příběhy. M., 1909; Gorbunov K.P. Mezi schizmatiky jižního Uralu (z turistického deníku) // Historický bulletin. 1888. č. 12; Kasimovský V. Historické eseje o Duvanovi (1868, 1877). Mesyagutovo, 1991.

4 Yudin P.V. V divočině Syrtova (Esej o minulosti uralských starověrců) // Ruský starověk. 1896. č. 1. tsev, dodnes zůstává nejcennějším a nejobjektivnějším zdrojem informací o starověreckých komunitách různých souhlasů ve všech okresech provincie (vzhled prvních klášterů, životopisy slavných kněží a mentorů), včetně centra Starého věřícího ve Verkhnyaya Yazva. Díla I.Ya také sloužila jako zdroj o starých věřících Yazva. Krivoshchekov, Y. Kamasinsky, cestovní poznámky N.P. Beldycký 3.

Zyuzdským Permům je věnován rozsáhlý etnografický esej N. P. Steinfeld, která obsahuje podrobné informace o zvláštnostech jejich osídlení a hospodaření, popisuje jejich život. Autor si všímá oddanosti místního obyvatelstva rozkolu a píše: „Rozkol je pozitivní a zvláštní jev. Během pěti set let pravoslaví se Zyuzdinové nenaučili ani modlitby, nemluvě o více či méně konkrétních představách o dogmatech a rituálech jejich náboženství. Zdálo by se, že půda je zde pro vznik rozštěpu absolutně nevhodná. Ve skutečnosti se asi před padesáti lety poměrně silně rozšířil a přetrvává.“4

Některá data, která umožňují lokalizovat skupiny Chuvash Old Believer na území regionu Ural-Volha, jsou k dispozici v článcích N.V. Nikolský5. Útržkovité informace o starých věřících mezi Mordoviany obsahuje slavný badatel M.V. Evsevieva6.

1 Zelenin D.K. Rysy života starých věřících Usen-Ivanovo // Novinky Společnosti historie, archeologie a etnografie na Kazaňské univerzitě. 1905, T.21. Vydání 3 s. 201-258.

1 Shchallady] (Pyankov), archimandrita. Recenze permského schizmatu takzvaných „starověrců“. Petrohrad, 1863.

3 Krivoshchekov I.Ya. Geograficko-statistický slovník okresu Cherdyn v provincii Perm. Perm, 1914; Kamasinsky Ya. Blízko Kama. Etnografické eseje a příběhy. M., 1905; Beldytsky N.P. O regionu Vishera // Týden Perm Zemstvo. 1908. Č. 7-18.

4 Steinfeld N.P. Oblast Zyuzda (okres Glazov) N Kalendář provincie Vjatka na rok 1893. Vjatka, 1892. S.312.

5 Nikolsky H.B. Křesťanství mezi Čuvaši v oblasti Středního Volhy v 16.–16. století. Historická skica. Kazaň, 1912.

6 Evseviev M.V. Vybraná díla. T.5. Saransk, 1966.

Dalším typem publikovaných zdrojů použitých v této práci jsou různá periodika. Především jsou pravidelně vydávány v 19. a na počátku 20. století. „Diecézní věstník“ (byly použity Orenburg, Ufa, Vyatka, Perm, Samara, Simbirsk Gazette). Zprávy farářů v nich publikované obsahovaly informace o existujících schizmatech a sektách a někdy bylo provedeno rozdělení schizmatiků podle jejich názorů a shody. Osobní pozorování jejich sestavovatelů mají zvláštní hodnotu, protože statistiky zpravidla nebyly spolehlivé.

První publikace o starých věřících mezi ugrofinskými národy Uralsko-volžského regionu se objevily právě v církevních periodikách, šlo o díla pravoslavných kněží s převážně misijním zaměřením. Přes svou tendenčnost se vyznačují detailem, zkoumají historii šíření schizmatu mezi „nevěřící“, zvláštnosti jejich života a formy náboženského života. Za zmínku stojí řada článků kněze N. Blinova o Komi-Permyacích, kde je zaznamenán zvláštní vliv starověrců na jejich způsob života1. Informace o skupině permských starověrců Zyuzda lze získat z díla arcikněze M. Formakovského2. Misionář G. Selivanovsky3 psal o skupině „neMolyů“. Malá poznámka v Simbirsk Gazette se stala prakticky jediným zdrojem informací o jedné ze skupin čuvašských starověrců4 atd.

1 Blinov N. Zemědělský život Permoníků a Voťaků farnosti Karsovai (okres Glazov) // Vjatka provinční věstník. 1865. č. 31-33; Je to on. Cizinci severovýchodní části okresu Glazov // Tamtéž. č. 59-67.

2 Formakovsky M. Split v severní zóně okresu Glazov. Ze zprávy misionáře arcikněze M. Formakovského za rok 1879 // BEB. 1880. č. 10.

3 Selivanovskij G. Nemolyaki // BEB. 1902. č. 16.

4 K dějinám křesťanské výchovy mezi cizinci (Dějiny jedné zahraniční farnosti) // SEV. 1898. č. 23.

Disertační práce navíc aktivně využívala Zprávu ufského bratrstva o vzkříšení Krista za rok 1898 a poznámky o starověrcích z provinčních novin. Materiály Všeruského sčítání lidu z roku 1897 částečně přispěly k objevu neruského prvku mezi starověrskou populací regionu. Byly použity „seznamy obydlených míst“ pro různé provincie.

Roztříštěnost a nedostatečnost publikovaných materiálů, které mám k dispozici, předurčila jejich pomocnou, vedlejší funkci. Práce obsahuje mnohem významnější objem archivní dokumentace, v celé její rozmanitosti lze zhruba rozlišit několik kategorií (viz příloha III).

První typ zahrnuje archivní prameny statistické povahy. Řešení úkolu úplného vymýcení schizmatu, které si mocenské struktury stanovily, nebylo možné bez zjištění, kam se šíří, a bez znalosti kvantitativních ukazatelů. V tomto ohledu bylo po celou dobu jeho existence vydáno mnoho rozkazů, které zavazovaly místní městské a policejní útvary poskytovat přesné informace o počtu schizmatiků a jejich modlitebnách. Tato požadovaná přesnost byla v reálné praxi z řady důvodů prakticky nedosažitelná. Za prvé, přirozená touha samotných starých věřících skrývat svou náboženskou příslušnost, a to jak kvůli pronásledování, tak kvůli předsudkům vůči oficiálním záznamům. Za druhé, významnou vrstvu podnikatelské elity uralské společnosti tvořili vyznavači staré víry. A to navíc k tomu, že obchodníci a továrníci měli vážný zájem o levnou a spolehlivou pracovní sílu, a proto nespěchali, aby úřadům odhalili skutečný počet starověrců. Zatřetí, mlčení oficiálních duchovních mohlo být často zaručeno elementárními úplatky.

Různé výkazy a zprávy uložené v archivních fondech proto nejsou objektivní statistické informace. Jejich hodnota je jinde. Umožňovaly identifikovat sídla, kde žili staří věřící a někdy i jejich podvyznání, což bylo důležité zejména pro jižní Ural, který byl v tomto ohledu téměř neprobádaný. Případy tohoto druhu spolu s moderním terénním materiálem tvořily základ pro vytvoření map obsažených v příloze (viz příloha IV). S jejich pomocí se plánovaly trasy moderních expedičních cest.

Do druhé kategorie archivních pramenů selektivně použitých v disertační práci patřily kriminalistické vyšetřovací materiály. Jde o zprávy o zločinech schizmatiků proti pravoslavné církvi, seznamy těch, kteří nešli ke zpovědi, soudní spory o svádění pravoslavných křesťanů do schizmatu, o dopadení schizmatických kněží, odkrývání tajných klášterů a modliteben, o stup. sňatky atd.

Další rozsáhlou skupinu materiálů tvoří evidenční dokumenty starověreckých komunit. První proud takových případů byl pozorován v období od roku 1906 do roku 1915, tedy po Nejvyšším dekretu o svobodě vyznání v r. Ruské impérium. A druhý už je tam Sovětský čas, kdy byly pod rouškou registrace maskovány fiskální cíle ateistického státu. Během sovětského období se vytvořil další typ zdrojů, které osvětlují přímo opačné procesy - zastavení činnosti starověrských náboženských spolků, uzavření a převod kostelů a bohoslužeb do kulturních institucí a ekonomických potřeb. Patří sem také žádosti o registraci různých skupin a korespondence v této věci.

Obecně byly prozkoumány zdroje uložené v sedmi archivech - Ruském státním historickém archivu (RGIA, F.815, 796), Archivu Ruské akademie věd (St.

pobočka Petrohrad, F.ZO), Ústřední státní historický archiv Republiky Bashkortostan (TsGIA RB. F.I-1, I-2, I.6, I-9, I-11, R-394, R-1252 , R-4732, R-4797), Státní archiv Veřejná sdružení Republiky Bashkortostan (GAOO RB, F. P-122), současný archiv Rady pro náboženské záležitosti při Kabinetu ministrů Republiky Bashkortostan, Ústřední státní archiv regionu Orenburg (TsGAOO. F 6, 10, 11, 18, 37, 94, 164, 167, 175, R-617) a Státního archivu Čeljabinská oblast(GACHO. F.220, 1-1, 1-3, 1-33, R-274, F.6, F.11). Do analýzy bylo zapojeno více než dvě stě případů.

Přes enormní význam archivních dat tvoří nejrozsáhlejší skupinu pramenů materiály z autorova etnografického terénního výzkumu, shromážděné při jednotlivých expedičních cestách. Bylo jich pokryto asi 80 osad na území Republiky Bashkortostan (1996-2005) a Chuvashia (2005), Čeljabinsk (2001-2005), Orenburg (2001-2004), Perm (2004-2005), Kirov (2004-2005), Uljanovsk (2006 ) regiony. Seznam sídel je uveden v příloze.

Průvodcovský dotazník určil hlavní tematické bloky rozhovoru s informátory. Průvodce obsahuje části týkající se historie (osídlení, historie hnutí starých věřících, současný stav komunit), materiální a duchovní kultury.

Jak ukazují pozorování, v současné době prošla hmotná kultura starých věřících výraznou unifikací a standardizací, takže pozornost byla věnována pouze těm jejím prvkům, které se staly atributy rituálně-náboženské sféry a zakotvily jako dominantní znaky kultury (modlitební kostým složité, rituální jídlo atd.) d.).

V souladu s tím byl okruh otázek týkajících se duchovní kultury mnohem širší. Zahrnoval části určené k odhalení rysů starověrského světového názoru (eschatologická očekávání, existence utopických legend, interpretace knižních textů). Velká pozornost byla věnována studiu religiozity. Výzkum v této oblasti je proveditelný pouze v kontextu každodenního života jednotlivce a společnosti a zahrnuje zaznamenávání a analýzu jednotlivých projevů religiozity. Ty byly považovány za církevní svátky, veřejné bohoslužby, uctívání místních svatyní, stejně jako míra dodržování náboženských předpisů a tabu, znalost základních kánonů a postoj ke svátostem. Bylo odhaleno složení a struktura náboženských společenství, role duchovních vůdců v nich – kněží a mentorů.

Vědecká novinka výzkumu. Řešení zadaného úkolu – identifikace mechanismů sebezáchovy starověreckých komunit – na příkladu různých etnokulturních prostředí se jeví jako zásadně nové, protože zapojení materiálu o ugrofinských skupinách starověrců a víceúrovňový komparativní analýza s kontrolními skupinami ruských starověrců a zástupci studovaných národů, kteří se nehlásí ke starověreckému vyznání, jsou v etnologii prováděny poprvé.

V mnoha ohledech je nový i objekt zkoumání – starověrci mezi ugrofinskými národy. Zejména dodnes nebyl mezi Mordoviany věnován ani jeden starověrcům. speciální práce a výzkum mezi obyvateli Komi-Zyuzda, který se odráží pouze v několika článcích, byl proveden v polovině minulého století.

Disertační práce poprvé uvádí do vědeckého oběhu dosud neznámé archivní prameny a původní terénní materiál, což umožňuje zaplnit mezery existující v domácí vědě a poskytuje konkrétní materiál pro vědecká zobecnění.

Praktický význam. Disertační materiály lze využít k popularizaci znalostí o starověrcích při psaní osnovy a příručky o historii a tradiční kultuře východoslovanských a ugrofinských národů Uralsko-volžského regionu a různých konfesních skupin, sloužící k sestavování konfesních map. Obsaženo v disertační práci vědecké informace se může stát základem pro rozvoj všeobecných a speciálních kurzů na vysokých školách, jakož i pro přednáškovou a vzdělávací činnost v muzeích a národně-kulturních společnostech.

Aprobace studia. Hlavní ustanovení disertační práce byla autorem prezentována ve zprávách a sděleních na mezinárodních, celoruských, regionálních konferencích a kongresech pořádaných vědeckými a vzdělávací centra gg. Moskva (1997, 1998, 1999, 2000, 2002, 2004, 2005), Petrohrad (2005), Omsk (1997, 2003, 2005), Nalčik (2001), Ufa (1996, 21099, 1909, 1909 2001, 2006), Jekatěrinburg (2000), Orenburg (1998), Čeljabinsk (2006), Perm (2001), Saransk (2004), Samara (2002, 2006), Iževsk (2004), Sarapul (1997), Yoshkar-O (2005), Ulan-Ude (2001), Astrachaň (2005), Kyjev (2004), Budapešť (2004), byly diskutovány v Centru pro studium mezietnických vztahů Ústavu etnologie a antropologie Ruské akademie věd. .

Závěr

Šíření starých věřících na území regionu Ural-Volga bylo dlouhým historickým procesem, jehož intenzitu v té či oné fázi spolu se složitostí vztahů s vládními orgány a oficiální církví určovaly také proměny. v rámci celého náboženského hnutí a jednotlivých starověrských dohod a také široké možnosti, které se otevíraly pro ekonomický a kulturní rozvoj řídce osídlených oblastí.

Až do první čtvrtiny 18. století převážnou část starověrců ve zkoumaném regionu tvořili kozáci, kteří kvůli své izolované poloze na východním okraji Ruska i po církevní reformě nadále dodržovali staré rituály. Nárůst počtu „schizmatiků“ zde následně souvisel s výstavbou pevností a těžařských podniků a poté s rolnickou kolonizací. Náboženská sebeorganizace v rámci starověrských dohod se ukázala jako docela vhodná pro řešení organizačních problémů, které před osadníky vyvstaly (výběr míst pro osídlení, migrační trasy, ochrana vlastnických práv, dělení pozemků atd.) a následně přispěly k stabilizace existence komunit v nových socioekonomických podmínkách. Rolnická kolonizace regionu pokračovala s různou intenzitou až do počátku 20. století. Teprve v této době byla konečně identifikována místa kompaktního osídlení starověrců, hranice hlavních názorů a dohod.

Zpočátku byli starověrci v oblasti Ural-Povolha ruským fenoménem. Základ mezikulturních interakcí s ugrofinskými a jinými národy, v jejichž důsledku někteří z nich přijali starověrskou víru, byl položen především v průběhu 18. a 19. století v procesu společného rozvoje nových zemí a postupného zakládání tzv. různé kontakty. Studie identifikovala faktory, které přispěly k interkulturní interakci: územní (mezipásmové osídlení); ekonomické (výrobní a obchodní kontakty, odpadová odvětví); sociokulturní (znalost ruského jazyka Ugrofiny a Turky, znalost základů křesťanství); a hlavní důvody šíření starověrců mezi povolžské národy (světonázorová krize, sociální napětí způsobené opatřeními nucené christianizace, sociálně-psychologická blízkost „schizmatiků“ a „cizinců“).

Přijetí starověrců povolžskými národy, i když nešlo o masový jev, vedlo k izolaci malých skupin uvnitř jejich náboženských komunit a v důsledku toho k jejich další sociální izolaci. Obecně to zpestřilo celkovou etnokonfesní mozaiku regionu Ural-Povolží a zkomplikovalo mezináboženskou a mezietnickou i intraetnickou interakci v regionu.

Jak studie ukázala, protože staří věřící jsou původně ruským fenoménem, ​​jako náboženská doktrína přesto umožňovala mezi svými přívrženci existenci odlišného etnika než ruského. Přijetí starověrců nevedlo k okamžité rusifikaci „cizinců“, náboženská identita koexistovala s obecným etnickým a jazykovým vědomím. Uralsko-volžský region je charakterizován formováním jak monoetnických (ruské, mordovské, permjské, čuvašské), tak multietnických náboženských komunit založených na starých věřících (rusko-mordovské, rusko-permjské, rusko-čuvašsko-mordovské) kolem náboženských center (chrámů či kaplí), sdružujících obyvatele blízkých osad podle typu farnosti.

Tam, kde je úroveň interetnických interakcí relativně nízká, může náboženská (starověrská) příslušnost spolu s jazykem sloužit jako skupinový ukazatel, oddělující jak od hlavní etnické skupiny, tak od Rusů. Podobná situace se historicky vyvinula mezi permoníky Yazva („Nejsme Komi-Permjáci ani Rusové, oni mají nikonskou patriarchální víru a my jsme starověrci“). Navíc v této skupině sloužila adopce starých věřících také jako faktor zachování rodného jazyka, právě mezi starověrci Yazvinu se permyakština používá hlavně jako mluvený jazyk. Mezi obyvateli Komi-Zyuzda nebyl takový vztah nalezen, starověrci i ortodoxní křesťané jsou stejně zapojeni do asimilačních procesů doprovázených ztrátou rodného jazyka a změnou etnické identity (na ruštinu).

Přijetí starověrců volžskými národy vedlo k proměnám jejich etnokulturního vzhledu, ke změně rituálních a každodenních sfér jejich života, v některých případech k vytěsnění, v jiných naopak k zachování jednotlivých prvků tradičního komplexu a zároveň představovat nové charakteristické pro ruskou kulturu. Jak ukazují terénní studie, soubor těchto konzervovaných nebo vytěsněných prvků je v různých regionálních skupinách vždy variabilní. Podle pozorování S.A. Arutyunov, mimojazyková část kultury je obecně difúznější a prostupnější než ta jazyková, proto okamžik přepnutí kulturního kódu není tak diskrétní a jasný jako při přechodu z jednoho jazyka do druhého a není tak snadné jej jednoznačně jednoznačně určit. opravit1. Zároveň je ve všech zkoumaných skupinách identifikován komplex kulturních jevů, předmětů a symbolů, charakterizovaných samotnými nositeli kultury jako „starověrci“ a hrajících roli konfesních markerů, bez ohledu na to, stupeň zachování a stupeň souladu s kánonem.

Staří věřící, jak v ruských, tak v ugrofinských komunitách, jsou tedy nedílnou součástí skupinové identity,

1 Arutyunov S.A. Kultury, tradice a jejich vývoj a interakce. M., 2000. S. 182. vymezující ji na různých úrovních sociálních interakcí: v rámci konfese (rozdělení na dohody), v rámci etnické skupiny (rozdělení na etnografické a náboženské skupiny) a konečně šířeji regulující vztahy s okolím. vnější prostředí (oddělení od ostatních etnických skupin na základě etnické a náboženské (starověrecké) příslušnosti).

Východiskem pro řešení hlavního problému předloženého v této studii byla teze o neoddělitelnosti skupinové identity starověrců s uchováváním a reprodukcí tradice. Pro starověrce plní tradice funkci vytváření smyslu, hodnocení a uspořádání bytí, to znamená, že je univerzálním mechanismem, který zajišťuje stabilitu starověreckých skupin nebo společenských systémů, zaměřených na jedné straně na uspořádání systémů samotných jako integrální organismy na druhé straně při regulaci jejich interakce s vnějším prostředím.

Vnější prostředí nastavuje pravidla a omezení, podle kterých sociální systém funguje a zároveň iniciuje adaptační proces. Pro Starověřící, což bylo původně opoziční hnutí, hrály velkou roli vztahy se státem a oficiální církví. V průběhu historického vývoje si komunity starých věřících vyvinuly mnoho ochranných strategií a tato práce zkoumala jeden aspekt problému spojeného s organizací církevního života, který je silně závislý na vládních opatřeních v boji proti schizmatu. Funkce náboženských center u starých věřících plnily tajné kláštery (kláštery) a soukromé modlitebny, jejichž propojení bylo realizováno prostřednictvím kněží či mentorů a aktivních laiků. Jak studie ukázala, církevní instituce roztroušené na rozlehlých územích regulovaly život mnoha komunit a představovaly jakousi síť v rámci jednotlivých dohod, jejíž součásti byly v případě zničení rychle obnoveny. Starověrecké kláštery a církevní farnosti navíc prokázaly schopnost kombinovat a oddělovat funkce v závislosti na historickém kontextu. Udržení stability řeholního života napomáhal přetrvávající a v současnosti definovaný způsob hierarchizace vnitřní struktury jednotlivých starověreckých společenství podle míry souladu chování jedinců s autoritativně stanovenou normou.

Osobní faktor vždy hrál důležitou roli při překonávání krizových situací u starověrců, což se projevilo zejména v nejtěžším sovětském období, kdy řeholní život v komunitách podporoval úzký okruh lidí, zpravidla mniši bývalých klášterů. Převedení kláštera do „světa“, ač šlo o porušení kánonu, bylo za současných podmínek považováno za jedinou možnost zachování a předání tradice. V souladu s tím, na rozdíl od většiny starověrských komunit, v nichž k předávání náboženské zkušenosti v sovětských dobách docházelo pouze na úrovni jednotlivých rodin, v takových komunitách existovaly také institucionalizované formy předávání posvátného vědění, které výrazně přispěly k posílení intra- skupinové vazby. Obecně se pro starověrce ukázalo jako nejničivější sovětské období, v současnosti pozorovaná obnova infrastruktury starověrských dohod je mnohem pomalejší než v oficiálním pravoslaví. Využívá se historické zkušenosti: stejně jako v 19. století se spojení mezi jednotlivými komunitami uskutečňuje prostřednictvím kněží a aktivních laiků.

Navzdory deklarované izolaci a touze omezit vnější kontakty jsou identifikovány tři hlavní směry interakce starověrců s jejich cizím etnickým a náboženským prostředím. Interakce v ekonomické sféře, i když byly nejaktivnější, neovlivnily zachování náboženské tradice, ale zajistily fyzické přežití starověreckých komunit. Mezináboženská manželství podléhala přísnější kolektivní kontrole, vnitrorodinné i intrakomunitní, byla však povolena za určitých podmínek, byly vyvinuty spíše flexibilní způsoby řešení rozporů mezi kánonem a každodenní praxí. Konečně třetí směr interakce – misijní činnost, se kvalitativně lišil od prvních dvou, zcela jednoznačně směřoval právě k rozšiřování kontaktů a posilování přítomnosti starověrců v „cizím“ prostředí.

Vnější prostředí, uvažované v kontextu adaptačního procesu, působí také jako předmět interpretační činnosti, neboť každé společenství jej vnímá a vysvětluje po svém, v souladu s kulturním a historickým kontextem a svým konceptuálním obrazem světa. . Pro starověrce je charakteristické používání eschatologických kategorií ve společensko-historickém pojetí, což je podle mého názoru vysvětlováno jak okolnostmi jejich vzniku a existence v agresivní atmosféře, tak reakcí tradiční společnosti na transformační procesy. . Všechny nové jevy okolního světa, související se společenským životem, s objektivním a přírodním světem, vykládají starověrci jako znaky nedávné doby. To znamená, že eschatologie je způsob interpretace reality a v souladu s tím začleňování měnících se forem každodenního života do okruhu známých a vysvětlitelných pojmů. Navíc tím, že vytváří další psychologický stres, eschatologie umožňuje plněji mobilizovat obranné mechanismy k udržení integrity skupiny. Pro starověrce relevantní mesiášská myšlenka je tedy úzce spjata s křesťanskou eschatologií, přispívá k utváření výrazného personalismu a jejich vnímání vlastního postoje jako jediného správného a možného.

Sebezachování starověrských komunit, stejně jako jiných etnokonfesních komunit, přímo souvisí s udržováním vnějších a vnitřních skupinových hranic, přičemž princip výběru kulturních znaků, které hranici symbolizují, je dán mírou souladu s tradicí; neměly by být subjektivně hodnoceny jako inovace.

Oddělení starověrců od ostatních komunit bylo zpočátku postaveno na náboženském základě, v tomto ohledu je hranice stanovena především systémem konfesních symbolů (kostely a bohoslužby, knihy, ikony, různé náboženské předměty) , tvořící tzv. základní symbolické prostředí, které se asimilovalo Tím, že je nositelem kultury v procesu socializace, přispívá ke skupinové soudržnosti. Nejpřísnější omezení kontaktů s „cizinci“ se tedy vztahují i ​​na rituální a náboženskou sféru (zákaz společných bohoslužeb, návštěv chrámů a používání náboženských předmětů).

Spolu s konfesními symboly mají u starých věřících také každodenní jevy (oblečení, vzhled, jídlo). Pokud je v podmínkách normální reprodukce kulturní tradice každodenní chování definováno jako „přirozené“, pak v případě, že se společnost ocitne v pozici vyvržence, je obdařena zvláštním významem a doplňkovými funkcemi, hodnotami. a motivací. Odmítání nových věcí, nejprve z doby Petra Velikého, a poté i všech následujících, přispělo k postupnému formování celého systému každodenních zákazů. Oblečení starého střihu, nošení vousů a nekuřáctví je stále vnímáno samotnými starověrci i okolním obyvatelstvem jako symboly skupiny. Kromě toho jsou vyhlášena behaviorální tabu, která jsou povinná pro každého „pravého“ starého věřícího (zákaz sdílet jídlo se zástupci jiné víry, výslovnost určitých slov, kouření atd.).

Jak v historickém retrospektivě, tak i nyní jsou všechny symbolické zdroje starověreckých komunit vrženy do zachování čistoty, jejíž hrozba pochází od druhých, ze „světského“. K neustálému udržování hranice se používá vše - od radikální eschatologie po endogamii a „chashnismus“. Zde podle klasifikace R. Crammieho dominuje „textové společenství“, které implikuje ztotožnění autenticity s přísnou normativitou. Když se však podíváte blíže, ukáže se, že superúkol ochrany nelze splnit jinak, než prostřednictvím podrobného, ​​vynalézavého systému adaptace, který zahrnuje také repertoár legitimních prostředků k porušení normy.

Kromě vytváření hranice mezi „námi“ a „cizinci“ si každá společnost, pečující o svou integritu, vytváří systém sociálních kodexů nebo programů chování zaměřených na udržení vnitřní rovnováhy a rozvíjení různých typů kolektivní soudržnosti. Konsolidaci členů starověrských komunit napomáhá mnoho skupinových spojení: jsou to manželské kontakty, koncilní rozhodování o dogmatických a každodenních otázkách, společné církevní svátky a uctívání vlastních svatyní.

Kromě toho je silným psychologickým faktorem konsolidace, stejně jako jednou ze složek skupinové sebeidentifikace starých věřících, která nám umožňuje nakreslit nezaměnitelnou hranici podél linie „my“ – „oni“, vnímání Staří věřící své komunity jako kolektivní správce textů posvátných knih. Tradičně důležitá role knižnosti určovala existenci velkého množství sekundárních textů (interpretací písemných děl) v ústní kultuře starověrců, odrážejících mentální charakteristiky celé komunity. Specifičnost kultury se projevuje již v rovině výběru písemných děl zařazených do procesů komunikace, založených na hledání analogií mezi událostmi sakrálních dějin a dějinami starověrců. Takové srovnání obsahu kanonických textů a jevů a událostí významných pro starověrce jim slouží k argumentaci pravdivosti vlastního náboženského učení a přispívá k utváření pozitivní identity a posílení konfesního sebeuvědomění.

Historickou paměť jako jednu ze složek skupinového vědomí vyjadřují i ​​ústní díla z okruhu „malé“ či „lokální“ historie, která odhaluje i vzdálené i blízké projekce – od legend o legendárních předcích až po historii jejich komunita. Jak studie ukázala, nejarchaičtější vrstvy místní orální historie, které nejsou založeny na starověrecké knižnosti, jsou zachovalejší u ugrofinských skupin (legendy o Čudech, pionýrských předcích obdařených rysy kulturních hrdinů atd.). ).

Starověrci deklarovaná touha po úplném odmítnutí inovací a naprosté izolaci tak nevyhnutelně narážela na nemožnost jejich praktické realizace, což tlačilo neustálé hledání kompromisů a nových cest k zachování tradice v měnící se realitě. Byl to tradicionalismus, který starověrce konfrontoval s potřebou volit flexibilnější vztahy s vnějším světem a paradoxně podněcoval jejich tvůrčí a sociální aktivitu. V tomto ohledu lze identifikovat některé vzorce.

Za prvé, stupně deklarované a skutečné uzavřenosti starověrských komunit se ne vždy shodují, absolutní uzavřenost, jak v historickém retrospektivě, tak nyní, je spíše subjektivní, idealizovanou charakteristikou skupiny, podporovanou zevnitř i zvenčí. Směr a intenzita interakcí mezi starověrci a životní prostředí, stejně jako úroveň kolektivní kontroly v této oblasti, se může lišit v závislosti na kontextu a situaci.

Za druhé, kultura starověrců, jako každá jiná, není strnulou strukturou s jednoduchou a jednoznačnou korespondencí mezi všemi složkami, kdy změna nebo ztráta jedné z nich vede k jejímu úplnému zničení. V měnících se podmínkách nejsou zachovány všechny složky starověrecké kultury, ale pouze ty, které patří do sféry posvátna. Ve vztahu k této oblasti kulturologové používají pojem „kulturní jádro“, chápou jím soubor určitých představ, norem, dogmat akceptovaných naprostou většinou členů společnosti jako základ sebepotvrzení ve světě1. Jevy v blízkosti posvátného centra se ukazují jako konzervativnější než ty, které se nacházejí v profánní periferní a mobilnější části kultury. Ruský lidový kroj, vytlačený z každodenního života, který se stal „modlitebním“ oděvem, si tak částečně zachovává své tradiční rysy. Zákazy vyhlášené kánony, ale nedodržované v každodenním životě, se aktualizují při provádění rituálů, které se nenacházejí. praktická aplikace ručně vyráběné kraslice se pečlivě dědí z generace na generaci atd.

Za třetí, jak ukazují etnografické studie, samotné normy deklarované starými věřícími nezůstávají nezměněny, ale jsou pravidelně revidovány s ohledem na konkrétní situace. To lze vidět na příkladech náboženské literatury (pozdní komentáře k církevním rituálům) a každodenních inovací. Názory starých věřících na technické vynálezy se vyvíjejí od aktivního odmítání k aktivnímu využívání; eschatologická data se odkládají a obnovují; nabízí se zdůvodnění pro zavádění dříve neviděných předmětů do každodenní praxe; zakázané produkty jsou nahrazeny jinými atd. To znamená, že soubor pravidel se ukazuje jako elastický a reagující na vnější impulsy. Hledání způsobů, jak transformovat nové nebo cizí kulturní fenomény do normy, zahrnuje buď potvrzení jejich souladu s učením „svatých otců“ odkazem na autoritativní zdroj, nebo interpretaci v termínech a kategoriích vlastní kultury. V tomto procesu je nutně dodržována disciplína stanovená kánonem, ale je zde také prostor pro volné experimentování.

Za čtvrté, zavádění základních norem nepraktikuje celý tým, ale jen malá část jeho členů, kteří dobrovolně převzali odpovědnost za zachování tradice a omezili vnější kontakty. Přechod do této kategorie, který je možný pro každého člena komunity, provádějí zpravidla lidé, kteří se neúčastní různých sociální aktivity. Rozlišení „koncilního“ a „světského“ v nekněžských společenstvích a neformální rozdělení do skupin podle míry zapojení církve do kněžských umožňuje vytvářet legitimní prostředníky, za prvé, mezi „světem“ a „pravým věřících“, a za druhé mezi náboženským kánonem a praxí . Zároveň není přerušena kontinuita v předávání nasbíraných zkušeností, je zajištěn jejich přenos.

Provedený výzkum tedy naznačuje vysoké adaptační schopnosti starých věřících. Pozorovaný poměr tradičních a nových forem přitom vždy zůstává takový, který umožňuje společenstvím starověrců organicky zapadat do okolního kontextu a dynamicky se rozvíjet. Mechanismus jejich sebezáchovy lze v tomto ohledu definovat následovně – udržování rovnováhy či optimální rovnováhy mezi tradicí a inovací, mezi izolací a otevřeností.

1 Bazarova E.L., Bitsadze H.B., Okorokov A.B., Selezneva E.H., Chernosvitov P.Yu. Kultura ruských Pomorů: zkušenosti se systémovým výzkumem. M., 2005. S.327.

1. Ageeva E.A. Moderní starověrský spisovatel A.K. Ki-lin//TDMK. str. 277-282;

2. Ageeva E.A., Kobyak N.A., Kruglova T.A., Smilyanskaya E.B. Rukopisy Verkhokamye XV-XX století. Katalog ze sbírky historická knihovna Moskevská univerzita pojmenovaná po M.V. Lomonosov. M., 1994.

3. Ageeva E.A., Lukin P.V., Stefanovich P.S. „Wanderers-Poznams“ z Dolní Volhy (na základě terénního výzkumu v letech 1995-1997) // Staří věřící: historie, kultura, moderna. teze. M., 1998.-S. 153-157.

4. Aleksandrenkov E.G. „Etnické sebeuvědomění“ nebo „etnická identita“ // EO. 1996. č. 3.

5. Aleksandrov E.V. Vytvoření videogalerie starověrců: principy, výsledky, problémy // Svět starověrců. Vydání 4 Živé tradice: výsledky a vyhlídky komplexních studií ruských starověrců. M., 1998. S.123-132.

6. Aleksandrov E.V. O dvou přístupech k tvorbě antropologických filmů // Salekhard 2000. Sborník článků o vizuální antropologii, věnovaný II. Festivalu antropologických filmů. M., 2000. S.14-33.

7. Alektorov A. Historie provincie Orenburg. Orenburg, 1883.

8. Andrian, biskup Kazaňsko-Vjatka. O současném stavu mnišství // Ostrov víry. Věstník Uralské diecéze. 2004. č. 1. S.36-38.

9. Anokhina L.A., Krupyanskaya V.Yu., Shmeleva M.N. Život a jeho proměny v období budování socialismu // SE. 1965. č. 4. Apa-nasenok A.B. Staří věřící Kurské oblasti v 17. a na počátku 20. století. Kursk, 2005.

10. Argudyaeva Yu.V. Rolnický rod u východních Slovanů na jihu ruského Dálného východu (50. léta 19. století, začátek 20. století). M., 1997.

11. Argudyaeva Yu.V. Staří věřící na ruském Dálném východě. M., 2000.

12. Arutyunov S.A. Zvyk, rituál, tradice // SE. 1981. č. 2. Arutyunov S.A. Národy a kultury: vývoj a interakce. M., 1989.

13. Arutyunov S.A. Překonání jaké krize? // EO. 1993. č. 1.

14. Arutyunov S.A. Národy a kultury: vývoj a interakce. M., 2000.

15. Arutyunov S.A. a další Kultura obživy a etnicita: Zkušenosti s etnokulturním výzkumem (na příkladu arménské venkovské kultury). Jerevan, 1983.

16. Asfandiyarov A.Z. Historie vesnic a vesniček Baškortostánu. Kniha 4., Ufa, 1993.

17. Asfandiyarov A.Z. Historie vesnic a vesniček Baškortostánu. Kniha 6. Ufa, 1995.

18. Babíková T.I. Pohřební a vzpomínkové obřady Ust-Tsilemů. Syktyvkar, 1998.

19. Bayburin A.K. Některé problémy v etnografickém studiu chování // Etnické stereotypy chování. M., 1985. S.7-21.

20. Bayburin A.K. Rituál v tradiční kultuře. Strukturní a sémantická analýza východoslovanských rituálů. Petrohrad, 1993.

21. Baidin V.I., Grinenko A.A. „Genealogie pomořanského souhlasu“ je esej o historii starověrců na severu regionu Orenburg v 18. a na počátku 20. století. // Výzkum a badatelé regionu Orenburg v 18.-19. Sverdlovsk, 1983. s. 141-145.

22. Baidin V.I. K problematice starověrské ikonomalby na hornickém Uralu v 18.-19. // Stará ruská tradice v kultuře Uralu. Čeljabinsk, 1992. S. 18-41.

23. Baidin V.I. Počáteční období historie klášterů Verkh-Yazva (o otázce šíření staré víry mezi ugrofinskými národy) // Cherdyn a Ural v historickém a kulturním dědictví Ruska. Perm, 1999. s. 195-200.

24. Bakhmatov A.A., Podyukov I.A., Khorobrikh S.B., Chernykh A.B. Yurlinsky region. Tradiční ruská kultura konce 19. a počátku 20. století. Materiály a výzkum. Kudymkar, 2003.

25. Beldytsky N.P. O regionu Vishera // Týden Perm Zemstvo. 1908. Č. 7-18.

26. Belitser V.N. Zpráva o práci složité expedice do Pečory //KSIE. Vydání 3 M., 1947;

27. Belitser V.N. Mezi Zyuzda Komi-Permyaky // KSIE. XV. 1952. Belitser V.N. Etnografické práce na Pechora // KSIE. sv. 14. M., 1952;

28. Belitser V.N. Eseje o etnografii národů Komi: XIX - začátek XX století. M., 1958.

29. Belitser V.N. Komi lidové umění. M., 1950.

30. Bělová O.V. Etnokulturní stereotypy ve slovanské lidové tradici. M., 2005.

31. Belousov A.F. Poslední časy // "Aequinox". Sbírka vzpomínek Fr. Já Alexandra. M., 1991. S.9-33.

32. Bereger P. Náboženská zkušenost a tradice // Religion and Society: A Reader on the Sociology of Religion. M., 1996. str. 339-364.

33. Berger P., Lukman T. Sociální konstrukce reality. Pojednání o sociologii vědění. M., 1995.

34. Bernshtam T.A. Ruská lidová kultura Pomořanska v 19. a na počátku 20. století. Etnografické eseje. L., 1983.

35. Bernshtam T.A. Všední dny a svátky: chování dospělých v ruském rolnickém prostředí (XIX začátek XX století) // Etnické stereotypy chování. JL, 1985, str. 120-154.

36. Bernshtam T.A. Ruská pravoslavná lidová kultura a lidové náboženství // SE. 1989. č. 1.

37. Bernshtam T.A. Christianizace v etnokulturních procesech ugrofinských národů evropského severu a Povolží (komparativní zobecnění) // Moderní ugrofinská studia: Zkušenosti a problémy. 1990. s. 133-140.

38. Bernshtam T.A. Farní život ruské vesnice: Eseje o církevní etnografii. Petrohrad, 2005.

39. Bernstein B.M. Vyjádření etnické specifičnosti v umělecké kultuře // Metodologické problémy studia etnických kultur. Jerevan, 1978. S.53-61.

40. Berova I. Christianizace regionu Vjatka a sakrální architektura (na příkladu okresu Afanasyevsky) // Vjatka, 1998. č. 2.

41. Bible. Knihy Písma svatého Starého a Nového zákona jsou kanonické. M., 1993.

42. Blinov N. Cizinci severovýchodní části okresu Glazov //VGV. 1865. Č. 59-67.

43. Blinov N. Zemědělský život permoníků a Voťaků farnosti Karsovai (okres Glazov) // VGV. 1865. č. 31.

44. Blomkvist E.E. Budovy starověrců Bukhtarma // Starověrci Bukh-Tarmy. JI., 1930. S.193-313.

45. Blomkvist E.E. Umění Buchtarmských starých věřících // Buchtarmských starých věřících. L., 1930. S.397-436.

46. ​​​​Blomkvist E.E., Grinkova N.P. Kdo jsou Buchtarmští starověrci // Buchtarmští staří věřící. L., 1930. S. 1-49.

47. Blomkvist E.E., Grinkova N.P. Hospodářský život starověrců z Bukhtarmy // Starověrci z Bukhtarmy. L., 1930. S.49-153.

48. Boloněv F.F. Lidový kalendář Semeyů ze Zabajkalska (2. polovina 19. - začátek 20. století). Novosibirsk, 1978.

49. Boloněv F.F. Semeyskie: Historické a etnografické eseje. Ulan-Ude, 1985.

50. Boloněv F.F. Staří věřící ze Zabajkalska v 18. - 20. století. Novosibirsk, 1994.

51. Bonch-Bruevich V.D. Materiály k dějinám a studiu ruského sektářství a schizmatu. Petrohrad, 1908-1909; Je to on. Schizma a sektářství v Rusku (zpráva V.D. Bonch-Bruevich k druhému řádnému sjezdu RSDLP) // Vybraná díla. M., 1959. T.1. s. 153-189;

52. Braslavský L.Yu. Staří věřící a křesťanské sektářství v Čuvašsku. Čeboksary, 1984.

53. Braslavsky L. Yu Náboženská a okultní hnutí v Čuvašsku (kulty, církve, sekty, denominace, duchovní školy). Cheboksary, 2000.

54. Bromley Yu.V. Eseje o teorii etnicity. M., 1983.

55. Bryantseva L.I. Ruská svatba v Baškortostánu // Žijící starověk. Sbírka místní historie. Ufa, 1997. s. 191-211.

56. Bubnov N.Yu. Spisy ruských starověrců (k problému vytvoření repertoárového adresáře-indexu starověreckých děl) // Historiografie sociálního myšlení předrevolučního Uralu. Sverdlovsk, 1988.

57. Bubnov N.Yu. K problému vzniku starověrské umělecké žurnalistiky (dogmatika, ideologie, literatura) // TDMK. s. 47-53.

58. Bubnov Yu.N. Kniha starověrců v Rusku ve druhé polovině 17. století. Zdroje, typy a vývoj. Petrohrad, 1995.

59. Bulgakov) Macarius. Historie ruského schizmatu, známého jako starověrci. Petrohrad, 1855.

60. Buchilina E.A. Rysy Bespopovských komunit v regionu Nižnij Novgorod (Na základě materiálů z archeologických expedic IRISK) // Staří věřící: historie, kultura, modernita. teze. M., 1997. S.188-192.

61. Buchilina E.A. Duchovní básně v moderním repertoáru starověrců Fedoseeva z regionu Nižnij Novgorod // Svět starých věřících: historie a moderna. teze. M., 1998. S.217-220.

62. Buchilina E.A. Komunity starých věřících Bespopovských v regionu Nižnij Novgorod (k problematice současného stavu) // Svět starých věřících: historie a modernita. Vydání 5. M., 1999.S. 262-279.

63. Život velkoruských rolníků. Popis materiálů z etnografické kanceláře knížete V.N. Tenishev (na příkladu provincie Vladimir). Petrohrad, 1993.

64. Vanyakina A.E. Starozákonní legendy starověrců z Kirovské oblasti // ZhS. 2003. č. 3.

65. Vasiliev S., Bekhterev N. Historie regionu Vjatka od starověku do počátku 19. století. Vjatka, 1870.

66. Vasiljevová I.G. Vztah pravoslaví a starověrců v ufánské diecézi na přelomu 19. a 20. století. // Bashkortostan v letech testování. Ufa. 1995. s. 10-20.

67. Vasiljevová I.G. Ruský stát a náboženství (1917-1920). Ufa, 1998.

68. Vachrušev A.N. K otázce christianizace Udmurtů // Problémy agrární historie Udmurtie. Iževsk, 1988. s. 145-147.

69. Veselovský A.N. Výzkum v oblasti ruské duchovní poezie. Petrohrad, 1879-1891. Vydání 1-6.

70. Wiener B.E. Etnická příslušnost: při hledání studijního paradigmatu //E0.1998.č. 4.

71. Vinogradov L.N. „Míra historismu“ folklorních textů: opakování archaických stereotypů // Historie a kultura. M., 1991. S.8-11.

72. Vlasová V.V. Institut mentoringu mezi starými věřícími Komi-bespopovtsy // Staří věřící: historie, kultura, modernita. Materiály. M., 2000. s. 181-191.

73. Vlasová V.V. Skupiny starých věřících Komi (Zyryanů): konfesionální rysy společenského a rituálního života (XIX-XX století). Auto-ref. diss. pro žádost o zaměstnání uch. Umění. Ph.D. ist. Sci. Petrohrad, 2002.

74. Vlasová V.V. Odlévání mědi v tradici starých věřících Komi (oblasti, typologie, rituální funkce). Syktyvkar, 2005.

75. Vlasová I.V. Umístění starověrců na severním Uralu a jejich kontakty s okolním obyvatelstvem // TDMK. s. 196-202.

76. Vlasová I.V. Ke studiu etnografických skupin Rusů (Yur-lintsy) // Náš region. Kudymkar, 1995. Číslo 7.

77. Návrat k počátkům. Miass, 1999.

78. Volgireva G.P. Isikhatské tradice v starověreckých rukopisech regionu Kama // Starověrecký svět Volhy-Kama: Problémy komplexní studie: Materiály vědecké konference. Perm, 2001. S.109-132.

79. Volkova T.F., Nisanelis D.A. Etnokonfesní identita a čtenářský kroužek moderních starověrců střední Pečory // TDMK. s. 191-196.

80. Volkova T.F., Příběhy a legendy o tabáku v kontextu mytologických a etických představ o smrti // Smrt jako kulturní fenomén. Syktyvkar, 1994. S.75-95.

81. Volková T.F. Literární a historické předměty v ústní interpretaci Pechorských rolníků // Staří věřící: historie, kultura, moderna. Materiály. M., 2000. S.303-311.

82. Voronina T.A. Problémy etnografického studia pravoslavného půstu // EO. 1997. č. 4.

83. Voronov V.V. Výsledky folklorního průzkumu regionu Orenburg (archeografická expedice 1977) // Ruské psané a ústní tradice a duchovní kultura (Na základě materiálů z archeologických expedic Moskevské státní univerzity 1966 -1980). M., 1982. S. 265-275.

84. Vorontsova L., Filatov S. Kostel důstojnosti. Alternativa starého věřícího: minulost a současnost // Friendship of Peoples. 1997. N5.

85. Gagarin Yu.V. Staří věřící. Syktyvkar, 1973.

86. Gagarin Yu.V. Historie náboženství a ateismu lidu Komi. M., 1978.

87. Gennep A., van. Rituály průchodu. Systematické studium rituálů. M., 1999.

88. Golubinsky E. Dějiny ruské církve. M., 1900.

89. Gorbunov K.P. Mezi schizmatiky jižního Uralu (z turistického deníku) // Historický bulletin. 1888. č. 12.

90. Grebenyuk T.E. Umělecká originalita ikon Vetkovo. Technický a technologický aspekt // Svět starých věřících. sv. 4. Živé tradice: Výsledky a perspektivy komplexního výzkumu. M., 1998. str. 387-391.

91. Grinková N.P. Oděvy starověrců Bukhtarma // Starověrci Bukhtarmy. L., 1930. S. 313-397.

92. Grinková N.P. Povídání Buchtarmských starých věřících // Buchtarmských starých věřících. L., 1930. S. 433-460.

93. Gritsenko B.B. Sociální a psychologická adaptace migrantů v Rusku. M., 2002;

94. Gromov D.V. Folklorní texty o „rané“ Bibli // ZhS. 2003. č. 1.

95. Gromyko M.M. Svět ruské vesnice. M., 1991. Gromyko M.M., Kuzněcov S.B., Buganov A.B. Pravoslaví v ruské lidové kultuře: směr výzkumu // EO. 1993. č. 6.

96. Gromyko M.M. Etnografické studium religiozity lidu: poznámky k předmětu, přístupy a rysy moderní etapy výzkumu // EO. 1995. č. 5.

97. Gromyko M.M. Pravoslaví mezi Rusy: problémy etnografického výzkumu // Pravoslaví a ruská lidová kultura. Rezervovat 6. M., 1996. S.160-187.

98. Gribová JI.C. Kult prastarých mezi Komi-Permyaky. M., 1964. Gribová JI.C. Perm zvířecí styl (Problémy sémantiky). M., 1975.

99. Guboglo M.N. Moderní etnolingvistické procesy v SSSR. M., 1984.

100. Guboglo M.N. Jazyky etnické mobilizace. M., 1998. Gudkov G.F., Gudkova Z.I. Z historie jihouralských důlních závodů 18. a 19. století. Historické a místní historické eseje. Část II. Ufa, 1993.

101. Guryanova N.S. Car a státní znak v hodnocení starověrského autora 17. století. // Prameny ke kultuře a třídnímu boji feudálního období. Novosibirsk, 1982. s. 80-87.

102. Gusev D.I. Komi-Permyacké lidové legendy o Pere-bogatyrovi (historický a etnografický esej) // Komi-Permyacké lidové legendy o Pere-bogatyrovi. Kudymkar, 1956. S. 77-83.

103. Dal V.I. Slovníkžijící velký ruský jazyk. Ve čtyřech svazcích. T.1. A-3. M., 1998.

104. Danilko E.S. Staří věřící-tuláci v Bashkirii (některé archivní a etnografické materiály) // Staří věřící: historie, kultura, modernita. teze. M., 1998. str. 133-135.

105. Danilko E.S. Staří věřící na jižním Uralu: Eseje o historii a tradiční kultuře. Ufa, 2002.

106. Danilko E.S. Staří věřící mezi ugrofinskými národy regionu Ural-Povolha // Diaspory regionu Ural-Povolha. Materiály meziregionální vědecké a praktické konference (Iževsk, 28.-29. října 2004). Iževsk, 2005. S.66-71.

107. Danilko E.S. Jazyk a víra: rysy etnické identity Yazva a Zyuzda Komi-Permyaks // Ethnos. Společnost. Civilizace: Kuzeevského čtení. Materiály mezinárodní vědecké a praktické konference. Ufa, 2006. s. 158-159.

108. Danilko E.S. Staří věřící mezi Čuvaši v kontextu interkulturní interakce v regionu Ural-Povolha // Problémy etnokulturní interakce v regionu Ural-Povolha: historie a modernita.

109. Materiály meziregionální vědecké a praktické konference. Samara, 2006. S.93-98.

110. Danilko E.S. Šíření starých věřících mezi mordovskou populací jižního Uralu // Etnické interakce na jižním Uralu. Materiály III meziregionální (s mezinárodní účastí) vědecká a praktická konference. Čeljabinsk, 2006. SL 73176.

111. Danilko E.S. Sociální mechanismy pro zachování tradičních hodnot // EO. 2006. č. 4.

112. Danilko E.S. Uzavřená společnost v moderním světě: problémy sebezáchovy starověrských komunit na jižním Uralu // Náboženské praktiky v moderní Rusko: Přehled článků. M., 2006. S.342-356.

113. Danilko E.S. Staří věřící mezi Yazva a Zyuzda Komi-Permyaks: historická skica // Stará víra na severovýchodě evropské části Ruska. Přehled článků. Syktyvkar, 2006. S.32-52.

114. Danilko E.S. Raná historie starých věřících na jižním Uralu: rysy distribuce a subkonfesního složení // Bulletin Bashkir State University. 2006. č. 3.

115. Degterev I., Bozhe V. Kupole nad městem. Historický osud čeljabinských kostelů. Čeljabinsk, 1992. S.15-16.

116. Denisov P.V. Náboženské přesvědčení Čuvašů. Historické a etnografické eseje. Čeboksary, 1959.

117. Denisov P.V. Náboženství a ateismus čuvašského lidu. Čeboksary, 1972.

118. Deryabin B.C. Komi-Permyakové dnes: Rysy etnokulturního vývoje // Výzkum v aplikované a urgentní etnologii. M., 1997. Vydání. 102.

119. Dobrotvorsky N. Permyaki // Bulletin of Europe. 1883. č. 3.

120. Dronová T.I. Svět dětství v tradiční kultuře Ust-Tsilemů. Syktyvkar, 1999.

121. Dronová T.I. Staří věřící v Nizhnyaya Pechora // EO. 2001,6.

122. Dutchak E.E. Krédo nemajetných tuláků konce 19. - 20. století. (na základě materiálů z archeologických expedic Tomské univerzity) // Staří věřící: historie, kultura, modernita. M., 1998. S.190-192.

123. Dutchak E.E. Starověřící komunita vesnice. Gar: možnosti sociologického diskurzu // Staří věřící: historie, kultura, moderna. M., 2002. s. 189-198.

124. Duchovní literatura starověrců východního Ruska v 18. a 20. století. /Dějiny Sibiře. Primární zdroje. sv. IX. Novosibirsk, 1999.

125. Evseviev M.V. Vybraná díla. T.5. Saransk, 1966.

126. Eisenstadt S.N. Tradice, změna a moderna. New York, 1973.

127. Ershova O.P. Vývoj legislativního systému v oblasti schizmatu v 50.-60. letech 19. století. // Staří věřící: historie, kultura, moderna. M., 1995. Číslo 2. S.26-32.

128. Ershova O.P. Manifest ze 17. dubna 1905 v zpravodajství periodik // Staří věřící: historie, kultura, moderna. M., 1995. Vydání. 3. S.20-25.

129. Ershova O.P. Role ministerstva vnitra při utváření politiky starověrců v polovině 19. století. // Staří věřící: historie, kultura, moderna. M., 1995. Číslo 4. S.9-18.

130. Ershova O.P. Organizace církevního života starověrců v 19. století. // Kláštery v životě Ruska. Kaluga-Borovsk, 1997. S.87-97.

131. Ershova O.P. Některé problémy vývoje starých věřících po Manifestu z roku 1905 // Staří věřící: historie, kultura, modernita. M., 1998. Číslo 6. S.2-10.

132. Ershova O.P. Staří věřící a moc. M., 1999.

133. Žakov K.F. K otázce složení obyvatelstva ve východní části provincie Vologda. M., 1908;

134. Malebné Rusko. T.VIII. Střední Volha a Ural, 1901.

135. Zhigin D. O skutečném odmítnutí světa // Ostrov víry. Věstník Uralské diecéze. 2004. č. 1. S. 31-34.

136. Zherebtsov J1.H., Lashuk L.P. Etnografická struktura obyvatelstva horní Vychegdy // Historicko-filologická sbírka. Vydání 5. Syktyvkar, 1960. S. 53-98

137. Zherebtsov L.N. Ekonomika, kultura a život Udora Komi v 18. a na počátku 20. století. M., 1972

138. Zabelin M. Ruský lid: Jeho zvyky, rituály, legendy, pověry a poezie. M., 1992.

139. Zakharova S.O. Starověřící liturgická kultura 17. - počátek 20. století // Bulletin Čeljabinské univerzity. Řada 1. Historie. 1998. N 1.

140. Zacharčenko G.N., Petrova E.V. První rok života v lidové náboženské praxi Lipovan // Lipovane. Historie a kultura ruských starověrců. Číslo 2. Oděsa. 2005. s. 157-161.

141. Zdobnová Z.P. Atlas ruských dialektů Bashkiria (ve dvou částech). Ufa, 2000.

142. Zelenín D.K. Rysy života starých věřících Usen-Ivanovo // Novinky Společnosti historie, archeologie a etnografie na Kazaňské univerzitě. 1905, T.21. Vydání 3 S.200-258.

143. Zelenín D.K. Vybraná díla. Eseje o ruské mytologii: Ti, kteří zemřeli nepřirozenou smrtí a mořské panny. M., 1995.

144. Zenkovsky S.A. Ruští starověrci: duchovní hnutí sedmnáctého století. M., 1995.

145. Zolyshkova N.D. Moderní spisovatel-starověr z Jeniseje //TDMK. S.283-288.

146. Zorin N.V., Leshtaeva N.V. Pohřební rituál ruské populace v oblasti Kazaňského Volhy (konec XIX - začátek XX století) // Rodinné rituály národů regionu Středního Volhy (historické a etnografické eseje). Kazaň, 1990. s. 104-121.

147. Ivanets E. Rituál křtu mezi starověrci v Polsku // TDMK. S.262-269.

148. Ivanov D.V. Rozkol mezi starověrci a modernitou // Staří věřící: historie, kultura, modernita. M., 1996. Číslo 5. S.10-12.

149. Ivanov V.A., Chugunov S.M. Historie kozáků na Uralu. Ster-litamak, 2001.

150. Ivonin Yu.M. Staří věřící a starověrci v Udmurtii. Iževsk, 1971.

151. Historie a geografie ruských starověreckých dialektů. M., 1995.

152. Historie starověrské církve: stručný nástin. M., 1991. Prameny k dějinám lidové kultury Severu. Syktyvkar,

153. Kazantseva M.G. Hudební gramotnost starých věřících Uralu // Výzkum historie, knihy a tradiční kultury Severu. Syktyvkar, 1997. s. 130-139.

154. Kazmina O.E. Otázka náboženské příslušnosti ve sčítáních lidu Ruska a SSSR // EO. 1997. N5. s. 156-162.

155. Kabanov G.S. Jsme migranti. Orenburg, 1999.

156. Kabanov G.S. Jsme starověrci. Orenburg, 2003.

157. Jak má křesťan vstoupit do chrámu // Církve. Vydání 2.1992.

158. Kalendář starověké pravoslavné pomořanské církve. 1997

159. Kalendář starověké pravoslavné církve na rok 1999

160. Kamasinsky Ya. Nedaleko Kamy. Etnografické eseje a příběhy. M., 1905.

161. Kapterev N.F. Patriarcha Nikon a car Alexej Michajlovič. Ve 2 svazcích. M., 1996.

162. Karpukhin I.E. Svatba Rusů z Baškortostánu v interetnických interakcích. Sterlitamak, 1997.

163. Kartashev A.B. Sebraná díla: ve dvou svazcích. T.2: Eseje o historii ruské církve. M., 1992.

164. Kartsov V.G. náboženské schizma jako forma protifeudálního protestu v Rusku. Ve 2 částech. Kalinin, 1971.

165. Kasimovský V. Historické stati o Duvanovi (1868, 1877). Mesyagutovo, 1991.

166. Kaspina M.M. Fenomén míšení různých tradic, který vzniká, když informátoři převyprávějí biblické příběhy // Dreams of the Virgin. Studie z antropologie náboženství. Petrohrad, 2006. S.226-244.

167. Katunsky A. Starověrci. M., 1972

168. Kerov V.V. Podnikání starých věřících: od obecného soudu ke spáse osobní duše // Starověřící: historie, kultura, moderna. M., 1997. S.56-64.

169. Kerov V.V. Vznik starověrského konceptu „Dobré práce“ na konci 17. a počátku 18. století. K problematice konfesních faktorů starověrského podnikání // Starověřící: historie, kultura, moderna. M., 1996. Číslo 5. S.36-45.

170. K dějinám křesťanské vzdělanosti mezi cizinci (Dějiny jedné cizí farnosti) // SEV. 1898. č. 23.

171. Kirillov I.A. Třetí Řím (esej o historickém vývoji myšlenky ruského mesionismu). M., 1996;

172. Klibanov A.I. Lidová sociální utopie v Rusku. Období feudalismu. M., 1977;

173. Klochková E.S. Způsoby sebeurčení Nižnij Novgorod Spasovshchina na konci 19. a začátku 20. století: Sebekříže // Svět starověrců: historie a moderna. Vydání 5. M., 1999. S.217-243.

174. Klyaus B.JI. Rejstřík zápletek a dějových situací kouzelných textů východních a jižních Slovanů. M., 1997.

175. Klyaus B.JI. Zápletka slovanských kouzelných textů ve srovnávací studii. M., 2000.

176. Klyaus V.L., Supryaga S.B. Písňový folklór Ruksskoustinců z Jakutska a Semeiskiů ze Zabajkalska. Kursk, 2000.

177. Kovjazin S.A. Ruské obyvatelstvo Baškirie (historie, moderna, náboženství, zvyky a rituály). Ufa, 1991.

178. Kozlov V.I. Hlavní problémy etnické ekologie//EO. 1983. č. 1.

179. Kozlov V.I. Problémy „etnicity“ // EO. 1995. č. 4.

180. Konakov N.D. Představy o pekle mezi národy Komi // Komi-Permyakové a ugrofinský svět. Syktyvkar, 1995. S.87-88.

181. Konakov N.D. Etnografické skupiny lidu Komi // Tradiční kultura lidu Komi (etnografické eseje). Syktyvkar, 1994.

182. Konakov N.D., Kotov O.V. Etnoreální skupiny Komiů. M., 1991.

183. Kostomarov N.M. Historie schizmatu mezi schizmatiky // Bulletin Evropy. 1871. Kniha 4. str. 470-537;

184. Kravchuk N.G. Národní identita a její vývoj v každodenním životě // Komi-Yazvintsy a historické a kulturní dědictví regionu Kama. Perm, 2002. s. 148-149.

185. Crummey R. Old Belief as Popular Religion: New Approaches //Slavic Review. Vol. 52, č. 4 (zima 1993). S.700-712.

186. Stručný výklad bohoslužby a modlitby // starověrský pomeranský kalendář na rok 1997.

187. Kremleva I.A. Pohřební rituály mezi starými věřícími Severního Uralu // TDMK. S.202-207.

188. Kremleva I.A. Program pro sběr materiálu o pohřebních zvycích a rituálech // Rusové: rodinný a veřejný život. M., 1998. str. 307-326.

189. Krivoshchekov I.Ya. Geograficko-statistický slovník okresu Cherdyn v provincii Perm. Perm, 1914.

190. Kritický H.A. Ruská lidová historická próza: Otázky geneze a struktury. L., 1987.

191. Kritický H.A. Historické a etnografické základy legend o „pánech“ // SE. 1980. č. 1.

192. Kritický H.A. „Pine Baths“ (Mytologické příběhy a přesvědčení o baenniku // SE. 1993. č. 4.

193. Kritický H.A. O Rostani: mytologie osudu ve folklóru a etnografickém pokrytí // EO. 1997. č. 3. S.32-45.

194. Krupyanskaya V.Yu., Polishchuk N.S. Kultura a život těžařských dělníků na Uralu. Konec 19. století a začátek 20. století. M., 1971.

195. Kuzeev R.G. Národy středního Povolží a jižního Uralu: Etnogenetický pohled na historii. M., 1992.

196. Kudrjašov G.E. Dynamika polysynkretistické religiozity. Zkušenosti s historickým, etnografickým a konkrétním sociologickým výzkumem geneze, evoluce a zániku náboženských zbytků Čuvašů. Čeboksary, 1974.

197. Kudrjašov G.E. Etnospecifičnost každodenní religiozity // Problémy náboženského synkretismu a rozvoj ateismu v Čuvašské autonomní sovětské socialistické republice. Cheboksary, 1989. S.34-39.

198. Kurmaev V.N. Eseje o historii regionu Tabyn (od starověku do počátku 20. století). Ufa, 1994.

199. Kuchpatová S.B. O některých vzorcích moderního tradičního vědomí // Osudy tradiční kultury. Sbírka článků a materiálů na památku Larisy Ivleva. Petrohrad, 1998. s. 142-153.

200. Lallukka S. Asimilace a numerický vývoj Komi-Permyaků //Komi-Permyaků a ugrofinského světa. Syktyvkar, 1995. S.122-124.

201. Lingvistické místní dějiny regionu Kama. Perm, 1977.

202. Lalluka Seppo. Východofinské národy Ruska. Analýza etnodemografických procesů. Petrohrad, 1997.

203. Lashuk L.P. Sirtya, starověcí domorodci subarktiky // Problémy antropologie a historické etnografie Asie. M., 1968. S.178-193.

204. Lashuk L.P. Staří věřící na území Komi autonomní sovětské socialistické republiky // Otázky ateistické propagandy. Syktyvkar, 1961. S.39-53;

205. Lashuk L.P. Formace lidu Komi. M., 1972.

206. Limerov P.F. Staří věřící Udora // Prameny Parmy. Bbin.IV. Syktyvkar, 1996.

207. Limerov P.F. Mytologie podsvětí. Syktyvkar, 1998. Lipinskaya V.A. Ruské obyvatelstvo regionu Altaj. Lidové tradice v hmotné kultuře (XVIII-XX století). M., 1987.

208. Lipinskaya V.A. O udržitelnosti malých náboženských skupin v jednonárodním prostředí (na základě materiálů z jihu západní Sibiře) // TDMK. 1992. s. 213-218.

209. Lipinskaya V.A. Konfesní skupiny ortodoxního obyvatelstva západní Sibiře (2. polovina 19. a začátek 20. století) // EOL 995. No. 2.

210. Lipinskaya V.A. Strážci a osadníci: Rusové na Altaji. XVIII začátek XX století. M., 1996.

211. Lipinskaya V.A. Ruská rodina na Altaji (XVIII - začátek XX století) // Otázky antropologie, dialektologie a etnografie ruského lidu. M., 1998. s. 199-203.

212. Lipované. Historie a kultura ruských starověrců. Oděsa, 2004.

213. Lipované. Historie a kultura ruských starověrců. Oděsa, 2005.

214. Listová T.A. Ruské rituály, zvyky a přesvědčení spojené s porodní asistentkou (druhá polovina 19.-20. let 20. století) // Rusové: rodinný a veřejný život. M., 1989. str. 43-57.

215. Listová T.A. Nepotismus a nepotismus v ruské vesnici // SE. 1991,2.

216. Listová T.A. Svátost křtu mezi starověrci severního Uralu // TDMK. S.207-213.

217. Listová T.A. Program sběru materiálu podle zvyků a rituálů spojených s narozením dítěte // Rusové: rodinný a veřejný život. M., 1998. S.292-307.

218. Lebedeva N.M. Úvod do etnické a mezikulturní psychologie. M., 1998;

219. Lotman Yu.M., Uspensky B.A. Název mýtu - kultura // Vybrané články. Tallinn, 1992. Svazek 1. Články o sémiotice a typologii kultury. S.58-76.

220. Lotman Yu.M., Uspensky B.A. O sémiotickém mechanismu kultury // Lotman Yu.M. Vybrané články. Tallinn, 1993. T.III: Články o dějinách ruské literatury. Teorie a sémiotika jiných umění. Mechanismy kultury. Malé poznámky. S.334-335.

221. Lotman Yu.M. Symbol v kulturním systému // Vybrané články ve třech svazcích. T. 1. Články o sémiotice a typologii kultury. Tallinn, 1992. S.193.

222. Lurie S.B. Historická etnologie. M., 1998.

223. Ljubavskij M.K. Přehled dějin ruské kolonizace od starověku do 20. století. M., 1996.

224. Ljubimov I.M. Moderní starověrci (pohyb vertikálně a horizontálně) // Svět starých věřících: historie a modernita. Vydání 5. M., 1996. S.2-7.

225. Lytkin V.I. dialekt komi-jazva. M., 1961.

226. Makashina T.S. Svatební obřad ruské populace Latgale // Ruský lidový svatební obřad. L., 1978. str. 140

227. Malov E.A. Misijní dílo mezi mohamedány a pokřtěnými Tatary. Přehled článků. Kazaň, 1892. s. 162-169.

228. Maltsev A.I. Starověřící-tuláci v 18. - 1. polovině 19. století. Novosibirsk, 1996.

229. Mangilev P.I. „Genealogie pomořanské víry na Uralu a Sibiři“ a polemiky starých věřících o manželství // Kultura a život předrevolučního Uralu. Sverdlovsk, 1989. S.92-103.

231. Mannapov M.M. Historie Jakovlevky: od farmy k vesnici. Ufa, 2004.

232. Markaryan E.S. Eseje o teorii kultury. Jerevan, 1969.

233. Markaryan E. Koncept „kultury“ v systému moderních společenských věd. M., 1973.

234. Markaryan E.S. Klíčové problémy teorie kulturní tradice // SE. 1981. č. 2.

235. Markaryan E.S. Kulturní tradice a úkol odlišit její obecné a místní projevy // Metodologické problémy při studiu etnických kultur. Jerevan, 1978. S.84-90.

236. Markelov M.T. Saratovští Mordovci (Etnografické materiály). Saratov, 1922.

237. Mašanov M. Přehled činnosti bratrstva sv. Guria za dvacet pět let své existence (1867-1892). Kazaň, 1892.

238. Interetnický svět regionu Kama: Zkušenosti s etnopolitickými aktivitami správy regionu Perm. T.1. M., 1996.

239. Meletinský E.M. Poetika mýtu. M., 1976.

240. Melgunov S.P. Staří věřící a svoboda svědomí (historický náčrt). M., 1907.

241. Melgunov S.P. Z dějin náboženských a sociálních hnutí v Rusku v 19. století. Staří věřící. Náboženské pronásledování. Sektářství. M., 1919.

242. Melnikov F.E. Stručná historie staré pravoslavné (starověrecké) církve. Barnaul, 1999.

243. Melniková E.A. Očekávání od knihy. K otázce role bible v lidové kultuře // ZhS. 2003. č. 1.

244. Milovidov V.F. Staří věřící v minulosti a současnosti. M.,

245. Milovidov V.F. Moderní starověrci. M., 1979; Milkov V.V. Staré ruské apokryfy. M., 1999. Miljukov P.N. Eseje o historii ruské kultury. T.2, část 1. Minenko H.A. Kultura ruských rolníků v Zauralské oblasti v 18., první polovině 19. století. M., 1991.

246. Svět starověrců. Problém 1: Osobnost. Rezervovat. Tradice. M.-Petrohrad, 1992.

247. Svět starověrců. sv. II: Starověřící Moskva. M., 1995.

248. Svět starověrců. Vol.Sh: Kniha. Tradice. Kultura. M., 1996.

249. Svět starověrců. Vydání 4 Živé tradice: Výsledky a perspektivy komplexního výzkumu. Sborník příspěvků z mezinárodní vědecké konference. M., 1998.

250. Svět starověrců. sv. 5. Historie a moderna. M., 1999.

251. Michajlov S. Edinoverie kostely v Guslitsy. Kurovskoe, 2001

252. Mozharovskij A. Nástin postupu misijní práce ke vzdělání kazaňských cizinců od r. 1552 do 1867. M., 1880.

253. Mokshin N.F. Náboženské přesvědčení Mordovianů. Saransk, 1998. Mokshin N.F. Náboženský synkretismus mezi Mordoviany // Světový pohled ugrofinských národů. Novosibirsk, 1990. S.49-57.

254. Mokshin N.F. Mytologie Mordovianů. Etnografická referenční kniha. Saransk, 2004.

255. Mokshina E.H. Náboženský život Mordovianů ve 2. polovině 19. a na počátku 21. století. Saransk, 2004. Mordva Trans-Povolžská oblast. Saransk, 1994.

256. Mordva: Historické a kulturní eseje. Saransk, 1995.

257. Morris R. Staří věřící jako klíč k pochopení procesu konvergence // Oltář Ruska. sv. 1. Staří věřící Sibiře a Dálného východu, historie a moderna: místní tradice. Ruské a zahraniční styky. Vladivostok Big Stone, 1997. s. 24-29.

258. Morris R. Život podle dávných tradic v odlehlé sibiřské tajze // Svět starých věřících. sv. 4. Živé tradice: Výsledky a perspektivy komplexního výzkumu, M., 1998, s. 320-333.

259. Moshina T.A. O bříze v hmotném a duchovním životě ubytovny Vygov (na základě památek starověrců a etnografických materiálů) // Staří věřící: historie, kultura, moderna. Vydání 6. M., 1998. str. 75-81.

260. Nakamura E. Romanovka, vesnice starověrců v Mandžusku (1936-1945) // TDMK. s. 247-253.

261. Na cestách z Permské země na Sibiř: eseje o etnografii severouralského rolnictva 17. - 20. století. M., 1989.

262. Lidová bible: Východoslovanské etiologické legendy. M., 2004.

263. Národy Baškortostánu: historické a etnografické eseje. Ufa, 2002.

264. Národy Povolží a Uralu. Komi-Zyryans. Komi-Permjáci. Mari. Mordva. Udmurts. M., 2000.

265. Neganov S.B. Program pro oživení, zachování a rozvoj lidu Komi-Yazvin // Lidé Komi-Yazvin a historické a kulturní dědictví regionu Kama. Perm, 2002. str. 141-148.

266. Sbírka Nižnij Novgorod. T. II. Nižnij Novgorod, 1869.

267. Nikitina S.E. Studium ústní kultury starých věřících: výsledky a vyhlídky // Svět starých věřících. sv. 4. Živé tradice: výsledky a perspektivy komplexních studií ruských starověrců. M., 1998. s. 30-37.

268. Nikitina S.E. Ke konceptu etnokonfesní skupiny ve vztahu ke starověrcům // Oltář Ruska. Vydání 1 S.13-17.

269. Nikitina S.E. K ústním hermeneutickým textům v ruských konfesních kulturách (na základě terénního výzkumu) // Aktuální problémy terénní folkloristiky. Vydání 3 M., 2004. S. 18-33.

270. Nikiforovský I.T. K historii „slovansko-bělovodské“ hierarchie. Samara, 1891.

271. Nikolsky N.V. Křesťanství mezi Čuvaši v oblasti Středního Volhy v 16.–18. století. Historická skica. Kazaň, 1912.

272. Ovchinnikova A. Z historie miasských kostelů // Zlaté údolí. Čeljabinsk, 1993. s. 12-20.

273. O naší smrti a o posvátném obřadu pohřbu a památkách konaných podle zvyku // Církev. 1992. č. 2.

274. O schizmaticích provincie Vjatka // VGV. 1859. č. 34.1. Ostrov víry. 2001 č. 3.

275. Zpráva o stavu a činnosti UEBVH za rok 1898. Ufa, 1899.

276. Eseje o historii regionu Vjatka. T.l. M., 2005.

277. Eseje o historii starověrců Uralu a přilehlých území. Jekatěrinburg, 2000;

278. Šchallady. (Pyankov), archimandrita. Recenze permského schizmatu takzvaných „starověrců“. Petrohrad, 1863.

279. Pančenko A.A. Výzkum v oblasti lidového pravoslaví. Vesnické svatyně severozápadního Ruska. Petrohrad, 1998.

280. Pančenko A.A. Křesťanství a Skoptchestvo: folklór a tradiční kultura ruských mystických sekt. M., 2002.

281. Parfentyev N.P. Tradice a památky starověké ruské hudební a písemné kultury na Uralu (XVI-XX století). Čeljabinsk, 1994.

282. Paskai P.P. Die russische Volksfrommigkeit // Ortodoxe Beitrage. Marburg an der Lahn, 1966. č. 7 (2).

283. Patriarcha Nikon a jeho doba. M., 2004.

284. Paunová E.V. Lidové příběhy o svatých mezi rumunskými Lipovany // ZhS. 1999. č. 2.

285. První všeobecné sčítání lidu Ruské říše. 1897 Publikace Ústředního statistického výboru ministerstva vnitra, editoval H.A. Troinitsky. XXVIII. provincie Orenburg. 1904.

286. Pershits A.I. Problémy tradice očima etnografů // SE. 1981. č. 3.

287. Pimenov V.V. Chudské legendy jsou zdrojem etnokulturní historie//SE. 1968. č. 4.

288. Pihoya R.G. Sociální a politické myšlení pracujícího lidu Uralu (konec XVII-XVIII století). Sverdlovsk, 1987.

289. Pozdeeva I.V. Tradiční knihomolství moderních starověrců // Svět starých věřících. sv. 1. Osobnost. Rezervovat. Tradice. M-SPb., 1992. S. 11-28.

290. Pozdeeva I.V. Osobnost a komunita v dějinách ruských starých věřících // Staří věřící: historie, kultura, modernita. teze. M„ 1997. s. 23-27.

291. Pokrovsky N.H. Protifeudální protest uralsko-sibiřských rolníků-starověrců v 18. století. Novosibirsk, 1974.

292. Pokrovsky N.H., Zolniková N.D. Staří věřící-kaple na východě Ruska v 18.-19. století: problémy kreativity a společenského vědomí. M., 2002.

293. Praxe postsovětských adaptací národů Sibiře. M., 2006.

294. Ctihodný Josef z Volotského. Osvícenec. M., 1993.

295. Prokofjeva N.V. „Buněčná služba“ v ruském schizmatu (na základě materiálů z oblasti Horního Volhy // Cesta k vědě: Sborník vědeckých prací postgraduálních studentů a studentů katedry historie Jaroslavské státní univerzity. Jaroslavl, 1999. Číslo 5. s. 56-73.

296. Propp V.Ya. Ruské zemědělské prázdniny. Petrohrad, 1995.

297. Prugavin A.S. Náboženští renegáti (eseje o moderním sektářství). Vydání 1 Petrohrad, 1904.

298. Putsko V.G. Ikona v dějinách kultury Severu // Výzkum dějin knihy a tradiční lidové kultury Severu. Syktyvkar, 1997. s. 175-182.

299. Pushkareva H.JI. Etnografie východních Slovanů v zahraničních studiích (1945 1990). Petrohrad, 1997.

300. Pushkov V.P. Ekonomika rolnických starověrců z Horní Yazvy (podle domácích knih 30-90 let XX století) // World of Old Believers: Book. Tradice. Kultura. M., 1996. S.104-126.

301. Rozštěp v severní zóně okresu Glazov. Ze zprávy glazovského misionáře arcikněze M. Formakovského za rok 1879 // BEB. 1880. č. 10.

302. Rakhmatullin U.Kh. Obyvatelstvo Bashkiria v XVII-XVIII století. Problematika formování nebaškirského obyvatelstva. M., 1988.

303. Richter E.V. Ruské obyvatelstvo regionu Západní Čud (eseje o historii, hmotné a duchovní kultuře). Tallinn, 1976;

304. Robson R. Kultura pomořanských starých věřících v Pensylvánii // TDMK. s. 27-33.

305. Rodnov M.I. Stručná historie osídlení regionu Duvan // Bashkir region. Vydání 4 (Materiály k historii regionu Duvan). Ufa, 1994. S. 25-26.

306. Rogov N.A. Materiály pro popis života permoníků // Věstník ministerstva vnitra. 1852. č. 9. S.456-464.

307. Rogov N.A. Materiály pro popis života permoníků // kolekce Perm. M., 1860. Vydání. I.S.1-127.

308. Narození dítěte ve zvycích a obřadech. Země cizí Evropy. M., 1997.

309. Rubtsov V. O svátosti křtu // Rodina. č. 9.

310. Ruská pravoslavná církev v sovětských dobách (1917-1991). Materiály a dokumenty k dějinám vztahů mezi státem a církví. Kniha 1. M., 1995.

311. Ruské lití mědi. M., 1993. Číslo 2.

312. Ruský kroj: Ilustrovaná encyklopedie / Petrohrad: Umění. 1998.

313. Rybakov S.E. Filozofie etnicity. M., 2001.

314. Rynkov P.I. Topografie provincie Orenburg. Ufa, 1999.

315. Rjabušinskij V.P. Staří věřící a ruské náboženské cítění. M.-Jeruzalém, 1994.

316. Ryazhev A.S. Společenství starověrců Irgiz ve druhé polovině 18. a první polovině 19. století. dis. Pro žádost o zaměstnání. Uch. Umění. Ph.D. Východní. Sci. M., 1995.

317. Sagnaeva S.K. Hmotná kultura uralských kozáků konce XIX - začátku XX století (rozvoj etnických tradic). M., 1993.

318. Sadikov P.P. Mordva z Baškortostánu: tradice a modernita // Moderní etnopolitické a etnosociální procesy v Rusku: model republiky Baškortostán. Materiály meziregionální vědecké a praktické konference. Ufa, 2004. S.275-283.

319. Samorodov A.P. Přesídlení ruských rolníků do Baškirie v poreformním období 60.-80. XIX století Sterlitamak, 1996.

320. Saringulyan K.S. Rituál v systému etnické kultury // Metodologické problémy studia etnických kultur. Jerevan, 1978. s. 69-78.

321. Saringulyan K.S. Rituál v systému etnické kultury // Metodologické problémy studia etnických kultur. Jerevan, 1978. s. 69-78.

322. Semenová V.V. Kvalitativní metody: Úvod do humanistické sociologie. M., 1998

323. Senatov V.G. Filosofie dějin starověrců. M., 1995.

324. Sergeev Yu.N. Pravoslavná církev v Baškortostánu (2. polovina 16. – polovina 19. století). Ufa, 1996.

325. Sergeev Yu.N. Z historie starých věřících a křesťanského sektářství na jižním Uralu (konec 17. - začátek 20. století) // Baškirská oblast. Vydání 3 Ufa, 1993. S.30-31.

326. Serebryannikov N.N. Permská dřevěná socha. 1928,1967.

328. Smirnov I.N. permoníci. Novinky Společnosti archeologie, historie, etnografie na Imperial Kazan University. 1891. T.IX. sv. 2. S.174-176.

329. Smirnov I.N. Permoníci: Historický a etnografický esej. Kazaň, 1891.

330. Smirnova O.N., Chuvyurov A.A. Křesťanské legendy v tradiční kultuře Komi // ZhS.2002. č. 3.

331. Smorgunová E.M. Moderní život v očekávání konce světa (některé eschatologické myšlenky permských starověrců v posledních letech 20. století) // Staří věřící: historie, kultura, moderna. teze. M., 1996. S.22-24.

332. Smorgunová E.M. Staří věřící z Horní Yazvy: zvláštní jazyková situace // TDMK. s. 157-162.

333. Smorgunová E.M. Biblický exodus a rozptýlení ruských starých věřících: některé izomorfní rysy // Od Genesis k Exodus. Odraz biblických příběhů ve slovanské a židovské lidové kultuře. M., 1998. S.208-219.

334. Smorgunová E.M. "Kde je Antikrist, je pro nás tajemstvím." Eschatologické myšlenky moderních permských starých věřících // Žijící starověk. 1998. č. 4. S. 31-34.

335. Sobolev A.N. Mytologie Slovanů. Posmrtný život podle starověkých ruských představ (Literární a historická zkušenost při studiu staroruského lidového vidění světa). Petrohrad, 1999.

336. Soboleva L.S. Americká esej o Antikristovi-počítači v interpretaci uralského starého věřícího // Výzkum dějin knihy a tradiční lidové kultury Severu. Syktyvkar, 1997. s. 118-130.

337. Sovětský svaz. Zeměpisný popis ve 22 svazcích. Ural. M.: Mysl, 1968.

338. Sokolov E.V. Tradice a kulturní kontinuita // JV. 1981. č. 3.

339. Sorokin P.A. Moderní Zyryané // Etnografické studie. Syktyvkar, 1999.

340. Seznam obydlených míst v provincii Samara. Samara, 1910.

341. Starověrský svět Volhy-Kama: Problémy komplexní studie: Sborník příspěvků z vědecké konference. Perm, 2001.

342. Starověrci. Osoby, předměty, události a symboly. Zkušenost s encyklopedickým slovníkem. M., 1996.

343. Staří věřící: historie, kultura, moderna. teze. M., 1996.

344. Staří věřící: historie, tradice, moderna. sv. 2. M., 1994.

345. Staří věřící: historie, kultura, moderna. sv. 3. M., 1995.

346. Staří věřící: historie, tradice, moderna. sv. 4. M., 1995.

347. Staří věřící: historie, tradice, moderna. Vydání 5. M., 1996.

348. Staří věřící: historie, tradice, moderna. Vydání 6. M., 1998.

349. Staří věřící: historie, tradice, moderna. sv. 7. M., 1999.

350. Staří věřící: historie, tradice, moderna. sv. 8. M., 2000.

351. Staří věřící: historie, tradice, moderna. sv. 9. M., 2002.

352. Staří věřící: historie, tradice, moderna. sv. 10. M., 2004.

353. Staří věřící v Rusku (XVII-XX století). M., 1999. Staří věřící v Rusku (XVII - XX století). Vydání 3 M., 2004. Kultura starých věřících ruského severu. M., Kargopol, 1998.

354. Staří věřící na Ukrajině a v Rusku: minulost a přítomnost. Kyjev, 2004

355. Centrum starého věřícího na Vashce. Ústní a písemná tradice Udora: Materiály a výzkum. Syktyvkar, 2002;

356. Stará víra na severovýchodě evropské části Ruska. Syktyvkar, 2006.

357. Tarasov Yu.M. Ruská rolnická kolonizace jižního Uralu (2. polovina 18. - 1. polovina 19. století). M., 1984.

358. Tiškov V.A. Eseje o teorii a politice etnicity v Rusku. M., 1997.

359. Tiškov V.A. K fenoménu etnicity // EO. M., 1997. č. 2. Tiškov V.A. Requiem za etnicitu. Výzkum v sociokulturní antropologii. M., 2003.

360. Toporov V.N. Prostor a text // Text: sémantika a struktura. M., 1983. str. 240-256.

361. Tolstoj N.I. Jazyk a lidová kultura. Eseje o slovanské mytologii a etnolingvistice. M., 1995.

362. Trushkova I. Yu., Senkina G.A. Zyuzda Komi: etnokulturní specifika v minulosti a současnosti // K-PO a Ural: historie a modernita. Kudymkar, 2000. S.103-105.

363. Tultseva L.A. Etnografické aspekty studia náboženského chování // SE. 1979. N 4.

364. Tultseva L.A. Tradiční víry, svátky a rituály ruských rolníků. M., 1990.

365. Uralská sbírka. Příběh. Kultura. Náboženství. Vydání 1 Jekatěrinburg 1997.

366. Uralská sbírka. Příběh. Kultura. Náboženství. sv. II. Jekatěrinburg, 1998.

367. Uralská sbírka. Příběh. Kultura. Náboženství. sv. III. Jekatěrinburg, 1999.

368. Uspenský B.A. Historie a sémiotika: (Vnímání času jako sémiotický problém). Článek první // Sborník o znakových systémech. Vydání 22. Zrcadlo. Sémiotika zrcadlení (Uch. Zap. TSU. Vydání 831). Tartu, 1988. s. 72-75.

369. Fedorová V.P. Svatba v systému kalendářních a rodinných zvyků starověrců jižního Zauralu. Kurgan, 1997.

370. Fedotov G. Duchovní verše (ruská lidová víra založená na duchovních verších). M., 1991.

371. Filatov S.B. Vztahy mezi státem a církví v Rusku před demokratickou výzvou // Náboženství a stát v moderním Rusku. M., 1997. str. 67-84.

372. Filippov I. Historie vygovské starověrecké poustevny. Petrohrad, 1862.

373. Filippov genealogie: historické práce starých věřících z oblasti Filippov v oblasti Volhy a jižní Vjatky. M., 2004.

374. Fishman O.M. Fenomenologický přístup ke studiu skupinového vědomí Tikhvinských Karelů (na příkladu mytologických a historických legend) // Kunstkamera. Národopisné sešity. sv. 2-Z.SPb., 1993. S.20-28 atd.

375. Fishman O.M. Život podle víry: Tikhvin Karelians-Starověřící. M., 2003.

376. Formakovsky M. Split v severní zóně okresu Glazov. Ze zprávy glazovského misionáře arcikněze M. Formakovského za rok 1879 // BEB. 1880. Č. 10-13.

377. Formakovsky M. O počátečním výskytu schizmatu ve Vjatské diecézi // BEB. 1868. Č. 5-6.

378. Fedyanovič T.P. Rodinné zvyky a rituály ugrofinských národů v oblasti Ural-Povolha. M., 1997.

379. Frolov A.A. Pozůstatky pohanství ve starověkých ruských pohřebních rituálech // Starověká Rus: potlačování tradic. M., 1997. S.283-310.

380. Frolová A.B. Uralští kozáci (stručný historický a etnografický esej) // EO. 1995. č. 5.

381. Funk D.A. Světy šamanů a vypravěčů: komplexní studie materiálů Teleut a Shor. M., 2005.

382. Fursová E.F. Dámské oblečení starých věřících západní Sibiře (konec XIX - začátek XX století) // TDMK. S.240-247.

383. Chochlov G.T. Cesta uralských kozáků do „Belovodského království“ s předmluvou V.G. Korolenko. Petrohrad, 1903. Zápisky císařské geografické společnosti pro katedru etnografie. T.XXVIII. Vydání 1

384. Tsivyan T.V. Mytologické programování každodenního života // Etnické stereotypy chování. L., 1985. S. 156-160.

385. Tsyb S.B. Tradice starých věřících v církevně-velikonoční vědě 18.-19. století. //Staří věřící: historie a kultura. Barnaul, 1999.-S.103-109.

386. Shabaev 10, Lalluka S., Deryabin V. Moderní Komi-Permyakové: Populace a etnokulturní situace // Komi-Permyakové a ugrofinský svět. Materiály 1. mezinárodní vědecké a praktické konference. G. Kudymkar, 26.-27. května 1995 Kudymkar, 1997. S.79-96.

387. Shabaev Yu.P., Rogachev M.B., Kotov O.V. Etnopolitická situace na území bydliště národů Komi // Výzkum aplikované a urgentní etnologie. M., 1994. č. 67.

388. Šarapov V.E. Křesťanské subjekty ve folklóru komiských starověrců střední Pechory // Christianizace regionu Komi a její role v rozvoji státnosti a kultury. Syktyvkar, 1996;

389. Šarapov V.E. O tradici výroby vyřezávaných dřevěných ikon a prsních křížů mezi starými věřícími Komi-Bespopovtsy // Muzea a místní historie. Vydání 3 Syktyvkar, 2001. s. 191-197;

390. Shakhov M.O. Filosofické aspekty staré víry. M., 1997.

391. Shestakov I. Permyak-cizinci // Historický bulletin. 1902,8.

392. Shestakov Ya. Oběti permských křesťanů v den Flora a Laura // EO. 1910. č. 4.

393. Šestakov I. Verchněkamsk cizinci. Archangelsk, 1912.

394. Sheffel D. Stará víra a ruský církevní obřad // TDMK. S.22-27.

395. Šibanov N.I. Dřevěná socha Mordoviana. Saransk, 1980.

396. Šumilov E.F. Křesťanství v Udmurtii. Civilizační procesy a křesťanské umění. XVI. počátek XX století. Iževsk, 2001.

397. Shishkin N.I. Komi-Permjáci. Etnogeografická skica. Molotov, 1947.

398. Steinfeld N.P. Region Zyuzda // Kalendář provincie Vyatka na rok 1893. Vjatka, 1892. S.262-286.

399. Chagin G.N. Tradiční spojení duchovní kultury rodiny a komunity ruské starověrecké populace Verchokamya // TDMK. s. 162-167.

400. Chagin G.N. Etnokulturní dějiny středního Uralu na konci 17. - 1. polovině 19. století. Perm, 1995.

401. Chagin G.N. Národy a kultury Uralu v 19.-20. století. Jekatěrinburg, 2002.

402. Chagin G.N. Pudvinská lávra // Uralská sbírka. Příběh. Kultura. Náboženství. Jekatěrinburg, 1997. s. 168-173.

403. Chagin G.N. Komi-Yazvinskij Permyakové v etnické a sociální dimenzi // Komi-Yazvinskij lidé a historické a kulturní dědictví regionu Kama. permský. 2002. s. 12-30.

404. Chagin G.N. Od století do století // Komi-Yazvintsy a historické a kulturní dědictví regionu Kama. permský. 2002. S. 59.

405. Chagin G.N. Komi-Yazva Permyakové jsou starověcí lidé na severním Uralu. Kudymkar, 2002.

406. Chagin G.N. Yazvin Permians: Příběhy a tradice. Perm, 1993.

407. Chagin G.N. Yazva Permians: Historický a kulturní ostrov. Perm, 1995.

408. Chagin G.N. Na Zemi to bylo stejné, ale na Yazvinské. Perm, 1997.

409. Chagin G.N. Komi-Yazva Permians: Historie a moderní etnokulturní situace // Ugrofinská studia. Yoshkar-Ola, 1999. č. 1. S. 112-114.

410. Chagin G.N. Projevy sebeuvědomění Komi-Jazvinceva v situaci „přítele nebo nepřítele“ // Ugrofinské národy: Problémy etnické a jazykové identifikace: Abstrakta. zpráva a ext. na mezinárodní, konf. Syktyvkar, 1999. s. 19-21.

411. Chagin G.N. Permoji Komi-Yazva jsou fenoménem v ugrofinském světě // Perm Prikamye v historii Uralu a Ruska: Mater. Všeruská vědecká Conf. Berezniki, 2000. s. 207-215.

412. Chagin G.N. Jazyk Komi-Yazvintsy v kontextu etnické identity // IV kongres etnografů a antropologů Ruska. M., 2001. S.191.

413. Chagin G.N. Komi-Yazva Permyakové jsou starověcí lidé na severním Uralu. Krasnovishersk, 2002.

414. Chagin G.N., Chernykh A.B. Národy regionu Kama. Eseje o vývoji etnokultury v 19.–20. století. Perm, 2002.

415. Cheremshansky V.M. Popis provincie Orenburg z hlediska hospodářsko-statistického, etnografického, geografického a průmyslového. Ufa. 1859.

416. Chernavsky N.H. Orenburská diecéze v minulosti a současnosti // Sborník orenburské vědecké archivní komise. sv. I. Orenburg, 1900; sv. I. 1901-1902.

417. Chernykh A.B. Motivy textů v rolnických textiliích Rusů z oblasti Kama // Literatura a moderna. 4.2. Perm, 2000. s. 42-46.

418. Chernykh A.B. Tradiční kroj starověrské populace jihozápadní oblasti Kama na konci 19. a 20. století. //Starověrecký svět Volhy-Kama: Problémy komplexního studia. Perm, 2001.

419. Chesnoková V.F. Zblízka: Proces církevování obyvatelstva Ruska na konci 20. století. M., 2005.

420. Czecho S.B. Muž a etnikum P EOL994. č. 6.

421. Chistov K.V. Ruské lidové sociálně-utopické legendy 17.-19. století. M„ 1976.

422. Chistyakov G. Velká svatyně. Voda Zjevení Páně v historii starověké církve a starých věřících // Staří věřící: historie, kultura, modernita. T. II. M., 2005. S.86-94.

423. Chicherina S.B. Situace vzdělávání mezi volžskými cizinci // Zprávy o imperiální ruské geografické společnosti. Petrohrad, 1906. s. 7-15.

424. Chicherina S.B. O volžských cizincích. Petrohrad, 1906.

425. Chicherina S.B. Mezi volžskými cizinci. Cestovní poznámky. Petrohrad, 1905.

426. Čuvjurov A.A. Svátost křtu Komi starých věřících-bespopovtsy // Staří věřící: historie, kultura, modernita. Vydání 9. M., 2002. S.30-38.

427. Čuvjurov A.A. Místní komiské skupiny Horní a Střední Pečory: problémy lingvistické, historické, kulturní a konfesní sebeidentifikace. Autorský abstrakt. Diss. pro žádost o zaměstnání uch. Umění. Ph.D. ist. Sci. Petrohrad, 2003.

428. Eliade M. Eseje o srovnávacím náboženství. M., 1999. Etnická ekologie: Teorie a praxe. M., 1991; Etnologie. Učebnice. Pro vysoké školy / E.G. Alexandrenkov, L.B. Zasedateleva, Yu.I. Zvereva a kol., M., 1994.

429. Yudin P. V. V divočině Syrtova (Esej o minulosti uralských starověrců) // Ruský starověk. 1896. č. 1. str. 34-42.

430. Yadov V.A. Strategie sociologického výzkumu. Popis, vysvětlení, pochopení sociální reality. M., 1998.

431. Yagafova E.A. Islamizace Čuvašů v oblasti Ural-Povolží v 18. - 20. století. // Ruština v turecko-slovanských etnokulturních interakcích. M., 2005.

432. Yakimenko B.G. Eschatologická myšlenka Nebeského města, Nového Jeruzaléma a její odraz v sociálním myšlení Rus XIII. začátek XVIII PROTI. // Staří věřící: historie, kultura, moderna. M., 1995. Číslo 3. S.25-31.

433. Janovič V.M. Permoané: Etnografický esej // ZhS. 1903. Vydání. 1-2. S.52-171.