Normani teooria (Normanism) on historiograafia suund, mis arendab kontseptsiooni, et vene rahvahõim on pärit Skandinaaviast viikingite ekspansiooni ajal, keda Lääne-Euroopas nimetati normannideks.

Normanismi pooldajad omistavad normannid (skandinaavia päritolu varanglased) esimeste riikide rajajatele idaslaavlased- Novgorod ja seejärel Kiievi Venemaa. Tegelikult järgib see "Möödunud aastate loo" (12. sajandi algus) historiograafilist kontseptsiooni, mida täiendab kroonika varanglaste identifitseerimine skandinaavia-normannidena. Peamine vaidlus lahvatas etnilise identifitseerimise ümber, mida mõnikord võimendas poliitiline ideologiseerimine.
Esimest korda esitas teesi varanglaste päritolu kohta Rootsist kuningas Johan III diplomaatilises kirjavahetuses Ivan Julmaga. 1615. aastal püüdis Rootsi diplomaat Piotr Petreus de Yerlesunda oma raamatus Regin Muschowitici Sciographia seda ideed edasi arendada. Tema algatust toetas 1671. aastal kuninglik ajaloolane Johan Widekind ajakirjas Thet svenska i Ryssland tijo åhrs krijgs historie. Olaf Dalini "Rootsi riigi ajalugu" avaldas suurt mõju järgnevatele normaniste.
Normani teooria saavutas Venemaal laialdase populaarsuse 18. sajandi esimesel poolel tänu saksa ajaloolaste tegevusele aastal. Vene akadeemia Teadused Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738), hiljem Gerard Friedrich Miller, Strube de Pyrmont ja August Ludwig Schlözer.
Normani teooria vastu, nähes selles teesi slaavlaste mahajäämusest ja nende valmisolekust riigi moodustamiseks, võttis M. V. Lomonosov aktiivselt sõna, pakkudes välja varanglaste teistsuguse, mitteskandinaavialiku identifitseerimise. Eelkõige väitis Lomonosov, et Rurik oli pärit polaabia slaavlastest, kellel olid dünastilised sidemed Ilmeni sloveenide vürstide vahel (see oli põhjus, miks ta kutsus valitsema). Üks esimesi Venemaa ajaloolasi kaheksateistkümnenda keskpaik sajandil V. N. Tatištšev, uurinud “Varangi küsimust”, ei jõudnud Venemaale kutsutud varanglaste rahvuse kohta kindlale järeldusele, vaid tegi katse ühendada vastandlikke seisukohti. Tema arvates põlvnes varanglane Rurik "Joachimi kroonika" põhjal Soomes valitsenud normannide vürstist ja slaavi vanema Gostomysli tütrest.
Normani versiooni aktsepteerisid N. M. Karamzin ja pärast teda peaaegu kõik 19. sajandi suuremad vene ajaloolased. Normanismivastase suuna kaks silmapaistvamat esindajat olid S. A. Gedeonov ja D. I. Ilovaisky. Esimene pidas venelasi baltislaavlasteks - julgustas, teine, vastupidi, rõhutas nende lõunapoolset päritolu.
Nõukogude ajalookirjutus pöördus pärast esimeste revolutsioonijärgsete aastate pausi riigi tasandil tagasi Normani probleemi juurde. Peamine argument oli marksismi ühe rajaja Friedrich Engelsi tees, et riiki ei saa väljastpoolt peale suruda, mida täiendas tol ajal ametlikult propageeritud keeleteadlase N. Ya. Marri pseudoteaduslik autohtoonne teooria, mis eitas migratsiooni. ning selgitas keele ja etnogeneesi arengut klassi vaatenurgast . ideoloogiline seade Nõukogude ajaloolased oli tõestuseks väitekirjale hõimu "Rus" slaavi rahvusest. Iseloomulikud väljavõtted ajalooteaduste doktori Mavrodini avalikust loengust 1949. aastal kajastavad Stalini perioodi nõukogude ajalookirjutuse olukorda:
"On loomulik, et maailma kapitali teenijad "teadlased" püüavad iga hinna eest diskrediteerida, halvustada vene rahva ajaloolist minevikku, pisendada vene kultuuri tähtsust selle arengu kõigil etappidel. Nad "eitavad" vene rahva initsiatiivi luua oma riik...
Nendest näidetest piisab, et jõuda järeldusele, et tuhandeaastane traditsioon Ruriku, Sineuse ja Truvori "varanglaste kutsumisest" "mere tagant", mis oleks pidanud olema juba ammu arhiveeritud. legend Aadamast, Eevast ja maost, kiusajast ülemaailmne üleujutus, Noa ja tema pojad, äratavad ellu välismaa kodanlikud ajaloolased, et olla tööriist reaktsiooniliste ringkondade võitluses meie maailmavaate, meie ideoloogiaga ...
Nõukogude ajalooteadus, järgides Marxi, Engelsi, Lenini, Stalini juhiseid, tuginedes seltsimeeste Stalini, Kirovi ja Ždanovi märkustele “NSV Liidu ajaloo õpiku kokkuvõtte kohta”, töötas välja teooria eelfeodaali kohta. perioodi kui feodalismi sünniperioodi ja sel ajal tekkiva barbarite riigi kohta ning rakendas seda teooriat konkreetsete Vene riigi ajaloo materjalide suhtes. Seega juba sisse teoreetilised konstruktsioonid Marksismi-leninismi rajajaid ei ole ja normannidel kui riigi loojatel ei saa olla kohta "metsikute" idaslaavi hõimude hulgas.
Ajaloolane ja arheoloog B. A. Rybakov esindas aastaid nõukogude antinormalismi. Alates 1940. aastatest tuvastas ta venelased ja slaavlased, asetades esimese muistse slaavi riigi, Kiievi Venemaa eelkäija, Kesk-Dnepri metsasteppi.
1960. aastatel saavutasid "normanistid" oma positsioonid tagasi, tunnistades enne Ruriku saabumist slaavi protoriigi olemasolu, mida juhtis Venemaa. I. L. Tihhonov nimetab üheks põhjuseks, miks paljud 1960. aastatel normanstideks said:
... teadusametkonnast lahkumist tajuti ka omamoodi “teadusliku dissidentlusena”, fronde’na, ja see ei saanud meelitada noori, kelle poliitiline dissidentlus piirdus Gumiljovi ja Brodski lugemise, Galitši laulude ja anekdootide laulmisega. Brežnevi kohta ... Mingi vastuseis meile üsna sobis ja tekitas Varangi seminaril osalejate ümber teatud halo.
Arutelu teemaks oli Venemaa ühendamise lokaliseerimine kaganiga eesotsas, mis sai tingliku nimetuse Vene Khaganate. Orientalist A. P. Novoseltsev kaldus Vene Khaganaadi põhjapoolsesse asukohta, samas kui arheoloogid (M. I. Artamonov, V. V. Sedov) paigutasid Kaganaadi lõunasse, piirkonda Kesk-Dneprist Donini. Eitamata normannide mõju põhjas, tuletavad nad ikkagi etnonüümi Rus Iraani juurtest.
862. aastal pöördusid idaslaavlaste (krivitšid ja ilmen-sloveenid) ja soome-ugri rahvaste (kõik ja tšuud) hõimud kodusaabluse lõpetamiseks varanglaste-ruste poole ettepanekuga asuda vürstitroonile. Kust varanglased kutsuti, kroonikad ei teata. Venemaa elukohta on võimalik umbkaudu lokaliseerida Läänemere rannikul (“üle mere”, “tee varanglaste juurde mööda Dvinat”). Lisaks on varanglased-venelased võrdsustatud Skandinaavia rahvastega: rootslased, normannid (norralased), inglid (taanlased) ja gootid (Gotlandi elanikud on kaasaegsed rootslased):
Ja sloveenlased ütlesid endamisi: "Otsigem printsi, kes valitseks meie üle ja mõistaks kohut õigesti." Ja nad läksid üle mere varanglaste juurde, Venemaale. Neid varanglasi kutsuti venelasteks, teisi kutsuti rootslasteks ja teised on normannid ja inglased, kolmandad aga gotlandlased – nagu need.
Hilisemad kroonikad asendavad varanglaste mõiste pseudoetnonüümiga "sakslased", mis ühendab germaani ja skandinaavia rahvaid.
Kroonikad jätsid vanavene transkriptsiooni varanglaste-venelaste nimede loendi (kuni 944), enamiku erinevast vanagermaani või skandinaavia etümoloogiast. Kroonikas mainitakse 912. aastal Bütsantsi vürste ja saadikuid: Rurik (Rorik), Askold, Dir, Oleg (Helgi), Igor (Ingwar), Charles, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid. Vürst Igori ja tema naise Olga nimed kreekakeelses transkriptsioonis sünkroonsete Bütsantsi allikate järgi (Constantine Porphyrogenituse kompositsioonid) on foneetiliselt lähedased skandinaavia kõlale (Ingor, Helga).
Slaavi või muude juurtega eesnimed esinevad ainult 944. aasta lepingu loetelus, kuigi lääneslaavi hõimude juhte 9. sajandi algusest tuntakse selgelt slaavi nimede all.
Kaasaegsete kirjalikud tunnistused Venemaa kohta on loetletud artiklis Rus (inimesed). 9.-10. sajandi Lääne-Euroopa ja Bütsantsi autorid määratlevad vene kui rootslased, normannid või frangid. Harvade eranditega kirjeldavad araabia-pärsia autorid venelasi slaavlastest eraldi, asetades esimesed slaavlaste lähedusse või sekka.
Normani teooria olulisim argument on Bütsantsi keisri Constantinus VII Porphyrogenituse teos "Impeeriumi juhtimisest" (949), mis annab Dnepri kärestike nimed kahes keeles: vene ja slaavi keeles ning tõlgenduse nimed kreeka keeles. Samal ajal teatab Konstantin, et slaavlased on Rossi "lisajõed" (paktiots - ladinakeelsest sõnast pactio "kokkulepe").
Ibn Fadlan kirjeldas üksikasjalikult aadliku vene matmise riitust paadis põletamise teel, millele järgnes käru püstitamine. See sündmus pärineb aastast 922, mil iidsete Vene kroonikate järgi olid venelased veel eraldatud neile alluvatest slaavlastest. Seda tüüpi hauad leiti Laadoga lähedalt ja hiljem Gnezdovost. Tõenäoliselt sai matmisviis alguse Rootsist pärit immigrantide seas Ahvenamaa saartel ja levis hiljem koos viikingiaja algusega Rootsi, Norrasse, Soome rannikule ning tungis tulevase Kiievi-Vene territooriumile.
2008. aastal avastasid arheoloogid Staraja Ladoga Zemljano asulast esemed, mis pärinevad esimeste rurikiidide ajastust, millel oli pistriku kujutis, millest hiljem sai sümboolne kolmhark - Rurikidide vapp. Sarnane pistriku kujutis vermiti Taani kuninga Anlaf Gutfritssoni (939–941) Inglise müntidele.
Kell arheoloogilised uuringud 9.-10.sajandi kihte Ruriku asulast leiti märkimisväärne hulk sõjavarustuse ja viikingirõivaste leide, leiti Skandinaavia tüüpi esemeid (Thori vasaratega raudgrivnad, ruunikirjadega pronksist ripatsid, hõbedane kujuke a. Valküüria jne), mis näitab Skandinaaviast pärit immigrantide viibimist Novgorodi maadel Venemaa riikluse sünni ajal.
Hulk venekeelseid sõnu peetakse germanismideks, skandinavismiks ja kuigi vene keeles on neid suhteliselt vähe, kuulub suurem osa neist antiikajast. On märkimisväärne, et mitte ainult kaubandussõnavara sõnad, vaid ka mereterminid, igapäevasõnad ning võimu- ja kontrolliterminid, pärisnimed. Nii ilmusid mitmete keeleteadlaste sõnul pärisnimed Igor, Oleg, Olga, Rogneda, Rurik, sõnad: tiun, pud, ankur (11. sajandist), hiilima, piits (13. sajandist).
Vikipeediast, vabast entsüklopeediast

NORMANNI TEOORIA- kodumaise mineviku uurimise suund, mille pooldajad peavad skandinaavlasi, viikingeid, normanne Vene riigi rajajateks. Teooria aluseks olnud teesi "Varanglaste kutsumisest", nagu ka teda ennast, on kasutatud teaduslikes ja poliitilistes vaidlustes enam kui kolm sajandit ideoloogilise põhjendusena slaavlaste võimetuse kontseptsioonile. eriti venelased, iseseisva riigi loovusele ja arengule üldiselt ilma lääne kultuurilise ja intellektuaalse abita.

Normanni teooria sõnastasid esmakordselt Saksamaa teadlased, kes töötasid Venemaal Peterburi Teaduste Akadeemia kutsel Anna Ivanovna valitsusajal (18. sajandi II veerand), G.Z. Bayer, G.F. Miller ja A.L. Schlozer. Venemaa riigi loomise ajalugu kirjeldades põhinesid need krooniku legendaarsel lool aastast. Möödunud aastate lugu Varangi kuninga Ruriku kutsumisest slaavlaste poolt Venemaale, kes andis esimesele Vene vürstidünastiale nime (Rurik, 9-16 sajand). Nende saksa ajaloolaste sule all olid normannid (Varanglaste loodehõimud, Rootsi viikingid) muistse Vene riikluse loojad, nende esindajad moodustasid iidse Vene ühiskonna valitseva klassi aluse (vürstid, bojaarid, oma salkade kõrgeim juhtkond "sõjalise demokraatia aegadel"). Bayeri, Milleri ja Schlozeri kaasaegne M. V. Lomonosov nägi nende esitatud teoorias Venemaa-vaenulikku poliitilist tähendust ja tõi välja selle teadusliku ebajärjekindluse. Ta ei eitanud kroonikaloo autentsust, kuid arvas, et "varanglaste" (normannide) all tuleb mõista gootide, leedulaste, kasaaride ja paljude teiste rahvaste hõime, mitte ainult Rootsi viikingeid.

19. sajandil Normani teooria, mis on omandatud 18.-19. sajandi Venemaa ametlikus historiograafias. Vene riigi päritolu põhiversiooni olemus. Normanistid olid N. M. Karamzin ja paljud teised. teised omaaegsed ajaloolased. S.M. Solovjov, kutsumust salgamata Varangi printsid Venemaale, ei näinud selles legendis alust mõelda rahvusliku väärikuse riivamisele.

19. sajandi 30.–50. võitlus "normanistide" ja "antinormanistide" vahel oli samal ajal võitlus "läänlaste" ja "slavofiilide" vahel. See muutus eriti teravaks 19. sajandi 60ndatel. seoses Venemaa aastatuhande tähistamisega 1862. aastal. Teooria vastased olid siis D. I. Ilovaiski, N. I. Kostomarov, S. A. Gedeonov (kes püüdis esimesena tõestada varanglaste lääneslaavi päritolu), V. G. Vasilevski. Nad juhtisid tähelepanu asjaolule, et varanglaste kutsumise tees muudeti esimest korda teooriaks just “Bironovštšina” ajal (kui õukonnas olid paljud kõrged ametikohad saksa aadlike poolt, kes püüdsid õigustada lääne kultuurilist rolli. "tagurlikule" Venemaale). Samal ajal oli Ruriku kutsumise legend viimase kuue sajandi jooksul (12.–18. sajand) kõigis Venemaa ajalugu käsitlevates töödes, kuid see ei olnud kunagi aluseks Venemaa mahajäämuse ja Venemaa kõrge arengu tunnustamiseks. selle naabrid. Ja ometi oli "antinormanistide" argumentatsioon nõrk ja 20. sajandi alguseks. "Normanismi" võit vene ajalookirjutuses tundus ilmne. Isegi silmapaistev vene iidse vene kroonika tekstoloogia ja arheograafia spetsialist A. A. Šahmatov, olles kindlaks teinud Varangi vürstide kutsumise loo hilise ja ebausaldusväärse olemuse, kaldus siiski Skandinaavia hõimude "otsustava tähtsuse" ideele. Venemaa riigi ülesehitamise protsessis. Ta tuletas isegi muistse Vene riigi nime soome lekseemist "ruotsi" - rootslaste ja rootslaste nimetusest.

Nõukogude ajal ajalooteadus küsimus, kuidas muistne Vene riik loodi, normanni teooria õigsusest või väärusest omandas ilmselgelt poliitilise tähenduse. Ajaloolased, kes uurisid Venemaa omariikluse kõige iidsemat perioodi (B.D. Grekov, B.A. Rybakov, M.N. Tihhomirov, V.V. Mavrodin), seisid silmitsi vajadusega anda "reaktsioonilisele kodanlusele äge vastulöök, püüdes halvustada vene rahva kauget minevikku, õõnestada kogu progressiivse inimkonna sügavat lugupidamist tema vastu. Koos kaasarheoloogidega püüdsid nad leida põhjendusi kõrge aste kommunaalsüsteemi laienemine slaavlaste seas 9. sajandi alguseks - keskpaigaks, kuna ainult see võis kinnitada sisemiste eelduste olemasolu riigi tekkimiseks.

Sellegipoolest ei loobunud "normanistid", eriti need, kes tegelesid muistse Vene riigi ajaloo uurimisega välismaa ülikoolides, oma seisukohti. Normani elementide leidmine haldus- ja poliitilise juhtimise korralduses, sotsiaalelu, kultuurid, püüdsid normanistid rõhutada, et need on konkreetse olemuse määramisel määravad sotsiaalne nähtus. 1960. aastate alguseks olid normanistid saanud vähemalt ühe neljast kontseptsioonist pooldajateks:

1) "Vallutamise kontseptsioon", mis kaldub normannide poolt Vene maa vallutamise ideele (jagab enamik vene ajaloolasi)

2) "Koloniseerimise kontseptsioon" (T. Arne) - Venemaa territooriumi hõivamine normannide poolt Skandinaavia kolooniate loomisega.

3) "Poliitilise koostöö kontseptsioon" Rootsi kuningriigi ja Venemaa vahel. Algselt oli varanglaste roll Venemaal välisriike hästi tundvate kaupmeeste, hiljem sõdalaste, meresõitjate, meremeeste roll.

4) "Võõra eliidi kontseptsioon" - viikingite (A. Stender-Petersen) poolt Venemaa kõrgklassi loomine.

Nende normanismivastased vastased juhtisid oma argumentatsioonis tähelepanu järgmistele punktidele.

1) Lõuna-Läänemere Pommeri slaavlaste esindajad, kes kuulusid suurtesse hõimude hõimuliitudesse, 8.-10. domineeris Läänemere lõunakaldal ja määras palju selle piirkonna ajaloos, religioonis, kultuuris, mõjutades idaslaavlaste saatust ja arengut, eriti selle loodepiirkonnas, kus tekkisid Venemaa omariikluse esimesed keskused – Staraja Laadoga ja Novgorod. Kuid need polnud varanglased, nimelt Pommeri slaavlased.

2) Pommeri slaavlaste iidsed sidemed idaslaavi maadega kajastusid lõunabalti ja Novgorodi (Ilmen) slaavlaste keelelises kogukonnas. Seda ütleb ka "Möödunud aastate lugu". slaavi ja varangi-vene keel "olemus on üks". Kroonika leidis kinnitust, et - selle autori arvates - oli norralasi, rootslasi, taanlasi ja oli "varanglasi - venelasi" ning kroonik tõi eraldi välja skandinaavlased ja eraldi - varangi-vene etnilise kogukonna.

3) Mõnede muistsete Varangi päritolu vürstide (Oleg, Igor jt) ja normannide-varanglaste olemasolu vürstisalkades ei ole vastuolus sellega, et riik a. Vana-Vene moodustatud sisemisel sotsiaal-majanduslikul alusel. Varanglased ei jätnud peaaegu mingeid jälgi Vana-Vene rikkalikus materiaalses ja vaimses kultuuris, sest neid, kes Venemaal elasid, assimileeriti (ülistati).

4) Normannid (varanglased) ise tunnistasid kõrge tase Gardariki areng - "linnade riik", nagu nad nimetasid Venemaa omaks.

5) Valitseva dünastia välispäritolu on tüüpiline keskajale; Varanglaste Venemaale kutsumise legend pole erand (saksa dünastiad pärinevad Rooma omadest, britid anglosaksi omadest).

Siiani pole Vene riigi päritolu küsimus lõplikult selgitatud. Normanistide ja antinormanistide vaidlus taastub aeg-ajalt, kuid andmete puudumise tõttu hakkasid paljud kaasaegsed uurijad kalduma kompromissvariandi poole ja tekkis mõõdukas normanismi teooria. Tema sõnul avaldasid varanglased iidsetele slaavlastele tõsist mõju, kuid väikese arvuna omandasid nad kiiresti oma naabrite slaavi keele ja kultuuri.

Lev Puškarev, Natalja Puškareva

NORMANNI TEOORIA- kodumaise mineviku uurimise suund, mille pooldajad peavad skandinaavlasi, viikingeid, normanne Vene riigi rajajateks. Teooria aluseks olnud teesi "Varanglaste kutsumisest", nagu ka teda ennast, on kasutatud teaduslikes ja poliitilistes vaidlustes enam kui kolm sajandit ideoloogilise põhjendusena slaavlaste võimetuse kontseptsioonile. eriti venelased, iseseisva riigi loovusele ja arengule üldiselt ilma lääne kultuurilise ja intellektuaalse abita.

Normanni teooria sõnastasid esmakordselt Saksamaa teadlased, kes töötasid Venemaal Peterburi Teaduste Akadeemia kutsel Anna Ivanovna valitsusajal (18. sajandi II veerand), G.Z. Bayer, G.F. Miller ja A.L. Schlozer. Venemaa riigi loomise ajalugu kirjeldades põhinesid need krooniku legendaarsel lool aastast. Möödunud aastate lugu Varangi kuninga Ruriku kutsumisest slaavlaste poolt Venemaale, kes andis esimesele Vene vürstidünastiale nime (Rurik, 9-16 sajand). Nende saksa ajaloolaste sule all olid normannid (Varanglaste loodehõimud, Rootsi viikingid) muistse Vene riikluse loojad, nende esindajad moodustasid iidse Vene ühiskonna valitseva klassi aluse (vürstid, bojaarid, oma salkade kõrgeim juhtkond "sõjalise demokraatia aegadel"). Bayeri, Milleri ja Schlozeri kaasaegne M. V. Lomonosov nägi nende esitatud teoorias Venemaa-vaenulikku poliitilist tähendust ja tõi välja selle teadusliku ebajärjekindluse. Ta ei eitanud kroonikaloo autentsust, kuid arvas, et "varanglaste" (normannide) all tuleb mõista gootide, leedulaste, kasaaride ja paljude teiste rahvaste hõime, mitte ainult Rootsi viikingeid.

19. sajandil Normani teooria, mis on omandatud 18.-19. sajandi Venemaa ametlikus historiograafias. Vene riigi päritolu põhiversiooni olemus. Normanistid olid N. M. Karamzin ja paljud teised. teised omaaegsed ajaloolased. S. M. Solovjov, eitamata Varangi vürstide Venemaale kutsumist, ei näinud selles legendis alust mõelda rahvusliku väärikuse riivamisele.

19. sajandi 30.–50. võitlus "normanistide" ja "antinormanistide" vahel oli samal ajal võitlus "läänlaste" ja "slavofiilide" vahel. See muutus eriti teravaks 19. sajandi 60ndatel. seoses Venemaa aastatuhande tähistamisega 1862. aastal. Teooria vastased olid siis D. I. Ilovaiski, N. I. Kostomarov, S. A. Gedeonov (kes püüdis esimesena tõestada varanglaste lääneslaavi päritolu), V. G. Vasilevski. Nad juhtisid tähelepanu asjaolule, et varanglaste kutsumise tees muudeti esimest korda teooriaks just “Bironovštšina” ajal (kui õukonnas olid paljud kõrged ametikohad saksa aadlike poolt, kes püüdsid õigustada lääne kultuurilist rolli. "tagurlikule" Venemaale). Samal ajal oli Ruriku kutsumise legend viimase kuue sajandi jooksul (12.–18. sajand) kõigis Venemaa ajalugu käsitlevates töödes, kuid see ei olnud kunagi aluseks Venemaa mahajäämuse ja Venemaa kõrge arengu tunnustamiseks. selle naabrid. Ja ometi oli "antinormanistide" argumentatsioon nõrk ja 20. sajandi alguseks. "Normanismi" võit vene ajalookirjutuses tundus ilmne. Isegi silmapaistev vene iidse vene kroonika tekstoloogia ja arheograafia spetsialist A. A. Šahmatov, olles kindlaks teinud Varangi vürstide kutsumise loo hilise ja ebausaldusväärse olemuse, kaldus siiski Skandinaavia hõimude "otsustava tähtsuse" ideele. Venemaa riigi ülesehitamise protsessis. Ta tuletas isegi muistse Vene riigi nime soome lekseemist "ruotsi" - rootslaste ja rootslaste nimetusest.

Nõukogude ajalooteaduses omandas küsimus, kuidas muistne Vene riik loodi, normanni teooria õigsusest või väärusest, ilmselgelt poliitilise tähenduse. Ajaloolased, kes uurisid Venemaa omariikluse kõige iidsemat perioodi (B.D. Grekov, B.A. Rybakov, M.N. Tihhomirov, V.V. Mavrodin), seisid silmitsi vajadusega anda "reaktsioonilisele kodanlusele äge vastulöök, püüdes halvustada vene rahva kauget minevikku, õõnestada kogu progressiivse inimkonna sügavat lugupidamist tema vastu. Koos kaasarheoloogidega püüdsid nad leida õigustust slaavlaste kommunaalsüsteemi kõrge lagunemise astmele 9. sajandi alguseks - 9. sajandi keskpaigaks, kuna ainult see võis kinnitada riigi tekkimise sisemiste eelduste olemasolu. .

Sellegipoolest ei loobunud "normanistid", eriti need, kes tegelesid muistse Vene riigi ajaloo uurimisega välismaa ülikoolides, oma seisukohti. Leides normannide elemente haldus- ja poliitilise juhtimise korralduses, ühiskonnaelus, kultuuris, püüdsid normanistid rõhutada, et need on määravad konkreetse sotsiaalse nähtuse olemuse määramisel. 1960. aastate alguseks olid normanistid saanud vähemalt ühe neljast kontseptsioonist pooldajateks:

1) "Vallutamise kontseptsioon", mis kaldub normannide poolt Vene maa vallutamise ideele (jagab enamik vene ajaloolasi)

2) "Koloniseerimise kontseptsioon" (T. Arne) - Venemaa territooriumi hõivamine normannide poolt Skandinaavia kolooniate loomisega.

3) "Poliitilise koostöö kontseptsioon" Rootsi kuningriigi ja Venemaa vahel. Algselt oli varanglaste roll Venemaal välisriike hästi tundvate kaupmeeste, hiljem sõdalaste, meresõitjate, meremeeste roll.

4) "Võõra eliidi kontseptsioon" - viikingite (A. Stender-Petersen) poolt Venemaa kõrgklassi loomine.

Nende normanismivastased vastased juhtisid oma argumentatsioonis tähelepanu järgmistele punktidele.

1) Lõuna-Läänemere Pommeri slaavlaste esindajad, kes kuulusid suurtesse hõimude hõimuliitudesse, 8.-10. domineeris Läänemere lõunakaldal ja määras palju selle piirkonna ajaloos, religioonis, kultuuris, mõjutades idaslaavlaste saatust ja arengut, eriti selle loodepiirkonnas, kus tekkisid Venemaa omariikluse esimesed keskused – Staraja Laadoga ja Novgorod. Kuid need polnud varanglased, nimelt Pommeri slaavlased.

2) Pommeri slaavlaste iidsed sidemed idaslaavi maadega kajastusid lõunabalti ja Novgorodi (Ilmen) slaavlaste keelelises kogukonnas. IN Möödunud aastate lood räägitakse ka, et slaavi keel ja varangi-vene keel "on samad". Kroonika leidis kinnitust, et - selle autori arvates - oli norralasi, rootslasi, taanlasi ja oli "varanglasi - venelasi" ning kroonik tõi eraldi välja skandinaavlased ja eraldi - varangi-vene etnilise kogukonna.

3) Mõnede Varangi päritolu iidsete Vene vürstide (Oleg, Igor jt) ja normanni-varanglaste olemasolu vürstisalkades ei ole vastuolus tõsiasjaga, et Vana-Vene riik moodustati sisemisel sotsiaal-majanduslikul alusel. Varanglased ei jätnud peaaegu mingeid jälgi Vana-Vene rikkalikus materiaalses ja vaimses kultuuris, sest neid, kes Venemaal elasid, assimileeriti (ülistati).

4) Normannid (varanglased) ise tunnistasid Gardariki kõrget arengutaset - "linnade riiki", nagu nad nimetasid Rusiks.

5) Valitseva dünastia välispäritolu on tüüpiline keskajale; Varanglaste Venemaale kutsumise legend pole erand (saksa dünastiad pärinevad Rooma omadest, britid anglosaksi omadest).

Siiani pole Vene riigi päritolu küsimus lõplikult selgitatud. Normanistide ja antinormanistide vaidlus taastub aeg-ajalt, kuid andmete puudumise tõttu hakkasid paljud kaasaegsed uurijad kalduma kompromissvariandi poole ja tekkis mõõdukas normanismi teooria. Tema sõnul avaldasid varanglased iidsetele slaavlastele tõsist mõju, kuid väikese arvuna omandasid nad kiiresti oma naabrite slaavi keele ja kultuuri.

Lev Puškarev, Natalja Puškareva

Kirjandus

Mavrodin V.V. Võitlus normannismi vastu Venemaa ajalooteaduses. L., 1949
Lovmjanski X. Vene ja normannid. M., 1985
venelased ja varanglased. M., 1999
Venemaa Ajaloo Seltsi kogu. Normalismi vastane. M., 2003, nr 8 (156)
Gedeonov S.A. Varanglased ja venelased. M., 2004

Normani teooria

Vikipeediast, vabast entsüklopeediast

Normani teooria (Normalism) - suund historiograafia, arendades kontseptsiooni, et rahvas-hõim Rus pärineb Skandinaavia laienemisperiood viikingid, mida Lääne-Euroopas kutsuti normannid.

Normanismi pooldajad normannid (Varanglased Skandinaavia päritolu) idaslaavlaste esimeste riikide rajajatele - Novgorod, ja siis Kiievi Venemaa. Tegelikult on see järgmine historiograafiline mõisted Möödunud aastate lood(Alusta 12. sajand), millele on lisatud identifikaator annalistlik Varanglased nagu skandinaavlased-normannid. Ümberringi etniline tuvastamine lahvatas suur vaidlusi, mida mõnikord tugevdab poliitiline ideologiseerimine.

Arengu ajalugu

Esimest korda esitas kuningas väitekirja varanglaste päritolu kohta Rootsist Johan III diplomaatilises kirjavahetuses Ivan Julm . Üritasin seda ideed aastal edasi arendada 1615 Rootsi diplomaat Piotr Petreius de Yerlezunda oma raamatus Regin Muschowitici Sciographia. Tema algatust toetasid 1671 kuninglik historiograaf Johan Widekind aastal "Thet svenska i Ryssland tijo åhrs krijgs historie". Rootsi riigi ajalool oli suur mõju järgnevatele normaniste. Olaf Dalin .

Normani teooria sai Venemaal laialt tuntuks aasta esimesel poolel XVIII sajand tänu Saksa ajaloolaste tegevusele Venemaa Teaduste Akadeemias Gottlieb Siegfried Bayer(1694-1738), hiljem Gerard Friedrich Miller, Strube de Pyrmont Ja August Ludwig Schlözer.

Normani teooria vastu, nähes selles teesi slaavlaste mahajäämusest ja nende valmistumatusest riigi moodustamiseks , rääkis aktiivselt M. V. Lomonosov, mis viitab varanglaste erinevale, mitte-skandinaavialikule identifitseerimisele. Eelkõige väitis Lomonosov, et Rurik oli pärit polaabia slaavlastest, kellel olid dünastilised sidemed Ilmeni sloveenide vürstide vahel (see oli põhjus, miks ta kutsus valitsema). Üks esimesi 18. sajandi keskpaiga vene ajaloolasi V. N. Tatištšev, uurinud "Varangi küsimust", ei jõudnud kindlale järeldusele Venemaale kutsutud varanglaste rahvuse kohta, vaid tegi katse ühendada vastandlikke seisukohti. Tema arvates lähtudes Joachimi kroonika”, varanglane Rurik pärines Soomes valitsenud normandi printsist ja slaavi vanema tütrest Gostomysl.

Normani versioon aktsepteeritud N. M. Karamzin, millele järgnesid peaaegu kõik 19. sajandi suuremad Venemaa ajaloolased. Normanismivastase suuna kaks silmapaistvamat esindajat olid S. A. Gedeonov Ja D. I. Ilovaiski. Esimesed pidasid venelasi baltislaavlasteks - julgustav, teine, vastupidi, rõhutas nende lõunamaist päritolu.

Nõukogude ajalookirjutus pärast esimeste aastate pausi revolutsioon, pöördus osariigi tasandil tagasi Normani probleemi juurde. Peamine argument oli marksismi ühe rajaja tees Friedrich Engels et riiki ei saa väljastpoolt peale suruda, mida täiendab pseudoteaduslik autohtoonne lingvisti teooria N. Y. Marra kes eitas ränne ja keele evolutsiooni selgitamine ja etnogenees klassi vaatevinklist. Nõukogude ajaloolaste ideoloogiline seade oli tõestada väitekirja vene hõimu slaavi rahvusest. Iseloomulikud katkendid ajalooteaduste doktori avalikust loengust Mavrodina sisse lugeda 1949. aastal, kajastavad Stalini perioodi nõukogude ajalookirjutuse olukorda:

"On loomulik, et maailma kapitali teenijad "teadlased" püüavad iga hinna eest diskrediteerida, halvustada vene rahva ajaloolist minevikku, pisendada vene kultuuri tähtsust selle arengu kõigil etappidel. Nad "eitavad" vene rahva initsiatiivi luua oma riik.[…]

Nendest näidetest piisab, et jõuda järeldusele, et tuhande aasta vanune legend Ruriku, Sineuse ja Truvori "varanglaste kutsumisest" "mere tagant", mis oleks pidanud juba ammu arhiveerima koos legend selle kohta Aadam, Eeva Ja madu kiusaja, ülemaailmne üleujutus, noa ja tema pojad, on välismaiste kodanlike ajaloolaste poolt taaselustatud, et olla tööriist reaktsiooniliste ringkondade võitluses meie maailmavaate, meie ideoloogiaga.[...] Nõukogude ajalooteadus, järgides Marxi, Engelsi juhiseid, Lenin, Stalin Stalini seltsimeeste sõnavõttude põhjal, Kirov Ja Ždanov“NSVL ajaloo õpiku konspektist”, töötas välja teooria feodaalieelse perioodi kui feodalismi sünniperioodi ja sel ajal tekkinud barbarite riigi kohta ning rakendas seda teooriat konkreetsed materjalid Vene riigi ajaloos. Seega ei ole ega saa olla juba marksismi-leninismi rajajate teoreetilistes konstruktsioonides normannidel kui riigiloojatel “metsikute” idaslaavi hõimude seas kohta.

Ajaloolane ja arheoloog B. A. Rõbakov aastaid esindas ta nõukogude antinormalismi. Alates 1940. aastatest tuvastas ta venelased ja slaavlased, asetades esimese iidse slaavi riigi, Kiievi-Vene eelkäija, Kesk-Steppi. Dnepri.

IN 1960. aastad aastal saavutasid "normanistid" oma positsioonid tagasi, tunnistades slaavi protoriigi olemasolu eesotsas Rus enne liitumist Rurik. I. L. Tihhonov nimetab üheks põhjuseks, miks paljud 1960. aastatel normanstideks said:

... kõrvalekaldumist teaduslikust ametlikkusest tajuti ka omamoodi " teaduslik dissidentlus”, Fronde, ja see ei saanud meelitada noori, kelle poliitiline dissidentlus piirdus Gumiljovi ja Brodski lugemisega, Galitši laulude laulmisega ja Brežnevi kohta käivate anekdootidega [...] vastuseis meile üsna sobis ja tekitas teatud halo Varangi seminaril osalejate ümber

Arutelu teemaks oli venelaste ühenduse lokaliseerimine kaganiga eesotsas, mis sai tingimusliku nime Vene Khaganate. orientalist A. P. Novoseltsev kaldusid Vene Khaganaadi põhjapoolsesse asukohta, samal ajal kui arheoloogid ( M. I. Artamonov, V. V. Sedov) paigutas kaganaadi lõunasse, piirkonda Kesk-Dneprist Donini. Eitamata normannide mõju põhjas, tuletavad nad sellest hoolimata etnonüümi. Rus Iraani juurtest .

Normanistlikud argumendid

Vanad vene kroonikad

IN 862 näiteks hõimude tüli lõpetamiseks idaslaavlased (krivichi Ja Ilmen sloveenlased) Ja soome-ugri (tervik Ja chud) pöördus varanglaste-ruslaste poole ettepanekuga võtta vürstitroon (vt artiklit Varanglaste kutsumus, Venemaa (inimesed) Ja Rurik). Kust varanglased kutsuti, kroonikad ei teata. Venemaa elukohta on võimalik umbkaudu lokaliseerida Läänemere rannikul (“üle mere”, “tee varanglaste juurde mööda Dvina"). Lisaks on varanglased-venelased võrdsustatud Skandinaavia rahvastega: rootslased, normannid (norralased), inglid (taanlased) ja gootid (Gotlandi elanikud on kaasaegsed rootslased):

"Ja nad ütlesid endamisi Sloveenia: "Otsigem prints, kes valitseks meie üle ja mõistaks kohut seaduse järgi." Ja nad läksid üle mere varanglaste juurde, Venemaale. Neid varanglasi kutsuti venelasteks, teisi kutsuti rootslasteks ja teised on normannid ja inglased, kolmandad aga gotlandlased – nagu need.

Seda terminit asendavad hilisemad kroonikad Varanglased pseudoetnonüüm "sakslased", mis ühendab germaani ja skandinaavia rahvaid.

Kroonikad jätsid vanavene transkriptsiooni varanglaste-venelaste nimede loetelu (enne 944 aastat), kõige silmatorkavam vanagermaani või skandinaavia keel etümoloogia. IN aastaraamatud aastal mainitakse järgmisi vürste ja suursaadikuid Bütsantsis 912: Rurik (Rorik) Askold , Hirved , Oleg (Helgi) Igor (Ingwar) Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Kapuutsid, Ruald, Karn, Frelav, Ruar,Aktev, Trouan, Lidul, Fost, Stemid. Printsi nimed Igor ja tema naine Olga kreeka transkriptsioonis sünkroonsete Bütsantsi allikate järgi (teosed Constantine Porphyrogenitus) on foneetiliselt lähedased skandinaavia kõlale (Ingor, Helga).

Slaavi või muude juurtega eesnimed esinevad ainult loendis kokkulepped 944 aastat, kuigi lääneslaavi hõimude juhid algusest peale 9. sajand tuntud selgelt slaavi nimede all.

Kaasaegsete kirjalikud tunnistused

Artiklis on loetletud kaasaegsete kirjalikud tunnistused Venemaa kohta Venemaa (inimesed). 9.-10. sajandi Lääne-Euroopa ja Bütsantsi autorid peavad venelasi rootslasteks , normannid või franke . Harvade eranditega kirjeldavad araabia-pärsia autorid venelasi slaavlastest eraldi, asetades esimesed slaavlaste lähedusse või sekka.

Normani teooria olulisim argument on Bütsantsi keisri töö Constantinus VII Porphyrogenitus « Impeeriumi juhtimisest» ( 949 d.), kus on antud nimed Dnepri künnised kahes keeles: vene keel ja slaavi ning nimede tõlgendamine kreeka keeles.

Lävenimede tabel:

Slaavi nimi	Tõlge kreeka keelde	Slaavi etümoloogia	Vene nimi	Skandinaavia etümoloogia	Nimi 19. sajandil
		1. Nessupi 2. alla andma (ääred)		1. - 2. OE Stupi: juga	Staro-Kaydatsky
Islanduniprah	Lävesaar	Praha saar	Ulvorsi	muu sw. Holmfors: saare lävi	Lokhansky ja Sursky kärestik
Gelandri	Müralävi			muu sw. Gaellandi: vali, heliseb	Zvonets, 5 km kaugusel Lokhanskyst
	Pelikani pesa	Ära söö	Aiphor	muu sw. Aei(d)fors: kosk sadamas	küllastumatu
Vulniprah	Suur tagavesi	Rahvusvaheline Praha	Varouforos	muu-isl. Barufors: lainetega lävi	Volnisskiy
	keev vesi	Vruchii (keev)	Leandi	muu sw. Le(i)andi: naerab	Pole lokaliseeritud
	väike lävi	liinil (liinil)	Strukun	muu-isl. Strukum: jõe kanali kitsas osa	Üleliigne või tasuta

Samal ajal teatab Constantinus, et slaavlased on lisajõed (paktiots) rosov.

arheoloogilised tõendid

Ibn Fadlan kirjeldas üksikasjalikult aadliku venelase matmise riitust paadis põletamise teel, millele järgnes käru püstitamine. See sündmus viitab 922 kui Vana-Vene kroonikate järgi venelased olid endiselt eraldatud neile alluvatest slaavlastest. Seda tüüpi hauad leiti Laadoga lähedalt ja hiljemgi Gnezdovos. Tõenäoliselt sai matmisviis alguse Rootsist pärit immigrantide seast Ahvenamaa ja hiljem, koos viikingiaja algusega, levis see Rootsi, Norrasse, Soome rannikule ja tungis tulevase Kiievi-Vene territooriumile.

IN 2008 Staraja Ladoga Zemljano asulast avastasid arheoloogid esimese Ruriku dünastia ajastust pärit esemeid pistriku kujutisega, millest hiljem sai sümboolne kolmhark - Rurikovitši vapp. Sarnane pistriku kujutis vermiti Taani kuninga Anlaf Gutfritssoni (939–941) Inglise müntidele.

IX-X sajandi kihtide arheoloogiliste uuringute käigus aastal Ruriku asula avastati märkimisväärne hulk viikingite sõjavarustuse ja rõivaste leide, leiti Skandinaavia tüüpi esemeid (Thori vasaratega raudtorbid, ruunikirjadega pronksist ripatsid, hõbedane Valküüri kujuke jne). , mis viitab Skandinaaviast pärit immigrantide viibimisele Novgorodi maadel Venemaa riikluse sünni ajal.

Võimalikud keelelised tõendid

Hulk venekeelseid sõnu peetakse germanismideks, skandinavismiks ja kuigi vene keeles on neid suhteliselt vähe, kuulub suurem osa neist antiikajast. On märkimisväärne, et mitte ainult kaubandussõnavara sõnad, vaid ka mereterminid, igapäevasõnad ning võimu- ja kontrolliterminid, pärisnimed. Nii et seal olid omad nimed Igor, Oleg, Olga,Rogneda, Rurik, sõnad :heeringas, rind, pud, konks, ankur, hiilima, palun, vahustama, mast Samuti on oluline, et valitseja nimi idaslaavi keeltes oleks knѧs ja knѧgyni [ knɛ̃dzɪ] Ja [ knɛ̃gɯnɪ] on tõenäoliselt ka germaani, tõenäoliselt Skandinaavia päritolu sõna konungR nagu nii vana vene sõna kuidas tiun (tivun) tuleb OE-st. þjónn (sulane).See nimi eksisteeris kuni 17. sajandini kaasa arvatud, sealhulgas aastal Rahvaste Ühendus(selle tolleaegses koosseisus - Leedu) On soovitusi sõna skandinaavia päritolu kohta " bojaar" (kus vene meister ja preili kõnekeelest "paljas" - "bojaarid").Muid sama sfääri germaanlusi - pesu, soomus, mõõk, ost, kiiver - peetakse aga suure tõenäosusega varasemaks - alates gooti

Normani teooria- üks olulisemaid vaieldavaid aspekte Vene riigi ajaloos. Iseenesest on see teooria meie ajaloo ja eriti selle päritolu suhtes barbaarne. Praktiliselt omistati selle teooria põhjal kogu vene rahvusele teatud teisejärguline tähtsus, tundub, et usaldusväärsete faktide põhjal omistati vene rahvale kohutav ebakõla isegi puhtrahvuslikes küsimustes. Kahju, et normannistlik seisukoht vene päritolu kohta oli aastakümneid ajalooteaduses kindlalt kinnistunud kui täiesti täpne ja eksimatu teooria.

Pealegi oli Normani teooria tulihingeliste pooldajate hulgas lisaks välisajaloolastele, etnograafidele palju kodumaiseid teadlasi. See Venemaale solvav kosmopoliitsus näitab üsna selgelt, et pikka aega olid normanni teooria positsioonid teaduses üldiselt tugevad ja vankumatud. Normalism kaotas oma positsiooni teaduses alles meie sajandi teisel poolel. IN antud aega standard on väide, et Normani teoorial pole alust ja see on põhimõtteliselt vale. Mõlemat seisukohta tuleb siiski toetada tõenditega. Normanistide ja antinormanistide võitluse vältel tegelesid esimesed samade tõendite otsimisega, sageli fabritseerides neid, teised aga püüdsid tõestada normanistide oletuste ja teooriate alusetust.

Normanni teooria kohaselt, mis ei põhine Vene kroonikate väärtõlgendusel, lõi Kiievi Venemaa Rootsi viikingid, alistades idaslaavi hõimud ja moodustades muistse Vene ühiskonna valitseva klassi, mida juhtisid vürstid Rurikid. Mis oli komistuskiviks? Kahtlemata on artikkel "Tale of Gone Years" aastast 6370, mis üldtunnustatud kalendrisse tõlgituna on aasta 862.

Varanglaste üle mere väljasaatmine ja neile austust mitte avaldamine ning sagedamini vabatahtlikud ja neis pole tõtt, seiske hõimuga ja võitlege sagedamini enda eest. Ja nad otsustavad ise: "Otsigem prints, kes valitseks meie üle ja mõistaks õigesti." Ja mine Morki järele varanglaste juurde, Venemaale; Mõlema saidi nimi on Varyazi Rus, nagu oleks neid kõiki kutsutud Svie, Urmani, Angliane, Gote, taco ja si sõpradeks. Resha Russia Chud, Sloveenia ja Krivichi kõik: "meie maa on suur ja külluslik, kuid sellel pole kleiti, vaid minge valitsema ja valitsema meie üle. esimene ja raius maha Laadoga linn ja hall- juustega vana Rurik Ladosas ja teine, Sineus, Bele järve ääres ja kolmas Izbrsta, Truvor. Ja nende varanglaste järgi kutsusid nad Vene maad ... "

See väljavõte PVL-i artiklist, mida mitmed ajaloolased pidasid enesestmõistetavaks, pani aluse normandi kontseptsioonile Vene riigi tekke kohta. Normanni teooria sisaldab kahte üldtuntud punkti: esiteks väidavad normanstid, et kohale tulnud varanglased on skandinaavlased ja nad lõid praktiliselt riigi, mida kohalik elanikkond ei suutnud; ja teiseks oli varanglastel idaslaavlastele tohutu kultuuriline mõju. Normani teooria üldine tähendus on üsna selge: skandinaavlased lõid vene rahva, andsid neile riikluse ja kultuuri ning samal ajal allutasid nad endale.

Kuigi seda konstruktsiooni mainis esmakordselt kroonika koostaja ja sellest ajast alates on see tavaliselt kuue sajandi jooksul olnud kõigis Venemaa ajalugu käsitlevates töödes, on üldteada, et normannide teooria sai ametliku leviku 18. sajandi 30.–40. sajandil "bironismi" ajal, kui paljud õukonna kõrgeimad ametikohad olid Saksa aadlike poolt. Loomulikult koosnes kogu Teaduste Akadeemia esimene personal saksa teadlastest. Arvatakse, et Saksa teadlased Bayer ja Miller lõid selle teooria poliitilise olukorra mõjul. Veidi hiljem töötas selle teooria välja Schletzer.

Mõned vene teadlased, eriti M. V. Lomonosov, reageerisid kohe teooria avaldamisele. Tuleb eeldada, et selle reaktsiooni põhjustas loomulik riivatud väärikuse tunne. Tõepoolest, iga vene inimene oleks pidanud seda teooriat võtma kui isiklikku solvangut ja solvangut vene rahvusele, eriti sellistele inimestele nagu Lomonossov. Siis algas vaidlus Normani probleemi üle. Konks on selles, et normannide kontseptsiooni vastased ei suutnud selle teooria postulaate ümber lükata, kuna nad seisid alguses valedel seisukohtadel, tunnistades kroonika allikaloo usaldusväärsust, ja vaidlesid vaid slaavlaste etnilise kuuluvuse üle.

Normanistid tuginesid tõsiasjale, et termin "Rus" tähistas täpselt skandinaavlasi ja nende vastased olid valmis leppima mis tahes versiooniga, kui mitte ainult selleks, et anda normanistidele edumaa. Antinormanistid olid valmis rääkima leedulastest, gootidest, kasaaridest ja paljudest teistest rahvastest. On selge, et sellise lähenemisega probleemi lahendamisele ei saanud antinormanistid selles vaidluses võidule loota. Selle tulemusena, et XIX lõpus sajandil viis selgelt pikaleveninud vaidlus normanistide märgatava ülekaaluni. Normani teooria pooldajate arv kasvas ja vastased hakkasid nõrgenema. Normanist Wilhelm Thomsen asus seda küsimust arutama.

Pärast tema teose "Vene riigi algus" ilmumist Venemaal 1891. aastal, kus põhilised argumendid normanni teooria kasuks sõnastati suurima täielikkuse ja selgusega, jõudsid paljud vene ajaloolased järeldusele, et vene päritolu normandi päritolu. ' võib lugeda tõestatuks. Ja kuigi antinormanistid jätkasid poleemikat, enamik esindajaid ametlik teadus võttis normanistliku seisukoha. Teadusringkondades on välja kujunenud idee Normani Vana-Vene ajaloo kontseptsiooni võidust, mis tekkis Thomseni teose avaldamise tulemusena.

Otsene poleemika normanismi vastu peaaegu lakkas. Niisiis, A.E. Presnjakov uskus, et "Normannide teooria Vene riigi tekke kohta on kindlalt sisenenud Venemaa teadusliku ajaloo inventari." Samuti normanni teooria põhisätted, s.o. Normanide vallutus, skandinaavlaste juhtrolli Vana-Vene riigi loomisel tunnistas valdav enamus Nõukogude teadlasi, eriti M.N. Pokrovsky ja I.A. Rožkov. Viimase järgi Venemaal "moodustus riik Ruriku ja eriti Olegi vallutuste kaudu". See väide illustreerib suurepäraselt Venemaa teaduses sel ajal valitsenud olukorda.

Tuleb märkida, et sisse XVIII varakult 20. sajandil tunnustasid Lääne-Euroopa ajaloolased väitekirja Vana-Vene rajamisest skandinaavlaste poolt, kuid nad ei käsitlenud seda probleemi konkreetselt. Ligi kaks sajandit oli läänes vaid üksikuid normandi õpetlasi, peale juba mainitud V. Thomseni, võib nimetada T. Arnet. Olukord muutus alles meie sajandi kahekümnendatel. Siis kasvas järsult huvi juba nõukogulikuks muutunud Venemaa vastu. See kajastus Venemaa ajaloo tõlgendamises. Hakati avaldama palju Venemaa ajalugu käsitlevaid teoseid. Esiteks raamat suurima teadlase A.A. Shakhmatova, mis on pühendatud slaavlaste, vene rahva ja Vene riigi päritolu probleemidele.

Šahmatovi suhtumine normannide probleemi on alati olnud keeruline. Objektiivselt mängisid tema teosed kroonikakirjutamise ajaloost oluline roll normannismi kriitikas ja õõnestas üht normanni teooria alust. Kroonika tekstilise ja loogilise analüüsi põhjal tegi ta kindlaks Varangi vürstide kutsumise loo hilise ja ebausaldusväärse iseloomu. Kuid samal ajal seisis ta, nagu valdav enamus tolleaegsetest vene teadlastest, normannide positsioonidel! Ta püüdis oma ehituse raames ühitada Algkroonika ja mitte-vene allikate vastuolulisi tunnistusi Venemaa ajaloo kõige iidsema perioodi kohta.

Omariikluse tekkimine Venemaal tundus Šahmatovile kolme Skandinaavia riigi järjestikuse ilmumisena Ida-Euroopasse ja nendevahelise võitluse tulemusena. Siin liigume edasi mõiste juurde, mis on selgelt määratletud ja mõnevõrra spetsiifilisem kui eelnevalt kirjeldatud. Niisiis lõid Šahmatovi sõnul skandinaavlaste esimese riigi 9. sajandi alguses mere äärest tulnud normannid-venelased Priilmenõsse tulevase Staraja Russa piirkonnas. Just see oli "Vene Khaganate", mis on tuntud alates 839. aasta kirjest Bertini annaalides. Siit kolis Norman Rus 840. aastatel lõunasse Dnepri piirkonda ja lõi seal teise normannide osariigi keskusega Kiievis.

860. aastatel põhja Idaslaavi hõimud mässas ja ajas normannid ja venelased välja ning kutsus seejärel Rootsist uue Varangi armee, mis lõi kolmanda Normanni-Varangi riigi eesotsas Rurikuga. Seega näeme, et varanglased, Skandinaavia uustulnukate teine ​​laine, hakkasid võitlema varem Ida-Euroopasse tulnud normannide venelastega; võitis Varangi armee, mis ühendas Novgorodi ja Kiievi maad üheks Varangi osariigiks, mis sai lüüa saanud Kiievi normannide järgi nime "Rus". Nime "Rus" tuletas Šahmatov soomekeelsest sõnast "ruotsi" - rootslaste ja Rootsi tähistused. Seevastu V.A. Parkhomenko näitas, et Šahmatovi hüpotees on liiga keeruline, kaugeleulatuv ja kaugel kirjalike allikate tegelikust alusest.

Ka meie ajalookirjutuses 1920. aastatel ilmunud normanismi suurteos oli P.P. Smirnov "Volga tee ja muistsed venelased". Kasutades laialdaselt 9.-11. sajandi araabia kirjanike uudiseid, hakkas Smirnov Vana-Vene riigi päritolupaika otsima mitte teel "varanglastest kreeklasteni", nagu seda tegid kõik varasemad ajaloolased, vaid Volga marsruudil Balti merest mööda Volgat Kaspia mereni. Smirnovi kontseptsiooni järgi Kesk-Volgal 9. sajandi esimesel poolel. moodustati esimene Venemaa loodud riik - "Vene Khaganate". Kesk-Volgal otsis Smirnov 9.-10. sajandi araabia allikates mainitud "kolme Venemaa keskust". 9. sajandi keskel, suutmata ugrilaste pealetungile vastu seista, lahkusid normann-venelased Volga piirkonnast Rootsi ja sealt pärast "varanglaste kutsumist" siirdusid taas Ida-Euroopasse, seekord Novgorodi maa.

Uus ehitus osutus originaalseks, kuid mitte veenvaks ning seda ei toetanud isegi normannide koolkonna toetajad. Lisaks toimusid normanni teooria pooldajate ja anti-normanistide vahelise vaidluse arengus kardinaalsed muutused. Selle põhjustas 30. aastate vahetusel aset leidnud normanismivastase doktriini aktiivsuse mõningane tõus. Vana kooli teadlaste asemele tulid noorema põlvkonna teadlased. Kuid kuni 1930. aastate keskpaigani säilitas enamik ajaloolasi arusaama, et normannide küsimus oli juba ammu lahendatud normanni vaimus. Arheoloogid olid esimesed, kes tulid välja antinormanismi ideedega, suunates oma kriitika Rootsi arheoloogi T. Arne kontseptsiooni sätete vastu, kes avaldas tema teose "Rootsi ja ida".

Vene arheoloogide arheoloogilised uuringud 1930. aastatel andsid materjale, mis on vastuolus Arne kontseptsiooniga. Vene maade normanni koloniseerimise teooria, mille Arne arheoloogilisele materjalile tugines, pälvis kummalisel kombel järgnevatel aastakümnetel keeleteadlaste tuge. Katse tehti toponüümiaanalüüsi abil Novgorodi maa kinnitavad nendes kohtades märkimisväärse arvu normannide kolooniate olemasolu. Selle uusima normanistliku konstruktsiooni analüüsis kriitiliselt A. Rõdzevskaja, kes avaldas arvamust, et selle probleemi uurimisel on oluline arvestada mitte ainult rahvustevaheliste, vaid ka sotsiaalsete suhetega Venemaal. Need kriitilised sõnavõtud pole aga üldpilti veel muutnud. Nimetatud teadlane, nagu ka tõepoolest, teised vene teadlased, olid üksikute normanismi sätete vastu, mitte aga kogu teooria kui terviku vastu.

Pärast sõda juhtus teaduses see, mis pidi juhtuma: nõukogude teaduse ja normanismi vaidlused hakkasid ümber struktureerima, eelmise sajandi võitlusest teaduslike konstruktsioonide vastu hakati liikuma konkreetse kriitika poole praeguse ja Normanismi kontseptsioonide arendamine kuni kaasaegse normanismi kui välisteaduse ühe peamise suundumuse kriitikani.

Selleks ajaks oli Normani ajalookirjutuses neli peamist teooriat.:

1) Vallutusteooria: Selle teooria järgi lõid Vana-Vene riigi normannid, kes vallutasid idaslaavi maad ja kehtestasid oma ülemvõimu kohaliku elanikkonna üle. Normanistide jaoks on see vanim ja soodsaim seisukoht, kuna just see seisukoht tõestab vene rahvuse "teise klassi" olemust.

2) Normanni kolonisatsiooni teooria, mille omanik on T. Arne. Just tema tõestas Skandinaavia kolooniate olemasolu Vana-Venemaal. Normanistid väidavad, et Varangi kolooniad olid tegelikuks aluseks normannide domineerimisele idaslaavlaste üle.

3) Rootsi kuningriigi poliitilise seose teooria Vene riigiga. Kõigist teooriatest eristub see teooria oma fantastilisuse poolest, mida ei toeta ükski fakt. Ka see teooria kuulub T. Arnele ja võib nõuda vaid mitte eriti õnnestunud nalja rolli, kuna see on lihtsalt peast välja mõeldud.

4) Teooria, mis tunnistas Vana-Vene klassistruktuuri 9.-11. sajandil. ja viikingite loodud valitsev klass. Tema sõnul lõid Venemaa kõrgklassi varanglased ja see koosnes neist. Enamik autoreid peab normannide valitseva klassi loomist normannide Venemaa vallutamise otseseks tulemuseks. A. Stender-Petersen oli selle idee pooldaja. Ta väitis, et normannide ilmumine Venemaale andis tõuke omariikluse arengule. Normannid on vajalik väline "impulss", ilma milleta poleks riik Venemaal kunagi tekkinud.

Vene riik Ivan IV Julma juhtimisel.

Ivan IV Julm tuli troonile kolmeaastase poisina (1533). Seitsmeteistkümneaastaselt (1547) hakkas ta esimest korda Venemaa ajaloos kuningriigiga abielus olles iseseisvalt valitsema. Sama aasta juunis põletas suurejooneline tulekahju peaaegu kogu Moskva maha; mässumeelsed linlased tulid Vorobjevo külla tsaari juurde nõudega süüdlasi karistada. "Hirm tungis mu hinge ja värises mu luudesse," kirjutas Ivan hiljem. Vahepeal oodati tsaarilt palju: tema varajase lapsepõlve aastad, eriti pärast ema Jelena Glinskaja surma, möödusid bojaarirühmade, vandenõude ja salamõrvade vahelises keerulises vaenuõhkkonnas. Elu on talle esitanud raskeid väljakutseid.

Ühtse loomise protsess Vene riik põhimõtteliselt lõpetatud. See tuli tsentraliseerida ühtne süsteem kesk- ja kohalikud omavalitsused, kinnitada ühtsed õigusaktid ja kohtud, väed ja maksud, ületada minevikust päritud erimeelsused riigi üksikute piirkondade vahel. Oli vaja läbi viia olulisi välispoliitilisi meetmeid, mille eesmärk oli tagada Venemaa lõuna-, ida- ja läänepiiri turvalisus.

Ivan IV valitsemisaja esimene periood - kuni 50ndate lõpuni. - läbis valitud nõukogu tegevuse märgi all, lähimate nõunike ja mõttekaaslaste tsaari ring: Kostroma mõisnik A. Adašev, vürst A. Kurbski, metropoliit Macarius, ülempreester Sylvester, ametnik I. Viskovatõ jt. Ümberkujundamise suuna määras tsentraliseerimise soov ja nende vaim - 1549. aastal Venemaa ajaloo esimese eri ühiskonnakihte (bojaarid, vaimulikud, aadel, teenindajad jne) esindava organi - Zemsky Sobor - kokkukutsumine. Ajaloolased nimetavad 1549. aasta katedraali "leppimise katedraaliks": bojaarid vandusid kõiges tsaarile kuuletuma, tsaar lubas unustada varasemad kaebused.

Kuni 50ndate lõpuni. Rakendatud on järgmised reformid:

Võeti vastu uus seaduste seadustik (1550), mille eesmärk oli saada riigi ühtse õigussüsteemi aluseks;

Toitmine tühistati (kord, milles bojaarid-kubernerid elasid nende kasuks kogutud vahendite arvelt subjektialadelt);

Süsteem on saavutanud harmoonia valitsuse kontrolli all korralduste kaudu - kesksed täitevvõimuorganid (Razryadny, Posolsky, Streletsky, Petitsioon jne);

Lokalism oli piiratud (positsioonide hoidmise põhimõte vastavalt päritoluaadlile);

Loodi tulirelvadega relvastatud streltsy armee;

Võeti vastu teenistuskoodeks, mis tugevdas kohalikku aadliarmeed;

Muudeti maksustamise järjekorda - kehtestati maksuühik (“ader”) ja sellelt võetavate tollimaksude suurus (“maks”).1551. aastal võttis kirikukogu vastu tegevust reguleeriva dokumendi “Stoglav”. kirikust ja oli suunatud rituaalide ühendamisele (ühtsuse kehtestamisele).

Reformipüüdluste edu tugevdas välispoliitiline edu. 1552. aastal vallutati Kaasani khaaniriik ja 1556. aastal Astrahani khaaniriik. 50ndate lõpus. Nogai hord tunnistas oma sõltuvust. Märkimisväärne territoriaalne kasv (peaaegu kahekordistunud), julgeolek idapiirid, olid eeldused edasiseks edenemiseks Uuralites ja Siberis olulisi saavutusi Ivan IV ja Väljavalitu on rõõmsad.

Alates 1950. aastate lõpust aga muutus tsaari suhtumine oma nõunike plaanidesse ja neisse isiklikult. 1560. aastal võttis jahtumine vaenu vormi. Põhjuseid võib vaid oletada. Ivan IV unistas tõelisest "autokraatiast", tema kaaslaste mõju ja autoriteet, kes olid ja pealegi kaitsesid oma arvamust, ärritas teda. Erimeelsused Liivi sõja küsimuses olid viimane piisk, mis karikast üle ajas: 1558. aastal kuulutati sõda Balti maad omanud Liivi ordule.

Algul läks kõik hästi, ordu lagunes, kuid tema maad läksid Leetu, Poola ja Rootsi, kellega Venemaa pidi võitlema aastani 1583. 60ndate keskpaigaks. ilmselgelt ilmnesid sõja puhkemise raskused, sõjaline olukord ei olnud Venemaa kasuks. 1565. aastal lahkus Ivan Julm Moskvast Aleksandrovskaja Slobodasse, nõudis reeturite hukkamist ja teatas eripärandi - oprichnina (sõnast "oprich" - väljaspool, välja arvatud) asutamisest. Nii see algas uus ajastu tema valitsemisajal - verine ja julm.

Riik jagati opritšninaks ja zemštšinaks, omadega Boyar Dumas, pealinnad ja väed. Pealegi jäi võim kontrollimatult Ivan Julma kätte. Oprichnina oluline tunnus on terror, mis langes ka iidsetele inimestele bojaaripered(vürst Vladimir Staritski) ja vaimulikkonna (metropoliit Philip, arhimandriit Herman) ja aadlike ning linnade kohta (pogromm Novgorodis talvel 1569-1570, terror Moskvas 1570. aasta suvel). 1571. aasta suvel põletas Krimmi khaan Devlet-Girey Moskva: röövimistesse ja röövimistesse hullunud opritšnina armee näitas täielikku sõjalist läbikukkumist. Järgmisel aastal tühistas Ivan Julm oprichnina ja keelas isegi selle sõna kasutamise tulevikus.

Ajaloolased on oprichnina põhjuste üle pikka aega ja ägedalt vaielnud. Mõned kipuvad selles nägema vaimuhaige tsaari luululiste fantaasiate kehastust, teised, heites Ivan IV-le ette valede vahendite kasutamist, hindavad oprichninat kõrgelt kui tsentraliseerimise vastu seisnud bojaaride vastu võitlemise vormi, teised imetlevad mõlemat vahendit. ja oprichnina terrori eesmärgid. Tõenäoliselt oli oprichnina terroripoliitika, mille eesmärk oli kehtestada see, mida Ivan Julm ise nimetas autokraatiaks. "Ja meil oli alati vabadus oma pärisorje eelistada ja ka hukata," kirjutas ta vürst Kurbskyle, pärisorjade all mõtles ta alamaid.

Oprichnina tagajärjed on traagilised. Liivi sõda lõppes vaatamata tsaari meeleheitlikele pingutustele, sõdurite julgusele (näiteks Pihkva kaitsmisel 1581. aastal) kõigi vallutuste kaotamisega Liivimaal ja Valgevenes (Jam-Zapolski vaherahu Poolaga aastal 1582 ja Pljusski rahu Rootsiga 1583. ). Oprichnina nõrgestas Venemaa sõjalist jõudu. Riigi majandus oli laastatud, vägivalla ja talumatute maksude eest põgenenud talupoegade hoidmiseks võeti vastu reserveeritud aastate seadused, mis kaotasid jüripäeva valitsemise ja keelasid talupoegadel peremeeste vahetamise. Tapnud oma käega oma vanema poja, määras autokraat riigi dünastiakriisile, mis saabus 1598. aastal pärast tema pärija, 1584. aastal isa troonile tõusnud tsaar Fedori surma. 17. sajandi alguse mured sajandil. peetakse oprichnina kaugeks, kuid otseseks tagajärjeks.