Michelle-nek, Nathaniel-nek és Hannah-nak ajánlotta

Az univerzum belül

A sziklák, bolygók és emberek közös történetének felfedezése

Az Elements sorozat 2007-ben alakult.

Fordítás angolból

folypát. chem. Tudományok Tatiana Mosolova

ACT kiadó. Moszkva

A kiadványt a Dmitrij Zimin Alapítvány a „Dinasztia” Nem-kereskedelmi Programokért támogatta.

A sorozat művészi tervezése és elrendezése: Andrey Bondarenko

CORPUS ® Kiadó

Alapítvány a Nonprofit Programokért

“ Dinasztia ” 2002-ben alapította Dmitrij Boriszovics Zimin, a VimpelCom tiszteletbeli elnöke. Az Alapítvány tevékenységének kiemelt területei az oroszországi fundamentális tudomány és oktatás fejlesztése, a tudomány és az oktatás népszerűsítése. A tudománynépszerűsítő program részeként az Alapítvány több projektet is indított. Ezek közé tartozik az elementy.ru weboldal, amely az orosz nyelvű internet egyik vezető tematikus forrásává vált, valamint a Dynasty Library projekt, amely a modern népszerű tudományos könyvek kiadványa, amelyet szakértő tudósok gondosan kiválasztottak. A könyv, amit a kezedben tartasz, ennek a projektnek a részeként jelent meg. A Dynasty Foundationről további információ a www.dynastyfdn.ru oldalon található.

Az idő nagy részét a lábam alatti kövek nézegetésével töltöm, és ezért kialakult bennem egy bizonyos látásmód az életről és a világegyetemről. Az élő szervezetek eredetével kapcsolatos kérdéseimre a sivatagok homokjában vagy ott keresem a választ sarkvidéki jég. Lehet, hogy egyesek számára furcsának tűnik, de a kollégáim, akik távoli csillagok és galaxisok fényébe néznek, térképeket rajzolnak az óceán fenekéről vagy kopár bolygók felszínét tanulmányozzák, nagyjából ugyanezt teszik. Naprendszer. Munkánkat az emberiség valaha született legcsodálatosabb ötletei egyesítik – ötletek arról, hogyan jöttünk létre mi és az egész világunk.

Ezek az ötletek inspiráltak, hogy megírjam első könyvemet, A belső halat. Minden szervben, minden sejtben, testünk minden DNS-darabjában három és fél milliárd éves földi élettörténet nyomai vannak. Ez a történet formálta testünket, de a nyomok az ősi férgek sziklákon, a halak DNS-ében és a tavak alján található sűrű algákban rejlenek.

Miközben az első könyvön töprengtem, rájöttem, hogy a férgek, halak és algák más, még mélyebb összefüggésekre utalnak, amelyek évmilliárdokra nyúlnak vissza, mielőtt még létezett volna élet a Földön. Csillagszületés, mozgás égitestekés még a nappal és az éjszaka megjelenése is nyomokat hagyott bennünk.

Ennek eredményeként az elmúlt 13,7 milliárd év során nagy durranás az Univerzum keletkezett, csillagok kezdtek megjelenni és eltűnni, bolygónk kozmikus anyagból alakult ki. Azóta a Föld könyörtelenül kering a Nap körül, tengerek és kontinensek jelentek meg és tűntek el rajta. A múlt század számos felfedezése megerősítette a Föld több milliárd dolláros történetét, a kozmosz mérhetetlenségét és az ember szerény helyzetét az élet fáján. Mindez az új tudás felvethet egy jogos kérdést: valóban a tudósok feladata, hogy az embereket kicsi, jelentéktelen lényeknek érezzék a tér és idő végtelensége előtt?

De vajon nem fedezünk fel egy csodálatosan szép igazságot, miközben apró atomokat hasítunk, galaxisokat figyelünk, a legmagasabb csúcsokon és a legmélyebb óceáni árkokban található sziklákat tanulmányozzuk, és megvizsgáljuk minden mai élőlény DNS-ét? Mindannyiunkban él minden dolog legmélyebb története.

És minden megfordult

Madártávlatból a párommal úgy tűnhetünk, mint két fekete homokszem magasan egy lejtőn, sziklák, jég és hó között. Hosszú utunk a végéhez közeledett, és visszatértünk a táborba, amely a bolygó két legnagyobb jégtakarója közé szorult gerincen állt. A tiszta északi égbolt alatt terült el a kiterjedés az Északi-sark sodródó jegétől keleten Grönland határtalan jégtakaróiig nyugaton. Egy eredményes nap és egy hosszú séta után, amikor megláttuk ezt a fenséges képet, úgy éreztük, a világ tetején vagyunk.

Azonban a boldogság állapotának hirtelen vége szakadt, és mindez azért, mert megváltozott a talaj a lábuk alatt. Átkeltünk egy alapkőzetcsíkon, és a barna homokkő egy rózsaszín mészkő foltnak adta át helyét, amiről tudtuk, hogy biztos jele annak, hogy a közelben kövületeket találhatnak. Percek óta bámultuk a sziklákat, amikor észrevettem, hogy az egyik dinnye nagyságú szikláról szokatlan csillogást áraszt. A területen szerzett tapasztalat megtanított arra, hogy figyeljek a belső hangra. Azért jöttünk Grönlandra, hogy kis kövületekre vadászjunk, így megszoktam, hogy a sziklákon keresztül nézek nagyító. Csillogó fehér folt volt, nem nagyobb, mint egy szezámmag. Jó öt percig vizsgálgattam a követ, majd átadtam a leletet Farishnek, a kísérőmnek, hogy meghallgassa hiteles véleményét.

Farish megdermedt, belenézett a gabonába, majd örömmel és csodálkozva nézett rám. Lehúzta a kesztyűjét, magasra, körülbelül öt méteresre dobta, és szorosan megszorított a karjaiban.

Az érzelmek ilyen kirobbanása elvonta a figyelmemet a helyzet abszurditásáról: egy homokszem nagyságú fog felfedezése az öröm vihart kavarta! De megtaláltuk azt, amit három éve kerestünk, sok pénzt költöttünk el, valamit, aminek a nyomában nemegyszer kificamodott a lábunk: a hiányzó láncszem hüllők és emlősök között, körülbelül kétszázmillióan. éves. Természetesen a projektünk nem korlátozódott egyetlen trófea megtalálására. Ez a kis fog csak egy a szálak közül, amelyek az ókorhoz kötnek bennünket. A grönlandi sziklák tartalmazzák azokat az erőket, amelyek egykor testünket, bolygónkat és még az univerzumunkat is formálták.

Linkeket találni ehhez az ősi világhoz olyan, mintha az eredeti rajzot egy optikai csalódásban fedeznénk fel. Minden nap látunk embereket, köveket és csillagokat. De gyakorold a szemed – és az ismerős dolgok szokatlan perspektívában jelennek meg előtted. Ha megtanulod nézni a világot, akkor a tárgyak és a csillagok ablakokká válnak számodra a múltba - olyan hatalmas, hogy szinte felfoghatatlan. Közös távoli múltunkban szörnyű katasztrófák történtek, amelyek az élőlényekre is hatással voltak.

Hogyan tükröződhet egy hatalmas világ egy kis fogban vagy akár egy emberi testben?

Azzal kezdem, hogy elmesélem, hogyan jutottunk el először a kollégáimmal ahhoz a grönlandi hegységhez.

Képzeljen el egy völgyet, amely ameddig a szem ellát. És itt pont akkora kövületeket keresel, mint a mondat végén. A kövületek és egy hatalmas völgy összehasonlíthatatlan méretű, de minden völgy aprónak tűnik a Föld felszínéhez képest. Tanulj meg nyomokat keresni ősi élet azt jelenti, hogy megtanuljuk a köveket nem mozdíthatatlan tárgyakként, hanem dinamikus entitásként tekinteni, gyakran eseménydús történelemmel. Ez az egész világunkra vonatkozik, és testünkre is, amely egy „pillanatfelvétel”, amely egy adott pillanatot rögzít.

Az univerzum bennünk van. Hogyan tartsd bent magad modern világ Rajneesh Bhagwan Shri

13. fejezet Az Univerzum gyermeke

az univerzum gyermeke

Miközben követsz egy egészséges fegyelmet, légy kedves magadhoz. Nem vagy kevésbé gyermeke az univerzumnak, mint a fák és a csillagok; jogod van itt lenni. És akár világos, akár nem, az Univerzum kétségtelenül úgy fejlődik, ahogy kell.

Ezért légy békében Istennel, bárminek is képzeled őt. És bármilyen munkája és törekvése is legyen az élet zajos forgatagában, őrizze meg a békét a lelkedben.

Minden hazugságával, kemény munkájával és összetört álmaival együtt ez még mindig egy gyönyörű világ. Legyen vidám. Törekedj a boldogságra.

Utazásunk tökéletes végéhez érkeztünk. Ezek az utolsó szútrák Desiderat. Ezekben a szútrákban minden szó nagy lehetőségeket rejt magában. Minden szó tele van többdimenziós jelentéssel; ezért meditálni kell rajtuk. Lassan kövesse az egyes szavakat.

Mi a hasznos fegyelem? A "fegyelem" szó fegyelem) ugyanabból a gyökből származik, mint a "tanuló" ( tanítvány). Tanulást jelent. Ne feledje: a "képzés" szót ( tanulás) igéből származik, nem főnév. Nem tudást jelent, hanem állandó tudásfolyamatot. A tudás halott, felhalmozhatod. A számítógépnek is lehet tudása, de a számítógép nem tanulhat, nem lehet tanuló. A számítógép csak azt képes reprodukálni, amit belehelyeztek; mechanikusan történik.

A tudás mechanikus felhalmozás; a tudás tudatos folyamat. Ez a folyamat olyan, mint egy folyó, mindig az ismerttől az ismeretlen felé halad, mindig készen áll a felfedezésre. A tudás megáll, a tanítás soha nem áll meg.

Például Szókratész... Itt van egy példa a tudással rendelkező emberre. Még a halál pillanatában is tovább tanul. Amikor beadták neki a mérget, tanítványai sírni és sírni kezdtek. Azt mondta: „Ne hagyja ki a lehetőséget, hogy tanuljon valamit a halálról. Ez az élet egyik legnagyobb eseménye, sőt, legnagyobb esemény, mert csúcspont, crescendo, csúcspont. Várj, figyelj: meditálj… azon, ami velem történik.”

Pontosan ezt tette. A többiek sírtak és zokogtak; nem voltak felfedező állapotban – mintha tudnák, mi a halál. Senki sem tudja, mi a halál, bár mindannyian sokszor meghaltatok; még mindig nem tudod, mi a halál, mert elszalasztottad a tanulás lehetőségét, nem voltál elég éber a tanuláshoz. És újra és újra meghaltál, újra és újra elszalasztottad ezt a lehetőséget. Ismét elszalasztottad ezt a lehetőséget, mert továbbra is azt hitted, tudod, mi a halál. Azt sem tudod, mi az élet; honnan tudhatod, mi a halál?

Egy nap odajött hozzám egy férfi, és megkérdezte:

- Mi történik a halál után?

- Felejtsd el! - Mondtam. - Először próbálja meg kideríteni, mi történik előtt halál. Felismerted? Tudod mi az élet?

– Nem tudom – válaszolta.

Mondtam:

„Élsz, és nem tudod, mi az élet – honnan tudhatod, mi a halál? Ezt csak akkor tudod meg, ha meghalsz. De ha nem tudod, mi az élet, akkor ugyanúgy elszalasztod ezt a lehetőséget.

Szókratész az utolsó pillanatig éber maradt. Az utolsó pillanatig folytatta a hallgatóinak elmondását, hogy mi történik vele. Tanult, tanított.

Az igazi mester mindig diák. Az igazi mester mindig tanul. Soha nem állítja, hogy tudása van; sőt azt állítja, hogy bent van agnosia, a tudatlanság állapotában. Dionysius így nevezi – „a tudatlanság állapotának”. Szókratész azt mondta: "Csak egyet tudok: azt, hogy semmit sem tudok." Ez agnózia.

Mindig abban az állapotban kell maradnia, hogy nem tudja, nem szabad megengednie magának, hogy tájékozottá váljon. Amint tájékozott leszel, a tanulási folyamat leáll, véget vetsz neki.

Szókratész így szólt tanítványaihoz: „Figyeljetek, tudtok később sírni és sírni, később is megtehetitek; ez most nem túl jelentős. Valami rendkívül fontos dolog történik most. Elzsibbad a lábam, meghalnak, de furcsa módon, bár meghalnak, nem érzem, hogy meghalnék." Majd így folytatta: „A lábaim teljesen elzsibbadtak, nem érzem őket. Ők meghaltak, de én még mindig ép vagyok – semmi sincs veszve. Ami a tudatomat illeti, a halál a legkevésbé sem befolyásolja.” Ezek után azt mondta: "Zsibbadt a kezem." Aztán így szólt: „Még most is – attól tartok, hogy bármelyik pillanatban leáll a szívem; gyengül. De még mindig olyan ép vagyok, mint mindig, tehát egy dolog biztos: a test halálával az ember nem hal meg. A test meghal, de a tudat nem – a tudatom még mindig tiszta.

Az utolsó dolog, amit mondott: „Elzsibbad a nyelvem, és már nem tudok beszélni, de ne feledd, még most is olyan ép vagyok, mint mindig. Nem halt meg bennem semmi. Valami meghalt körülöttem, a periférián, de ezzel szemben a középpont valójában élőbb, mint valaha. Életesebbnek érzem magam, mert a test meghalt, és minden élet valami másban összpontosul. Eltűnt a testből, a perifériáról. Egyetlen pontra összpontosított – az „én”.

És ezek az övéi voltak utolsó szavak. Ez egy tanulási folyamat.

A hozzáértő ember mindig hülye, ésszerűtlen. Intelligens szakértőket nem fogsz találni. Nem lehetnek intelligensek, már mindent tudnak – a tanulási folyamat jóval, de jóval azelőtt megállt. A professzorok szinte mindig ostobák. Nagyon ritkán találni olyan professzort, aki még tanul. Abbahagyták a tanulást azon a napon, amikor elvégezték az egyetemet, azon a napon, amikor megszerezték a diplomát. Azon a napon, amikor művészeti mesterek, doktorok vagy irodalomdoktorok lettek, meghaltak.

A kínai taoistáknak van egy mondása, amely szerint az ember körülbelül harminc évesen hal meg – a kérdés csak az, hogy mikor temetik el. Lehet, hogy harminc év múlva, negyven év múlva, ötven év múlva temetik el – az már más kérdés, de ami az életet illeti, az ember valahol harminc körül hal meg.

Ez a mondás kétségtelenül igaz. Valójában a pszichológusok azt mondják, hogy az ember átlagos szellemi életkora mindössze tizenkét év. Ez azt jelenti, hogy az elme tizenkét évesen meghal, megszűnik működni – még harminc évesen sem. Ezért az emberek továbbra is infantilisan viselkednek.

És ne feledd, gyereknek lenni teljesen más, mint gyerekesnek lenni. Infantilisnak lenni csúnya; gyereknek lenni annyi, mint bölcs embernek lenni. Olyannak lenni, mint egy gyerek, az agnózia, a tanulás állapotában lenni. Infantilisnak lenni azt jelenti, hogy már tudod. Csak egy infantilis ember hiszi el, hogy már mindent tud, nincs mit tanulni.

Minél hülyébb vagy, annál hamarabb leszel hozzáértő. Minél intelligensebb vagy, annál nehezebben tudsz tájékozódni – mert a tájékozottság azt jelenti, hogy intelligenciád legvégére értél. Kész vagy, kimerültél.

Ez a „hasznos fegyelem” első jelentése. A te papjaid, az imámjaid, a papjaid, a tiéd shankaracharyas- mind meghaltak. Olyanok, mint a papagájok, akik idéznek szentírások de ha kicsit mélyebben belenézel, nem találsz semmit, csak szemetet. Rá fog jönni, hogy ők ugyanolyan hétköznapiak, mint mindenki más. Az egyetlen különbség az, hogy az egójuk a kölcsönzött tudásból van felfújva.

Aki tanul, soha nem függ a kölcsönzött tudástól. Ő maga igyekszik átélni az életet, a szerelmet, a halált – mindent. Igyekszik minden lehetőséget megvizsgálni. Soha nem mulaszt el egyetlen lehetőséget, az élet egyetlen kihívását sem. Kockázatot vállal, bármilyen kihívást elfogad, szívesen fogad. És amikor az ismeretlen hívja, készen áll a mozgásra, az ugrásra, az ismeretlenbe, a feltérképezetlen helyekre, a mérhetetlenbe, a felfoghatatlanba. Ehhez bátorság kell.

Ezzel szemben a tájékozottság nagyon egyszerű, nem kerül semmibe. Nem kell hozzá bátorság, minden gyáva tudásúvá válhat. De a tudás csak a bőr mélyéig hatol... ha egyáltalán behatol.

Egy gazdag jazz zenész úgy döntött, hogy elmegy a templomba egy vasárnap reggel. A prédikációtól nagyon megihletett, az istentisztelet után felkereste a prédikátort.

- Tisztelendő úr - mondta -, ez csodálatos prédikáció volt. Haver, nem úgy kerültem be, mint egy gyereket... teljes pazarlás volt!

„Örülök, hogy megkedvelte – válaszolta a pap –, de szeretném, ha nem ilyen szavakkal beszélne az érzéseiről.

– Sajnálom, haver… tiszteletes úr, de tényleg belejöttem abba a prédikációba! – folytatta a jazzman. – Nézze, annyira feldühödtem, hogy száz dolcsit bedobtam egy kolduskorsóba!

- Menő, haver, menő! – válaszolta a pap.

Csak a bőr mélyéig! Karcolj egy kicsit, és nem fogsz sok különbséget találni. Nincs különbség; a mennyiségi különbség lényegtelen. Pontosabban van különbség, de ez csak mennyiségben van - te kevesebbet tudsz, ők többet -, de ez mennyiség kérdése. És a mennyiségi különbség valójában nem különbség – nem a különbség az, ami a különbséget okozza. A minőség ugyanaz marad; ugyanazon az úton jársz. A gazdag és a szegény ember közötti különbség nem a minőségben van; a különbség az, hogy az embernek kevesebb ill több pénz. Ugyanez a helyzet a tudatlan és a hozzáértő emberrel.

Az igazi különbség az, amikor egy buddha van a közelben; akkor megérted a minőségi különbséget. Buddha teljesen más szinten létezik.

Ezt hallottam.

Hillary egy lépésre volt attól, hogy befejezze történelmi felemelkedését. És abban a pillanatban, amikor éppen fel akart lépni a Föld legmagasabb hegycsúcsának szűz csúcsára, hirtelen meglátott maga előtt egy hindu szerzetest, aki a havon guggolt. Hillary annyira elcsodálkozott, hogy szóhoz sem jutott. Egy hindu szerzetes, élve a lehetőséggel, megkérdezte:

Mennyit kérsz az órádért?

Miközben követsz egy egészséges fegyelmet, légy kedves magadhoz.

A fegyelem csak akkor hasznos, ha nem az elméből, hanem a meditációból fakad. Az elme csak egy kis részed: minden, ami az elméből származik, töredékes marad. És az elmében élünk. Az elme tudást jelent - kölcsönzött, felhalmozott, nem tapasztalt. A tapasztalat csak akkor történik meg, ha teljesen belemerülsz valamibe, nem csak mentálisan.

Sokat lehet tudni a szerelemről. A szerelemről szóló könyvek ezrei vannak a könyvtárakban, de a szerelmet így nem fogod tudni. A szerelem megismeréséhez szerelmesnek kell lenned.

A szeretet ismerete nem a szeretet ismerete. Istenről tudni nem azt jelenti, hogy ismerjük Istent. Ha ismered Istent, nagyszerű teológus leszel, de nem misztikus. Nem leszel Krisztus, Buddha, Lao-ce vagy Zarathustra. Csak egy szakértő leszel, aki megtanulta idézni a Bhagavad Gitát, a Koránt, a Bibliát, a Dhammapadát, a Talmudot; de a tudós semmit sem tud. Nem kóstolta meg Istent, még nem mámorosodott meg az istenitől.

Az elme egy nagyon kicsi töredéke teljességednek; funkciója tudni valamiről. Ha valóban meg akar tanulni valamit, és nem csak tanulni... Ne feledje: "körülbelül" ( ról ről) ugyanazt jelenti, mint a "körül" ( körül), ezért "tudni valamiről" olyan, mint "verni a bokrot". Az ember körbejár, de soha nem éri el a középpontot, és a legfontosabb a középpontban van. A középpont az, ami elengedhetetlen.

Egy olyan ember, mint Ramakrishna, teljesen tudatlan. Akár tudatlannak is nevezhetjük – tudatlannak abban az értelemben, hogy nem tudós, nem idézhet szentírásokat. De nem kell szentírásokat idéznie. Ő tudja Istenem, neki senkinek sem kell ismernie Istent. Ismeri Istent, mert teljességén keresztül ismeri; teljessége révén kapcsolódik a Léthez.

A fegyelem hasznos, egészséges, organikus, nem akkor, ha csak egy részed követi, hanem akkor, ha intenzíven, szenvedélyesen, teljesen benne vagy valamiben. Nem tudsz az elmén keresztül szeretni; ahhoz, hogy szeress, be kell lépned a világba nem gond. Ez a meditáció.

Az igazi tanulás a meditáción keresztül történik. A meditáció a múlt elvetését és a jelen feltárását, közvetlen kapcsolatfelvételt jelenti MostÉs Itt mert Isten most van, Isten itt van. Isten mindig most és mindig itt van. Az elme a múltban él, mert a tudásban él. A tudás az, amit megtanultál, megértettél, megtanultál. megtörténik a létezés Mostés az elme benne van Akkor; Létezés - Ittés az elme mindig ott. Az elme hátranéz; olyan, mint egy visszapillantó tükör. Ha hátrafelé húzod az autót, akkor a visszapillantó tükör hasznos, de ha előre haladsz, akkor veszélyes a visszapillantó tükörbe nézni. Ha a visszapillantó tükörre fixál, balesetre vagy ítélve. Benne vagy nagy veszélyöngyilkos vagy. Az élet mindig előre halad; nem tud visszalépni.

Amikor a Ford első autóját gyártották, nem volt hátrameneti fokozata. Az élet már csak ilyen. A hátramenet később, némi tapasztalat gyarapodásakor került be, mert előtte, ha haza akart menni, több kilométeres kört kellett megtennie. Aztán felmerült a gondolat, hogy jobb lenne... Ha csak pár méterre vagy a házadtól, nem mehetsz vissza, hosszú utat kellett megtenned. Néha az egész várost körbe kellett autózni, csak így lehetett visszatérni. Aztán egy hátrameneti fokozat került hozzá.

De Isten még nem adott hozzá hátrameneti fokozatot. Valójában nem kell visszafelé mozdulni. A múlt eltűnik – nincs múlt. Csak az emlékezetedben hagy nyomokat, máshol nem létezik. A létezés mindig „most”; a múlt csak emlék, a jövő pedig csak képzelet. Nincs jövő, nincs múlt. Ami létezik, az az egyetlen valóság, és az elme nem engedi, hogy kapcsolatba kerülj vele. Hogyan tanulhatsz, hogyan tapasztalhatsz? A tapasztalataid nem biztos, hogy hasznosak, egészségesek. Fájdalmas lesz, egészségtelen lesz. És szinte szörnyeteggé változtatott minden ember.

A Desiderata azt mondja: "Egy egészséges fegyelem követése, ennek ellenére légy kedves magadhoz..." Ez az egészségtelen, káros állapot miatt vált nagyon félreérthetővé a "fegyelem" szó. Szinte a kontroll szinonimájává vált, a kontroll pedig elnyomást jelent. Az elfojtás nem a tanulás módja, az elfojtás az elkerülés módja. Az a személy, aki elnyomja a szexet, kerüli a szexet – soha nem fogja megérteni. Ami pedig el van nyomva, az bizony megteszi a hatását, mert nincs kész vele, az bent marad. Amíg nem tapasztaltál meg valamit, nem léphetsz túl rajta, nem léphetsz túl rajta. Az egyetlen módja annak, hogy túllépjünk bármin, ha végigmegyünk rajta anélkül, hogy elnyomnánk, megkerülnénk, figyelmen kívül hagynánk. Az életlenek visszatérnek, és bőségesen térnek vissza; egy napon fel fog robbanni. Igen, megnyerhetsz kisebb csatákat, de a fő háborút elveszíted. Végül elveszíted a versenyt. Most, jelenleg, becsaphatja magát, és azt hiheti, hogy sikerült.

Az elfojtás nem vezethet sikerre, mert ami nem élt meg, amit nem tapasztalt meg, az benned marad, a tudatalattiban. Valójában még mélyebbre hatol a tudatalattiba, és ott kezd növekedni, mint egy rák.

Eddig sok volt az irányítás az emberiség életében; ezért szenved az emberiség. Mindenki boldogtalan, mindenki melankóliát, feszültséget érez; mindenki depressziós, mindenki valami furcsa állapotban van – állandóan szétesik, szétesik. Úgy tűnik, az élet csak egy küzdelem a túlélésért, és nem valami élvezet, nem ok a táncra, nem egy dal, nem egy ünneplés - csak teher. Elégedett vagy azzal, hogy valahogy sikerül megvédenie magát attól, hogy szétessen.

Miért történt ez? Miért lett ilyen szomorú az emberiség? A fák nem szomorúak, az állatok nem szomorúak, még a kövek sem szomorúak. Minden Létezés, kivéve az embert, állandóan ünnepel. Ez egy állandó tánc, egy dal. Ez egy állandó "halleluja!" - végtelen ünneplés, ujjongás. Mi történt az emberiséggel, mi romlott el?

A felelősség az úgynevezett vallásos embereket terheli. Csak egy útra tanították az emberiséget, és a rossz utat: az elnyomás módját - nyomd el magad, uralkodj magadon.

Mahatma Gandhi beszélt... és a követői úgy idézik, mintha valami nagyon jelentőset mondott volna. Követőinek azt mondta: „Légy kedves másokhoz, de soha ne légy kedves magadhoz. Lenni szigorú magadnak, különben elveszíted ezt a csatát."

Mit ért azon, hogy kemény önmagával? Irányítás, elnyomás. Egész életében annyi mindent elnyomott, és végül mindegyik előkerült – a felszínre került. Elfojtotta szexualitását, majd hetven évesen rájött, hogy amit csinál, az nem volt sikeres. Szexualitása mélyebbre nyúlt, gyökeret vert lényének tudatalatti részében.

És tovább utolsó lépésÉlete során kezdett kísérletezni a Tantrával. Követői egyáltalán nem említik ezt a lépést, megkerülik. Nem akarnak beszélni róla, nem írnak róla semmit. Elkezdett lefeküdni egy meztelen fiatal nővel, hogy felszínre hozza azt, amit negyven-ötven éve folyamatosan elnyomott. Most a felszínre akarta hozni, hogy megnézze, mi történt. Neki, egy olyan embernek, aki egész életében elnyomta, és aki egész életében a Tantra ellen volt, minden felfordult.

Meg fog lepődni, ha megtudja, hogy ő volt az, aki sürgette India kormányát, hogy takarja be földdel a Khajurahohoz hasonló templomokat; fedje be őket sárral, hogy senki ne lássa... „Természetesen ne pusztítsd el, hanem borítsd be őket földdel. Ha valaki fel akarja fedezni őket, fel lehet nyitni - de csak erre a célra; semmi másra nincs szükségük.” Nagyon félt a khajurahoi meztelen szobroktól, és végül egy fiatal meztelen nővel kezdett lefeküdni. Ez megmutatja, mi történik egy elnyomó személlyel. Az utolsó szakaszban, amikor minden idő elpazarolt, amikor minden erejét kimerítette, az elfojtott szexualitás kezdett érvényesülni.

Őszinte ember volt, de teljes kudarcot vallott, ami a lelki fejlődést illeti. Politikusként sikeres volt, nagyon sikeres. A világ egyik legsikeresebb politikusa volt, de lelkileg kudarcot vallott. Igen, őszinte ember volt – meg kell adni neki hitelt –, nagyon őszinte ember volt. Bevallotta: „A szex még mindig áthatja az álmaimat. Álmaimban még mindig meztelen nőket látok."

De az elnyomó embernek egészen más logikája van. Ahelyett, hogy megpróbálta volna megérteni az álmokban rejlő üzenetet, felismerve, hogy ez egy tudatalatti üzenet... Soha nem olvasta Sigmund Freudot, bizonyára elkerülte Sigmund Freudot. Hogyan tanulmányozhatja Sigmund Freudot az a személy, aki el akarta temetni a Khajuraho templomot? Hiszen minden emberben kiásta Khajuraho templomait! Ez az elfojtás évezredek óta folyamatosan és tovább tart; megőrjítette az emberiséget. Mahatma Gandhi soha egyetlen szót sem olvasott Sigmund Freudtól, és ez nagy segítség lehetett volna számára. Biztosan félt. Ennek ellenére bevallotta, hogy éjszaka még mindig voltak szexuális álmai, szexuális fantáziái.

De az elnyomó ember logikája teljesen más. Ha a meditáció embere lett volna, elgondolkodott volna ezen az üzeneten, tanult volna valamit – de még jobban kezdett elnyomni. Ez egy ördögi kör: elnyomod a szexet, az álmaid szexuálisabbá válnak, majd jobban elnyomod. Keményebb leszel – azt hiszed, nem nyomtad el eléggé.

Elkezdte csökkenteni az alvás időtartamát hét óráról ötre, ötről négyre. Még aludni is félt, mert amikor alszol, álmok jönnek. Az álmok pedig egyre szexuálisabbak lettek, ahogy gyengébb lett, ahogy öregedett a teste, ahogy elenyészett a fiatalság energiája.

Az emberek azt gondolják, hogy nagyon nehéz elfojtani a szexet fiatalon; tévednek, teljesen tévednek. Az igazi nehézség idős korban kezdődik, mert fiatalon van elég energiád az elnyomáshoz, és amikor megöregszel, már nincs energiád elfojtani. Ezért minden, amit elfojtottál, önmagára kezd emlékeztetni, kezd a felszínre emelkedni.

A fegyelem lényege nem az irányítás, a fegyelemnek nem az elnyomás. Ez egy nagyon egészségtelen álláspont. A fegyelem értelme a megértésben, a meditációban van.

Greenberg rabbi meghalt és a mennybe ment. Csak három emberrel találkozott ott, akik a félhomályban olvastak. Egyikük egy őrült Jibhay – Morarjibhai Desai, aki Playboyt olvasott, a második Khomeini ajatollah – a Galériát, a harmadik pedig egy lengyel pápa, aki a Genezist olvasta. És mindannyian nagyon áhítattal olvasnak. Nem akart hinni a saját szemének. Először is nem tudta elhinni, hogy csak három ember van a mennyben, és nem tudta elhinni, hogy mindannyian áhítattal olvassák a Playboyt, a Galériát, a Genezist – olyan áhítattal olvassák, mintha a Gitát, a Koránt vagy a Biblia.

Úgy döntött, megnézi, milyen a pokol. A rabbi leszállt az ördög birodalmába, és egy nagy éjszakai klubban kötött ki, ahol mindenféle zene szólt. Volt egy nyolctagú dixieland-zenekar, egy harminctagú swingzenekar, és az egész nép táncolt.

Greenberg rabbi felment a mennybe, és audienciát kért Isten előtt.

– Nem értem, Uram – mondta. „Csak hárman vannak a mennyben, mindannyian olvasnak, és azt is olvassák, amit nem szabad, de olyan áhítattal olvassák. Csodálkozom, csodálkozom! Lent a pokolban mindenki táncol és szórakozik, és ez a három olyan szomorú és olyan csúnya. Miért nem tudunk zenélni és táncolni a mennyben?

Az Úr így válaszolt:

– Nem bérelhetek fel zenekart csak ennek a három bolondnak!

Az elfojtás, az irányítás csak némává tehet. És ne feledd, még ha a mennybe is jutsz, becsempészed a Playboy, a Gallery, a Genesis néhány régi számát, mert itt hiányoztak. Biztosan veled mennek. Itt olvastad a Gitát, a Koránt és a Bibliát, itt elnyomtad. Hetven-nyolcvan éves életben könnyű elborulni, de a mennyben az élet végtelen. Meddig tud elnyomni, meddig ülhet egy vulkánon? Előbb-utóbb biztosan kitör.

Ne feledje, a hasznos fegyelemnek semmi köze az ellenőrzéshez vagy az elnyomáshoz. Desiderata rendkívül jelentős, amikor azt mondják:

Miközben követsz egy egészséges fegyelmet, légy kedves magadhoz.

Meditálj, meditálj teljesen, és tedd bele teljes energiádat. És mégis, légy kedves magadhoz.

Nos, ezek az úgynevezett vallásos emberek soha nem voltak kedvesek magukhoz. Valójában csak akkor nevezzük az embert szentnek, ha kínozza magát, ha mazochista. Minél mazochisztikusabb, annál nagyobb szent. Minél jobban kínozza magát, annál több követője imádja őt. Ezen az alapon határoztuk meg egy szent igazságát.

Engem Indiában és Indián kívül elítélnek azon egyszerű oknál fogva, hogy nem vagyok aszkéta, azon egyszerű oknál fogva, hogy nem vagyok mazochista, hogy nem kínzom magam, és nem javaslom, hogy kínozza magát. Nem vagyok sem mazochista, sem szadista, és a vallás évszázadok óta szado-mazo.

Egy szent kínozza magát, megtanít másokat, hogy legyenek olyanok, mint ő, és bűntudatot kelt benned, ha nem tudod megkínozni magad – és ésszerű ember sem kínozhatja magát. Ezért Minden ésszerű emberek bűnösnek érezte magát. Csak a buta emberek kínozhatják magukat. Ezért nem látsz mást szentjeid arcán, szemében, csak puszta hülyeséget.

Bejárhatod egész Indiát, sok szentet láthatsz, és meg fogsz lepődni: nincs bennük sem intelligencia, sem megrendítő. Nem élesek, nem olyanok, mint a kardok; kardjuk teljesen berozsdásodott, porral borítottak. Elvesztették minden érzékenységüket, minden tudatosságukat. Egy dolgot rögzítettek: egyre jobban kínozták magukat. És az intelligencia ezt nem engedheti meg, ezért el kell nyomniuk az intelligenciát, némává kell válniuk, szinte halottaknak kell lenniük! Nem élni tanítanak, hanem lassú öngyilkosságra. És ezt kisebb-nagyobb mértékben minden vallás megtette. Tehát ezek az úgynevezett vallásos emberek nem vehetnek engem vallásos embernek, nem vehetnek szentnek. De véleményem szerint szentnek lenni annyit jelent, mint épnek lenni, egészséges embernek lenni.

"...Szeresd önmagad." Egyetértek Desiderata. Szeresd magad, tiszteld magad, légy kedves magadhoz. Ha nem szereted magad, akkor egyáltalán nem tudsz szeretni. Ha nem vigyázol magadra, nem fogsz gondoskodni senki másról; ez lehetetlen.

Arra tanítlak benneteket, hogy legyetek igazi egoisták, hogy altruisták lehessetek. Nincs ellentmondás az egoizmus és az altruizmus között: az egoizmus az altruizmus forrása. De eddig ennek az ellenkezőjét mondták neked, az ellenkezőjét tanították neked: ha altruista akarsz lenni, ha szeretni akarsz másokat, akkor Nem szeresd magad – sőt, gyűlöl maguk. Ha tisztelni akarsz másokat, akkor ne tiszteld magad - alázd meg magad minden lehetséges módon, ítéld el magad minden lehetséges módon.

És mi sült ki ebből a képzésből? Senki nem szeret senkit. Aki elítéli magát, az nem szerethet senkit. Ha még önmagadat sem tudod szeretni – és te vagy a legközelebbi személy önmagadhoz –, ha szerelmed a legközelebbi pontot sem éri el, a csillagokat sem érheti el. Nem tudod, hogyan kell szeretni - tudod, hogyan kell színlelni. És amivé az emberiség vált, az színlelők, képmutatók közössége.

Kérem, próbálja megérteni, mit értek önzés alatt. Először is szeretned kell magadat, ismerned magad, válik magunktól. Akkor szeretetet, megértést, gyengédséget, másokkal való törődést fogsz sugározni. Az igazi együttérzés a meditációból nő ki. De a meditáció önző dolog, a meditáció azt jelenti, hogy csak élvezed magad és egyedüllétedet, felejtsd el az egész világot, és csak élvezd magad. Ez önző jelenség, de ebből az önzésből nagy önzetlenség fakad. És akkor nem dicsekedsz vele. Nem leszel önző, nem szolgálsz embereket, nem érezteted kötelességeddel őket. Egyszerűen élvezed, ha megosztod szereteted, örömöd.

Nem vagy kisebb gyermeke az univerzumnak, mint a fák és a csillagok...

BAN BEN Desiderata azt mondja: „Ne ítélkezz magad felett – a világegyetem gyermeke vagy. Részese vagy ennek a gyönyörű Létezésnek. Ennek a Létezésnek szüksége van rád, különben nem lennél itt. És neki olyannak van szüksége, amilyen vagy, különben nem teremtett volna olyannak, amilyen vagy. Szóval ne próbálj valaki más lenni."

Ha a Létezésnek szüksége lenne egy másik Jézusra, akkor egy másik Jézust teremtene. Ha képes létrehozni egyet, miért ne tudna milliókat létrehozni? Akárcsak az összeszerelő soron autókat építünk... Autók millióit, ugyanazokat az autókat gyártják folyamatosan a Ford-gyár; a Ford-gyár minden másodpercben autót gyárt. Isten meg tudja csinálni, a Lét meg tudja csinálni. Ha Ford meg tudja csinálni, akkor szerinted Isten nem tudja megtenni? Közönséges futószalag: csak Jézus Krisztus vagy Buddha Gautama. De akkor nagyon csúnya lesz a világ.

Képzeld csak el Jézus Krisztus világát... elveszíti minden gazdagságát, mert hiányzik belőle a sokféleség. És ki fogja keresztre feszíteni Jézust? Nagyon nehéz lesz! Továbbra is a vállán hordja keresztjét, és nem talál senkit, aki megfeszítené, mert találkozni fog más Krisztusokkal, akik keresztet cipelnek – nincs kit megfeszíteni, nincs kit tanítani. Kinek mondja majd: Boldogok a szelídek? Mind azt mondják majd: „Csend legyen! Ezt már tudjuk. Bizony áldottak a szelídek!”

Képzeld csak el... ezek a Gautamas buddhák a fák alatt ülnek. Ki fogja etetni őket?

Azon a napon, amikor Gautama Buddha megvilágosodott, egy Sujata nevű gyönyörű lány édességet, ételt hozott neki. Valójában a Buddha nagy tisztelet emlékezett erre a három emberre: a nőre, aki felnevelte (az anyja azonnal meghalt, és anyja nővére mellet adott neki) - nagy tisztelettel bánt vele; Sujatu, mert mielőtt megvilágosodott volna, megetette, tápláló ennivalót hozott neki – sok napig böjtölt, ő meg etette; és az ember, aki enni adott neki, az utolsó ételt, mielőtt meghalt.

Azt mondta, hogy ezek az emberek hihetetlenül szerencsések voltak, áldás volt számukra, mert odaadni a mellét egy buddhának, vagy közvetlenül a megvilágosodás előtt enni adni, vagy enni adni neki, az utolsó búcsúeledelt, az a Lét szolgálata. nagyon finom, láthatatlan módon. Mert minden buddhával, minden megvilágosodott emberrel, minden felébredt emberrel a Lét még nagyobb magasságokat kezd elérni. Mindegyik buddhával ugrást hajt végre.

De a létezés soha senkit nem ismétel meg. Ha csak Buddhák vannak, akkor nem lesz Sujata. Ki táplálja ezeket a buddhákat, ki szolgálja majd őket? Ki követi őket, ki hallgatja meg őket? Kit alakítanak át? Nagyon unatkozni fognak! Nem lesz semmi dolguk, üres lesz az életük.

Nem, a létezésnek mindenkire úgy van szüksége, ahogy van. Soha ne próbálj más lenni. BAN BEN Desiderata azt mondja: „Légy önmagad – mert a létezésnek szüksége van rád úgy, ahogy vagy, pontosan úgy passzolsz, ahogy vagy.” Nagyon fontos üzenetet lát! BAN BEN Desiderata azt mondja: "Fogadd el magad."

Tiéd vagy! Nem vagytok kívülállók. Nem véletlenül vagy itt, nagy szükség van rád. Ne feledd: az életben a legnagyobb szükség az, hogy szükség legyen rád, és ha úgy érzed, hogy az egész Létnek szüksége van rád, akkor elképzelhetetlenül vidám és vidám leszel, „be” fogsz kerülni! A legnagyobb élményben lesz részed, eksztázist fogsz érezni, ha tudod, hogy az egész Létezésnek szüksége van rád, hiányozni fogsz, szakadék lesz, ha nem vagy itt. te Nem felesleges, te Nem szükségtelen; nagyon fontos vagy.

Ezért szeresd magad. Rád éppúgy szükség van, mint a fákra, virágokra, madarakra, napra, holdra és csillagokra. Itt kell lenned és megvan jobb légy aki vagy. Fogadd el magad olyannak, amilyen vagy, soha ne érezd magad bűntudatnak.

A vallások bűntudatot keltettek benned, és ez az oka annak, hogy kihasználtak. Bűntudatot keltenek benned, és akkor mindenképpen el kell menned paphoz, mindenképpen menned kell templomba, imádkozni a templomba, mert bűnösnek, bűnösnek érzed magad. Folyton azt mondják nektek, hogy bűnösök vagytok. De miért vagytok bűnösök, miért tesz Isten folyton bűnösöket? Ha ez így működik, akkor így van övé tévedés!

Miért teremtette Isten Ádámot és Évát úgy, ahogyan megteremtette őket? Miért parancsolta meg nekik, hogy ne egyenek a tudás fájáról? Ha nem parancsolta volna nekik, nem hiszem, hogy rátaláltak volna a tudásnak erre a fájára; nem találták meg az Éden hatalmas kertjében. Azt mondta nekik: "Ne egyetek a tudás fájáról", megszállottá tette őket az ötlettel. Utána nagyon nehéz volt nem kóstolni a gyümölcsét. Isten a felelős – senki más.

Egy férfi sétált az úton, és hirtelen megérezte vészhelyzet tat. Történt, hogy abban a pillanatban egy hatalmas kastély mellett haladt el, s sürgető szükségétől meghatottan odalépett hozzá, és becsöngetett. A szobalány kijött hozzá, elmondta a nehézségét, és megkérdezte, használhatja-e a fürdőszobát.

– Várjon egy kicsit, uram, megkérdezem asszonyom – mondta a szobalány.

Aztán visszatért.

– Madame azt mondja, hogy használhatja a fürdőszobát, de soha nem szabad megnyomnia a negyedik gombot!

Bevezették egy fényűző fürdőszobába, arany berendezési tárgyakkal és szőnyeggel borított falakkal. Nagy megkönnyebbüléssel kakilt. Aztán észrevette a gombokat a falon, megnyomta az elsőt – és egy meleg szappanos víz szökőkút permetezett belőle, ami tisztára mosta a fenekét. Elbűvölten megnyomta a második gombot – és hűvös illatos víz ömlött ki belőle, ami kiöblítette. Nagy örömében megnyomta a harmadik gombot – és megjelent egy kéz puha törülközővel, amely finoman megtörölte és szárazra törölte.

Túl sok volt! Nem tudott ellenállni a kísértésnek. Megnyomta a negyedik gombot. Bach! Bumm! Elviselhetetlen fájdalom... A kórházban ébredt fel. A ház úrnője az ágya mellett állt.

„Mondtam, figyelmeztettelek, hogy ne nyomd meg a negyedik gombot” – mondta.

– Mire való volt az a negyedik gomb? dadogta gyenge hangon.

– Ez – mondta –, az én tamponkiszívóm!

Dobj el minden bűntudatot. Ellenkező esetben ügyeljen a tampont kiszívóra!

És akár világos, akár nem, az Univerzum kétségtelenül úgy fejlődik, ahogy kell.

Ez a legtökéletesebb univerzum. Ne próbálja javítani. Érted ezt a szép üzenetet Desiderat?

Szóval légy békében Istennel...

Nem kell aggódni Isten miatt, nem kell őt keresni, nincs szükség utána nyomozni. Csak lazíts, legyél otthon ebben az Univerzumban. És így találják meg Istent. Nem a kereső, nem a felfedező találja meg, hanem az, aki otthon érzi magát, aki békében és nyugalomban van, aki a Léttel ellazul, aki ismeri a teljes elfogadás szépségét.

Buddha ezt a szót használta tathata„ilyen, elfogadás”. Buddha újra és újra azt mondta: „Így állnak a dolgok, és ennek így kell lennie. Ne csinálj magadnak felesleges problémákat azzal, hogy megpróbálod javítani."

De pontosan ezt teszik továbbra is a misszionáriusaitok, a szociális reformereitek és az úgynevezett politikusaitok. Mindannyian megpróbálják javítani a világot, és minden erőfeszítésük, hogy javítsák azt, csak ront a dolgokon; rendetlenséget teremtenek a világban. Ha ezeket a társadalmi reformátorokat, jótevőket valahogy vissza lehetne tartani a jócselekedetektől, a világ békében, Istennel való harmóniában maradhatna.

Ezért légy békében Istennel, bárminek is képzeled őt.

Nem számít, hogyan képzeled el Istent. Ne vitatkozz ezen, nem számít. El tudod képzelni, hogy ezer keze van. Valójában milliónyi keze van, különben hogyan tud ennyi fát, ennyi embert és annyi csillagot létrehozni? Két kézzel túl nehéz lesz. Ha hármasságként akarod felfogni, akkor jó, mert a Lét valójában hármasságként is felfogható.

Még a fizikusok is egyetértenek veled. Az általuk használt nevek különböznek, de nem annyira. Ezt a három alkotórészt elektronnak, neutronnak és pozitronnak nevezik. Senki nem látta őket, és soha senki nem fogja látni őket, ezért a fizikusok nem mondhatják, hogy a keresztény háromságban – az Atyaistenben, Jézus Fiában és a Szentlélekben – abszurd hinni, mert senki sem látta őket. Ki látott már elektronokat, neutronokat, pozitronokat? Ők mind Szent Szellemek! És a fizikus tudja, hogy soha senki nem fogja látni őket; csak az utóhatást látjuk. Nem látunk elektronokat, neutronokat, pozitronokat, de látunk valamit, ami megmagyarázható, ha elfogadjuk, hogy léteznek; különben a Lét megmagyarázhatatlanná válik. Tehát mindegy: gondolhatod Istent hármasságnak, vagy ahogy a hinduk gondolják róla: trimurtinak, háromfejű Istennek.

A minap valaki megkérdezte tőlem:

Mit mondasz, ha találkozol egy háromfejű szörnyeteggel?

Természetesen azt mondom:

- Helló! Helló! Helló!

És mit képviselsz? Nem számít! Háromszor szia. Körbejársz és azt mondod: „Szia! Helló! Helló!" mindhárom személynek.

BAN BEN Desiderata azt mondják, hogy mit képzel, az nem számít. Mindezek lehetséges opciók. De ha ez segít abban, hogy békében legyél a Léttel, akkor az jó.

Meg fog lepődni, ha megtudja, hogy Buddha úgy határozta meg az igazságot, mint ami működik. Furcsa meghatározás, de véleményem szerint teljesen helyes - ami működik. Nem számít, hogy igaz vagy hamis; ha működik, akkor igaz!

Meglátsz egy kötelet a sötétben, azt hiszed, hogy egy kígyó, és elfutsz. Zúgsz és fulladozsz, elesel, és enyhe szívrohamot kapsz. Ez az igazság! Neked legalábbis igaznak bizonyult.

Buddha azt mondja: „Bármi működik, az az igazság; ami segít, az az igazság; ami elvezet téged a nagyobb megértéshez, az az igazság." És legyen mindez hipotetikus. Ez a „hipotézis” szó jelentése: „az, ami segít megérteni”.

BAN BEN Desiderata ez így szól: "Ne keveredj Istennel kapcsolatos vitákba, mert nem szükséges." A keresztények, a buddhisták, a dzsainok, a hinduk és a muszlimok pedig állandóan veszekednek, mint a kutya, ugatják egymást, folyton egymás torkát ragadják, próbálják elharapni, próbálják bebizonyítani, hogy igazuk van.

Az a személy, aki folyamatosan igyekszik bebizonyítani, hogy igaza van, ezáltal mintegy azt mondja: "Félek, hogy tévedek." Valahol mélyen kételkedik, és megpróbálja meggyőzni másokat, hogy neki van igaza. Másokon keresztül próbálja meggyőzni magát: "Igen, igazam van", és mások is ezt próbálják megtenni. Ne feledje: a keresztényeket nem érdekli Krisztus, ahogy a hindukat sem érdekli Krisna, a buddhistákat pedig nem érdekli Buddha: az érdekli őket, hogyan tudják bebizonyítani, hogy igazuk van. De a probléma az, hogy sokan vannak, akik más nézeteket vallanak, ezért először be kell bizonyítani, hogy ezek a nézetek tévesek, csak azután lehet megnyugodni. De lehetetlen bebizonyítani, hogy valaki téved. Hogyan tudod bebizonyítani, hogy a másik téved, ha a hipotézise bevált neki?

Mahavira elérte a végső igazságot, a békét – egy olyan békét, amely minden megértést felülmúl, egy olyan békét, amely minden megértést felülmúl. Tehát bármi legyen is a hipotézise, ez nem számít; ez csak egy trambulin. Nem kell vitatkozni – nézz csak Mahavira. Ő maga is elég bizonyíték.

Jézus hazatért, és ezért nem számít, melyik úton jött vissza, hogy ez volt-e a legrövidebb út vagy sem. Vannak, akik szeretik a hosszabb utakat.

Volt egy barátom, aki csak néhány napja halt meg – nagyon gyönyörű ember. Amikor Indiában utaztam, néha elkísért. Szeretett személyvonattal utazni. Mondtam neki:

- Miféle ostobaság! Repülővel egy óra alatt repülhetünk Bombayből Kalkuttába. Miért pazarol negyvennyolc órát egy vonatra? És ez akkor van, ha gyorsvonattal megy.

És egy személyvonat Indiában... olyan, mintha örökké tartana! Ha személyvonatokkal utazik Indiában, hinni fog az örökkévalóságban. Tényleg olyan, mint az örökkévalóság vagy a végtelenség!

De azt mondta:

Velem kell jönnie legalább egyszer.

És azt válaszoltam:

Személyvonattal utaztunk Jabalpurból Jaipurba. Négy nap alatt értünk oda. De barátomnak igaza volt a maga módján, a személyvonatokat részesítette előnyben... Minden kis állomáson ezek a vonatok megállnak, órákig állnak, és ki lehet szállni teára. Akár az állomáson kívülre is mehetsz. Akár a falut is körbejárhatod, és visszajöhetsz! Csodálatos élmény volt! És mivel ez az ember mindig személyvonatokon utazott, tudta, hol, melyik állomáson lehet a legfinomabb teát találni; ahol megveheti a legfinomabb ételeket, ahol bármit megvehet. Mindent tudott; és mindenki ismerte, mert gyakran utazott, és mindenkivel ismerős volt.

És azt mondta:

„Nézd, szinte az egész ország ismer engem, és senki sem ismer téged! Hogyan ismerhetnek fel az emberek, ha csak átrepülsz felettük? Soha nem bocsátanak meg neked!

És tényleg soha nem tudtam, hogy ennyi gyönyörű állomás van, és ilyen sok gyönyörű fa és ilyen sok szép ember. Annyi barátja volt. Megértettem, mire gondolt. Tetszett ez az utazás.

Tehát ne ítélj el senkit, hagyd, hogy azt kövessék, amit helyesnek éreznek. Nincs két egyforma ember, így egyetlen út, egyetlen hipotézis sem felel meg mindenkinek.

Ezért beszélek itt Jézusról, Buddháról, Mahavirról, Krisnáról, Lao-ce-ről, Chuang Tzu-ról, Dionysiusról és Hérakleitoszról. Mindenféle misztikusról beszéltem. És az emberek azt hiszik, hogy eklektikus vagyok – nem, nem vagyok az. Csak bevezetlek az igazsághoz vezető ösvények millióiba, mert mindegyik úton látok valami szépet, ami más utakon hiányzik. Mindegyiknek megvan a maga szépsége.

Saját utakat kell választanod – választanod kell. Több millió lehetőség van, és jó, hogy válogathatsz.

Amikor a Ford megépítette első autóit, azok mind feketék voltak, és azt mondta az ügyfeleknek: "Bármilyen színt választhat, ha az fekete." Akkor mi a választás? –...Fekete.

Még jó, hogy a Létezésnek ennyi virága van különböző színű, különböző formájú, különböző méretű, különböző illatokkal. Ez teszi a Létezést többdimenzióssá.

„…Bármilyennek képzeled őt.” Desiderata ne mondanak neked semmit Istenről, csak azt mondják: "Légy békében a létezéssel." Bármely hipotézis, amely segít békében maradni, jó.

És bármilyen munkája és törekvése is legyen az élet zajos forgatagában, őrizze meg a békét a lelkedben.

Az egyetlen módja annak, hogy tiszteljük Istent, ha kreatívnak legyünk bármiben, amit teremtünk. Létrehozhatsz kertet, faraghatsz, festhetsz, komponálhatsz dalt, gitározhatsz vagy furulyázhatsz, vagy táncolhatsz. Bármilyen hozzájárulást is tud tenni, legyen kreatív. Kreatív embernek lenni az egyetlen igaz ima, minden más ima csak üres szertartás. Ha Isten a teremtő, akkor az egyetlen módja Istent ismerni teremtőnek lenni. Csak így lehet megosztani vele valamit, részt venni az életében, a munkájában, a lényében.

Itt a szannjaszinjeim egyetlen imát tanulnak meg: kreatívnak lenni. Ha tud játszani a színpadon, legyen színész. Ha tudsz ruhákat tervezni, legyél ruhatervező. Ha tudsz fával dolgozni, dolgozz fával. Ha ékszerész vagy, légy ékszerész.

…bármilyen munkája és törekvése…

Általában hívunk kreatív ember ihletett (ihletett). Ez baj – fel kellene hívnunk Feltörekvő (törekedett) egy személy által. Miért? BAN BEN Desiderata az "ihlet" szó helyett ( ihlet) a „törekvés” szó kerül kiválasztásra ( ihlet). Az „ihlet” azt jelenti, hogy beengedünk valamit; amikor belélegzel, az inspiráció, amikor kilélegzel, az aspiráció. Az inspiráció azt jelenti, hogy beengedünk valamit, a törekvés azt jelenti, hogy megosztunk, adunk. A „törekvés” pontosan ugyanazt jelenti, mint az „oktatás” szó. oktatás): valaminek kinyerése - virág magból, víz kútból - a potenciál megtestesülése a valóságba.

Mivel évezredek óta azt mondják neked, hogy az ihlet jó, továbbra is követsz másokat. Krisztus ihletett, és kereszténnyé, utánzóvá válsz. Buddha ihletet kap, és buddhista leszel, valami hamis. Buddha szép, a buddhista csúnya. Krisnának nagyszerű szépsége volt, de a hindu csak egy fanatikus. Ne inspirálódj senkitől, mert ha inspirálsz, csak követőd leszel.

Gyúljon fel a törekvés tüzével, az alkotás örömével. Akkor megtudod, hogy van fájdalom a szülésben, de van nagy extázis is, és ezen az eksztázison keresztül válik a szülés fájdalma édes fájdalommá. Akkor még a tövisek is szépek, mert a rózsákkal együtt jelennek meg. Akkor még az éjszaka is fényes, mert az a nappal része. Akkor a sötétség szép, lágy, mert a fény nem létezhet nélküle. Akkor mindent elfogadnak, aztán semmit sem utasítanak el. Ebben a teljes elfogadásban az ember nyugodtan megpihenhet a központban.

... az élet zajos forgatagában őrizd meg a békét a lelkedben.

Aztán nagyon könnyű lesz mindig nyugodtnak lenni. Ha békében vagy a Léttel, ha békében vagy önmagaddal, akkor semmi sem zavarhat meg, semmi sem zavarhat meg. Akkor maradsz középpontban, gyökerezve, megalapozva lényedben. Még a piacon is, ahol nagy a nyüzsgés, tiszta maradsz.

De légy követőd, légy utánzó, és elveszted lényed minden békéjét, mert megpróbálsz valaki mássá válni – ami vagy. soha nem lehetsz. Soha nem sikerülhet valaki másnak lenni. Tehát továbbra is szenvedni fog, zavart marad, meghasonlott, skizofrén marad. Az őrületből még több őrületbe fogsz jutni. Az életed pokollá válik.

Az élet fája című könyvből. Hang 1 szerző Alekszej Alnasev

4. FEJEZET GYERMEKSZÜLETÉS A szülők evilági életük képét közvetítik a gyermek felé Gulya Baba, miután a kasza egyik övében a sást elvágta, velem egyenlő, és beszélgetésünket folytatva kérdezi: - Amint látja: mit a föld adja-e a magot, amikor kihajt és a felszínre tör

A Crossroads, avagy a csepp története című könyvből szerző Obrazcov Anatolij

5. FEJEZET A GYERMEK TUDÁSA A HÚS VILÁGÁRÓL Tekintsük az életet egy fa példáján: Naila néni folyami homokot hord a köténye szegélyében, kirakja elém egy sálra, és rajzolni kezd rá valamit. , rajzának hangoztatva: - Ez a föld. Ezek a gyökerek, a törzs és az ágak. És ez az

Tao krónikái című könyvből írta Ming Dao Den

7. FEJEZET A GYERMEK FELFEDEZI A VILÁGOT különböző világok az Öregek megmutatták.A szénával végezve ismét letelepedünk Naila néni zsebkendőjére, hogy erőt merítsünk és beszélgessünk.– Folytassuk? Nailya néni megkérdezi: „Igen. A törzs felosztásának elemzése mellett döntöttünk

A Joseph Murphy rendszer képzése című könyvből. A tudatalatti ereje pénzt vonzani szerző Bronstein Sándor

8. FEJEZET A GYERMEK ISTEN A gyermek a testben lévő Teremtők Már sötétedéskor visszatérünk a megkezdett beszélgetéshez A zsebkendő mellett, ahol a homokra fa van festve, már ég a tűz, és nagyapa Kolya, Baba Sonya és Baba Anya a tűz körül ülnek. Várnak minket és vacsorát készítenek. Amikor közeledünk hozzájuk, mi

Sat Chit Anandtól szerző Rajneesh Bhagwan Shri

9. FEJEZET A GYERMEK MEGHATÁROZza AZ ÉLETÚTJÁT Amikor egy gyerek megmutatja szüleinek életútját Reggel, amint világosodik, felébredek. Felkelek, megmosakodom a forrásnál és futok hozzájuk. Ölelünk, Gulya Baba vezet

A Hogyan tanuljuk meg látni a sors jeleit című könyvből. Az intuíció erősítésének gyakorlata szerző Calabrese Adriana

10. FEJEZET A GYERMEK – VESNIK Hogyan törték át a védelmemet harc nélkül És a réti asztalról gyűjtök ételt és tavasszal mosogatok. Kolja nagypapa közben tüzet gyújt, és vár rám, amikor én

A szerző könyvéből

11. FEJEZET AZ ISTEN-GYERMEKBŐL EMBERRE VÁLTOZÁS RÉTELE Istenből emberré, az öregek szavai - És hogyan

A szerző könyvéből

16. FEJEZET A FA VIRÁGÍTÁSA - párkeresés, házasság és az első gyermek örökbefogadása egy új családba Hogyan majdnem férjhez mentem Vacsora után szétesünk az árnyékban, hogy levegőt vegyünk a kaszálástól, és Gulya Baba elkezd egy dal fekve. Nailya néni és Kolja nagyapa felveszi és együtt énekelnek hárman

A szerző könyvéből

2. FEJEZET INDÍTÁS. AZ Univerzum gabona ... Végtelen és üresség ... Elképzelhetetlen, és egy ilyen "díviázsból" egy befolyásolható természet megdöbbent. Az ember számára a „végtelenség” az, hogy valaminek a határai nagyon-nagyon távol vannak. Úgy értem, igaz

A szerző könyvéből

5. FEJEZET AZ Univerzum SZÜLETÉSE A Végtelenség egyik pillanatában a Mag parancsot kapott – amit a mondatból ismerünk: „Kezdetben volt az Ige...” Legyen az Életadó Ige, az az energia, amely lendületet adott a Mag „csírázásához”. A Zernyshkában lefektetett „program” működni kezdett. BAN BEN

A szerző könyvéből

6. FEJEZET AZ Univerzum TÖRVÉNYEI. "7" és "3" Az Univerzum minden fejlődése bizonyos törvények hatálya alá tartozik. E törvényszerűségek bizonyos megnyilvánulásait ismerik a tudósok (gravitáció, energiamegmaradás stb.), de teljesen figyelmen kívül hagyják, hogy ha valaki a Teremtés Sugárja mentén „mozog”, akkor ezek a megnyilvánulások

Ha minden rész azt az egészet tükrözi, amelyhez tartozik, akkor a kicsiben meglátszik a nagy. Testünk bizonyos fokú feltételesség mellett képes megerősíteni ezt az igazságot. Megszerzéséért közös kártya a szervezet állapotát, részenként vizsgáljuk, utalva különböző tudományok. Tehát a reflexológia a lábfej vizsgálatával, a tenyérjóslás - a tenyér, az iridológia - a szem íriszének vizsgálatával nyújt információt.

szent test

Az emberi testben fennálló kapcsolatok régóta érdeklik a spirituálisan felébredt embereket. A reneszánsz művészek az egyiptomiakat követve 18 arányú sémát alkalmaztak, tetőtől talpig kilenc négyzetre bontva a testet. Az arányok kialakításának kiindulópontja a karok fesztávolságának, a felsőtest hosszának és az összmagasságnak a mérése volt. A bennünk lévő univerzum ábrázolásának ezt a tisztán matematikai megközelítését a szép és a szent képei örökítették meg. A nem rokon civilizációk szakrális művészetében és építészetében folyamatosan reprodukálták.

Szentélyként a templomot úgy építették, hogy a szellem testét, a kimondhatatlan külső héját testesítse meg. Az analógia itt nyilvánvaló. az emberi test és a templomtest egy életet fejez ki a szent mérték egyetemes nyelvén keresztül. Gyakran hallani azt a kifejezést, hogy "a test a szellem temploma", de félreérthető, ha ezekkel a szavakkal azt akarják mondani, hogy a test üres és betöltésre vár, miközben a test és a szellem már egyek, és nem választhatók el egymástól. A szellem és az anyag már isteni házasságban egyesült a test minden sejtjében. A test az elme legsűrűbb kifejeződése, az elme pedig a test legfinomabb megnyilvánulása; és ennek az egész világnak az alapja a legsűrűbbtől a legfinomabbig egyetlen szubsztancia rejlik. A keresztény egyházak, a hindu templomok és a buddhista sztúpák mind olyan szent kapcsolatot testesítenek meg, amelyet építészeti formák fejeznek ki.

Emberi test hogyan szolgált a mikrokozmosz régóta közérdekű témaként. A Shiva Samhita szanszkrit szöveg a testet szimbolikus tájként írja le, megmutatva, hogy az egész univerzum bennünk van. A 11. fejezet 1-4. verseiben azt látjuk, hogy a test hogyan ölt kozmikus természetet: „Ebben a testben a Meru-hegyet, vagyis a gerincoszlopot hét sziget veszi körül; vannak folyók, tengerek, hegyek, mezők; és a mezők tulajdonosai is. Vannak itt látnok és bölcsek; valamint az összes csillagot és bolygót. Itt vannak a szent zarándokhelyek, oltárok; és az oltárok fő istenségei. Itt mozog a nap és a hold, a teremtés és a pusztítás erői is. Éter, levegő, víz és föld is ott van. Minden lény, amely a három világban él, megtalálható ebben a testben; körülveszik a Meru-hegyet, saját ügyeikkel vannak elfoglalva. Az egész testet egy fenségesebb valóság szimbolikus ábrázolásának tekintették. A részek és az egész kapcsolata az egység és az elkülönülés, az egy és a sok közötti örök kapcsolatot fejezi ki. A testen belüli kölcsönös függőség magában a természetben tükrözi a kölcsönös függést.

Minden ember egyedi, mindannyiunkban hatalmas lehetőség van önmagunk és képességeink megvalósítására, hogy elérjük mindazt, amit akarunk. Saját tapasztalatom szerint teljes egészében megélve, és nem könyvekből ill oktatási segédletek, azon kapja magát, hogy felfedi potenciáljának és képességeinek teljes erejét és erejét. Lehetsz egy senki, beilleszhetsz a társadalom által meghatározott keretekbe, paraméterekbe, vagy újjáteremtheted önmagad, teljes függetlenséget és szabadságot nyerhetsz mások véleményétől, ítéletétől, kötelezettségeitől. A választás a tiéd. .

Megtekintések 338

Jelenlegi oldal: 1 (a könyv összesen 16 oldalas) [olvasható részlet: 9 oldal]

Neil Shubin
Az univerzum bennünk van: mi a közös a kövekben, a bolygókban és az emberekben

Michelle-nek, Nathaniel-nek és Hannah-nak ajánlotta

Prológus

Az idő nagy részét a lábam alatti kövek nézegetésével töltöm, és ezért kialakult bennem egy bizonyos látásmód az életről és a világegyetemről. Az élő szervezetek eredetével kapcsolatos kérdéseimre a sivatagok homokjában vagy a sarkvidéki jégben keresem a választ. Lehet, hogy egyesek számára furcsának tűnik, de a kollégáim, akik távoli csillagok és galaxisok fényébe néznek, térképet készítenek az óceán fenekéről vagy tanulmányozzák a Naprendszer terméketlen bolygóinak felszínét, nagyjából ugyanezt teszik. Munkánkat az emberiség valaha született legcsodálatosabb ötletei egyesítik – ötletek arról, hogyan jöttünk létre mi és az egész világunk.

Ezek az ötletek inspiráltak, hogy megírjam első könyvemet, A belső halat. 1
Rus. ford.: Shubin N. A belső hal: Az emberi test története az ókortól napjainkig. M.: Astrel: CORPUS, 2010. - Itt és lent találhatók a fordító megjegyzései.

Minden szervben, minden sejtben, testünk minden DNS-darabjában három és fél milliárd éves földi élettörténet nyomai vannak. Ez a történet formálta testünket, de a nyomok az ősi férgek sziklákon, a halak DNS-ében és a tavak alján található sűrű algákban rejlenek.

Miközben az első könyvön töprengtem, rájöttem, hogy a férgek, halak és algák más, még mélyebb összefüggésekre utalnak, amelyek évmilliárdokra nyúlnak vissza, mielőtt még létezett volna élet a Földön. A csillagok születése, az égitestek mozgása, sőt a nappal és az éjszaka megjelenése is nyomokat hagyott bennünk.

Az elmúlt 13,7 milliárd év során az ősrobbanás következtében az Univerzum keletkezett, csillagok kezdtek megjelenni és eltűnni, bolygónk kozmikus anyagból alakult ki. Azóta a Föld könyörtelenül kering a Nap körül, tengerek és kontinensek jelentek meg és tűntek el rajta. A múlt század számos felfedezése megerősítette a Föld több milliárd dolláros történetét, a kozmosz mérhetetlenségét és az ember szerény helyzetét az élet fáján. Mindez az új tudás felvethet egy jogos kérdést: valóban a tudósok feladata, hogy az embereket kicsi, jelentéktelen lényeknek érezzék a tér és idő végtelensége előtt?

1. fejezet
És minden megfordult

Azonban a boldogság állapotának hirtelen vége szakadt, és mindez azért, mert megváltozott a talaj a lábuk alatt. Átkeltünk egy alapkőzetcsíkon, és a barna homokkő egy rózsaszín mészkő foltnak adta át helyét, amiről tudtuk, hogy biztos jele annak, hogy a közelben kövületeket találhatnak. Percek óta bámultuk a sziklákat, amikor észrevettem, hogy az egyik dinnye nagyságú szikláról szokatlan csillogást áraszt. A területen szerzett tapasztalat megtanított arra, hogy figyeljek a belső hangra. Grönlandra azért jöttünk, hogy kis kövületekre vadászjunk, így megszoktam, hogy nagyítón keresztül nézem a sziklákat. Csillogó fehér folt volt, nem nagyobb, mint egy szezámmag. Jó öt percig vizsgálgattam a követ, majd átadtam a leletet Farishnek, a kísérőmnek, hogy meghallgassa hiteles véleményét.

Farish megdermedt, belenézett a gabonába, majd örömmel és csodálkozva nézett rám. Lehúzta a kesztyűjét, magasra, körülbelül öt méteresre dobta, és szorosan megszorított a karjaiban.

Hogyan tükröződhet egy hatalmas világ egy kis fogban vagy akár egy emberi testben?

Azzal kezdem, hogy elmesélem, hogyan jutottunk el először a kollégáimmal ahhoz a grönlandi hegységhez.

Képzeljen el egy völgyet, amely ameddig a szem ellát. És itt pont akkora kövületeket keresel, mint a mondat végén. A kövületek és egy hatalmas völgy összehasonlíthatatlan méretű, de minden völgy aprónak tűnik a Föld felszínéhez képest. Megtanulni keresni az ősi élet nyomait, azt jelenti, hogy megtanuljuk a köveket nem mozdíthatatlan tárgyakként, hanem dinamikus entitásként tekinteni, gyakran eseménydús történelemmel. Ez az egész világunkra vonatkozik, és testünkre is, amely egy „pillanatfelvétel”, amely egy adott pillanatot rögzít.

Az elmúlt másfél évszázadban nem sokat változott a fosszilis vadászterületek megnyitásának taktikája. Elvileg nincs itt semmi bonyolult: meg kell találni egy olyan helyet, ahol a számunkra érdekes korú kövek hevernek a felszínen, és azokat, amelyekben nagy valószínűséggel vannak kövületek. Minél kevesebbet kell ásnod, annál jobb. Ez a megközelítés, amelyet a Belső hal című könyvemben leírtam, lehetővé tette kollégáimmal 2004-ben, hogy felfedezzük a partra szállni készülő halmaradványokat.

Diákként az 1980-as évek elején csatlakoztam egy csoporthoz, amely új módszereket dolgozott ki kövületek felkutatására. Feladatunk az emlősök legkorábbi rokonainak felkutatása volt. A tudósok kis cickányszerű állatok és hüllőrokonok kövületeire bukkantak, de az 1980-as évek közepén zsákutcába kerültek. A problémát legjobban a híres vicc írja le: "Minden egyes talált hiányzó láncszem két új rést hoz létre a kövületi leletekben." Munkatársaim hozzájárultak új hiányosságok kialakulásához, és kénytelenek voltak betömni, beleértve a mintegy kétszázmillió éves köveket is.

Az új kövületi lelőhelyek felfedezését gazdasági és politikai események segítették elő: olaj-, gáz- és egyéb ásványi anyagok forrásait keresve számos állam ösztönözte geológiai térképek készítését. Ezért szinte minden geológiai könyvtárban vannak folyóiratcikkek, beszámolók és - amelyekre mindig számítunk! – területek, régiók és országok térképei a kor, szerkezet és a részletes leírásával ásványi összetétel felszínre kerülő sziklák. A feladat a megfelelő kártya megtalálása.

Farish A. Jenkins professzor, Jr. vezette a kutatócsoportot a Harvard-i Összehasonlító Állattani Múzeumban. A kövületek keresése az ő kenyere, pontosabban saját maga és csapata, és a könyvtárban kezdték meg a keresést. Farish kollégái egy másik laboratóriumból, Chuck Schaff és Bill Eimeral kulcsszerepet játszottak ebben a tanulmányban. Hatalmas geológiai tapasztalataikat arra használták fel, hogy rámutassanak a lehetséges fosszilis lelőhelyekre, és ami nagyon fontos, arra képezték ki magukat, hogy kis kövületeket lássanak a földön. Együttműködés Chuck és Bill gyakran hosszú baráti beszélgetésnek tűnt: az egyik új hipotézist terjesztett elő, a másik pedig szenvedélyesen próbálta cáfolni. Ha a hipotézisnek sikerült ellenállni, Farish bíróságához vitték, az ő logikájával és tudományos ösztönével, hogy végleges döntést hozzanak.

1986-ban egy napon, az egyik ilyen megbeszélés során Bill meglátta Chuck asztalán a Shell permi és triász kézikönyvének egy példányát. Az oldalakat lapozgatva Bill Grönland térképére bukkant, amelyen egy kis, árnyékolt betétek láthatók. Triász időszak a keleti parton, az északi szélesség 72. fokán, körülbelül Alaszka legészakibb fokának szélességi fokán. Miután megvizsgálta a térképet, Bill kijelentette, hogy erről a helyről kell elkezdeni a keresést. A szokásos vita következett: Chuck azzal érvelt, hogy a sziklák itt nem egyformák, Bill pedig tiltakozott ellene.

Egy szerencsés véletlennek köszönhetően a vita ott véget ért, a könyvespolcnál. Néhány héttel korábban Chuck a könyvtári hulladékok között turkált, és elővette a „Review of Scoresby Land and Jameson Land Triassic Stratigraphy of East Grönland” című cikket, amelyet dán geológusok írtak a 70-es években. Kevesen gondolhatták volna akkor, hogy ez a csodával határos módon megmentett papírhulladék esszé tíz évre előre meghatározza életünket. A vita szó szerint abban a pillanatban ért véget, amikor Bill és Chuck megnézte a cikkben szereplő kártyákat.

A végzős hallgató szobája kicsit távolabb volt a folyosón, és ahogy az lenni szokott, a nap végén megálltam Chuckéknál. Bill ott forgott, és egyértelmű volt, hogy a szokásos módon vitatkoztak. Bill átnyújtott nekem egy példányt a cikkből. Pontosan ezt kerestük. Grönland keleti partján, Izlanddal szemben, lelőhelyek voltak, amelyekben az első emlősök, dinoszauruszok és más kincsek maradványai voltak.

A kártyák szokatlannak, sőt ijesztőnek tűntek. Grönland keleti partja távoli és hegyes hely. A helyek neve a múlt utazóinak nevéhez fűződik: Jameson Land, Scoresby Land, Wegener-félsziget. Néhányan pedig, amint biztosan tudtam, ott haltak meg.

Szerencsére Farish, Bill és Chuck vették a fáradságot. Összesen hatvan év terepmunkával a hátuk mögött rengeteg ismeretet halmoztak fel az expedíciók változatos körülmények között történő lebonyolításáról. Bár milyen élmény készíthet fel minket a közelgő utazásra? Egy tapasztalt expedícióvezető egyszer azt mondta nekem: semmi sem hasonlítható az első sarkvidéki utazáshoz.

Grönland csapata (bal felső képről az óramutató járásával megegyező irányban): Fényes, katonai egyszerűség az egyenruha; Chuck, egy kiváló kövületkereső; Bill, aki nagyban meghatározza az expedíció sikerét; én, aki sok hibát vétettem az első évben (nézd a kalapomat).

Az első grönlandi expedícióm során sokat tanultam, és ez hasznos volt számomra tizenegy évvel később, amikor elindítottam saját expedíciómat az Északi-sarkvidékre. Először vittem magammal a latyak, a jég és az örök nap lyukas bőrcsizmák, egy kis ócska sátor és egy óriási lámpás földjére, és általában annyi hibát követtem el, hogy csak mosolyogtam, amikor elismételtem a saját kitalált mottómat: "Soha semmi nem csinálja először."

Ennek az expedíciónak a legkellemetlenebb epizódja a tábor helyének kiválasztásával függött össze: a döntést gyorsan kellett meghozni, éppen akkor, amikor helikopterről szemléltük a területet. Amíg a motor jár, a pénz képletesen szólva a lefolyóba megy: az Északi-sarkon egy helikopterbérlési óra költsége elérheti a háromezer dollárt. Tekintettel a paleontológiai expedíció költségvetésére, amely inkább egy összetört kisteherautóra, mint egy Bell 212-es helikopter használatára koncentrál, ez azt jelenti, hogy egy percet sem veszíthetünk. Miután a laborban a térképek tanulmányozása során túljutottunk a számunkra kempingezőhelynek tűnő helyen, gyorsan megjegyeztük a számunkra fontos elemeket. Sokan vannak. Száraz, sík területre van szükség vízforrás közelében, de ugyanakkor a tengertől bizonyos távolságra, hogy elkerülje a jegesmedvékkel való találkozást. A helyszínnek védve kell lennie a széltől, és közel kell lennie a feltárni kívánt sziklakibúvásokhoz.

Jól sejtettük a terület általános tervét, mert a levegőből készült térképeket és fényképeket tanulmányoztuk, így egy csodálatos kis tundra foltot találtunk egy széles völgy közepén. Kis csatornák voltak, ahonnan vizet lehetett venni. A hely száraz és vízszintes volt, így nyugodtan tudtunk sátrat állítani. Ráadásul innen pazar kilátás nyílt a hófödte hegyek vonulatára és a völgy keleti végén lévő gleccserre. De hamar rájöttünk a fő hibánkra: nem voltak szükséges sziklák a gyalogos számára elérhető távolságban.

A tábor felállítása után naponta elmentünk köveket keresni. Mi másztunk a legtöbbet magas pontok a tábor környékén, és megpróbált távcsővel kivenni legalább egyet azon sziklás kiemelkedések közül, amelyek szó szerint feltűnőek voltak a Bill és Chuck által talált cikkben szereplő térképeken. Arra is hangsúlyt fektettünk, hogy a kövek - vörös homokkő - jellegzetes színűek legyenek.

Vöröskövek után kutatva kettesével hagytuk el a tábort: Chuck és Farish felmásztak a hegyekre, hogy vörösköveket keressenek délen, Bill és én pedig megpróbáltuk megnézni, mi van északon. A harmadik napon mindkét csapat ugyanazokkal a hírekkel tért vissza. Körülbelül tíz kilométerrel északkeletre keskeny vöröses csík húzódott. A hét hátralévő részét ennek a kilépésnek a megbeszélésével töltöttük, és távcsővel néztük. Néha, megfelelő megvilágítás mellett, úgy tűnt, hogy ez egy sor hegygerinc, amely ideális kövületek felkutatására.

Úgy döntöttek, hogy Bill és én elmegyünk a sziklákhoz. Mivel fogalmam sem volt, milyenek az utak az Északi-sarkvidéken, rossz bakancsot választottam, és az átállás kínszenvedésnek bizonyult: először macskaköves mezőkön, majd kisebb gleccsereken keltünk át... de leginkább sárban. A folyékony agyag obszcén módon lecsapott valahányszor kihúztuk belőle a lábát. Nem hagytunk nyomot.

Három napig kerestük az utat, de végül sikerült megbízható utat találni a hőn áhított kövekhez. Négyórás menetelés után a táborból távcsővel látható vöröses sáv sziklák, gerincek és dombok sorozatává változott, amelyek éppen azokból a kövekből álltak, amelyeket kerestünk. Ha szerencsénk van, lehetnek kövületek a felszínen.

Most az volt a kihívás, hogy a lehető leggyorsabban visszajussunk Farishhez és Chuckhoz, lerövidítve az átmeneti időt, és a lehető legtöbb időt megtakarítva a kövületek felkutatására. Amikor az egész csapat visszajött, Bill és én olyan büszkék voltunk, mintha egy új házat mutatnánk a vendégeknek. Farish és Chuck, akik elfáradtak az átállásban, de felvillanyozta a keresés várakozása, el sem kezdték a szokásos vitát. Módszeresen pásztázták a talajt.

Bill és én elindultunk a hegygerincre, körülbelül egy kilométerre, hogy megnézzük, mi vár ránk északabbra. Szünet után Bill elkezdett körülnézni minden érdekes dolog után: kollégáink, medvék vagy az élet bármely más megnyilvánulása után. Végül azt mondta: – Chuck feküdt le. Elővettem a távcsövet, és valóban láttam, amint Chuck négykézláb mászik. Egy paleontológus számára ez csak egy dolgot jelent: a kövületeket.

Gyorsan odasétáltunk. Chuck valóban talált egy csontdarabot. Egyirányú utunk azonban négy óráig tartott, és most kénytelenek voltunk visszatérni. Farish, Bill, Chuck és én elnyújtóztunk egy sorban, körülbelül tíz méterre egymástól. Ötszáz méterrel később megláttam valamit a földön. Ez a „valami” ismerős ragyogással tündökölt. Letérdelt, mint Chuck egy órája, és teljes dicsőségében láttam: egy csodálatos csontdarab akkora, mint egy ököl. A bal oldalon több csont volt, a jobb oldalon egyre több. Felszólítottam Farisht, Billt és Chuckot.

Nem volt válasz. Körülnéztem, és rájöttem, miért: ők is négykézláb. Egy csontdarabokkal teleszórt mezőn találtuk magunkat.

A nyár végén visszatértünk a laborba a kövületeket tartalmazó dobozokkal, amelyeket Bill háromdimenziós puzzle-ként kezdett összerakni.

Egy körülbelül hat méter hosszú lény csontjai voltak, lapos, levél alakú fogsorral, hosszú nyakúés kicsi fej. A végtagok anatómiája alapján dinoszaurusz volt, bár nem a legnagyobb.

Az ilyen típusú dinoszauruszok, a prozauropodák fontos helyet foglalnak el az észak-amerikai paleontológiai leletek között. A kontinens keleti részén a dinoszauruszok korábban folyók, autópályák és vasutak, vagyis olyan helyeken, ahol sziklák vannak a felszínen. A híres paleontológus, Richard Swann Lull (1867–1957), a Yale Egyetemen fedezte fel a prozauropodát Manchesterben, Connecticutban. Igaz, a kőtömbben csak az állat testének hátsó része volt. A szomorú tudós megtudta, hogy az elülső résszel ellátott tömb a dél-manchesteri híd támasztékába került. Lull csak a dinoszaurusz hátát írta le. Csak a híd 1969-es lebontásakor kerültek szabadon a megmaradt töredékek is. Ki tudja, milyen kövületek rejtőznek Manhattan mélyén? Hiszen a sziget híres barna házai ugyanazokból a kövekből épültek.

Grönland dombjait széles kőlépcsők alkotják, amelyek nemcsak cipőt tépnek, hanem sokat elárulnak a kövek eredetéről is. Kemény homokkőrétegek, amelyek majdnem olyan erősek, mint a beton, puhább, rideg rétegek alól emelkednek ki. Majdnem ugyanazok a lépések délen: homokkő, iszap és palarétegek húzódnak Észak-Karolinától és Connecticuttól egészen Grönlandig. Ezek a rétegek jellegzetes, üledékes kőzetekkel feltöltött töréseket tartalmaznak. Rámutatnak a mély völgyekben lévő ősi tavakra, amelyek a repedés során keletkeztek földkéreg. Az ősi törések, vulkánok és tavi üledékek elhelyezkedése ezekben a rétegekben szinte megegyezik a modern kelet-afrikai hasadékvölgy (Victoria és Malawi) tavaival: a Föld beleiben való mozgás a felszínek kettéválásához, ill. folyók és tavak jelentek meg a kialakult víznyelőkben. A múltban ilyen szakadások húzódtak Észak-Amerika partjai mentén.

Kövületek után kutatva követtük a "helyes" sziklákat (feketével kiemelve). Sikeres keresések Connecticutban és Nova Scotiában Grönlandra vezettek bennünket.

Kezdettől fogva az volt a tervünk, hogy e repedések mentén kutassunk. Tudva, hogy dinoszauruszok és emlősökhöz közeli kis lények maradványai Észak-Amerika keleti részének szikláiban találhatók, lehetővé tette számunkra, hogy felmérjük a Chuck által talált geológiai cikk benyomásának jelentőségét. Ez pedig Grönland északi részére vezetett bennünket. Aztán, már Grönlandon, továbbra is ugyanazt a szálat követtük a leleteknél, mint a zsemlemorzsaért daráló galambok. Ez a munka három évig tartott, de a piros virágokban talált nyomok végül Farisht és engem arra a jeges gerincre vezettek.

A gerinc tetejéről a sátraink aprónak tűntek. A szél zúgott a fejünk fölött, de a rózsaszín mészkő párkány, amelyen Farish és én ültünk, menedéket képezett, így könnyen láthattuk a leletet. Farish ujjongása megerősítette azt a gyanúmat, hogy a kövön lévő fehér folt valóban egy emlős foga volt. Három gumó és két gyökér: pontosan így kell kinéznie.

A leleten felbuzdulva kiterjesztettük a keresést Kelet-Grönlandon, és a következő években más emlősmaradványokat is találtunk. Kis cickányszerű állat volt, feleakkora, mint egy háziegér. Lehet, hogy nem egy csodálatos csontváz, amely méltó egy különleges múzeumi helyhez, de értéke máshol rejlett.

Az egyik legkorábbi, a mi fogtípusunkkal rendelkező fosszilis lény csontváza volt: vágási felületüket gumók alkotják, amelyek a felső és az alsó fogak találkozásánál találkoznak, a sor pedig metszőfogakra, szemfogakra és őrlőfogakra oszlik. Az állat füle is hasonlít a miénkre, és apró csontokat tartalmaz, amelyek összekötik a dobhártyát a belső füllel.

Koponyájának, vállának és végtagjainak alakja is olyan, mint az emlősöké. Valószínű, hogy az állat szőrrel és más emlős jellemzőkkel, például emlőmirigyekkel rendelkezett. Amikor rágunk, magas hangokat hallunk vagy forgatjuk a kezünket, a csontváz olyan részeit használjuk, amelyek a főemlősöktől és más emlősöktől a kétszázmillió évvel ezelőtt élt kis lények eredeti szerkezetéig vezethetők vissza.

A kövek is összekötnek bennünket a múlttal. A földhibák, például azok, amelyek Grönlandon az emlősök megkövesedett maradványaihoz vezettek, nyomot hagytak testünkben. A grönlandi sziklák a világ történelmét őrző hatalmas könyvtár egyik lapja. A kis fog megjelenése előtt a világ már évmilliárdokon át létezett, megjelenése óta pedig kétszázmillió év telt el. Ez idő alatt óceánok jelentek meg és tűntek el a Földön, hegyek emelkedtek és omlottak össze, valamint aszteroidák zuhantak a Földre, utat törve a Naprendszerben. Az éghajlatban, a légkörben és a földkéregben évmilliók során bekövetkezett változások a kőzetrétegekbe nyomódtak be. A változás a dolgok szokásos rendje: a testek nőnek és meghalnak, fajok jelennek meg és tűnnek el, bolygónk és Galaxisunk minden eleme és jellemzője egyszerre van kitéve hirtelen átalakulásoknak és fokozatos változásoknak.

A kövek és a testek „időkapszulák”, amelyek azoknak a nagy eseményeknek a lenyomatát hordozzák, amelyek létrehozták őket. A testünket alkotó molekulák kozmikus események eredményeként keletkeztek a Naprendszer hajnalán. A Föld légkörében bekövetkezett változások alakították sejtjeinket és teljes anyagcserénket. A bolygó pályájának változásai, a hegyek megjelenése és más forradalmi változások magán a Földön – mindez testünkben, agyunkban és a körülöttünk lévő világról alkotott felfogásunkban tükröződik.

Testünk életéhez és történelméhez hasonlóan ez a könyv is egy idővonal mentén épül fel. Történetünk körülbelül 13,7 milliárd évvel ezelőtt kezdődik, amikor az univerzum az ősrobbanás következtében létrejött. Ezután megnézzük a világegyetem szerény szegletének történetét, és megnézzük, milyen következményekkel járt a Naprendszer, a Föld és a Hold kialakulása szerveinkre, sejtjeinkre és a bennük lévő génekre.

Jelenlegi oldal: 1 (a könyv összesen 24 oldalas) [olvasható részlet: 16 oldal]

Osho
Az univerzum bennünk van. Hogyan tartsd magad a modern világban

1. fejezet
Légy nyugodt

Hallgass hát a bölcsek bölcsességére:

Amennyire csak lehetséges, engedmény nélkül légy békében minden emberrel.

Nyugodtan és világosan mondd ki az igazadat, és hallgass meg másokat, még a bolondokat és a tudatlanokat is; nekik is megvan a saját történelmük.

Ma belépünk az egyik legtöbbbe gyönyörű világok című kis dokumentum világába Desiderata. Szokatlan, mert sokszor megjelent és sokszor eltűnt, ezért senki sem tudja pontosan, ki írta. Az igazság képes újra és újra megjelenni; az emberi butaság miatt újra és újra elvész.

Desiderata- ez láthatóan az egyik legrégebbi ma elérhető szöveg, de a szerzői jog Max Ehrmann költőt illeti meg. Verseskötetében a szöveget az általa írt, Amerikában 1927-ben szerzői jogvédelem alatt álló versként mutatja be, bár az első kiadásban a költő egy legendáról beszél, miszerint ezt a kis dokumentumot a Szent Pál-ba telepített táblán fedezték fel. Baltimore-i templom, amikor 1692-ben építették – de később a tábla megsemmisült. Most már nem lehet bizonyítani, hogy a Szent Pál-templomban fel volt-e írva a táblára vagy sem. A legenda fennmaradt, továbbra is létezik. Úgy tűnik, Max Ehrmannnak volt egy látomása – a dokumentum látomásként jelent meg számára. Valójában nem ő volt a szerzője, hanem csak útmutató, médium.

Ez történt sok más szöveggel is. Ez történt Blavatsky "A csend hangjával": e könyv szerzőjeként ismert, de ez a könyv nagyon ősi. Meditációban kinyitotta, megjelent neki a könyv.

Friedrich Nietzsche Így beszélt Zarathustra című művének számos része szintén nagyon régi, és ugyanez igaz Omar Khayyam Rubaiyat című művére is. Ugyanebbe a kategóriába tartozik Mabel Collins Fény az ösvényen és Kahlil Gibran A próféta című műve is.

Megnéztem Max Ehrmann összes versét, de egyik sem ugyanolyan minőségű – egyik sem. Ha Desiderataő írta, akkor bizonyára még sok ilyen színvonalú vers özönlött be. Ez nem történt meg. Valójában a "Desiderata" annyira különbözik az összes többi versétől, hogy hihetetlen, hogy ugyanaz a személy készítette őket.

Ugyanez igaz Mabel Collins Fény az ösvényben című filmjére is. Furcsa művek ezek. Fennáll annak a lehetősége, hogy mindig is léteztek – megjelentek és újra eltűntek a szem elől; Az igazság változatlanul felfedi magát... Valahányszor megjelenik egy érzékeny lélek, egy fogékony ember, az igazság újra elkezd áradni benne. És persze az ember azt gondolja: „Ezt én írom én».

Emiatt az Upanisadok szerzőinek neve ismeretlen; senki sem tudja, ki írta őket, mert az emberek, akik megkapták, nagyon éberek és tudatosak voltak. Misztikusok voltak, nem csak költők.

Költő és misztikus között van különbség: ha valami történik a misztikussal, tökéletesen tisztában van vele, hogy felülről van, nem tőle. Nagy örömöt érez, élvezi, ha vezetőnek, közvetítőnek választják, de az egója erre nem tud hivatkozni. Valójában csak azután válsz misztikussá, hogy ledobtad az egót. A költő tele van egoval – nem mindig, de majdnem mindig. Időnként, amikor megfeledkezik egójáról, ugyanazt a világot érinti, mint a misztikus; hanem misztikus életeket ebben a világban. A költőnél ez időnként megtörténik, mint egy pillantás, és mivel az egója nem halt meg, azonnal kijelenti, hogy az ő teremtménye. De minden ősi látnok tudott róla.

Ismeretes, hogy a Védákat, a Bibliát, a Koránt, a világ e három legnagyobb szentírását nem írta senki. A Védák úgy ismertek apaurushea– nem írta senki. Természetesen valaki írta őket, de ezek Istentől valók, felülről, valami ismeretlen forrásból. A misztikus megszállottjává válik, az ő dallamukra táncol. Már nem önmaga – ő az Ez. A költő időnként megpillantja, egy távoli pillantást vet.

Szanszkritul két szavunk van egy költőre; más nyelven nincs ilyen, mert a világnak csak ezen a részén jött létre ennek a ténynek a felismerése, nagyon világos felismerése. Az egyik szanszkrit szó az cavi. Kawi csak annyit jelent: költő. Egy másik szó az rishis; rishis jelentése "misztikus költő". A különbség óriási. A költőnek mély esztétikai érzéke van, nagyon érzékeny, be tud hatolni a dolgok lényegébe. Neki más a tudása, mint egy tudósnak. Nem elemzi, szeret; a szerelme nagy, de az egója él. Tehát amikor egy rózsavirágra néz, közelebb kerül hozzá, mint a tudós, mert a tudós azonnal elkezdi elemezni a virágot, és valamit elemezni annyi, mint megölni. Maga a megismerési kísérlet egy gyilkossági kísérlet.

Ezért minden tudás, amivel a tudomány rendelkezik, a holt dolgokról való tudás. Ma már a tudósok is kezdik felismerni ezt a tényt. Amikor vért vesznek a testedből, és elemzik, megvizsgálják, az már nem ugyanaz a vér, mint amikor keringett a testedben. Akkor élt, aztán szerves része volt az életednek. Most már nem ugyanaz. Akárcsak a kezed vagy a szemed: amikor tested szerves egységének része, akkor lát, de vedd ki, és halott, nem lát. Már nem él, ő valami más, ő egy holttest.

A legnagyobb tudósok kezdik felismerni azt a tényt, hogy mindaz, amit eddig tudtunk, alapvetően, alapvetően rossz. Csak a halottakról tudunk – hiányoznak az élők. Ezért nem mondhatja a tudomány, hogy van benned a testen kívül valami, valami több, mint a test. A tudomány nem mondhatja, hogy több vagy, mint a részeid összege, és ha nem vagy több részeid összegénél, akkor nem vagy az. Akkor te csak egy gép vagy – talán nagyon összetett, de ez nem számít. Te egy számítógép vagy, nincs lelked, csak egy melléktermék vagy, egy külső jelenség. Nincs tudatosságod, csak viselkedés vagy.

A tudomány az embert még csak nem is állattá redukálja – géppé, ne feledje. Elmúltak azok az idők, amikor az olyan tudósok, mint Charles Darwin és mások azt hitték, hogy az ember nem más, mint egy másik állat. Most Skinner, Delgado, Pavlov nem mondják, hogy az ember egy másik állat – mert nincs lélek, nincs élet, nincs tudat –, azt mondják, hogy az ember egy másik gépezet.

A vallás azt mondja, hogy az ember több, mint a test, több, mint az elme, de a tudomány ezt maga a módszertana miatt nem tudja elhinni. Az, ahogyan megpróbálja megismerni a dolgokat, megakadályozza, hogy mélyebbre menjen, mint az anyag, mélyebbre, mint a holtak.

Ezért a költő közelebb kerül a virághoz, mint a tudós. A költő nem elemzi a virágot, beleszeret. Nagy örömöt érez, élvezi a virágot, és ebből az örömből dal születik. De még mindig messze van a misztikustól, rishi. A misztikus eggyé válik a virággal. A megfigyelő a megfigyeltté válik, a különbség eltűnik.

Egyszer ez történt.

Ramakrishna és több tanítványa egy kis csónakon keltek át a Gangeszen. Hirtelen a folyó közepén kiabálni kezdett:

- Miért ütsz meg?

A diákok értetlenül álltak. Azt mondták:

– Paramahansa Deva, miről beszélsz? Mi, és megvertünk?!

Ramakrishna azt mondta:

- Néz!

Kitette a hátát, azon nyomok látszottak, mintha valaki keményen megverte volna bottal. Kicsordult a vér.

A diákok megzavarodtak. Mi történt? És akkor Ramakrishna a másik oldalra mutatott: ott többen vertek egy embert. Amikor a tanítványok a mesterrel a túlsó partra értek, odamentek ehhez az emberhez, és felfedték a hátát - a jelek pontosan ugyanazok voltak, mint Ramakrishna hátán, minden különbség nélkül, pontosan ugyanazok! Ramakrishna eggyé vált a megvert személlyel. Nem volt megfigyelő, nem volt különálló; eggyé vált a megfigyeltekkel.

Ez az angol empathy szó jelentése. A költő tudja, mi az együttérzés, a misztikus tudja, mi az empátia. Amikor egy misztikus énekel, a dalának egészen más íze, más szépsége van, mert ez nem egy távoli pillantás az igazságra – a misztikus az igazság belsejében van, a maga lényegében.

De itt sok mindent meg kell érteni. Lehet, hogy a misztikus egyáltalán nem tud énekelni, mert annyira eggyé válik az igazsággal, hogy elfelejti elénekelni a dalt. Ez sok misztikussal megtörtént – egyáltalán nem mondtak semmit. Ez olyan, mintha cukrot kérnénk... a cukor valószínűleg nem fogja tudni, hogy édes. Ahhoz, hogy megtudd a cukor édességét, különbözned kell tőle. A misztikusból cukor lesz.

A misztikus időnként költő is. Ez egy véletlen egybeesés. Amikor ez megtörténik – mint Lao-ce, Zarathustra, Mohammed esetében – valami magasabb rendű dolog válik elérhetővé számunkra. De a misztikus nem feltétlenül költő; költőnek lenni egy másik tehetség. Lehet valaki misztikus anélkül, hogy költő lenne; lehet költő anélkül, hogy misztikus lenne.

Amikor a misztikusból költő lesz, megszületnek az Upanisadok, megszületik a Srimad Bhagavad Gita, megszületik a Korán. De ez nem mindig van így. Gyakran előfordult, hogy az igazságnak a költőn keresztül kellett utat találnia, mert a misztikus éppen nem volt ott.

Pontosan ez történt ezzel a kis dokumentummal... Desiderata. Úgy tűnik, nem volt olyan misztikus, aki el tudta volna énekelni ezt a dalt, és Max Ehrmannt választották kalauznak - de nem tudatos ember. Azt hiszi, ő maga írja a verset; ez a vers nem az övé, senki nem tehet alá aláírást. És ha elolvassa ezt a kis dokumentumot, megérti, hogy nem származhat költőtől. Ugyanolyan minősége van, mint a Koránnak, ugyanolyan minőségű, mint az Upanisadoknak.

Ez a dokumentum azért is szokatlan, mert ilyen kis kötetben annyi minden elhangzik. Valójában szútrákból áll – csak néhány tipp. Semmi sincs elég világosan elmondva: csak utalások, a Holdra mutató ujjak. A dokumentum olyan kicsi, hogy Adlai Stevenson 1965-ös halála után kiderült, hogy szándékában áll elküldeni Desiderata barátaidnak karácsonyi üdvözlőlapként. Kinyomtathatók egy kis kártyára, képeslapra, de a végtelenség - egy harmatcsepp - benne van az összes óceánban.

Ez a szöveg nagy segítségedre lehet az úton, ezért hívom spirituális útmutatásnak. Így kezdődik:

Jézus újra és újra ezt mondta tanítványainak: „Akinek van füle, hallja. Akinek van szeme, lásson." Annyiszor mondta ezt, mintha azt gondolná, hogy az embereknek nincs se fülük, se szemük. Nekem is ez a tapasztalatom: te mindenkinek van vannak szemek, de nagyon kevesen látnak. te mindenkinek van vannak fülek, de ritkán, nagyon ritkán találsz olyan embert, aki képes hallani -- mert ha csak szavakat hallasz, az nem figyel, és ha csak néhány alakot látsz, az nem lát. Amíg nem érted a jelentést, a tartalmat, amíg nem hallod a csendet, ami a szavak lelke, nem hallottad.

Mély csendben, mélyen kell hallgatni agnosia. Emlékezzen Dionysius „agnosia” szavának jelentésére: a nem-tudás állapota. Ha tudja, maga a tudása akadály. nem hallod. Ezért nem hallanak a szakértők, a tudósok: tele vannak mindenféle hülyeséggel, állandóan csacsog az eszük belül. Talán kijelentik shastras, szentírások, de ez nem jelent semmit; mindennek, ami belül történik, nincs értéke.

Amíg nem leszel teljesen elhallgatott – amikor egyetlen gondolat sem mozdul meg benned, amikor a tudat felszínén a legcsekélyebb hullámzás sincs –, nem fogsz tudni hallani. És ha nem hallod, akkor bármit is gondolsz, amit hallasz, az rossz lesz.

Így értették félre Jézust, félreértették Szókratészt, félreértették Buddhát. Nagyon világosan beszéltek. Lehetetlen Szókratész mondásait javítani; megnyilatkozásai nagyon világosak, szinte tökéletesek, olyan tökéletesek, amennyire tökéletes lehet a nyelv. Buddha mondásai nagyon egyszerűek – nincs semmi bonyolultság –, de mégis félreértés adódik.

Honnan ez a félreértés? Miért az összes nagy próféta tirthankars, félreértették az összes nagy megvilágosodott mestert minden korban? Azon egyszerű oknál fogva, hogy az emberek nem hallják. Van fülük, ezért azt hiszik, hogy hallanak. Nem süketek, vannak hallószerveik, de a fülük között nagyon zajos, a fülük között ott van az elhangzottakat értelmező, összehasonlító, elemző, vitatkozó, kételkedő elme. Az emberek elvesznek ezekben a folyamatokban.

Csak egy rövid szó, és figyeld, mi történik az elmédben – még csak egy szó sem, csak egy hang. Jön egy repülő... vigyázz az eszedre. Nem tudsz csak hallgatni, sok mindenen elkezdesz gondolkodni. Talán a saját utazásaidra emlékeztette, egy barátjára, aki meghalt egy repülőgép-szerencsétlenségben, valakire, akit nagyon szerettél – annyi emlék kötődik ehhez a személyhez... és te elmerülsz ezekben az emlékekben. Egyik emlék követi a másikat, és most már nem vagy az Itt és most. Nem hallgatod a repülõgépet. Ez a sík éppen elindított benned egy bizonyos folyamatot – gondolatok, emlékek, vágyak folyama keletkezett. Talán hirtelen eszébe jutott: "Nagyon jó lenne, ha lenne saját gépem." Vagy csak azt gondoltad: „Már megint beleavatkoznak! Ez a zaj elvonja a figyelmemet. Csendben ültem, aztán berepült ez a hülye gép!

Nem a repülő állít meg, hanem a saját elméd. Az elme az, amely akadálynak, zavarnak tartja, hülye síknak nevezi. Ha nem nevezed semminek, akkor semmi sem zavar. Ha csak hallgatod a hangokat, valami elképesztőt találsz: elmélyítik a csendet, egyáltalán nem vonják el a figyelmet. Amikor eltűnnek, leereszkedsz a csend völgyébe, amely még mélyebb, mint amilyenben korábban voltál.

Innen az első szavak Desiderata:

Hallgass hát a bölcsek bölcsességére...

Furcsa kezdet, főleg egy nyugati költőnek, egy amerikai költőnek. Minden keleti szútra így kezdődik. Csak egy kis eltérés van, és úgy tűnik, ez annak köszönhető, hogy a médium nyugati. Nem tudta pontosan átadni, mi történik a belső lényében.

Az összes nagy keleti szútra a „most” szóval kezdődik. Ahato brahma jigyasa. Brahma szútrái így kezdődnek: „Most a Végső feltárása”, nem „akkor”, hanem „most”. Így kezdődnek a Bhakti Narada Szútrák: Ahato bhakti jigyasa, "Most az odaadás világának felfedezése." Soha nem „akkor”, hanem mindig „most”. Valójában az „akkor” nem létezik, csak a „most” létezik.

Az „ott” nem létezik, csak az „itt” létezik. Soha nem találja sehol az "akkor" és az "ott". Bárhová mész, mindig megtalálod a "most" és az "itt" kifejezést. Ha átjött volna a misztikuson, akkor nem „akkor”, hanem „most” lett volna: „Halld Most a bölcsek bölcsessége…”

És ennek több értelme van.

De a logikus elme másként működik, és amikor a logikus elmét eszközként használod, akkor bizonyos változtatásokat hajt végre: "akkor", "ezért"... A "most" soha nem része a logikus elmének, a "most" a logikai elme része. a meditatív elme. Mivel Ehrmann nem meditáló ember, nem misztikus, tévedett ezzel a szóval. Mondja:

Hallgass hát a bölcsek bölcsességére...

Csak cserélje ki az „akkor” szót „most”-ra, és nézze meg, hogyan változik meg teljesen a minőség: „Hallgassanak most a bölcsek bölcsességére…” – mert nincs más idő, mint „most”, és nincs más tér, mint „ itt". Az „akkor” és az „ott” a zajos elménk része. Amikor a zaj elhallgat, és az elme elesik, mi marad? Csak Itt és most.

Swami Ramtirtha gyakran mesélt egy gyönyörű történetet.

Volt egyszer egy nagyon híres ateista, aki állandóan szembeszállt Istennel. A nappali falára nagy aranybetűkkel írta: "Isten nincs sehol" ("Isten nincs sehol"). Aztán született egy gyereke. Aztán egyszer csak a gyerekével játszott, aki ekkor már olvasni tanult. Nem tudott elolvasni egy ilyen hosszú szót - "sehol" ("sehol") -, és két részre osztotta. A gyermek ezt a mondatot így olvasta: „Isten most-itt van” („Isten itt és most van”). A "sehol" ("sehol") túl hosszú szó volt; két részre osztotta: „most-itt” („itt-és-most”).

Ritka pillanat lehetett ez egy ateista számára. Valójában, amikor egy gyerekkel játszol, elfelejted a komolyságodat, az ideológiáidat, a vallásaidat, a filozófiádat, a teológiádat. Amikor egy gyerekkel játszol, bizonyos értelemben meditatívvá válsz, és ezért a gyerekekkel való játék nagy érték. Ha egy gyerekkel játszol, egy pillanatra gyerek leszel. Ne feledjétek, Jézus újra és újra ezt mondta: "Amíg nem lesztek olyanok, mint a kisgyermekek, nem mentek be Isten országomba."

Abban a pillanatban történt valami. A gyerek azt mondta: "Isten itt és most van", és az apát meglepte. Ezt hallotta, és fiához hasonlóan játékos kedvében volt. Nem lehet vitatkozni egy kisgyerekkel, aki azt mondja: "Nincs Isten". Mivel játékos, hallgatag, örömteli volt, ez a gyermek által kimondott kijelentés valami hihetetlenül fontossá vált, tele nagy jelentéssel, mintha Isten szólna rajta keresztül.

Az ateista először nézett másképp a falra. Egész életében ezt a kijelentést nézte. Soha nem volt ráírva: "Isten itt és most van", mindig is így volt: "Isten nincs sehol." Soha nem gondolta, hogy a "sehol" felosztható "itt-és-most"-ra, hogy a "sehol" az "itt-és-most"-ból áll. Átalakuláson ment keresztül. Szinte satori élmény lett. Nem volt többé ateista.

Az emberek értetlenül álltak. Nem tudták elhinni, ami történt, mert nagyon sok bizonyítéka volt Isten létezése ellen, és olyan meggyőzően érvelt. Mi történt? Amikor erről kérdezték, egyszerűen megvonta a vállát. Azt mondta: „Megértem, miért nézel ilyen zavarodottnak. Én magam is tanácstalan vagyok. Kérdezd meg ezt a gyereket – mindent ő csinált. Amikor ezt a kijelentést hallottam tőle, valami megváltozott bennem. Valami átalakult bennem, amikor egy gyerek szemébe néztem. És most már más ember vagyok, nemcsak logikailag, hanem egzisztenciálisan is. Azóta elkezdtem látni Istent Itt és most. A szélben, mely a fákon zúg, a tetőre hulló esőben hallom léptei zaját, hallom énekét. A madarak énekelnek, és ez emlékeztet arra, hogy Isten Itt és most. A nap felkel, és ez egy emlékeztető számomra, hogy Isten Itt és most. Most már nem érvelés kérdése, hanem személyes tapasztalatommá vált.”

De az elme mindig máshol jár. Ő sohasem Itt és most, ő mindig ott és akkor. Az elme csak benne létezik ott és akkor. Max Ehrmann ezért hagyta ki. Azt mondja: "Akkor figyelj..." "Akkor" logikusabbnak tűnik, de nem egzisztenciális. A „most” egzisztenciális, bár nagyon logikátlan – mert a „most”-t nem lehet logikával megragadni. Abban a pillanatban, amikor azt hiszed, hogy felfogtad, már elmúlt, már a múlté. Lehetsz a mostban, de nem próbálhatod meg megérteni tud"Most". Mire megpróbálod megérteni, már nem lesz ott. Olyan, mint egy folytonos folyó.

Hérakleitosz azt mondja: "Nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba." Én pedig azt mondom neked: egyetlen folyóba sem léphetsz be, mert abban a pillanatban, amikor a lábad a folyó felszínét érinti, a mélyben elszáguld a víz. Amikor a lábad belemerül a vízbe, máris van egy másik víz a felszínen – gyorsan rohan el mellette. Mire a folyó fenekére érsz, annyi víz folyt le, hogy még egyszer sem érintetted meg ugyanazt a vizet!

És ilyen az élet: a változáson kívül semmi sem állandó. Csak a változás örök. Ez paradoxnak tűnik; ezért mondom, hogy ez logikátlan.

Hallgass hát a bölcsek bölcsességére...

Furcsa kifejezés: valójában a "bölcsek bölcsessége" tautológiának tűnik. Természetesen csak a bölcsnek lehet bölcsessége. Mi értelme ezt megismételni? Miért mondjuk azt, hogy „a bölcsek bölcsessége”? Lehet a bolondnak is bölcsessége? Van egy nagyon finom pont, amit meg kell érteni, mert nagyon sok hozzáértő ember van a világon, és egy hozzáértő ember szinte ugyanolyan benyomást kelt, mintha bölcs lenne, pedig nem az. Pontosan ugyanazt beszéli. Egy tudós, aki egész életében tanulmányozta a Srimad Bhagavad Gitát, ugyanazt a nyelvet beszéli, mint Krsna. De amikor Krsna beszél, az a bölcsek bölcsessége, és amikor egy tudós, egy pandita beszél, az nem a bölcsek bölcsessége, hanem a bölcsek bölcsessége. Ez csak tudás, egyáltalán nem bölcsesség. Hogy lehet ez bölcsesség?

Emlékezz a tudás és a bölcsesség közötti különbségre. A tudás hamis pénz. A tudás könnyen jön, bárkitől kölcsönözhető. Lehet egyetemre járni, könyvtárba járni, hozzáértő embereket kérdezni, és felhalmozni. Nagyon olcsó. Nem kell ehhez semmilyen átalakulás, nem kell újjászületned. Maradsz olyan, amilyen vagy, és a tudás felhalmozódik. Hozzáadják, de nem lesz értéke, mert ugyanaz maradsz. Sőt, akár veszélyes is lehet. Ez megtéveszt másokat, azt fogják hinni, hogy tudod. És ha sokan azt hiszik, hogy tudod, önáltatásba eshetsz. Elkezdhetsz azon is gondolkodni: „Hogyan tévedhet ennyi ember? Ha azt hiszik, hogy tudom, akkor tudom."

Hallottam egy történetet.

Egy újságíró meghalt, és a mennybe került. Szent Péter kinyitotta a paradicsom kapuját, és így szólt hozzá:

– Elnézést, de az újságírói kvótánk kimerült. Csak tizenkét újságírónk lehet a mennyországban, nem több. Még ennek a tizenkettőnek is alig van munkája, mert itt semmi hír. Semmi nem történik!

Mi történhet a mennyben? Nincsenek zavargások, nincsenek nemi erőszakok, nincsenek politikusok, nincs kormányomlás, nincs válás, nincs gyilkosság. Itt nem történik semmi! George Bernard Shaw a következőképpen definiálta a híreket: "Ha egy kutya megharap egy embert, az nem hír, de ha egy ember megharap egy kutyát, akkor az hír." Nos, az égvilágon ki fogja megharapni a kutyát és miért? Először is, hol találsz kutyát a mennyben? Azt pedig, aki megharapja a kutyát, szinte lehetetlen lesz megtalálni. Tehát ott nincsenek újságok. Lehet, hogy reggelente egyszerűen üres papírlapokat osztanak szét ott, a szentek ülnek, nézik ezeket az üres lapokat, és nagyon örülnek, hogy nem történt semmi – és ez jó. Mindig semmi sem jobb valaminél.

Ezért mondta Szent Péter:

Kérlek menj a pokolba. Több ezer újságíró, több száz újság és annyi hír!

De az újságíró tiltakozni kezdett, ahogy az újságírók szokták. Kijelentette:

- Nem. Kérem, adjon legalább huszonnégy órát. Ha meg tudok győzni egy újságírót, hogy menjen a pokolba, akkor egy hely megüresedik, és megadhatja nekem – különben a pokolba kerülök. Csak huszonnégy óra.

Szent Péter rájött, hogy ebben van logika, és egyetértett:

- Oké, megpróbálhatod.

És az újságíró megpróbálta. Az újságírók pedig a hazugság specialistái. Az igazság nem az ő dolguk, az igazság nem lehet az ő dolguk, mert az igazság nagyon egyszerű és nagyon nem bonyolult. Nem lehet belőle semmiféle újságos anyagot csinálni, nincs benne semmi különös, csak olyan, amilyen. A hazugság pedig nagyon bonyolult, és sok cselekményt lehet belőlük csinálni, folyamatosan lehet alkotni újságanyagok egyik történetről a másikra haladva. De alapként hazugság kell, nem az igazság.

Az újságírás egész művészete a hazudozás művészete úgy, hogy az emberek azt hiszik, hogy igaz. Szóval szakértő volt. Elkezdett pletykákat terjeszteni. Amint megjelent a mennyben, elkezdte mesélni az embereknek: „Hallottad, hogy új újság készül a pokolban, egy nagyon nagy projekt? Kívánt Főszerkesztő hatalmas fizetéssel és minden juttatással. Szerkesztőhelyettesek kellenek, riporterek kellenek.” És huszonnégy óra alatt annyi pletykát terjesztett a témában, hogy amikor visszatért, és megkérdezte Szent Pétert, nem került-e pokolba újságíró, Szent Péter becsukta előtte a kapukat, és így szólt:

- Megcsináltad! Most nem mehetsz el. Mind a tizenketten megszöktek! És legalább egy újságírónk kellene, ha valami történne. Ezért most nem engedhetlek ki.

Az újságíró dühös volt. Ő mondta:

Ez helytelen, ez ellentétes a megállapodásunkkal. Csak huszonnégy órát kértem. A pokolba akarok jutni!

Szent Péter meglepődött:

- Miért? Miért? Végül is ez az te terjeszteni ezeket a pletykákat. Ez teljes hazugság, te találtad ki!

A riporter azt válaszolta:

- Igen, kitaláltam - de biztos van benne valami, hiszen tizenkét újságíró elhitte. Biztos van benne valami! Talán csak véletlen egybeesés, hogy ezt én találtam ki, és ebben az időben tényleg készül egy nagy újság. Nem maradhatok itt! Ha tizenkét ember elhinné... feltámadt bennem nagy kétség. Talán nem is hazugság volt.

Megtapasztalhatod benne saját élet. Mondj el néhány hazugságot több embernek, és amikor ők elkezdenek hinni benne, meglepetésedre, fokozatosan, fokozatosan te is elkezdesz hinni benne. Ezért mondom, hogy sokan hazugságban élnek, jól tudják, hogy hazugság, de csak azért, mert olyan sokan hisznek... hogyan tévedhet ennyi ember?

Egyszer George Bernard Shaw kijelentést tett, amit később cáfolt. Csodálatos ember volt; megértése sok szempontból kiváló volt. Azt mondta, hogy minden tudomány rossz. A Föld nem a nap körül kering, ellenkezőleg, a nap kering a Föld körül – nyilatkozta ezt barátjának. Barátom azt mondta:

- Milyen hülyeségről beszélsz? Milyen bizonyítékai vannak? A tudomány most már teljesen bebizonyította az igazságot, és nem hiszem el, hogy egy olyan ember, mint te - olyan okos, olyan modern - olyan ostobaságokat hisz, hogy a nap kering a Föld körül.

Bernard Shaw azt mondta:

Igen, a nap kering a Föld körül. Muszáj, mert Bernard Shaw a Földön él! Az én A Föld nem foroghat a Nap körül.

Az illető megjegyezte:

„De ma már szinte az egész világ, oly sok ember, emberek milliói hisznek abban, hogy a Föld a Nap körül kering.

Bernard Shaw így válaszolt:

„Amikor oly sokan hisznek valamiben, mindig azt gyanítom, hogy hazugság. Különben hogyan hihetnek benne ennyien?

Nagyon ritka emberek mindig is birtokolták az igazságot. Csak néha van olyan ember, aki birtokolja az igazságot; az emberek nagy része hazugságban él, a legkülönfélébb hazugságokban. De ha egy hazugság évszázadokon keresztül terjed, akkor igazsággá válik.

Adolf Hitler a Mein Kampf című könyvében azt mondja, hogy az igazság és a hazugság közötti különbség csak időbeli különbség, semmi több. Az igazság egy régóta terjesztett hazugság, a hazugság egy új igazság, amely végül igazsággá válik, ha valaki folyamatosan terjeszti.

Hiszel a pokolban – gondoltad már valaha, hogy ez hazugság? Hiszel a mennyországban – gondoltad már valaha, hogy ez hazugság? Ezer és egy dologban hiszel, anélkül, hogy arra gondolnál, hogy mindegyik lehet hazugság, csak hazugság, amit mások mondtak neked. Ezt a hatalmat gyakorló emberek adták át neked – a szüleid, a tanáraid, a papjaid, hatalmas emberek, akiknek hatalmuk van – és ezért hiszel benne. – Az ilyen emberek nem tudnak hazudni! Valójában az ilyen emberek Mindig hazugság, minden erejük a hazugságon múlik. Az igazság alázatos – nem hatalmas. A hazugság nagyon erős lesz, nagyon versenyképes. Minden hazugság egy politikus, aki harcol, harcol, próbálja bebizonyítani: "Én vagyok az igazság".

A tudás nem más, mint hazugság, amit másoktól tanultál. Ne feledje, hogy amíg valami nem a saját tapasztalata, az hazugság. Az igazságnak a te személyes hiteles tapasztalatodnak kell lennie.

Buddha azt mondja: „Ne higgy csak azért, mert én mondom; csak akkor higgy, ha tudod. Ne higgy, mert meg van írva az írásokban; csak akkor higgy, ha tudod."

És azt is mondom neked, hogy ha igazi igazságkereső vagy, nem fogsz hinni a tudásban. A tudás nagyon felületes. Az ember beszélhet Istenről anélkül, hogy bármit is tudna Istenről, anélkül, hogy bármit is érezne Isten iránt. Beszélhetsz a szerelemről anélkül, hogy bármiféle tapasztalatod lenne a szerelemről – még egy vak is beszélhet a fényről, és elmagyarázhatja neked a fény teljes fizikáját. Ez nem azt jelenti, hogy nem vak – még mindig vak. Ezek a tudósok, szakértők, ajatollahok, imámok és papok mind hozzáértő emberek. Ők úgy tesznek bölcsek, nem bölcsek.

Amíg nincs teljes felébredés, amíg az egész lény nem tudatosodik, amíg minden sötétség, minden tudattalanság el nem tűnik, nem vagy bölcs. A tudás információ, a bölcsesség átalakulás. Innen ered a kifejezés jelentése:

Hallgass hát a bölcsek bölcsességére...

- nem tudván" -

Sétálj nyugodtan a zaj és sietség közepette, és ne feledd, hogy csendben béke lehet.

Nagyon jelentős szútra. Így indul útjára az igazság keresője. Az első a következő: menj nyugodtan... ne csapj zajt. Menj békésen... ne rúgj fel sok port. Nem szükséges.

A szúfik azt mondják, hogy ha valóban imádkozni akarsz, akkor imádkozz úgy, hogy senki ne tudja, hogy imádkozó ember vagy. Az éjszaka közepén, amikor még a feleséged is horkol, ülj csendben az ágyban, és imádkozz – olyan halkan, hogy senki se tudja meg. Ne csapj zajt.

Az ima igazi embere elbújik és imádkozik, de a hamis ember nagy zajt csap emiatt. Lényegében egy hamis ember imája csak zaj és semmi több; még a templomba is sikoltozva megy. Indiában minden templomnak van egy nagy harangja; megkongatja ezt a csengőt, hogy minden szomszéd tudja. És ha sok ember van a templomban, akkor az imája nagyon hosszú lesz; ha nincs senki, akkor gyorsan befejezi. Mi értelme van? Senki sem látja. Ha jelen van egy fotós, akkor nézd meg, milyen jámbor, milyen spirituálissá válik az arca! Ha a riporterek jelen vannak, akkor megteszi igazán imádkozik. Látni fogod az alázatát, az egyszerűségét. A földre fog zuhanni, a földön gurul, sírni fog és zokogni fog - de ezek mind krokodilkönnyek, mert ha nincs körülötte senki, egyáltalán nem törődik vele.

Hallottam egy emberről, aki minden este csak egy mondatot mondott Istenhez. Szemét az égre emelte, és így szólt: – Ugyanaz! - majd bebújt a takaró alá és elaludt. Mi értelme minden nap újra és újra megismételni ugyanazt? Hát nem elég okos Isten ahhoz, hogy megértse „ugyanazt”? Egyszer volt ő igazán imádkozott – mi értelme újra és újra megismételni ugyanazt az imát? Bárhogy is legyen, Isten már ismeri őt. Csak hogy emlékeztesse: „Imádkozom”, mondja: „Ugyanaz”.

13. fejezet Az Univerzum gyermeke

szent test

Neil Shubin Az univerzum bennünk van: mi a közös a kövekben, a bolygókban és az emberekben

Prológus

1. fejezet És minden megfordult

Osho Az univerzum bennünk van. Hogyan tartsd magad a modern világban

1. fejezet Légy nyugodt

Lehet, hogy érdekel

Neil Shubin
Az univerzum bennünk van: mi a közös a kövekben, a bolygókban és az emberekben

1. fejezet
És minden megfordult

Osho
Az univerzum bennünk van. Hogyan tartsd magad a modern világban

1. fejezet
Légy nyugodt