Számos olyan jelentős tulajdonsággal rendelkeztek, amelyek megkülönböztették őket a Nagy Péter-korszak reformjától orosz történelem század közepén a reformok

Okoz

Mint ismeretes, az 1853–1856-os krími háború oroszországi elvesztése volt az azonnali lendület a reformok megkezdéséhez. A háború tönkretette a tartós jólét képét Orosz Birodalom. Saját szemével mutatta meg, hogy Oroszország katonai és gazdasági téren reménytelenül lemaradt a fejlett ipari hatalmak mögött. A háború alatt az orosz admirálisok kénytelenek voltak elsüllyeszteni a vitorlás hajókat, elzárva a Szevasztopoli-öböl bejáratát, mert megértették, hogy a brit és francia jól felszerelt katonai hajókkal való közvetlen ütközés a teljes kiirtáshoz vezet. orosz flotta. Az Alma melletti szárazföldi csata az orosz oszlopok valódi kivégzésére vált, mivel az orosz fegyverek hatótávolsága élesen alacsonyabb volt az ellenség fegyvereinél. Vitorlások gőzhajók ellen, sima csövű ágyú puskás ellen, hátráló tüzérség és még sok minden oda vezetett, hogy a százötven éve háborút nem vesztett ország megsemmisítő vereséget szenvedett.

A háború kimenetelének döbbenetes benyomását fokozta, hogy a Krímben tartózkodó angol-francia csapatok, i.e. sok ezer kilométerre a metropoliszoktól sokkal jobban ellátták őket, mint az orosz csapatokat: Oroszországban a takarmány, élelmiszer, hadianyagok szállítását vízözön előtti eszközökkel végezték; az egyetlen vasút, amely akkoriban létezett, a Szentpétervár és Moszkva közötti út (1851-ben nyílt meg). A menetrendben mozgó katonai tartalékoknak nem volt idejük megérkezni a fő hadműveleti helyszínre.

Valójában még az oroszországi krími háború kezdete előtt objektíven megérett a feudális-jobbágyrendszer általános strukturális válsága. A jobbágyság hátráltatta az áru-pénz viszonyok, különösen a kereskedelmi mezőgazdaság fejlődését. A jobbágyok a birodalom alattvalóinak mintegy 35%-át tették ki, de a 30-50-es években a népesség ezen csoportja körében a természetes szaporodás. 19. század nagyon kicsi volt. Ennek ellenére, ha nem lenne kudarc a Krím-félszigeten, Oroszország még évtizedekig aludhatna korábbi állapotában. Az ország gazdasága semmiképpen sem dőlt össze, volt elég gabona és egyéb élelmiszer. Ahogy N. Eidelman szakértői véleményre hivatkozva rámutat, „még 50-70 év jobbágyság, lassítja a gazdaságot, még mindig nem vitte volna teljes éhínségbe az országot - elvégre a jobbágyok többsége középparaszt volt.

Akárcsak a gorbacsovi „peresztrojkát” megelőző időszakban, a haldokló rendszer szerkezeti válsága egyáltalán nem esett egybe a termelés közvetlen visszaesésével. Sőt, I. Miklós uralkodása alatt a termelés általános mutatói meg is duplázódtak, de egyre nagyobb volt a lemaradás a legdinamikusabb, legfejlettebb országokhoz képest. Országos megrázkódtatás kellett, Szevasztopol elvesztésének szégyene, hogy a társadalom és mindenekelőtt a vezetők ráébredjenek, hogy így tovább élni nem lehet. A harcokban feltárt erőszakos összehasonlítás a fejlett hatalmakkal (az angol ipar volumene több mint 30-szorosára nőtt a 19. század első felében) mindenkit meggyőzött a birodalom egyetemes elmaradottságáról, aki nem veszítette el a gondolkodását. .

Egészen a közelmúltig hazai történetírás(M. V. Nechkina és iskolája hatására) abból indult ki, hogy a liberális reformokat a parasztmozgalom és az 1859-1861-es általános forradalmi helyzet „kiszakította” a cárizmusból. Ennek az álláspontnak a hívei a gyakoribb parasztfelkelések tényeire hivatkoztak: 1848-ban 161 parasztfelkelés volt, 1857-ben 192, 1858-ban 528, 1859-ben 938. Összehasonlítva I. Miklós uralkodásával, az 1850-es évek végének olvadásával. valóban fokozott erjedés jellemezte a parasztok körében. Ha azonban összehasonlítjuk az oroszországi és az in Nyugat-Európa, hazánk teljesen kibékült államnak nézne ki. Ez egyébként okot adott az egyes feudális uraknak arra, hogy a jobbágyságot a társadalmi béke és jólét zálogaként ábrázolják. Összességében a legújabb történetírás nem támasztja alá azt a véleményt, hogy 1859-1861 között voltak Oroszországban. forradalmi helyzet: az amorf, monarchikus illúziókkal teli parasztmozgalom még nem jelentett nagy veszélyt az autokráciára.

Ahogy azonban a jeles történész L.G. Zaharov, túllépve azon a tendencián, hogy eltúlozza a parasztmozgalom szerepét a jobbágyság eltörlésének történetében, nem szabad a másik végletbe esni. A parasztok körében 1861 előestéjén fokozódó nyugtalanság, az előbbi emléke parasztháborúk, különösen Pugacsovról, az európai parasztság forradalmakban való részvételéről „ismételten növelte a „csúcs” félelmét az „alsó osztályok” előtt.

Mindez együtt arra késztette II. Sándor császárt, hogy 1856 márciusában kijelentse a moszkvai nemesség képviselői előtt, hogy nem fogja azonnal felszámolni a jobbágyságot. - De persze - tette hozzá a király -, és maga is tudja, hogy a lélekbirtoklás jelenlegi rendje nem maradhat változatlan. Jobb felülről eltörölni a jobbágyságot, mint megvárni azt az időt, amikor az alulról elkezdődik. Kérem önöket, uraim, gondolják át, hogyan valósítsák meg ezt.

• A cikk újranyomtatott: Market and Reforms and Russia: Historical and Theoretical Background. Moszkvai Állami Levéltár, 1995. S. 8-43.

Sándor liberális reformjai új minőségi szintre emelték az Orosz Birodalmat. A császár kormánya az orosz állam reformjainak egész sorát dolgozta ki és hajtotta végre, amelyek közül az egyik az igazságügyi reform volt, katonai reformés a közoktatás reformja. Az igazságszolgáltatási reform egy minden osztályú igazságszolgáltatási rendszer létrehozását és fejlesztését tűzte ki célul. A katonai reform célja a minőség és a harci hatékonyság javítása volt orosz hadsereg. A közoktatás reformja az ország egész osztályos oktatásának megteremtésére és a lakosság műveltségének növelésére törekedett. Minderről többet megtudhat ebben a leckében.

Oroszországban 1864-ben hajtották végre az igazságszolgáltatási reformot. A reform általános célja a bíróságok kapacitásának bővítése, mindenki számára egyenlő igazságszolgáltatás bevezetése és új típusú bíróságok létrehozása volt. Ennek során kétféle bíróság jött létre: a korona (állam) és a világ (közösség).

A Világbíróság közösségi volt. E bíróságok tagjait, a békebírókat (2. ábra) a zemstvo vagy a városi gyűlések által tartott választásokon választották meg. Így Oroszországban olyan helyzet állt elő, amikor az állampolgárok maguk is befolyásolhatták a jogi eljárásokat lefolytató személyeket. Hivatalosan is kihirdették a bírák függetlenségét és elmozdíthatatlanságát, vagyis csak bűncselekmény elkövetése esetén lehetett bírót elmozdítani hivatalából.

Rizs. 2. bíró ()

A fenti intézkedések azért történtek, hogy a hatóságok ne befolyásolhassák a bíróságokat. A hatóságok azonban hamarosan elkezdték a bírákat egyik helyről a másikra mozgatni, és 1885-ben az igazságügy-miniszter megkapta a jogot a hatóságok számára kifogásolható bírák elmozdítására.

A bírói bíróságok feladatait tekintve a bûn- és polgári jogi cselekmények csekély ügyeivel foglalkoztak.

Formálisan az 1864-es igazságügyi reform során minden birtokot kihirdettek, vagyis minden birtok képviselőinek ugyanazokhoz a bíróságokhoz kellett fordulniuk. A gyakorlatban ezt az elvet folyamatosan megsértették. Oroszországban továbbra is különleges bíróságok működtek a katonaság, a papság, vezető tisztviselők. A társadalom legfelsőbb tagjainak tárgyalását a szenátus folytatta le.

Nagy jelentősége volt annak, hogy a perben új résztvevők – igazságügyi nyomozók, ügyvédek és esküdtek – jelentek meg. 1864-ig Oroszországban a bírósági nyomozás és a bíróság nem különült el – ez befolyásolta a bírák objektivitását. Most megjelent a törvényszéki nyomozók intézménye, akiknek maguknak kellett volna kivizsgálniuk az ügyet, és kész dokumentumokat kellett volna bemutatniuk a bíróságnak. A bíró most egyszerűen megvizsgálhatja ezeket a dokumentumokat és bizonyítékokat, és eldöntheti, hogy az illető bűnös-e vagy sem.

Egy másik nagyon fontos pont A reform az ügyvédek, vagyis az esküdt ügyvédek megjelenése volt (3. ábra). Az ügyvédek hivatásos emberi jogi jogvédők, akik szakmai alapon jogi segítséget nyújtanak. Érdekképviseleti Intézet Oroszországban az 1860-as évekig. egyszerűen nem létezett. Megjelenése lehetővé tette a bíróságok számára az ügyek professzionálisabb lefolytatását. Vagyis most már nemcsak a büntető, adminisztratív, hatóságok ismerték a törvényt, hanem a megvádolt fél szakmailag is védekezhetett.

Rizs. 3. Három ügyvéd beszélget ()

Sándor igazságügyi reformja soránIIA hivatásos bírák mellett megjelentek az esküdtszéki tárgyalások is (4. kép). Azokból álltak hétköznapi emberek- hétköznapi emberek, akik megesküdtek, hogy őszintén és pártatlanul fognak ítélni. Az ilyen esküdtszéki tárgyalások lehetővé tették, hogy az Orosz Birodalom lakói maguk befolyásolják a bírósági eljárást.

Rizs. 4. Az új bíróság találkozója az esküdtekkel ()

Az igazságügyi reform azonban nem foglalkozott a bíróságokon tárgyalt politikai ügyek legfontosabb kategóriájával. A politikai ügyek kivizsgálását 1871-től kezdődően nem közönséges nyomozók, hanem a csendőrség (5. kép) - a politikai rendőrség - végezte, majd 1878-tól az ilyen ügyek döntése a katonai bíróságokhoz került. Ez visszalépés volt, ami súlyosan hátráltatta II. Sándor igazságügyi reformját. Ennek ellenére ez a reform pozitív hatással volt az Orosz Birodalom igazságszolgáltatási rendszerére.

Rizs. 5. A csendőrök egyenruhája az Orosz Birodalomban ()

A legfontosabb a katonai reformok sorozata volt,II. Sándor vezényelte 1861 és 1876 között. E reformok kezdeményezője és felelőse D.A. hadügyminiszter volt. Milyutin (6. ábra). A katonai szférában akkoriban végrehajtott összes átalakítás feltételesen három csoportra osztható.

Rizs. 6. D.A. Miljutyin - Oroszország hadügyminisztere ()

Az első irány a hadsereg irányításának és irányításának központosítása volt. 1864-ben Oroszországot 15 katonai körzetre osztották, amelyek közvetlenül a katonai minisztériumnak voltak alárendelve. 1867-ben a hadügyminisztérium fennhatósága alá kerültek az úgynevezett különleges csapatok, amelyek korábban saját vezető testülettel rendelkeztek. Mindezt megerősítette a katonai bírói charta bevezetése, amely létrehozta egységes rendszer igazságszolgáltatás a hadseregben. A katonai igazságszolgáltatás élén a Fő Katonai Bíróság állt, és ben háborús idő- Fő Katonai Bíróság.

A reformok második vonala a hadsereg legénységi elvének megváltozásával függött össze. Az újoncok élettartama Oroszországban az 1860-as évek elején. 20-ról 12 évre csökkentették. Ezenkívül a tiszteket más módon kezdték kiképezni (7. ábra). Katonai oktatási intézmények nyíltak vagy átalakultak, mint például a Vezérkari Akadémia. De ha a tüzérségi, orvosi és egyéb akadémiákat a nemességnek szánták, akkor a tisztek nagy része nyílt kadétiskolákban és főiskolákban végzett, ahol minden osztály képviselőit elfogadták. Ez növelte a hadsereg személyi potenciálját.

Rizs. 7. A második orosz tisztjei fele XIX V. ()

Végül 1874-ben gyökeresen megváltozott a hadsereg legénységének elve. Ez volt Sándor korszakának katonai reformjainak komplexumának harmadik sora II. A toborzás véget ért - helyette az egyetemes katonai szolgálatot vezették be (8. ábra). Alapján elfogadott törvényt 20 év feletti férfiakat besorozták a hadseregbe. Ez túl sok potenciális katonát eredményezett. Emiatt széles körű ellátási rendszert vezettek be. Felmentést kaptak a katonai szolgálat alól az egyetlen fiúgyermekek, a család egyedüli eltartói, valamint azok, akiknek idősebb testvérei már szolgáltak vagy szolgálnak. Ennek köszönhetően az Orosz Birodalomban minden évben teljesültek és túlteljesítettek a hadkötelezettségi tervek.

Többek között az élettartam radikálisan csökkent - 25-ről 7 évre. Ez tette lehetővé a hadsereg létszámának jelentős csökkentését békeidőben, mivel nagy kiképzett tartalékkal rendelkezett, amely háború esetén gyorsan mozgósítható volt.

Rizs. 8. sorkatonák ()

Az egyetemes katonai szolgálat bevezetésének jelentősége elsősorban a katonák minőségének javítása volt. Formálisan az orosz hadsereg létszáma 40%-kal csökkent, de harci hatékonysága nőtt. A hadseregben a katonákat olvasni és írni tanították. Azok számára, akik már tanultak, ellátást biztosítottak - ők kevesebbet szolgáltak.

A katonai reform során megkezdődött a honvédség technikai felszerelése, bár ez meglehetősen lassan ment.. A sima csövű fegyvereket már ekkor kezdték felváltani a puskás fegyverek. Javult a csapatok technikai ellátása. 1876-ban bevezették a katonai lószolgálatot: a lakosságnak saját költségén kellett lovakkal ellátnia a hadsereget. Ez volt az egyetlen módja hogy biztosítsák a hadsereg manőverezhetőségét és a csapatok egyik szektorból a másikba történő gyors áthelyezésének lehetőségét. Gőzhajókat is építettek, bár ez sem volt egyszerű feladat, sőt a 19. század végén. az orosz haditengerészet egy része hajózott.

A történészek értékelik Sándor katonai reformjátIItöbb mint pozitív. Ennek eredményeként egy erős hatékony hadsereg akinek sikerült nyernie orosz-török ​​háború 1877-1878 és a 20. század elejének katonai vállalataiban kiemelkedő szerepet töltenek be.

Sándor kormánya által végrehajtott reformok harmadik csoportjaII, reformok az oktatás, vagy a közoktatás területén. Az igényt az ország alacsony műveltségi szintje okozta. Sándor uralkodásának kezdetére az analfabéták száma az államban meghaladta a 80%-ot. Az oktatási reformok másik feladata az összosztályos oktatás megteremtése volt. Oroszországnak nagyszámú okos és képzett emberre volt szüksége, akiknek lehetőségük lenne oktatást szerezni, társadalmi helyzetüktől függetlenül.

A reformok végrehajtása az oktatás területén 1863-ban kezdődött az új egyetemi charta elfogadásával. Visszaadta az egyetemeknek az autonómiát, amelyet 1835-ben I. Miklós császár megszüntetett. Az egyetemek most már maguk is megoldhatták pénzügyi és gazdasági problémáikat, professzorokat alkalmazhattak, elfogadhattak ilyeneket. oktatási terveket amit szükségesnek tartottak, még a Közoktatási Minisztériummal is egyeztetve.

Az Oroszországban már létező egyetemek mellé még két egyetemet egészítettek ki Alexander - Novorossiysk (9. ábra) és Varsó (10. ábra) alatt. Tanulók száma orosz egyetemek nőtt. Felsőoktatás az Orosz Birodalomban az 1860-as évekig. évi 5500 embert fogadott, II. Sándor uralkodásának végére pedig évi 16 500 embert.

Rizs. 9. Novorossiysk Egyetem a XIX. ()

Rizs. 10. Varsói Egyetem a XIX. ()

1864-ben megjelent a gimnázium alapító okirata és az állami iskolákról szóló rendelet. E dokumentumok szerint valójában egy mindenki számára hozzáférhető oktatási rendszer jött létre az országban. Most az államon kívül oktatási intézmények, lehetett magánkézben lévőket létrehozni, de a Közoktatási Minisztérium felügyelete alatt. Az alap- és középfokú oktatási intézmények száma Oroszországban II. Sándor uralkodása alatt 3,5-szeresére nőtt, és elérte a 22 700-at. késő XIX V. számuk 100 ezerre nőtt, és egyszerre több mint egymillióan tanultak bennük.

Több tucat diák tanult egyszerre a zemstvo iskolákban, és néhányban a tanulók száma nem haladta meg a tízet. Az oktatási reform értelmében Oroszországban a gimnáziumokat és iskolákat klasszikus (11. ábra) és reáliskolákra (12. ábra) osztották fel. Klasszikus gimnáziumok adtak liberális oktatás, míg az igaziak a matematikai és természettudományi. Így most az Orosz Birodalom lakói tanulhatták azokat a tárgyakat, amelyeket szerettek.

Rizs. 11. Klasszikus gimnázium a XIX. ()

Rizs. 12. Reáliskola a XIX. ()

Egy probléma azonban megmaradt: az oktatás Oroszországban fizetős volt, és a lakosság többsége számára elérhetetlen volt. A szegények, különösen a parasztok számára egy kicsivel később megjelent plébániai és zemstvo iskolák voltak, amelyeket oktatási szempontból nem lehetett összehasonlítani a gimnáziumokkal. A legfontosabb, hogy az ilyen iskolák nem adtak ki dokumentumot a befejezésükről, vagyis szinte lehetetlen volt továbbtanulni.

II. Sándor korszakának fontos újítása az oktatás területén a női oktatás megteremtése volt Oroszországban. 1862-ben rendelet született, amely szerint női gimnáziumokat lehetett nyitni. Előtte a lányok csak otthoni oktatásban részesülhettek. Hét évvel később, amikor a lányok elkezdték érettségizni a gimnáziumokat, megjelent a nők felsőoktatási rendszere - egy tanfolyami rendszer. Az elsők között a pétervári Lubjanka női tanfolyamok voltak, majd megjelentek a Bestuzsev-tanfolyamok. Moszkvában, 1872-ben, a Felső Női Tanfolyamok V. I. professzor. Guerrier.

Így II. Sándor reformjai szinte mindenkit érintettek orosz társadalom. A felvilágosult emberek azt remélték, hogy a császár továbbra is liberális szellemben uralkodik, és alkotmányt ad az országnak.

Bibliográfia

1. Nagy reformok Oroszországban. 1856-1874: Gyűjtemény / alatt. szerk. L.G. Zakharova, B. Eklof, J. Bushnell. - M.: Moszkvai Egyetem Kiadója, 1992
2. Vilensky B.V. Igazságügyi reform és ellenreform Oroszországban. - Szaratov, 1969.
3. Lazukova N.N., Zhuravleva O.N. orosz történelem. 8. osztály. - M.: "Ventana-Count", 2013.
4. Lonskaya S.V. A világ igazságszolgáltatása Oroszországban. - Kalinyingrád, 2000.
5. Nechkina M.V. Az 1861-es reform, mint a forradalmi harc mellékterméke//Forradalmi helyzet Oroszországban 1859-1861.
6. Fedorov N.V. Az igazságügyi reformról Oroszországban // Állam és jog. - M.: Nauka, 1992. - 6. sz.
7. Chugunov P.B. Oroszország története a reformokban. - S.-P., 1994.

1. Orosz Hadtörténelmi Társaság ().
2. Grandars.ru ().
3. Studopedia.ru ().
4. Biofile.ru ().

Házi feladat

1. Ismertesse az 1864-es oroszországi igazságügyi reformot. Miért volt ez a reform olyan fontos?
2. Mi volt Oroszország katonai reformja 1861-1876-ban? Mi volt az eredménye?
3. Hogyan hajtották végre a közoktatás reformját az Orosz Birodalomban II. Sándor uralkodása alatt? Mi járult hozzá ehhez a reformhoz?

1. A jobbágyság megszüntetésének okai. reformprojektek.

2. A jobbágyság eltörlése. A reform tartalma és lényege. Történelmi jelentősége.

3. A civil társadalom kialakulásának kezdete a 60-70-es években. 19. század:

Földreform.

Városreform.

Igazságügyi reform.

katonai reform.

Reform az oktatás területén.

4. A reformok társadalmi-gazdasági és politikai következményei.

5. Populista mozgalom. Populista körök. „Utazás a néphez”.

Kifejezések: "szegmensek", "a néphez megy", ideiglenesen kötelezett parasztok, megváltási kifizetések, zemstvo, populizmus, esküdtek.

Történelmi személyek: II. Sándor, M.T. Loris-Melikov, D.A. Miljutyin, K.P. Pobedonostsev.

1857. január – Megalakul az agrárreform-tervezet titkos bizottsága.

1857. november - tartományi nemesi bizottságok létrehozása a parasztok felszabadításának feltételeiről.

1858 – A titkos bizottságot Parasztügyek Főbizottságává alakították. Konkrét parasztok felszabadítása.

1859 - szerkesztői bizottságok létrehozása a tartományi bizottságok anyagainak tanulmányozására.

1861 - a "Föld és Szabadság" titkos társaság megalakulása.

1863. június 18. - a liberális egyetemi charta elfogadása, a reform végrehajtásának kezdete az oktatás területén.

1874 tavasz - nyara - "megy a néphez".

1876 ​​- a "Föld és Szabadság" megújult forradalmi populista szervezet létrehozása.

1879 nyara - a "Föld és szabadság" alapján új populista szervezetek: "Narodnaya Volya" és "Fekete újraelosztás".

Térkép: a jobbágyság eltörlése Oroszországban.

A korszak főbb dokumentumai: „1861. február 19-i kiáltvány”; „Szabályzat a jobbágyságból kikerült parasztokról” (1861); "Szabályzat a tartományi és kerületi zemsztvo intézményekről" (1864); "Az igazságszolgáltatási intézmények felállítása" (1864); "Szabályzat az általános iskolákról" (1864); "Város helyzete 1870. június 16."; „Charta a katonai szolgálatról” (1874).

Kérdések a tanult anyag önvizsgálatához:

Mik az okok parasztreform?

Mi az oka a földbirtokosok, parasztok, a liberális és forradalmi táborok képviselőinek az 1861-es reformmal kapcsolatos elégedetlenségének?

A lakosság mely rétegei alkották az orosz burzsoáziát?

Milyen szakaszokat tud kiemelni a polgári reformok fejlődésében a 60-as és 70-es években? 19. század

Ön szerint milyen okok késztették II. Sándort a zemsztvo reform elfogadására? Mit vártak tőle a konzervatívok, liberálisok, forradalmárok? Kinek az elvárásait váltotta be?

Általában az 1864-es igazságügyi reformot a 60-70-es évek legkövetkezetesebb polgári reformjának nevezik. 19. század Egyetértesz ezzel? Miért?

Miért van az M.T. reformtervezete? Loris-Melikovot „alkotmánynak” nevezik?

Ön szerint mi az oka annak, hogy a forradalmárok meggyilkolták II. Sándort?

Feladatok és gyakorlatok:

1. Hasonlítsa össze a kormánytisztviselők, liberálisok, forradalmárok kormányzati, önkormányzati, agrárkérdés megoldási javaslatait a 60-as évek reformja előtt! 19. század És miután elkészültek. Miben látja álláspontjuk különbségének okait?

Kötelező irodalom:

Nagy reformok Oroszországban. 1856-1874 M., 1992.

Zaichkin I.A., Pochkaev I.N. Orosz történelem: Nagy Katalintól II. Sándorig. M., 1994.

Zayonchkovsky A.V. Az 1861. évi parasztreform végrehajtása. M., 1958.

Zayonchkovsky P.A. A jobbágyság eltörlése Oroszországban. M., 1968.

Zakharova L.G. Autokrácia és a jobbágyság eltörlése Oroszországban. 1856-1861 M., 1984.

Lyashenko L.M. Felszabadító cár: Sándor élete és tettei II. M., 1994.

Orosz autokraták. M., 1992.

További irodalom:

Ananyics B., Chernukha V. Tintaváltozások // Szülőföld. 1991. 11 - 12. sz.

Zayonchkovsky P.A. Az autokratikus Oroszország kormányzati apparátusa a XIX. M., 1978.

Oroszország története portrékban. 2 kötetben T. 1. Szmolenszk, 1996.

Klyuchevsky V.O. Az orosz történelem menete // Művek: 9 köt. T. 5. M., 1989.

Litvak B.G. Az 1861-es oroszországi puccs: miért nem valósult meg a reformista alternatíva. M., 1991.

Lyashenko L.M. Forradalmi populisták. M., 1989.

Mironov B.N. Oroszország társadalomtörténete a birodalom időszakában (XVIII - XX. század eleje): 2 kötetben. Szentpétervár, 2000.

Troitsky N.Ya. A bátrak őrülete: orosz forradalmárok és a cárizmus büntető politikája. 1866-1882 M., 1978.

Utópisztikus szocializmus Oroszországban. M., 1985.

Riportok, kivonatok, üzenetek témái:

Kortársak a 60-70-es évek polgári reformjairól. 19. század

II. Sándor: ember és szuverén.

- A kapitalizmus "porosz" és "amerikai" fejlődési módjai mezőgazdaság a reform utáni Oroszország.

Kérdések a vitához:

Alternatívák az ország fejlődésére a XIX. század közepén.

A 60-70-es évek reformjai XIX. század: késleltette vagy felgyorsította az oroszországi autokrácia bukását?

1. A jobbágyság megszüntetésének okai. reformprojektek.

2. A jobbágyság eltörlése. A reform tartalma és lényege. Történelmi jelentősége.

3. A civil társadalom kialakulásának kezdete a 60-70-es években. 19. század:

Földreform.

Városreform.

Igazságügyi reform.

katonai reform.

Reform az oktatás területén.

4. A reformok társadalmi-gazdasági és politikai következményei.

5. Populista mozgalom. Populista körök. „Utazás a néphez”.

Kifejezések: "szegmensek", "a néphez megy", ideiglenesen kötelezett parasztok, megváltási kifizetések, zemstvo, populizmus, esküdtek.

Történelmi személyek: II. Sándor, M.T. Loris-Melikov, D.A. Miljutyin, K.P. Pobedonostsev.

1857. január – Megalakul az agrárreform-tervezet titkos bizottsága.

1857. november - tartományi nemesi bizottságok létrehozása a parasztok felszabadításának feltételeiről.

1858 – A titkos bizottságot Parasztügyek Főbizottságává alakították. Konkrét parasztok felszabadítása.

1859 - szerkesztői bizottságok létrehozása a tartományi bizottságok anyagainak tanulmányozására.

1861 - a "Föld és Szabadság" titkos társaság megalakulása.

1863. június 18. - a liberális egyetemi charta elfogadása, a reform végrehajtásának kezdete az oktatás területén.

1874 tavasz - nyara - "megy a néphez".

1876 ​​- a "Föld és Szabadság" megújult forradalmi populista szervezet létrehozása.

1879 nyara - a "Föld és szabadság" alapján új populista szervezetek: "Narodnaya Volya" és "Fekete újraelosztás".

Térkép: a jobbágyság eltörlése Oroszországban.

A korszak főbb dokumentumai: „1861. február 19-i kiáltvány”; „Szabályzat a jobbágyságból kikerült parasztokról” (1861); "Szabályzat a tartományi és kerületi zemsztvo intézményekről" (1864); "Az igazságszolgáltatási intézmények felállítása" (1864); "Szabályzat az általános iskolákról" (1864); "Város helyzete 1870. június 16."; „Charta a katonai szolgálatról” (1874).

Kérdések a tanult anyag önvizsgálatához:

Mik a parasztreform okai?

Mi az oka a földbirtokosok, parasztok, a liberális és forradalmi táborok képviselőinek az 1861-es reformmal kapcsolatos elégedetlenségének?

A lakosság mely rétegei alkották az orosz burzsoáziát?

Milyen szakaszokat tud kiemelni a polgári reformok fejlődésében a 60-as és 70-es években? 19. század

Ön szerint milyen okok késztették II. Sándort a zemsztvo reform elfogadására? Mit vártak tőle a konzervatívok, liberálisok, forradalmárok? Kinek az elvárásait váltotta be?

Általában az 1864-es igazságügyi reformot a 60-70-es évek legkövetkezetesebb polgári reformjának nevezik. 19. század Egyetértesz ezzel? Miért?

Miért van az M.T. reformtervezete? Loris-Melikovot „alkotmánynak” nevezik?

Ön szerint mi az oka annak, hogy a forradalmárok meggyilkolták II. Sándort?

Feladatok és gyakorlatok:

1. Hasonlítsa össze a kormánytisztviselők, liberálisok, forradalmárok kormányzati, önkormányzati, agrárkérdés megoldási javaslatait a 60-as évek reformja előtt! 19. század És miután elkészültek. Miben látja álláspontjuk különbségének okait?

Kötelező irodalom:

Nagy reformok Oroszországban. 1856-1874 M., 1992.

Zaichkin I.A., Pochkaev I.N. Orosz történelem: Nagy Katalintól II. Sándorig. M., 1994.

Zayonchkovsky A.V. Az 1861. évi parasztreform végrehajtása. M., 1958.

Zayonchkovsky P.A. A jobbágyság eltörlése Oroszországban. M., 1968.

Zakharova L.G. Autokrácia és a jobbágyság eltörlése Oroszországban. 1856-1861 M., 1984.

Lyashenko L.M. Felszabadító cár: Sándor élete és tettei II. M., 1994.

Orosz autokraták. M., 1992.

További irodalom:

Ananyics B., Chernukha V. Tintaváltozások // Szülőföld. 1991. 11 - 12. sz.

Zayonchkovsky P.A. Az autokratikus Oroszország kormányzati apparátusa a XIX. M., 1978.

Oroszország története portrékban. 2 kötetben T. 1. Szmolenszk, 1996.

Klyuchevsky V.O. Az orosz történelem menete // Művek: 9 köt. T. 5. M., 1989.

Litvak B.G. Az 1861-es oroszországi puccs: miért nem valósult meg a reformista alternatíva. M., 1991.

Lyashenko L.M. Forradalmi populisták. M., 1989.

Mironov B.N. Oroszország társadalomtörténete a birodalom időszakában (XVIII - XX. század eleje): 2 kötetben. Szentpétervár, 2000.

Troitsky N.Ya. A bátrak őrülete: orosz forradalmárok és a cárizmus büntető politikája. 1866-1882 M., 1978.

Utópisztikus szocializmus Oroszországban. M., 1985.

Riportok, kivonatok, üzenetek témái:

Kortársak a 60-70-es évek polgári reformjairól. 19. század

II. Sándor: ember és szuverén.

- A kapitalizmus fejlesztésének „porosz” és „amerikai” módjai a mezőgazdaságban a reform utáni Oroszországban.

Kérdések a vitához:

Alternatívák az ország fejlődésére a XIX. század közepén.

A 60-70-es évek reformjai XIX. század: késleltette vagy felgyorsította az oroszországi autokrácia bukását?

A jobbágyság megszüntetése újabb komoly problémákat vetett fel a hatóságok számára. A jobbágyrendszer évszázadokon át meghatározta az oroszországi igazgatási és jogi eljárások megszervezését, a hadsereg toborzásának elveit stb. A rendszer összeomlása további reformok szükségességét diktálta.

Zemstvo és városi reformok

A jobbágyság megszüntetése sok üres helyet teremtett a korábban fennálló önkormányzati rendszerben, mert. ez utóbbi szorosan összefüggött a jobbágysággal. Tehát, mielőtt minden földbirtokos birtokában a parasztjai számára a hatalom megtestesítője volt. A megyei és tartományi közigazgatásban pedig II. Katalin kora óta a legtöbb posztot a nemesség választása alapján és annak képviselői közül töltötték be. A jobbágyság felszámolása után az egész rendszer összeomlott. Enélkül pedig a helyi gazdaságot rendkívül elhanyagolták. Egészségügyi ellátás gyakorlatilag nem létezik a faluban. A járványok több ezer emberéletet követeltek. A parasztok nem ismerték az alapvető higiéniai szabályokat. A közoktatás nem tudott kilépni a gyerekcipőből. A parasztjaik számára iskolákat fenntartó egyes földbirtokosok a jobbágyság felszámolása után azonnal bezárták azokat. Senkit nem érdekeltek az országutak. Sürgős volt tehát kiutat találni ebből az elviselhetetlen helyzetből, tekintettel arra, hogy az államkassza kimerült, a helyi gazdaságot a kormány önerőből nem tudta felemelni. Ezért úgy döntöttek, hogy megfelelnek a liberális közvélemény igényeinek (különösen a nem csernozjom tartományokból), amely petíciót nyújtott be a helyi összbirtokos önkormányzat bevezetéséért.

Ezeket az elképzeléseket N.A. Miljutyin a császárnak címzett feljegyzésében. Miután ez utóbbi jóváhagyta, ezek lettek a reform vezérelvei. Ezek az elvek fogalmazódtak meg a képletben: minél nagyobb önbizalmat, minél nagyobb függetlenséget és minél nagyobb egységet kell adni a helyi önkormányzatnak.

1864. január 1-jén elfogadták a zemsztvoi önkormányzatról szóló törvényt. Megkezdődött a Zemstvo reform, amelynek során Oroszországban két területi szinten - a megyében és a tartományban - létrehozták a helyi önkormányzati szervek rendszerét. A zemsztvók adminisztratív szervei a megyei és a tartományi zemsztvo gyűlések, a végrehajtó szervei pedig a megyei és a tartományi zemsztvo tanácsok voltak. A zemstvoi választásokat háromévente tartották. Minden megyében három elektori kongresszust (kúria) hoztak létre a megyei zemsztvo gyűlés képviselőinek megválasztására. Az első kúriába (magánbirtokosok) osztálytól függetlenül olyan személyek kerültek, akiknek legalább 200-800 dessiatinuk volt. földterület (a különböző megyékre vonatkozó földminősítés nem volt azonos). A másodikba (vidéki társaságok) - a volost összejövetelekből választották. A harmadik kúriába (városi szavazók) bizonyos vagyoni minősítéssel rendelkező várostulajdonosok kerültek. A kongresszusok mindegyike választott egy bizonyos egyenlő számú magánhangzók (három éves időtartamra). A kerületi zemsztvo gyűlések tartományi zemsztvo tanácsosokat választottak. Feladataik teljesítése érdekében a zemsztvók megkapták a jogot arra, hogy különadót szabjanak ki a lakosságra.

Általában a nemesek voltak túlsúlyban a zemstvo gyűlésekben. A liberális földesurakkal való konfliktusok ellenére az autokrácia a helyi nemességet tekintette fő támaszának. Ezért a nemesi kerületi vezetők automatikusan (beosztásuk szerint) a megyei közgyűlések, a tartományi vezetők pedig a tartományi gyűlések elnökei lettek. A Zemstvo-t csak Oroszország európai 34 tartományában vezették be. Nem volt Szibériában és Arhangelszk tartományban, mert. nem voltak földesurak. A zemsztvókat nem vezették be a Doni kozákok régiójában, Asztrahánban és Orenburg tartományok ahol kozák önkormányzat létezett.

A zemsztvók funkciói meglehetősen változatosak voltak. Ők feleltek a helyi gazdaságért (helyi utak építése, karbantartása stb.), a közoktatásért, az orvostudományért és a statisztikákért. Mindezekkel az ügyekkel azonban csak megyéjükön vagy tartományukon belül foglalkozhattak. Zemsztvónak nem volt joga nemcsak megoldani a nemzeti jellegű problémákat, de még vitára sem bocsátani. Ezenkívül a tartományi zemsztvóknak megtiltották, hogy egymással kommunikáljanak és tevékenységeiket összehangolják még olyan kérdésekben is, mint az éhezés, a járványok és az állatállomány elvesztése.

Miljutyin nem ragaszkodott a zemsztvók hatáskörének bővítéséhez, de úgy vélte, hogy tevékenységi körükben teljes autonómiát és függetlenséget kell élvezniük a helyi közigazgatási hatóságoktól, kizárólag a Szenátusnak kell beszámolniuk, és a kormányzóknak csak az felügyelni a tetteik jogszerűségét.

A zemsztvoreform hiányosságai nyilvánvalóak voltak: a zemsztvo testületek felépítésének hiányossága (magasabb központi szerv hiánya), a birtokos nemesség számbeli előnyének mesterséges megteremtése, a tevékenységi kör korlátozottsága. Ugyanakkor ennek a reformnak nagy jelentősége volt. Már maga az a tény is fontos volt, hogy Oroszországban az uralkodó bürokratikus rendszertől gyökeresen eltérő önkormányzati rendszer jelent meg. A zemstvo testületek választóképessége, a bürokratikus struktúráktól való viszonylagos függetlenségük lehetővé tette, hogy elvárható legyen, hogy ezek a testületek minden hiányosságuk ellenére a helyi lakosság érdekeiből induljanak ki, és valódi hasznot hoznak számukra. Ezek a remények általában beigazolódtak. Nem sokkal a zemsztvók létrehozása után Oroszországot zemsztvo iskolák és kórházak hálózata borította.

A Zemstvo megjelenésével a tartományokban az erőviszonyok megváltozni kezdtek. Korábban a megyékben minden ügyet kormánytisztviselők intéztek, a földbirtokosokkal együtt. Most, hogy kibontakozott az iskolahálózat. A kórházak és statisztikai hivatalok „harmadik eleme” jelent meg, ahogy a zemstvo orvosokat, tanárokat, agronómusokat és statisztikusokat kezdték nevezni. A vidéki értelmiség számos képviselője magas színvonalú szolgálatot tett az embereknek. A parasztok bíztak bennük, a tanácsok hallgattak tanácsaikra. A kormány tisztviselői aggodalommal figyelték a "harmadik elem" térnyerését.

Amint megszülettek, a zemsztvók rendkívül ellenséges hozzáállással találkoztak velük szemben minden - központi és helyi - kormányzati szerv részéről, hamarosan elvesztették amúgy is csekély hatalmaik jelentős részét, ami ahhoz vezetett, hogy a zemsztvo számos méltó alakja mozgalom kihűlt felé, és elhagyta a zemsztvoi közigazgatást és gyűléseket.

A törvény szerint a zemsztvók tisztán gazdasági szervezetek voltak. De hamarosan fontos politikai szerepet kezdtek játszani. Ezekben az években a legfelvilágosultabb és leghumánusabb földbirtokosok általában a zemstvo szolgálatba mentek. A zemstvo gyűlések magánhangzói lettek, az adminisztráció tagjai és elnökei. Ők álltak a zemstvo liberális mozgalom eredeténél. A „harmadik elem” képviselőit pedig a baloldali, demokratikus társadalmi gondolati áramlatok vonzották. A társadalomban remény ébredt az oroszországi államrendszer radikális átszervezésének további lépéseire. A reformot őszintén üdvözölő liberális aktivisták azzal vigasztalták magukat, hogy "megkoronázzák az épületet" – a Zemsztvo alapján egy összoroszországi képviselőtestületet hozzanak létre, ami előrelépést jelentene az alkotmányos monarchia felé. De a kormány teljesen más utat választott. Mint később kiderült, 1864-ben az általa lehetségesnek tartott önkormányzás maximumát adta. A kormány politikája a zemsztvóval szemben az 1860-as évek második felében – 1870-es években. amelynek célja minden függetlenségtől való megfosztása. A kormányzók jogot kaptak arra, hogy megtagadják a Zemstvo által választott személy jóváhagyását; még nagyobb jogokat kaptak az „alkalmazottak” - zemsztvo orvosok, tanárok, statisztikusok - vonatkozásában: a legkisebb alkalommal nemcsak kizárták őket a zemsztvóból, hanem a tartományon kívülre is kiküldték őket, ráadásul a kormányzó lett a cenzor minden nyomtatott kiadvány zemstvos - jelentések, találkozók folyóiratai, statisztikai tanulmányok. A központi és a helyi hatóságok szándékosan elfojtották a zemsztvók minden kezdeményezését, gyökerestül eltüntették a független tevékenység iránti hajlandóságot. Amikor konfliktushelyzetek a kormány nem állt meg a zemsztvoi gyűlések feloszlatása, tagjaik száműzése és egyéb büntető intézkedések előtt.

Ennek eredményeként a hatalom ahelyett, hogy a képviseleti kormányzás felé haladt volna, makacsul meghátrált, és megpróbálta bevonni a zemsztvo szerveket a bürokratikus rendszerbe. Ez megkínozta a zemsztvók tevékenységét és aláásta tekintélyüket. Ennek ellenére a zemsztvók komoly sikereket értek el sajátos munkájukban, különösen a közoktatás és az orvostudomány területén. De soha nem volt hivatott teljes jogú önkormányzati testületekké válni, és az alkotmányos rend kiépítésének alapjául szolgálni.

Hasonló alapon 1870-ben megjelent a Városi Szabályzat (a városi önkormányzat reformjáról szóló törvény). A fejlesztési ügyek (világítás, fűtés, vízellátás, takarítás, közlekedés, városi feljárók, töltések, hidak építése stb.) a városi dumák és tanácsok gyámsága alá tartoztak, valamint az iskolai, egészségügyi és karitatív ügyek intézése, gondoskodni a kereskedelem és az ipar fejlődéséről. A tűzoltóság, a rendőrség, a börtönök, a laktanya fenntartásának kötelező költségeit a városi dumára utalták (ezek a kiadások a város költségvetésének 20-60%-át emésztették fel). A városi beosztás megszüntette az osztályelvet a városi önkormányzati testületek kialakításánál, helyébe vagyoni minősítés lépett. évi választásokon Városi tanács A résztvevők férfiak voltak, akik három választási kongresszuson (kúria) töltötték be a 25. életévüket (kis-, közepes- és nagyadózók), azonos összegű városi adófizetés mellett. Mindegyik kúria megválasztotta a városi duma képviselőinek 1/3-át. A város költségvetésébe díjat befizető magánszemélyek mellett osztályok, cégek, kolostorok stb. kaptak szavazati jogot. Azok a munkások, akik nem fizettek adót a városnak, nem vettek részt a választásokon. A dumák számát a lakosság 30-72 magánhangzóinak figyelembevételével állapították meg, Moszkvában - 180, Szentpéterváron - 250. A polgármestert, barátját (helyettesét) és a tanácsot a duma választotta meg. A polgármester a Dumát és a Tanácsot is vezette, koordinálta tevékenységüket. A városi önkormányzati tevékenységben a jogállamiság betartását felügyelő szerv a Tartományi Városügyi Jelenlét volt (a kormányzó elnökletével).

A városi dumák hatáskörükön belül viszonylagos önállósággal és önellátással rendelkeztek. Sokat dolgoztak a városok fejlesztésén, fejlesztésén, de ben szociális mozgalom nem voltak olyan láthatóak, mint a zemsztvók. Ez a kereskedők és az üzleti osztály régóta fennálló politikai tehetetlenségének volt köszönhető.

Igazságügyi reform

1864-ben végrehajtották az igazságügyi reformot is, amely gyökeresen átalakította az orosz bíróság szerkezetét és a jogi eljárások teljes folyamatát. A korábbi bíróságok II. Katalin kora óta jelentős változások nélkül léteztek, bár az igazságszolgáltatási reform szükségességét még I. Sándor is felismerte. A régi igazságszolgáltatás fő hibái a birtokok voltak (minden birtoknak saját bírósága és saját törvényei vannak). ), teljes alárendeltség az adminisztrációnak és közelség pereskedés(ami soha nem látott lehetőségeket nyitott meg a visszaélésekre és a törvénytelenségekre). A vádlottat nem mindig tájékoztatták még az ellene felhozott vádak összes okáról sem. Az ítéletet a formális bizonyítékrendszer összessége, és nem a bíró belső meggyőződése alapján hozták meg. Maguk a bírák gyakran nem csak jogi oktatás, de egyáltalán nem.

A reform átvételére csak a jobbágyság eltörlése után került sor, ami az osztályelv feladását és a konzervatív igazságügy-miniszter, gróf váltását kényszerítette ki. V.N. Panin. Az igazságszolgáltatási reform szerzője régóta támogatta az ezen a területen zajló változásokat, Szergej Ivanovics Zarudnij, az Államtanács államtitkára (az egyike azon keveseknek, akik 1861-ben a parasztreform jóváhagyásáért felszólaltak az Államgyűlésen). 1862-ben a császár jóváhagyta az általa kidolgozott igazságügyi reform főbb rendelkezéseit: 1) az udvari birtokok hiányát, 2) minden állampolgár törvény előtti egyenlőségét, 3) a bíróság teljes függetlenségét a közigazgatástól. amelyet a bírák elmozdíthatatlansága garantált), 4) a bírói személyzet gondos kiválasztása és kellő anyagi támogatása.

A régi osztálybíróságokat megszüntették. Helyette világbíróságot és koronabíróságot hoztak létre - két egymástól független rendszert, amelyeket csak az egyetlen legfelsőbb bírói testületnek - a Szenátusnak - való alárendeltség egyesített. A megyékben bevezették az egyszerűsített eljárású táblabíróságot a kisebb jelentőségű bűncselekmények és a kisebb igényű polgári ügyek elbírálására (első alkalommal különült el ez az ügykategória az általános tömegtől). Súlyosabb ügyekkel a koronabíróságon foglalkoztak, amelynek két foka volt: a járásbíróság és a bírói kamara. A bírósági eljárások törvényes rendjének megsértése esetén e testületek határozatai ellen a Szenátushoz lehetett fellebbezni.

A régi, tisztán bürokratikus módon üzletelő bíróságoktól az újak elsősorban abban különböztek, hogy nyilvánosak, i.e. nyitott a nyilvánosság és a sajtó számára. Ezen túlmenően a bírósági eljárás kontradiktórius eljáráson alapult, melynek során a vádat az ügyész fogalmazta meg, támasztotta alá és alátámasztotta, a vádlott érdekeit pedig egy, az esküdt ügyvédek közül egy ügyvéd védte. Az ügyésznek és az ügyvédnek az ügy minden körülményét ki kellett deríteni, tanúkihallgatás, tárgyi bizonyíték elemzése stb. A bírói vita meghallgatása után az ügyben hozott ítéletüket („bűnös”, „nem bűnös”, „bűnös, de engedékenységet érdemel”) az esküdtek (12 fő) hoztak meg, akiket sorshúzással választottak ki minden osztály képviselői közül. Az ítélet alapján a koronabíróság (amelyet a bíróság elnöke és két tagja képviselt) ítéletet hirdetett. Csak az eljárási normák egyértelmű megsértése esetén (az egyik fél bírósági meghallgatásának elmulasztása, a tanúk megidézésének elmulasztása stb.) a felek a semmisségi fellebbezés benyújtása után helyezhetik át az ügyet (polgári - a bírósági kamara, a büntető - a járásbíróságtól) a Szenátushoz, amely a jogsértések megerősítése esetén az ügyet mérlegelés nélkül átadta egy másik bíróságnak, vagy ugyanarra, de eltérő összetételben. A reform sajátossága, hogy mind az ügyet tárgyalásra előkészítő nyomozók, mind a teljes bírósági eljárást vezető bírák, bár őket a kormány nevezte ki, megbízatásuk teljes időtartamára elmozdíthatatlanok voltak. Vagyis a reform eredményeként a lehető legfüggetlenebb bíróságot kellett volna létrehozni, és megvédeni a külső hatásoktól, elsősorban a közigazgatás nyomásától. Ezzel egyidejűleg az állami és egyes bírósági bűncselekmények, valamint a sajtóügyek kikerültek az esküdtszék hatásköréből.

A világbíróság, amelynek feladata az volt, hogy „gyors, helyes és irgalmas” bíróságot biztosítson az orosz népnek, egy személyből állt. A bírót a zemsztvo gyűlések vagy városi dumák választották három évre. A kormány hatalmával nem mozdíthatta el tisztségéből (a járási koronabíróság bíráit sem). A táblabíróság feladata a vétkesek kibékítése volt, és ha a felek nem akarták, a bíró – nem külső formai adatoktól, hanem belső meggyőződésétől függően – jelentős teret kapott a büntetés kiszabásában. A táblabíróságok bevezetése jelentősen megszabadította a koronabíróságokat a kicsinyes ügyek tömegétől.

Az 1864-es igazságügyi reform azonban befejezetlen maradt. A parasztság közötti konfliktusok megoldására a birtoktörvényszéket megtartották. Ez részben annak volt köszönhető, hogy a paraszti jogi fogalmak nagyon eltértek az általános polgári jogi fogalmaktól. A „törvénykönyvvel” rendelkező bíró gyakran tehetetlen a parasztok megítélésében. A parasztokból álló volosi bíróság a környéken fennálló szokások alapján ítélkezett. De túlságosan ki volt téve a falu gazdag felsőbb rétegei és mindenféle főnökök befolyásának. Testi fenyítés kiszabására a volost törvényszéknek és a közvetítőnek volt joga. Ez a szégyenletes jelenség 1904-ig létezett Oroszországban. Külön egyházbíróság működött a papság számára (kifejezetten egyházi ügyekre).

Ráadásul nem sokkal az igazságszolgáltatási reform végrehajtásának megkezdése után, jórészt a terrorizmus példátlan terjedelmének hatására, a hatóságok megkezdték a bíróságok alárendelését az uralkodó bürokratikus rendszernek. Az 1860-as – 1870-es évek második felében a bírósági ülések nyilvánossága és a sajtóban való megjelenése jelentősen korlátozott volt; nőtt az igazságügyi tisztviselők helyi közigazgatástól való függősége: megkérdőjelezhetetlenül „vessenek alá magukat a tartományi hatóságok jogszerű követeléseinek”, aláásták az elmozdíthatatlanság elvét is: a nyomozók helyett egyre inkább „eljáró” nyomozókat neveztek ki, akikhez a visszavonhatatlanság elve nem érvényesült. Különösen jellemzőek voltak a politikai ügyekkel kapcsolatos újítások: ezeknek az ügyeknek a kivizsgálását nem a nyomozók, hanem a csendőrök kezdték el lefolytatni, a bírósági eljárásokat nem esküdtszéki tárgyalások, hanem a politikai ügyek különleges jelenléte folytatta le. a kifejezetten erre a célra létrehozott Kormányzó Szenátus.Az 1870-es évek végétől a politikai ügyek jelentős részét katonai bíróságok kezdték el tárgyalni.

És mégis habozás nélkül kijelenthető, hogy az igazságszolgáltatási reform volt a legradikálisabb és legkövetkezetesebb az 1860-as évek nagy reformjai közül.

Katonai reformok

1861-ben Dmitrij Alekszejevics Miljutin tábornokot nevezték ki hadügyminiszternek. Tekintettel a krími háború tanulságaira, az 1860-as években - I felét töltötte. 1870-es évek katonai reformok sorozata. A katonai reformok egyik fő feladata az volt, hogy békeidőben csökkentsék a hadsereg létszámát, és megteremtsék annak lehetőségét annak jelentős növelésére háborús időszakban. Ezt a nem harci elem (nem harcoló, helyi és segédcsapatok) csökkentésével és 1874-ben (a porosz hadsereg 1870-1871-es francia-porosz háborúban való sikeres akcióinak hatására) egyetemes katonai szolgálat bevezetésével érték el. , amely felváltotta a reform előtti toborzást. A katonai szolgálat a teljes férfi lakosságra kiterjedt, 21-40 éves korig, osztálykülönbség nélkül. A szárazföldi erők számára 6 éves aktív szolgálati időt és 9 év tartalékos időszakot állapítottak meg; a flotta esetében - 7 év aktív szolgálat és 3 év tartalék. Ezután a katonai szolgálatra kötelezettek átkerültek harcosként az Állami Milíciához, ahová besorozták a sorkatonai szolgálat alól felmentetteket is. Békeidőben nem több, mint 25-30%-a teljes szám hadkötelesek. Az újoncok jelentős része mentesült a családi pótlékon (a szülők egyetlen fia, a család egyetlen eltartója stb.), foglalkozás szerinti testi alkalmatlanság miatt (orvosok, állatorvosok, gyógyszerészek, pedagógusok ill. tanárok); a többiek sorsot húztak. Az északi népek képviselői és Közép-Ázsia, a Kaukázus, Urál és Szibéria egyes népei (muzulmánok). Különleges körülmények között a kozákok a hadseregben szolgáltak. A szolgáltatási feltételeket az iskolai végzettség függvényében csökkentették. Ha a képzett személy önként lépett aktív szolgálatba (önkéntes), akkor a szolgálati idő tovább csökkent a felére. Ilyen feltételek mellett a középfokú végzettséggel rendelkező hadkötelesek csak hét hónapot, a felsőfokú végzettségűek pedig három hónapot töltöttek le. Ezek az előnyök további ösztönzővé váltak az oktatás terjesztésében. A miljutyini reformok során jelentősen megváltoztak az alacsonyabb rendűek (katonák) szolgálati feltételei: eltörölték a testi fenyítést (a pálcás büntetés csak a „büntetettek” kategóriájára maradt); javított élelmiszer, egyenruha és laktanya; szigorú intézkedéseket hoztak a katonák verésének megállítására; bevezették a katonák szisztematikus műveltségi képzését (a társasági iskolákban). A toborzás eltörlése a jobbágyság eltörlésével együtt jelentősen növelte II. Sándor népszerűségét a parasztság körében.

Ezzel egy időben a katonai vezetési és irányítási rendszer ésszerűsítésére egy jól rendezett, szigorúan központosított struktúra jött létre. 1862-1864-ben Oroszországot 15 katonai körzetre osztották, amelyek közvetlenül a hadügyminisztériumnak voltak alárendelve. 1865-ben alakult Fő központ- a csapatok központi parancsnoki és irányító szerve. A katonai oktatás területén is nagy jelentőséggel bírtak az átalakulások: a zártság helyett kadét hadtest katonai gimnáziumok létesültek, programjukhoz közel Gimnázium(gimnázium), és megnyitotta az utat minden magasabb felé oktatási intézmény. Akik folytatni akarják katonai oktatás, bekerült az 1860-as években létrehozott intézményekbe. szakosodott kadét iskolák - tüzérség, lovasság, hadmérnöki. Ezeknek az iskoláknak fontos jellemzője volt az összosztályos jellegük, amely nem nemesi származású személyek számára is megnyitotta a tiszti kar bejutását. A katonai felsőoktatást az akadémia adta - Vezérkar. tüzérség, katonai orvosi, haditengerészet stb. A hadsereget újra felszerelték (az első puskás, fartöltetű ágyúk, Berdan puskák stb.).

A katonai reformok erős ellenállásba ütköztek a tábornokok és a társadalom konzervatív körei részéről; A reformok fő ellenfele Prince tábornok volt. A.I. Barjatyinszkij. A katonai „hatóságok” a reformokat bürokratikus jellegük miatt kritizálták, a parancsnoki állomány szerepét lekicsinyelték, megdöntve az orosz hadsereg ősrégi alapjait.

Az 1860-1870-es évek reformjainak eredményei és jelentősége.

Az 1960-as és 1970-es évek reformjai jelentős jelenségek Oroszország történelmében. Az új, korszerű önkormányzati testületek, bíróságok hozzájárultak az ország termelőerejének növekedéséhez, a lakosság polgári tudatának fejlődéséhez, az oktatás terjedéséhez, az életminőség javulásához. Oroszország csatlakozott ahhoz a páneurópai folyamathoz, amely a lakosság öntevékenységén és akaratán alapuló fejlett, civilizált állami formákat hoz létre. De ezek csak az első lépések voltak. A jobbágyság maradványai erősek voltak az önkormányzatban, és sok nemesi kiváltság érintetlen maradt. Az 1960-as és 1970-es évek reformjai nem érintették a hatalom felső szintjét. Megőrizték az elmúlt korokból örökölt autokráciát és rendőri rendszert.

wiki.304.ru / Oroszország története. Dmitrij Alkhazasvili.