Ռուսները դարձել են ավելի կոնֆլիկտային, զայրացած, ավելի համարձակ և շատ առումներով կորցրել են ինքնատիրապետման ունակությունը։ Նման եզրակացության են եկել Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի հոգեբանության ինստիտուտի փորձագետները։ Նրանք կատարել են հետազոտություն, որի նպատակն էր գնահատել 1981-ից 2011 թվականներին մեր համաքաղաքացիների բնորոշ հոգեբանական կառուցվածքի փոփոխությունը: Պարզվեց, որ այսօր մեր հոգեբանական արտաքինը ահավոր հեռու է մեր ուզածից։
ՌԴ ԳԱ հոգեբանության ինստիտուտի փոխտնօրեն Անդրեյ Յուրևիչը խոսել է այն մասին, թե ինչու ենք մենք դարձել այսպիսին, ագրեսիան հաղթահարելու ուղիների մասին։
Անդրեյ Վլադիսլավովիչ, դատելով քո տվյալներով՝ համեմատաբար հեռավոր 80-ականներ, մենք բոլորս դարձանք երեք անգամ ավելի ագրեսիվ, նույնքան անգամ ավելի կոպիտ և բոլորովին անարատ։ Բայց ինչպե՞ս չափել, օրինակ, ագրեսիան։
Անդրեյ Յուրևիչ.Անմիջապես կպարզաբանեմ, որ, իհարկե, ոչ «բոլորս»: Խոսքը հասարակության ընդհանուր հոգեբանական բնութագրերի, այսինքն՝ ընդհանուր առմամբ «հիվանդանոցում միջին ջերմաստիճանի» մասին է։ Ինչ վերաբերում է ագրեսիվության մակարդակը գնահատելու և չափելու եղանակներին, ապա ամենապարզը դա է վիճակագրություն, ասենք, ագրեսիվ բնույթի ծանր հանցագործությունների թիվը։ Ամենահամոզիչ ցուցանիշը սպանությունների վիճակագրությունն է։ Այս պարամետրով մենք գրեթե չորս անգամ գերազանցում ենք ԱՄՆ-ին և մոտ տասն անգամ շատ երկրներին: Արեւմտյան Եվրոպա. Երկրորդ ճանապարհը սոցիոլոգիական կամ սոցիալ-հոգեբանական հետազոտությունն է, օրինակ, որն իրականացվում է հասարակական տրանսպորտում։ Նման ուսումնասիրությունների դասական տարբերակն այն է, որ նրանք, ովքեր դրանք անցկացնում են, քայլում են, ասենք, մետրոյի վագոններով և խնդրում զիջել իրենց տեղը՝ միաժամանակ արձանագրելով, թե ուղևորների որ մասն է հրաժարվում դրանից և ինչպես են արձագանքում այս խնդրանքին։ Դե, երրորդ մեթոդը մեր ամենօրյա փորձն է ձեզ հետ: Մենք անընդհատ օգտվում ենք հասարակական տրանսպորտից, հետևում ենք մեր վարորդների վարքագծին ճանապարհներին, մեր համաքաղաքացիներին՝ խանութներում, փողոցում և, ցանկության դեպքում, կարող ենք հաշվել, թե շաբաթվա կամ մեկ ամսվա ընթացքում քանի անգամ ենք կոպտել կամ ցուցաբերել անհարգալից վերաբերմունք։ Այս առումով նկատում եմ, որ ընդունված է առանձնացնել ագրեսիայի տարբեր ձևեր՝ ֆիզիկական, բանավոր և այլն, օրինակ՝ համատարած անպարկեշտությունը նույնպես ագրեսիայի դրսեւորում է, բայց խոսքային։
Ինձ թվում է՝ տրանսպորտում տեղերը սկսեցին ավելի պատրաստակամորեն զիջել իրենց տեղը։
Անդրեյ Յուրևիչ.Սա ճիշտ է։ 1990-ականների սկզբին սա շատ հազվադեպ է պատահել: Ավելին, կարելի էր նկատել հակառակ երևույթը, երբ, ասենք, երիտասարդ առողջ ցուլը երկու-երեք տեղ զբաղեցրեց և դա արհամարհաբար ոչ մեկին չզիջեց՝ ցույց տալով իր «կոշտությունը». «Այսօր տեղերը սկսեցին շատ ավելի հաճախ զիջել։ այսպես կոչված ընտանեկան սպանություններ, որոնք հիմնված չեն սեփական շահի, չարամիտ դիտավորության վրա և այլն: «Ամուսինները հարբած վիճակում վիճում և սպանում են միմյանց, նույնն անում են հարևաններն ու հարբեցողները: Ընդհանուր առմամբ, վիճակագրությունը ցույց է տալիս, որ ընտանեկան բռնությունը կատարվում է մեր ընտանիքի յուրաքանչյուր չորրորդ ընտանիքում: երկու ամուսինների.
Ձեր ուսումնասիրությունն ասում է, որ լրատվամիջոցներն ու հանցագործությունը ստեղծում են ագրեսիայի նորաձևություն: Ինչպե՞ս է դա տեղի ունենում:
Անդրեյ Յուրևիչ.Հանցավոր աշխարհի համար շատ բնորոշ է ագրեսիվության նորմը։ Իսկ հանցավոր մշակույթը հսկայական ազդեցություն է ունեցել մեր հասարակության վրա 1980-ականների վերջից: Դրանից շատ բան է փոխառվել՝ ժարգոնից («հարվածել», «տանիք» և այլն) մինչև վարքագծի ձևեր (օրինակ, երբ ամուսինները մարդասպաններ են վարձում, որպեսզի կարգավորեն իրերը): Լրատվամիջոցները նույնպես ազդում են «կադրը աշխուժացնող դիակի» իրենց ոճով։ Բացի այդ, անընդհատ ցուցադրելով շոու-բիզնեսի աստղերի գլամուր կյանքը և այլն, նրանք մեր համաքաղաքացիների մոտ, հատկապես երիտասարդների մոտ, ստեղծում են ակնհայտ անհասանելի ուղենիշներ, որոնց անհասանելի լինելն առաջացնում է հիասթափություն, այսինքն՝ դրված նպատակների անհասանելիությունից բացասական զգացողությունների համալիր, որը, ըստ հայտնի օրենքի, առաջացնում է ագրեսիա: Ընդ որում, «ագրեսիվ» բառը մեզ համար հաճախ դրական նշանակություն ունի։ «Ագրեսիվ գովազդը» լավ գովազդ է, «ագրեսիվ մեքենաների դիզայնը» կրկին լավ դիզայն է։ Ագրեսիվության մոդա ձևավորում են նաև տարբեր ենթամշակույթներ, օրինակ՝ ֆուտբոլասերներ, ազգայնական կազմակերպություններ։ Մեր կառավարությունն ու լրատվամիջոցները նույնպես նպաստում են։ Այսպիսով, քաղաքական հեռուստատեսային հաղորդումները բավականին ագրեսիվ վերաբերմունք են ձևավորում որոշ երկրների նկատմամբ, պատկերացում են կազմում մեր երկիրը շրջապատող աշխարհի մասին որպես թշնամական և վտանգավոր, իսկ խորհրդային գաղափարախոսությանը բնորոշ թշնամու կերպարը դուրս չի գրվել շրջանառության մեջ։ Իշխանությունից դժգոհությունը նույնպես ագրեսիա է ծնում։ Ավելին, քանի որ շարքային քաղաքացիները «չեն կարողանում տիրապետել իշխանությանը», նրանք հաճախ դրանից իրենց զայրույթը փոխում են միմյանց և սոցիալական տարբեր խմբերի վրա։
Բայց մենք առաջինը չենք, որ ապրում ենք ագրեսիվության դարաշրջան։
Անդրեյ Յուրևիչ: Ցանկացած երկրի պատմության մեջ, որն այսօր համարվում է քաղաքակիրթ, կարելի է գտնել սարսափելի իրադարձություններով նշանավորվող ժամանակաշրջան։ Հիշենք միջնադարը Եվրոպայում կամ ֆաշիզմը այժմ քաղաքակիրթ Գերմանիայի պատմության մեջ։ Իսկ ի՞նչ էր կատարվում ԱՄՆ-ում 1930-ականներին, որոնք այս երկրի պատմության մեջ մտան որպես մոլեգնող ավազակապետության և գանգստերական կրակոցների տարիներ։ Ավելին ժամանակակից միտումայն է, որ երբ երկրում տեղի են ունենում արմատական բարեփոխումներ, կտրուկ սոցիալ-քաղաքական և տնտեսական փոփոխություններ, նրա քաղաքացիների ագրեսիվության աստիճանը զգալիորեն բարձրանում է։
Կա՞ն մեխանիզմներ մարդկային կերպարանքին վերադառնալու համար։
Անդրեյ Յուրևիչ.Ըստ ամենայնի, ցանկացած ազգ չի կարող երկար ժամանակ լինել չափազանց ագրեսիվ վիճակում։ Զայրույթի և ագրեսիվության շրջանն անցնում է, և գալիս են ավելի հանգիստ ժամանակներ։ Բացի այդ, գոյություն ունեն ցանկացած ազգի ինքնապահպանման մեխանիզմներ, և եթե մնա ագրեսիվությունը բարձր մակարդակՕրինակ, պատերազմից հետո, երբ մարդկային կորուստներն արդեն շատ մեծ են, այն ժամանակ ազգը դատապարտված կլիներ ինքնաոչնչացման։
Ի՞նչը փրկեց մեզ 90-ականներից հետո. Թե՞ դեռ վաղ է փրկության մասին խոսելը։
Անդրեյ Յուրևիչ.Դեռ վաղ է։ Առայժմ մեր հասարակության մեջ ագրեսիայի մակարդակը բավականին բարձր է, և կարելի է խոսել միայն իրավիճակի մասնակի բարելավման, բայց ոչ դրա կարդինալ փոփոխության մասին։
Ի՞նչ կամ ո՞ւմ հետ եղան այդ բարելավումները։
Անդրեյ Յուրևիչ. Մենք ավելի ու ավելի ենք հեռանում 1990-ականների սկզբից, երբ տեղի ունեցան հասարակության ամենաարմատական փոփոխությունները, մենք աստիճանաբար հանգստանում և վարժվում ենք նոր իրողություններին։ Բացի այդ, մեր համաքաղաքացիներից շատերը գնում են արձակուրդ՝ հիմնականում եվրոպական շատ բարեկամ երկրներ, տեսնում են, թե ինչպես է ընդունված նրանց հետ վարվել այնտեղ, զգում են, որ բարի կամքը սոցիալական հարաբերությունների նորմ է, յուրացնում են այս նորմը և տեղափոխում հայրենի հող։
Մենք էլ էինք բարի...
Անդրեյ Յուրևիչ.Այո՛։ Նույնիսկ ավելի ուշ Խորհրդային ժամանակ- չնայած այն հանգամանքին, որ հերթերի ու սակավության ժամանակ դիմացինը ընկալվում էր որպես մրցակից առաջին անհրաժեշտության ապրանքների համար պայքարում, մարդկանց միջև հարաբերությունները բավականին ընկերական էին։ Արժե հիշել տարբեր ազգերի ներկայացուցիչների հարաբերությունները, որոնք բնորոշ էին այն ժամանակաշրջանին։ Կուզենայի հուսալ, որ նման հարաբերությունները կվերածնվեն, և գլոբալիզացիան աստիճանաբար մեզ կտանի դեպի յուրացման այն արժեքները, նորմերն ու վարքագիծը, որոնք բնորոշ են այսօր եվրոպական երկրներին, թեև այնտեղ էլ, իհարկե, ամեն ինչ այնքան էլ ապահով չէ։
Կա՞ ավելին արագ ուղիներազատվել զայրույթից?
Անդրեյ Յուրևիչ. Այո, և կան հատուկենտներ հոգեբանական տեխնիկա. Օրինակ՝ այս պրակտիկան տարածված է ԱՄՆ-ում։ Եթե վարորդը վթարի է ենթարկվում, որի պատճառը համարվում է նրա չափազանց ագրեսիվ վարելը, նրան ուղարկում են ագրեսիայի վերահսկման հատուկ դասընթացների: Լավ կլիներ, որ սա իրականացվեր մեր երկրում։ Այժմ արևմտյան երկրներում շատ տարածված է այսպես կոչված «դրական հոգեբանությունը», որը միտված է զարգացնել այն ամենը, ինչ կա մարդու մեջ։ Հոգեբաններն ու հոգեթերապևտները պարզել են, որ բավական չէ մարդուն ազատել նրանից, ինչը նրան դժբախտ է դարձնում՝ նևրոզներ, ֆոբիաներ, դեպրեսիաներ և այլն, պետք է նաև հատուկ զարգացնել դրական վիճակներ։ Եթե ձևավորվել է մարդու մեջ դրական պատկերինքն իրեն, իր կյանքն ու շրջապատող աշխարհը, հետո նրա հարաբերությունները մարդկանց հետ դառնում են շատ ավելի լավ, ագրեսիվությունը վերանում է։ Ի վերջո, ագրեսիայի երեք հիմնական հոգեբանական նախադրյալներն են՝ մարդու դժգոհությունն իրենից և կյանքից, բացասական վերաբերմունք այլ մարդկանց նկատմամբ կամ. սոցիալական խմբեր, այն համոզմունքը, որ իրենք են մեղավոր իր անհաջողությունների համար և խոչընդոտում են իր նպատակների իրականացմանը։ Այս սխեմայի բոլոր երեք բացասական տարրերը դրականի փոխելը հիմնականն է հոգեբանական պայմաններնվազեցնելով ագրեսիվությունը. Մեզ մոտ, ցավոք սրտի, մեծ մասամբ ամեն ինչ արվում է հակառակը, այդ թվում՝ այնպիսի հզոր տեղեկատվական (և ապատեղեկատվական) ռեսուրսների միջոցով, ինչպիսին հեռուստատեսությունն է։
Մենք չենք կարող փոխել մեր հեռուստատեսությունը.
Անդրեյ Յուրևիչ.Կուզենայի հուսալ, որ մենք ի վերջո կկարողանանք... Ազդեցության մեկ այլ հզոր խողովակ կրթության և դաստիարակության համակարգն է։ Շատ կարևոր է, որ այս համակարգը դրական վերաբերմունք ձևավորի աշխարհի նկատմամբ։ Վերցնենք, օրինակ, պատմության նոր դասագրքերը։ Հաշվարկված է, որ դրանցում մեր երկրի պատմության բացասական դրվագների թիվը զգալիորեն գերակշռում է դրականների թվին։ ԱՄՆ-ում, օրինակ, հակառակն է, նրանց պատմությունը ռետուշ է արվում ավելի լավ կողմինչը ամերիկացիներին տալիս է դրական պատկերացում իրենց երկրի և իրենց ժողովրդի մասին: Հասկանալի է, որ նման դեպքերում հակասություն է առաջանում օբյեկտիվության նորմի հետ։ Բայց անհրաժեշտ է ողջամիտ միջոց, քանի որ բացասական դրվագների առատությունը բացասական պատկեր է ստեղծում երկրի, հետևաբար և ամբողջ երկրի պատմության մասին։ Ընդհանրապես ցանկացած առարկա կարելի է դասավանդել տարբեր դիրքերից։ Հայտնի է, որ սոցիալ-փիլիսոփայական ավանդույթում կա մարդու երկու մոդել. Դրանցից մեկի համաձայն՝ մարդը վատն է, ագրեսիվ, թշնամաբար տրամադրված, իսկ պետության խնդիրն է նրան ինչ-որ կերպ սահմանափակել։ Երկրորդ մոդելն այն է, որ մարդը սկզբունքորեն լավն է, նրան կարելի է վստահել, և անհրաժեշտ է միայն նրա նվազագույն վերահսկողությունը պետության կողմից։ Մեր հասարակության մեջ ագրեսիվության ապագա ցուցանիշները մեծապես կախված են նրանից, թե ուսուցիչը կամ այս կամ այն դասագրքի հեղինակն այսօր որ մոդելն է ընտրում։
Վլադիմիր Պուտինի իշխանության տասնութ տարիների ընթացքում նոր ինքնություն է ի հայտ եկել։ Նախկինում կար ստալինյան կամ բրեժնևյան տիպի մարդ, հիմա կարելի է խոսել Պուտինի տեսակի մասին։
Ինչպես սոցիալիստական նախագիծը ստիպեց ժողովրդավարությանը դառնալ ավելի ճկուն և սոցիալական ուղղվածություն, այնպես էլ ներկայիս ռուսական քարոզչությունը ստիպեց Արևմուտքին հիշել իր հիմնական սկզբունքները՝ ոչ թե տնտեսական, այլ բարոյական: Աշխարհը իր սահմանին, հիպոթետիկ աղետի հասցնելու փորձը, արհեստականորեն լղոզելու բարու և չարի գոյաբանական սահմանը, ընդհակառակը, վերածվեց այդ սահմանների վերականգնման, գրում է Անդրեյ Արխանգելսկին Կարնեգի Մոսկվայի կենտրոնի էջերում։
Ավտորիտար հասարակության մեջ առաջանում է կոնկրետ երևույթ. Վլադիմիր Պուտինի իշխանության տասնութ տարիները բավարար ժամանակաշրջան են նոր ինքնության ձևավորման համար. ինչպես կար ստալինյան կամ բրեժնևյան մարդ, այնպես էլ հիմա մենք առիթ ունենք խոսելու Պուտինի տեսակի մասին:
Այս տեսակը պե՞տք է դիտարկել խորհրդային կամ հետխորհրդային նախագծի լայն շրջանակում։
«Հետխորհրդային» հասկացությունը նման է մատնահարդարման կամ պերմի, այն չի արտացոլում էական փոփոխություններ։ Հիմնական տարբերությունը դեռևս գործում է խորհրդային/ոչ խորհրդային սահմանի երկայնքով: Մշակույթի նախարարին օրերս գրած նամակում նույն նախարարությանը կից Հանրային խորհրդի անդամները հիմնավոր կերպով գրում են, որ այս սահմանումը, ինչպես տեսնում ենք, չի կորցրել իր արդիականությունը գործող իշխանության համար։
Պուտինի ժամանակաշրջանի մարդու յուրահատկությունն այն է, որ իր շատ դրսևորումներով նա այսօր ավելի շատ խորհրդային է թվում, քան սովետական իշխանության տակ (մինչդեռ նրա տնտեսական պահվածքը, ըստ էության, բավականին հակասովետական է): Ինչպե՞ս է դա հնարավոր:
Ինչպես թռիչքի ժամանակ փամփուշտը բացահայտում է իր հատկությունները, նույնիսկ եթե մինչ այդ պահվում էր պահեստում երկար տարիներ, այնպես էլ. սովետական մարդլիովին բացահայտվել է միայն հետխորհրդային շրջանում։ Եվ հենց այն ժամանակ, երբ տասնամյակներ անց սկսեց թվալ, որ «ամեն ինչ ավարտված է»: Խոսքը, իհարկե, հավատարմության արտաքին ատրիբուտների մասին չէ, ինչպիսին է հավատը կոմունիզմի հաղթանակի նկատմամբ. դրանք քանդվեցին։ Բայց սովետը դրսևորվեց խորը վերաբերմունքով, սովորություններով, արձագանքներով, վարքագծի ձևերով։ Խորհրդային նախագծից դուրս այս խորը խորհրդայինն այսօր հայտնվեց փորձարարական մաքրության մեջ, ստերիլ, գոլորշիացված տեսքով: Այս սովետական էությունը, խառնաշփոթությունից խուսափելու համար, կանվանենք սովետականություն։
«Խորհրդային փամփուշտի» այս էներգիան է, որ դեռ օգտագործում է Կրեմլը, բայց ցանկացած թռիչք վերջավոր է։ Հանրաճանաչ «Մարտին Ալեքսեևիչ» կոչվող պատմվածքում «Նորմա» վեպից՝ Վլադիմիր Սորոկինի դեբյուտային ստեղծագործությունը, որը գրվել է խորհրդային իշխանության վերջում, 1983 թվականին, նկարագրվում է, հենց որ պարզ դարձավ, նույն սովետականությունը, նրա ծագումն ու քայքայումը։ Խորհրդային մարդը ելույթով կավարտվի. բայց նախ նա պետք է խոսի մինչև վերջ՝ տառին, ձայնին։ Ինչին, ըստ էության, այսօր մենք ականատես ենք՝ սովետը ինքն իրենից արտասանելու տոտալ գործընթացի։ Այս «Մարտին Ալեքսեևիչը» ինքնին սովետությունն է, բռնության լեզուն, որն ուղղված է ուրիշներին, բայց ի վերջո ինքն իրեն ոչնչացնում է։
Խորհրդային գաղափարախոսությունը դիմում էր համընդհանուր հասկացությունների՝ ազատություն, հավասարություն, ժողովուրդների բարեկամություն։ Պուտինի մարդը, ասես, տեղական, կամերային է՝ ի տարբերություն մեծ դահլիճների համար նախատեսված խորհրդային մարդու։ Նա դադարեց «աշխարհում ապրել», պարզվեց, որ կտրված է ունիվերսալիստական արմատներից, որոնք կապում էին նրան մարդկության հետ։ Պարադոքս. սա տեղի ունեցավ, երբ, կարծես թե, հազարավոր անգամ ավելի շատ կապեր կային աշխարհի հետ:
Խոհանոց և բակ
«Ռուսական իշխանությունների ներկայացուցիչը ծաղրեց այսինչին» (հակառակորդը) այժմ սովորական կլիշե է ռուսական լրատվամիջոցներում։ Քարոզչության լեզուն ամենից շատ խոհանոցի լեզուն է հիշեցնում, ընդ որում՝ կոմունալ։ Համայնքային խոհանոցում, Նեգրիի և Հարթի լեզվով ասած, պատմություն չկա, այլ միայն իրադարձություն՝ այն այժմ որոշում է աշխարհայացքը։ Համայնքային խոհանոցի լեզուն լեզվի օգնությամբ կանխարգելիչ կերպով պաշտպանվելու միջոց է հնարավոր ոտնձգություններից. նա ոչ ոքի չի վստահում և սպառնալիք է տեսնում բոլորի մեջ, ուստի նա միշտ սրածայր է: Այստեղից էլ սարկազմի ու փառաբանության այս տարօրինակ խառնուրդը, որոնք նաև յուրօրինակ պաշտպանության դեր են խաղում Ուրիշից։
Մեկ այլ կարևոր բառ այս տիեզերքում «բակ» է: Կոնստանտին Գաասեն այն մտցրեց լայն քաղաքական շրջադարձի մեջ՝ հղում անելով թագավորական արքունիքին։ Բայց խոսքը համամարդկային է, այստեղ խոսքը խորհրդային բակային մշակույթի սկզբունքների մասին է։
Խոհանոցն ու բակը սովետական հավաքատեղիներն են։
Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի Էթնոլոգիայի և մարդաբանության ինստիտուտի առաջատար գիտաշխատող Դմիտրի Գրոմովը նշել է, որ 1950-1980-ական թվականներին ԽՍՀՄ-ում ձևավորվել է բակի դեռահասների հզոր սոցիալական և տարիքային շերտ: 1970-ականների կեսերին ԽՍՀՄ-ն արձանագրեց մի նոր երևույթի ի հայտ գալը, որը մասամբ հիշեցնում է նախահեղափոխականը՝ խոշոր խուլիգանական խմբավորումների առաջացումը, որոնք խորհրդային քաղաքները բաժանում էին թաղամասերի, որոնք պատերազմում էին միմյանց հետ։ Թշնամին սովորաբար նշանակվում է տարածքային պարզ սկզբունքով, օրինակ՝ գործարաններ ընդդեմ քաղաքների։ Բայց սա նաև կոնվենցիա է. երկու շրջաններ կարող են մահացու լինել թշնամության ժամանակ, որոնք ոչնչով չեն տարբերվում միմյանցից: Այս սխեման մեկ առ մեկ վերարտադրվում է խորհրդային գրեթե բոլոր հանրապետություններում, տարածքներում և շրջաններում։
Ինչու՞ զանգվածային ագրեսիան հասավ գագաթնակետին համեմատաբար բուսակերության ժամանակներում՝ 1970-ականներին: Սա կարելի է բացատրել պարադոքսալ փոխհատուցմամբ. արտաքին տոտալիտար համակարգը թուլանալով, ներքևից առաջանում է սեփական, սեփական քվազի-տոտալիտար համակարգը: Եվս մեկ ազատության բացակայություն ստեղծվում է սեփական ուժերով՝ արդեն գոյություն ունեցող ընդհանուրի շրջանակներում։ Պարադոքս է, բայց սովետական դատարանն ու «թաղը», չնայած իրենց «անօրինականությանը», ամենևին չեն հակասում. Խորհրդային համակարգ- նրանք կարծես թե դա հաստատում են արմատական ձևով կամ ընդօրինակում:
Բակը խորհրդային աշխարհի միկրոմոդելն է։ Սա առաջին հերթին ժամանակակից աշխարհի, բաց աշխարհի մերժումն է։ Բաց լինելը դատարանի թշնամին է. Նրա մտերմությունը սուրբ արժեք է: «Նմանությունը (Բակի դեռահասների ամբողջ ԽՍՀՄ-ում. - Ա. Ա.) հայտնաբերված է սոցիալական կազմը, դերերի բաշխում, խնջույքների և կռիվների համար տեղերի ընտրություն, մենամարտեր անցկացնելու մոտիվացիա, հակամարտությունների հանգուցալուծման օրինաչափություններ…»,- գրում է Դմիտրի Գրոմովը։
Դատարանը չի թշնամանում, որովհետեւ կա ուրիշը. Դատարանը ինքն է արտադրում այլմոլորակայինին, վերափոխելով Սարտրը: Սա նրա ամենակարեւոր գործառույթն է։ Խորհրդային դատարանը արտադրում է Այլմոլորակայինին: Անխուսափելի կոնֆլիկտի իրավիճակում ապրելն ու ինքներդ կոնֆլիկտ ստեղծելը երկու տարբեր բաներ են:
Այսօր փառաբանված որպես «արիության դպրոց»՝ խորհրդային դատարանը արխայիզացիայի, փակուղային հաղորդակցությունների և իմաստի ոչնչացման տարածք է: Նա կոնֆլիկտ է ստեղծում ձեռքի տակ գտնվող ցանկացած նյութից (ազգություն, հարստության անհավասարություն, գտնվելու վայրը): Բայց դա միշտ միջոց է. միակ նպատակն է հակամարտություն առաջացնել բառացիորեն ոչնչից, զրոյից: Սա ամենապարզ ճանապարհըդեռահասի բացասական ինքնանույնականացում, սակայն հետագայում այն դառնում է միակ ելքըինքնություն ձեռք բերելը. Եվ, համապատասխանաբար, հարմարավետ վիճակ։
Խորհրդային խոհանոցն ու բակը արդյունահանման, զարգացման, կոնֆլիկտների արտադրության վայրեր են։
Կարելի է ասել, որ ռուսական ներկայիս քարոզչությունը նույն բանն է անում՝ հակամարտություն է առաջացնում, հաճախ արդեն իսկ հանուն իրեն։ Սա է խոհանոցի և բակի փիլիսոփայությունը՝ այսօր քարոզչության միջոցով տեղափոխված հանրային տարածք՝ կարևորը ասածը չէ, կարևորը՝ ինչպես։ Առաջին հերթին նա ազատորեն կիսվում է ձեզ հետ բռնությամբ, ատելությամբ և արհամարհանքով ցանկացած ունիվերսալների նկատմամբ:
1990-ականների սկզբին աշխարհն արդեն վիրտուալ էր և արտադրում էր սիմվոլիկ արտադրանք՝ հզոր ու հիմնական՝ երկաթի և պողպատի փոխարեն։ Ռուսաստանը ուշ միացավ այս խորհրդանշական տնտեսությանը և ստիպված էր փնտրել իր բացառիկությունը։ Որպես այդպիսի բացառիկ իրավիճակ, կոնֆլիկտային առևտուրը ձևավորվեց՝ նախ՝ «հարձակվող իննսունական թվականներին», բառացիորեն ֆիզիկապես, ներքին շուկայում. այնուհետև 2000-2010-ական թվականներին բռնությունը տեղափոխվեց խորհրդանշական մակարդակ՝ վերածվելով ատելության հատուկ լեզվի՝ քարոզչության լեզվի: Սա մեր ներդրումն է աշխարհի ոչ նյութական աշխատանքի մեջ, ըստ Նեգրիի և Հարթի: Այնուհետև խորհրդային մարդը փորձեց կապիտալացնել այս նոու-հաուը՝ հակամարտություն առաջացնելու կարողությունը, այն մատակարարելով համաշխարհային շուկա:
Խորհրդային կյանքը մարդկանց սովորեցնում էր անշահախնդիր ատել, արտաքին ազատության պակասը փոխհատուցել միմյանց նկատմամբ ներքին բռնությամբ։ Մենք լավ ենք վիճում, հայհոյում, ատում; մենք չգիտենք, թե ինչպես բանակցել և նույնիսկ արհամարհել դա որպես թուլության նշան; մենք գիտենք, թե ինչպես կարելի է կոնֆլիկտ առաջացնել բառացիորեն օդից, ոչնչից: Կուտակվել են բռնության անսահմանափակ պաշարներ, ինչպես նաև այն արտադրելու հմտություններ։ Մենք արտադրում ենք այն, ինչ մեզ սովորեցրել է խորհրդային իշխանությունը՝ անվստահություն և ագրեսիա։ Մենք ականապատում ենք հակամարտությունը, ժամանակակից տերմիններով:
Ռադիո-հեռուստատեսության քարոզիչներ, տրոլների գործարան կամ կատակասերներ, նախարարական խոսնակներ՝ սրանք բոլորը կոնֆլիկտ արտադրողներ են, և պետք է խոստովանել, որ մեծ մասամբ նրանք դա արտադրում են անշահախնդիր, քանի որ դա նրանց միակ հմտությունն է։ Տրոլների գործարանն արդեն գլոբալ մասշտաբով հակամարտություն է արդյունահանում: Տրոլներն աշխատում են ոչ այնքան հօգուտ թեկնածուներից մեկի, որքան հանուն «թշնամանքի ու քաոսի մթնոլորտը սնելու» ցանկության։
աղետի մարդ
Խորհրդային մարդ 2.0-ի մեկ այլ նոու-հաու աղետի արտադրությունն է:
Երգչուհի Ելենա Վաենգայի կարճ գրառումը՝ կապված Pussy Riot-ի ակցիայի հետ 2012 թվականին, նրան հավերժացրել է. «Արդյո՞ք նրանք կփորձեն դա…» բանաձևը հաջորդ տարիների ընթացքում վերածվել է ունիվերսալի: Վերջին օրինակն է ցանցի արձագանքը Բունդեսթագում դպրոցական Նիկոլայ Դեսյատնիչենկոյի ելույթին. «Նա կփորձեր դա Կնեսետում» (նշանակում է՝ նույն ելույթը ունենալ):
Այս արտահայտության երկվորյակ եղբայրը հայտնի «մենք կարող ենք կրկնել» է։
Այս երկու արտահայտություններն էլ օգնում են հասկանալ աղետալի մտածողության էությունը. հոգեբանական առանձնահատկությունՊուտին մարդ.
Փորձելով հասկանալ, թե որտեղ են այս արտահայտությունների արմատները, մտքիս է գալիս մեկ այլ հանելուկային արտահայտություն՝ «Ստալինը քեզ վրա չէ», որն արդեն վաթսուն տարի հայտնի է: Դա բռնության սպառնալիք է, թեկուզ անիրագործելի։ Այսպես նշվում է ծայրահեղ կետ, ամենավատը, որ կարող է պատահել։ Այս սպառնալիքը երկիմաստ է, քանի որ այն վտանգ է պարունակում, այդ թվում՝ հենց խոսնակի համար։ Ուրիշ բան, որ նա միշտ չէ, որ տեղյակ է այդ մասին։
Ռուս մռայլ հանճար վերջին տասնամյակումՆա հորինել է «խորհրդանշական փլուզման» բանաձեւը՝ իրավիճակը հասցնել սահմանագծին, աշխարհը փակուղի դնել, անիմաստ դարձնել ցանկացած ձեռնարկում։ Ընդ որում, սկզբունքորեն սպառնալիքը չի կարող իրականացվել, և բանախոսը դա քաջ գիտակցում է։ Մի խոսքով միշտ սպառնալիք է՝ հիպոթետիկ, մտովի իրավիճակը հասցնել աղետի, ծայրահեղության; ցանկացած վատ իրավիճակ վերածել բացարձակ վատի, որից ելք չկա՝ եզրից այն կողմ նայելու։
Բանախոսը միևնույն ժամանակ, կարծես, ցանկանում է դա և սարսափում է հնարավոր հետեւանքները- Ինքն իրեն վախեցնում է: - Դուք երբեք չեք կարող հասկանալ, թե որն է իրականում նրա նպատակը: Ստացվում է, որ նա կամա թե ակամա աղետ է ցանկանում, այդ թվում՝ իր համար՝ սա տեսնելով որպես մի տեսակ բավարարվածություն։
Միաժամանակ, աղետը հոմանիշ է դարձել ներկայի, անկեղծության ու հոգեկան հանգստության։ Եվ նույնիսկ մի տեսակ հավատքի հոմանիշ:
Ըստ էության, քարոզչությունն այսօր նման մշտական հայացք է եզրից այն կողմ: Նայելով դժոխք Իհարկե, փրկել «իրական արժեքները» եւ փոխհատուցել իմաստի կորուստը։
Որտեղի՞ց է գալիս աղետի թաքնված փափագը խորհրդային մարդ 2.0-ում: Սա ցավալի փոխհատուցում է խորհրդային նախագծի փլուզման համար։ Խորհրդային մարդուն խոստացել էին, որ կապիտալիզմի փլուզումն ու կոմունիզմի հաղթանակն անխուսափելի են։ Փոխարենը ինքնին կոմունիզմը փլուզվեց։ Աղետը նման է հետևի կողմըխոստացել է կոմունիզմը։ Նրա ստորին կողմը: Քանի որ աղետը մեզ հետ է պատահել, թող բոլորի հետ պատահի, այլապես անարդար է։ Խորհրդային մտածողությունը գործում էր ապասուբյեկտիվացված կատեգորիաներով (զանգվածներ, բուրժուազիա, դասակարգեր); հոսանքը մտածում է անանուն «մութ ուժերի», «համաշխարհային կառավարության», «Արևմուտքի» նմանատիպ կատեգորիաներում։
Սովետական մարդը բնազդաբար, որպես ինքնապաշտպանություն, շարունակում է փնտրել Մարքսի խոստացած նույն «պատմության զարգացման օրինաչափությունները», որը հենց նոր ստանձնեց կապիտալիզմի աղետը։ Այստեղ մենք նկատում ենք կոմունիստական գաղափարի և էսխատոլոգիայի զարմանալի սինթեզ. երկուսն էլ ապրում են վերջի ակնկալիքով, և դրա մոտեցման հանդեպ հավատը, պարադոքսալ կերպով, դառնում է վերջին Հույսը: Կատալոնիայի վերջին հակամարտությունը, օրինակ, Կրեմլի մեկնաբանները գնահատել են որպես «ԽՍՀՄ փլուզման անալոգ» և «Եվրամիության փլուզում», որն արդեն կլիշե է դարձել։ Այն ձևով նման է, բայց ոչ ըստ էության. Եվրամիությունը տոտալիտար կայսրություն չէ, այլ տնտեսական միություն. նույնիսկ որոշ երկրների (օրինակ՝ Բրիտանիայի) ազատ արձակմամբ կառույցը չի փլուզվի։
Աղետի շրջանակներում մտածելը խեղաթյուրում է աշխարհի պատկերը, զրկում վստահությունից, երկխոսելու կարողությունից, ի վերջո զրկում է մարդու հանդեպ հավատից։ Խորհրդային գիտակցությունը չի կարող վարժվել նրան, ինչին միշտ որոշում է անհատը, այլ ոչ թե զանգվածը։ Որ աշխարհը չունի «արտասահմանյան տիրակալ», և որ որոշումները կայացվում են ազատությամբ՝ ի դեմս մարդու։
Այսպիսով, Պուտինի մարդը գիտի, թե ինչպես արտադրել հակամարտություններ և աղետներ, և այսօր նա փորձում է վաճառել այդ հմտությունը համաշխարհային շուկայում։ Ինչպե՞ս դա ազդեց աշխարհի վրա:
Իմաստի փրկություն
Անցյալ տարի լրացավ փիլիսոփա Ժան Բոդրիյարի մահվան տասնամյակը։ Ռուսական հավաքական հիշողության մեջ նրանից երեւի մնացել է միայն «սիմուլակրամ» բառը։ Մինչդեռ Բոդրիարի ամենակարևոր գաղափարը մի տեսակ մանիքեություն է, որին նա վերադարձավ 1980-ականներին։ Աշխարհը չափազանց ստերիլ է դարձել, չարը վտարվել է աշխարհից, բայց առանց դրա բարին նույնպես անհետանում է, գոյաբանական քաոս է առաջանում, և խախտվում է սովորական գոյաբանական հավասարակշռությունը։
Այս մասին Բոդրիյարը գրել է, իհարկե, տեսական դեկոնստրուկցիայի նպատակով, բայց Ռուսաստանում այս գաղափարը հասկացել են (ինչպես միշտ) դոգմատիկորեն՝ որպես գործողությունների բառացի ուղեցույց։ Այսինքն՝ նրանք սկսեցին ապակառուցել աշխարհը բառացիորեն՝ հիշելով, որ «մարդն անփոփոխ վատն է», ցինիզմի օգնությամբ՝ խարխլելով մարդասիրության, հաղորդակցության և համաշխարհային քաղաքականության հիմքերը։
Երբ ասում են, որ Պուտինի գաղափարախոսությունը փիլիսոփայական հիմք չունի, դա ճիշտ չէ. փորփրելով՝ կարելի է գտնել Հայդեգերի (առաջնորդին ու ժողովրդին մեկ մարմնի մեջ միավորելը) և Կարլ Շմիթի (արտակարգ դրությունը որպես ինքնիշխանության հաստատում) գաղափարների արձագանքները։ Բայց հիմնական աղբյուրը Բոդրիյարն է (ըստ ամենայնի 1990-2000-ական թվականներին նրա հրապարակախոսության և ժողովրդականության շնորհիվ): Նա նկարեց և ստեղծագործաբար վերամշակեց հավասարակշռության համար «բավականաչափ չարիք» վերադարձնելու գաղափարը:
Նախագահի աշխատակազմի ղեկավարի նախկին տեղակալ Վյաչեսլավ Սուրկովն առաջինն էր, ով անգիտակցաբար արտահայտեց այս միտքը։ Փաստորեն, նա նույն միտքը քողարկված ձևով շարադրում է վերջերս «Կեղծավորության ճգնաժամը» հոդվածում՝ նորը հորինելու կարիք չկա, աշխարհը վատն էր և կմնա, վերադառնանք «հին». բարի չար- պետությունը, որին պետք է թողնել բռնություն գործադրելու իրավունքը։ Դա արվում է, իհարկե, ամենավատ չարիքից՝ քթոնիկ, ոչ ավանդական, ինչպիսին է համաշխարհային ահաբեկչությունը, խուսափելու համար։ «Ավելի լավ է համակերպվել ծանոթ չարիքի հետ, քան փախչել դեպի անծանոթը»: Հակառակ դեպքում՝ դժոխք։
Բայց դժոխքը չի հակասում մարգարեություններին: Պոստմոդեռն աշխարհը պարզվեց ավելի բարդ, քան Բոդրիյարն էր սպասում: Բաց հասարակության մեջ միշտ կան թաքնված պաշարներ, հակաթույն, նոր արդյունավետ լուծումներ։ Նրանք չեն առաջանում ի վերևից, ոչ հրահանգավոր կերպով. դրանք արտադրվում են հենց հասարակության կողմից: «Մարդկանց կողմից միանգամից ընդունված միլիոնավոր տեղական որոշումները», ըստ Ֆրիդրիխ Հայեկի, ազատ շուկայի հիմնական առավելությունն են պլանային տնտեսության համեմատ: Այժմ մենք կարող ենք կիրառել Հայեկի բանաձեւը բարոյական որոշումներ կայացնելու համար։
Ազատ հասարակությունը, ինչպես ազատ շուկան, ավելի արդյունավետ է մշակում բարոյական նորմերը, համակեցության նորմերը, քան պետությունը, որը դրանք իջեցնում է ի վերուստ՝ դիրեկտիվորեն։ Ինչպես պլանավորված տնտեսությունը, այնպես էլ ծրագրված բարոյականությունը, ինչպես հիմա Ռուսաստանում է, չի համապատասխանում այն փոփոխություններին, որոնք տեղի են ունենում ամեն օր: Ազատ հասարակության մեջ մարդիկ են որոշումներ կայացնում, ոչ թե առաջնորդները կամ գաղափարները:
Սա կարելի է անվանել հաղորդակցության նոր փիլիսոփայություն։ Բանն անգամ սոցիալական ցանցերում չէ, ոչ թե տեխնոլոգիայի, այլ մարդկանց ինքնուրույն բանակցելու կարողության ու պատրաստակամության մեջ է։ Սա է այսօր հակամարտությունների և աղետների հիմնական հակաթույնը: Հակաբակ և հակախոհանոց. Մարդկանց բանակցելու կարողությունն է, որ ամեն անգամ օգնում է խուսափել քաղաքական և սոցիալական դժոխքից: Իսկ իմաստ գտնելու համար պետք չէ նայել անդունդի եզրին։
Բոդրիյարի մեկ այլ թեզ՝ այն մասին, որ հետմոդեռն աշխարհը լրիվ կեղծ է, նույնպես ռուս քաղաքական ստրատեգներն ուղղակիորեն ընդունեցին որպես տրված։ Քանի որ աշխարհը դարձել է կեղծ, քանի որ ամեն ինչ թույլատրված է, և բարու և չարի միջև այլևս սահմաններ չկան,- այս մասին գրել է նաև Բոդրիյարը, ապա առանց վարանելու կարող եք ստեղծել սիմուլակրում Ռուսաստանում՝ ժողովրդավարության իմիտացիա։
Բայց մեկ է՝ ապասուբյեկտիվացում, վիրտուալացում, «անհատի փոշիացում», որոնք զարգացել են Եվրոպայում և Ամերիկայում տնտեսության բնական զարգացման արդյունքում, էմանսիպացիա, թափանցիկություն, գլոբալ ցանցեր՝ որպես ժողովրդավարության կողմնակի ազդեցություն։ Եվ մեկ այլ բան՝ ժողովրդավարական սկզբունքների և ինստիտուտների գիտակցված վերափոխումն իմիտացիայի, համաշխարհային գրավչության. փորձ կեղծելու ոչ միայն սկզբունքները, այլեւ հենց ժողովրդի էմոցիաները։
Եվ հետո պարադոքսալ բան տեղի ունեցավ. Եթե արևմտյան աշխարհը նախկինում իրեն կեղծ էր զգում, ապա մեր կեղծիքի ֆոնին թվում էր, թե ձեռք է բերել իր նոր էությունը։ Կարելի է ասել՝ իրական է դարձել։ Ռուսաստանը ծուռ հայելու դեր էր խաղում, որին նայելով Արեւմուտքը հանկարծ նորից հայտնվեց որպես սուբյեկտ։ Այսպիսով, Պուտինի նախագիծը Արեւմուտքին վերադարձրեց սեփական իմաստը, որը կորել էր 1990-2000-ական թվականներին։ Դրա համար Արեւմուտքը կարող է երախտապարտ լինել Պուտինին։
Ինչպես սոցիալիստական նախագիծը ստիպեց ժողովրդավարությանը դառնալ ավելի ճկուն և սոցիալական ուղղվածություն, այնպես էլ ներկայիս ռուսական քարոզչությունը ստիպեց Արևմուտքին հիշել իր հիմնական սկզբունքները՝ ոչ թե տնտեսական, այլ բարոյական: Աշխարհը սահմանագծին հասցնելու, հիպոթետիկ աղետի, բարու և չարի գոյաբանական սահմանը արհեստականորեն լղոզելու փորձը, ընդհակառակը, վերածվեց այդ սահմանների վերականգնման։
Այստեղ կրկին բացասական օրինակ ծառայեց Ռուսաստանը, ավաղ։ Հանդիպելով կոպիտ կեղծիքի, ինքն իր պարոդիայի հետ, Արևմուտքը հենակետ գտավ: Հակառակ էֆեկտն աշխատեց. քարոզչության արձագանքը վերադարձ էր ազատության հիմնական հասկացությունների, ժողովրդավարության սկզբունքների և մարդու իրավունքների քննարկմանը:
Սա հատկապես ակնհայտ էր միգրացիոն ճգնաժամի և դրան հաջորդած աջակողմյան վրեժխնդրության արձագանքում, որն արդեն հոգեբանության շրջանակներում համարվում է համաշխարհային «բռնության վրեժ», որն իրականում հասարակության կողմից արագ արդիականացումից պաշտպանվելու փորձ է։ Որոշ տեղերում այս «ճիշտ երթը» հասել է մարտավարական հաջողությունների, բայց ընդհանուր առմամբ ճիշտ գաղափարը դեռ չի կարողացել գերիշխել Եվրոպայում։
Այսպիսով, խորհրդային մարդը, խորհրդային նախագծից դուրս, հանդես եկավ որպես հետմոդեռն դարաշրջանի իմաստի ակամա փրկիչ։ Մեր ժամանակներում դժվար է հուսալ «ներկայի» վերականգնման վրա, բայց դա առաջացել է հակառակից՝ շատ առումներով «շնորհիվ» Ռուսաստանի գործողությունների։ Այստեղ դուք անխուսափելիորեն կմտածեք ձկնորսության մասին, կամ գոնե այն մասին, որ պատմության մեջ ոչինչ չի անհետանում առանց հետքի, ամեն ինչ անհրաժեշտ է ինչ-որ բանի համար, պարզապես մենք միշտ չէ, որ կռահում ենք, թե ինչի համար:
Ծանոթ ասպիրանտներից մեկը, իմանալով հայրենասիրության թեմայով հոդված գրելու իմ տարօրինակությունների մասին, ինձ մի մենագրությունից հետաքրքիր հատված նետեց.
Անիծյալ, ինչքա՞ն կարող ես ինձ հայրենասիրական կրթություն ստանալ։
Այնուամենայնիվ, ինձ դուր եկավ հատվածը.
Շատ պարզ, թեև ոչ առանց խաբելու, նկարագրում է հոգեբանական պատկերՌուս անձ.
Եվ ոչ մի ցինիզմ: Հասկանալի է, ի վերջո լուրջ գրականություն։
Կբերեմ այստեղ, այն էլ՝ հանրային սեփականությունում։ Քանի որ լավ է իմանալ:
Նյութը յուրացված է և սկզբունքորեն հաստատված։
Որքան էլ աթեիստները ռմբակոծեն, փաստը մնում է փաստ, որ մարդկային որակներն առանց հավատքի չեն դաստիարակվում։
Անձի բնավորության ազգային առանձնահատկությունները որոշակիորեն ազդում են կրթության արժեքային կողմնորոշումների կառուցման վրա: Հետևաբար, մեզ տեղին է թվում պարզել, թե որն է ռուս մարդու հոգեբանական դիմանկարը:
Ռուսաստանում չկան վիճակագրական տվյալներ, որոնք կարող են օգտագործվել միջին ռուսի հոգեբանական տեսակի մասին դատելու համար: Սակայն, զբաղվելով կառավարման հոգեբանությամբ, Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի (Նիկիֆորով) հոգեբանները հետազոտություն են անցկացրել՝ ուսումնասիրելու ռուս էթնիկ խմբի հոգեբանական կողմնորոշումները և վարքային կարծրատիպերը։ Հարցվածներին խնդրել են նշել ռուս ժողովրդին իրենց տեսանկյունից առավել բնորոշ տասը հատկանիշները: Վիճակագրական մշակումից հետո ստացվել է ռուս մարդու ընդհանրացված հոգեբանական դիմանկար։ Այս դիմանկարի հիմքը հոգեբանական կողմնորոշման հինգ բլոկ էր.
- կենտրոնանալ կոլեկտիվիզմի վրա;- կողմնորոշում դեպի հոգևոր արժեքներ.- կողմնորոշում դեպի իշխանություն;- կենտրոնանալ ավելի լավ ապագայի վրա;- Կողմնորոշում կենսական խնդիրների արագ լուծմանը. Բացահայտված կողմնորոշումներից յուրաքանչյուրը ներկայացված է վարքի և անհատականության գծերի որոշակի կարծրատիպերում: Չնայած այն հանգամանքին, որ կողմնորոշումները բացահայտվել են կառավարման հոգեբանության հասկացությունների պրիզմայով, ստացված տվյալները հնարավորություն են տալիս բացահայտել կրթության որոշ արժեքային կողմնորոշումներ իրենց մշակութային և պատմական ժառանգության մեջ:
Այսպիսով, կենտրոնանալ կոլեկտիվիզմի վրաձևավորում է վարքային այնպիսի կարծրատիպեր և անհատականության գծեր, ինչպիսիք են փոխօգնությունը, դյուրահավատությունը, հանդուրժողականությունը, առատաձեռնությունը, հյուրընկալությունը:
Կողմնորոշում դեպի հոգևոր արժեքներորոշում է արդարության, ճշմարտացիության, ալտրուիզմի, բարեխիղճության, հոգու լայնության, իմաստության, տաղանդի ձգտումը, կյանքի փիլիսոփայական ընկալման հակումը, բացարձակ ճշմարտության որոնումը:
Ուժային կողմնորոշումռուս մարդուն տանում է ֆորմալ օրինապաշտության, վերահսկելիության, ստրկամտության, հավատարմության, կոնֆորմիզմի։
Կողմնորոշում դեպի ավելի լավ ապագակապված է ռուս մարդու վարքագծի և բնավորության այնպիսի կարծրատիպերի հետ, ինչպիսիք են լավատեսությունը, տոկունությունը, հույսը, որ «ամեն ինչ ինքն իրեն կստացվի», անկազմակերպվածություն, ընտրովիություն, անպատասխանատվություն, անզգուշություն, ծուլություն, սխալ կառավարում, անգործունակություն:
Կողմնորոշում կենսական խնդիրների արագ լուծմանըառաջացնում է վարքային այնպիսի կարծրատիպեր և անհատականության գծեր, ինչպիսիք են աշխատասիրությունը, միասին հավաքվելու և կազմակերպվելու ունակությունը. ծայրահեղ իրավիճակներ, զոհաբերություն, աշխատանքային սխրանք, համարձակություն, հապճեպ աշխատանքի սովորություն։
Հոգեբանների կողմից ստացված տվյալները ցույց են տալիս, որ ռուս մարդու հոգեբանական դիմանկարը մեծապես պայմանավորված է այնպիսի հատկանիշներով, որոնք քրիստոնեության հոգևոր և մշակութային ավանդույթներով դաստիարակված մարդու ազգային հատկանիշների դրսևորում են: Իրոք, կարելի է հետևել, թե ինչպես են ռուս ուղղափառ մարդու բնավորության գծերը կապված Քրիստոսի պատվիրանները կատարելու նրա գիտակցության առկա խորը դրվածքի հետ:
Այսպիսով, կրթության արժեքային կողմնորոշումները պետք է հաշվի առնեն ռուս մարդու գիտակցության արդեն հաստատված և առկա խորը վերաբերմունքը Քրիստոսի պատվիրանները կատարելու և դրանց շարունակականությունն ապահովելու հոգևոր և բարոյական վերածննդի նպատակներին և խնդիրներին, որոնք ուրվագծված են Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությամբ և Ազգային դոկտրինով:
____________________________________
Բերսենևա Տ.Ա. Կյանքի ձևի կրթական ներուժը ռուսական մշակութային ավանդույթում. Մենագրություն.Սանկտ Պետերբուրգ: SPbAPPO, 2007. - 172 էջ (էջ 18-20)
