Zinaīda Nikolajevna Gippiusa (1869-1945) bija no rusificētās vācu ģimenes, viņas tēva senči 19. gadsimtā pārcēlās uz Krieviju; māte ir no Sibīrijas. Ģimenes biežo pārvietošanās dēļ (viņas tēvs bija jurists un ieņēma augstus amatus) Z. Gippius nesaņēma sistemātisku izglītību un mācījās izglītības iestādēs. Kopš bērnības mani interesē “dzejas un slepeno dienasgrāmatu rakstīšana”. 1889. gadā Tiflisā viņa apprecējās ar D.S. Merežkovski, ar kuru “dzīvoja 52 gadus, nešķiroties ne vienu dienu”. Kopā ar vīru viņa tajā pašā gadā pārcēlās uz Sanktpēterburgu; šeit Merežkovski pāris nodibināja plašas literāras paziņas un drīz vien ieņēma ievērojamu vietu galvaspilsētas mākslinieciskajā dzīvē.

Z. Gipiusa dzejoļi, publicēts “vecāko” simbolistu žurnālā “Northern Herald” - “Dziesma” (“Man vajag kaut ko, kas nav pasaulē...”) un “Veltījums” (ar rindām: “Es mīlu sevi kā Dievu” ) uzreiz saņēma skandalozu slavu. 1904. gadā iznāca “Dzejoļu kopojumi”. 1889-1893" un 1910. gadā - "Dzejoļu krājumi. 2. grāmata. 1903-1909”, kuru ar pirmo grāmatu vieno tēmu un tēlu nemainīgums: cilvēka garīgās nesaskaņas, visā meklējot augstāku jēgu, dievišķu attaisnojumu zemai zemes eksistencei, bet neatrodot pietiekamu iemeslu samierināšanai un pieņemšanai. - ne “laimes smagums”, ne atteikšanās no viņa.

No 1899. līdz 1901. gadam Gippius cieši sadarbojās ar žurnālu “World of Art”; 1901-1904 bija viens no Reliģisko un filozofisko saietu organizatoriem un aktīviem dalībniekiem un žurnāla faktiskais līdzredaktors. Jauns veids", kur viņas gudrie un asi kritiskie raksti tiek publicēti ar pseidonīmu Anton Krainy, vēlāk kļūst par žurnāla "Skali" vadošo kritiķi (1908. gadā atlasīti raksti tika publicēti kā atsevišķa grāmata - "Literārā dienasgrāmata").

Gadsimta sākumā Merežkovski dzīvoklis kļuva par vienu no Sanktpēterburgas kultūras dzīves centriem, kur jaunie dzejnieki piedzīvoja smagu pārbaudījumu, personīgi iepazīstoties ar
"matracis". Z. Gipiuss dzejai izvirzīja augstas, ārkārtējas prasības pēc reliģiskās kalpošanas skaistumam un patiesībai (“dzejoļi ir lūgšanas”). Z. Gipiusa stāstu krājumi lasītāju vidū guva daudz mazākus panākumus un izraisīja asus kritiķu uzbrukumus.

1905.-1907.gada revolūcijas notikumi kļuva par pagrieziena punktu Z. Gipiusa radošajā biogrāfijā. Ja līdz šim sociālpolitiskie jautājumi bija ārpus Z. Gipiusas interešu sfēras, tad pēc 9. janvāra, kas, pēc rakstnieces domām, viņu “apgrieza kājām gaisā”, viņā dominē aktuālie sociālie jautājumi, “pilsoniskie motīvi”. darbs, īpaši prozā. Z. Gipiuss un D. Merežkovskis kļūst par nesamierināmiem autokrātijas pretiniekiem, cīnītājiem pret Krievijas konservatīvo valsts struktūru (“Jā, autokrātija ir no Antikrista,” raksta Gipiuss).

1906. gada februārī viņi devās uz Parīzi, kur pavadīja vairāk nekā divus gadus. Šeit Merežkovska dzīvesbiedri izdeva antimonarhistu rakstu krājumu franču valodā, tuvojās revolucionārajām aprindām, uzturēja attiecības ar B. Savinkovu. Aizraušanās ar politiku neatcēla Z. Gipiusa mistiskos meklējumus: jaunais sauklis “reliģiskā publika” ietvēra visu inteliģences radikālo spēku apvienošanu, lai atrisinātu Krievijas atjaunošanas problēmu.

Tiek atspoguļotas politiskās noslieces literārā jaunradešie gadi; romāni “Velna lelle” (1911) un “Romiešu carevičs” (1912) ir atklāti tendenciozi un “problemātiski”. Z. Gipiusas krasi mainītā dzīves pozīcija neparastā veidā izpaudās Pirmā pasaules kara laikā, kad viņa frontes karavīriem sāka rakstīt “parastas” sieviešu vēstules, stilizētas kā populāras apdrukas, dažkārt ieliekot tās maciņos, trīs sievietes (“pseidonīmi” - vārds un uzvārds trīs kalpones Z. Gippius). Šiem poētiskajiem vēstījumiem (“Lido, lido, dāvini”, “Uz tālo malu” u.c.), kam nebija mākslinieciskas vērtības, bija liela publiska rezonanse.

Z. Gipiusa Oktobra revolūciju uzņēma ar naidīgumu (krājums “Pēdējie dzejoļi. 1911-1918”, lpp., 1918) un 1920. gada sākumā kopā ar vīru emigrēja un apmetās uz dzīvi Francijā. Ārzemēs izdoti vēl divi viņas dzejas krājumi: “Dzejoļi. Dienasgrāmata 1911-1921" (Berlīne, 1922) un "Radiants" (Parīze, 1939).

Zinaīda Nikolajevna Gipiusa(vīrs Merežkovska; 1869. gada 8. novembris, Beļovs, Krievijas impērija- 1945. gada 9. septembris, Parīze, Francija) - krievu dzejniece un rakstniece, dramaturgs un literatūras kritiķis, viens no ievērojamākajiem " Sudraba laikmets"Krievu kultūra. Gipiuss, kurš ar D. S. Merežkovski izveidoja vienu no oriģinālākajām un radoši produktīvākajām laulības savienībām literatūras vēsturē, tiek uzskatīts par krievu simbolikas ideologu.

Biogrāfija

Zinaida Nikolajevna Gippiusa dzimusi 1869. gada 8. (20.) novembrī Belevas pilsētā (tagad Tulas apgabals) rusificētā vācu muižnieku ģimenē. Tēvs Nikolajs Romanovičs Gipiuss, slavenais advokāts, kādu laiku strādāja par Senāta galveno prokuroru; māte Anastasija Vasiļjevna, dzimtā Stepanova, bija Jekaterinburgas policijas priekšnieka meita. Ar tēva darbu saistītās nepieciešamības dēļ ģimene bieži pārcēlās no vienas vietas uz otru, tāpēc meita nesaņēma pilnvērtīgu izglītību; Viņa nesteidzīgi apmeklēja dažādas izglītības iestādes, gatavojoties eksāmeniem ar guvernantēm.

Topošā dzejniece sāka rakstīt dzeju septiņu gadu vecumā. 1902. gadā vēstulē Valērijam Brjusovam viņa atzīmēja: "1880. gadā, tas ir, kad man bija 11 gadi, es jau rakstīju dzeju (un es patiešām ticēju "iedvesmai" un mēģināju rakstīt nekavējoties, nepaceļot pildspalva no papīra). Mani dzejoļi visiem šķita “sabojāti”, bet es tos neslēpu. Man jāpiebilst, ka, neskatoties uz to visu, es nemaz nebiju “izlutināts” un ļoti “reliģiozs”...” Tajā pašā laikā meitene rijīgi lasīja, glabāja plašas dienasgrāmatas un labprāt sarakstījās ar tēva paziņām un draugiem. Viens no viņiem, ģenerālis N. S. Drašusovs, pirmais pievērsa uzmanību jaunajam talantam un ieteica viņai nopietni pievērsties literatūrai.

Jau pirmie meitenes poētiskie vingrinājumi bija raksturīgi vistumšākajām noskaņām. "Mani kopš bērnības ir ievainojusi nāve un mīlestība," vēlāk atzina Gipiuss. Kā atzīmēja viens no dzejnieces biogrāfiem, “... laiks, kurā viņa piedzima un uzauga – septiņdesmitie un astoņdesmitie – viņā neatstāja nekādu nospiedumu. Kopš savu dienu sākuma viņa dzīvo it kā ārpus laika un telpas, gandrīz no šūpuļa aizņemta ar mūžīgo jautājumu risināšanu. Pēc tam humoristiskā poētiskā autobiogrāfijā Gippius atzina: "Es nolēmu - jautājums ir milzīgs - / es gāju pa loģisku ceļu, / es nolēmu: numens un parādība / kādās attiecībās?"

N. R. Gipiuss bija slims ar tuberkulozi; Tiklīdz viņš saņēma virsprokurora amatu, viņš juta krasu stāvokļa pasliktināšanos un bija spiests ar ģimeni steidzami doties uz Ņižinu, Čerņigovas guberņā, uz jaunu dienesta vietu, vietējās tiesas priekšsēdētāju. Zinaīda tika nosūtīta uz Kijevas Sieviešu institūtu, taču pēc kāda laika viņas bija spiestas viņu ņemt atpakaļ: meitenei bija tik ļoti ilgas pēc mājām, ka viņa gandrīz visu pusgadu pavadīja institūta lazaretē. Tā kā Ņižinā nebija meiteņu ģimnāzijas, viņa mācījās mājās, pie skolotājiem no vietējā Gogoļa liceja.

Nikolajs Gipiuss pēkšņi nomira Ņežinā 1881. gadā; atraitne palika ar lielu ģimeni - četrām meitām (Zinaīda, Anna, Natālija un Tatjana), vecmāmiņa un neprecēta māsa - praktiski bez iztikas līdzekļiem. 1882. gadā Anastasija Vasiļjevna un viņas meitas pārcēlās uz Maskavu. Zinaīda iestājās Fišera ģimnāzijā, kur sākumā sāka mācīties labprāt un ar interesi. Tomēr drīz vien ārsti viņai atklāja tuberkulozi, tāpēc izglītības iestāde Man tas bija jāatstāj. " Mazs cilvēks ar lielām bēdām,” šie bija vārdi, ko viņi šeit atcerējās meitenei, kuras sejā pastāvīgi bija skumju zīmogs.

Baidoties, ka visi bērni, kuri no tēva bija mantojuši tieksmi uz patēriņu, varētu iet viņa ceļu, un īpaši uztraucoties par savu vecāko meitu, Anastasija Gipiusa kopā ar bērniem devās uz Jaltu. Brauciens uz Krimu ne tikai apmierināja ceļošanas mīlestību, kas meitenē bija izveidojusies kopš bērnības, bet arī sniedza jaunas iespējas nodarboties ar divām mīļākajām lietām: izjādēm un literatūru. No šejienes 1885. gadā māte aizveda meitas uz Tiflisu, pie brāļa Aleksandru. Viņam bija pietiekami daudz līdzekļu, lai izīrētu vasarnīcu savai brāļameitai Boržomi, kur viņa apmetās pie drauga. Tikai šeit, pēc garlaicīgas Krimas ārstēšanas, “jautrības, deju, dzejas sacensību, zirgu skriešanās skriešanās” virpulī Zinaīda spēja atgūties no smagā šoka, kas saistīts ar tēva zaudēšanu. Pēc gada divas daudzbērnu ģimenes devās uz Mangli, un šeit A.V.Stepanovs pēkšņi nomira no smadzeņu iekaisuma. Gipiusi bija spiesti palikt Tiflisā.

1888. gadā Zinaida Gippius un viņas māte atkal devās uz savu māju Boržomi. Šeit viņa satika D.S.Merežkovski, kurš nesen bija izdevis savu pirmo dzejas grāmatu un tajās dienās ceļoja pa Kaukāzu. Sajūtot tūlītēju garīgu un intelektuālu tuvību ar savu jauno paziņu, kas krasi atšķīrās no viņas apkārtējās vides, astoņpadsmitgadīgā Gipiusa bez vilcināšanās piekrita viņa laulības priekšlikumam. 1889. gada 8. janvārī Tiflisā notika pieticīga kāzu ceremonija, kam sekoja īss medusmēnesis. Savienība ar Merežkovski, kā minēts vēlāk, “piešķīra jēgu un spēcīgu stimulu visām viņas pamazām notiekošajām iekšējām aktivitātēm, drīz vien ļāva jaunajai skaistulei izlauzties plašās intelektuālās telpās”, un plašākā nozīmē spēlēja. svarīga loma“Sudraba laikmeta” literatūras attīstībā un veidošanā.

Literārās darbības sākums

Sākumā Gipiuss un Merežkovskis noslēdza neizteiktu vienošanos: viņa rakstīs tikai proza, bet viņš - dzeja. Kādu laiku sieva pēc vīra lūguma tulkoja (Krimā) Bairona “Manfrēdu”; mēģinājums bija neveiksmīgs. Visbeidzot Merežkovskis paziņoja, ka viņš pats gatavojas lauzt vienošanos: viņam radās ideja par romānu par Juliānu Atkritēju. Kopš tā laika viņi rakstīja gan dzeju, gan prozu atkarībā no noskaņojuma.

Sanktpēterburgā Merežkovskis iepazīstināja Gipiusu ar slaveniem rakstniekiem: pirmais no viņiem, A. N. Pleščejevs, “apbūra” divdesmit gadus vecu meiteni, atnesot dažus dzejoļus no Severny Vestnik redaktora portfeļa (kur viņš bija atbildīgs par dzeju). nodaļa) vienā no viņa atbildes vizītēm. Starp Gipiusa jaunajām paziņām bija Ja. P. Polonskis, A. N. Maikovs, D. V. Grigorovičs, P. I. Veinbergs; viņa kļuva tuva jaunajam dzejniekam N. M. Minskim un Severny Vestnik redaktoriem, kura viena no centrālajām figūrām bija kritiķis A. L. Voļinskis. Pirmais literārie eksperimenti rakstnieki. Šajās dienās viņa aktīvi sazinājās ar daudzu lielpilsētu žurnālu redaktoriem, apmeklēja publiskas lekcijas un literāros vakarus, tikās ar Davydovu ģimeni, kurai bija nozīmīga loma literatūrā. galvaspilsētas dzīvi (A. A. Davidova izdeva žurnālu “Dieva pasaule”), apmeklēja V. D. Spasoviča Šekspīra loku, kura dalībnieki bija slaveni juristi (jo īpaši princis A. I. Urusovs), kļuva par Krievu Literatūras biedrības biedru-darbinieku. .

1888. gadā, kā viņa atcerējās, divi "pusbērnīgi" dzejoļi tika publicēti Severny Vestnik (parakstīts ar "Z.G."). Šie un daži turpmākie topošās dzejnieces dzejoļi atspoguļoja “80. gadu vispārējo pesimisma un melanholijas situāciju” un daudzējādā ziņā saskanēja ar tolaik populārā Semjona Nadsona darbiem.

1890. gada sākumā Gipiuss, iespaidots no viņas acu priekšā izspēlētās mazās mīlas drāmas, kuras galvenie varoņi bija Merežkovska kalpone Paša un “ģimenes draugs” Nikolajs Minskis, uzrakstīja stāstu “ Vienkārša dzīve" Negaidīti (jo šis žurnāls tolaik nebija labvēlīgs Merežkovskim) stāstu pieņēma Vestnik Evropy, publicējot to ar nosaukumu “Neliktenīgais”: tā Gipiusa debitēja prozā.

Jaunas publikācijas jo īpaši sekoja stāstiem “Maskavā” un “Divas sirdis” (1892), kā arī romāniem (“Bez talismana”, “Uzvarētāji”, “Mazie viļņi”) gan Ziemeļu vēstnesī, gan “Eiropas biļetens”, “Krievu doma” un citi plaši pazīstami izdevumi. "Es neatceros šos romānus, pat ne nosaukumus, izņemot vienu ar nosaukumu "Sekli viļņi". Kas tie bija par ‘viļņiem’ – man nav ne jausmas un par tiem neesmu atbildīgs. Bet mēs abi priecājāmies par nepieciešamo sava “budžeta” papildināšanu, un Dmitrijam Sergejevičam vajadzīgā brīvība “Juliānam” tika sasniegta ar to,” vēlāk rakstīja Gipiuss. Tomēr daudzi kritiķi šo rakstnieces daiļrades posmu uztvēra nopietnāk nekā viņa pati, kā galvenās tēmas atzīmējot “cilvēka un pašas esības dualitāti, eņģeļu un dēmoniskos principus, skatījumu uz dzīvi kā nesasniedzamā gara atspulgu”. , kā arī F. M. Dostojevska ietekme. Gipiusa agrīnos prozas darbus liberāli un populistiski kritiķi uzņēma naidīgi, kuriem, pirmkārt, riebās “varoņu nedabiskums, bezprecedente un pretenciozitāte”. Vēlāk "Jaunais enciklopēdiskā vārdnīca"Atzīmēja, ka Gipiusa pirmie darbi tika "rakstīti acīmredzamā Ruskina, Nīčes, Māterlinka un citu tā laika domu līderu ideju ietekmē". Gipiusa agrīnā proza ​​apkopota divās grāmatās: “Jaunie cilvēki” (Sanktpēterburga, 1896) un “Spoguļi” (Sanktpēterburga, 1898).

Visu šo laiku Gipiusu mocīja veselības problēmas: viņa cieta no recidivējoša drudža un virknes "nebeidzamu kakla sāpēm un laringītu". Daļēji, lai uzlabotu savu veselību un novērstu tuberkulozes recidīvu, bet arī radošu centienu dēļ, Merežkovski veica divus neaizmirstamus ceļojumus uz Dienvideiropu 1891.–1892. gadā. Pirmajā no tiem viņi sazinājās ar A. P. Čehovu un A. S. Suvorinu, kuri kādu laiku kļuva par viņu pavadoņiem, un apmeklēja Parīzi. Otrajā ceļojumā, piestājot Nicā, pāris satika Dmitriju Filosofovu, kurš pēc vairākiem gadiem kļuva par viņu pastāvīgo pavadoni un tuvāko domubiedru. Pēc tam Gipiusa memuāros nozīmīgu vietu ieņēma itāļu iespaidi, kas papildināja viņas “laimīgāko, jaunāko gadu” gaišās un cildenās noskaņas. Tikmēr pāra, kurš dzīvoja gandrīz tikai no autoratlīdzības, finansiālā situācija šajos gados saglabājās sarežģīta. “Tagad mēs esam šausmīgā, bezprecedenta situācijā. Mēs jau vairākas dienas dzīvojam burtiski no rokas mutē un esam ieķīlājuši laulības gredzenus,” viņa vēsta vienā no savām vēstulēm 1894. gadā (citā sūdzoties, ka nevarot izdzert ārstu izrakstīto kefīru naudas trūkuma dēļ. ).

Dzeja Gippius

Daudz pārsteidzošāka un pretrunīgāka par prozu bija Gipiusa poētiskā debija: Severny Vestnik publicētie dzejoļi - "Dziesma" ("Man vajag kaut ko, kas nav pasaulē...") un "Veltījums" (ar rindām: "Es mīlu es". uzskatīt sevi par Dievu") nekavējoties kļuva bēdīgi slavena. “Viņas dzejoļi ir dvēseles iemiesojums mūsdienu cilvēks, sašķelts, bieži bezspēcīgi atstarojošs, bet vienmēr steidzīgs, vienmēr nemierīgs, ne ar ko nepacieš un ne ar ko nesamierinās,” vēlāk atzīmēja viens no kritiķiem. Pēc kāda laika Gipiuss, pēc viņas vārdiem, “atteicās no dekadences” un pilnībā akceptēja Merežkovska idejas, galvenokārt mākslinieciskās, kļūstot par vienu no topošās Krievijas simbolikas centrālajām figūrām, tomēr iedibinātajiem stereotipiem (“dekadentā Madonna”, “Sātaness”, “baltais velns” utt.) vajāja viņu daudzus gadus).

Ja prozā viņa apzināti koncentrējās uz "vispārējo estētisko gaumi", tad Gipiuss dzeju uztvēra kā kaut ko ārkārtīgi intīmu, radīja "sev" un radīja tos, pēc viņas vārdiem, "kā lūgšanu". “Cilvēka dvēseles dabiskā un nepieciešamākā vajadzība vienmēr ir lūgšana. Dievs mūs radīja ar šo vajadzību. Katrs cilvēks, vai viņš to apzinās vai nē, tiecas pēc lūgšanas. Dzeja kopumā, jo īpaši versifikācija, verbālā mūzika ir tikai viena no formām, ko lūgšana iegūst mūsu dvēselē.

Daudzējādā ziņā tieši “lūgšanās” deva kritiķu iemeslu uzbrukumam: jo īpaši tika apgalvots, ka, vēršoties pie Visvarenā (ar nosaukumiem Viņš, Neredzamais, Trešais), Gipiuss kopā ar viņu nodibināja “savējo”. , tiešas un vienlīdzīgas, zaimojošas attiecības”, postulējot „ne tikai mīlestību pret Dievu, bet arī pret sevi”. Plašākai literārajai sabiedrībai vārds Gippius kļuva par dekadences simbolu - īpaši pēc dzejoļa “Veltījums” (1895) publicēšanas, kurā bija izaicinoša rindiņa: “Es mīlu sevi kā Dievu”. Tika atzīmēts, ka Gipiusa, lielākoties pati provocējot sabiedrību, rūpīgi pārdomāja savu sociālo un literāro uzvedību, kas nozīmēja vairāku lomu maiņu, un prasmīgi ieviesa sabiedrības apziņā mākslīgi veidotu tēlu. Pusotru gadu desmitu pirms 1905. gada revolūcijas viņa parādījās publikas priekšā - vispirms kā "seksuālās emancipācijas propagandiste, lepni nesot juteklības krustu" (kā teikts viņas 1893. gada dienasgrāmatā); pēc tam - "mācījošās Baznīcas" pretinieks, kurš apgalvoja, ka "ir tikai viens grēks - sevis pazemošana" (dienasgrāmata 1901), gara revolūcijas čempions, kas tiek veikts, spītējot "bara sabiedrībai". “Noziegumu” un “aizliegumu” “dekadentās Madonnas” darbā un tēlā (saskaņā ar populāro klišeju) īpaši spilgti apsprieda laikabiedri: tika uzskatīts, ka Gipijam līdzās pastāv “dēmonisks, sprādzienbīstams sākums, tieksme pēc zaimošanas, izaicinājums iedibinātā dzīvesveida mieram, garīgai paklausībai un pazemībai”, un dzejniece, „koķetējot ar savu dēmonismu” un sajūtot sevi par simbolisma dzīves centru, gan viņu, gan pašu dzīvi „uztvēra kā neparastu eksperimentu realitātes transformācija."

“Dzejoļu krājumi. 1889-1903”, publicēts 1904. gadā, kļuva par nozīmīgu notikumu krievu dzejas dzīvē. Atbildot uz grāmatu, I. Annenska rakstīja, ka Gipiusa daiļradē ir koncentrēta "visa (krievu) liriskā modernisma piecpadsmit gadu vēsture", kā viņas dzejoļu galveno tēmu atzīmējot "sāpīgo svārsta šūpošanos sirdī". V. Ja. Brjusovs, vēl viens dedzīgs Gipiusa poētiskā darba cienītājs, īpaši atzīmēja "neuzvaramo patiesumu", ar kādu dzejniece ierakstīja dažādus emocionālos stāvokļus un savas "nebrīvē esošās dvēseles" dzīvi. Tomēr pati Gipiusa vairāk nekā kritiski vērtēja savas dzejas lomu sabiedrības gaumes veidošanā un laikabiedru pasaules uzskatu ietekmēšanā.

Muružu māja

Merežkovski dzīvoklis Muružu namā kļuva par nozīmīgu Sanktpēterburgas reliģiskās, filozofiskās un sabiedriskās dzīves centru, kura apmeklējums tika uzskatīts par gandrīz obligātu jaunajiem simbolisma cienītājiem domātājiem un rakstniekiem. Visi salona apmeklētāji atzina Gippius autoritāti un lielākoties uzskatīja, ka tā pieder viņai galvenā loma kopienas centienos, kas izveidojusies ap Merežkovski. Paralēli pastāvīgie apmeklētāji izjutuši arī naidīgu attieksmi pret salona īpašnieci, turot viņu aizdomās par augstprātību, neiecietību un tieksmi eksperimentēt ar apmeklētāju līdzdalību. Jaunie dzejnieki, kuri piedzīvoja grūto personīgās iepazīšanās pārbaudījumu ar “matraci”, patiešām piedzīvoja nopietnas psiholoģiskas grūtības: Gipiuss dzejai izvirzīja augstas, ārkārtējas prasības pēc reliģiskās kalpošanas skaistumam un patiesībai (“dzejoļi ir lūgšanas”) un bija ārkārtīgi atklāts. un skarbs savos vērtējumos . Tajā pašā laikā daudzi atzīmēja, ka Merežkovska māja Sanktpēterburgā bija "īsta krievu garīgās dzīves oāze 20. gadsimta sākumā". A. Belijs teica, ka tas “patiesi radīja kultūru. Kādā brīdī visi šeit mācījās.” Pēc G. V. Adamoviča domām, Gipiuss bija "iedvesmotājs, rosinātājs, padomdevējs, labotājs, līdzstrādnieks citu cilvēku rakstos, atšķirīgu staru refrakcijas un krustošanās centrs".

Salona īpašnieka tēls “pārsteidza, piesaistīja, atbaidīja un vēlreiz piesaistīja” domubiedrus: A. Bloku (ar kuru Gipiusam bija īpaši sarežģītas, mainīgas attiecības), A. Beli, V. V. Rozanovs, V. Brjusovs. “Gara, slaida blondīne ar gariem zeltainiem matiem un smaragda nāras acīm, zilā kleitā, kas viņai ļoti piestāvēja, viņa bija uzkrītoša ar savu izskatu. Dažus gadus vēlāk es sauktu šo izskatu par Botičelli līdzīgu. ...Visa Sanktpēterburga viņu pazina, pateicoties šim izskatam un biežai uzstāšanās literārajos vakaros, kur viņa ar acīmredzamu bravūru lasīja savus ļoti noziedzīgos dzejoļus,” par Z rakstīja viens no pirmajiem simbolisma izdevējiem P. P. Percovs. Gipius.

Sabiedriskā aktivitāte

1899.–1901. gadā Gipiusa kļuva tuvu S. P. Djagileva lokam, kas grupējās ap žurnālu “Mākslas pasaule”, kur viņa sāka publicēt savus pirmos literatūrkritiskos rakstus. Tajos, kas parakstīti ar vīriešu pseidonīmiem (Antons Krainijs, Ļevs Puščins, biedrs Germans, Romāns Arenskis, Antons Kirša, Ņikita Večers, V. Vitovts), Gipiuss palika konsekvents simbolikas estētiskās programmas un tās pamatos iestrādāto filozofisko ideju sludinātājs. . Pēc aiziešanas no “Mākslas pasaules” Zinaīda Nikolajevna darbojās kā kritiķe žurnālos “Jaunais ceļš” (faktiskais līdzredaktors), “Skali”, “Izglītība”, “Jaunais vārds”, “ Jauna dzīve", "Pīkas", "Krievu doma", 1910-1914, (kā prozaiķe viņa iepriekš publicēta žurnālā), kā arī vairākos laikrakstos: "Rech", "Slovo", "Krievijas rīts". ", utt. Pēc tam viņa izvēlējās labākos kritiskos rakstus grāmatai "Literārā dienasgrāmata" (1908). Gipiuss kopumā negatīvi novērtēja Krievijas mākslas kultūras stāvokli, saistot to ar dzīves reliģisko pamatu krīzi un iepriekšējā gadsimta sociālo ideālu sabrukumu. Gipiuss mākslinieka aicinājumu saskatīja “aktīva un tiešā dzīves ietekmēšanā”, ko vajadzēja “kristianizēt”. Kritiķe savu literāro un garīgo ideālu atrada tajā literatūrā un mākslā, kas attīstījās “pirms lūgšanas, pirms Dieva jēdziena”. Tika uzskatīts, ka šīs koncepcijas lielā mērā bija vērstas pret M. Gorkija vadītajai izdevniecībai Znanie pietuvinātajiem rakstniekiem un kopumā “pret literatūru, kas orientēta uz klasiskā reālisma tradīcijām”.

Līdz 20. gadsimta sākumam Gipijam un Merežkovskim bija izveidojušies savi, oriģināli priekšstati par brīvību, mīlestības metafiziku, kā arī neparasti nereliģiozi uzskati, kas galvenokārt saistīti ar tā saukto “Trešo Derību”. Merežkovski garīgais un reliģiskais maksimālisms, kas izteikts apziņā par viņu “apgādības lomu ne tikai Krievijas, bet arī cilvēces liktenī”, savu apogeju sasniedza 20. gadsimta 00. gadu sākumā. Savā rakstā “Dzīvības maize” (1901) Gippius rakstīja: “Lai mums ir pienākuma apziņa pret miesu, pret dzīvību un brīvības nojauta – pret garu, pret reliģiju. Kad dzīve un reliģija patiešām saplūst, tās kļūst par vienu un to pašu – mūsu pienākuma apziņa neizbēgami skars reliģiju, saplūstot ar Brīvības priekšnojautu; (..) ko Cilvēka Dēls mums apsolīja: ‘Es esmu nācis, lai jūs atbrīvotu’.

Ideja par kristietības atjaunošanu, kas sevi lielā mērā bija izsmēlusi (kā viņiem šķita), Merežkovski vidū radās 1899. gada rudenī. Plāna īstenošanai tika nolemts izveidot “jaunu baznīcu”, kurā dzims “jauna reliģiskā apziņa”. Šīs idejas iemiesojums bija Reliģisko un filozofisko saietu organizēšana (1901-1903), kuras mērķis tika pasludināts par publiskas platformas izveidošanu “brīvai diskusijai par baznīcas un kultūras... neokristietības jautājumiem, sociālā kārtība un cilvēka dabas uzlabošana." Sapulču organizatori gara un miesas pretnostatījumu interpretēja šādi: “Gars ir Baznīca, miesa ir sabiedrība; gars ir kultūra, miesa ir cilvēki; gars ir reliģija, miesa ir zemes dzīve...”

"Jaunā baznīca"

Sākumā Gippius bija diezgan skeptisks par vīra pēkšņi izpausto "klerikālismu"; Vēlāk viņa atcerējās, kā 1899. gada “vakara pulcēšanās” izvērtās par “bezauglīgajām debatēm”, kurām nebija jēgas, jo lielākā daļa “Mir Iskusstiki” bija ļoti tālu no reliģiskiem jautājumiem. "Bet Dmitrijam Sergejevičam šķita, ka gandrīz visi viņu saprot un jūt līdzi," viņa piebilda. Tomēr pamazām sieva ne tikai pieņēma vīra amatu, bet arī sāka ģenerēt idejas, kas saistītas ar Krievijas reliģisko atjaunošanos. L. Ya. Gurevich liecināja, ka Gipiuss "raksta katehismu jaunai reliģijai un izstrādā dogmas". 1900. gadu sākumā visas literārās, žurnālistikas un Praktiskās aktivitātes Gipiuss koncentrējās uz Trešās Derības ideju iemiesojumu un gaidāmo Theantropic teokrātiju. Kristiešu un pagānu svētuma apvienošana, lai sasniegtu pēdējo universālo reliģiju, bija Merežkovski lolotais sapnis, kuri savu “jauno baznīcu” balstīja uz kombinācijas principu - ārēju atdalīšanu ar esošo baznīcu un iekšējo vienotību ar to.

Gipius pamatoja “jaunas reliģiskās apziņas” rašanos un attīstību ar nepieciešamību likvidēt plaisu (vai bezdibeni) starp garu un miesu, iesvētīt miesu un tādējādi to apgaismot, likvidēt kristīgo askētismu, kas liek cilvēkam dzīvot. viņa grēcīguma apziņu, lai tuvinātu reliģiju un mākslu. Atšķirtība, izolācija, “nederīgums” citam - viņas laikabiedra galvenais “grēks”, mirstot vienatnē un nevēloties attālināties no viņa (“Mīlestības kritika”) – Gipiuss plānoja pārvarēt, meklējot “kopējo Dievu”, apzinoties un pieņemot “ekvivalenci, plurālismu” “citus sevis to “nesapludināšanā un nedalāmībā”. Gipiusa meklējumi nebija tikai teorētiski: tieši otrādi, tieši viņa ieteica viņas vīram piešķirt nesen izveidotajām Reliģiskajām un filozofiskajām sanāksmēm “publisku” statusu. “... Mēs atrodamies šaurā, niecīgā stūrītī, ar nejaušiem cilvēkiem, cenšamies bruģēt starp viņiem mākslīgu prāta vienošanos - kāpēc tā? Vai jums nešķiet, ka mums būtu labāk sākt kādu reālu darbu šajā virzienā, bet plašākā mērogā un tā, lai tas būtu dzīves apstākļos, lai būtu... nu ierēdņi, nauda , dāmas, lai tas būtu acīmredzami, un tā dažādi cilvēki sanāca, kas nekad nesanāca...” — tā viņa vēlāk stāstīja savu sarunu ar Merežkovski 1901. gada rudenī vasarnīcā netālu no Lugas. Merežkovskis "pielēca, sita ar roku pret galdu un kliedza: tieši tā!" Līdz ar to Sanāksmju ideja saņēma pēdējo, pēdējo pieskārienu.

Pēc tam Gippius ar lielu entuziasmu aprakstīja savus iespaidus par sanāksmēm, kurās satikās cilvēki no divām iepriekš nesaistītām kopienām. "Jā, tie patiešām bija divi dažādas pasaules. Labāk iepazīstot “jaunus” cilvēkus, pārgājām no pārsteiguma uz pārsteigumu. Es tagad pat nerunāju par iekšējām atšķirībām, bet vienkārši par prasmēm, paražām, pašu valodu - tas viss bija savādāk, kā cita kultūra... Starp tiem bija cilvēki, kas bija savdabīgi dziļi, pat smalki. Viņi lieliski saprata Sanāksmju ideju, "sanāksmes" nozīmi," viņa rakstīja. Viņu dziļu iespaidu atstāja ceļojums, ko viņa tajās dienās ar sinodes atļauju veica kopā ar vīru uz Svetloe ezeru, lai strīdētos ar šķelmiskajiem vecticībniekiem: “... Tas, kas man bija jāredz un jādzird, bija tik milzīgs un skaists. - ka man palika tikai skumjas - ak tādi cilvēki kā Nikolajs Maksimovičs (Minskis), dekadenti... Rozanovs - "literāti", kas ceļo uz ārzemēm un raksta par nepiemērojamu filozofiju un neko nezina par dzīvi, kā bērni.

Gipiusam radās arī ideja izveidot žurnālu “New Way” (1903-1904), kurā kopā ar dažādiem materiāliem par dzīves, literatūras un mākslas atdzimšanu caur “reliģisko radošumu” tika publicēti ziņojumi par sanāksmēm. arī publicēts. Žurnāls neeksistēja ilgi, un tā noriets bija saistīts ar marksistisku “ietekmi”: no vienas puses, N. Minska (pagaidu, kā izrādījās) pāreja uz ļeņinisko nometni, no otras puses, parādīšanās g. nesenā marksista S. N. Bulgakova redakcija, kuras rokās žurnāla politiskā daļa. Merežkovskis un Rozanovs ātri zaudēja interesi par publikāciju, un pēc tam, kad Bulgakovs noraidīja Gipiusa rakstu par Bloku, aizbildinoties ar pēdējā "dzejoļu tēmas nepietiekamu nozīmi", kļuva skaidrs, ka žurnālā ir "merežkoviešu" loma. bija nonācis par velti. 1905. gada decembrī tika izdota pēdējā “Jaunā ceļa” grāmata; Līdz tam laikam Gipiuss jau bija publicēts, galvenokārt Brjusova “Skalos” un “Ziemeļu ziedos”.

“Jaunā ceļa” slēgšana un 1905. gada notikumi būtiski mainīja Merežkovski dzīvi: viņi beidzot pameta īsto “biznesu” mājas “jaunās baznīcas celtnieku” lokam, no kuriem abu tuvs draugs D.V. Filozofi tagad bija dalībnieks; piedaloties pēdējam, tika izveidota slavenā “trīs brālība”, kuras kopīgā pastāvēšana ilga 15 gadus. Bieži “pēkšņus minējumus”, kas izskanēja no triumvirāta, ierosināja Gipiuss, kurš, kā atzina pārējie šīs savienības biedri, kalpoja kā jaunu ideju ģenerators. Viņa būtībā bija "pasaules trīskāršās struktūras" idejas autore, kuru Merežkovskis attīstīja gadu desmitu laikā.

1905-1908

1905. gada notikumi daudzējādā ziņā bija pagrieziena punkts Zinaīdas Gipiusas dzīvē un darbā. Ja līdz tam aktuālie sociālpolitiskie jautājumi praktiski bija ārpus viņas interešu sfēras, tad nāvessoda izpilde 9. janvārī viņai un Merežkovskim bija šoks. Pēc tam Gipija daiļradē, galvenokārt prozā, dominēja aktuālie sociālie jautājumi, “pilsoniskie motīvi”. Vairākus gadus pāris kļuva par nesamierināmiem autokrātijas pretiniekiem, cīnītājiem pret Krievijas konservatīvo valsts struktūru. "Jā, autokrātija ir no Antikrista," Gipius rakstīja tajās dienās.

1906. gada februārī Merežkovski pameta Krieviju un devās uz Parīzi, kur vairāk nekā divus gadus pavadīja brīvprātīgā “trimdā”. Šeit viņi publicēja antimonarhistisku rakstu krājumu franču valodā, kļuva tuvi daudziem revolucionāriem (galvenokārt sociālistiskajiem revolucionāriem), īpaši ar I. I. Fondaminski un B. V. Savinkovu. Vēlāk Gipius rakstīja: “Nav iespējams runāt par mūsu gandrīz trīs gadus ilgo dzīvi Parīzē... hronoloģiski. Galvenais tāpēc, ka mūsu interešu dažādības dēļ nav iespējams noteikt, kādā sabiedrībā mēs patiesībā atradāmies. Tajā pašā laika posmā mēs sastapāmies ar cilvēkiem no dažādām aprindām... Mums bija trīs galvenās intereses: pirmkārt, katolicisms un modernisms, otrkārt, Eiropas politiskā dzīve, franči mājās. Un visbeidzot - nopietna krievu politiskā emigrācija, revolucionārs un partija.

Parīzē dzejniece sāka rīkot “Sestdienas”, kuras sāka apmeklēt seni draugi-rakstnieki (Ļeņinisko redakciju atstājušais N. Minskis, K. D. Balmonts u.c.). Šajos Parīzes gados pāris daudz strādāja: Merežkovskis - pie vēsturiskās prozas, Gipiuss - pie žurnālistikas rakstiem un dzejoļiem. Aizraušanās ar politiku neietekmēja pēdējās mistiskos meklējumus: palika spēkā sauklis par “reliģiskās kopienas” izveidi, kas rosināja apvienot visas radikālās kustības, lai atrisinātu Krievijas atjaunošanas problēmu. Pāris nepārrāva saites ar Krievijas laikrakstiem un žurnāliem, turpinot publicēt rakstus un grāmatas Krievijā. Tā 1906. gadā iznāca Gipiusa stāstu krājums “Scarlet zobens”, bet 1908. gadā (arī Sanktpēterburgā) drāma “Magoņu zieds”, ko Francijā sarakstīja visi “trīs brālības” dalībnieki, kuru varoņi bija jaunās revolucionārās kustības dalībnieki.

1908-1916

1908. gadā pāris atgriezās Krievijā, un aukstajā Sanktpēterburgā pēc trīs gadu prombūtnes Gipiusam atkal parādījās vecās slimības. Nākamo sešu gadu laikā viņa un Merežkovskis vairākkārt devās ārstēties uz ārzemēm. Viena šāda apmeklējuma pēdējās dienās, 1911. gadā, Gippius iegādājās lētu dzīvokli Pasī (Rue Colonel Bonnet, 11-bis); šai iegādei vēlāk bija izšķiroša, dzīvību glābjoša nozīme abiem. Kopš 1908. gada rudens Merežkovski aktīvi piedalījās Sanktpēterburgā atsāktajās Reliģiskajās un filozofiskajās sapulcēs, kas pārveidotas par Reliģiski-filozofiskajām sanāksmēm. filozofiskā sabiedrība, taču tagad šeit praktiski nebija neviena baznīcas pārstāvja, un inteliģence ar sevi atrisināja neskaitāmus strīdus.

1910. gadā iznāca “Dzejoļu kopotie dzejoļi”. Grāmata 2. 1903-1909”, Zinaīdas Gipiusas kolekcijas otrais sējums, daudzējādā ziņā līdzīgs pirmajam. Tās galvenā tēma bija "cilvēka garīgās nesaskaņas, kas visā meklē augstāku jēgu, dievišķu attaisnojumu zemai zemes eksistencei, bet nekad nav atradis pietiekamus iemeslus samierināties un pieņemt - ne "laimes smagumu", ne atteikšanos no tā." Līdz tam laikam daudzi Gipiusa dzejoļi un daži stāsti bija tulkoti vācu valodā un franču valodas. Ārzemēs un Krievijā tika publicēta grāmata “Le Tsar et la Révolution” (1909) un raksts par krievu dzeju “Mercure de France”. Gipiusa pēdējais prozas krājums “Mēness skudras” (1912) ir datēts ar 1910. gadu sākumu, kurā bija iekļauti stāsti, kurus viņa pati uzskatīja par labākajiem savā darbā, kā arī divi nepabeigtās triloģijas romāni: “Velna lelle” ( pirmā daļa) un “Romāns-Tsarevičs” (trešā daļa), kas sastapās ar kreisā spārna preses noraidīšanu (kura tajos saskatīja revolūcijas “apmelošanu”) un kopumā vēsu kritikas uztveri, kas šķita atklāti tendencioza un "problemātisks".

Pirmā pasaules kara uzliesmojums uz Merežkovski atstāja smagu iespaidu; viņi asi iebilda pret Krievijas dalību tajā. Z. Gipiusa izmainītā dzīves pozīcija šajās dienās izpaudās neparastā veidā: viņa - trīs sieviešu vārdā (kā pseidonīmus kalpu vārdus un uzvārdus) - sāka rakstīt karavīriem "parastos" sieviešu burtus, kas stilizēti kā lubok. priekšpusē, dažreiz ieliekot tos maisiņos. Šie poētiskie vēstījumi (“Lido, lido, dāvana”, “Uz tālo malu” u.c.), kuriem nebija mākslinieciskas vērtības, tomēr guva publisku rezonansi.

Tajā pašā laika posmā ir datēta ar I. D. Sytina Gipiusa publikāciju, kas A. V. Rumanovam rakstīja: “Nelaimes atkal ir briesmīgas. Merežkovskim būtu jāraksta un viņš arī izdarīja... bet nepatikšanas ir ar Zinaīdas izdošanu. Galu galā tā ir izšķērdēta nauda, ​​kaut kas ir jādara.

Gippius un revolūcija

1916. gada beigas pāris pavadīja Kislovodskā, bet 1917. gada janvārī atgriezās Petrogradā. Viņu jaunais dzīvoklis Sergievskā kļuva par īstu politisko centru, kas dažkārt atgādināja Valsts domes “nozari”. Merežkovski sagaidīja februāra revolūcija 1917, uzskatot, ka tas beigs karu un īstenos viņu sludinātās brīvības idejas Trešajai Derībai veltītajos darbos, uztvēra Pagaidu valdību kā “tuvu” un nodibināja draudzīgas attiecības ar A. F. Kerenski. Tomēr viņu noskaņojums drīz mainījās.

Oktobra revolūcija šausmināja Merežkovski un Gipiju: viņi to uztvēra kā “Antikrista valstības” pievienošanos, “virspasaules ļaunuma” triumfu. Savā dienasgrāmatā dzejniece rakstīja: “Nākamajā dienā<после переворота>, melns, tumšs, mēs ar D.S. izgājām uz ielas. Cik slidens, auksts, melns... Spilvens nokrita - uz pilsētu? Uz Krieviju? Sliktāk…”. 1917. gada beigās Gipijam vēl bija iespēja drukāt antiboļševistiskus dzejoļus izdzīvojušajos laikrakstos. Nākamais, 1918. gads, pagāja depresijas zīmē. Savās dienasgrāmatās Gipiusa rakstīja par badu ("Nav bada nemieru - cilvēki knapi stāv kājās, jūs nevarat sacelties..." - 23. februāris), par čekas zvērībām ("... Kijevā , nogalināti 1200 virsnieki, līķiem nogrieztas kājas, atņemti zābaki.

Viņa nesaprata G. Velsu (“...pārliecinājos par viņa iztēles ubagumu! Tāpēc viņš ar tādu cieņu turas pie boļševikiem, kaut gan neko nezina, jo jūt, ka Krievijā ir pārlēkts. ”) un, padzirdējis, ka vienā no “chrezvychas” strādā sievietes (Stasova, Jakovļeva), nolēmu gandrīz vai just līdzi vienam no boļševiku vadoņiem: “... Valda īpaša, spītīga un stulba nežēlība. Pat Lunačarskis ar viņu cīnās veltīgi: viņš tikai raud (burtiski, asaras!)." Oktobrī Gipiuss rakstīja: “Ikviens, kam bija dvēsele – un tas ir bez šķiras un amatiem – staigā kā miris. Neesam sašutuši, neciešam, nesašutām, negaidām... Satiekoties paskatāmies viens uz otru ar aizmigušām acīm un sakām maz. Dvēsele ir tajā izsalkuma stadijā (un ķermenis!), kad vairs nav akūtu moku, sākas miegainības periods.” Krājums “Pēdējie dzejoļi. 1914-1918" (1918).

1919. gada ziemā Merežkovski un Filosofovs sāka apspriest bēgšanas iespējas. Saņēmis mandātu Sarkanās armijas karavīriem lasīt lekcijas par vēsturi un mitoloģiju Senā Ēģipte, Merežkovskis saņēma atļauju atstāt pilsētu, un 24. decembrī četri (tostarp Gippiusa sekretārs V. Zlobins) ar niecīgu bagāžu, rokrakstiem un piezīmju grāmatiņām devās ceļā uz Gomeļu (rakstnieks neatlaida grāmatu ar uzrakstu). : “Materiāli lekcijām Sarkanās armijas daļās”). Ceļš nebija viegls: četru dienu brauciens bija jāpacieš pajūgā “pilns ar Sarkanarmijas karavīriem, maisiem un visādiem ļaužiem”, nakts izkāpšana Žlobinā 27 grādu sals. Pēc neilgas uzturēšanās Polijā 1920. gadā, vīlies gan J.Pilsudska politikā attiecībā pret boļševikiem, gan B.Savinkova lomā, kurš ieradās Varšavā, lai apspriestu ar Merežkovskiem jaunu virzienu cīņā pret komunismu. Krievija, 1920. gada 20. oktobrī Merežkovski, šķīrušies no Filosofova, uz visiem laikiem devās uz Franciju.

1920-1945

Parīzē, apmetusies pie vīra pieticīgā, bet savā dzīvoklī, Gipiuss sāka iekārtot jaunu, emigrantu dzīvi un drīz sāka aktīvi darboties. Viņa turpināja darbu pie dienasgrāmatām un sāka saraksti ar Merežkovska lasītājiem un izdevējiem. Saglabājot kaujinieciski asu boļševisma noraidīšanu, pāris akūti piedzīvoja atsvešināšanos no dzimtenes. Ņina Berberova savos memuāros citēja šādu dialogu starp viņiem: "Zina, kas jums ir vērtīgāks: Krievija bez brīvības vai brīvība bez Krievijas?" – Viņa minūti padomāja. - "Brīvība bez Krievijas... Un tāpēc es esmu šeit, nevis tur." - “Es arī esmu šeit, nevis tur, jo Krievija bez brīvības man nav iespējama. Bet...” – Un viņš nodomāja, ne uz vienu neskatīdamies. “...Kam man patiesībā vajadzīga brīvība, ja nav Krievijas? Ko man darīt ar šo brīvību bez Krievijas? Kopumā Gippius bija pesimistisks par “misiju”, kurai viņas vīrs bija pilnībā nodevies. "Mūsu patiesība ir tik neticama, mūsu verdzība ir tik nedzirdēta, ka brīviem cilvēkiem ir pārāk grūti mūs saprast," viņa rakstīja.

Pēc Gipija iniciatīvas Parīzē tika izveidota biedrība Zaļā lampa (1925-1939), kuras mērķis bija apvienot tās daudzveidīgās emigrācijas literārās aprindas, kuras pieņēma uzskatu par krievu kultūras aicinājumu ārpus Padomju Krievijas, tika formulēta šo svētdienas sanāksmju iedvesma. pašā pulciņa darbības sākumā: ir jāiemācās patiesa uzskatu un vārda brīvība, un tas nav iespējams, ja vien neatsakās no vecās liberālhumānisma tradīcijas “priekšrakstiem”. Taču tika atzīmēts, ka “Zaļā lampa” cieta arī no ideoloģiskās neiecietības, kas izraisīja neskaitāmus konfliktus sabiedrībā.

1928. gada septembrī Merežkovski piedalījās Dienvidslāvijas karaļa Aleksandra I Karageorgeviča rīkotajā pirmajā Krievijas emigrantu rakstnieku kongresā Belgradā un lasīja Dienvidslāvijas akadēmijas organizētās publiskās lekcijas. 1932. gadā Itālijā veiksmīgi notika Merežkovska lekciju cikls par Leonardo da Vinči. Pāris šeit ieguva popularitāti: salīdzinājumā ar šo sirsnīgo uzņemšanu gaisotne Francijā, kur pēc prezidenta P.Dumera slepkavības pastiprinājās pretkrieviskie noskaņojumi, viņiem šķita nepanesama. Pēc B. Musolīni uzaicinājuma Merežkovski pārcēlās uz Itāliju, kur pavadīja trīs gadus, tikai ik pa laikam atgriežoties Parīzē. Kopumā dzejniecei tas bija dziļa pesimisma periods: kā rakstīja V. S. Fjodorovs, “Gipiusas neiznīdējamais ideālisms, viņas personības metafiziskais mērogs, garīgais un intelektuālais maksimālisms neiekļāvās pragmatiski bezdvēseliskajā Eiropas vēstures periodā, kas bija pirms gada. Otrais pasaules karš."

1938. gada rudenī Merežkovskis un Gipiuss nosodīja “ Minhenes līgums"; 1939. gada 23. augustā starp PSRS un Vāciju noslēgto “Neuzbrukšanas paktu” Gipiuss nodēvēja par “ugunsgrēku trako namā”. Tajā pašā laikā, paliekot uzticīga savām idejām, viņa paziņoja par necenzēta krājuma “Literārais apskats” (izdots gadu vēlāk) izveidošanu, kas paredzēts, lai apvienotu “visu citu publikāciju noraidīto rakstnieku darbus”. Gipiusa viņam uzrakstīja ievadrakstu “Brīvības pieredze”, kurā viņa izklāstīja gan Krievijas preses, gan visu “jaunākās paaudzes” krievu emigrācijas nožēlojamo stāvokli.

Neilgi pēc tam, kad Vācija uzbruka PSRS, Merežkovskis uzstājās Vācijas radio, kurā aicināja cīnīties pret boļševismu (šī notikuma apstākļi vēlāk izraisīja domstarpības un nesaskaņas). Z. Gipiusa, “uzzinot par šo radio runu, bija ne tikai sarūgtināta, bet pat nobijusies”, viņas pirmā reakcija bija vārdi: “šīs ir beigas”. Viņa nekļūdījās: Merežkovskim netika piedots viņa “sadarbība” ar Hitleru, kas sastāvēja tikai no šīs vienas radio runas. Pēdējos gados pāris dzīvoja grūtu un nabadzīgu dzīvi. Merežkovski Parīzes dzīvoklis tika aprakstīts par nemaksāšanu, viņiem vajadzēja ietaupīt uz maz. Dmitrija Sergejeviča nāve bija smags trieciens Zinaīdai Nikolajevnai. Šis zaudējums tika uzlikts diviem citiem: gadu iepriekš kļuva zināms par Filosofova nāvi; 1942. gadā nomira viņas māsa Anna.

Rakstnieka atraitne, kas bija izstumta emigrantu vidū, viņu veltīja pēdējie gadi strādā pie sava nelaiķa vīra biogrāfijas; šī grāmata palika nepabeigta un tika izdota 1951. gadā.

Pēdējos gados viņa atgriezās pie dzejas: viņa sāka strādāt pie (atgādinot Dievišķo komēdiju) dzejoli “Pēdējais aplis” (publicēts 1972. gadā), kas, tāpat kā grāmata “Dmitrijs Merežkovskis”, palika nepabeigts. Pēdējais ieraksts Gipiusas dienasgrāmatā, kas tika veikts pirms viņas nāves, bija frāze: “Es esmu maz vērts. Cik gudrs un taisnīgs ir Dievs. Zinaida Nikolaevna Gippius nomira Parīzē 1945. gada 9. septembrī. Sekretāre V. Zlobina, kura līdz pēdējam palika blakus, liecināja, ka mirklī pirms viņas nāves viņai pār vaigiem bijušas divas asaras un sejā parādījusies “dziļas laimes izteiksme”. Zinaida Gippius tika apbedīta zem tā paša kapa pieminekļa kā Merežkovskis Sainte-Genevieve-des-Bois kapsētā.

Radošuma analīze

Zinaīdas Gipiusas (1889-1892) literārās darbības sākums tiek uzskatīts par “romantiski imitācijas” posmu: viņas agrīnajos dzejoļos un stāstos tā laika kritiķi saskatīja Nadsona, Ruskina un Nīčes ietekmi. Pēc D. S. Merežkovska programmatiskā darba “Par lejupslīdes cēloni un jaunām tendencēm mūsdienu krievu literatūrā” (1892) parādīšanās Gipija darbs ieguva izteikti “simbolistisku” raksturu; Turklāt viņu vēlāk sāka pieskaitīt pie jaunās modernisma kustības ideologiem krievu literatūrā. Šo gadu laikā centrālā tēma viņas darbs kļūst par jaunu ētisku vērtību sludināšanu. Kā viņa rakstīja savā autobiogrāfijā: "Patiesībā mani interesēja nevis dekadence, bet gan individuālisma problēma un visi ar to saistītie jautājumi." 1896. gada stāstu krājumu viņa polemiski nosauca par “Jauniem cilvēkiem”, tādējādi liekot domāt par topošās literārās paaudzes raksturīgo ideoloģisko centienu tēlu, pārdomājot Černiševska “jauno cilvēku” vērtības. Viņas varoņi šķiet neparasti, vientuļi, sāpīgi un nepārprotami pārprasti. Viņi deklarē jaunas vērtības: “Es nemaz negribētu dzīvot”; “Bet slimība ir labi... No kaut kā ir jāmirst”, stāsts “Maijas jaunkundze”, 1895. Stāsts “Starp mirušajiem” parāda varones neparasto mīlestību pret mirušo mākslinieku, kura kapu viņa ar gādību ieskāva un uz kura. , beigās, , sastingst, tādejādi savienojoties savā pārpasaulīgajā sajūtā ar mīļoto.

Taču starp Gipija pirmo prozas krājumu varoņiem atrodot “simbolista tipa” cilvēkus, kas nodarbojās ar “jauna skaistuma” un cilvēka garīgās transformācijas veidu meklējumiem, kritiķi pamanīja arī skaidras Dostojevska ietekmes pēdas (nepazudušas pāri. gadi: jo īpaši 1912. gada “Roman Tsarevičs”, salīdzinot ar “Dēmoniem”). Stāstā “Spoguļi” (kolekcija ar tādu pašu nosaukumu, 1898) varoņiem ir prototipi starp Dostojevska darbu varoņiem. galvenais varonis stāsta, kā viņa “vēlējās izdarīt kaut ko lielisku, bet kaut ko tik... nepārspējamu. Un tad es redzu, ka nevaru - un domāju: ļaujiet man izdarīt kaut ko sliktu, bet ļoti, ļoti sliktu, pilnīgi sliktu...", "Ziniet, ka apvainoties nav slikti." Bet viņas varoņi mantoja ne tikai Dostojevska, bet arī Merežkovska problēmas. (“Mēs esam par jaunu skaistumu // Mēs pārkāpjam visus likumus, // Mēs pārkāpjam visas līnijas...”). Stāsts “Zelta zieds” (1896) apspriež slepkavību “ideoloģisku” iemeslu dēļ varoņa pilnīgas atbrīvošanas vārdā: “Viņai jāmirst... Viss mirs kopā ar viņu - un viņš, Zvjagins, būs brīvs no mīlestības un naida, un no visām domām par viņu." Pārdomas par slepkavībām mijas ar debatēm par skaistumu, personības brīvību, Oskaru Vaildu u.c. Gipiusa nevis akli kopēja, bet gan pārinterpretēja krievu klasiku, ievietojot viņas varoņus Dostojevska darbu gaisotnē. Šim procesam bija liela nozīme par krievu simbolikas vēsturi kopumā.

Galvenie motīvi agrīnā dzeja 20. gadsimta sākuma Gipiusa kritiķi uzskatīja par “garlaicīgas realitātes lāstiem”, “fantāzijas pasaules slavināšanu”, “jauna, pārdabiska skaistuma” meklējumiem. Konflikts starp sāpīgo intracilvēciskās nevienotības sajūtu un vienlaikus simbolistiskajai literatūrai raksturīgo tieksmi pēc vientulības bija arī Gipiusa agrīnajā daiļradē, ko raksturo raksturīgs ētisks un estētisks maksimālisms. Patiesa dzeja, pēc Gipiusa domām, ir saistīta ar pasaules “trīskāršo bezdibeni”, trīs tēmas - “par cilvēku, mīlestību un nāvi”. Dzejniece sapņoja par “mīlestības un mūžības samierināšanu”, bet nāvei atvēlēja vienojošu lomu, kas vien spēj glābt mīlestību no visa pārejošā. Šāda veida pārdomas par “mūžīgajām tēmām”, kas 20. gadsimta 00. gados noteica daudzu Gipija dzejoļu toni, dominēja pirmajās divās Gipija stāstu grāmatās, kuru galvenās tēmas bija “tikai intuitīvā sākuma patiesības apliecināšana. dzīve, skaistums visās tās izpausmēs un pretrunās un melos kādas augstas patiesības vārdā."

Ievērojamu rezonansi izraisīja Gipiusa “Trešā stāstu grāmata” (1902); Kritika saistībā ar šo krājumu runāja par autora “slimīgo dīvainību”, “mistisku miglu”, “galvas misticismu” un mīlestības metafizikas jēdzienu “uz cilvēku garīgās krēslas fona... vēl nespēj. apzinies to." Formula “mīlestība un ciešanas” pēc Gipija domām (saskaņā ar “Kirila un Metodija enciklopēdiju”) korelē ar V. S. Solovjova “Mīlestības jēgu” un satur galveno domu: mīlēt nevis sevi, nevis laimi un “piesavināšanās”, bet gan bezgalības atrašanai “es”. Par viņas galvenajām dzīves vadlīnijām tika uzskatītas prasības: “izpaust un atdot visu savu dvēseli”, iet līdz galam jebkurā pieredzē, tostarp eksperimentējot ar sevi un cilvēkiem.

Ievērojams notikums literārā dzīve Krievijā 20. gadsimta sākumā pirmais Z. Gipiusa dzejoļu krājums iznāca 1904. gadā. Kritika šeit atzīmēja "traģiskās izolācijas motīvus, atrautību no pasaules, indivīda stipras gribas pašapliecināšanos". Domubiedri atzīmēja arī īpašo “poētiskās rakstības, atturības, alegorija, mājienu, izlaiduma” manieru, spēles manieru “dziedot abstrakcijas akordus uz klusām klavierēm”, kā to nosauca I. Annenskis. Pēdējais uzskatīja, ka "neviens cilvēks nekad neuzdrošinās ietērpt abstrakcijas ar tādu šarmu" un ka šī grāmata vislabāk iemieso "visu liriskā modernisma piecpadsmit gadu vēsturi" Krievijā. Ievērojamu vietu Gipiusa dzejā ieņēma tēma "centieni radīt un saglabāt dvēseli", ar visiem "velnišķīgajiem" kārdinājumiem un kārdinājumiem, kas nav atdalāmi no tiem; daudzi atzīmēja atklātību, ar kādu dzejniece runāja par viņu iekšējie konflikti. V. Ja. Brjusovs un I. F. Annenskis viņu uzskatīja par izcilu dzejas meistaru, kuri apbrīnoja Gipiusa 90. gadu beigu – 1900. gadu tekstu formas virtuozitāti, ritmisko bagātību un “dziedošo abstrakciju”.

Daži pētnieki uzskatīja, ka Gipiusa darbi izceļas ar "raksturīgu nesievišķību"; viņas dzejoļos “viss ir liels, spēcīgs, bez detaļām un sīkumiem. Dzīva, asa doma, kas savīta ar sarežģītām emocijām, izlaužas no dzejoļiem, meklējot garīgo integritāti un harmoniska ideāla iegūšanu.” Citi brīdināja no nepārprotamiem vērtējumiem: “Kad jūs domājat par to, kur ir Gipiusa noslēpums, kur ir nepieciešamais kodols, ap kuru aug radošums, kur ir “seja”, jūs jūtat: šim dzejniekam, iespējams, tāpat kā nevienam citam, nav vienas sejas, bet to ir daudz...”, rakstīja R.Guls. I. A. Buņina, atsaucoties uz Gipiusa stilu, kas neatzīst atklātu emocionalitāti un bieži tiek veidots uz oksimoronu lietojuma, viņas dzeju nodēvēja par “elektrisko dzeju”, V. F. Hodasevičs, recenzējot “Spodrumu”, rakstīja par “sava veida iekšēju. cīņa poētiskā dvēsele ar nepoētisku prātu."

Gipiusa stāstu krājumā “Scarlet Sword” (1906) izcelta “autora metafizika neokristiešu tēmu gaismā”; tajā pašā laikā dievišķais-cilvēks paveiktajā cilvēka personībā šeit tika apstiprināts kā dots, sevis un atkrišanas grēks tika uzskatīts par vienu un to pašu. Kolekcija “Melnbalts” (1908), kurā ietilpa prozas darbi 1903-1906, tika veidota "tangenciālā, neskaidri impresionistiskā manierē", un tajā tika pētītas personīgās cieņas ("Uz virves"), mīlestības un dzimuma tēmas ("Mīļotāji", "Mūžīgā "sievišķība", "Divi viens"). ; stāstā “Ivans Ivanovičs un velns” atkal tika atzīmētas Dostojevska ietekmes.

20. gadsimta 00. gados Gipiusa kļuva slavena kā dramaturģe: luga “Svētās asinis” (1900) tika iekļauta trešajā stāstu grāmatā. Sadarbībā ar D. Merežkovski un D. Filosofovu tapusī luga “Magoņu zieds” tika izdota 1908. gadā un bija atbilde uz 1905.-1907. gada revolucionārajiem notikumiem. Gipiusa veiksmīgākais dramatiskais darbs tiek uzskatīts par “Zaļais gredzens” (1916); luga, kas veltīta cilvēkiem" rīt", iestudēja Sun. E. Mejerholds Aleksandrinska teātrī.

Nozīmīgu vietu Z. Gipiusa daiļradē ieņēma kritiskie raksti, kas publicēti vispirms “Jaunajā ceļā”, pēc tam “Skalos” un “Krievu doma” (galvenokārt ar pseidonīmu Antons Krainijs). Tomēr viņas spriedumi izcēlās (saskaņā ar New Encyclopedic Dictionary) gan ar “lielu pārdomātību”, gan “ārkārtīgu skarbumu un dažreiz arī objektivitātes trūkumu”. Šķiroties no žurnāla “World of Art” autoriem S. P. Djagileva un A. N. Benuā reliģisku iemeslu dēļ, Gippius rakstīja: “...ir biedējoši dzīvot starp viņu skaistumu. Nav “vietas... Dievam”, ticībai, nāvei; Tā ir māksla “šeit”, pozitīvisma māksla. A. P. Čehovs, pēc kritiķa vērtējuma, ir rakstnieks par "sirds atdzišanu pret visu dzīvo", un tie, kurus Čehovs var aizraut, "ies aizrīties, šaut un noslīkt". Pēc viņas domām ("Mercure de France"), Maksims Gorkijs ir "viduvējs sociālists un novecojis mākslinieks". Konstantīnu Balmontu, kurš savus dzejoļus publicēja demokrātiskajā “Žurnālā ikvienam”, kritiķis nosodīja šādi: “Šajā literārajā “omnibusā”... pat Balmonta kungs pēc zināmas poētiskas vilcināšanās nolemj būt “kā visi. cits”” (“Jaunais ceļš”, 1903, Nr. 2), kas viņai netraucēja šajā žurnālā publicēt arī savus dzejoļus. Recenzijā par A. Bloka krājumu “Dzejoļi par skaistu dāmu” ar epigrāfu “Bez dievišķības, bez iedvesmas” Gipiusam patika tikai daži no Vladimira Solovjova atdarinājumiem. Kopumā kolekcija tika novērtēta kā neskaidrs un neticīgs "mistiski estētiskais romantisms". Pēc kritiķa domām, tur, kur nav “dāmas”, Bloka dzejoļi ir “nemākslinieciski, neveiksmīgi”, tajos redzams “nāras aukstums” utt.

1910. gadā tika izdots Gipiusa otrais dzejoļu krājums “Sakopotie dzejoļi. 2. grāmata. 1903-1909”, daudzējādā ziņā saskan ar pirmo; tās galvenā tēma bija “cilvēka garīgās nesaskaņas, kas visā meklē augstāku jēgu, dievišķu attaisnojumu zemai zemes eksistencei...”. Divi nepabeigtās triloģijas romāni "Velna lelle" ("Krievu doma", 1911, Nr. 1-3) un "Roman Tsarevičs" ("Krievu doma", 1912, Nr. 9-12) bija paredzēti "atmaskošanai". mūžīgās, dziļās saknes reakcijas sabiedriskajā dzīvē”, apkopot “garīgā bojāejas pazīmes vienā personā”, taču kritiķi tos noraidīja, atzīmējot tendenciozitāti un “vāju māksliniecisko iemiesojumu”. Jo īpaši pirmajā romānā bija kariķēti A. Bloka un Vjača portreti. Ivanovam, un galvenajam varonim pretojās Merežkovska un Filosofova triumvirāta locekļu “apgaismotās sejas”. Vēl viens romāns bija pilnībā veltīts Dieva meklēšanas jautājumiem, un tas, pēc R. V. Ivanova-Razumņika domām, bija "garlaicīgs un velkošs bezjēdzīgās "Velna lelles" turpinājums.

Naids par Oktobra revolūcija piespieda Gipiusu šķirties ar tiem saviem bijušajiem draugiem, kuri viņu pieņēma - ar Bloku, Brjusovu, Beliju. Šīs plaisas vēsture un ideoloģisko sadursmju rekonstrukcija, kas noveda pie oktobra notikumiem, kas padarīja neizbēgamu konfrontāciju starp bijušajiem literārajiem sabiedrotajiem, veidoja Gipiusa memuāru sērijas “Dzīvās sejas” (1925) būtību. Revolūciju (pretēji Blokam, kurš tajā saskatīja elementu eksploziju un attīrošu viesuļvētru) viņa raksturoja kā vienmuļu dienu “velkojošu nosmakšanu”, “satriecošu garlaicību” un tajā pašā laikā “zvērīgumu”, kas izraisīja viena vēlme: "kļūt aklam un kurlam". Notikuma pamatā Gipiuss saskatīja sava veida “milzīgu neprātu” un uzskatīja, ka ir ārkārtīgi svarīgi saglabāt “veselīga prāta un stabilas atmiņas” pozīciju.

Krājums “Pēdējie dzejoļi. 1914-1918" (1918) novilka svītru Gipiusa aktīvajai poētiskajai darbībai, lai gan ārzemēs tika izdoti vēl divi viņas dzejas krājumi: "Dzejoļi. Dienasgrāmata 1911-1921" (Berlīne, 1922) un "Radiants" (Parīze, 1939). 20. gadu darbos dominēja eshatoloģiska nots (“Krievija ir neatgriezeniski gājusi bojā, tuvojas Antikrista valdīšana, uz sabrukušās kultūras drupām plosās brutalitāte”, teikts Krugosvetas enciklopēdijā). Kā autores hroniku par “vecās pasaules fizisko un garīgo miršanu”, Gipiusa atstāja dienasgrāmatas, kuras viņa uztvēra kā unikālu literatūras žanru, kas ļauj iemūžināt “pašu dzīves gaitu”, ierakstīt “sīkumus, kas ir pazuduši. no atmiņas”, no kuras pēcnācēji varēja rekonstruēt ticamu traģiskā notikuma ainu.

Gipiusa mākslinieciskā jaunrade emigrācijas gados (saskaņā ar enciklopēdiju Apkārt pasaulei) “sāk izgaist, viņu arvien vairāk pārņem pārliecība, ka dzejniece nav spējīga strādāt prom no Krievijas”: viņā valda “smags aukstums”. dvēsele, viņa ir mirusi kā "nogalināts vanags" Šī metafora kļūst par galveno Gipiusa pēdējā krājumā “Radiances” (1938), kur dominē vientulības motīvi un viss tiek skatīts ar “garām ejošā” acīm (vēlākajam Gipijam nozīmīgo dzejoļu nosaukums, publicēts 1924. gadā). Mēģinājumus samierināties ar pasauli, saskaroties ar nenovēršamu atvadu no tās, tiek aizstāti ar paziņojumiem par nesamierināšanos ar vardarbību un ļaunumu.

Saskaņā ar " Literatūras enciklopēdija"(1929-1939), Gipiusa ārzemju darbam "nav nekādas mākslinieciskas un sociālas vērtības, izņemot to, ka tas skaidri raksturo emigrantu "dzīvisko seju".

Ģimene

Nikolajs Romanovičs Gipiuss un Anastasija Vasiļjevna Stepanova, Jekaterinburgas policijas priekšnieka meita, apprecējās 1869. gadā. Ir zināms, ka mana tēva senči emigrēja no Mēklenburgas uz Krievijas valsts 16. gadsimtā; Pirmais no viņiem Ādolfuss fon Gingsts, kurš nomainīja savu uzvārdu uz “von Hippius” (vāciski von Hippius), apmetās uz dzīvi Maskavā un 1534. gadā vācu apmetnē atvēra pirmo grāmatnīcu Krievijā. Pamazām Gippiusu ģimene kļuva arvien mazāk “vācu”; Nikolaja Romanoviča meitu dzīslās bija trīs ceturtdaļas krievu asiņu.

Zinaīda bija vecākā no četrām meitām. 1872. gadā Gippiusiem piedzima Asija (Anna Nikolajevna), kas vēlāk kļuva par ārstu. Kopš 1919. gada viņa dzīvoja trimdā, kur publicēja darbus par vēsturiskām un reliģiskām tēmām (“Zadonskas svētais Tihons”, 1927). Divas citas māsas - Tatjana Nikolajevna (1877-1957), māksliniece, kas īpaši gleznoja A. Bloka portretu (1906), un tēlniece Natālija Nikolajevna (1880-1963) Padomju Krievija, kur viņi tika arestēti un izsūtīti trimdā; Pēc atbrīvošanas no Vācijas koncentrācijas nometnes viņi strādāja Novgorodas Mākslas restaurācijas muzejā.

Personīgajā dzīvē

1888. gada vasarā astoņpadsmitgadīgā Zinaīda Gipiusa Boržomi satika divdesmit divus gadus veco dzejnieku D. S. Merežkovski, kurš tikko bija izdevis savu pirmo dzejas grāmatu un ceļoja pa Kaukāzu. Dažas dienas pirms tikšanās viens no Gipiusa faniem Merežkovskim parādīja meitenes fotogrāfiju. "Kāda seja!" - Merežkovskis it kā iesaucās (ja ticēt V. Zlobina memuāriem). Tajā pašā laikā Gipiuss jau bija pazīstams ar Merežkovska vārdu. “...Atceros kādu Pēterburgas žurnālu, vecu, pagājušo gadu... Tur starp Nadsona slavinājumiem tika minēts vēl viens dzejnieks un Nadsona draugs Merežkovskis. Bija pat viņa dzejolis, kas man nepatika. Bet nav zināms, kāpēc - vārds tika atcerēts,” rakstīja Gipiuss, atsaucoties uz dzejoli “Buddha” (“Bodisatva”) pirmajā “Eiropas biļetena” 1887. gada numurā.

Jaunā paziņa, kā vēlāk atcerējās Gipiuss, atšķīrās no pārējiem viņas cienītājiem ar savu nopietnību un klusēšanu. Visi biogrāfiskie avoti atzīmē tūlītēju savstarpējo ideālās “intelektuālās saderības” sajūtu, kas starp viņiem radās. Savā jaunajā paziņā Merežkovskis uzreiz atrada domubiedru, kurš “no acu uzmetiena saprata to, par ko pat viņš pats nebija līdz galam pārliecināts.” Gipiusam (pēc Ju. Zobņina teiktā) Merežkovska fenomenam bija “Oņegina” raksturs; pirms tam visi viņas "romāni" beidzās ar skumju ierakstu viņas dienasgrāmatā: "Es esmu viņā iemīlējusies, bet es redzu, ka viņš ir muļķis." Pirms viņa Gipiuss atcerējās: "Visi mani vidusskolas skolēni... kļuva pilnīgi stulbi."

1889. gada 8. janvārī Tiflisā Gipiuss apprecējās ar Merežkovski. Kāzas bija ļoti vienkāršas, bez lieciniekiem, ziediem un kāzu tērpa, radinieku un divu labāko vīriešu klātbūtnē. Pēc kāzām Zinaida Nikolajevna devās uz savām mājām, Dmitrijs Sergejevičs - uz viesnīcu. No rīta māte pamodināja līgavu, kliedzot: “Celies! Jūs joprojām guļat, un jūsu vīrs jau ir ieradies! Tikai tad Zinaīda atcerējās, ka vakar apprecējās. Jaunlaulātie nejauši satikās viesistabā pie tējas, un vēlā pēcpusdienā ar pasta autobusu devās uz Maskavu, no kurienes atkal devās uz Kaukāzu pa Gruzijas militāro ceļu. Šī īsā medusmēneša beigās viņi atgriezās galvaspilsētā - vispirms nelielā, bet mājīgā dzīvoklī Vereiskaja ielā 12, ko īrēja un iekārtoja jaunais vīrs, bet 1889. gada beigās - dzīvoklī Muružu daudzdzīvokļu mājā. , kuru viņa viņiem īrēja, kā kāzu dāvanu piedāvājot Dmitrija Sergejeviča mātei. Savienība ar "piešķīra nozīmi un spēcīgu stimulu visām... pamazām notiekošām iekšējām aktivitātēm" topošajai dzejniecei, drīz vien ļāva viņai "izlauzties plašās intelektuālās telpās". Tika atzīmēts, ka šai laulības savienībai bija izšķiroša loma “Sudraba laikmeta” literatūras attīstībā un veidošanā.

Gipiusa paziņojums ir plaši zināms, ka pāris nodzīvoja kopā 52 gadus, "...neizšķiroties ne vienu dienu." Taču tas, ka tie ir “radīti viens otram”, nav jāsaprot (kā precizēja V. Zlobins) “romantiskā nozīmē”. Laikabiedri apgalvoja, ka viņu ģimenes savienība galvenokārt bija garīga savienība un nekad nav bijusi patiesi laulība. Neskatoties uz to, ka “abi noliedza laulības fizisko pusi”, abiem (kā atzīmē V. Vulfs) “bija vaļasprieki un mīlestības (arī viendzimuma). Ir vispārpieņemts, ka Gipijam “patika apburt vīriešus un patika būt apburtam”; Turklāt klīda baumas, ka Gipiuss īpaši “licis precētiem vīriešiem viņā iemīlēties”, lai kā aizraušanās apliecinājumu saņemtu no viņiem laulības gredzenus, no kuriem viņa pēc tam izgatavojusi kaklarotu. Taču patiesībā, kā atzīmēja Ju. Zobņins, "lieta... vienmēr aprobežojās ar elegantu un ļoti literāru flirtu, bagātīgiem epistolāru cikliem un Zinaīdas Nikolajevnas raksturīgiem jokiem", kuras tieksme uz romantiskiem hobijiem, pirmkārt, slēpa vilšanos ģimenes ikdiena: pēc panākumiem salonā "...Merežkovskas vienmērīgā sajūta, bez romantiskām afektām, sāka šķist aizvainojoša."

Zināms, ka 90. gados Gipijam bija arī “vienlaicīga romāns” - ar N. Minski un dramaturgu un prozas rakstnieku F. Červinski, Merežkovska universitātes paziņu. Minskis kaislīgi mīlēja Gipiusu; viņa, kā pati atzina, bija iemīlējusies “sevī caur viņu”.

Gipiusa romāns ar kritiķi Akimu Volinski (Flekseru) ieguva skandalozu nokrāsu pēc tam, kad viņš sāka rīkot greizsirdības ainas savai mīļotajai, un, saņēmis viņas “atlūgumu”, viņš sāka atriebties Merežkovskim, izmantojot savu “oficiālo amatu” Severny Vestnik. . Skandāls tika apspriests Sanktpēterburgas literārajās aprindās, un tam sekoja vairāki pretīgi atgadījumi (piedaloties, piemēram, Minskim, kurš sāka izplatīt tenkas par savu neseno mīļāko, un viņa protežē dzejnieku I. Koņevskis-Oreuss, kurš sāka rakstīt poētiskas lampiņas par dzejnieci). Tas viss atstāja sāpīgu iespaidu uz Gipiusu un izraisīja viņas veselības stāvokļa pasliktināšanos. “Vieglāk ir ātri nomirt, nekā aizrīties šeit no smakas, kas nāk no cilvēkiem un ieskauj mani.<…>"Es esmu pilnīgi stingri nolēmusi no šī brīža un uz visiem laikiem neielaist savā dzīvē ne tikai neko, kas atgādina mīlestību, bet pat visparastāko flirtu," viņa rakstīja 1897. Tajā pašā laikā Gipiuss vēstulē Z.A.Vengerovai sūdzējās: “Padomājiet: gan Fleksers, gan Minskis tāpat kā citus neuzskata mani par cilvēku, bet tikai par sievieti, viņi mani dzen līdz šķiršanās punktam, jo Es nevēlos uz viņiem skatīties kā uz vīriešiem - un, protams, es viņiem no mentālās puses neesmu tik ļoti vajadzīga, cik man viņi... Nonācu pie skumja secinājuma, ka esmu vairāk sieviete nekā Es domāju, un esmu vairāk muļķis, nekā citi domā. Tikmēr A.L.Voļinskis par šiem gadiem saglabāja spilgtākās atmiņas. Pēc daudziem gadiem viņš rakstīja: “Mana iepazīšanās ar Gipiju... ilga vairākus gadus, piepildot tos ar lielu dzeju un lielu prieku par mani... Vispār Gipiusa bija dzejniece ne tikai pēc profesijas. Viņa pati bija cauri un cauri poētiska.

Gippius bija biseksuāls; jo īpaši 90. gadu beigās un 1900. gadu sākumā viņai bija romāns ar angļu baronesi Elizabeti fon Overbeku, kura sadarbojās ar Merežkovski kā komponisti, rakstot mūziku viņa tulkotajām Eiripīda un Sofokla traģēdijām. Gipiuss baronesei veltīja vairākus dzejoļus, atklāti atzina, ka viņa ir iemīlējusies un ir attiecībās ar savu draudzeni, kuras "laikabiedri sauca gan par lietišķu, gan atklāti mīlošu". Daudzi atzīmēja, ka Gipija vaļasprieki ne vienmēr nozīmēja fizisku tuvību; gluži otrādi (kā atzīmēja V. Vulfs), pat Akimā Volinski "viņu savaldzināja tas, ka viņš, tāpat kā viņa, gatavojās saglabāt savu "fizisko tīrību".

Z. Gippius un Dm. Filozofi

1892. gada aprīlī profesora Maksima Kovaļevska villā Merežkovski tikās ar Sanktpēterburgas universitātes studentu Dmitriju Filosofovu. Gipiuss pamanīja, ka “jaunais vīrietis bija ārkārtīgi izskatīgs”, taču uzreiz par to aizmirsa. Pēc desmit gadiem Filosofova kļuva par viņas tuvu draugu, pret kuru viņa saglabāja savas dziļākās jūtas līdz mūža beigām. Pēc tam vairākkārt tika paziņots, ka abiem nevar būt fiziska tuvība pēdējās homoseksualitātes dēļ, ka viņš "noraidīja viņas apgalvojumus". Tomēr sarakste atklāj sarežģītāku priekšstatu par viņu attiecībām. Kā atzīmēja Ju.Zobņins, “...Filozofus apgrūtināja radusies situācija. Sirdsapziņa viņu mocīja, viņš izjuta ārkārtīgu neveiklību Merežkovska priekšā, pret kuru viņš jutās visdraudzīgāk un uzskatīja viņu par savu mentoru.

"Es esmu tevi aptumšojis, es esmu aptumšojis sevi un arī Dmitriju, bet es nelūdzu jūsu piedošanu, bet man vienkārši ir jānoņem šī tumsa, ja mans spēks un patiesība man ļauj," Gipius viņam atbildēja. Gipiuss ierosināja notikušajā “krišanā” redzēt “obligātu kārdinājumu”, “apgādības pārbaudījumu”, kas tika nosūtīts visiem trim, lai viņi varētu organizēt savas attiecības uz “augstākiem, garīgiem un morāliem pamatiem”, tas bija Gipiuss (kā viņa biogrāfijas autors). D. Merežkovskis raksta), kam izdevies sniegt "ikdienas ģimenes vēsturi augsta nozīme“reliģiskā pāreja uz jaunu “...dzīves stāvokli, kas pabeidz cilvēces vēsturi”, kas saistīta ar miesas transformāciju un pāreju no “mīlestības” uz “supermīlestību”, piepildot “trīs brālības” fenomenu ar reliģisku nozīmi .

Gipija neskaitāmie vaļasprieki, lai arī vairums no tiem bija platoniski, noveda pie tā, ka laulāto starpā radās fiziska atsvešinātība un (no Merežkovska puses) pat aukstums, kuri gadu gaitā saglabāja un stiprināja garīgo un intelektuālo tuvību.

Tajā pašā laikā tas, ko Ju.Zobņins sauc par laulāto “mūžīgo naidīgumu”, viņa paša vārdiem sakot, “nemaz neatcēla neapšaubāmo savstarpējo mīlestību, un Gipiusā tā sasniedza neprātu”. Merežkovskis (vēstulē V. V. Rozanovam 1899. gada 14. oktobrī) atzina: "Zinaīda Nikolajevna... nav cita persona, bet es esmu citā ķermenī." "Mēs esam viena būtne," Gippius pastāvīgi paskaidroja viņas paziņām. V. A. Zlobins situāciju raksturoja ar šādu metaforu: “Ja jūs iedomājaties Merežkovski kā kaut kādu augstu koku ar zariem, kas sniedzas pāri mākoņiem, tad viņa ir šī koka saknes. Un jo dziļāk saknes ieaug zemē, jo augstāk zari sniedzas debesīs. Un tagad daži no tiem jau, šķiet, pieskaras debesīm. Bet nevienam nav aizdomas, ka viņa atrodas ellē.

Z.N. Gippius "Dzejoļi"

Zinaida Nikolaevna Gippius (1869. gada 8. novembris – 1945. gada 9. septembris) - dzejniece, viena no ievērojamākajām krievu dzejas sudraba laikmeta pārstāvēm. Lielo talantu un darbu oriģinalitātes dēļ daudzi literatūras kritiķi viņu uzskata par krievu simbolikas ideologu.

Bērnība

Zinaida Gippius dzimusi 1869. gada 8. novembrī Beļovas pilsētā vācu izcelsmes dižciltīgā ģimenē. Viņas tēvs tolaik bija pazīstams jurists, kurš iepriekš bija Senātā kā virsprokurors. Māte bija Jekaterinburgas policista meita, un viņai bija lieliska izglītība. Sakarā ar to, ka Zinaīdas tēvam bieži bija jādodas uz citu pilsētu, māte un meita bija spiestas viņu pavadīt, jo viņš bija vienīgais apgādnieks ģimenē. Tieši šī iemesla dēļ Gipiusa nevarēja mācīties skolā kā viņas vienaudži, un rezultātā viņa palika bez pamatizglītība. Taču viņas tēvs labi apzinājās, ka bez atbilstošām prasmēm meitene nākotnē nevarēs atrast darbu, tāpēc Gipiusu mācīja galvenokārt algotas guvernantes. Ar viņiem jaunā dzejniece iemācījās rakstīt un lasīt, viņi palīdzēja viņai sagatavoties eksāmeniem un pat mācīja vairākas valodas.

Kopš 7 gadu vecuma Zinaīda nopietni interesējusies par dzeju. Viņa ar prieku raksta vairākus darbus un pat nemēģina tos slēpt no vecākiem. Gluži pretēji, viņa lepojas ar savu talantu un cenšas par to runāt katru dienu. Tomēr, kā vēlāk atzīst pati Gipiusa, tajā laikā gandrīz visi uzskatīja, ka viņas dzejoļi ir “sabojāti”. Vēstulē Valērijam Brjusovam viņa teica:

“...tajā brīdī es nesapratu, kāpēc mani darbi ir kaut kas slikts un cilvēkiem sabojāts. Pēc dabas esmu ļoti reliģiozs cilvēks, tāpēc nekad neatļautos rakstīt kaut ko tādu, kas ir pretrunā ar manu ticību, sabojā manu kā ticīgas meitenes viedokli...”

Tomēr pirmos dzejnieces dzejoļus sabiedrība uztver drīzāk kā kaprīze. Un tikai ģenerālis Drašusovs, viens no Zinaīdas tēva draugiem, ar kuru viņa tobrīd aktīvi sarakstījās un dalījās ar saviem radītajiem dzejoļiem, pamana Gipija talantu un iesaka neklausīties citu viedokļos un turpināt darīt. kas viņai patīk. Starp citu, jau no mazotnes dzejniece savu talantu uztver kā “iedvesmas mirkļus”. Viņa uzskata, ka jebkuru darbu var izveidot, neizejot no pergamenta. Galu galā, ja jūs pārtraucat šo saikni, novēršaties, iedvesma pazudīs, un tas, kas atgriezīsies, vairs nebūs tāds pats kā iepriekš.

Jaunība un dzejnieka karjeras sākums

1880. gadā Zinaīdas tēvs saņēma tiesneša amatu, un ģimene atkal pārcēlās - šoreiz uz mazo Nežinas pilsētiņu. Tur meitene tiek ievietota vietējā sieviešu institūtā, kur, kā cer viņas vecāki, viņa varēs apgūt visu, ko mācīja skolā, un beidzot iegūt normālu izglītību. Taču pēc gada ģimenes tēvs pēkšņi mirst no tuberkulozes. Šī ziņa jauno dzejnieci tik ļoti šokē, ka viņa uz sešiem mēnešiem atkāpjas sevī un pārtrauc mācīties. Izlēmusi, ka vairs nav jēgas turpināt bērna izglītību, māte viņu paņem un aizved uz dzimtā pilsēta.

Pēc vairākiem mēnešiem meitene tiek nosūtīta atpakaļ uz ģimnāziju. Bet pat tur viņa nemācās ilgi. Gadu vēlāk viņas stāvoklis strauji pasliktinās, un ar medicīniskās apskates palīdzību kļūst skaidrs, ka Zinaīdai, tāpat kā viņas tēvam, ir hroniska tuberkuloze. Bet, par laimi, slimība ir agrīnā stadijā, tāpēc māte un meita atkal pārvietojas. Šoreiz uz Krimu, kur viņi iziet pilnu ārstēšanu dārgā klīnikā. Šeit Zinaīda iegūst milzīgu vietu, kur nodarboties ar saviem iecienītākajiem vaļaspriekiem - izjādēm un literatūru. Atrodoties Krimā, viņa rada vēl vairākus dzejoļus ar visai drūmu un skumju enerģiju. Kā vēlāk atzīmēs literatūras kritiķi:

“... Zinaīdas Gipiusas darbi kļuva negatīvi nepavisam ne tāpēc, ka viņa dzīvoja grūtos laikos. Grūts liktenis, grūtības un iekšējas slimības lika viņai rakstīt par kaut ko traģisku...”

1888. gadā Zinaīdas pirmie darbi tika publicēti ar pseidonīmu “Z. G." Gipiuss ir parādā viņu publikāciju Merežkovskim, vīrietim, kurš uz visiem laikiem mainītu viņas dzīvi, bet nespētu ietekmēt viņas darbu. Visi dzejnieces darbi paliks drūmi un melanholiski. 1890. gadā, ieraugot savās mājās mīlas “trijstūri” (viņas kalpone iemīlēja divus dažādu sociālo slāņu vīriešus), Zinaīda Gipiusa pirmo reizi uzrakstīja prozu “Vienkārša dzīve”. Pēc darba pabeigšanas tas vairākus mēnešus paliek ēnā, jo neviens žurnāls to nevar publicēt. Brīdī, kad Gipiuss un Merežkovskis saņem negatīvu atbildi no jaunākā literārā žurnāla, pārim kļūst skaidrs, ka šis stāsts ir izgāzies. Taču nedēļu vēlāk, Merežkovskim negaidīti, atbilde nāk no žurnāla Vestnik Evropy, ar kuru vīrietim bija tālu no draudzīgām attiecībām. Redaktors piekrīt publicēt stāstu, un tas kļūst par Zinaīdas Gipiusas debijas prozas darbu.

Pēc tam, popularitātes iedvesmota, meitene radīja “Maskavā” (1892), “Divas sirdis” (1892), “Bez talismana” (1893) un “Mazie viļņi” (1894). Sakarā ar to, ka dzejnieces talantu iepriekš atzina viens literārais žurnāls, no šī brīža paši redaktori ieteica viņai vispirms publicēties Severny Vestnik, pēc tam Russian Thought un citos tolaik zināmos izdevumos.

Gippius un revolūcija

Tāpat kā Merežkovskis, Gipiuss vienmēr bija Februāra revolūcijas atbalstītājs. Savulaik viņa pat kritizēja Herbertu Velsu par viņa negatīvo attieksmi pret tik “spilgtu un priecīgu notikumu”. Dzejniece rakstnieku sauca par “renegāti”, “tādu, kura idejas nekad dzīvē netiks realizētas”.

Zinaīda patiesi ticēja, ka februāra revolūcija spēj beidzot atbrīvot tautu no varas, kas tika nodibināta ar vardarbīgām metodēm. Viņa cerēja, ka panikai sekos ideju, domu un runas brīvība, tāpēc Gipiuss un Merežkovskis ne tikai atbalstīja revolucionārus, bet pat tikās ar Kerenski, lai personīgi izteiktu viņam pateicību. Viņu dzīvoklis tolaik vairāk līdzinājās Valsts domes “filiālei”, jo katru vakaru starp revolucionāriem norisinājās asas diskusijas un diskusijas par to, kā vislabāk gāzt valdību un kāpēc tautai tas ir vajadzīgs.

Tomēr februāra revolūcijai sekoja Oktobra revolūcija, kas pāri šokēja un piespieda viņus bēgt. Saprotot, ka tagad viņu darbi par revolucionārām tēmām var viņiem tikai kaitēt, Merežkovskis un Gipiuss vispirms dodas uz Poliju, kur viņi kļūst vīlušies Pilsudska politikā un pēc tam apmetas uz dzīvi Francijā. Starp citu, pat atrodoties tālu no savas mītnes valsts, laulātie turpina asi reaģēt uz tās problēmām. Lai kaut kā parādītu savu attieksmi pret Krieviju un paustu tai mīlestību, Gipiuss 1927. gadā Parīzē izveidoja biedrību Zaļā lampa, kurai vajadzēja apvienot visus emigrantu rakstniekus, kuri bija spiesti pamest dzimteni kā Merežkovskis un Gipiuss.

Personīgajā dzīvē

18 gadu vecumā, uzturoties vasarnīcā Kaukāzā, Zinaīda satika savu pirmo un vienīgo vīru Merežkovski. Tolaik viņš jau bija slavenāks dzejnieks un prozaiķis nekā Gipiuss, taču arī turpināja meklēt popularitāti un publicēt savus darbus. Viņi iemīlēja viens otru burtiski no pirmās minūtes. Kā vēlāk atzina pati Zinaīda:

“... es jutu to garīgo un intelektuālo saikni, par kuru līdz tam brīdim biju tikai rakstījis. Tas bija kaut kas neticams..."

Pēc kāda laika Merežkovskis bildina Gipiju, un 18 gadus vecā meitene nekavējoties dod piekrišanu. Pāris nolemj oficiāli leģitimizēt savas attiecības 1889. gada 8. janvārī šeit, Tiflisā. Pēc pieticīgas kāzu ceremonijas jaunlaulātie dodas ceļojumā uz Kaukāzu, kur turpina rakstīt un publicēt savus darbus.

...Laikabiedri viņu sauca par “silfu”, “raganu” un “sātanu”, apdziedāja viņas literāro talantu un “Botičelli” skaistumu, baidījās no viņas un pielūdza, apvainoja un slavēja. Visu mūžu viņa centās palikt sava lieliskā vīra ēnā, taču viņa tika uzskatīta par vienīgo īsto rakstnieci Krievijā, gudrākā sieviete impērijas. Viņas viedoklis literārajā pasaulē nozīmēja ārkārtīgi daudz; un viņa dzīvoja pēdējos dzīves gadus gandrīz pilnīgā izolācijā. Viņa ir Zinaida Nikolaevna Gippius.

Gipiusu dzimtas pirmsākumi meklējami kādā Ādolfā fon Gingstā, kurš 16. gadsimtā no Mēklenburgas pārcēlās uz Maskavu, kur nomainīja uzvārdu uz fon Gipiusu un atvēra pirmo grāmatnīcu Krievijā. Ģimene pārsvarā palika vāciete, lai gan bija laulības ar krieviem - Zinaidas Nikolajevnas dzīslās bija trīs ceturtdaļas krievu asiņu.
Nikolajs Romanovičs Gippiuss satika savu nākamo sievu, skaisto sibīrieti Anastasiju Stepanovu Tulas guberņas Beļovas pilsētā, kur viņš kalpoja pēc Juridiskās fakultātes absolvēšanas. Šeit 1869. gada 8. novembrī piedzima viņu meita, vārdā Zinaīda. Pusotru mēnesi pēc dzimšanas Nikolajs Romanovičs tika pārcelts uz Tulu - tā sākās pastāvīga pārvietošanās. Pēc Tulas bija Saratova, tad Harkova, tad Sanktpēterburga, kur Nikolajs Romanovičs tika iecelts par Senāta virsprokurora biedru (vietnieku). Bet drīz viņš bija spiests pamest šo diezgan augsto amatu: ārsti atklāja, ka Nikolajam Romanovičam ir tuberkuloze, un ieteica viņam pārcelties uz dienvidiem. Viņš tika pārcelts uz tiesas priekšsēdētāja amatu Ņežinas pilsētā Čerņigovas guberņā. Ņižins bija pazīstams tikai ar to, ka tur bija audzināts Nikolajs Gogolis.
Zina tika nosūtīta uz Kijevas institūtu dižciltīgās jaunavas, bet pēc sešiem mēnešiem viņi viņu paņēma atpakaļ: meitenei bija tik ļoti ilgas pēc mājām, ka gandrīz visus sešus mēnešus viņa pavadīja institūta lazaretē. Un tā kā Ņižinā nebija meiteņu ģimnāzijas, Zina mācījās mājās, pie skolotājiem no vietējā Gogoļa liceja.
Trīs gadus nostrādājis Ņežinā, Nikolajs Romanovičs stipri saaukstējās un nomira 1881. gada martā. Nākamajā gadā ģimene - bez Zinas bija vēl trīs mazās māsas, vecmāmiņa un viņas mātes neprecētā māsa - pārcēlās uz Maskavu.
Šeit Zina tika nosūtīta uz Fišera ģimnāziju. Zinai tur ļoti patika, taču pēc pusgada ārsti arī viņai atklāja tuberkulozi - par šausmām mātei, kura baidījās no iedzimtības. Bija ziema. Viņai bija aizliegts iziet no mājas. Man bija jāpamet ģimnāzija. Un pavasarī māte nolēma, ka ģimenei gadu jāpadzīvo Krimā. Tādējādi mājas mācības Zinai kļuva par vienīgo iespējamo ceļu uz pašrealizāciju. Viņa nekad nav īpaši interesējusies par zinātni, bet dabiski bija apveltīta ar enerģisku prātu un tieksmi pēc garīgas darbības. Pat agrā jaunībā Zina sāka rakstīt dienasgrāmatas un rakstīt dzejoļus - sākumā komiksus, parodijas, par ģimenes locekļiem. Un viņa ar to inficēja arī citus - savu tanti, guvernantes, pat māti. Brauciens uz Krimu ne tikai apmierināja kopš bērnības izveidojušos ceļošanas mīlestību, bet arī sniedza jaunas iespējas nodarboties ar to, kas Zinu visvairāk interesēja: izjādes ar zirgiem un literatūru.
Pēc Krimas ģimene pārcēlās uz Kaukāzu - tur dzīvoja mātes brālis Aleksandrs Stepanovs. Viņa materiālā labklājība ļāva ikvienam pavadīt vasaru Boržomi, kūrortpilsētā netālu no Tiflisas. Nākamajā vasarā devāmies uz Mangli, kur Aleksandrs Stepanovičs pēkšņi nomira no smadzeņu iekaisuma. Gipiusi bija spiesti palikt Kaukāzā.
Zina aizrāva Tiflisas jaunību. Gara, stalta skaistule ar sulīgu zeltaini sarkanu bizi zem ceļgala un smaragda acīm neatvairāmi piesaistīja ikviena, kas ar viņu nāca, uzskatus, domas un jūtas. Viņa tika saukta par "dzejnieci", tādējādi atzīstot viņas literāro talantu. Aplī, ko viņa pulcēja ap sevi, gandrīz visi rakstīja dzeju, atdarinot tolaik populārāko Semjonu Nadsonu, kurš nesen bija miris no patēriņa, bet viņas dzejoļi bija labākie. Tiflisā Zina uzgāja Sanktpēterburgas žurnālu “Picturesque Review” ar rakstu par Nadsonu. Tur, cita starpā, tika pieminēts cita jauna dzejnieka, Nadsona drauga Dmitrija Merežkovska vārds un citēts viens no viņa dzejoļiem. Zinai tas nepatika, bet nez kāpēc viņa atcerējās vārdu...

1888. gada pavasarī Gipiusi un Stepanovs atkal devās uz Boržomi. Tur ierodas arī Dmitrijs Sergejevičs Merežkovskis, kurš pēc Sanktpēterburgas universitātes absolvēšanas ceļo pa Kaukāzu. Līdz tam laikam viņš jau bija publicējis savu pirmo dzejas grāmatu un bija diezgan slavens dzejnieks. Kā abi uzskatīja, viņu tikšanās bija mistiska pēc būtības un iepriekš nolemta no augšas. Gadu vēlāk, 1889. gada 8. janvārī, Zinaīda Gipiusa un Dmitrijs Merežkovskis apprecējās Erceņģeļa Miķeļa Tiflisas baznīcā. Viņai bija 19 gadi, viņam 23.
Saskaņā ar jaunlaulāto savstarpējo vēlmi kāzas bija ļoti pieticīgas. Līgava bija tumšā tērauda uzvalkā un mazā cepurē ar rozā oderi, bet līgavainis bija mētelī un uniformā “Nicholas” mētelī. Nebija ne viesu, ne ziedu, ne lūgšanu dievkalpojuma, ne kāzu mielasta. Vakarā pēc kāzām Merežkovskis devās uz savu viesnīcu, un Zina palika pie vecākiem. No rīta mamma viņu pamodināja ar kliedzienu: “Celies! Jūs joprojām guļat, un jūsu vīrs jau ir atnācis! Tikai tad Zina atcerējās, ka vakar apprecējās... Tā dzima ģimenes savienība, kurai bija lemts ieņemt būtisku lomu krievu kultūras vēsturē. Viņi dzīvoja kopā vairāk nekā piecdesmit gadus, nešķiroties ne dienu.
Dmitrijs Merežkovskis nāca no turīgas ģimenes - viņa tēvs Sergejs Ivanovičs dienēja Aleksandra II galmā un aizgāja pensijā ar ģenerāļa pakāpi. Ģimenē bija trīs meitas un seši dēli, Dmitrijs bija jaunākais, viņa mātes mīļākais. Pateicoties mātei, Dmitrijs Sergejevičs varēja iegūt no sava tēva, diezgan skopā vīrieša, piekrišanu kāzām un finansiālu palīdzību. Viņa īrēja un iekārtoja dzīvokli jaunlaulātajiem Sanktpēterburgā - uzreiz pēc kāzām uz šejieni pārcēlās Zinaīda un Dmitrijs. Viņi dzīvoja tā: katram bija atsevišķa guļamistaba, savs kabinets - un kopīga viesistaba, kur laulātie satikās, lasīja viens otram rakstīto, apmainījās viedokļiem, uzņēma viesus.
Dmitrija Sergejeviča māte nomira divarpus mēnešus pēc viņa kāzām, 20. martā. Sergejs Ivanovičs, kurš kaislīgi mīlēja savu sievu un bija vienaldzīgs pret saviem bērniem, devās uz ārzemēm, kur sāka interesēties par spiritismu un praktiski pārtrauca sazināties ar ģimeni. Izņēmums tika izdarīts tikai Dmitrijam - kā viņa nelaiķa sievas mīļākajam. Sergejs Ivanovičs nomira 1908. gadā - 19 gadus vēlāk, līdz šai dienai, pēc viņa sievas nāves.
Laikabiedri apgalvoja, ka Zinaīdas Gipiusas un Dmitrija Merežkovska ģimenes savienība galvenokārt bija garīga savienība un nekad nav bijusi patiesi laulība. Abi noliedza laulības fizisko pusi. Tajā pašā laikā abiem bija vaļasprieki un mīlestības (arī viendzimuma), taču tie tikai stiprināja ģimeni. Zinaidai Nikolajevnai bija daudz vaļasprieku - viņai patika apburt vīriešus un patika būt apburtai. Bet tas nekad nepārsniedza skūpstu. Gipiuss uzskatīja, ka tikai skūpstā mīļotāji ir vienlīdzīgi, un tajā, kam vajadzētu sekot, kāds noteikti stāvēs pāri otram. Un Zinaīda to nekādā gadījumā nevarēja pieļaut. Viņai vissvarīgākā vienmēr ir bijusi vienlīdzība un dvēseļu savienība – bet ne ķermeņi.
Tas viss ļāva ļaundariem Gipiusa un Merežkovska laulību saukt par "lesbietes un homoseksuāļa savienību". Merežkovska dzīvoklī tika iemestas vēstules: "Afrodīte jums atriebās, nosūtot savu sievu hermafrodītei."

Biežāk Gipiusam bija attiecības ar vīriešiem. Lai gan par romāniem tos varētu saukt tikai ar zināmu izstiepumu. Būtībā tas ir vispārējs bizness, vēstules, sarunas, kas ilga visu nakti Merežkovska mājā, daži skūpsti - un tas arī viss. 90. gadu sākumā Zinaīda Nikolajevna sadraudzējās ar diviem cilvēkiem uzreiz - dzejnieku simbolistu Nikolaju Minski un dramaturgu un prozas rakstnieku Fjodoru Červinski, Merežkovska universitātes paziņu. Minskis viņu kaislīgi mīlēja - un Gipiuss, pēc viņas vārdiem, bija iemīlējies tikai “sevī caur viņu”. 1895. gadā Zinaīda Nikolajevna sāka romānu ar slaveno žurnāla Severny Vestnik kritiķi un ideologu Akimu Flekseru (Voļinski). Iepazīšanās bija sen. Tas bija Fleksers, kurš pirmais publicēja Gipiusa dzejoļus, kurus neviens žurnāls nevēlējās uzņemt. Ilgā sadarbība pamazām pārauga vispirms draudzībā, pēc tam mīlestībā. Saskaņā ar laikabiedru atmiņām, Gipiusa jūtas pret Voļinski bija visspēcīgākā sajūta Zinaīdas Nikolajevnas dzīvē. Bet pat ar viņu viņa palika pati: Akimā Ļvovičā viņu visvairāk valdzināja tas, ka viņš, tāpat kā viņa, gatavojās saglabāt savu “fizisko tīrību”... Kā vēlāk rakstīja Gipiuss, viņi izšķīrās “neiespējamās krievu valodas” dēļ. , ko Fleksers rakstīja pats savus kritiskos rakstus.
90. gadu beigās un 1900. gadu sākumā Gipiusam bija ciešas attiecības ar angļu baronesi Elizabeti fon Overbeku. Nākusi no rusificēto vāciešu ģimenes, viņa kā komponiste sadarbojās ar Merežkovski - rakstījusi mūziku viņa tulkotajām Eiripīda un Sofokla traģēdijām, kas iestudētas Aleksandrinska teātrī. Gipiuss Elizabetei fon Overbekai veltīja vairākus dzejoļus. Laikabiedri šīs attiecības sauca gan par tīri lietišķu, gan atklātu mīlestību...

Tomēr Gippiusa un Merežkovska laulība bija patiesi unikāla radošā savienība. Ir dažādi viedokļi par to, kurš tajā bija līderis, taču viņi ir vienisprātis par vienu: tieši Zinaīdai piederēja idejas, kuras Merežkovskis vēlāk attīstīja savos darbos. Bez viņa visas viņas idejas būtu palikušas tikai vārdos, un viņš bez viņas būtu klusējis. Gadījās, ka Zinaīdas Nikolajevnas raksti tika publicēti ar Merežkovska vārdu. Bija arī tāds gadījums: viņa reiz Dmitrijam Sergejevičam “iedeva” divus dzejoļus, kas viņam ļoti patika. Vienu no tiem pavadot ar garu epigrāfu no Apokalipses, Merežkovskis tos iekļāvis savā dzejoļu krājumā. Bet Gippius, “aizmirstot” par dāvanu, publicēja šos dzejoļus savā krājumā. Un, lai gan uzreiz bija skaidrs, ka dzejoļus nav rakstījis Merežkovskis - kā dzejnieks Gipiuss bija daudz spēcīgāks - viņa izvairījās no joku. Neviens neko nepamanīja.
Zinaīda ātri ieņēma ievērojamu vietu galvaspilsētas literārajā dzīvē. Jau 1888. gadā viņa sāka publicēties - viņas pirmā publikācija bija dzeja žurnālā “Northern Messenger”, pēc tam stāsts “Eiropas biļetenā”. Ģimene dzīvoja gandrīz tikai no honorāriem – galvenokārt no kritiskiem rakstiem, kurus abi rakstīja lielos daudzumos. Zinaīdas Gipiusas dzejoļi, tāpat kā Dmitrija Merežkovska proza, sākotnēji neatrada izdevējus - tie tik maz iekļāvās tolaik pieņemtajā “labās literatūras” ietvarā, kas mantots no 1860. gadu liberālās kritikas. Tomēr pamazām dekadence nāk no Rietumiem un iesakņojas Krievijas zemē, galvenokārt tāda literāra parādība kā simbolika. Cēlonis Francijā, simbolisms iekļuva Krievijā 1890. gadu sākumā un dažu gadu laikā kļuva par vadošo stilu krievu literatūrā. Gipiuss un Merežkovskis atrodas pie simbolisma pirmsākumiem, kas parādās Krievijā - kopā ar Nikolaju Minski, Inokentiju Annenski, Valēriju Brjusovu, Fjodoru Sologubu, Konstantīnu Balmontu viņus sauca par "vecākajiem simbolistiem". Tieši viņi iznesa lielāko kritikas smagumu, kas turpināja stāvēt uz novecojušajām populisma pozīcijām. Galu galā "sešdesmitie" uzskatīja, ka literatūras pirmais uzdevums ir atklāt sabiedrības čūlas, mācīt un kalpot par piemēru, un jebkurš literārs darbs tika novērtēts nevis pēc tā mākslinieciskajiem nopelniem, bet gan pēc idejas (ideālā gadījumā - pilsoniski). apsūdzošs), kas tur tika atrasts. Simbolisti cīnījās par estētiskā principa atjaunošanu literatūrā. Un viņi uzvarēja. Aleksandra Bloka un Andreja Belija paaudzes “jaunākie simbolisti” nonāca pozīcijās, kuras viņiem jau bija ieguvuši vecākie brāļi pildspalvā, un tikai padziļināja un paplašināja iekaroto.
Deviņdesmito gadu sākumā Merežkovskis sāka darbu pie triloģijas “Kristus un Antikrists”: vispirms pie romāna “Julians atkritējs”, bet pēc tam pie sava slavenākā romāna “Leonardo da Vinči”. Vācot materiālus triloģijai, Zinaīda Nikolajevna un Dmitrijs Sergejevičs veic divus braucienus pa Eiropu. Zinaīda pirmo reizi ierodas Parīzē - pilsētā, kas viņu uzreiz apbūra un kurā pēc tam Merežkovski pavadīs daudzus gadus. Pēc atgriešanās viņi apmetās Liteyny prospekta un Panteleimonovskaya ielas stūrī, "Muružu mājā" - mājā, kas, pateicoties viņiem, kļuva par Sanktpēterburgas literārās, mākslas, reliģiskās un filozofiskās dzīves centru. . Šeit Zinaida Nikolaevna organizēja slavenu literāro salonu, kurā pulcējās daudzi tā laika ievērojamie kultūras darbinieki.

19.gadsimta kultūrvidi lielā mērā veidoja dažādu aprindu darbība - sadzīviskā, draudzīgā, universitātes, kas veidojās ap almanahu un žurnālu izdevniecībām, no kurām daudzas savulaik arī cēlušās no aprindām. Tikšanās žurnāla “Jaunais ceļš” redakcijā, žurnāla “Mākslas pasaule” vakari, rakstnieka un filozofa Vasilija Rozanova “Svētdienas”, trešdienas Vjačeslava Ivanova “tornī”, Nikolaja Minska “piektdienas”. , Fjodora Sologuba “augšāmcelšanās” - Merežkovska pāris bija neaizstājams visu šo un daudzo citu tikšanos dalībnieks. Viņu māja bija atvērta arī viesiem – dzejniekiem, rakstniekiem, māksliniekiem, reliģiskiem un politiskiem darbiniekiem. “Kultūra šeit patiešām tika radīta. Visi šeit reiz mācījās,” rakstīja Andrejs Belijs, viens no pastāvīgajiem salona viesiem. Gipiusa bija ne tikai salona īpašniece, kas savā mājā pulcēja interesantus cilvēkus, bet arī iedvesmotāja, rosinātāja un dedzīga visu notikušo diskusiju dalībniece, neviendabīgu viedokļu, spriedumu un nostāju refrakcijas centrs. Gipiusa ietekmi uz literāro procesu atzina gandrīz visi viņas laikabiedri. Viņu sauca par “dekadentu Madonnu”, ap viņu klīda baumas, tenkas un leģendas, kuras Gipiuss ne tikai ar prieku kolekcionēja, bet arī aktīvi vairoja. Viņai ļoti patika mānīšana. Piemēram, viņa rakstījusi vīram dažādos rokrakstos it kā no faniem vēstules, kurās atkarībā no situācijas lamāja vai slavēja. Viņa varēja uzrakstīt oponentam viņa paša rokrakstā rakstītu vēstuli, kurā turpināja iepriekš aizsākto diskusiju.
Viņa aktīvi piedalījās savu laikabiedru literārajā un personīgajā dzīvē. Pamazām iepazīšanās ar Gipiju un viņas salona apmeklējums kļūst par obligātu Simbolista - un ne tikai - pārliecināšanas topošajiem rakstniekiem. Ar viņas aktīvo palīdzību notika Aleksandra Bloka literārā debija. Viņa iepazīstināja sabiedrības acīs iesācēju Osipu Mandelštamu. Viņa uzrakstīja pirmo recenziju par tolaik nezināmā Sergeja Jeseņina dzejoļiem.
Viņa bija slavena kritiķe. Viņa parasti rakstīja ar vīriešu pseidonīmiem, no kuriem slavenākais bija Antons Krainijs, taču visi zināja, kas aiz tiem slēpjas vīriešu maskas. Saprātīgs, pārdroši un ironiskā un aforistiskā tonī Gipiuss rakstīja par visu, kas pelnījis kaut mazāko uzmanību. Viņi baidījās no viņas asās mēles, daudzi viņu ienīda, bet visi uzklausīja Antona Krainija viedokli.
Dzejoļi, kurus viņa vienmēr parakstīja ar savu vārdu, tika rakstīti galvenokārt no vīrieša viedokļa. Tajā bija daļa šokēšanas un viņas patiesi nedaudz vīrišķīgās dabas izpausme (ne velti viņi teica, ka viņu ģimenē Gipius ir vīrs, bet Merežkovskis ir sieva; viņa apaugļo viņu, un viņš viņu nēsā. idejas) un spēle. Zinaīda Nikolajevna bija nesatricināmi pārliecināta par savu ekskluzivitāti un nozīmi un visos iespējamos veidos centās to uzsvērt.
Viņa atļāva sev visu, kas citiem bija aizliegts. Viņa valkāja vīriešu apģērbus – tie efektīvi uzsvēra viņas nenoliedzamo sievišķību.

Tieši tā Ļevs Baksts viņu attēlojis slavenajā portretā. Viņai patika spēlēties ar cilvēkiem un veikt ar viņiem unikālus eksperimentus. Sākumā viņš tos piesaista ar dziļas intereses izpausmi, apbur ar savu neapšaubāmo skaistumu un šarmu, bet pēc tam atgrūž ar augstprātību, ņirgāšanos un aukstu nicinājumu. Ar viņu neparasts prāts tas nebija grūti. Viņas mīļākā spēle bija izturēties pret cilvēkiem nekaunīgi, samulsināt, nostādīt neērtā stāvoklī un vērot viņu reakciju. Gippius varēja uzņemt nepazīstamu cilvēku guļamistabā, izģērbies vai pat ejot vannā. Stāstā iekļauta slavenā lorgnete, kuru tuvredzīgā Zinaīda Nikolajevna izmantoja ar izaicinošu bezceremonitāti, un kaklarota, kas izgatavota no viņas pielūdzēju laulības gredzeniem.
Gipiuss apzināti provocēja citus uz negatīvām jūtām pret viņu. Viņai patika, kad viņu sauca par “raganu” – tas apliecināja, ka viņas intensīvi kultivētais “dēmoniskais” tēls darbojās veiksmīgi. Viņa šuva sev kleitas, uz kurām garāmgājēji gan Sanktpēterburgā, gan Parīzē raudzījās neizpratnē un šausmās, un kosmētiku viņa acīmredzot lietojusi nepieklājīgi - uz smalkās baltās ādas uzklājusi biezu ķieģeļkrāsas pūdera kārtu.
Viņa centās slēpt savu patieso seju, tādējādi cenšoties iemācīties neciest. Tā kā Gipija ir neaizsargāta, paaugstināta jutība, viņa apzināti salūza un pārtaisīja sevi, lai iegūtu psiholoģisku aizsardzību, lai iegūtu čaulu, kas pasargās viņas dvēseli no bojājumiem. Un tā kā, kā zināms, Labākais veids aizsardzība - uzbrukums, Zinaīda Nikolajevna izvēlējās tādu izaicinošu uzvedības stilu...
Gara un reliģijas problēmas ieņēma milzīgu vietu Zinaida Gippius vērtību sistēmā. Tas bija Gippius, kurš nāca klajā ar ideju par slavenajām reliģiskajām un filozofiskajām sanāksmēm (1901-1903), kurām bija nozīmīga loma krievu reliģiskajā atdzimšanā 20. gadsimta sākumā. Šajās sanāksmēs radošā inteliģence kopā ar oficiālās baznīcas pārstāvjiem apsprieda ticības jautājumus. Gippius bija viens no dibinātājiem un neaizstājams visu sanāksmju dalībnieks.
Uz pirmo tikšanos viņa ieradās caurspīdīgā melnā kleitā ar rozā oderi. Katra kustība radīja kaila ķermeņa iespaidu. Sanāksmē klātesošie baznīcas hierarhi bija samulsuši un kautrīgi novērsa skatienu...
Reliģisko un filozofisko sanāksmju sagatavošanas laikā Merežkovskis un Gipiuss kļūst tuvi Dmitrijam Vasiļjevičam Filosofovam. Slavenā filantropa Sergeja Djagiļeva brālēns un tuvākais draugs (un, pēc dažiem avotiem, mīļākais), viņš piederēja grupai World of Art, ar kuru Zinaidu Nikolajevnu un Dmitriju Sergejeviču bija ilgstošas ​​draudzīgas saites. Šīs grupas dalībnieki tika uzskatīti par filozofa Vasilija Rozanova sekotājiem, bet Filosofovs izrādījās tuvāks Merežkovska idejām. Tuvināšanās bija tik spēcīga, ka Gipiuss, Merežkovskis un Filosofovs pat noslēdza savā starpā īpašu “trīskāršu” aliansi, kas atgādināja laulību, kurai tika veikts īpašs, kopīgi izstrādāts rituāls. Savienība tika uzskatīta par sava veida nākotnes reliģiskā ordeņa sākumu. Tās darbības principi bija šādi: ārēja šķirtība ar valsts baznīcu un iekšēja savienība ar pareizticību, kuras mērķis bija Dieva valstības nodibināšana uz zemes. Tieši aktivitātes šajā virzienā visi trīs uztvēra kā savu pienākumu pret Krieviju, saviem laikabiedriem un nākamajām paaudzēm. Zinaida Nikolajevna šo uzdevumu vienmēr sauca par “Galveno”.

Tomēr drīz radušās nesaskaņas ar “Mākslas pasauli” noved pie šīs savienības iznīcināšanas: gadu vēlāk Filosofovs atgriezās Djagiļeva, kurš pavadīja daudz enerģijas, mēģinot strīdēties starp savu brālēnu un Merežkovski. Filozofi esot slimi, Djagiļevs viņu paslēpj savā dzīvoklī un apspiež visus Merežkovska mēģinājumus sakārtot lietas. Šī iemesla dēļ attiecības ar Djagiļevu tiek pārtrauktas. Drīz viņš un Filosofovs aizbrauc uz ārzemēm.
1903. gadā sanāksmes tika aizliegtas ar Svētās Sinodes dekrētu.
Tajā pašā gadā nomira Zinaīdas Nikolajevnas māte. Gan viņa, gan viņas māsas bija ļoti noraizējušās par viņas nāvi. Šajā laikā viņai blakus bija Dmitrijs Sergejevičs - un filozofi, kuri bija atgriezušies no ārzemēm. Viņi atkal kļuva tuvi. Un kopš tā laika viņi nav bijuši šķirti jau piecpadsmit gadus.
Dmitrijs Vasiļjevičs bija ļoti izskatīgs, elegants, izsmalcināts, augsti kulturāls, plaši izglītots, patiesi reliģiozs cilvēks. Zinaidu Nikolajevnu viņš kādu laiku aizrāva kā vīrietis (viņam bija viņas vienīgais dzejolis, kas sarakstīts no plkst. sievietes seja), taču Filosofova noraidīja viņas panākumus, atsaucoties uz nepatiku pret jebkādu miesisku attiecību, un pretī piedāvāja garīgu un draudzīgu savienību. Daži uzskatīja, ka viņš dod priekšroku Gippiusam - Merežkovskim. Neskatoties uz to, daudzus gadus viņš bija gan Dmitrija Sergejeviča, gan Zinaīdas Nikolajevnas tuvākais draugs, sabiedrotais un kompanjons.

Turpmākajos gados viņi dzīvo kopā. Viņi daudz laika pavada ārzemēs, īpaši Parīzē. Taču 1905. gada notikumi viņus atrada Sanktpēterburgā. Uzzinājuši par miermīlīgas demonstrācijas apšaudi 9. janvārī - asiņainajā svētdienā, Merežkovskis, Gipiuss, Filosofovs, Andrejs Belijs un vairāki citi paziņas sarīkoja paši savu demonstrāciju, protestējot: vakarā parādījās Aleksandrinskas teātrī (impērijā!), izjaucot sniegumu.
Tajā vakarā vajadzēja spēlēt slavenajam aktierim Nikolajam Varlamovam, kurš jau bija gados. Viņi saka, ka viņš aizkulisēs raudāja: viņa izrādes nekad netika traucētas!
Kopš 1906. gada Merežkovskis, Gipiuss un Filosofovs dzīvoja galvenokārt ārzemēs, visbiežāk Parīzē un Rivjērā. Viņi atgriezās dzimtenē tieši pirms pasaules kara sākuma, 1914. gada pavasarī. Reliģisku iemeslu dēļ Merežkovskiem bija tīri negatīva attieksme pret jebkuru karu. Gipius teica, ka karš ir cilvēces apgānīšana. Savu patriotismu viņi redzēja nevis krievu ieroču spēka slavināšanā visur, kā toreiz daudzi, bet gan skaidrošanā sabiedrībai, kur var novest bezjēdzīga asinsizliešana. Gippius apgalvoja, ka katrs karš nes sevī dīgli jauns karš, ko rada uzvarēto nacionālās dusmas.
Tomēr laika gaitā viņa nonāca pie domas, ka tikai "godīga revolūcija" var izbeigt karu. Tāpat kā citi simbolisti, Gipiuss revolūcijā saskatīja lielu garīgu satricinājumu, kas spēj attīrīt cilvēku un radīt jaunu garīgās brīvības pasauli. Tāpēc Merežkovski februāra revolūciju pieņēma ar sajūsmu; autokrātija sevi pilnībā diskreditēja un tika ienīda. Viņi priecājās, ka tagad valdībā ir tādi cilvēki kā viņi, daudzi viņu paziņas. Bet viņi joprojām saprata, ka Pagaidu valdība ir pārāk vāja, lai saglabātu varu. Kad notika Oktobra revolūcija, Zinaida Nikolajevna bija šausmās: viņa paredzēja, ka Krievija, kuru viņa mīlēja un kurā dzīvoja, vairs nepastāvēs. Viņas šo gadu dienasgrāmatas ir pilnas ar bailēm, riebumu, dusmām – un gudrākajiem notiekošā vērtējumiem, interesantākajām skicēm, vērtīgākajiem novērojumiem. Merežkovski jau pašā sākumā uzsvēra savu noraidošo attieksmi pret jauno valdību. Zinaida Nikolajevna atklāti šķīrās ar visiem, kas sāka sadarboties ar jauno valdību, publiski lamāja Bloku par viņa dzejoli “Divpadsmit” un strīdējās ar Beliju un Brjusovu. Jaunā valdība gan Gipijam, gan Merežkovskim bija “velna valstības” iemiesojums. Bet lēmumu par aiziešanu atliek un atliek. Viņi joprojām cerēja uz boļševiku sakāvi. Kad viņi beidzot nolēma un Merežkovskis lūdza atļauju doties ārstēties uz ārzemēm, viņiem tika kategoriski aizliegts izbraukt. Tomēr 1919. gada beigās viņiem izdodas aizbēgt no valsts. Dmitrijs Merežkovskis, Zinaīda Gipiusa, Dmitrijs Filosofovs un Gipiusa sekretārs Vladimirs Zlobins nelegāli šķērsoja Polijas robežu Bobruiskas reģionā.
Vispirms viņi apmetās Minskā, bet 1920. gada februāra sākumā pārcēlās uz Varšavu. Šeit viņi iesaistījās aktīvā politiskajā darbībā krievu emigrantu vidū. Viņu dzīves jēga šeit bija cīņa par Krievijas brīvību no boļševisma. Gipiuss aktīvi darbojās Polijas valdībai tuvās aprindās pret iespējamo miera noslēgšanu ar Padomju Krieviju. Viņa kļuva par laikraksta Svoboda literārās nodaļas redaktori, kur publicēja savus politiskos dzejoļus. Dmitrijs Filosofovs tika ievēlēts par Krievijas komitejas locekli un sāka cieši sadarboties ar Borisu Savinkovu, bijušo teroristu “kaujas grupas” dalībnieku - viņš vadīja antiboļševiku kustību Polijā. Gipiuss Savinkovu pazina jau ilgu laiku – viņi sadraudzējās 1908.-1914.gadā Francijā, kur Savinkovs pēc tam organizēja savas grupas tikšanās. Saziņas ar Gipiusu rezultātā Savinkovs uzrakstīja romānu “Bālais zirgs”, kas tika izdots 1909. gadā ar pseidonīmu V. Ropšins. Gipiuss rediģēja romānu, izdomāja tam nosaukumu, atveda manuskriptu uz Krieviju un publicēja žurnālā Russian Thought. 1917.–1918. gadā Gipiuss lika īpašas cerības uz Savinkovu kopā ar Kerenski kā jaunu ideju paudējiem un Krievijas glābējiem.
Tagad Merežkovskis un Gipiuss tādu glābēju ieraudzīja Polijas valdības vadītāja maršalā Jozefā Pilsudski. Viņi cerēja, ka viņš, apvienojot visus antiboļševistiskos spēkus ap Poliju, atbrīvos pasauli no boļševisma. Tomēr 1920. gada 12. oktobrī Polija un Krievija parakstīja pamieru. Oficiāli tika paziņots, ka krieviem Polijā, baidoties no izraidīšanas no valsts, ir aizliegts kritizēt boļševiku valdību.
Pēc nedēļas Gipiuss, Merežkovskis un Zlobins devās uz Parīzi. Filosofovs, kurš nonāca spēcīgā Savinkova ietekmē, palika Varšavā, kur vadīja propagandas nodaļu Polijas Krievijas nacionālajā komitejā.
Apmetušies Parīzē, kur viņiem bija dzīvoklis kopš pirmsrevolūcijas laikiem, Merežkovski atjaunoja iepazīšanos ar krievu emigrācijas ziedu: Konstantīnu Balmontu, Nikolaju Minski, Ivanu Buņinu, Ivanu Šmeļevu, Aleksandru Kuprinu, Nikolaju Berdjajevu un citiem. Zinaīda Nikolajevna atkal atradās savā elementā. Atkal dzīve ap viņu kūsāja, viņa pastāvīgi tika publicēta - ne tikai krievu, bet arī vācu, franču, slāvu valodas. Tikai arvien vairāk rūgtuma viņas vārdos, arvien vairāk melanholijas, izmisuma un indes viņas dzejoļos...

1926. gadā Merežkovski nolēma izveidot literāro un filozofisko biedrību “Zaļā lampa” - sava veida turpinājumu 19. gadsimta sākuma tāda paša nosaukuma biedrībai, kurā piedalījās A.S. Puškins. Par biedrības prezidentu kļuva Georgijs Ivanovs, bet par sekretāru – Zlobins. Merežkovski gribēja izveidot kaut ko līdzīgu “ideju inkubatoram”, vidi svarīgāko jautājumu apspriešanai. Biedrība ieņēma ievērojamu lomu pirmās emigrācijas intelektuālajā dzīvē un vairākus gadus pulcēja savus labākos pārstāvjus.
Sanāksmes bija slēgtas: viesi tika aicināti pēc saraksta, un no katra tika iekasēta neliela maksa, kas tika izmantota telpu īrēšanai. Regulāri sanāksmēs piedalījās Ivans Bunins, Boriss Zaicevs, Mihails Aldanovs, Aleksejs Remizovs, Nadežda Teffi, Nikolajs Berdjajevs un daudzi citi. Biedrība beidza pastāvēt tikai līdz ar Otrā pasaules kara sākšanos 1939. gadā.
Gadu gaitā Gippius maz mainījās. Un pēkšņi izrādījās, ka viņa ir praktiski viena starp emigrantu rakstniekiem: vecā paaudze, viņas bijušie biedri, pamazām pameta literāro skatuvi, daudzi jau bija miruši, un viņa nebija tuvu jaunajai paaudzei, kas jau bija sākusi savu darbību. emigrācijā. Un viņa pati to saprata: 1938. gadā izdotajā dzejoļu grāmatā “Spīdēt” bija daudz rūgtuma, vilšanās, vientulības, pazīstamās pasaules zaudējuma sajūtas. Un jaunā pasaule viņu izvairījās...
Merežkovskis savā naidā pret komunismu konsekventi vainoja visus diktatorus Eiropā. 30. gadu beigās viņš sāka interesēties par fašisma idejām un personīgi tikās ar Musolīni. Merežkovskis viņu uzskatīja par iespējamu Eiropas glābēju no “komunistiskās infekcijas”. Zinaīda Nikolajevna nepiekrita šai idejai - jebkurš tirāns viņai bija pretīgs.
1940. gadā Merežkovski pārcēlās uz Biaricu. Drīz Parīzi okupēja vācieši, tika slēgti visi krievu žurnāli un avīzes. Emigrantiem bija jāatstāj literatūra un jācenšas tikai izvairīties no saskarsmes ar okupantiem.
Gipiusa attieksme pret nacistisko Vāciju bija neviennozīmīga. No vienas puses, viņa, ienīstot boļševismu, cerēja, ka Hitlers palīdzēs sagraut boļševikus. No otras puses, jebkura veida despotisms viņai bija nepieņemams, viņa noraidīja karu un vardarbību. Un, lai gan Zinaida Nikolajevna kaislīgi vēlējās redzēt Krieviju brīvu no boļševisma, viņi nekad nesadarbojās ar nacistiem. Viņa vienmēr palika Krievijas pusē.
1941. gada vasarā, neilgi pēc Vācijas uzbrukuma PSRS, Vladimirs Zlobins kopā ar savu vācu draugu, Gipiusam nezinot, atveda Merežkovski uz Vācijas radio. Tādā veidā viņi vēlējās atvieglot Dmitrija Sergejeviča un Zinaīdas Nikolajevnas smago finansiālo stāvokli. Merežkovskis uzstājās ar runu, kurā viņš sāka salīdzināt Hitleru ar Žannu d'Arku, kas aicināta glābt pasauli no velna varas, runāja par garīgo vērtību uzvaru, ko vācu bruņinieku karotāji nes savās bajonetēs... Gipius , uzzinājis par šo runu, bija dusmas un sašutums. Tomēr viņa nevarēja pamest savu vīru, it īpaši tagad. Galu galā pēc šīs runas gandrīz visi no viņiem novērsās. 1941. gada 7. decembrī Dmitrijs Sergejevičs nomira. Tikai daži cilvēki ieradās viņu aizvest pēdējā ceļojumā...
Īsi pirms nāves viņš pilnībā vīlies Hitlerā.
Pēc vīra nāves Zinaida Nikolajevna bija nedaudz izkritusi no prāta. Sākumā viņai bija grūti samierināties ar viņa nāvi, un viņa pat gribēja izdarīt pašnāvību, izlecot pa logu. Tad viņa pēkšņi nomierinājās, sakot, ka Dmitrijs Sergejevičs ir dzīvs, viņa pat runāja ar viņu.
Viņa viņu pārdzīvoja par vairākiem gadiem. Zinaida Gippius nomira 1945. gada 9. septembrī, viņai bija 76. Viņas nāve izraisīja emociju eksploziju. Tie, kas ienīda Gipiju, neticēja viņas nāvei; viņi paši pārliecinājās, ka viņa ir mirusi, klauvējot pie zārka ar nūjām. Tie nedaudzie, kas viņu cienīja un novērtēja, viņas nāvē redzēja vesela laikmeta beigas... Ivans Buņins, kurš tā arī neieradās uz bērēm – viņam bija bail no nāves un visa, kas ar to saistīts –, praktiski neizgāja no zārka. Viņa tika apglabāta krievu kapsētā Saint-Genevieve de Bois blakus savam vīram Dmitrijam Merežkovskim.

Leģenda ir aizgājusi aizmirstībā. Un pēctečiem palika vairāki dzejas krājumi, drāmas, romāni, kritisku rakstu sējumi, vairākas memuāru grāmatas un atmiņa. Atmiņa par lieliska sieviete kura centās palikt sava lieliskā vīra ēnā un ar dvēseles gaismu izgaismoja krievu literatūru...

Iespējams, Zinaida Gippius ir noslēpumainākā, neviennozīmīgākā un neparastākā sudraba laikmeta sieviete. Bet viņas apbrīnojamajiem dzejoļiem var “piedot” visu.

Dzimšanas datums:
Dzimšanas vieta:	Beleva, Tulas province.
Nāves datums:
Nāves vieta:
Pilsonība:
Nodarbošanās:	Dzejnieks rakstnieks kritiķis dramaturgs
Radošuma gadi:
Virziens:	Simbolisms modernisms
Segvārdi:	Mr. Deņisovs, L.; Z.G.; Kr., A.; Krainijs, A.; Ekstrēmais, Antons; Merežkovskis, D.; biedrs Hermanis; X.
	Dzeja proza ​​memuāri literatūras kritika

Dzeja Gippius

Muružu māja

Sabiedriskā aktivitāte

"Jaunā baznīca"

Gippius un revolūcija

Radošuma analīze

Personīgajā dzīvē

Z. Gippius un Dm. Filozofi

Esejas

Dramaturģija

Kritika un žurnālistika

Mūsdienu izdevumi (1990-)

(no vīra Merežkovska; 1869. gada 8. (20.) novembris, Beleva, Krievijas impērija - 1945. gada 9. septembris, Parīze, Francija) - krievu dzejniece un rakstniece, dramaturģe un literatūras kritiķe, viena no ievērojamākajām krievu kultūras “sudraba laikmeta” pārstāvēm. Gipiuss, kurš ar D. S. Merežkovski izveidoja vienu no oriģinālākajām un radoši produktīvākajām laulības savienībām literatūras vēsturē, tiek uzskatīts par krievu simbolikas ideologu.

Biogrāfija

Zinaida Nikolajevna Gippiusa dzimusi 1869. gada 8. (20.) novembrī Belevas pilsētā (tagad Tulas apgabals) rusificētā vācu muižnieku ģimenē. Tēvs Nikolajs Romanovičs Gipiuss, slavenais advokāts, kādu laiku strādāja par Senāta galveno prokuroru; māte Anastasija Vasiļjevna, dzimtā Stepanova, bija Jekaterinburgas policijas priekšnieka meita. Ar tēva darbu saistītās nepieciešamības dēļ ģimene bieži pārcēlās no vienas vietas uz otru, tāpēc meita nesaņēma pilnvērtīgu izglītību; Viņa nesteidzīgi apmeklēja dažādas izglītības iestādes, gatavojoties eksāmeniem ar guvernantēm.

Topošā dzejniece sāka rakstīt dzeju septiņu gadu vecumā. 1902. gadā vēstulē Valērijam Brjusovam viņa atzīmēja: "1880. gadā, tas ir, kad man bija 11 gadi, es jau rakstīju dzeju (un es patiešām ticēju "iedvesmai" un mēģināju rakstīt nekavējoties, nepaceļot pildspalva no papīra). Mani dzejoļi visiem šķita “sabojāti”, bet es tos neslēpu. Man jāpiebilst, ka, neskatoties uz to visu, es nemaz nebiju “izlutināts” un ļoti “reliģiozs”...” Tajā pašā laikā meitene rijīgi lasīja, glabāja plašas dienasgrāmatas un labprāt sarakstījās ar tēva paziņām un draugiem. Viens no viņiem, ģenerālis N. S. Drašusovs, pirmais pievērsa uzmanību jaunajam talantam un ieteica viņai nopietni pievērsties literatūrai.

Jau pirmie meitenes poētiskie vingrinājumi bija raksturīgi vistumšākajām noskaņām. "Mani kopš bērnības ir ievainojusi nāve un mīlestība," vēlāk atzina Gipiuss. Kā atzīmēja viens no dzejnieces biogrāfiem, “... laiks, kurā viņa piedzima un uzauga – septiņdesmitie un astoņdesmitie – viņā neatstāja nekādu nospiedumu. Kopš savu dienu sākuma viņa dzīvo it kā ārpus laika un telpas, gandrīz no šūpuļa aizņemta ar mūžīgo jautājumu risināšanu. Pēc tam humoristiskā poētiskā autobiogrāfijā Gippius atzina: "Es nolēmu - jautājums ir milzīgs - / es gāju pa loģisku ceļu, / es nolēmu: noumenons un fenomens / kādās attiecībās?" Vladimirs Zlobins (sekretārs, kurš lielāko dzīves daļu pavadīja blakus dzejniecei) pēc tam atzīmēja:

N. R. Gipiuss bija slims ar tuberkulozi; Tiklīdz viņš saņēma virsprokurora amatu, viņš juta krasu stāvokļa pasliktināšanos un bija spiests ar ģimeni steidzami doties uz Ņižinu, Čerņigovas guberņā, uz jaunu dienesta vietu, vietējās tiesas priekšsēdētāju. Zinaīda tika nosūtīta uz Kijevas Sieviešu institūtu, taču pēc kāda laika viņas bija spiestas viņu ņemt atpakaļ: meitenei bija tik ļoti ilgas pēc mājām, ka viņa gandrīz visu pusgadu pavadīja institūta lazaretē. Tā kā Ņižinā nebija meiteņu ģimnāzijas, viņa mācījās mājās, pie skolotājiem no vietējā Gogoļa liceja.

Nikolajs Gipiuss pēkšņi nomira Ņežinā 1881. gadā; atraitne palika ar lielu ģimeni - četrām meitām (Zinaīda, Anna, Natālija un Tatjana), vecmāmiņa un neprecēta māsa - praktiski bez iztikas līdzekļiem. 1882. gadā Anastasija Vasiļjevna un viņas meitas pārcēlās uz Maskavu. Zinaīda iestājās Fišera ģimnāzijā, kur sākumā sāka mācīties labprāt un ar interesi. Taču drīz vien mediķi viņai atklāja tuberkulozi, tāpēc viņai nācies pamest mācību iestādi. "Mazs cilvēks ar lielām bēdām," ar šiem vārdiem atcerējās meiteni, kuras sejā pastāvīgi bija skumju zīmogs.

Baidoties, ka visi bērni, kuri no tēva bija mantojuši tieksmi uz patēriņu, varētu iet viņa ceļu, un īpaši uztraucoties par savu vecāko meitu, Anastasija Gipiusa kopā ar bērniem devās uz Jaltu. Brauciens uz Krimu ne tikai apmierināja ceļošanas mīlestību, kas meitenē bija izveidojusies kopš bērnības, bet arī sniedza jaunas iespējas nodarboties ar divām mīļākajām lietām: izjādēm un literatūru. No šejienes 1885. gadā māte aizveda meitas uz Tiflisu pie sava brāļa Aleksandra. Viņam bija pietiekami daudz līdzekļu, lai izīrētu vasarnīcu savai brāļameitai Boržomi, kur viņa apmetās pie drauga. Tikai šeit, pēc garlaicīgas Krimas ārstēšanas, “jautrības, deju, dzejas sacensību, zirgu skriešanās skriešanās” virpulī Zinaīda spēja atgūties no smagā šoka, kas saistīts ar tēva zaudēšanu. Pēc gada divas daudzbērnu ģimenes devās uz Mangli, un šeit A.V.Stepanovs pēkšņi nomira no smadzeņu iekaisuma. Gipiusi bija spiesti palikt Tiflisā.

1888. gadā Zinaida Gippius un viņas māte atkal devās uz savu māju Boržomi. Šeit viņa satika D.S.Merežkovski, kurš nesen bija izdevis savu pirmo dzejas grāmatu un tajās dienās ceļoja pa Kaukāzu. Sajūtot tūlītēju garīgu un intelektuālu tuvību ar savu jauno paziņu, kas krasi atšķīrās no viņas apkārtējās vides, septiņpadsmitgadīgais Gipiuss bez vilcināšanās piekrita viņa laulības priekšlikumam. 1889. gada 8. janvārī Tiflisā notika pieticīga kāzu ceremonija, kam sekoja īss medusmēnesis. Savienība ar Merežkovski, kā minēts vēlāk, "piešķīra nozīmi un spēcīgu stimulu visām viņas pamazām notiekošajām iekšējām aktivitātēm, drīz vien ļāva jaunajai skaistulei izlauzties plašās intelektuālās telpās", un plašākā nozīmē tai bija izšķiroša loma “Sudraba laikmeta” literatūras attīstība un veidošanās .

Literārās darbības sākums

Sākumā Gipiuss un Merežkovskis noslēdza neizteiktu vienošanos: viņa rakstīs tikai prozu, bet viņš rakstīs dzeju. Kādu laiku sieva pēc vīra lūguma tulkoja (Krimā) Bairona “Manfrēdu”; mēģinājums bija neveiksmīgs. Visbeidzot Merežkovskis paziņoja, ka viņš pats gatavojas lauzt vienošanos: viņam radās ideja par romānu par Juliānu Atkritēju. Kopš tā laika viņi rakstīja gan dzeju, gan prozu atkarībā no noskaņojuma.

Sanktpēterburgā Merežkovskis iepazīstināja Gipiju ar slavenajiem rakstniekiem: pirmais no viņiem, A. N. Pleščejevs, divdesmitgadīgo meiteni “apbūra”, vienā no viņa atbildes vizītēm atnesot viņai dažus dzejoļus – viņas “bargajam spriedumam”. Starp Gipiusa jaunajām paziņām bija Ja. P. Polonskis, A. N. Maikovs, D. V. Grigorovičs, P. I. Veinbergs; viņa kļuva tuva jaunajam dzejniekam N. M. Minskim un Severny Vestnik redaktoriem, kura viena no centrālajām figūrām bija kritiķis A. L. Voļinskis. Pirmie rakstnieka literārie eksperimenti bija saistīti ar šo žurnālu, kas bija orientēts uz jauno virzienu “no pozitīvisma uz ideālismu”. Šajās dienās viņa aktīvi sazinājās ar daudzu lielpilsētu žurnālu redaktoriem, apmeklēja publiskas lekcijas un literāros vakarus, tikās ar Davydovu ģimeni, kurai bija nozīmīga loma galvaspilsētas literārajā dzīvē (A. A. Davydova izdeva žurnālu “Dieva pasaule”), un apmeklēja V. D. Spasovičs, kura dalībnieki bija slaveni juristi (jo īpaši princis A. I. Urusovs), kļuva par Krievu literārās biedrības biedru-darbinieku.

1888. gadā, kā viņa atcerējās, divi "pusbērnīgi" dzejoļi tika publicēti Severny Vestnik (parakstīts ar "Z.G."). Šie un daži turpmākie topošās dzejnieces dzejoļi atspoguļoja “80. gadu vispārējo pesimisma un melanholijas situāciju” un daudzējādā ziņā saskanēja ar tolaik populārā Semjona Nadsona darbiem.

1890. gada sākumā Gipiuss, iespaidots no viņas acu priekšā izspēlētās mazās mīlas drāmas, kuras galvenie varoņi bija Merežkovski kalpone Paša un “ģimenes draugs” Nikolajs Minskis, uzrakstīja stāstu “Vienkārša dzīve”. Negaidīti (jo šis žurnāls tolaik nebija labvēlīgs Merežkovskim) stāstu pieņēma Vestnik Evropy, publicējot to ar nosaukumu “Neliktenīgais”: tā Gipiusa debitēja prozā.

Jaunas publikācijas jo īpaši sekoja stāstiem “Maskavā” un “Divas sirdis” (1892), kā arī romāniem (“Bez talismana”, “Uzvarētāji”, “Mazie viļņi”) gan Ziemeļu vēstnesī, gan “Eiropas biļetens”, “Krievu doma” un citi plaši pazīstami izdevumi. "Es neatceros šos romānus, pat ne nosaukumus, izņemot vienu ar nosaukumu "Mazie viļņi". Kas tie bija par “viļņiem”, man nav ne jausmas un par tiem neesmu atbildīgs. Bet mēs abi priecājāmies par nepieciešamo sava “budžeta” papildināšanu, un ar to tika sasniegta Dmitrija Sergejeviča “Juliānam” nepieciešamā brīvība,” vēlāk rakstīja Gipiuss. Tomēr daudzi kritiķi šo rakstnieces daiļrades posmu uztvēra nopietnāk nekā viņa pati, kā galvenās tēmas atzīmējot “cilvēka un pašas esības dualitāti, eņģeļu un dēmoniskos principus, skatījumu uz dzīvi kā nesasniedzamā gara atspulgu”. , kā arī F. M. Dostojevska ietekme. Gipiusa agrīnos prozas darbus liberāli un populistiski kritiķi uzņēma naidīgi, kuriem, pirmkārt, riebās “varoņu nedabiskums, bezprecedente un pretenciozitāte”. Vēlāk New Encyclopedic Dictionary atzīmēja, ka Gipiusa pirmie darbi tika "rakstīti acīmredzamā Ruskina, Nīčes, Māterlinka un citu tā laika domu vadītāju ideju ietekmē". Gipiusa agrīnā proza ​​apkopota divās grāmatās: “Jaunie cilvēki” (Sanktpēterburga, 1896) un “Spoguļi” (Sanktpēterburga, 1898).

Visu šo laiku Gipiusu mocīja veselības problēmas: viņa cieta no recidivējoša drudža un virknes "nebeidzamu kakla sāpēm un laringītu". Daļēji, lai uzlabotu savu veselību un novērstu tuberkulozes recidīvu, bet arī radošu centienu dēļ, Merežkovski veica divus neaizmirstamus ceļojumus uz Dienvideiropu 1891.–1892. gadā. Pirmajā no tiem viņi sazinājās ar A. P. Čehovu un A. S. Suvorinu, kuri kādu laiku kļuva par viņu pavadoņiem, un apmeklēja Pleščejevu Parīzē. Otrajā ceļojumā, piestājot Nicā, pāris satika Dmitriju Filosofovu, kurš pēc vairākiem gadiem kļuva par viņu pastāvīgo pavadoni un tuvāko domubiedru. Pēc tam Gipiusa memuāros nozīmīgu vietu ieņēma itāļu iespaidi, kas papildināja viņas “laimīgāko, jaunāko gadu” gaišās un cildenās noskaņas. Tikmēr pāra, kurš dzīvoja gandrīz tikai no autoratlīdzības, finansiālā situācija šajos gados saglabājās sarežģīta. “Tagad mēs esam šausmīgā, bezprecedenta situācijā. Mēs jau vairākas dienas dzīvojam burtiski no rokas mutē un esam ieķīlājuši laulības gredzenus,” viņa vēsta vienā no savām vēstulēm 1894. gadā (citā sūdzoties, ka nevarot izdzert ārstu izrakstīto kefīru naudas trūkuma dēļ. ).

Dzeja Gippius

Daudz pārsteidzošāka un pretrunīgāka par prozu bija Gipiusa poētiskā debija: Severny Vestnik publicētie dzejoļi - "Dziesma" ("Man vajag kaut ko, kas nav pasaulē...") un "Veltījums" (ar rindām: "Es mīlu es". uzskatīt sevi par Dievu") nekavējoties kļuva bēdīgi slavena. "Viņas dzejoļi ir mūsdienu cilvēka dvēseles iemiesojums, sašķelts, bieži bezspēcīgi pārdomāts, bet vienmēr steidzīgs, vienmēr noraizējies, ne ar ko nepacieš un ne ar ko nesamierinās," vēlāk atzīmēja viens no kritiķiem. Pēc kāda laika Gipiuss, pēc viņas vārdiem, “atteicās no dekadences” un pilnībā akceptēja Merežkovska idejas, galvenokārt mākslinieciskās, kļūstot par vienu no topošās Krievijas simbolikas centrālajām figūrām, tomēr iedibinātajiem stereotipiem (“dekadentā Madonna”, “Sātaness”, “baltais velns” utt.) vajāja viņu daudzus gadus).

Ja prozā viņa apzināti koncentrējās uz "vispārējo estētisko gaumi", tad Gipiuss dzeju uztvēra kā kaut ko ārkārtīgi intīmu, radīja "sev" un radīja tos, pēc viņas vārdiem, "kā lūgšanu". “Cilvēka dvēseles dabiskā un nepieciešamākā vajadzība vienmēr ir lūgšana. Dievs mūs radīja ar šo vajadzību. Katrs cilvēks, vai viņš to apzinās vai nē, tiecas pēc lūgšanas. Dzeja kopumā, jo īpaši versifikācija, verbālā mūzika ir tikai viena no formām, ko lūgšana iegūst mūsu dvēselē. Dzeja, kā to definējis Boratynskis, "ir pilnīga dotā brīža sajūta", dzejniece rakstīja savā esejā "Dzejoļu nepieciešamība".

Daudzējādā ziņā tieši “lūgšanās” deva kritiķu iemeslu uzbrukumam: jo īpaši tika apgalvots, ka, vēršoties pie Visvarenā (ar nosaukumiem Viņš, Neredzamais, Trešais), Gipiuss kopā ar viņu nodibināja “savējo”. , tiešas un vienlīdzīgas, zaimojošas attiecības”, postulējot „ne tikai mīlestību pret Dievu, bet arī pret sevi”. Plašākai literārajai sabiedrībai vārds Gippius kļuva par dekadences simbolu - īpaši pēc dzejoļa “Veltījums” (1895) publicēšanas, kurā bija izaicinoša rindiņa: “Es mīlu sevi kā Dievu”. Tika atzīmēts, ka Gipiusa, lielākoties pati provocējot sabiedrību, rūpīgi pārdomāja savu sociālo un literāro uzvedību, kas nozīmēja vairāku lomu maiņu, un prasmīgi ieviesa sabiedrības apziņā mākslīgi veidotu tēlu. Pusotru gadu desmitu pirms 1905. gada revolūcijas viņa parādījās publikas priekšā - vispirms kā "seksuālās emancipācijas propagandiste, lepni nesot juteklības krustu" (kā teikts viņas 1893. gada dienasgrāmatā); pēc tam - "mācījošās Baznīcas" pretinieks, kurš apgalvoja, ka "ir tikai viens grēks - sevis pazemošana" (dienasgrāmata 1901), gara revolūcijas čempions, kas tiek veikts, spītējot "bara sabiedrībai". “Noziegumu” un “aizliegumu” “dekadentās Madonnas” darbā un tēlā (saskaņā ar populāro klišeju) īpaši spilgti apsprieda laikabiedri: tika uzskatīts, ka Gipijam līdzās pastāv “dēmonisks, sprādzienbīstams sākums, tieksme pēc zaimošanas, izaicinājums iedibinātā dzīvesveida mieram, garīgai paklausībai un pazemībai”, un dzejniece, „koķetējot ar savu dēmonismu” un sajūtot sevi par simbolisma dzīves centru, gan viņu, gan pašu dzīvi „uztvēra kā neparastu eksperimentu realitātes transformācija."

“Dzejoļu krājumi. 1889-1903”, publicēts 1904. gadā, kļuva par nozīmīgu notikumu krievu dzejas dzīvē. Atbildot uz grāmatu, I. Annenska rakstīja, ka Gipiusa daiļradē ir koncentrēta "visa liriskā modernisma piecpadsmit gadu vēsture", kā viņas dzejoļu galveno tēmu atzīmējot "sāpīgo svārsta šūpošanos sirdī". V. Ja. Brjusovs, vēl viens dedzīgs Gipiusa poētiskā darba cienītājs, īpaši atzīmēja "neuzvaramo patiesumu", ar kādu dzejniece ierakstīja dažādus emocionālos stāvokļus un savas "nebrīvē esošās dvēseles" dzīvi. Tomēr pati Gipiusa vairāk nekā kritiski vērtēja savas dzejas lomu sabiedrības gaumes veidošanā un laikabiedru pasaules uzskatu ietekmēšanā. Dažus gadus vēlāk pirmās kolekcijas atkārtotas izdošanas priekšvārdā viņa rakstīja:

Muružu māja

Merežkovski dzīvoklis Muružu namā kļuva par nozīmīgu Sanktpēterburgas reliģiskās, filozofiskās un sabiedriskās dzīves centru, kura apmeklējums tika uzskatīts par gandrīz obligātu jaunajiem simbolisma cienītājiem domātājiem un rakstniekiem. Visi salona apmeklētāji atzina Gippius autoritāti un lielākoties uzskatīja, ka tieši viņa spēlēja galveno lomu kopienas centienos, kas veidojās ap Merežkovski. Paralēli pastāvīgie apmeklētāji izjutuši arī naidīgu attieksmi pret salona īpašnieci, turot viņu aizdomās par augstprātību, neiecietību un tieksmi eksperimentēt ar apmeklētāju līdzdalību. Jaunie dzejnieki, kuri piedzīvoja grūto personīgās iepazīšanās pārbaudījumu ar “matraci”, patiešām piedzīvoja nopietnas psiholoģiskas grūtības: Gipiuss dzejai izvirzīja augstas, ārkārtējas prasības pēc reliģiskās kalpošanas skaistumam un patiesībai (“dzejoļi ir lūgšanas”) un bija ārkārtīgi atklāts. un skarbs savos vērtējumos . Tajā pašā laikā daudzi atzīmēja, ka Merežkovska māja Sanktpēterburgā bija "īsta krievu garīgās dzīves oāze 20. gadsimta sākumā". A. Belijs teica, ka tas “patiesi radīja kultūru. Kādā brīdī visi šeit mācījās.” Pēc G. V. Adamoviča domām, Gipiuss bija "iedvesmotājs, rosinātājs, padomdevējs, labotājs, līdzstrādnieks citu cilvēku rakstos, atšķirīgu staru refrakcijas un krustošanās centrs".

Salona īpašnieka tēls “pārsteidza, piesaistīja, atbaidīja un vēlreiz piesaistīja” domubiedrus: A. Bloku (ar kuru Gipiusam bija īpaši sarežģītas, mainīgas attiecības), A. Beli, V. V. Rozanovs, V. Brjusovs. “Gara, slaida blondīne ar gariem zeltainiem matiem un smaragda nāras acīm, zilā kleitā, kas viņai ļoti piestāvēja, viņa bija uzkrītoša ar savu izskatu. Dažus gadus vēlāk es sauktu šo izskatu par Botičelli līdzīgu. ...Visa Sanktpēterburga viņu pazina, pateicoties šim izskatam un biežai uzstāšanās literārajos vakaros, kur viņa ar acīmredzamu bravūru lasīja savus ļoti noziedzīgos dzejoļus,” par Z rakstīja viens no pirmajiem simbolisma izdevējiem P. P. Percovs. Gipius.

Sabiedriskā aktivitāte

1899.–1901. gadā Gipiusa kļuva tuvu S. P. Djagileva lokam, kas grupējās ap žurnālu “Mākslas pasaule”, kur viņa sāka publicēt savus pirmos literatūrkritiskos rakstus. Tajos, kas parakstīti ar vīriešu pseidonīmiem (Antons Krainijs, Ļevs Puščins, biedrs Germans, Romāns Arenskis, Antons Kirša, Ņikita Večers, V. Vitovts), Gipiuss palika konsekvents simbolikas estētiskās programmas un tās pamatos iestrādāto filozofisko ideju sludinātājs. . Pēc aiziešanas no “Mākslas pasaules” Zinaīda Nikolajevna darbojās kā kritiķe žurnālos “Jaunais ceļš” (faktiskais līdzredaktors), “Skali”, “Izglītība”, “Jauns vārds”, “Jauna dzīve”, “Pīķa” , “Krievu doma” , 1910-1914 (kā prozaiķe viņa iepriekš publicēta žurnālā), kā arī vairākos laikrakstos: “Rech”, “Slovo”, “Krievijas rīts” u.c. Pēc tam viņa izvēlējās labākos kritiskos rakstus grāmatai “Literārā dienasgrāmata” (1908). Gipiuss kopumā negatīvi novērtēja Krievijas mākslas kultūras stāvokli, saistot to ar dzīves reliģisko pamatu krīzi un iepriekšējā gadsimta sociālo ideālu sabrukumu. Gipiuss mākslinieka aicinājumu saskatīja “aktīva un tiešā dzīves ietekmēšanā”, ko vajadzēja “kristianizēt”. Kritiķe savu literāro un garīgo ideālu atrada tajā literatūrā un mākslā, kas attīstījās “pirms lūgšanas, Dieva jēdzienam" Tika uzskatīts, ka šīs koncepcijas lielā mērā bija vērstas pret M. Gorkija vadītajai izdevniecībai Znanie pietuvinātajiem rakstniekiem un kopumā “pret literatūru, kas orientēta uz klasiskā reālisma tradīcijām”.

Līdz 20. gadsimta sākumam Gipijam un Merežkovskim bija izveidojušies savi, oriģināli priekšstati par brīvību, mīlestības metafiziku, kā arī neparasti nereliģiozi uzskati, kas galvenokārt saistīti ar tā saukto “Trešo Derību”. Merežkovski garīgais un reliģiskais maksimālisms, kas izteikts apziņā par viņu “apgādības lomu ne tikai Krievijas, bet arī cilvēces liktenī”, savu apogeju sasniedza 20. gadsimta 00. gadu sākumā. Savā rakstā “Dzīvības maize” (1901) Gippius rakstīja: “Lai mums ir pienākuma apziņa pret miesu, pret dzīvību un brīvības nojauta – pret garu, pret reliģiju. Kad dzīve un reliģija patiešām saplūst, tās kļūst par vienu un to pašu – mūsu pienākuma apziņa neizbēgami skars reliģiju, saplūstot ar Brīvības priekšnojautu; (...), ko Cilvēka Dēls mums apsolīja: "Es esmu nācis, lai jūs atbrīvotu."

Ideja par kristietības atjaunošanu, kas sevi lielā mērā bija izsmēlusi (kā viņiem šķita), Merežkovski vidū radās 1899. gada rudenī. Plāna īstenošanai tika nolemts izveidot “jaunu baznīcu”, kurā dzims “jauna reliģiskā apziņa”. Šīs idejas iemiesojums bija Reliģisko un filozofisko saietu organizēšana (1901-1903), kuras mērķis tika pasludināts par publiskas platformas izveidošanu “brīvai diskusijai par baznīcas un kultūras... neokristietības jautājumiem, sociālā kārtība un cilvēka dabas uzlabošana. Sapulču organizatori gara un miesas pretnostatījumu interpretēja šādi: “Gars ir Baznīca, miesa ir sabiedrība; gars ir kultūra, miesa ir cilvēki; gars ir reliģija, miesa ir zemes dzīve...”

"Jaunā baznīca"

Sākumā Gippius bija diezgan skeptisks par vīra pēkšņi izpausto "klerikālismu"; Vēlāk viņa atcerējās, kā 1899. gada “vakara pulcēšanās” izvērtās par “bezauglīgajām debatēm”, kurām nebija jēgas, jo lielākā daļa “Mir Iskusstiki” bija ļoti tālu no reliģiskiem jautājumiem. "Bet Dmitrijam Sergejevičam šķita, ka gandrīz visi viņu saprot un jūt līdzi," viņa piebilda. Tomēr pamazām sieva ne tikai pieņēma vīra amatu, bet arī sāka ģenerēt idejas, kas saistītas ar Krievijas reliģisko atjaunošanos. L.Ja.Gurevičs liecināja, ka Gipiuss "raksta katehismu jaunai reliģijai un izstrādā dogmas". 1900. gadu sākumā visa Gipija literārā, žurnālistiskā un praktiskā darbība bija vērsta uz Trešās Derības un nākamās teokrātijas ideju īstenošanu. Kristiešu un pagānu svētuma apvienošana, lai sasniegtu pēdējo universālo reliģiju, bija Merežkovski lolotais sapnis, kuri savu “jauno baznīcu” balstīja uz kombinācijas principu - ārēju atdalīšanu ar esošo baznīcu un iekšējo vienotību ar to.

Gipius pamatoja “jaunas reliģiskās apziņas” rašanos un attīstību ar nepieciešamību likvidēt plaisu (vai bezdibeni) starp garu un miesu, iesvētīt miesu un tādējādi to apgaismot, likvidēt kristīgo askētismu, kas liek cilvēkam dzīvot. viņa grēcīguma apziņu, lai tuvinātu reliģiju un mākslu. Atšķirtība, izolācija, “nederīgums” citam - viņas laikabiedra galvenais “grēks”, mirstot vienatnē un nevēloties attālināties no viņa (“Mīlestības kritika”) – Gipiuss plānoja pārvarēt, meklējot “kopējo Dievu”, apzinoties un pieņemot “ekvivalenci, plurālismu” “citus sevis to “nesapludināšanā un nedalāmībā”. Gipiusa meklējumi nebija tikai teorētiski: tieši otrādi, tieši viņa ieteica viņas vīram piešķirt nesen izveidotajām Reliģiskajām un filozofiskajām sanāksmēm “publisku” statusu. “... Mēs atrodamies šaurā, niecīgā stūrītī, ar nejaušiem cilvēkiem, cenšamies bruģēt starp viņiem mākslīgu prāta vienošanos - kāpēc tā? Vai jums nešķiet, ka mums būtu labāk sākt kādu reālu darbu šajā virzienā, bet plašākā mērogā un tā, lai tas būtu dzīves apstākļos, lai būtu... nu ierēdņi, nauda , dāmas, lai tas būtu acīmredzami un lai sanāktu dažādi cilvēki, kuri nekad nav satikušies...” - tā viņa vēlāk stāstīja savu sarunu ar Merežkovski 1901. gada rudenī namiņā netālu no Lugas. Merežkovskis "pielēca, sita ar roku pret galdu un kliedza: tieši tā!" Līdz ar to Sanāksmju ideja saņēma pēdējo, pēdējo pieskārienu.

Pēc tam Gippius ar lielu entuziasmu aprakstīja savus iespaidus par sanāksmēm, kurās satikās cilvēki no divām iepriekš nesaistītām kopienām. "Jā, šīs patiešām bija divas dažādas pasaules. Labāk iepazīstot “jaunus” cilvēkus, pārgājām no pārsteiguma uz pārsteigumu. Es tagad pat nerunāju par iekšējām atšķirībām, bet vienkārši par prasmēm, paražām, pašu valodu - tas viss bija savādāk, kā cita kultūra... Starp tiem bija cilvēki, kas bija savdabīgi dziļi, pat smalki. Viņi lieliski saprata Sanāksmju ideju, “sanāksmes” nozīmi,” viņa rakstīja. Viņu dziļu iespaidu atstāja ceļojums, ko viņa tajās dienās ar sinodes atļauju veica kopā ar vīru uz Svetloe ezeru, lai strīdētos ar šķelmiskajiem vecticībniekiem: “... Tas, kas man bija jāredz un jādzird, bija tik milzīgs un skaists. - ka man palika tikai skumjas - ak tādi cilvēki kā Nikolajs Maksimovičs (Minskis), dekadenti... Rozanovs - "literāti", kas ceļo uz ārzemēm un raksta par nepiemērojamu filozofiju un neko nezina par dzīvi, kā bērni.

Gipiusam radās arī ideja izveidot žurnālu “New Way” (1903-1904), kurā kopā ar dažādiem materiāliem par dzīves, literatūras un mākslas atdzimšanu caur “reliģisko radošumu” tika publicēti ziņojumi par sanāksmēm. arī publicēts. Žurnāls neeksistēja ilgi, un tā noriets bija saistīts ar marksistisku “ietekmi”: no vienas puses, N. Minska (pagaidu, kā izrādījās) pāreja uz ļeņinisko nometni, no otras puses, parādīšanās g. nesenā marksista S. N. Bulgakova redakcija, kuras rokās žurnāla politiskā daļa. Merežkovskis un Rozanovs ātri zaudēja interesi par publikāciju, un pēc tam, kad Bulgakovs noraidīja Gipiusa rakstu par Bloku, aizbildinoties ar pēdējā "dzejoļu tēmas nepietiekamu nozīmi", kļuva skaidrs, ka žurnālā ir "merežkoviešu" loma. bija nonācis par velti. 1905. gada decembrī tika izdota pēdējā “Jaunā ceļa” grāmata; Līdz tam laikam Gipiuss jau bija publicēts, galvenokārt Brjusova “Skalos” un “Ziemeļu ziedos”.

“Jaunā ceļa” slēgšana un 1905. gada notikumi būtiski mainīja Merežkovski dzīvi: viņi beidzot pameta īsto “biznesu” mājas “jaunās baznīcas celtnieku” lokam, no kuriem abu tuvs draugs D.V. Filozofi tagad bija dalībnieks; piedaloties pēdējam, tika izveidota slavenā “trīs brālība”, kuras kopīgā pastāvēšana ilga 15 gadus. Bieži “pēkšņus minējumus”, kas izskanēja no triumvirāta, ierosināja Gipiuss, kurš, kā atzina pārējie šīs savienības biedri, kalpoja kā jaunu ideju ģenerators. Viņa būtībā bija "pasaules trīskāršās struktūras" idejas autore, kuru Merežkovskis attīstīja gadu desmitu laikā.

1905-1908

1905. gada notikumi daudzējādā ziņā bija pagrieziena punkts Zinaīdas Gipiusas dzīvē un darbā. Ja līdz tam aktuālie sociālpolitiskie jautājumi praktiski bija ārpus viņas interešu sfēras, tad nāvessoda izpilde 9. janvārī viņai un Merežkovskim bija šoks. Pēc tam Gipija daiļradē, galvenokārt prozā, dominēja aktuālie sociālie jautājumi, “pilsoniskie motīvi”. Vairākus gadus pāris kļuva par nesamierināmiem autokrātijas pretiniekiem, cīnītājiem pret Krievijas konservatīvo valsts struktūru. "Jā, autokrātija ir no Antikrista," Gipius rakstīja tajās dienās.

1906. gada februārī Merežkovski pameta Krieviju un devās uz Parīzi, kur vairāk nekā divus gadus pavadīja brīvprātīgā “trimdā”. Šeit viņi publicēja antimonarhistisku rakstu krājumu franču valodā, kļuva tuvi daudziem revolucionāriem (galvenokārt sociālistiskajiem revolucionāriem), īpaši ar I. I. Fondaminski un B. V. Savinkovu. Gipius vēlāk rakstīja:

Parīzē dzejniece sāka rīkot “Sestdienas”, kuras sāka apmeklēt seni draugi-rakstnieki (Ļeņinisko redakciju atstājušais N. Minskis, K. D. Balmonts u.c.). Šajos Parīzes gados pāris daudz strādāja: Merežkovskis - pie vēsturiskās prozas, Gipiuss - pie žurnālistikas rakstiem un dzejoļiem. Aizraušanās ar politiku neietekmēja pēdējās mistiskos meklējumus: palika spēkā sauklis par “reliģiskās kopienas” izveidi, kas rosināja apvienot visas radikālās kustības, lai atrisinātu Krievijas atjaunošanas problēmu. Pāris nepārrāva saites ar Krievijas laikrakstiem un žurnāliem, turpinot publicēt rakstus un grāmatas Krievijā. Tā 1906. gadā iznāca Gipiusa stāstu krājums “Scarlet zobens”, bet 1908. gadā (arī Sanktpēterburgā) drāma “Magoņu zieds”, ko Francijā sarakstīja visi “trīs brālības” dalībnieki, kuru varoņi bija jaunās revolucionārās kustības dalībnieki.

1908-1916

1908. gadā pāris atgriezās Krievijā, un aukstajā Sanktpēterburgā pēc trīs gadu prombūtnes Gipiusam atkal parādījās vecās slimības. Nākamo sešu gadu laikā viņa un Merežkovskis vairākkārt devās ārstēties uz ārzemēm. Viena šāda apmeklējuma pēdējās dienās, 1911. gadā, Gippius iegādājās lētu dzīvokli Pasī (Rue Colonel Bonnet, 11-bis); šai iegādei vēlāk bija izšķiroša, dzīvību glābjoša nozīme abiem. Kopš 1908. gada rudens Merežkovski aktīvi piedalījās Sanktpēterburgā atsāktajās Reliģiskajās un filozofiskajās sapulcēs, kas pārtapa par Reliģisko un filozofisko biedrību, taču tagad baznīcas pārstāvju šeit praktiski nebija, un inteliģence atrisināja neskaitāmus strīdus. ar sevi.

1910. gadā iznāca “Dzejoļu kopotie dzejoļi”. Grāmata 2. 1903-1909”, Zinaīdas Gipiusas kolekcijas otrais sējums, daudzējādā ziņā līdzīgs pirmajam. Tās galvenā tēma bija "cilvēka garīgās nesaskaņas, kas visā meklē augstāku jēgu, dievišķu attaisnojumu zemai zemes eksistencei, bet nekad nav atradis pietiekamus iemeslus samierināties un pieņemt - ne "laimes smagumu", ne atteikšanās no tā." Līdz tam laikam daudzi Gipiusa dzejoļi un daži stāsti bija tulkoti vācu un franču valodā. Ārzemēs un Krievijā tika publicēta grāmata “Le Tsar et la Revolution” (1909) un raksts par krievu dzeju “Mercure de France”. Gipiusa pēdējais prozas krājums “Mēness skudras” (1912) ir datēts ar 1910. gadu sākumu, kurā bija iekļauti stāsti, kurus viņa pati uzskatīja par labākajiem savā darbā, kā arī divi nepabeigtās triloģijas romāni: “Velna lelle” ( pirmā daļa) un “Romāns-Tsarevičs” (trešā daļa), kas sastapās ar kreisā spārna preses noraidīšanu (kura tajos saskatīja revolūcijas “apmelošanu”) un kopumā vēsu kritikas uztveri, kas šķita atklāti tendencioza un "problemātisks".

Pirmā pasaules kara uzliesmojums uz Merežkovski atstāja smagu iespaidu; viņi asi iebilda pret Krievijas dalību tajā. Z. Gipiusa izmainītā dzīves pozīcija šajās dienās izpaudās neparastā veidā: viņa - trīs sieviešu vārdā (kā pseidonīmus kalpu vārdus un uzvārdus) - sāka rakstīt karavīriem "parastos" sieviešu burtus, kas stilizēti kā lubok. priekšpusē, dažreiz ieliekot tos maisiņos. Šie poētiskie vēstījumi (“Lido, lido, dāvana”, “Uz tālo malu” u.c.), kuriem nebija mākslinieciskas vērtības, tomēr guva publisku rezonansi.

Gippius un revolūcija

1916. gada beigas pāris pavadīja Kislovodskā, bet 1917. gada janvārī atgriezās Petrogradā. Viņu jaunais dzīvoklis Sergievskā kļuva par īstu politisko centru, kas dažkārt atgādināja Valsts domes “nozari”. Merežkovski apsveica 1917. gada februāra revolūciju, uzskatot, ka tā beigs karu un īstenos brīvības idejas, ko viņi sludināja savos Trešajai Derībai veltītajos darbos, uztvēra Pagaidu valdību kā “tuvu” un nodibināja draudzīgas attiecības ar A. F. Kerenski. Tomēr viņu noskaņojums drīz mainījās. Gippius rakstīja:

Kerenska un visu pārējo psiholoģija bija rupjāka, gandrīz uz fizioloģijas robežas. Rupjāk un vienkāršāk. Tāpat kā pelēm viss ir sadalīts tajās, pelēs un kaķos, arī šiem "revolucionāriem" ir viens iedalījums: viņi, kreisais un labais. Visi Kerenski zināja (un tas kļuva par viņu asinīm), ka viņi ir “kreisie”, un vienīgais ienaidnieks bija “labējie”. Revolūcija notika, lai gan viņi to nedarīja, “kreisie” triumfēja. Bet kā peles pagrabā, kur kaķa vairs nav, tās turpina no tā baidīties, baidījās tieši “labējie” - tikai viņi -, kreisie turpināja baidīties. Tās bija vienīgās briesmas, ko viņi redzēja. Tikmēr tas vienkārši nepastāvēja 1917. gadā. Patiesībā tā nebija! Viņi nebaidījās no boļševikiem - galu galā viņi bija arī “kreisie”. Viņi neticēja, ka “marksisti” paliks pie varas, un kaut kādā veidā mēģināja viņus atdarināt, nemanot, ka boļševiki jau sen bija atņēmuši no viņiem savus uzvaras saukļus un izturējušies pret viņiem daudz gudrāk. Un “zeme tautai”, un Satversmes sapulce, un vispārējs miers, un republika un visādas brīvības... Z. N. Gipiuss. Memuāri. Dm. Merežkovskis. Viņš un mēs.

Oktobra revolūcija šausmināja Merežkovski un Gipiju: abi to uztvēra kā “Antikrista valstības” pievienošanos, “virspasaules ļaunuma” triumfu. Savā dienasgrāmatā dzejniece rakstīja: “Nākamajā dienā melnā, tumšā mēs ar D.S. izgājām uz ielas. Cik slidens, auksts, melns... Spilvens nokrita - uz pilsētu? Uz Krieviju? Sliktāk…”. 1917. gada beigās Gipiuss vēl varēja iespiest pretboļševistiskus dzejoļus izdzīvojušajos laikrakstos. Nākamais, 1918. gads, pagāja depresijas zīmē. Savās dienasgrāmatās Gipiusa rakstīja par badu ("Nav bada nemieru - cilvēki knapi stāv kājās, jūs nevarat sacelties..." - 23. februāris), par čekas zvērībām ("... Kijevā , tika nogalināti 1200 virsnieki, līķiem nogrieztas kājas, atņemot zābakus. Rostovā viņi nogalināja bērnus, kadetus, domājot, ka tie ir "kadeti", kas pasludināti par ārpus likuma." - 17. marts):

Viņa izsmēja H. Velsu (“...pārliecinājos par viņa iztēles nabadzību! Tāpēc viņš ar tādu cieņu turas pie boļševikiem, kaut gan neko nezina, jo jūtas, ka Krievijā viņam ir pārlēkts”) un , atzīmējot, kā vienā no “Chrezvychaykas” operē sievietes (Stasova, Jakovļeva), savā veidā simpatizējot vienam no boļševiku vadoņiem (“... Valda īpaša, spītīga un stulba nežēlība. Ar to cīnās pat Lunačarskis un iekšā veltīgi: viņš tikai raud (burtiski, ar asarām!)" ). Oktobrī Gipiuss atzina: “Ikviens, kam bija dvēsele – un tas ir bez šķiras un amatiem – staigā kā miris. Neesam sašutuši, neciešam, nesašutām, negaidām... Satiekoties paskatāmies viens uz otru ar aizmigušām acīm un sakām maz. Dvēsele ir tajā izsalkuma stadijā (un ķermenis!), kad vairs nav akūtu moku, sākas miegainības periods.” Krājums “Pēdējie dzejoļi. 1914-1918" (1918).

1919. gada ziemā Merežkovski un Filosofovs sāka apspriest bēgšanas iespējas. Saņēmis mandātu lasīt lekcijas Sarkanās armijas karavīriem par Senās Ēģiptes vēsturi un mitoloģiju, Merežkovskis saņēma atļauju atstāt pilsētu, un 24. decembrī četri (tostarp Gipija sekretārs V. Zlobins) ar niecīgu bagāžu, rokraksti. un piezīmju grāmatiņas, devās uz Gomeļu (rakstnieks tajā pašā laikā neatlaida grāmatu ar uzrakstu: “Materiāli lekcijām Sarkanās armijas daļās”). Ceļš nebija viegls: četriniekiem bija jāiztur četru dienu brauciens pajūgā “pilns ar Sarkanās armijas karavīriem, maisiem un visādiem bardakiem”, nakts izkāpšana Žlobinā 27 grādu sals. Pēc neilgas uzturēšanās Polijā 1920. gadā, vīlies gan J.Pilsudska politikā attiecībā pret boļševikiem, gan B.Savinkova lomā, kurš ieradās Varšavā, lai apspriestu ar Merežkovskiem jaunu virzienu cīņā pret komunismu. Krievija, 1920. gada 20. oktobrī Merežkovski, šķīrušies no Filosofova, uz visiem laikiem devās uz Franciju.

1920-1945

Parīzē, apmetusies pie vīra pieticīgā, bet savā dzīvoklī, Gipiuss sāka iekārtot jaunu, emigrantu dzīvi un drīz sāka aktīvi darboties. Viņa turpināja darbu pie dienasgrāmatām un sāka saraksti ar Merežkovska lasītājiem un izdevējiem. Saglabājot kaujinieciski asu boļševisma noraidīšanu, pāris akūti piedzīvoja atsvešināšanos no dzimtenes. Ņina Berberova savos memuāros citēja šādu dialogu starp viņiem: "Zina, kas jums ir vērtīgāks: Krievija bez brīvības vai brīvība bez Krievijas?" – Viņa minūti padomāja. - "Brīvība bez Krievijas... Un tāpēc es esmu šeit, nevis tur." - “Es arī esmu šeit, nevis tur, jo Krievija bez brīvības man nav iespējama. Bet...” – Un viņš nodomāja, ne uz vienu neskatīdamies. “...Kam man patiesībā vajadzīga brīvība, ja nav Krievijas? Ko man darīt ar šo brīvību bez Krievijas? Kopumā Gippius bija pesimistisks par “misiju”, kurai viņas vīrs bija pilnībā nodevies. "Mūsu patiesība ir tik neticama, mūsu verdzība ir tik nedzirdēta, ka brīviem cilvēkiem ir pārāk grūti mūs saprast," viņa rakstīja.

Pēc Gipija iniciatīvas Parīzē tika izveidota biedrība Zaļā lampa (1925-1939), kuras mērķis bija apvienot tās daudzveidīgās emigrācijas literārās aprindas, kuras pieņēma uzskatu par krievu kultūras aicinājumu ārpus Padomju Krievijas, tika formulēta šo svētdienas sanāksmju iedvesma. pašā pulciņa darbības sākumā: ir jāiemācās patiesa uzskatu un vārda brīvība, un tas nav iespējams, ja vien neatsakās no vecās liberālhumānisma tradīcijas “priekšrakstiem”. Taču tika atzīmēts, ka “Zaļā lampa” cieta arī no ideoloģiskās neiecietības, kas izraisīja neskaitāmus konfliktus sabiedrībā.

1928. gada septembrī Merežkovski piedalījās Dienvidslāvijas karaļa Aleksandra I Karageorgeviča rīkotajā pirmajā Krievijas emigrantu rakstnieku kongresā Belgradā un lasīja Dienvidslāvijas akadēmijas organizētās publiskās lekcijas. 1932. gadā Itālijā veiksmīgi notika Merežkovska lekciju cikls par Leonardo da Vinči. Pāris šeit ieguva popularitāti: salīdzinājumā ar šo sirsnīgo uzņemšanu gaisotne Francijā, kur pēc prezidenta P.Dumera slepkavības pastiprinājās pretkrieviskie noskaņojumi, viņiem šķita nepanesama. Pēc B. Musolīni uzaicinājuma Merežkovski pārcēlās uz Itāliju, kur pavadīja trīs gadus, tikai ik pa laikam atgriežoties Parīzē. Kopumā dzejniecei tas bija dziļa pesimisma periods: kā rakstīja V. S. Fjodorovs, “Gipiusas neiznīdējamais ideālisms, viņas personības metafiziskais mērogs, garīgais un intelektuālais maksimālisms neiekļāvās pragmatiski bezdvēseliskajā Eiropas vēstures periodā, kas bija pirms gada. Otrais pasaules karš."

1938. gada rudenī Merežkovskis un Gipiuss nosodīja “Minhenes vienošanos”; 23.augustā PSRS un Vācijas noslēgto "neuzbrukšanas līgumu" Gipiuss nodēvēja par "ugunsgrēku trako namā". Tajā pašā laikā, paliekot uzticīga savām idejām, viņa paziņoja par necenzēta krājuma “Literārais apskats” (izdots gadu vēlāk) izveidošanu, kas paredzēts, lai apvienotu “visu citu publikāciju noraidīto rakstnieku darbus”. Gipiusa viņam uzrakstīja ievadrakstu “Brīvības pieredze”, kurā viņa izklāstīja gan Krievijas preses, gan visu “jaunākās paaudzes” krievu emigrācijas nožēlojamo stāvokli.

Neilgi pēc tam, kad Vācija uzbruka PSRS, Merežkovskis uzstājās Vācijas radio, kurā aicināja cīnīties pret boļševismu (šī notikuma apstākļi vēlāk izraisīja domstarpības un nesaskaņas). Z. Gipiusa, “uzzinot par šo radio runu, bija ne tikai sarūgtināta, bet pat nobijusies”, viņas pirmā reakcija bija vārdi: “šīs ir beigas”. Viņa nekļūdījās: Merežkovskim netika piedots viņa “sadarbība” ar Hitleru, kas sastāvēja tikai no šīs vienas radio runas. Pēdējos gados pāris dzīvoja grūtu un nabadzīgu dzīvi. Merežkovski Parīzes dzīvoklis tika aprakstīts par nemaksāšanu, viņiem vajadzēja ietaupīt uz maz. Dmitrija Sergejeviča nāve bija smags trieciens Zinaīdai Nikolajevnai. Šis zaudējums tika uzlikts diviem citiem: gadu iepriekš kļuva zināms par Filosofova nāvi; 1942. gadā nomira viņas māsa Anna.

Rakstnieka atraitne, izceļotāju vidū izstumtā, savus pēdējos gadus veltīja sava mūžībā aizgājušā vīra biogrāfijas izstrādei; šī grāmata palika nepabeigta un tika izdota 1951. gadā. Teffi atgādināja:

Pēdējos gados viņa atgriezās pie dzejas: viņa sāka strādāt pie (atgādinot Dievišķo komēdiju) dzejoli “Pēdējais aplis” (publicēts 1972. gadā), kas, tāpat kā grāmata “Dmitrijs Merežkovskis”, palika nepabeigts. Pēdējais ieraksts Gipiusas dienasgrāmatā, kas tika veikts pirms viņas nāves, bija frāze: “Es esmu maz vērts. Cik gudrs un taisnīgs ir Dievs. Zinaida Nikolaevna Gippius nomira Parīzē 1945. gada 9. septembrī. Sekretāre V. Zlobina, kura līdz pēdējam palika blakus, liecināja, ka mirklī pirms viņas nāves viņai pār vaigiem bijušas divas asaras un sejā parādījusies “dziļas laimes izteiksme”. Zinaida Gippius tika apbedīta zem tā paša kapa pieminekļa kā Merežkovskis Sainte-Genevieve-des-Bois kapsētā.

Radošuma analīze

Zinaīdas Gipiusas (1889-1892) literārās darbības sākums tiek uzskatīts par “romantiski imitācijas” posmu: viņas agrīnajos dzejoļos un stāstos tā laika kritiķi saskatīja Nadsona, Ruskina un Nīčes ietekmi. Pēc D. S. Merežkovska programmatiskā darba “Par lejupslīdes cēloni un jaunām tendencēm mūsdienu krievu literatūrā” (1892) parādīšanās Gipija darbs ieguva izteikti “simbolistisku” raksturu; Turklāt viņu vēlāk sāka pieskaitīt pie jaunās modernisma kustības ideologiem krievu literatūrā. Šajos gados par viņas darba centrālo tēmu kļuva jaunu ētisku vērtību sludināšana. Kā viņa rakstīja savā autobiogrāfijā: "Patiesībā mani interesēja nevis dekadence, bet gan individuālisma problēma un visi ar to saistītie jautājumi." 1896. gada stāstu krājumu viņa polemiski nosauca par “Jauniem cilvēkiem”, tādējādi liekot domāt par topošās literārās paaudzes raksturīgo ideoloģisko centienu tēlu, pārdomājot Černiševska “jauno cilvēku” vērtības. Viņas varoņi šķiet neparasti, vientuļi, sāpīgi un nepārprotami pārprasti. Viņi deklarē jaunas vērtības: “Es nemaz negribētu dzīvot”; “Bet slimība ir labi... No kaut kā ir jāmirst”, stāsts “Maijas jaunkundze”, 1895. Stāsts “Starp mirušajiem” parāda varones neparasto mīlestību pret mirušo mākslinieku, kura kapu viņa ar gādību ieskāva un uz kura. , beigās, , sastingst, tādejādi savienojoties savā pārpasaulīgajā sajūtā ar mīļoto.

Taču starp Gipija pirmo prozas krājumu varoņiem atrodot “simbolista tipa” cilvēkus, kas nodarbojās ar “jauna skaistuma” un cilvēka garīgās transformācijas veidu meklējumiem, kritiķi pamanīja arī skaidras Dostojevska ietekmes pēdas (nepazudušas pāri. gadi: jo īpaši 1912. gada “Roman Tsarevičs”, salīdzinot ar “Dēmoniem”). Stāstā “Spoguļi” (kolekcija ar tādu pašu nosaukumu, 1898) varoņiem ir prototipi starp Dostojevska darbu varoņiem. Galvenā varone stāsta, kā viņa “mūžīgi gribēja paveikt kaut ko lielisku, bet kaut ko tik... nepārspējamu. Un tad es redzu, ka nevaru - un domāju: ļaujiet man izdarīt kaut ko sliktu, bet ļoti, ļoti sliktu, pilnīgi sliktu...", "Ziniet, ka apvainoties nav slikti." Bet viņas varoņi mantoja ne tikai Dostojevska, bet arī Merežkovska problēmas. (“Mēs esam par jaunu skaistumu // Mēs pārkāpjam visus likumus, // Mēs pārkāpjam visas līnijas...”). Stāsts “Zelta zieds” (1896) apspriež slepkavību “ideoloģisku” iemeslu dēļ varoņa pilnīgas atbrīvošanas vārdā: “Viņai jāmirst... Viss mirs kopā ar viņu - un viņš, Zvjagins, būs brīvs no mīlestības un naida, un no visām domām par viņu." Pārdomas par slepkavībām mijas ar debatēm par skaistumu, personīgo brīvību, Oskaru Vaildu utt. Gipiuss nevis akli kopēja, bet gan pārinterpretēja krievu klasiku, ievietojot viņas varoņus Dostojevska darbu gaisotnē. Šim procesam bija liela nozīme Krievijas simbolikas vēsturē kopumā.

20. gadsimta sākuma kritiķi par Gipija agrīnās dzejas galvenajiem motīviem uzskatīja “garlaicīgās realitātes lāstus”, “fantāzijas pasaules slavināšanu” un “jauna, pārdabiska skaistuma” meklējumus. Konflikts starp sāpīgo intracilvēciskās nevienotības sajūtu un vienlaikus simbolistiskajai literatūrai raksturīgo tieksmi pēc vientulības bija arī Gipiusa agrīnajā daiļradē, ko raksturo raksturīgs ētisks un estētisks maksimālisms. Patiesa dzeja, pēc Gipiusa domām, ir saistīta ar pasaules “trīskāršo bezdibeni”, trīs tēmas - “par cilvēku, mīlestību un nāvi”. Dzejniece sapņoja par “mīlestības un mūžības samierināšanu”, bet nāvei atvēlēja vienojošu lomu, kas vien spēj glābt mīlestību no visa pārejošā. Šāda veida pārdomas par “mūžīgajām tēmām”, kas 20. gadsimta 00. gados noteica daudzu Gipija dzejoļu toni, dominēja pirmajās divās Gipija stāstu grāmatās, kuru galvenās tēmas bija “tikai intuitīvā sākuma patiesības apliecināšana. dzīve, skaistums visās tās izpausmēs un pretrunās un melos kādas augstas patiesības vārdā."

Ievērojamu rezonansi izraisīja Gipiusa “Trešā stāstu grāmata” (1902); Kritika saistībā ar šo krājumu runāja par autora “slimīgo dīvainību”, “mistisku miglu”, “galvas misticismu” un mīlestības metafizikas jēdzienu “uz cilvēku garīgās krēslas fona... vēl nespēj. apzinies to." Formula “mīlestība un ciešanas” pēc Gipija domām (saskaņā ar “Kirila un Metodija enciklopēdiju”) korelē ar V. S. Solovjova “Mīlestības jēgu” un satur galveno domu: mīlēt nevis sevi, nevis laimi un “piesavināšanās”, bet gan bezgalības atrašanai “es”. Par viņas galvenajām dzīves vadlīnijām tika uzskatītas prasības: “izpaust un atdot visu savu dvēseli”, iet līdz galam jebkurā pieredzē, tostarp eksperimentējot ar sevi un cilvēkiem.

Ievērojams notikums Krievijas literārajā dzīvē 20. gadsimta sākumā bija pirmā Z. Gipiusa dzejoļu krājuma iznākšana 1904. gadā. Kritika šeit atzīmēja "traģiskās izolācijas motīvus, atrautību no pasaules, indivīda stipras gribas pašapliecināšanos". Domubiedri atzīmēja arī īpašo “poētiskās rakstības, atturības, alegorija, mājienu, izlaiduma” manieru, spēles manieru “dziedot abstrakcijas akordus uz klusām klavierēm”, kā to nosauca I. Annenskis. Pēdējais uzskatīja, ka "neviens cilvēks nekad neuzdrošinās ietērpt abstrakcijas ar tādu šarmu" un ka šī grāmata vislabāk iemieso "visu liriskā modernisma piecpadsmit gadu vēsturi" Krievijā. Ievērojamu vietu Gipiusa dzejā ieņēma tēma "centieni radīt un saglabāt dvēseli", ar visiem "velnišķīgajiem" kārdinājumiem un kārdinājumiem, kas nav atdalāmi no tiem; daudzi atzīmēja atklātību, ar kādu dzejniece runāja par saviem iekšējiem konfliktiem. V. Ja. Brjusovs un I. F. Annenskis viņu uzskatīja par izcilu dzejas meistaru, kuri apbrīnoja Gipiusa 90. gadu beigu – 1900. gadu tekstu formas virtuozitāti, ritmisko bagātību un “dziedošo abstrakciju”.

Daži pētnieki uzskatīja, ka Gipiusa darbi izceļas ar "raksturīgu nesievišķību"; viņas dzejoļos “viss ir liels, spēcīgs, bez detaļām un sīkumiem. Dzīva, asa doma, kas savīta ar sarežģītām emocijām, izlaužas no dzejoļiem, meklējot garīgo integritāti un harmoniska ideāla iegūšanu.” Citi brīdināja no nepārprotamiem vērtējumiem: “Kad tu domā par to, kur ir Gipija noslēpums, kur ir nepieciešamais kodols, ap kuru aug radošums, kur ir “seja”, tad tu jūti: šim dzejniekam, iespējams, tāpat kā nevienam citam, nav vienas sejas. , bet ir daudz...”, rakstīja R.Guls. I. A. Buņina, netieši norādot uz Gipiusa stilu, kas neatzīst atklātu emocionalitāti un bieži balstās uz oksimoronu lietošanu, savu dzeju nodēvēja par “elektriskiem pantiem”, V. F. Hodasevičs, recenzējot “Radiance”, rakstīja par “savdabīgu dzejnieka iekšējo cīņu. dvēsele ar nepoētisku prātu."

Gipiusa stāstu krājumā “Scarlet Sword” (1906) izcelta “autora metafizika neokristiešu tēmu gaismā”; tajā pašā laikā dievišķais-cilvēks paveiktajā cilvēka personībā šeit tika apstiprināts kā dots, sevis un atkrišanas grēks tika uzskatīts par vienu un to pašu. Krājums “Melns uz balta” (1908), kurā bija prozas darbi no 1903. līdz 1906. gadam, veidots “tangenciāli, neskaidri impresionistiskā manierē” un tajā tika pētītas personas cieņas (“Uz virves”), mīlestības un dzimuma (“ Mīļotāji” , “Mūžīgā “sievišķība””, “Divi-viens”); stāstā “Ivans Ivanovičs un velns” atkal tika atzīmētas Dostojevska ietekmes.

20. gadsimta 00. gados Gipiusa kļuva slavena kā dramaturģe: luga “Svētās asinis” (1900) tika iekļauta trešajā stāstu grāmatā. Sadarbībā ar D. Merežkovski un D. Filosofovu tapusī luga “Magoņu zieds” tika izdota 1908. gadā un bija atbilde uz 1905.-1907. gada revolucionārajiem notikumiem. Gipiusa veiksmīgākais dramatiskais darbs tiek uzskatīts par “Zaļais gredzens” (1916); “rītdienas” cilvēkiem veltīto lugu iestudēja Saule. E. Mejerholds Aleksandrinska teātrī.

Nozīmīgu vietu Z. Gipiusa daiļradē ieņēma kritiskie raksti, kas publicēti vispirms “Jaunajā ceļā”, pēc tam “Skalos” un “Krievu doma” (galvenokārt ar pseidonīmu Antons Krainijs). Tomēr viņas spriedumi izcēlās (saskaņā ar New Encyclopedic Dictionary) gan ar “lielu pārdomātību”, gan “ārkārtīgu skarbumu un dažreiz arī objektivitātes trūkumu”. Nepiekrītot žurnāla “World of Art” autoriem S.P.Djagilevam un A.N.Benuā par reliģiskiem apsvērumiem, Gipiuss rakstīja: “...ir biedējoši dzīvot viņu skaistuma vidū. Tajā “nav vietas... Dievam”, ticībai, nāvei; Tā ir māksla “šeit”, pozitīvisma māksla. A. P. Čehovs, pēc kritiķa vērtējuma, ir rakstnieks par "sirds atdzišanu pret visu dzīvo", un tie, kurus Čehovs var aizraut, "ies aizrīties, šaut un noslīkt". Pēc viņas domām ("Mercure de France"), Maksims Gorkijs ir "viduvējs sociālists un novecojis mākslinieks". Konstantīnu Balmontu, kurš savus dzejoļus publicēja demokrātiskajā “Žurnālā ikvienam”, kritiķis nosodīja šādi: “Šajā literārajā “omnibusā”... pat Balmonta kungs pēc zināmas poētiskas vilcināšanās nolemj būt “kā visi. cits”” (“Jaunais ceļš”, 1903, Nr. 2), kas viņai netraucēja šajā žurnālā publicēt arī savus dzejoļus. Recenzijā par A. Bloka krājumu “Dzejoļi par skaistu dāmu” ar epigrāfu “Bez dievišķības, bez iedvesmas” Gipiusam patika tikai daži no Vladimira Solovjova atdarinājumiem. Kopumā kolekcija tika novērtēta kā neskaidrs un neticīgs "mistiski estētiskais romantisms". Pēc kritiķa domām, tur, kur nav “dāmas”, Bloka dzejoļi ir “nemākslinieciski, neveiksmīgi”, tajos redzams “nāras aukstums” utt.

1910. gadā tika izdots Gipiusa otrais dzejoļu krājums “Sakopotie dzejoļi. 2. grāmata. 1903-1909”, daudzējādā ziņā saskan ar pirmo; tās galvenā tēma bija “cilvēka garīgās nesaskaņas, kas visā meklē augstāku jēgu, dievišķu attaisnojumu zemai zemes eksistencei...”. Divi nepabeigtās triloģijas romāni "Velna lelle" ("Krievu doma", 1911, Nr. 1-3) un "Roman Tsarevičs" ("Krievu doma", 1912, Nr. 9-12) bija paredzēti "atmaskošanai". mūžīgās, dziļās saknes reakcijas sabiedriskajā dzīvē”, apkopot “garīgā bojāejas pazīmes vienā personā”, taču kritiķi tos noraidīja, atzīmējot tendenciozitāti un “vāju māksliniecisko iemiesojumu”. Jo īpaši pirmajā romānā bija kariķēti A. Bloka un Vjača portreti. Ivanovam, un galvenajam varonim pretojās Merežkovska un Filosofova triumvirāta locekļu “apgaismotās sejas”. Vēl viens romāns bija pilnībā veltīts Dieva meklēšanas jautājumiem, un tas, pēc R. V. Ivanova-Razumņika domām, bija "garlaicīgs un velkošs bezjēdzīgās "Velna lelles" turpinājums. Pēc to publicēšanas New Encyclopedic Dictionary rakstīja:

Naids pret Oktobra revolūciju piespieda Gipiusu šķirties no saviem bijušajiem draugiem, kuri to pieņēma – ar Bloku, Brjusovu, Beliju. Šīs plaisas vēsture un ideoloģisko sadursmju rekonstrukcija, kas noveda pie oktobra notikumiem, kas padarīja neizbēgamu konfrontāciju starp bijušajiem literārajiem sabiedrotajiem, veidoja Gipiusa memuāru sērijas “Dzīvās sejas” (1925) būtību. Revolūciju (pretēji Blokam, kurš tajā saskatīja elementu eksploziju un attīrošu viesuļvētru) viņa raksturoja kā vienmuļu dienu “velkojošu nosmakšanu”, “satriecošu garlaicību” un tajā pašā laikā “zvērīgumu”, kas izraisīja viena vēlme: "kļūt aklam un kurlam". Notikuma pamatā Gipiuss saskatīja sava veida “milzīgu neprātu” un uzskatīja, ka ir ārkārtīgi svarīgi saglabāt “veselīga prāta un stabilas atmiņas” pozīciju.

Krājums “Pēdējie dzejoļi. 1914-1918" (1918) novilka svītru Gipiusa aktīvajai poētiskajai darbībai, lai gan ārzemēs tika izdoti vēl divi viņas dzejas krājumi: "Dzejoļi. Dienasgrāmata 1911-1921" (Berlīne, 1922) un "Radiants" (Parīze, 1939). 20. gadu darbos dominēja eshatoloģiska nots (“Krievija ir neatgriezeniski gājusi bojā, tuvojas Antikrista valdīšana, uz sabrukušās kultūras drupām plosās brutalitāte”, teikts Krugosvetas enciklopēdijā). Kā autores hroniku par “vecās pasaules fizisko un garīgo miršanu”, Gipiusa atstāja dienasgrāmatas, kuras viņa uztvēra kā unikālu literatūras žanru, kas ļauj iemūžināt “pašu dzīves gaitu”, ierakstīt “sīkumus, kas ir pazuduši. no atmiņas”, no kuras pēcnācēji varēja rekonstruēt ticamu traģiskā notikuma ainu.

Gipiusa mākslinieciskā jaunrade emigrācijas gados (saskaņā ar enciklopēdiju Apkārt pasaulei) “sāk izgaist, viņu arvien vairāk pārņem pārliecība, ka dzejniece nav spējīga strādāt prom no Krievijas”: viņā valda “smags aukstums”. dvēsele, viņa ir mirusi kā "nogalināts vanags" Šī metafora kļūst par galveno Gipiusa pēdējā krājumā “Radiances” (1938), kur dominē vientulības motīvi un viss tiek skatīts ar “garām ejošā” acīm (vēlākajam Gipijam nozīmīgo dzejoļu nosaukums, publicēts 1924. gadā). Mēģinājumus samierināties ar pasauli, saskaroties ar nenovēršamu atvadu no tās, tiek aizstāti ar paziņojumiem par nesamierināšanos ar vardarbību un ļaunumu.

Saskaņā ar “Literāro enciklopēdiju” (1929–1939), Gipiusa ārzemju darbam “nav nekādas mākslinieciskas un sociālas vērtības, izņemot to, ka tas skaidri raksturo emigrantu “dzīvisko seju”. V. S. Fedorovs dzejnieces darbu vērtē atšķirīgi:

Gipiusa radošums ar visu savu iekšējo dramatismu un antinomisko polaritāti, ar intensīvu kaislīgu tieksmi pēc nesasniedzamā, vienmēr ir pārstāvējis ne tikai "pārmaiņas bez nodevības", bet arī nesa sevī atbrīvojošo cerības gaismu, ugunīgu, neizdzēšamu ticību-mīlestību. galīgās harmonijas pārpasaulīgajā patiesībā cilvēka dzīve un būt. Jau dzīvodama trimdā, dzejniece ar aforistisku spožumu rakstīja par savu cerību “zvaigžņoto valsti”: Ak, viņi ir šķirti / Pārlaicīgums un Cilvēcība. / Bet diena pienāks: dienas saplūdīs / vienā trīcošā mūžībā. V. S. Fjodorovs. Z. N. Gipiuss. 20. gadsimta krievu literatūra: rakstnieki, dzejnieki, dramaturgi

Ģimene

Nikolajs Romanovičs Gipiuss un Anastasija Vasiļjevna Stepanova, Jekaterinburgas policijas priekšnieka meita, apprecējās 1869. gadā. Ir zināms, ka mana tēva senči 16. gadsimtā emigrēja no Mēklenburgas uz Maskavas valsti; pirmais no viņiem, Ādolfuss fon Gingsts, kurš nomainīja savu uzvārdu uz “von Gippius” (vāciski. fon Hipijs), apmetoties uz dzīvi Maskavā, vācu apmetnē 1534. gadā atvēra pirmo grāmatnīcu Krievijā. Pamazām Gippiusu ģimene kļuva arvien mazāk “vācu”; Nikolaja Romanoviča meitu dzīslās bija trīs ceturtdaļas krievu asiņu.

Zinaīda bija vecākā no četrām meitām. 1872. gadā Gippiusiem piedzima Asija (Anna Nikolajevna); kurš vēlāk kļuva par ārstu. Kopš 1919. gada viņa dzīvoja trimdā, kur publicēja darbus par vēsturiskām un reliģiskām tēmām (“Zadonskas svētais Tihons”, 1927). Divas citas māsas - Tatjana Nikolajevna (1877-1957), māksliniece, kura īpaši gleznoja A. Bloka portretu (1906), un tēlniece Natālija Nikolajevna (1880-1963) - palika Padomju Krievijā, kur viņas tika arestētas un trimdā; Pēc atbrīvošanas no Vācijas koncentrācijas nometnes viņi strādāja Novgorodas Mākslas restaurācijas muzejā.

Personīgajā dzīvē

1888. gada vasarā septiņpadsmitgadīgā Zinaīda Gipiusa Boržomi satika divdesmit trīs gadus veco dzejnieku D. S. Merežkovski, kurš tikko bija izdevis savu pirmo dzejas grāmatu un ceļoja pa Kaukāzu. Dažas dienas pirms tikšanās viens no Gipiusa faniem Merežkovskim parādīja meitenes fotogrāfiju. "Kāda seja!" - Merežkovskis it kā iesaucās (ja ticēt V. Zlobina memuāriem). Tajā pašā laikā Gipiuss jau bija pazīstams ar Merežkovska vārdu. “...Atceros kādu Pēterburgas žurnālu, vecu, pagājušo gadu... Tur starp Nadsona slavinājumiem tika minēts vēl viens dzejnieks un Nadsona draugs Merežkovskis. Bija pat viņa dzejolis, kas man nepatika. Bet nav zināms, kāpēc - vārds tika atcerēts,” rakstīja Gipiuss, atsaucoties uz dzejoli “Buddha” (“Bodisatva”) pirmajā “Eiropas biļetena” 1887. gada numurā.

Jaunā paziņa, kā vēlāk atcerējās Gipiuss, atšķīrās no pārējiem viņas cienītājiem ar savu nopietnību un klusēšanu. Visi biogrāfiskie avoti atzīmē tūlītēju savstarpējo ideālās “intelektuālās saderības” sajūtu, kas starp viņiem radās. Savā jaunajā paziņā Merežkovskis uzreiz atrada domubiedru, kurš “no acu uzmetiena saprata to, par ko pat viņš pats nebija līdz galam pārliecināts.” Gipiusam (pēc Ju. Zobņina teiktā) Merežkovska fenomenam bija “Oņegina” raksturs; pirms tam visi viņas "romāni" beidzās ar skumju ierakstu viņas dienasgrāmatā: "Es esmu viņā iemīlējusies, bet es redzu, ka viņš ir muļķis." Pirms viņa Gipiuss atcerējās: "Visi mani vidusskolas skolēni... kļuva pilnīgi stulbi."

1889. gada 8. janvārī Tiflisā Gipiuss apprecējās ar Merežkovski. Kāzas bija ļoti vienkāršas, bez lieciniekiem, ziediem un kāzu tērpa, radinieku un divu labāko vīriešu klātbūtnē. Pēc kāzām Zinaida Nikolajevna devās uz savām mājām, Dmitrijs Sergejevičs - uz viesnīcu. No rīta māte pamodināja līgavu, kliedzot: “Celies! Jūs joprojām guļat, un jūsu vīrs jau ir atnācis! Tikai tad Zinaīda atcerējās, ka vakar apprecējās. Jaunlaulātie nejauši satikās viesistabā pie tējas, un vēlā pēcpusdienā ar pasta autobusu devās uz Maskavu, no kurienes atkal devās uz Kaukāzu pa Gruzijas militāro ceļu. Šī īsā medusmēneša beigās viņi atgriezās galvaspilsētā – vispirms nelielā, bet mājīgā dzīvoklītī Vereiskaja ielā 12, ko īrēja un iekārtoja jaunais vīrs, bet 1889. gada beigās – dzīvoklī Muružu daudzdzīvokļu mājā. , kuru viņa viņiem īrēja, kā kāzu dāvanu piedāvājot Dmitrija Sergejeviča mātei. Savienība ar D. S. Merežkovski "piešķīra jēgu un spēcīgu stimulu visām ... pamazām notiekošajām iekšējām aktivitātēm" topošajai dzejniecei, drīz vien ļāva viņai "izlauzties plašās intelektuālās telpās". Tika atzīmēts, ka šai laulības savienībai bija izšķiroša loma “Sudraba laikmeta” literatūras attīstībā un veidošanā.

Gipiusa paziņojums ir plaši zināms, ka pāris nodzīvoja kopā 52 gadus, "...neizšķiroties ne vienu dienu." Taču tas, ka tie ir “radīti viens otram”, nav jāsaprot (kā precizēja V. Zlobins) “romantiskā nozīmē”. Laikabiedri apgalvoja, ka viņu ģimenes savienība galvenokārt bija garīga savienība un nekad nav bijusi patiesi laulība. Neskatoties uz to, ka “abi noliedza laulības fizisko pusi”, abiem (kā atzīmē V. Vulfs) “bija vaļasprieki un mīlestības (arī viendzimuma). Ir vispārpieņemts, ka Gipijam “patika apburt vīriešus un patika būt apburtam”; Turklāt klīda baumas, ka Gipiuss īpaši “licis precētiem vīriešiem viņā iemīlēties”, lai kā aizraušanās apliecinājumu saņemtu no viņiem laulības gredzenus, no kuriem viņa pēc tam izgatavojusi kaklarotu. Taču patiesībā, kā atzīmēja Ju. Zobņins, "lieta... vienmēr aprobežojās ar elegantu un ļoti literāru flirtu, bagātīgiem epistolāru cikliem un Zinaīdas Nikolajevnas raksturīgiem jokiem", kuras tieksme uz romantiskiem hobijiem, pirmkārt, slēpa vilšanos ģimenes ikdiena: pēc panākumiem salonā "...Merežkovskas vienmērīgā sajūta, bez romantiskām afektām, sāka šķist aizvainojoša."

Zināms, ka 90. gados Gipijam bija arī “vienlaicīga romāns” - ar N. Minski un dramaturgu un prozas rakstnieku F. Červinski, Merežkovska universitātes paziņu. Minskis kaislīgi mīlēja Gipiusu; viņa, kā pati atzina, bija iemīlējusies “sevī caur viņu”. 1894. gada vēstulē viņa atzinās Minskim:

Es iedegas, es mirstu no laimes, tikai domājot par iespēju... mīlestība, pilna atteikšanās, upurēšanas, sāpju, tīrības un bezgalīgas ziedošanās... Ak, kā es mīlētu varoni, kādu, kas mani saprastu. kodols un tic man, kā viņi tic praviešiem un svētajiem, kuri paši to vēlētos, visu, ko es gribu... Jūs zināt, ka manā dzīvē ir nopietnas, spēcīgas pieķeršanās, kas man ir dārgas, piemēram, veselība. Es mīlu D. S. - jūs labāk par visiem zināt, kā - es nevarēju bez viņa dzīvot divas dienas, man viņš ir vajadzīgs kā gaiss... Bet tas vēl nav viss. Ir man pieejama un manai sirdij nepieciešama uguns, ugunīga ticība citai, man tuvai cilvēka dvēselei - jo tā ir tuvu tīram skaistumam, tīrai mīlestībai, tīrai dzīvei - visam, kam esmu uz mūžiem sevi atdevusi.

Gipiusa romāns ar kritiķi Akimu Volinski (Flekseru) ieguva skandalozu nokrāsu pēc tam, kad viņš sāka rīkot greizsirdības ainas savai mīļotajai, un, saņēmis viņas “atlūgumu”, viņš sāka atriebties Merežkovskim, izmantojot savu “oficiālo amatu” Severny Vestnik. . Skandāls tika apspriests Sanktpēterburgas literārajās aprindās, un tam sekoja vairāki pretīgi atgadījumi (piedaloties, piemēram, Minskim, kurš sāka izplatīt tenkas par savu neseno mīļāko, un viņa protežē dzejnieku I. Koņevskis-Oreuss, kurš sāka rakstīt poētiskas lampiņas par dzejnieci). Tas viss atstāja sāpīgu iespaidu uz Gipiusu un izraisīja viņas veselības stāvokļa pasliktināšanos. “Vieglāk ir ātri nomirt, nekā aizrīties šeit no smakas, kas nāk no cilvēkiem un ieskauj mani. "Es esmu pilnīgi stingri nolēmusi no šī brīža un uz visiem laikiem neielaist savā dzīvē ne tikai neko, kas atgādina mīlestību, bet pat visparastāko flirtu," viņa rakstīja 1897. Tajā pašā laikā Gipiuss vēstulē Z.A.Vengerovai sūdzējās: “Padomājiet: gan Fleksers, gan Minskis tāpat kā citus neuzskata mani par cilvēku, bet tikai par sievieti, viņi mani dzen līdz šķiršanās punktam, jo Es nevēlos uz viņiem skatīties kā uz vīriešiem - un, protams, es viņiem no mentālās puses neesmu tik ļoti vajadzīga, cik man viņi... Nonācu pie skumja secinājuma, ka esmu vairāk sieviete nekā Es domāju, un esmu vairāk muļķis, nekā citi domā. Tikmēr A.L.Voļinskis par šiem gadiem saglabāja spilgtākās atmiņas. Pēc daudziem gadiem viņš rakstīja: “Mana iepazīšanās ar Gipiju... ilga vairākus gadus, piepildot tos ar lielu dzeju un lielu prieku par mani... Vispār Gipiusa bija dzejniece ne tikai pēc profesijas. Viņa pati bija cauri un cauri poētiska.

Gipiusam tika piedēvētas arī viendzimuma “attiecības”, jo īpaši (90. gadu beigās - 1900. gadu sākumā) ar angļu baronesi Elizabeti fon Overbeku, kura sadarbojās ar Merežkovski kā komponistu, rakstot mūziku Eiripīda un Sofokla traģēdijām, ko tulkoja viņu. Gipiuss baronesei veltīja vairākus dzejoļus, atklāti atzina, ka viņa ir iemīlējusies un ir attiecībās ar savu draudzeni, kuras "laikabiedri sauca gan par lietišķu, gan atklāti mīlošu". Daudzi atzīmēja, ka Gipija vaļasprieki ne vienmēr nozīmēja fizisku tuvību; gluži otrādi (kā atzīmēja V. Vulfs), pat Akimā Volinski “viņu savaldzināja tas, ka viņš, tāpat kā viņa, gatavojās saglabāt savu “fizisko tīrību”.

Z. Gippius un Dm. Filozofi

Gipiuss savulaik bija iemīlējies slavenās “trīs brālības” biedrā D. Filosofovā. Pēc tam vairākkārt tika paziņots, ka abiem nevar būt fiziska tuvība pēdējās homoseksualitātes dēļ, ka viņš "noraidīja viņas apgalvojumus". Tomēr sarakste atklāj sarežģītāku priekšstatu par viņu attiecībām. Kā atzīmēja Ju.Zobņins, “...Filozofus apgrūtināja radusies situācija. Sirdsapziņa viņu mocīja, viņš izjuta ārkārtīgu neveiklību Merežkovska priekšā, pret kuru viņš jutās visdraudzīgāk un uzskatīja viņu par savu mentoru. Vienā no saviem raksturīgajiem atklātajiem ziņojumiem viņš rakstīja:

"Es esmu tevi aptumšojis, es esmu aptumšojis sevi un arī Dmitriju, bet es nelūdzu jūsu piedošanu, bet man vienkārši ir jānoņem šī tumsa, ja mans spēks un patiesība man ļauj," Gipius viņam atbildēja. Gipiuss ierosināja notikušajā “krišanā” redzēt “obligātu kārdinājumu”, “apgādības pārbaudījumu”, kas tika nosūtīts visiem trim, lai viņi varētu organizēt savas attiecības uz “augstākiem, garīgiem un morāliem pamatiem”, tas bija Gipiuss (kā viņa biogrāfijas autors). raksta D. Merežkovskis), kuram izdevies piešķirt “ģimenes ikdienas vēsturei ir augsta nozīme” reliģiskai pārejai uz jaunu “...dzīves stāvokli, kas pabeidz cilvēces vēsturi”, kas saistīts ar miesas transformāciju un pāreju no “mīlestības”. ” uz „supermīlestību”, piepildot „trīsbrālības” fenomenu ar reliģisku nozīmi.

Gipija neskaitāmie vaļasprieki, lai arī vairums no tiem bija platoniski, noveda pie tā, ka laulāto starpā radās fiziska atsvešinātība un (no Merežkovska puses) pat aukstums, kuri gadu gaitā saglabāja un stiprināja garīgo un intelektuālo tuvību. Gipiuss 1905. gadā rakstīja D. Filosofovam:

Tajā pašā laikā tas, ko Ju.Zobņins sauc par laulāto “mūžīgo naidīgumu”, viņa paša vārdiem sakot, “nemaz neatcēla neapšaubāmo savstarpējo mīlestību, un Gipiusā tā sasniedza neprātu”. Merežkovskis (vēstulē V. V. Rozanovam 1899. gada 14. oktobrī) atzina: "Zinaīda Nikolajevna... nav cita persona, bet es esmu citā ķermenī." "Mēs esam viena būtne," Gippius pastāvīgi paskaidroja viņas paziņām. V. A. Zlobins situāciju raksturoja ar šādu metaforu: “Ja jūs iedomājaties Merežkovski kā kaut kādu augstu koku ar zariem, kas sniedzas pāri mākoņiem, tad viņa ir šī koka saknes. Un jo dziļāk saknes ieaug zemē, jo augstāk zari sniedzas debesīs. Un tagad daži no tiem jau, šķiet, pieskaras debesīm. Bet nevienam nav aizdomas, ka viņa atrodas ellē.

Esejas

Dzeja

• "Kokti dzejoļi". Rezervējiet vienu. 1889-1903. Grāmatu izdevniecība "Skorpions", M., 1904.g.
• "Kokti dzejoļi". Otrā grāmata. 1903-1909. Grāmatu izdevniecība "Musaget", M., 1910.g.
• “Pēdējie dzejoļi” (1914-1918), izdevums “Zinātne un skola”, Sanktpēterburga, 66 lpp., 1918.g.
• "Dzeja. Dienasgrāmata 1911-1921". Berlīne. 1922. gads.
• “Radianti”, sērija “Krievu dzejnieki”, otrais numurs, 200 eks. Parīze, 1938. gads.

Proza

• "Jauni cilvēki". Pirmā stāstu grāmata. Sanktpēterburga, 1. izdevums 1896; otrais izdevums 1907.
• "Spoguļi". Otrā stāstu grāmata. Sanktpēterburga, 1898. gads.
• “Trešā stāstu grāmata”, Sanktpēterburga, 1901. gads.
• "Scarlet zobens." Ceturtā stāstu grāmata. Sanktpēterburga, 1907. gads.
• "Melns un balts." Piektā stāstu grāmata. Sanktpēterburga, 1908. gads.
• "Mēness skudras" Sestā stāstu grāmata. Izdevniecība "Alcyone". M., 1912. gads.
• "Nolādētā lelle." Novele. Ed. "Maskavas grāmatu izdevniecība". M. 1911. gads.
• "Romāns Tsarevičs" Novele. Ed. "Maskavas grāmatu izdevniecība". M. 1913. gads.

Dramaturģija

• "Zaļais gredzens" Spēlēt. Ed. "Gaismas", Petrograda, 1916.

Kritika un žurnālistika

• "Literārā dienasgrāmata". Kritiski raksti. Sanktpēterburga, 1908. gads.
• Zinaīda Gipiusa. Dienasgrāmatas

Mūsdienu izdevumi (1990-)

• Lugas. L., 1990. gads
• Dzīvās sejas, sēj. 1-2. Tbilisi, 1991. gads
• Esejas. Ļeņingradas departaments Mākslinieks lit. 1991. gads
• Dzejoļi. Sanktpēterburga, 1999. gads