molekulārā bioloģija un citi.

Enciklopēdisks YouTube

1 / 5

✪ Sintētiskā evolūcijas teorija

✪ Evolūcija - 3. Sintētiskā evolūcijas teorija - 1. daļa.

✪ Čārlza Darvina evolūcijas teorijas galvenie noteikumi. Bioloģijas video stunda 9. klase

✪ Atklājums — Izpratne: Evolūcija / Izpratne: Evolūcija (2004)

✪ Evolūcijas faktori | LIETOT bioloģiju| Daniels Darvins

Subtitri

Teorijas rašanās priekšnoteikumi

Problēmas sākotnējā Darvina teorijā, kas noveda pie tās popularitātes zaudēšanas

Drīz pēc tās rašanās dabiskās atlases teorija tika pakļauta konstruktīvai kritikai no tās galvenajiem pretiniekiem, bet daži no tās elementiem - no tās atbalstītājiem. Lielākā daļa pretargumentu pret darvinismu tā pastāvēšanas pirmajā ceturtdaļgadsimtā tika apkopoti krievu filozofa un publicista N. Ja. Daņiļevska divu sējumu monogrāfijā "Darvinisms: kritisks pētījums". Nobela prēmijas laureāts 1908 I. I. Mečņikovs, piekrītot Darvinam par dabiskās atlases vadošo lomu, nepiekrita Darvina vērtējumam par pārapdzīvotības nozīmi evolūcijā. Teorijas pamatlicējs augstākā vērtība sniedza angļu inženiera F. Dženkina pretargumentu, kurš ar Darvina vieglo roku saņēma nosaukumu "Dženkina murgs".

Rezultātā in XIX beigas 20. gadsimta sākumā lielākā daļa biologu pieņēma evolūcijas jēdzienu, taču tikai daži uzskatīja, ka dabiskā atlase ir tās galvenais virzītājspēks. Sāka dominēt neolamarkisms, ortoģenēzes teorija un Mendeļa ģenētikas kombinācija ar Koržinska-De Vrīsa mutāciju teoriju. Angļu biologs Džulians Hakslijs šo situāciju nodēvēja par " darvinisma aptumsums lv lv".

Ģenētikas un darvinisma pretrunas

Neskatoties uz to, ka Mendela atklātā iedzimtības diskrētums novērsa ievērojamās grūtības, kas saistītas ar "Jenkina murgu", daudzi ģenētiķi noraidīja Darvina evolūcijas teoriju.

STE rašanās un attīstība

Sintētiskā teorija tās pašreizējā formā veidojās, pārdomājot vairākus klasiskā darvinisma nosacījumus no ģenētikas viedokļa 20. gadsimta sākumā. Pēc Mendeļa likumu atkārtotas atklāšanas (1901. gadā), pierādījumiem par iedzimtības diskrēto raksturu un jo īpaši pēc teorētiskās populācijas ģenētikas izveides ar Ronalda Fišera, Džona B. S. Haldane, jaunākā un Sevela Raita darbiem, Darvina mācības ieguva stabilu ģenētisko pamatu.

Tiek uzskatīts, ka evolūcijas akts notika, kad selekcija saglabāja gēnu kombināciju, kas nebija raksturīga sugas iepriekšējai vēsturei. Rezultātā evolūcijas īstenošanai ir nepieciešama trīs procesu klātbūtne:

1. mutācijas, ģenerējot jaunus gēnu variantus ar nelielu fenotipisku ekspresiju;
2. rekombinācija, radot jaunus indivīdu fenotipus;
3. atlase, kas nosaka šo fenotipu atbilstību dotajiem dzīves apstākļiem vai augšanai.

Visi sintētiskās teorijas piekritēji atzīst dalību trīs evolūcija uzskaitītajiem faktoriem.

Svarīgs rašanās priekšnoteikums jauna teorija Evolūcija bija angļu ģenētiķa, matemātiķa un bioķīmiķa J. B. S. Haldane, Jr. grāmata, kurš to publicēja 1932. gadā ar nosaukumu “ Evolūcijas cēloņi". Haldane, radot individuālās attīstības ģenētiku, nekavējoties iekļāva jaunu zinātni makroevolūcijas problēmu risināšanā.

Lielas evolucionāras inovācijas ļoti bieži rodas, pamatojoties uz neotēnu (juvenīlo īpašību saglabāšanu pieauguša cilvēka organismā). Neotenijs Haldane skaidroja cilvēka ("kailā pērtiķa") izcelsmi, tādu lielu taksonu evolūciju kā graptolīti un foraminiferi. 1933. gadā Četverikova skolotājs N. K. Koļcovs parādīja, ka neotenija ir plaši izplatīta dzīvnieku valstībā un tai ir svarīga loma progresīvā evolūcijā. Tas noved pie morfoloģiskās vienkāršošanas, vienlaikus saglabājot genotipa bagātību.

Gandrīz visos vēsturiskajos un zinātniskajos modeļos 1937. gads tika saukts par STE rašanās gadu - šogad krievu-amerikāņu ģenētiķa un entomologa-sistemātiķa F. G. Dobžanska grāmata. Ģenētika un sugu izcelsme". Dobžanska grāmatas panākumus noteica fakts, ka viņš bija gan dabaszinātnieks, gan eksperimentālais ģenētiķis. “Dobžanska dubultā specializācija ļāva viņam pirmajam mest stabilu tiltu no eksperimentālo biologu nometnes uz dabaszinātnieku nometni” (E. Mairs). Pirmo reizi tika formulēts svarīgākais jēdziens "evolūcijas izolējošie mehānismi" - tās reproduktīvās barjeras, kas atdala vienas sugas genofondu no citu sugu genofondiem. Dobžanskis plašā zinātniskajā apritē ieviesa daļēji aizmirsto Hārdija-Veinberga vienādojumu. Viņš arī ieviesa "S. Raita efektu" naturālistiskajā materiālā, uzskatot, ka mikroģeogrāfiskās rases rodas nejaušu gēnu frekvenču izmaiņu ietekmē mazos izolātos, tas ir, adaptīvi neitrālā veidā.

Angļu valodas literatūrā STE veidotāju vidū visbiežāk tiek minēti F. Dobžanska, J. Hakslija, E. Meira, B. Renša, Dž. Stebinsa vārdi. Tas, protams, ir tālu no pilns saraksts. Tikai starp krievu zinātniekiem vismaz jānosauc I. I. Šmalgauzens, N. V. Timofejevs-Resovskis, G. F. Gauze, N. P. Dubinins, A. L. Takhtadzjans. No britu zinātniekiem J. B. S. Haldane, Jr., D. Lack, C. Waddington, G. de Beer loma ir lieliska. Vācu vēsturnieki pie aktīvajiem STE veidotājiem min E. Baura, V. Cimmermaņa, V. Ludviga, G. Hēberera un citus vārdus.

STE galvenie noteikumi, to vēsturiskā veidošanās un attīstība

30. un 40. gados ātri notika plaša ģenētikas un darvinisma sintēze. Ģenētiskās idejas iekļuva sistemātikā, paleontoloģijā, embrioloģijā un bioģeogrāfijā. Termins "moderns" vai "evolucionārā sintēze" cēlies no Dž. Hakslija grāmatas nosaukuma. "(1942). Izteicienu "sintētiskā evolūcijas teorija" precīzā šīs teorijas pielietojumā pirmo reizi izmantoja Dž.Simpsons 1949. gadā.

• evolūcijas elementārā vienība ir vietējie iedzīvotāji;
• evolūcijas materiāls ir mutācijas un rekombinācijas mainīgums;
• dabiskā atlase tiek uzskatīta par galveno iemeslu adaptāciju attīstībai, specifikai un supraspecifisku taksonu izcelsmei;
• gēnu novirzīšanās un dibinātāja princips ir neitrālu īpašību veidošanās iemesli;
• suga ir no citu sugu populācijām reproduktīvi izolētu populāciju sistēma, un katra suga ir ekoloģiski izolēta;
• Speciācija sastāv no ģenētiskās izolācijas mehānismu parādīšanās, un tā notiek galvenokārt ģeogrāfiskās izolācijas apstākļos.

Tādējādi sintētisko evolūcijas teoriju var raksturot kā organiskās evolūcijas teoriju, izmantojot ģenētiski noteiktu pazīmju dabisko atlasi.

Amerikāņu STE veidotāju aktivitāte bija tik liela, ka viņi ātri izveidoja starptautisku evolūcijas pētījumu sabiedrību, kas 1946. gadā kļuva par žurnāla dibinātāju. evolūcija". Žurnāls " amerikāņu dabaszinātnieks” atgriezās pie darbu publicēšanas par evolūcijas tēmām, liekot uzsvaru uz ģenētikas, eksperimentālās un lauka bioloģijas sintēzi. Daudzu un daudzveidīgu pētījumu rezultātā STE galvenie nosacījumi ir ne tikai veiksmīgi pārbaudīti, bet arī modificēti un papildināti ar jaunām idejām.

Vācu-amerikāņu ornitologs un zooģeogrāfs E. Mairs 1942. gadā izdeva grāmatu Sugu sistemātika un izcelsme, kurā konsekventi tika attīstīts politipiskas sugas jēdziens un ģenētiski-ģeogrāfiskais modelis. Meirs ierosināja dibinātāja principu, kuru viņš formulēja galīgajā formā 1954. gadā. Ja ģenētiskā novirze, kā likums, sniedz kauzālu skaidrojumu neitrālu īpašību veidošanās temporālajā dimensijā, tad dibinātāja princips telpiskajā dimensijā.

Pēc Dobžanska un Mayra darbu publicēšanas taksonomisti saņēma ģenētisku skaidrojumu tam, par ko viņi jau sen bija pārliecināti: pasugas un cieši radniecīgās sugas lielā mērā atšķiras pēc adaptīvi neitrālām rakstzīmēm.

Nevienu no STE darbiem nevar salīdzināt ar minēto angļu eksperimentālā biologa un dabaszinātnieka Dž. Hakslija grāmatu. Evolūcija: mūsdienu sintēze"(1942). Hakslija darbs analizējamā materiāla apjoma un problemātikas plašuma ziņā pārspēj pat pašu Darvina grāmatu. Hakslijs daudzus gadus paturēja prātā visus evolucionārās domas attīstības virzienus, cieši sekoja saistīto zinātņu attīstībai un bija Personīgā pieredze eksperimentālais ģenētiķis. Ievērojamais bioloģijas vēsturnieks Provins Hakslija darbu novērtēja šādi: “Evolūcija. Mūsdienu sintēze" bija visplašākā par šo tēmu un dokumentiem nekā citi darbi par šo tēmu. Haldane un Dobžanska grāmatas tika rakstītas galvenokārt ģenētiķiem, Mayr - taksonomiem un Simpsons - paleontologiem. Hakslija grāmata kļuva par dominējošo spēku evolūcijas sintēzē."

Apjoma ziņā Hakslija grāmatai nebija līdzvērtīgas (645 lappuses). Bet pats interesantākais ir tas, ka visas galvenās grāmatā izklāstītās idejas Hakslijs ļoti skaidri uzrakstīja 20 lappusēs tālajā 1936. gadā, kad viņš Britu Zinātnes attīstības asociācijai nosūtīja rakstu " dabiskā atlase un evolūcijas progress". Šajā aspektā neviena no publikācijām par evolūcijas teoriju, kas parādījās 20. gadsimta 30. un 40. gados, nav salīdzināma ar Hakslija rakstu. Labi sajūtot laika garu, Hakslijs rakstīja: “Šobrīd bioloģija ir sintēzes fāzē. Līdz tam jaunās disciplīnas darbojās izolēti. Tagad ir tendence uz apvienošanos, kas ir auglīgāka nekā vecie vienpusējie uzskati par evolūciju” (1936). Jau 20. gadu rakstos Hakslijs parādīja, ka iegūto īpašību pārmantošana nav iespējama; dabiskā atlase darbojas kā evolūcijas faktors un kā populāciju un sugu stabilizācijas faktors (evolūcijas stāze); dabiskā atlase iedarbojas uz mazām un lielām mutācijām; ģeogrāfiskā izolācija ir vissvarīgākais nosacījums specifikācijai. Šķietamais mērķis evolūcijā ir izskaidrojams ar mutācijām un dabisko atlasi.

Hakslija 1936. gada raksta galvenos punktus var ļoti īsi apkopot šādā formā:

1. Mutācijas un dabiskā atlase ir viens otru papildinoši procesi, kas vien nevar radīt virzītas evolūcijas izmaiņas.
2. Selekcija dabiskajās populācijās visbiežāk iedarbojas nevis uz atsevišķiem gēniem, bet gan uz gēnu kompleksiem. Mutācijas nevar būt labvēlīgas vai kaitīgas, taču to selektīvā vērtība dažādās vidēs atšķiras. Atlases darbības mehānisms ir atkarīgs no ārējās un genotipiskās vides, kā arī no tā iedarbības vektora uz mutāciju fenotipisko izpausmi.
3. Reproduktīvā izolācija ir galvenais kritērijs, kas norāda uz specifikācijas pabeigšanu. Speciācija var būt nepārtraukta un lineāra, nepārtraukta un atšķirīga, asa un konverģenta.
4. Graduālisms un vispārpielāgošanās nav universālas evolūcijas procesa pazīmes. Lielākajai daļai sauszemes augu raksturīga nepārtrauktība un strauja jaunu sugu veidošanās. Plaši izplatītās sugas attīstās pakāpeniski, savukārt mazie izolāti attīstās nepārtraukti un ne vienmēr adaptīvi. Nepārtrauktās specifikācijas pamatā ir specifiski ģenētiski mehānismi (hibridizācija, poliploīdija, hromosomu aberācijas). Sugas un supraspecifiskie taksoni, kā likums, atšķiras ar adaptīvi neitrālām rakstzīmēm. Galvenie evolūcijas procesa virzieni (progress, specializācija) ir kompromiss starp pielāgošanās spēju un neitralitāti.
5. Potenciāli preadaptīvās mutācijas ir plaši izplatītas dabiskajās populācijās. Šāda veida mutācijas spēlē būtiska loma makroevolūcijā, īpaši dramatisku vides pārmaiņu periodos.
6. Gēnu darbības ātruma jēdziens izskaidro heterohronijas un alometrijas evolucionāro lomu. Ģenētikas problēmu sintezēšana ar rekapitulācijas jēdzienu noved pie sugu straujās evolūcijas skaidrojuma specializācijas strupceļā. Izmantojot neotēnu, taksona "atjaunošanās" notiek, un tas iegūst jaunus evolūcijas ātrumus. Ontoģenēzes un filoģenēzes attiecību analīze ļauj atklāt epiģenētiskos mehānismus evolūcijas virzienam.
7. Progresīvās evolūcijas procesā atlase darbojas, lai uzlabotu organizāciju. Galvenais evolūcijas rezultāts bija cilvēka izskats. Līdz ar cilvēka parādīšanos liela bioloģiskā evolūcija izvēršas par psihosociālu. Evolūcijas teorija ir viena no zinātnēm, kas pēta cilvēku sabiedrības veidošanos un attīstību. Tas rada pamatu cilvēka būtības un viņa nākotnes izpratnei.

Plaša salīdzinošās anatomijas, embrioloģijas, bioģeogrāfijas, paleontoloģijas datu sintēze ar ģenētikas principiem tika veikta I. I. Šmalhauzena (1939), A. L. Takhtadzhyan (1943), J. Simpsona (1944), B. Renša (1947) darbos. No šiem pētījumiem izauga makroevolūcijas teorija. gadā tika izdota tikai Simpsona grāmata angļu valoda un Amerikas bioloģijas plašās ekspansijas periodā starp fundamentālajiem darbiem visbiežāk minēta viena pati.

Pēdējais apgalvojums, kas atspoguļo neitralisma būtību, nekādi nesaskan ar sintētiskās evolūcijas teorijas ideoloģiju, kas aizsākās A. Veismaņa dīgļplazmas koncepcijā, no kuras sākās korpuskulārās iedzimtības teorijas attīstība. Pēc Veismana uzskatiem visi attīstības un augšanas faktori atrodas dzimumšūnās; attiecīgi, lai mainītu organismu, ir nepieciešams un pietiekami mainīt dīgļplazmu, tas ir, gēnus. Rezultātā neitralitātes teorija pārmanto ģenētiskās novirzes jēdzienu, ko radījis neodarvinisms, bet pēc tam to pametis.

Ir parādījušies jaunākie teorētiskie sasniegumi, kas ļāva STE vēl tuvāk pietuvināt reālās dzīves faktiem un parādībām, kuras tās sākotnējā versija nevarēja izskaidrot. Līdz šim evolūcijas bioloģijas sasniegtie pagrieziena punkti atšķiras no iepriekš iesniegtajiem STE postulātiem:

Postulāts par populāciju kā mazāko attīstošo vienību paliek spēkā. Tomēr milzīgs skaits organismu bez seksuāla procesa paliek ārpus šīs populācijas definīcijas, un tas tiek uzskatīts par būtisku sintētiskās evolūcijas teorijas nepilnību.

Dabiskā atlase nav vienīgais evolūcijas virzītājspēks.

Evolūcija ne vienmēr ir atšķirīga.

Evolūcijai nav jābūt pakāpeniskai. Iespējams, ka dažos gadījumos atsevišķiem makroevolūcijas notikumiem var būt arī pēkšņs raksturs.

Makroevolūcija var iet gan caur mikroevolūciju, gan pa savu ceļu.

Atzīstot sugas reproduktīvā kritērija nepietiekamību, biologi joprojām nevar piedāvāt universālu sugas definīciju gan formām ar dzimumprocesu, gan agamiskām formām.

Mutācijas mainīguma nejaušība nav pretrunā ar iespējamību, ka pastāv noteikta evolūcijas ceļu kanalizācija, kas rodas sugas pagātnes vēstures rezultātā. Plaši zināmai jākļūst arī 1922.-1923.gadā izvirzītajai nomoģenēzes jeb evolūcijas teorijai, kas balstīta uz likumsakarībām. L.S. Bergs. Viņa meita R. L. Berga apsvēra evolūcijas nejaušības un regularitātes problēmu un nonāca pie secinājuma, ka šī teorija apmierinoši izskaidro evolūcijas "evolūciju pa atļautajiem ceļiem".

Kā viens no kritiķiem vispārīgie noteikumi Sintētisko evolūcijas teoriju var pietuvināt tās pieejai, lai izskaidrotu sekundārās līdzības, tas ir, ciešas morfoloģiskās un funkcionālās pazīmes, kas nav iedzimtas, bet radušās neatkarīgi filoģenētiski attālos organismu evolūcijas atzaros.

Saskaņā ar neodarvinismu visas dzīvo būtņu pazīmes pilnībā nosaka genotips un atlases būtība. Tāpēc paralēlisms (radniecīgo būtņu sekundārā līdzība) ir izskaidrojams ar to, ka organismi ir mantojuši lielu skaitu identisku gēnu no sava nesenā priekšteča, un konverģento pazīmju izcelsme ir pilnībā saistīta ar atlases darbību. Tomēr ir labi zināms, ka līdzības, kas veidojas diezgan attālās līnijās, bieži vien ir nepareizi adaptīvas, un tāpēc tās nevar ticami izskaidrot ne ar dabisko atlasi, ne ar kopīgu mantojumu. Acīmredzami ir izslēgta identisku gēnu un to kombināciju neatkarīga rašanās, jo mutācijas un rekombinācija ir nejauši procesi.

Reaģējot uz šādu kritiku, sintētiskās teorijas atbalstītāji var iebilst, ka S. S. Četverikova un R. Fišera idejas par mutāciju pilnīgu nejaušību tagad ir būtiski pārskatītas. Mutācijas ir nejaušas tikai saistībā ar vidi, bet ne uz esošo genoma organizāciju. Tagad šķiet gluži dabiski, ka dažādām DNS sekcijām ir atšķirīga stabilitāte; attiecīgi dažas mutācijas notiks biežāk, citas retāk. Turklāt nukleotīdu kopums ir ļoti ierobežots. Līdz ar to ir iespējama neatkarīga (un turklāt pilnīgi nejauša, bezcēloņa) identisku mutāciju rašanās (līdz attālu sugu sintēzei vienai un līdzīgai olbaltumvielai, ko tās nevarēja mantot no kopīgā senča). Šie un citi faktori izraisa nozīmīgu sekundāru atkārtošanos DNS struktūrā un var izskaidrot neadaptīvās līdzības izcelsmi no neodarvinisma viedokļa kā nejaušu atlasi no ierobežota skaita iespēju.

Vēl viens piemērs - mutācijas evolūcijas atbalstītāju kritika par STE - ir saistīta ar punktualisma jeb "punktu līdzsvara" jēdzienu. Punktuālisms balstās uz vienkāršu paleontoloģisku novērojumu: stāzes ilgums ir par vairākām kārtām garāks nekā pārejas ilgums no viena fenotipiskā stāvokļa uz citu. Spriežot pēc pieejamajiem datiem, šis noteikums kopumā attiecas uz visu daudzšūnu dzīvnieku fosilo vēsturi, un tam ir pietiekams pierādījumu daudzums.

Punktuālisma autori iebilst pret savu skatījumu uz graduālismu - Darvina ideju par pakāpenisku evolūciju ar nelielām izmaiņām - un uzskata, ka punktētais līdzsvars ir pietiekams iemesls, lai noraidītu visu sintētisko teoriju. Šāda radikāla pieeja izraisīja diskusiju par punktveida līdzsvara jēdzienu, kas turpinās jau 30 gadus. Vairums autoru ir vienisprātis, ka starp jēdzieniem “pakāpenisks” un “intermitējošais” pastāv tikai kvantitatīvā atšķirība: ilgstošs process parādās kā momentāns notikums, kas tiek attēlots saspiestā laika skalā. Tāpēc punktuālisms un pakāpeniskums jāuzskata par papildu jēdzieniem. Turklāt sintētiskās teorijas piekritēji pamatoti atzīmē, ka punktētais līdzsvars viņiem nerada papildu grūtības: ilgtermiņa stāzi var izskaidrot ar stabilizējošas selekcijas darbību (stabilu, relatīvi nemainīgu eksistences apstākļu ietekmē), bet straujas izmaiņas var izskaidrot ar S. Raita teoriju par līdzsvara novirzīšanu sugas un eksistences nelielām izmaiņām vai tās izolētas populācijas izmaiņu vai pārejas gadījumā jebkurā gadījumā. daļas, populācijas, caur sašaurinājumu ISBN 5-03-0014 32-2

Šmalhauzens I. I. Evolūcijas procesa ceļi un likumi. - 2. izd. - M., 1983. - (Ser. Izlases darbi).

Simpsons G.G. Galvenās evolūcijas iezīmes. - 3. izdevums - Ņujorka, 1953. gads.

Fišers R.A. Dabiskās atlases ģenētiskā teorija. - 2. izd. - Ņujorka, 1958. gads.

Hakslijs Dž. evolūcija. Mūsdienu sintēze. - 2. izd. - Londona, 1963. gads.

Par Anaksimandra shēmu mēs zinām no 1. gadsimta pirms mūsu ēras vēsturnieka. e. Diodors Siculus. Viņa prezentācijā, kad jauno Zemi apgaismoja Saule, tās virsma vispirms sacietēja, bet pēc tam raudzēja, parādījās puve, pārklāta ar plāniem apvalkiem. Šajos čaumalās dzima visu veidu dzīvnieku šķirnes. Savukārt cilvēks, šķiet, ir cēlies no zivs vai zivij līdzīga dzīvnieka. Lai gan Anaksimandra argumentācija ir oriģināla, tā ir tīri spekulatīva un to neatbalsta novērojumi. Cits senais domātājs Ksenofāns pievērsa lielāku uzmanību novērojumiem. Tātad viņš identificēja kalnos atrastās fosilijas ar seno augu un dzīvnieku nospiedumiem: lauru, gliemju čaumalas, zivis, roņus. No tā viņš secināja, ka zeme reiz nogrima jūrā, nesot nāvi sauszemes dzīvniekiem un cilvēkiem, un pārvērtās dubļos, un, kad tā pacēlās, nospiedumi izžuva. Heraclitus, neskatoties uz viņa metafizikas impregnēšanu ar ideju nepārtraukta attīstība un mūžīgā tapšana, neradīja nekādus evolucionārus priekšstatus. Lai gan daži autori joprojām viņu dēvē par pirmajiem evolucionistiem.

Vienīgais autors, no kura var atrast ideju par pakāpenisku organismu maiņu, bija Platons. Savā dialogā "Valsts" viņš izvirzīja bēdīgi slaveno priekšlikumu: uzlabot cilvēku šķirni, atlasot labākos pārstāvjus. Bez šaubām, šī priekšlikuma pamatā bija zināms fakts ražotāju atlase lopkopībā. Mūsdienu laikmetā šo ideju nepamatota piemērošana cilvēku sabiedrība attīstījās par eigēnikas doktrīnu, kas ir Trešā Reiha rasu politikas pamatā.

Viduslaiki un renesanse

Paaugstinoties zinātnisko zināšanu līmenim pēc agrīno viduslaiku "tumsas laikiem", zinātnieku, teologu un filozofu rakstos atkal sāk slīdēt evolūcijas idejas. Alberts Lielais vispirms atzīmēja augu spontāno mainīgumu, kas noveda pie jaunu sugu rašanās. Piemēri, ko reiz minēja Teofrasts, viņš raksturoja kā transmutācija viens veids citam. Šo terminu viņš acīmredzot pārņēma no alķīmijas. 16. gadsimtā fosilie organismi tika atklāti no jauna, taču tikai 17. gadsimta beigās prātus beidzot pārņēma doma, ka šī nav “dabas spēle”, nevis akmeņi kaulu vai gliemežvāku veidā, bet gan seno dzīvnieku un augu atliekas. Gada darbā "Noasa šķirsts, tā forma un ietilpība" Johans Buteo sniedza aprēķinus, kas liecināja, ka šķirstā nevar būt visu veidu zināmie dzīvnieki. gadā Bernards Palisī sarīkoja fosiliju izstādi Parīzē, kur viņš tās vispirms salīdzināja ar dzīvām. gadā viņš drukātā veidā publicēja domu, ka, tā kā dabā viss ir "mūžīgā transmutācijā", daudzas zivju un gliemju fosilās atliekas pieder izmiris veidi.

Mūsdienu evolūcijas idejas

Kā redzam, lieta nepārsniedza atšķirīgu ideju izpausmi par sugu mainīgumu. Šī pati tendence turpinājās līdz ar Jaunā laikmeta iestāšanos. Tāpēc politiķis un filozofs Frensiss Bēkons ierosināja, ka sugas var mainīties, uzkrājot "dabas kļūdas". Šī tēze atkal, tāpat kā Empedokla gadījumā, sasaucas ar dabiskās atlases principu, bet par vispārējā teorija vēl nav vārda. Savādi, bet pirmo grāmatu par evolūciju var uzskatīt par Metjū Heila traktātu (Ing. Metjū Heils) "Cilvēces pirmatnējā izcelsme, kas aplūkota un pārbaudīta saskaņā ar dabas gaismu". Tas var šķist dīvaini tikai tāpēc, ka pats Heils nebija dabas pētnieks un pat filozofs, viņš bija jurists, teologs un finansists un rakstīja savu traktātu piespiedu atvaļinājuma laikā savā īpašumā. Tajā viņš rakstīja, ka nevajadzētu pieņemt, ka visas sugas ir radītas to mūsdienu formā, gluži pretēji, tika radīti tikai arhetipi, un no tiem daudzu apstākļu ietekmē attīstījās visa dzīves daudzveidība. Heils arī paredz daudzus strīdus par nejaušībām, kas radušies kopš darvinisma izveidošanas. Tajā pašā traktātā pirmo reizi minēts termins "evolūcija" bioloģiskā nozīmē.

Idejas par ierobežotu evolūciju, piemēram, Hale, radās pastāvīgi, un tās var atrast Džona Reja, Roberta Huka, Gotfrīda Leibnica rakstos un pat vēlākajos Karla Linneja darbos. Skaidrāk tos izteicis Džordžs Luiss Bufons. Vērojot nokrišņus no ūdens, viņš nonāca pie secinājuma, ka ar 6 tūkstošiem gadu, ko Zemes vēsturei piešķīra dabiskā teoloģija, nogulumiežu veidošanai nepietiek. Bufona aprēķinātais Zemes vecums bija 75 tūkstoši gadu. Raksturojot dzīvnieku un augu sugas, Bufons atzīmēja, ka līdzās noderīgām īpašībām tiem ir arī tādas, kurām nav iespējams attiecināt nekādu lietderību. Tas atkal bija pretrunā ar dabisko teoloģiju, kas uzskatīja, ka katrs mati uz dzīvnieka ķermeņa ir radīts tā vai cilvēka labā. Bufons nonāca pie secinājuma, ka šo pretrunu var novērst, pieņemot tikai vispārēja plāna izveidi, kas atšķiras konkrētos iemiesojumos. Pielietojis Leibnica "nepārtrauktības likumu" taksonomijā, viņš gada laikā iestājās pret atsevišķu sugu pastāvēšanu, uzskatot sugas par taksonomistu fantāzijas augli (to var uzskatīt par viņa pastāvīgās polemikas ar Linneju izcelsmi un šo zinātnieku antipātijas vienam pret otru).

Lamarka teorija

Apvienot transformistisku un sistemātisku pieeju veica dabaszinātnieks un filozofs Žans Batists Lamarks. Būdams sugu maiņas piekritējs un deists, viņš atpazina Radītāju un uzskatīja, ka Augstākais Radītājs radīja tikai matēriju un dabu; visi pārējie nedzīvie un dzīvie objekti radās no matērijas dabas ietekmē. Lamarks uzsvēra, ka "visi dzīvie ķermeņi nāk viens no otra, nevis secīgi attīstoties no iepriekšējiem embrijiem." Tādējādi viņš iebilda pret preformisma jēdzienu kā autoģenētisku, un viņa sekotājs Etjēns Džefrojs Sen-Hilērs (1772-1844) aizstāvēja ideju par dažāda veida dzīvnieku ķermeņa plāna vienotību. Lamarka evolūcijas idejas vispilnīgāk izklāstītas zooloģijas filozofijā (1809), lai gan daudzas savas evolūcijas teorijas Lamarks formulēja zooloģijas kursa ievadlekcijās jau 1800.–1802. gadā. Lamarks uzskatīja, ka evolūcijas soļi neatrodas taisnā līnijā, kā tas izriet no Šveices dabas filozofa K. Boneta "būtņu kāpnēm", bet tiem ir daudz atzarojumu un novirzes sugu un ģinšu līmenī. Šī izrāde radīja pamatu nākotnes dzimtas kokiem. Lamarks ierosināja pašu terminu "bioloģija" tā mūsdienu izpratnē. Taču pirmās evolūcijas doktrīnas radītāja Lamarka zooloģiskajos darbos bija daudz faktu neprecizitātes un spekulatīvas konstrukcijas, kas īpaši redzams, salīdzinot viņa darbus ar viņa laikabiedra, sāncenša un kritiķa, salīdzinošās anatomijas un paleontoloģijas radītāja (8176, Georges Cuvier) darbiem. Lamarks uzskatīja, ka evolūcijas virzītājspēks varētu būt orgānu "vingrošana" vai "nevingrošana" atkarībā no vides adekvātas tiešās ietekmes. Dažs Lamarka un Sen-Hilēra argumentu naivums lielā mērā veicināja antievolucionāro reakciju uz transformismu. XIX sākums gadā un izraisīja kreacionista Džordža Kuvjē un viņa skolas kritiku, kas absolūti argumentēja no jautājuma faktiskās puses.

katastrofa un transformisms

Kuvjē ideāls bija Linnejs. Cuvier sadalīja dzīvniekus četrās "zarēs", no kurām katrai ir raksturīgs kopīgs ķermeņa plāns. Šīm "zarām" viņa sekotājs A. Bleinvils piedāvāja tipa jēdzienu, kas pilnībā atbilda Kuvjē "zariem". Patvērums nav tikai augstākais taksons dzīvnieku valstībā. Nav un nevar būt pārejas formu starp četriem atšķirīgajiem dzīvnieku veidiem. Visiem dzīvniekiem, kas pieder pie viena veida, ir raksturīgs kopīgs strukturālais plāns. Šī Kuvjē vissvarīgākā pozīcija ir ārkārtīgi nozīmīga arī mūsdienās. Lai gan tipu skaits ir ievērojami pārsniedzis skaitli 4, visi biologi, kas runā par tipu, vadās no pamatidejas, kas evolūcijā sagādā daudz nepatikšanas gradualisma (graduālisma) propagandistiem - idejas par katra tipa struktūras plānu izolāciju. Cuvier pilnībā pieņēma Linnea sistēmas hierarhiju un izveidoja savu sistēmu zarojoša koka formā. Bet tas nebija ģenealoģisks koks, bet gan organismu līdzības koks. Kā pareizi atzīmēja A.A. Borisjaks, "izveidojot sistēmu, pamatojoties uz ... visaptverošu organismu līdzību un atšķirību pārskatu, viņš tādējādi pavēra durvis evolūcijas doktrīnai, pret kuru viņš cīnījās." Cuvier sistēma acīmredzot bija pirmā organiskās dabas sistēma, kurā mūsdienu formas uzskatīts blakus fosilijām. Cuvier pamatoti tiek uzskatīts par nozīmīgu figūru paleontoloģijas, biostratigrāfijas un vēsturiskās ģeoloģijas kā zinātņu attīstībā. Teorētiskā bāze lai izceltu robežas starp slāņiem, bija Kuvjē ideja par faunas un floras katastrofālu izmiršanu pie periodu un laikmetu robežām. Viņš arī izstrādāja korelāciju doktrīnu (N. N. Voroncova slīpraksts), pateicoties kurai viņš atjaunoja galvaskausa izskatu kopumā, skeletu kopumā un, visbeidzot, sniedza rekonstrukciju. izskats fosilais dzīvnieks. Viņa ieguldījumu stratigrāfijā kopā ar Kuvjē sniedza viņa franču kolēģis paleontologs un ģeologs A. Bronjārs (1770-1847), un neatkarīgi no viņiem angļu mērnieks un kalnrūpniecības inženieris Viljams Smits (1769-1839). Organismu formas doktrīnas termins - morfoloģija - tika ieviests Gētes bioloģijas zinātnē, un pati doktrīna radās 18. gadsimta beigās. Strukturālā plāna vienotības jēdziens tā laika kreacionistiem nozīmēja organismu līdzības, bet ne attiecību meklējumus. Salīdzinošās anatomijas uzdevums tika uzskatīts par mēģinājumu saprast, pēc kāda plāna Augstākā būtne radīja visu to dzīvnieku dažādību, ko mēs novērojam uz Zemes. Evolūcijas klasiķi šo bioloģijas attīstības periodu sauc par "ideālistisku morfoloģiju". Šo tendenci attīstīja arī transformisma pretinieks angļu anatoms un paleontologs Ričards Ouens (1804-1892). Starp citu, tieši viņš ierosināja tagad zināmo analoģiju jeb homoloģiju piemērot struktūrām, kas pilda līdzīgas funkcijas atkarībā no tā, vai salīdzināmie dzīvnieki pieder vienam un tam pašam strukturālajam plānam, vai dažādiem (vienam un tam pašam dzīvnieka tipam vai dažādiem tipiem).

Evolucionisti - Darvina laikabiedri

Angļu arborists Patriks Metjū (1790-1874) 1831. gadā publicēja monogrāfiju "Ship timber and tree planting". Viena vecuma koku nevienmērīgas augšanas parādība, dažu selektīva nāve un citu izdzīvošana mežsaimniekiem ir zināma jau sen. Metjū ierosināja, ka selekcija ne tikai nodrošina visizturīgāko koku izdzīvošanu, bet arī var izraisīt sugas izmaiņas procesā. vēsturiskā attīstība. Tādējādi cīņa par eksistenci un dabiskā atlase viņam bija zināma. Tajā pašā laikā viņš uzskatīja, ka evolūcijas procesa paātrinājums ir atkarīgs no organisma gribas (lamarkisms). Cīņas par eksistenci princips līdzās Matejam pastāvēja ar katastrofu esamības atzīšanu: pēc revolūcijām saglabājas dažas primitīvas formas; ja pēc revolūcijas nav konkurences, evolūcijas process norit strauji. Metjū evolūcijas idejas palika nepamanītas trīs gadu desmitus. Bet 1868. gadā pēc grāmatas On the Origin of Species publicēšanas viņš publicēja savas evolūcijas lapas. Pēc tam Darvins iepazinās ar sava priekšgājēja darbiem un atzīmēja Metjū nopelnus viņa darba 3.izdevuma vēsturiskajā apskatā.

Čārlzs Laiels (1797-1875) ir sava laika nozīmīgākā figūra. Viņš atdzīvināja aktualisma jēdzienu (“Ģeoloģijas pamatprincipi”, 1830-1833), kas nāk no seniem autoriem, kā arī no tādām cilvēces vēsturē nozīmīgām personībām kā Leonardo da Vinči (1452-1519), Lomonosovs (1711-1765), Džeimss Hatons (Anglija, Huttons, visbeidzot Lamārs, 17726) Laiela akcepts pagātnes izzināšanas koncepcijai, pētot tagadni, nozīmēja pirmās neatņemamās Zemes virsmas evolūcijas teorijas izveidi. angļu filozofs un zinātnes vēsturnieks Viljams Vīvels (1794-1866) 1832. gadā ieviesa terminu uniformitārisms, lai atsauktos uz Laiela teoriju. Laiels runāja par ģeoloģisko faktoru darbības nemainīgumu laikā. Uniformisms bija pilnīgs pretstats Kuvjē katastrofismam. “Tagad Laiela mācība dominē tikpat lielā mērā,” rakstīja antropoloģe un evolucioniste I. Ranke, “kā kādreiz dominēja Kuvjē mācība. Tajā pašā laikā bieži tiek aizmirsts, ka katastrofu doktrīna diez vai būtu varējusi tik ilgi sniegt apmierinošu shematisku ģeoloģisko faktu skaidrojumu labāko pētnieku un domātāju acīs, ja vien tā nebūtu balstīta uz zināmu daudzumu pozitīvu novērojumu. Arī šeit patiesība atrodas starp teorijas galējībām. Kā atzīst mūsdienu biologi, “Kivjē katastrofa bija nepieciešams posms vēsturiskās ģeoloģijas un paleontoloģijas attīstībā. Bez katastrofas biostratigrāfijas attīstība diez vai būtu noritējusi tik ātri.

Skots Roberts Čemberss (1802-1871), izdevējs un zinātnes popularizētājs, Londonā publicēja "Radīšanas dabas vēstures pēdas" (1844), kurā viņš anonīmi propagandēja Lamarka idejas, runāja par evolūcijas procesa ilgumu un par evolūcijas attīstību no vienkārši organizētiem priekštečiem. Grāmata bija paredzēta plašam lasītāju lokam, un 10 gadu laikā tā izgājusi 10 izdevumus ar vismaz 15 tūkstošu eksemplāru tirāžu (kas pats par sevi ir iespaidīgs šim laikam). Strīdi izcēlās ap anonīma autora grāmatu. Vienmēr ļoti atturīgais un piesardzīgais Darvins stāvēja nomaļus no diskusijas, kas risinājās Anglijā, taču viņš uzmanīgi vēroja, kā kritika par konkrētām neprecizitātēm pārvēršas par kritiku pašai sugu mainīguma idejai, lai šādas kļūdas neatkārtotos. Čemberss pēc Darvina grāmatas publicēšanas nekavējoties pievienojās jaunās doktrīnas atbalstītāju pulkam.

20. gadsimtā viņi atcerējās Edvardu Blaitu (1810-1873), angļu zoologu un Austrālijas faunas pētnieku. 1835. un 1837. gadā viņš publicēja divus rakstus žurnālā English Journal of Natural History, kuros teica, ka sīvas konkurences un resursu trūkuma apstākļos izredzes atstāt pēcnācējus bija tikai stiprākajiem.

Tātad jau pirms slavenā darba publicēšanas visa dabaszinātņu attīstības gaita jau bija sagatavojusi augsni sugu mainīguma un selekcijas doktrīnas uztverei.

Darvina darbi

Jauns posms evolūcijas teorijas attīstībā iestājās 1859. gadā, kad tika publicēts Čārlza Darvina pamatdarbs Sugu izcelsme dabiskās atlases ceļā jeb labvēlīgo rasu saglabāšana cīņā par dzīvību. Pēc Darvina domām, galvenais evolūcijas virzītājspēks ir dabiskā atlase. Atlase, iedarbojoties uz indivīdiem, ļauj izdzīvot un atstāt pēcnācējus tiem organismiem, kuri ir labāk pielāgojušies dzīvei noteiktā vidē. Selekcijas darbība noved pie sugu sadalīšanās daļās - meitas sugās, kas, savukārt, laika gaitā atšķiras uz ģintīm, ģimenēm un visiem lielākajiem taksoniem.

Ar sev raksturīgo godīgumu Darvins norādīja uz tiem, kas viņu tieši pamudināja rakstīt un publicēt evolūcijas doktrīnu (acīmredzot Darvinu zinātnes vēsture īpaši neinteresēja, jo pirmajā izdevumā On the Origin of Species viņš neminēja savus tiešos priekštečus: Velsu, Metjū, Blaitu). Laielam un, mazākā mērā, Tomasam Maltusam (1766-1834) bija tieša ietekme uz Darvinu darba radīšanas procesā. ģeometriskā progresija cipari no demogrāfiskā darba "Eseja par iedzīvotāju tiesībām" (1798). Un, var teikt, Darvinu savu darbu "piespieda" publicēt jauns angļu zoologs un bioģeogrāfs Alfrēds Volless (1823-1913), nosūtot viņam manuskriptu, kurā viņš neatkarīgi no Darvina izklāsta dabiskās atlases teorijas idejas. Tajā pašā laikā Voless zināja, ka Darvins strādā pie evolūcijas doktrīnas, jo pats pēdējais viņam par to rakstīja 1857. gada 1. maija vēstulē: “Šovasar apritēs 20 gadi (!) Kopš es sāku savu pirmo piezīmju grāmatiņu ar jautājumu par to, kā un kādā veidā sugas un šķirnes atšķiras viena no otras. Tagad gatavoju savu darbu publicēšanai... bet nedomāju to izdot ātrāk kā pēc diviem gadiem... Patiešām, nav iespējams (vēstules ietvaros) izteikt savus uzskatus par dabas stāvokļa izmaiņu cēloņiem un metodēm; bet soli pa solim nonācu pie skaidras un skaidras domas – patiesa vai nepatiesa, tas jāvērtē citiem; jo, diemžēl! - teorijas autora nesatricināmākā pārliecība, ka viņam ir taisnība, nekādā gadījumā negarantē tās patiesumu! Šeit redzams Darvina veselais saprāts, kā arī abu zinātnieku džentlmeniskā attieksme vienam pret otru, kas skaidri redzama, analizējot savstarpējo saraksti. Darvins, saņēmis rakstu 1858. gada 18. jūnijā, vēlējās to iesniegt presei, klusējot par savu darbu, un tikai pēc draugu uzstājības uzrakstīja “īsu izrakstu” no sava darba un iesniedza šos divus darbus Linnes biedrības spriedumam.

Darvins pilnībā pieņēma Laiela ideju par pakāpenisku attīstību un, varētu teikt, bija uniformists. Var rasties jautājums: ja viss bija zināms pirms Darvina, tad kāds ir viņa nopelns, kāpēc viņa darbs izraisīja tādu rezonansi? Bet Darvins izdarīja to, ko viņa priekšgājēji neizdevās. Pirmkārt, viņš savam darbam piešķīra ļoti aktuālu nosaukumu, kas bija "uz ikviena lūpām". Sabiedrībai bija dedzinoša interese tieši par "Sugu izcelsmi ar dabiskās atlases līdzekļiem vai labvēlīgo rasu saglabāšanu cīņā par dzīvību". Grūti atsaukt atmiņā citu grāmatu pasaules dabaszinātņu vēsturē, kuras nosaukums tikpat skaidri atspoguļotu tās būtību. Varbūt Darvins bija redzējis savu priekšgājēju darbu titullapas vai nosaukumus, bet vienkārši nebija vēlmes ar tiem iepazīties. Mēs varam tikai minēt, kā sabiedrība būtu reaģējusi, ja Metjū būtu domājis publiskot savus evolūcijas uzskatus ar nosaukumu "Iespēja augu sugām laika gaitā mainīties, izdzīvojot (izvēloties) piemērotāko". Bet, kā zināms, "Kuģa celtniecības kokmateriāli ..." uzmanību nepiesaistīja.

Otrkārt, un pats galvenais, Darvins, pamatojoties uz saviem novērojumiem, spēja izskaidrot saviem laikabiedriem sugu mainīguma iemeslus. Viņš noraidīja jēdzienu par orgānu "vingrināšanu" vai "nevingrināšanu" kā nepamatotu un pievērsās faktiem par jaunu dzīvnieku un augu šķirņu audzēšanu, ko veic cilvēki - mākslīgajai selekcijai. Viņš parādīja, ka organismu nenoteiktā mainība (mutācijas) ir iedzimta un var kļūt par jaunas šķirnes vai šķirnes sākumu, ja tā ir noderīga cilvēkam. Nododot šos datus savvaļas sugām, Darvins atzīmēja, ka dabā var saglabāt tikai tās izmaiņas, kas sugai ir labvēlīgas veiksmīgai konkurencei ar citām, un runāja par cīņu par eksistenci un dabisko atlasi, kam viņš piedēvēja svarīgu, bet ne vienīgo evolūcijas dzinējspēka lomu. Darvins ne tikai sniedza teorētiskus dabiskās atlases aprēķinus, bet arī, pamatojoties uz faktisko materiālu, parādīja sugu evolūciju kosmosā ar ģeogrāfisko izolāciju (žubītes) un, no stingras loģikas viedokļa, izskaidroja atšķirīgās evolūcijas mehānismus. Viņš arī iepazīstināja sabiedrību ar milzu sliņķu un bruņnešu fosilajām formām, kuras laika gaitā varēja uzskatīt par evolūciju. Darvins arī pieļāva iespēju evolūcijas procesā ilgstoši saglabāt noteiktu vidējo sugas normu, likvidējot jebkādus novirzes variantus (piemēram, pēc vētras izdzīvojušajiem zvirbuļiem bija vidējais spārnu garums), ko vēlāk nosauca par stasiģenēzi. Darvins spēja visiem pierādīt sugu mainīguma realitāti dabā, tāpēc, pateicoties viņa darbam, ideja par stingru sugu noturību kļuva par velti. Statiķiem un fiksistiem bija bezjēdzīgi turpināt pastāvēt savās pozīcijās.

Darvina ideju attīstība

Būdams īsts pakāpeniskuma sekotājs, Darvins bažījās, ka pārejas formu neesamība varētu būt viņa teorijas sabrukums, un šo trūkumu skaidroja ar ģeoloģiskā ieraksta nepilnīgumu. Darvins bija arī noraizējies par ideju "izšķīdināt" tikko iegūto īpašību vairākās paaudzēs, pēc tam krustojot ar parastiem, neizmainītiem indivīdiem. Viņš rakstīja, ka šis iebildums kopā ar ģeoloģisko ierakstu pārtraukumiem ir viens no nopietnākajiem viņa teorijai.

Darvins un viņa laikabiedri nezināja, ka 1865. gadā Austročehu dabaszinātnieks abats Gregors Mendels (1822-1884) atklāja iedzimtības likumus, saskaņā ar kuriem iedzimtības īpašība “neizšķīst” vairākās paaudzēs, bet pāriet (recesivitātes gadījumā) populācijas stāvoklī un vidē var izplatīties heterozigousā.

Atbalstot Darvinu, sāka iznākt tādi zinātnieki kā amerikāņu botāniķe Aza Greja (1810-1888); Alfrēds Volless, Tomass Henrijs Hakslijs (Huxley; 1825-1895) - Anglijā; salīdzinošās anatomijas klasiķis Kārlis Gegenbaurs (1826-1903), Ernsts Hekels (1834-1919), zoologs Frics Millers (1821-1897) - Vācijā. Darvina idejas kritizē ne mazāk izcili zinātnieki: Darvina skolotājs, ģeoloģijas profesors Adams Sedgviks (1785-1873), slavenais paleontologs Ričards Ouens, ievērojamais zoologs, paleontologs un ģeologs Luiss Agasizs (1807-1873), vācu profesors Heinrihs Georgs Brons (86800-1).

Interesants fakts ir tas, ka Darvina grāmata par vācu tulkoja Brons, kurš nepiekrita saviem uzskatiem, bet uzskata, ka jaunajai idejai ir tiesības pastāvēt (mūsdienu evolucionists un popularizētājs N.N. Voroncovs šajā ziņā godina Bronu kā īstu zinātnieku). Ņemot vērā cita Darvina pretinieka - Agassiz viedokli, mēs atzīmējam, ka šis zinātnieks runāja par to, cik svarīgi ir apvienot embrioloģijas, anatomijas un paleontoloģijas metodes, lai noteiktu sugas vai cita taksona pozīciju klasifikācijas shēmā. Tādā veidā suga iegūst savu vietu Visuma dabiskajā kārtībā. Bija interesanti uzzināt, ka Hekels, dedzīgais Darvina piekritējs, plaši popularizē Agasiza postulēto triādi, “trīskāršās paralēlisma metodi”, kas jau pielietota radniecības idejai, un tā, Hekela personīgā entuziasma sasildīta, aizrauj laikabiedrus. Visi zoologi, anatomi, embriologi un paleontologi, kas ir kaut kas līdzīgs nopietniem, sāk veidot veselus filoģenētisko koku mežus. Ar Hekela vieglo roku tā izplatās kā vienīgā iespējamā monofilijas ideja - izcelsme no viena senča, kas 20. gadsimta vidū valdīja pār zinātnieku prātiem. Mūsdienu evolucionisti, pamatojoties uz Rhodophycea aļģu pavairošanas metodes izpēti, kas atšķiras no visiem pārējiem eikariotiem (fiksētās un vīriešu un sieviešu dzimumšūnas, šūnu centra un jebkādu karogveida veidojumu neesamība), runā par vismaz diviem neatkarīgi veidotiem augu priekštečiem. Tajā pašā laikā viņi noskaidroja, ka “mitotiskā aparāta rašanās ir notikusi neatkarīgi vismaz divas reizes: no vienas puses, sēņu un dzīvnieku valsts priekštečos un, no otras puses, īsto aļģu (izņemot Rhodophycea) un augstāko augu apakšvalstīs” (precīzs citāts, 319. lpp.). Tādējādi dzīvības izcelsme tiek atpazīta nevis no viena protoorganisma, bet vismaz no trim. Jebkurā gadījumā tiek atzīmēts, ka jau “neviena cita shēma, piemēram, piedāvātā, nevar izrādīties monofiliska” (turpat). Simbioģenēzes teorija, kas izskaidro ķērpju parādīšanos (aļģu un sēņu kombinācija), arī noveda zinātniekus uz polifiliju (izcelsme no vairākiem nesaistītiem organismiem) (318. lpp.). Un tas ir vissvarīgākais teorijas sasniegums. Turklāt, jaunākais pētījums viņi saka, ka atrod visu vairāk piemēru, kas parāda "parafilijas izplatību un salīdzinoši cieši saistītu taksonu izcelsmi". Piemēram, “Āfrikas koku peļu Dendromurinae apakšdzimtā: Deomys ģints ir molekulāri tuva īstajām Murinae pelēm, un Steatomys ģints DNS struktūrā ir tuva Cricetomyinae apakšdzimtas milzu pelēm. Tajā pašā laikā neapšaubāma ir Deomys un Steatomys morfoloģiskā līdzība, kas norāda uz Dendromurinae parafilētisko izcelsmi. Tāpēc filoģenētiskā klasifikācija ir jāpārskata, pamatojoties ne tikai uz ārējo līdzību, bet arī uz struktūru ģenētiskais materiāls(376. lpp.). Eksperimentālais biologs un teorētiķis Augusts Veismans (1834-1914) diezgan skaidrā formā runāja par šūnas kodolu kā iedzimtības nesēju. Neatkarīgi no Mendela viņš nonāca pie vissvarīgākā secinājuma par iedzimto vienību diskrētumu. Mendels bija tik apsteidzis savu laiku, ka viņa darbs 35 gadus palika praktiski nezināms. Veismana idejas (kaut kad pēc 1863. gada) kļuva par plaša spektra biologu īpašumu, kas bija diskusiju temats. Aizraujošākās lappuses par hromosomu doktrīnas izcelsmi, citoģenētikas rašanos, T.G. Morgans hromosomu teorija iedzimtība 1912.-1916.g. – to visu spēcīgi rosināja Augusts Veismans. Embrionālās attīstības izpēte jūras eži, viņš ierosināja atšķirt divas šūnu dalīšanās formas – ekvatoriālo un redukcijas, t.i. tuvojās mejozes atklāšanai - pagrieziena punkts kombinētā mainīgums un seksuālais process. Bet Veismans nevarēja izvairīties no dažām spekulācijām savās idejās par iedzimtības pārnešanas mehānismu. Viņš domāja, ka visam diskrēto faktoru kopumam - "determinantiem" - ir tikai tā sauktās šūnas. "dīgļu līnija". Daži noteicēji nokļūst dažās "somas" (ķermeņa) šūnās, citi - citās. Atšķirības determinantu kopās izskaidro somas šūnu specializāciju. Tātad, mēs redzam, ka, pareizi paredzot meiozes esamību, Veismans kļūdījās, prognozējot gēnu izplatības likteni. Viņš arī paplašināja atlases principu uz konkurenci starp šūnām, un, tā kā šūnas ir noteiktu determinantu nesējas, viņš runāja par to cīņu savā starpā. Mūsdienīgākie jēdzieni "savtīgā DNS", "savtīgais gēns", kas izstrādāti 70. un 80. gadu mijā. 20. gadsimts daudzējādā ziņā ir kaut kas kopīgs ar Veismana determinantu konkursu. Veismans uzsvēra, ka "dīgļu plazma" ir izolēta no visa organisma somas šūnām, un tāpēc runāja par neiespējamību mantot īpašības, kuras organisms (soma) ieguvis vides ietekmē. Bet daudzi darvinisti pieņēma šo Lamarka ideju. Veismana skarbā šīs koncepcijas kritika izraisīja ortodoksālo darvinistu (tie, kas atlasi atzina par vienīgo evolūcijas faktoru) negatīvu attieksmi pret viņu un viņa teoriju, bet pēc tam arī pret hromosomu izpēti kopumā.

Mendeļa likumu jaunatklāšana notika 1900. gadā trīs dažādas valstis: Holande (Hugo de Vries 1848-1935), Vācija (Karl Erich Korrens 1864-1933) un Austrija (Ērihs fon Tšermaks 1871-1962), kas vienlaikus atklāja aizmirsto Mendeļa darbu. 1902. gadā Valters Satons (Setons, 1876-1916) sniedza mendelisma citoloģisko pamatojumu: diploīdās un haploīdās kopas, homologās hromosomas, konjugācijas process mejozes laikā, tajā pašā hromosomā esošo gēnu sasaistes prognozēšana un šī ģenēzes aleliskā jēdziens. preparāti, kas balstījās uz precīziem Mendeļejeva algebras aprēķiniem un ļoti atšķīrās no hipotētiskiem dzimtas kokiem, no 19. gadsimta naturālistiskā darvinisma stila. De Vrīsa (1901-1903) mutāciju teoriju nepieņēma ne tikai ortodoksālo darvinistu konservatīvisms, bet arī fakts, ka uz citām augu sugām pētnieki nevarēja iegūt plašo variabilitātes diapazonu, ko viņš sasniedza uz Oenothera lamarkiana (tagad zināms, ka naktssveces ir polimorfa suga, kurai ir heterozigoti, bet dažos ir transloczygous, dehalzygoos. Ris izvēlējās ļoti veiksmīgu objektu mutāciju iegūšanai un tajā pašā laikā ne visai veiksmīgu, jo viņa gadījumā bija jāpaplašina sasniegtie rezultāti uz citām augu sugām). De Vrīss un viņa krievu priekštecis botāniķis Sergejs Ivanovičs Koržinskis (1861-1900), kurš 1899. gadā (Pēterburgā) rakstīja par pēkšņām spazmatiskām "neviendabīgām" novirzēm, domāja, ka makromutāciju izpausmes iespēja noraida Darvina teoriju. Ģenētikas veidošanās rītausmā tika izteikti daudzi jēdzieni, saskaņā ar kuriem evolūcija nebija atkarīga no ārējās vides. Nīderlandes botāniķis Jans Pauluss Lotsi (1867-1931), kurš uzrakstīja grāmatu Evolution by Hybridization, arī tika kritizēts no darvinistu puses, kur viņš pamatoti vērsa uzmanību uz hibridizācijas lomu augu veidošanā.

Ja iekšā astoņpadsmitā vidus gadsimtā tā šķita nepārvarama pretruna starp transformismu (nepārtrauktu maiņu) un sistemātikas taksonomisko vienību diskrētumu, tad 19. gadsimtā uzskatīja, ka uz radniecības pamata būvētie graduālisma koki nonāk pretrunā ar iedzimtības materiāla diskrētumu. Evolūciju ar vizuāli atšķirīgām lielām mutācijām nevarēja pieņemt darvinistu pakāpenisms.

Uzticību mutācijām un to lomu sugas mainīguma veidošanā atjaunoja Tomass Gents Morgans (1886-1945), kad šis amerikāņu embriologs un zoologs 1910. gadā pievērsās ģenētiskajiem pētījumiem un galu galā apmetās uz slaveno Drosophila. Droši vien nevajadzētu brīnīties, ka 20-30 gadus pēc aprakstītajiem notikumiem populācijas ģenētiķi pie evolūcijas nonāca nevis ar makromutācijām (kas sāka atzīt par maz ticamām), bet gan ar vienmērīgu un pakāpenisku alēlo gēnu frekvences izmaiņām populācijās. Tā kā līdz tam laikam makroevolūcija šķita neapstrīdams pētīto mikroevolūcijas fenomenu turpinājums, pakāpeniskums sāka šķist neatņemama evolūcijas procesa iezīme. Notika atgriešanās pie Leibnica "nepārtrauktības likuma" jaunā līmenī, un 20. gadsimta pirmajā pusē varēja notikt evolūcijas un ģenētikas sintēze. Atkal ir apvienojušies reiz pretēji jēdzieni. (vārdi, evolucionistu secinājumi un notikumu hronoloģija ir ņemti no Nikolaja Nikolajeviča Voroncova, "Evolūcijas ideju attīstība bioloģijā, 1999)

Atgādināt, ka, ņemot vērā jaunākās bioloģiskās idejas, kas izvirzītas no materiālisma pozīcijām, tagad atkal ir attālums no nepārtrauktības likuma, tagad nevis ģenētika, bet paši evolucionisti. Slavenais S.J. Gūlds izvirzīja punktualisma (punktu līdzsvara) jautājumu pretstatā vispārpieņemtajam graduālismam, lai izskaidrotu jau tā acīmredzamo priekšstatu par pārejas formu neesamību starp fosilijām, t.i. neiespējamība izveidot patiesi nepārtrauktu radniecības līniju no pirmsākumiem līdz mūsdienām. Ģeoloģiskajā rekordā vienmēr ir pārtraukums.

Mūsdienu bioloģiskās evolūcijas teorijas

Sintētiskā evolūcijas teorija

Sintētiskā teorija tās pašreizējā formā veidojās, pārdomājot vairākus klasiskā darvinisma nosacījumus no ģenētikas viedokļa 20. gadsimta sākumā. Pēc Mendeļa likumu atkārtotas atklāšanas (1901. gadā), liecības par iedzimtības diskrēto raksturu un īpaši pēc teorētiskās populācijas ģenētikas izveides ar R. Fišera (-), J. B. S. Haldane, jaunākā (), S. Raita ( ; ) darbiem, Darvina doktrīna ieguva stabilu ģenētisko pamatu.

Neitrāla molekulārās evolūcijas teorija

Neitrālās evolūcijas teorija neapstrīd dabiskās atlases izšķirošo lomu dzīvības attīstībā uz Zemes. Diskusija ir par to mutāciju īpatsvaru, kurām ir adaptīva vērtība. Lielākā daļa biologu pieņem vairākus neitrālas evolūcijas teorijas rezultātus, lai gan viņi nepiekrīt dažiem M. Kimura sākotnēji izteiktajiem spēcīgajiem apgalvojumiem.

Epiģenētiskā evolūcijas teorija

Epiģenētiskās evolūcijas teorijas galvenos nosacījumus th gadā formulēja M. A. Šiškins, pamatojoties uz I. I. Šmalhauzena un K. H. Vadingtona idejām. Par galveno dabiskās atlases substrātu teorija uzskata holistisku fenotipu, un atlase ne tikai nosaka labvēlīgas izmaiņas, bet arī piedalās to veidošanā. Galvenā ietekme uz iedzimtību ir nevis genoms, bet gan epiģenētiskā sistēma (ES) - faktoru kopums, kas ietekmē ontoģenēzi. No senčiem uz pēcnācējiem tiek pārnesta ES vispārējā organizācija, kas veido organismu tā individuālās attīstības gaitā, un atlase noved pie vairāku secīgu ontogēniju stabilizēšanās, novēršot novirzes no normas (morfozes) un veidojot stabilu attīstības trajektoriju (kreodu). Saskaņā ar ETE evolūcija sastāv no viena ticības pārvēršanās citā apkārtējās vides traucējošā ietekmē. Reaģējot uz perturbāciju, ES destabilizējas, kā rezultātā kļūst iespējama organismu attīstība pa novirzes attīstības ceļiem un rodas vairākas morfozes. Dažas no šīm morfozēm iegūst selektīvu priekšrocību, un nākamo paaudžu gaitā to ES veido jaunu stabilas attīstības trajektoriju, veidojas jauns kreods.

Ekosistēmas evolūcijas teorija

Šis termins tiek saprasts kā ideju un pieeju sistēma evolūcijas izpētei, koncentrējoties uz ekosistēmu evolūcijas iezīmēm un modeļiem dažādos līmeņos - biocenozēm, biomiem un biosfēru kopumā, nevis taksoniem (sugām, ģimenēm, klasēm utt.). Ekosistēmas evolūcijas teorijas noteikumi ir balstīti uz diviem postulātiem:

• Ekosistēmu dabiskums un diskrētums. Ekosistēma ir reālās dzīves (un pētnieka ērtībām neizolēts) objekts, kas ir bioloģisku un nebioloģisku (piemēram, augsnes, ūdens) objektu mijiedarbības sistēma, kas teritoriāli un funkcionāli norobežota no citiem līdzīgiem objektiem. Robežas starp ekosistēmām ir pietiekami skaidras, lai runātu par blakus esošo objektu neatkarīgu evolūciju.
• Ekosistēmu mijiedarbības izšķirošā loma populācijas evolūcijas ātruma un virziena noteikšanā. Evolūciju uzskata par ekoloģisko nišu jeb licenču radīšanas un aizpildīšanas procesu.

Ekosistēmas evolūcijas teorija darbojas ar tādiem terminiem kā koherenta un nesakarīga evolūcija, dažāda līmeņa ekosistēmu krīzes. Mūsdienu ekosistēmu evolūcijas teorija balstās galvenokārt uz padomju un krievu evolucionistu darbiem: V. A. Krasilova, S. M. Razumovska, A. G. Ponomarenko, V. V. Žerihina u.c.

Evolūcijas doktrīna un reliģija

Lai gan mūsdienu bioloģijā joprojām ir daudz neskaidru jautājumu par evolūcijas mehānismiem, lielākā daļa biologu nešaubās par bioloģiskās evolūcijas kā fenomena esamību. Tomēr daži vairāku reliģiju ticīgie uzskata, ka daži evolūcijas bioloģijas noteikumi ir pretrunā viņu reliģiskajai pārliecībai, jo īpaši dogmai par Dieva radīto pasauli. Šajā sakarā daļā sabiedrības gandrīz no evolucionārās bioloģijas dzimšanas brīža pret šo mācību ir bijusi zināma pretestība no reliģiskās puses (skat. kreacionisms), kas dažkārt un dažās valstīs ir sasniegusi kriminālsankcijas par evolūcijas doktrīnas mācīšanu (kas izraisīja, piemēram, skandalozo plaši pazīstamo "pērtiķu tiesu" ASV 1996.

Jāpiebilst, ka apsūdzības par ateismu un reliģijas noliegšanu, ko min daži evolūcijas doktrīnas pretinieki, zināmā mērā balstās uz zinātnisko zināšanu būtības neizpratni: zinātnē neviena teorija, ieskaitot bioloģiskās evolūcijas teoriju, nevar ne apstiprināt, ne noliegt tādas citas pasaules eksistenci (ja Dievs varētu izmantot tikai doktrīnu, jo dzīvā daba, kas radīja Dievu, "teistiskās evolūcijas" apgalvojumiem).

No otras puses, evolūcijas teorija, būdama zinātniska teorija, uzskata bioloģisko pasauli par materiālās pasaules daļu un paļaujas uz tās dabisko un pašpietiekamo, tas ir, dabisko izcelsmi, kas tāpēc ir sveša jebkurai citas pasaules vai dievišķai iejaukšanās; svešs tāpēc, ka zinātnisko zināšanu pieaugums, iekļūstot iepriekš neaptveramajā un izskaidrojamā tikai ar citu pasaules spēku darbību, kaut kā sit augsni no reliģijas (skaidrojot fenomena būtību, zūd nepieciešamība pēc reliģiska skaidrojuma, jo ir pārliecinošs dabiskais izskaidrojums). Šajā sakarā evolūcijas mācība var būt vērsta uz ārpusdabisku spēku esamības noliegšanu vai drīzāk to iejaukšanos dzīvās pasaules attīstības procesā, kas tā vai citādi liecina par reliģiskām sistēmām.

Kļūdaini ir arī mēģinājumi pretstatīt evolucionāro bioloģiju reliģiskajai antropoloģijai. No zinātnes metodoloģijas viedokļa populārā tēze "cilvēks cēlies no pērtiķiem" ir tikai viena no evolucionārās bioloģijas atziņas (par cilvēka kā bioloģiskas sugas vietu dzīvās dabas filoģenētiskajā kokā) pārlieku vienkāršots (skat. redukcionismu) kaut vai tāpēc vien, ka jēdziens "cilvēks" ir neviennozīmīgs: cilvēks kā fiziskās antropoloģijas subjekts nekādā ziņā nav identisks cilvēkam kā filozofijas, fizikālās antropoloģijas un antropoloģijas antropoloģijas priekšmetam. tropoloģija.

Daudzi dažādu reliģiju ticīgie neuzskata, ka evolūcijas mācības būtu pretrunā viņu ticībai. Bioloģiskās evolūcijas teorija (kopā ar daudzām citām zinātnēm - no astrofizikas līdz ģeoloģijai un radioķīmijai) ir pretrunā tikai ar to sakrālo tekstu burtisku lasīšanu, kas stāsta par pasaules radīšanu, un dažiem ticīgajiem tas ir iemesls gandrīz visu secinājumu noraidīšanai. dabas zinātnes kuri pēta materiālās pasaules pagātni (literalistiskais kreacionisms).

Starp ticīgajiem, kas atzīst burtiskā kreacionisma doktrīnu, ir vairāki zinātnieki, kuri cenšas atrast zinātniskus pierādījumus savai doktrīnai (tā sauktajam "zinātniskajam kreacionismam"). Tomēr zinātnieku aprindas apstrīd šo pierādījumu pamatotību.

Literatūra

• Bergs L.S. Nomoģenēze jeb uz likumsakarībām balstīta evolūcija. - Pēterburga: Valsts izdevniecība, 1922. - 306 lpp.
• Kordijs V. A. Evolūcija un biosfēra. - K.: Naukova Dumka, 1982. - 264 lpp.
• Krasilovs V. A. Evolūcijas teorijas neatrisinātās problēmas. - Vladivostoka: DVNTs AN SSSR, 1986. - S. 140.
• Lima de Farija A. Evolūcija bez atlases: Formas un funkcijas autoevolūcija: Per. no angļu val. - M.: Mir, 1991. - S. 455.
• Nazarovs V.I. Evolūcija nav saskaņā ar Darvinu: evolūcijas modeļa maiņa. Apmācība. Ed. 2., labots .. - M .: Izdevniecība LKI, 2007. - 520 lpp.
• Čaikovskis Ju.V. Zinātne par dzīvības attīstību. Evolūcijas teorijas pieredze. - M.: Zinātnisko publikāciju asociācija KMK, 2006. - 712 lpp.
• Golubovskis M.D. Nekanoniskas mantotās izmaiņas // Daba. - 2001. - Nr.8. - S. 3.–9.
• Meyen S.V. Ceļš uz jaunu sintēzi jeb kurp tās ved homologās sērijas? // Zināšanas ir spēks. - 1972. - № 8.

1859. gadā angļu dabaszinātnieks Čārlzs Darvins publicēja grāmatu "Sugu izcelsme". Kopš tā laika evolūcijas teorija ir bijusi galvenā attīstības likumu skaidrošanā. organiskā pasaule. To māca skolās bioloģijas stundās, un pat dažas baznīcas ir atzinušas tās pamatotību.

Kas ir Darvina teorija?

Darvina evolūcijas teorija ir jēdziens, ka visi organismi ir cēlušies no kopīga senča. Tas uzsver dzīves naturālistisko izcelsmi ar pārmaiņām. Sarežģīti radījumi attīstās no vienkāršākiem, tas prasa laiku. Organisma ģenētiskajā kodā notiek nejaušas mutācijas, saglabājas derīgās, palīdzot izdzīvot. Laika gaitā tie uzkrājas, un rezultāts ir cita veida, nevis tikai oriģināla variācija, bet pilnīgi jauna radība.

Darvina teorijas galvenie nosacījumi

Darvina teorija par cilvēka izcelsmi ir iekļauta vispārējā dzīvās dabas evolūcijas attīstības teorijā. Darvins uzskatīja, ka Homo Sapiens ir cēlies no zemākas dzīvības formas un tiem ir kopīgs sencis ar pērtiķi. Tie paši likumi izraisīja tā parādīšanos, pateicoties kuriem parādījās citi organismi. Evolūcijas koncepcija balstās uz šādiem principiem:

1. Pārprodukcija. Sugu populācijas saglabājas stabilas, jo neliela daļa pēcnācēju izdzīvo un vairojas.
2. Cīnīties par izdzīvošanu. Katras paaudzes bērniem ir jāsacenšas, lai izdzīvotu.
3. armatūra. Adaptācija ir iedzimta īpašība, kas palielina iespēju izdzīvot un vairoties noteiktā vidē.
4. Dabiskā izlase. Vide "izvēlas" dzīvos organismus ar piemērotākām īpašībām. Pēcnācēji manto vislabāk, un suga tiek uzlabota konkrētam biotopam.
5. Specifikācija. Paaudžu gaitā labvēlīgās mutācijas pakāpeniski palielinās, bet sliktās izzūd. Laika gaitā uzkrātās izmaiņas kļūst tik lielas, ka rezultāts ir jauna suga.

Darvina teorija – fakts vai izdomājums?

Darvina evolūcijas teorija ir bijusi daudzu diskusiju priekšmets gadsimtiem ilgi. No vienas puses, zinātnieki var pateikt, kādi bija senie vaļi, bet, no otras puses, tiem trūkst fosilo pierādījumu. Kreacionisti (pasaules dievišķās izcelsmes piekritēji) to uzskata par pierādījumu tam, ka evolūcija nav notikusi. Viņi ņirgājas par domu, ka kādreiz pastāvējis sauszemes valis.

Ambulocets

Pierādījumi Darvina teorijai

Darvinistiem par prieku 1994. gadā paleontologi atrada staigājoša vaļa Ambulocetus fosiliju. Pīķainās priekšējās ķepas viņam palīdzēja pārvietoties pa sauszemi, un spēcīgās pakaļkājas un aste palīdzēja veikli peldēt. IN pēdējie gadi atrast arvien vairāk pārejas sugu paliekas, tā sauktās "trūkstošās saites". Tātad Čārlza Darvina teoriju par cilvēka izcelsmi atbalstīja Pithecanthropus, starpposma sugas starp pērtiķi un cilvēku, mirstīgo atlieku atklāšana. Papildus paleontoloģiskajiem pierādījumiem evolūcijas teorijai ir arī citi pierādījumi:

1. Morfoloģiskā- pēc Darvina teorijas katru jaunu organismu daba nerada no nulles, viss nāk no kopīga senča. Piemēram, kurmja ķepu un sikspārņa spārnu līdzīgā uzbūve lietderības ziņā nav izskaidrota, iespējams, viņi to dabūjuši no kopīga senča. Tas ietver arī piecu pirkstu ekstremitāšu, līdzīgu mutes struktūru dažādiem kukaiņiem, atavismus, rudimentus (orgānus, kas zaudējuši savu nozīmi evolūcijas procesā).
2. Embrioloģiskās- visiem mugurkaulniekiem ir milzīga embriju līdzība. Cilvēka mazulim, kas vienu mēnesi atrodas dzemdē, ir žaunu maisiņi. Tas liecina, ka senči bija ūdens iemītnieki.
3. Molekulārā ģenētiskā un bioķīmiskā- dzīvības vienotība bioķīmijas līmenī. Ja visi organismi nenāktu no viena senča, tiem būtu savs ģenētiskais kods, bet visu radījumu DNS sastāv no 4 nukleotīdiem, un dabā to ir pāri par 100.

Darvina teorijas atspēkošana

Darvina teorija ir nepierādāma – ar šo brīdi vien pietiek, lai kritiķi apšaubītu visu tās pamatotību. Neviens nekad nav novērojis makroevolūciju — neviens nav redzējis, kā viena suga pārtapa par citu. Un vispār, kad vismaz viens mērkaķis jau pārvērtīsies par vīrieti? Šo jautājumu uzdod visi tie, kas šaubās par Darvina argumentu pamatotību.

Fakti, kas atspēko Darvina teoriju:

1. Pētījumi liecina, ka planēta Zeme ir aptuveni 20-30 tūkstošus gadu veca. Par to nesen runāja daudzi ģeologi, pētot daudzumu kosmosa putekļi uz mūsu planētas, upju un kalnu laikmets. Evolūcija, pēc Darvina domām, prasīja miljardus gadu.
2. Cilvēkiem ir 46 hromosomas, savukārt pērtiķiem ir 48. Tas neatbilst domai, ka cilvēkiem un pērtiķiem bija kopīgs sencis. Pa ceļam no pērtiķa “pazaudējot” hromosomas, suga nevarēja kļūt par saprātīgu. Pēdējo dažu tūkstošu gadu laikā neviens valis nav nonācis sauszemē, un neviens pērtiķis nav pārvērties par cilvēku.
3. Dabas skaistumam, kam, piemēram, antidarvinisti piedēvē pāva asti, nav nekāda sakara ar lietderību. Ja būtu evolūcija, pasauli apdzīvotu briesmoņi.

Darvina teorija un mūsdienu zinātne

Darvina evolūcijas teorija ieraudzīja gaismu, kad zinātnieki vēl neko nezināja par gēniem. Darvins novēroja evolūcijas modeli, bet nezināja par mehānismu. 20. gadsimta sākumā sāka attīstīties ģenētika - tika atklātas hromosomas un gēni, vēlāk DNS molekula tika atšifrēta. Dažiem zinātniekiem Darvina teorija tika atspēkota – organismu uzbūve izrādījās sarežģītāka, un hromosomu skaits cilvēkiem un pērtiķiem bija atšķirīgs.

Bet darvinisma piekritēji saka, ka Darvins nekad nav teicis, ka cilvēks cēlies no pērtiķiem – viņiem ir kopīgs sencis. Gēnu atklāšana darvinistiem deva impulsu sintētiskās evolūcijas teorijas attīstībai (ģenētikas iekļaušana Darvina teorijā). Fiziskās un uzvedības izmaiņas, kas padara iespējamu dabisko atlasi, notiek DNS un gēnu līmenī. Šādas izmaiņas sauc par mutācijām. Mutācijas ir izejviela, uz kuras darbojas evolūcija.

Darvina teorija – interesanti fakti

Čārlza Darvina evolūcijas teorija ir tāda cilvēka darbs, kurš, pametis ārsta profesiju, devās studēt teoloģiju. Vēl daži interesanti fakti:

1. Frāze "vislabākā izdzīvošana" pieder mūsdienu un līdzīgi domājošajam Darvinam - Herbertam Spenseram.
2. Čārlzs Darvins ne tikai pētīja eksotiskus dzīvniekus, bet arī pusdienoja pie tiem.
3. Anglikāņu baznīca oficiāli atvainojās evolūcijas teorijas autoram, lai gan 126 gadus pēc viņa nāves.

Darvina teorija un kristietība

No pirmā acu uzmetiena Darvina teorijas būtība ir pretrunā ar dievišķo Visumu. Savulaik reliģiskā vide bija naidīga pret jaunām idejām. Pats Darvins sava darba gaitā pārstāja būt ticīgs. Taču tagad daudzi kristietības pārstāvji ir nonākuši pie secinājuma, ka var būt īsts samierināšanās – ir tādi, kuriem ir reliģiska pārliecība un kuri nenoliedz evolūciju. Katoļu un anglikāņu baznīcas pieņēma Darvina teoriju, skaidrojot, ka Dievs kā radītājs devis impulsu dzīvības sākumam, un pēc tam tā attīstījās dabiski. Pareizticīgo spārns joprojām ir nedraudzīgs darvinistiem.

No mūsdienu viedokļa galvenie dzīvo organismu pasaules evolūcijas pierādījumi ir:

dzīvās dabas vienotība, t.i. kopīgus principus šūnu struktūra, visu dzīvo organismu funkcionēšana, iedzimtība un mainīgums neatkarīgi no to attīstības stadijas;

fosiliju esamība pārejas organismi, apvienojot vecāku un jaunāku grupu pazīmes (norāda uz dažādu organismu grupu vēsturisko saistību; piemērs ir pirmais putns Archeopteryx) ",

filoģenētiskas esamība(vai paleontoloģiski) rindas, t.i. fosilo formu rindas, kas savstarpēji saistītas evolūcijas procesā un atspoguļo tās gaitu;

homologi orgāni, t.i. ķermeņi kam vispārējā struktūra un izcelsme, bet veic dažādas funkcijas (ļauj noteikt attiecību pakāpi starp organismiem un izsekot to evolūcijai);

pastāvēšana dažādu grupu organismos līdzīgi ķermeņi, t.i. orgāni, kuriem ir ārēja līdzība un kuri veic vienas un tās pašas funkcijas, bet ir atšķirīga izcelsme (norāda līdzīgi virzieni dažādu organismu grupu evolūcija dabiskās atlases ietekmē);

dažiem organismiem ir paliekas- orgāni, kas tiek novietoti embrionālās attīstības laikā, bet pēc tam pārstāj attīstīties un paliek pieaugušā formā mazattīstītā stāvoklī;

parādīšanās noteiktos šīs sugas organismos atavisms- zīmes, kas pastāvēja tālajos senčos, bet tika zaudētas evolūcijas gaitā;

mugurkaulnieku embrionālās attīstības līdzība (Visi daudzšūnu dzīvnieki attīstās no vienas apaugļotas olšūnas un iziet saspiešanas, blastulas, gastrulas, trīsslāņu embrija veidošanās un orgānu veidošanās posmus no dīgļu slāņiem, kas liecina par to izcelsmes vienotību).

bioģenētiskais likums(F. Millers, E. Hekels): katrs indivīds iekšā individuālā attīstība(ontoģenēze) atkārto savas sugas attīstības vēsturi (filoģenēze), t.i. ontoģenēze ir īss filoģenēzes atkārtojums.

Sintētiskās evolūcijas teorijas galvenie nosacījumi

Sintētiskā evolūcijas teorija(mūsdienu darvinisms) - organiskās pasaules evolūcijas doktrīna, kas izstrādāta, pamatojoties uz datiem mūsdienu ģenētika, ekoloģija un klasiskais darvinisms.

❖ Sintētiskās evolūcijas teorijas galvenie nosacījumi:
■ elementārais materiāls evolūcijai paredzētas mutācijas un to kombinācijas, kas rada pārmantojamu geno- un fenotipisko daudzveidību sugas ietvaros;
■ galvenais virzošais faktors evolūcija - dabiskā atlase kā eksistences cīņas sekas;
■ mazākais (elementārā) vienība evolūcija – populācija;
■ katra populācija attīstās neskatoties uz no vienas sugas populācijām;
■ Kopumā evolūcija ir atšķiras , t.i. viens taksons var kļūt par vairāku taksonu priekšteci;
■ evolūcija nolietojas pakāpeniski un ilgstoši un pāriet kā vienas pagaidu populācijas secīga maiņa ar sekojošu pagaidu populāciju secību;
■ evolūcija ir nevirziena raksturs (t.i., nav konkrēta gala mērķa);
■ makroevolūcija vairāk augsts līmenis nekā suga iziet cauri mikroevolūcijai; kamēr makroevolūcija pakļaujas tie paši modeļi , kas ir mikroevolūcija.

Evolūcijas transformāciju līmeņi:
■ mikroevolūcija,
■ makroevolūcija.

mikroevolūcija- evolūcijas procesu kopums, kas notiek populācijas un noved pie izmaiņām to gēnu fondā un pēc tam jaunu sugu veidošanās.
■ Mikroevolūcija ir organiskās pasaules vēsturiskās attīstības pamats.
■Mikroevolūcijas izmaiņas ir nepieciešams priekšnoteikums specifikai, taču tās nedrīkst pārsniegt noteiktas sugas darbības jomu.

makroevolūcija ir evolūcijas transformācijas procesu kopums virssugu līmenī , kas noved pie sistemātisku augstākas kārtas grupu rašanās nekā sugas - ģintis, dzimtas, kārtas, klases, tipi utt.
■ Makroevolūcija tiek veikta saskaņā ar vispārīgiem modeļiem, kas raksturīgi specifikai. Nav būtisku atšķirību starp makroevolūciju un mikroevolūciju.

Iedzīvotāji kā elementāra evolūcijas vienība

Indivīds nevar būt evolūcijas vienība, jo tā genotips tiek noteikts apaugļošanās brīdī un tas ir mirstīgs. Indivīda ieguldījumu evolūcijā nosaka tā iedzimtā mainīgums un gēnu pārnešana pēcnācējiem. Evolūcija notiek tikai populācijas - indivīdu grupa, kas ir viena otrai pieejama, var krustoties savā starpā un dot dzīvotspējīgus pēcnācējus.

populācija ir vienas sugas īpatņu kopums, kas ilgstoši eksistē noteiktā teritorijā un ir samērā izolēti no citiem tās pašas sugas indivīdiem.
■ Populācija ir sugas pastāvēšanas forma īpašos vides apstākļos.
■ Populācija – sugas mazākā daļa, kas ir evolūcijas elementārā vienība .

♦Galvenās populācijas īpašības: pārpilnība, blīvums, dzimuma un vecuma sastāvs, ģenētiskais polimorfisms.

❖ Iedzīvotāju īpašības:
■ vienā populācijā indivīdi ir pēc iespējas līdzīgi (tas ir saistīts ar lielo indivīdu krustošanās iespējamību populācijā un vienādu atlases spiedienu);
■ populācijās iet cīņa par eksistenci un darbojas dabiskā izlase (līdz ar to izdzīvo un pēcnācējus atstāj tikai indivīdi ar izmaiņām, kas ir noderīgas dotajos apstākļos);
■ vienas sugas populācijas ģenētiski neviendabīgs (sakarā ar nepārtraukti jaunu iedzimtu mainīgumu);
■ iedzīvotāju skaits pilns ar mutācijām un viņiem ir plašas iespējas uzlabot esošos un izstrādāt jaunus pielāgojumus, kad vide mainās;
■ iedzīvotāju skaits savādāk viens no otra izpausmes biežums vienu vai otru zīmes (jo dažādos apstākļos dažādas zīmes tiek pakļautas dabiskajai atlasei);
■ diapazona zonās, kur robeža vienas sugas dažādas populācijas gēnu apmaiņa starp tām (tas nodrošina sugas ģenētisko vienotību un veicina tās lielāku mainīgumu un labāku pielāgošanos dzīvotnes apstākļiem);
■ atrodas dažādas vienas sugas populācijas relatīvā ģenētiskā izolācija vienam no otra;
■ rezultātā katrs populācija attīstās neatkarīgi no citām tās pašas sugas populācijām;
■ iedzīvotāju skaits ir nepārtraukta paaudžu plūsma un potenciāli nemirstīgs .

gēnu fonds- visu populācijas, sugas indivīdu genotipu kopums.

❖ Hārdija-Veinberga likums (1908): lielās populācijās ar indivīdu brīvu krustošanos un mutāciju, selekcijas un sajaukšanās ar citām populācijām neesamības gadījumā tiek izveidots līdzsvars, ko raksturo laika konstanta gēnu, homo- un heterozigotu sastopamības biežums un

p 2 + 2 pq + q 2 = l; p + q = 1,

kur p ir dominējošā gēna sastopamības biežums, p 2 ir dominējošo homozigotu sastopamības biežums, q ir recesīvā gēna sastopamības biežums, q 2 ir recesīvo homozigotu sastopamības biežums, 2 pq ir heterozigotu sastopamības biežums.

■ Šāds genotipiskais līdzsvars ir iespējams tikai populācijās ar lieli skaitļi personām, un tas ir saistīts ar brīvu šķērsošanu starp tām.

Elementāra evolūcijas parādība- ilgstošas ​​un virzītas izmaiņas populācijas genofondā.

■ Pastāvīgu vides pārmaiņu apstākļos noteiktā virzienā dabiskā atlase no paaudzes paaudzē saglabās adaptētos fenotipus un līdz ar to virzīs genotipus, tādējādi izraisot izmaiņas populācijas gēnu fondā.

Evolūcijas elementārie faktori (priekšnosacījumi).

Elementārie faktori(vai fons) evolūcija - faktori, kas izraisa ģenētisku mainīgumu populācijas struktūrā (t.i., Hārdija-Veinberga likuma pārkāpumu): mutācijas process, kombinētā mainība, gēnu plūsma, populācijas viļņi, gēnu dreifēšana, dabiskā atlase(gadījuma faktori) un dažādas formas izolācija (ierobežojot organismu brīvu šķērsošanu).

mutācijas process populācijā mutagēno vides faktoru darbības dēļ. Tas notiek nepārtraukti un ir nejaušs un bez virziena. Dažās sugās gēnu mutācijas pārvadā no 10 līdz 25% indivīdu. Lielākā daļa mutāciju samazina indivīdu dzīvotspēju vai ir neitrālas. Tomēr, pārejot uz heterozigotu stāvokli, mutācijas var palielināt pēcnācēju dzīvotspēju (novēro heterozes parādību radniecības laikā). Dominējošās mutācijas nekavējoties nonāk dabiskās atlases ietekmē. Recesīvās mutācijas parādās fenotipiski un nonāk dabiskās atlases ietekmē tikai pēc dažām paaudzēm. Pastāvīgs mutāciju rašanās un jaunas gēnu kombinācijas, kad krustojas neizbēgami izraisa iedzimtas izmaiņas populācijā.

Kombināciju mainīgums pastiprina mutācijas procesa ietekmi. Kā liecina pieredze, mutāciju dzīvotspēja ir atkarīga no tā, kādi gēni tās ieskauj. Pēc rašanās atsevišķas mutācijas atrodas noteiktu gēnu un citu mutāciju tuvumā. Atkarībā no vides vienai un tai pašai mutācijai evolūcijā var būt gan pozitīva, gan negatīva loma.

Gēnu plūsma (vai migrācija).- gēnu apmaiņa starp dažādām vienas sugas populācijām to indivīdu brīvas krustošanās rezultātā, kas notiek dzīvnieku sezonālās pārvietošanās laikā vairošanās periodos un jaunu dzīvnieku pārvietošanas rezultātā.

Gēnu plūsmas nozīme:

■ tas palielina populācijas genotipisko mainīgumu;
■ savā ietekmē uz populācijas genofondu bieži pārsniedz mutācijas procesa efektivitāti;
■ nelielas indivīdu grupas pārvietošanās ārpus mātes populācijas var izraisīt jaunas izolētas populācijas rašanos, kam raksturīga ievērojama genotipa vienveidība ( dibinātāja efekts ).

iedzīvotāju viļņi(vai " dzīves viļņi”) ir periodiskas populācijas īpatņu skaita izmaiņas (svārstības), kas saistītas ar periodiskām vides faktoru intensitātes izmaiņām (sezonu maiņa, barības pārpilnība vai trūkums, sausums, sals utt.).

Populācijas viļņu nozīme:
■ indivīdu skaita palielināšanās proporcionāli palielina mutāciju iespējamību;
■ indivīdu skaita samazināšanās izraisa izmaiņas populācijas genofondā (dažu gēnu alēļu zuduma dēļ indivīdu nāves rezultātā) — gēnu novirzīšanās.

Gēnu dreifs- nejaušu alēļu biežuma nevirziena izmaiņu process populācijā ar nelielu populāciju.

■ Ģenētiskās novirzes sekas ir neparedzamas: tas var vai nu izraisīt nelielas populācijas nāvi, vai padarīt to vēl vairāk piemērotu konkrētai videi.

Ģenētiskās novirzes nozīme:

■ populācijā samazinās iedzimtības mainīguma īpatsvars un palielinās tās ģenētiskā viendabīgums (tā rezultātā dažādas populācijas, kas dzīvo līdzīgos apstākļos, var zaudēt savu sākotnējo līdzību);

■ neskatoties uz dabisko atlasi, populācijā var saglabāties mutants gēns, kas samazina indivīdu dzīvotspēju.

Dabiskās atlases formas

Dabiskā izlase- tas ir preferenciālas izdzīvošanas un turpmākas vairošanās process indivīdiem ar iedzimtām īpašību izmaiņām, kas ir noderīgas noteiktos vides apstākļos, kā rezultātā uzlabojas adaptācija un specifika (mūsdienu definīcija).

❖ Galvenās dabiskās atlases formas: kustīga, stabilizējoša, traucējoša.

Pārvietojas(vai režisēts) selekcija - atlase par labu indivīdiem ar lietderīgām novirzēm no iepriekš populācijā noteiktās pazīmes vidējās vērtības.

■ Indivīdi populācijā ir neviendabīgi pēc fenotipa, genotipa un reakcijas ātruma (variācijas līkne). Ilgstoši pakāpeniski mainoties vides apstākļiem noteiktā virzienā, priekšrocības iegūst indivīdi ar pazīmes novirzēm no vidējās vērtības šajā virzienā. Variācijas līkne nobīdās vai paplašinās adaptācijas virzienā jauniem eksistences apstākļiem. Populācijā parādās jaunas intraspecifiskas formas.

Stabilizējoša atlase- atlase par labu indivīdiem ar populācijā konstatētās pazīmes vidējo vērtību.

■ Mutācijas procesa un kombinētās mainīguma dēļ populācijā vienmēr parādās indivīdi ar pazīmēm, kas atšķiras no vidējā. Ja vides apstākļi nemainās, šādas personas tiek likvidētas. Rezultātā veidojas sugas organizācijas un tās ģenētiskās struktūras relatīvā stabilitāte.

traucējošs(vai asarošana) atlase- atlase, kas vērsta pret vidējo, kas iepriekš noteikta populācijā, pēc pazīmes vērtības un dod priekšroku divu vai vairāku fenotipu indivīdiem, kas novirzījās no starpformas.

Tas darbojas ļoti mainītos vides apstākļos, kad lielākā daļa indivīdu zaudē spēju tiem pielāgoties, un indivīdi ar ekstrēmām pazīmes vērtībām iegūst priekšrocības. Rezultātā iedzīvotāji saskaņā ar šo pazīmi tiek sadalīti vairākās grupās, kas dzīvo vienā teritorijā, kas noved pie tās polimorfisms .

Polimorfisms - vairāku formu esamība saskaņā ar noteiktu pazīmi vienā populācijā.

Papildu dabiskās atlases veidi:

■ balansēšanas izvēle uztur un regulē populācijas ģenētisko mainīgumu bez jaunu formu rašanās (piemērs: divas divu punktu formas mārīte: sarkanā labāk pacieš ziemošanu un dominē pavasarī, melnā vairojas intensīvāk vasarā un dominē rudenī); paplašina iedzīvotāju adaptācijas spējas;

■destabilizējoša atlase: priekšrocību saņem populācija, kurā indivīdi ir visdažādākie jebkurā pazīmē, kas būtiski palielina populācijas mainīgumu.

Dabā noteikta veida atlase reti sastopama "tīrā veidā". Parasti specifikācija sākas ar vienas atlases formas pārsvaru, un tad vadošo lomu ieņem cita forma.

Pielāgojumi (ierīces)

Pielāgošanās (vai adaptācija) ir indivīda, populācijas vai sugas morfoloģisko, fizioloģisko, uzvedības un citu pazīmju komplekss, kas nodrošina panākumus konkurencē ar citiem indivīdiem, populācijām vai sugām un izturību pret vides faktoriem. Adaptācija ir evolūcijas faktoru rezultāts.

Adaptāciju relatīvais raksturs: atbilstoši konkrētam biotopam, adaptācijas zaudē nozīmi, mainoties (kalnu zaķis ziemas aizkavēšanās vai atkušņa laikā, agrā pavasarī pamanāms uz aramzemes un koku fona; ūdensaugi iet bojā, izžūstot ūdenstilpēm u.c.).

Dzīvās dabas attīstības idejai - evolūcijas idejai - var izsekot Indijas, Ķīnas, Mezopotāmijas, Ēģiptes, Grieķijas seno materiālistu darbos. Jau 1. tūkstošgades sākumā pirms mūsu ēras. e. Indijā pastāvēja filozofiskās skolas, kas aizstāvēja materiālās pasaules (arī organiskās) attīstības idejas no "pirmās vielas". Vēl senākos ājurvēdu tekstos teikts, ka cilvēks cēlies no pērtiķiem, kas dzīvoja apmēram pirms 18 miljoniem gadu (pēc mūsdienu aprēķiniem kontinentālajā daļā, kas apvienoja Hindustānu un Dienvidaustrumu Āziju. Apmēram pirms 4 miljoniem gadu mūsdienu cilvēku senči it kā pārgāja uz kolektīvo pārtikas ražošanu, kas deva viņiem iespēju uzkrāt šīs idejas pirms 1 miljona gadu. tikai izcili minējumi, kas balstīti uz izcilām zināšanām par cilvēku un dzīvnieku anatomiju.

Ķīnā, 2 tūkstošus gadu pirms mūsu ēras. e. tika veikta liellopu, zirgu un dekoratīvo augu selekcija. 1. tūkstošgades beigās pirms mūsu ēras. e. bija augu klasifikācija (kauleņu, pākšaugu, sukulentu, ložņu, krūmu u.c.). Tajā pašā laikā Ķīnā tika izplatītas mācības par iespēju evolūcijas procesā pārveidot dažas dzīvas būtnes citās. Ciešas saites starp valstīm senā pasaule padarīja šīs zināšanas par Vidusjūras valstu filozofu īpašumu, kur tās tika tālāk attīstītas. Aristotelim (4. gs. p.m.ē.) jau ir izveidota saskanīga uzskatu sistēma par dzīvās dabas attīstību, kuras pamatā ir augstāko dzīvnieku uzbūves vispārējā plāna, orgānu homoloģijas un korelācijas analīze. Aristoteļa fundamentālajiem darbiem "Par dzīvnieku daļām", "Dzīvnieku vēsture", "Par dzīvnieku izcelsmi" bija liela ietekme uz turpmāko bioloģijas attīstību.

Tomēr, neskatoties uz antīko un mūsu ideju ārējo tuvību, seno domātāju uzskatiem bija abstraktu spekulatīvu doktrīnu raksturs.

Zināšanu samazināšanās viduslaikos.

Pēc gandrīz divus tūkstošus gadu zināšanu attīstības Senajā pasaulē - Ķīnā, Indijā, Ēģiptē, Grieķijā - Eiropā daudzus gadsimtus nāk tumšie viduslaiki, "tumšā nakts dabaszinātnēm". Cilvēkus dedzināja uz sārta ne tikai par dabas attīstības idejas paušanu, bet arī par seno dabaszinātnieku un filozofu grāmatu lasīšanu. Ticības piespiedu ieviešana zinātnē pārvērš pēdējo par reliģijas piedēkli.

Visai pasaules attīstībai baznīcas mācība atvēlēja apmēram 6 tūkstošus gadu, gadsimtiem ilgi tas ir saglabājies kā oficiāls Kunga Dieva viedoklis par pasaules radīšanu 4004. gadā pirms mūsu ēras. e. Dabas izpēte tika faktiski aizliegta; šajā laikā tika iznīcināti simtiem talantīgu zinātnieku, tūkstošiem un tūkstošiem senu grāmatu. Spānijā vien uz inkvizīcijas sārtiem tika sadedzināti aptuveni 35 tūkstoši cilvēku un vairāk nekā 300 tūkstoši tika spīdzināti. Pēdējais oficiālais inkvizīcijas ugunskurs dega 1826. gadā. Protams, šajos gados dabaszinātņu zināšanu uzkrāšana (klosteros un augstskolās) turpinājās.

Evolūcijas ideju izplatība renesanses un apgaismības laikmetā.

Viduslaikus nomaina renesanse (XV-XVI gs.). Līdz ar tā sākšanos seno dabaszinātnieku darbi atkal kļūst plaši izplatīti. Aristoteļa un citu seno autoru grāmatas nonāk Eiropas valstīs no Ziemeļāfrikas un Spānijas tulkojumā no arābu valodas. Tirdzniecības un kuģošanas attīstības rezultātā strauji pieaug zināšanas par bioloģiskās pasaules daudzveidību, notiek floras un faunas inventarizācija. XVI gadsimtā. parādās pirmie daudzsējumu apraksti par dzīvnieku un augu pasauli, anatomija gūst spožus panākumus, 17. gs. V. Hārvijs radīja doktrīnu par asinsriti, un R. Huks, M. Malpigi un citi lika pamatus mikroskopijai un organismu šūnu struktūras izpētei. Augošās dabaszinātņu zināšanas bija nepieciešams sistematizēt un vispārināt. Bioloģisko zināšanu sistematizācijas procesa pirmais posms beidzas 18. gadsimtā. izcilā zviedru dabaszinātnieka K. Linneja (1707-1778) darbi.

Evolūcijas idejas arvien skaidrāk sāk izsekot dabaszinātnieku un filozofu darbos. Pat G. Leibnics (1646-1716) sludināja dzīvo būtņu gradācijas principu un paredzēja pārejas formu esamību starp augiem un dzīvniekiem. Gradācijas princips tika tālāk attīstīts jēdzienā "būtņu kāpnes", kas vieniem kļuva par struktūras ideālas nepārtrauktības izpausmi, bet citiem - dzīvās dabas transformācijas, evolūcijas apliecinājumu. 1749. gadā sāk parādīties Dž.Bufona daudzsējumu "Dabas vēsture", kurā viņš pamato hipotēzi par Zemes pagātnes attīstību. Viņaprāt, tas aptver 80-90 tūkstošus gadu, taču tikai pēdējos periodos uz Zemes no neorganiskām vielām parādās dzīvi organismi: vispirms augi, tad dzīvnieki un cilvēki. Dž.Bufons saskatīja pierādījumus par izcelsmes vienotību dzīvnieku uzbūves ziņā un skaidroja tuvu formu līdzību ar to izcelsmi no kopīgiem senčiem.

Evolūcijas ideja ir iestrādāta arī enciklopēdista D. Didro (1713-1784) darbos: ar nelielām izmaiņām visās radībās un Zemes pastāvēšanas ilgumā var izskaidrot organiskās pasaules daudzveidības rašanos. P. Maupertuis (1698-1759) izsaka spožus minējumus par iedzimtības korpuskulāro raksturu, eksistencei nepielāgotu formu iznīcināšanas evolucionāro lomu, izolācijas nozīmi jaunu formu attīstībā. Čārlza Darvina vectēvs E. Darvins (1731-1802) poētiskā formā apliecina visu dzīvo būtņu izcelsmes vienotības principu, norāda, ka organiskā pasaule ir veidojusies miljoniem gadu. Arī C. Linnejs dzīves pēdējos gados nonāca pie evolūcijas atzīšanas, uzskatot, ka ģints ietvaros cieši radniecīgas sugas attīstījās dabiski, bez dievišķā spēka līdzdalības.

XVIII gadsimta otrajā pusē. Apgaismības laikmets sasniedz arī Krieviju: vienā vai otrā veidā evolūcijas uzskati ir raksturīgi tādiem dabaszinātniekiem kā M. V. Lomonosovs, K. F. Volfs, P. S. Pallass, A. N. Radiščevs. M. V. Lomonosovs savā traktātā “Par zemes slāņiem” (1763) rakstīja - “... daudzi cilvēki velti domā, ka visu, kā mēs redzam, vispirms radīja radītājs ...”.

Raksturojot evolucionārās domas attīstību šajā laikmetā, mēs varam teikt, ka šajā laikā notika intensīva dabas zinātniskā materiāla uzkrāšanās. Visredzīgākie pētnieki cenšas pāriet no vienkārša dabā pieejamā materiāla apraksta uz dažādu formu rašanās skaidrojumu. XVIII gadsimtā. arvien saasinās cīņa starp vecajām kreacionisma idejām (kā pasaules radīšanas koncepciju) un jaunajām - evolucionārajām idejām.