Anisimov Čas Petrinových reforiem

Anisimov E.V. Čas Petrových reforiem. L.: Lenizdat, 1989. S. 16-70.

Otec vlasti

KONTAKTOVANIE skoré rokyživota neobyčajného kráľa, mimovoľne sa snažíte nájsť skoré dôkazy Petrovej originality na brehoch povestnej rieky času, a preto obzvlášť pozorne skúmate jeho študijné knihy, prvé listy a poznámky.

Ale nič nám nehovorí o prichádzajúcom géniovi. Chlapec, narodený v deň Izáka z Dalmácie, 30. mája 1672, sa ničím nelíšil od svojich mnohých bratov a sestier. Manželstvo Alexeja Michajloviča s Natalyou Kirillovnou Naryshkinou, uzavreté 22. januára 1671, bolo pre 40-ročného cára druhým. Z predchádzajúceho manželstva s Máriou Ilinichnajou Miloslavskou sa narodilo 13 detí, medzi ktorými boli

Fedor, Ivan a Sophia. V roku 1676 zomrel Alexej Michajlovič a odovzdal trón najstaršiemu zo svojich synov - Fedorovi Alekseevičovi, chorému a krehkému mladému mužovi. Fedor nevládal dlho – koncom apríla 1682 zomrel. Na rade najvyšších hodnostárov štátu sa o osude trónu nerozhoduje v prospech ďalšieho najstaršieho syna Alexeja Michajloviča – Ivana, ale 10-ročného Petra. Toto nečakané rozhodnutie bolo spôsobené jednak aktívnymi intrigami Naryshkinovcov, ktorí mladú kráľovnú nasledovali do paláca, jednak tým, žeživý, zdravý chlapec veľa vyhral v porovnaní so starším bratom Ivanom, ktorý niesol akoby degeneratívne znaky. Je možné, že uvedomenie si tohto faktu okrem politického boja ovplyvnilo aj zodpovedné rozhodnutie bojarskej dumy porušiť tradíciu prenášania trónu v priamej mužskej zostupnej línii od najstaršieho (Fedor) po najmladšieho (Ivan).

Skupina Naryshkin však podcenila nepriateľa. Miloslavským na čele s panovačnou, ctižiadostivou princeznou Žofou sa podarilo vzbudiť nespokojnosť lukostrelcov a s ich pomocou 15. mája 1682 uskutočniť krvavý štátny prevrat. Na tróne bol ustanovený triumvirát: Ivan sa pridal k Petrovi a bol vyhlásený spoluvládca za regenta

Sophia – situácia pre Petra v politickom zmysle je dosť slepá ulička. Vdova cisárovná Natalja Kirillovna opustila kremeľský palác so všetkými členmi svojej domácnosti a usadila sa v Preobraženskom, jednom z predmestských sídiel, ktoré obklopovalo vtedajšiu Moskvu.

Všetky tieto udalosti, ktoré sa odohrali nezávisle od vôle a túžob Petra, sa stali takpovediac pozadím prvých rokov života budúceho reformátora Ruska a určili aj mnohé z mimoriadnych vecí, ktoré následne tvorili jeho svetlú osobnosť.

Podľa veľkolepých kníh Ivana Zabelina „Život moskovských cárov“ a „Život moskovských kráľovien“ si vieme celkom reálne predstaviť život dvora, kráľovského sídla. Kremeľ 17. storočia je skrátka svetom obradov a konvencií, ktorý sa stáročiami formoval zo stereotypov správania, uzavretý systém posvätený tradíciami, ktorý celkovo len málo prispel k rozvoju individuality. Ani jedno verejné podujatie za účasti kráľa sa nezaobišlo bez dodržania dosť prísnych obradných podmienok. Autokratove cesty mimo Kremľa – a spravidla to boli dobročinné zájazdy do okolitých kláštorov či kostolov – boli vnímané ako udalosti národného významu. Dokonca aj výstup kráľa na ľade rieky Moskva 6. januára

rya do „jordánska“ - rituálna ľadová diera - na tradičnom sviatku požehnania vody bola usporiadaná ako dôležitá udalosť a nazývala sa „kampaň“ a v Kremli - podľa terminológie tých čias „na vrchole“ - zostala špeciálna komisia bojarov a iných úradníkov dumy vymenovaných cárom, aby počas neprítomnosti cára nedošlo k žiadnemu poklesu a strate cára.

Silou politických okolností bol Peter akoby vyhodený z tohto systému. Samozrejme, že sa objavil v Kremli na oficiálnych sviatkoch a audienciách, ale to všetko mu bolo cudzie a dokonca aj nepriateľské, pretože poznali postoj jeho príbuzných z otcovej strany k nemu. Preobrazhenskoye so svojím životom letnej kráľovskej chaty - sídla obklopeného poľami, lesmi, mu dalo niečo, čo výrazne prispelo k rozvoju jeho schopností - slobodu tráviť čas s minimom povinných hodín a maximom hier, ktoré, ako vždy u chlapcov, boli vojenského charakteru, sa v priebehu rokov skomplikovali a keďže ich účastníci neboli bábikami, ale živými ľuďmi, tieto hry mali obrovskú vzdelávaciu a rozvíjajúcu hodnotu. Už tu sa objavili prirodzené údaje, ktoré sú Petrovi vlastné: živosť vnímania, nepokoj a nevyčerpateľná energia, vášeň a nezištné nadšenie pre hru, ktoré sa nenápadne mení na podnikanie. Vďaka tomu „zábavní“ vojaci a anglická loď nájdená v stodole nezostali len hračkami, ale stali sa začiatkom budúceho veľkolepého počinu, ktorý premenil Rusko.

Dôležitá je ďalšia okolnosť. Veľmi blízko Preobrazhenského bola takzvaná nemecká osada - Kokuy, osada cudzincov, ktorí prišli do Ruska z rôznych európskych krajín. Podľa vtedajšej tradície bola táto osada obchodníkov, diplomatov, landsknechtov oddelená od mesta plotom. Kokuy bol akýmsi vzorom Európy, kde vedľa seba žili katolíci a protestanti, Nemci a Francúzi, Angličania a Škóti – rovnako blízko ako v Európe. Tento zvláštny svet Kokui, na rozdiel od Moskvy, zaujal Petrovu zvedavú pozornosť spočiatku, pravdepodobne ako rarita, kuriozita, priťahovaná svojou odlišnosťou od sveta Kremľa, Preobraženského. Zoznámenie sa s cudzincami - zaujímaví, vzdelaní ľudia Franz Lefort, Patrick Gordon, nezvyčajné veci, zvyky, viacjazyčnosť a potom prvé intímne dojmy v dome obchodníka s vínom Mons, kde žila jeho krásna dcéra

Anna, - to všetko uľahčilo Petrovi (ktorého predkovia si po obrade „prijatia do ruky“ cudzieho veľvyslanca umyli ruky zo strieborného džbánu) prekonať neviditeľné, ale trvalé psychologická bariéra, ktorá rozdeľuje dva navzájom cudzie svety – pravoslávnu Rus a „Bohu odporujúcu“ Európu, bariéru, ktorú je stále tak ťažké prekonať.

Nástup Petra k moci v lete 1689 bol riešením politickej krízy, ktorá dlho dozrievala, spôsobenej neprirodzeným stavom skutočnej dvojmoci. Ale podobne ako v máji 1682, aj v auguste 1689 bol Peter do značnej miery poháňaný vývojom udalostí, nie ich riadením. Priaznivé okolnosti prispeli k zvrhnutiu Sophie a takmer nekrvavému odovzdaniu moci autokrata na neho.

Túto moc vtedy ešte nepotreboval ako páku na reformy, ich myšlienky ešte v Petrovej mysli nedozreli. Preto ruské „skutočné“ 17. storočie trvalo ďalších desať rokov, presne v zhode s kalendárnym storočím. Ale ani toto desaťročie nebolo pre Petra márne – jeho genialita dozrela tak, že na konci tohto desaťročia, na hranici dvoch storočí, vychrlil celý prúd myšlienok, ktoré pretvoria krajinu.

Je potrebné vyzdvihnúť tri dôležité udalosti tých rokov, ktoré ovplyvnili formáciu Petra reformátora. Po prvé, toto je výlet do Archangeľska v rokoch 1693-1694. Zvyčajný „zábavný“ výlet do mesta na Bielom mori sa nepochybne stal hlavnou udalosťou v živote mladého cára. Prvýkrát uvidel skutočné more, skutočné lode, urobil svoju prvú plavbu v nepokojnom a nebezpečnom živle, tak na rozdiel od rozlohy rybníkov pri Moskve a jazera Pleshcheyevo. To dalo silný impulz fantázii, pre Rusko sa objavil sen o mori, vznikol skutočný kult lode, morského prvku. Od tej archangeľskej doby, ako napísal M. Bogoslovskij, „hluk morských vĺn, morský vzduch, morský živel ho priťahuje k sebe a po rokoch sa stane pre neho nevyhnutnou potrebou. Vyvinie si organickú túžbu po mori.“

1 .

Ako sa vlastne stalo, že more a lode zaujali zvláštne miesto v živote tohto muža, ktorého všetci predkovia sa narodili a zomreli a videli pred sebou len kopcovité rozlohy Veľkej ruskej nížiny? Ako sliepka, ktorá vychovala káčatko, ktoré od nej odplávalo, sa Petrova matka Natalya Kirillovna trápila na brehu,

posielanie poplašných listov do Archangeľska jeden za druhým: „Urob, svetlo moje, zmiluj sa nado mnou, príď k nám, otec náš, neváhaj. Hej, svetlo moje, veľký je môj smútok, že ťa nevidím, svetlo moje, radosť. Napísal si mi, radosť moja, že chceš všetky lode darcu, a ty, svetlo moje, videl si, ktoré prišli skôr: prečo ty, radosť moja, tí ... darca? Nepohŕdaj, otče, mojím svetlom, mojou modlitbou, o ktorú som sa nad tým modlil. Napísal si mi, moja radosť, že si bol na mori, a ty, moje svetlo, si mi sľúbil, že to nebude zlé...“

2 .

Ale nič sa nedalo zmeniť, Petrovi sa stali osudnými lode, more, boli s ním v skutočnosti a dokonca aj vo sne. Dochované záznamy o snoch, ktoré si kráľ urobil už v r zrelé roky, odrážajú túto všetko pohlcujúcu Petrovu vášeň: „1714, 9. až 10. november: Mal som sen: [loď] so zelenými vlajkami, v Petrohrade... Keď vchádzali do Pomoranska, mal som sen: že som bol na galliote, na ktorej sťažne s plachtami neboli v proporciách, na ktorú šla galliot a obrátili ju späť na druhú stranu a vodu obrátili na druhú stranu a potom sme išli a nariadili vyliať vodu u nás“

3 .

Skúsené oko starého námorníka a staviteľa lodí si ani vo sne nemohlo nevšimnúť nesprávne plavebné vybavenie lode, na ktorú ju Morpheus umiestnil. Potom sa ukáže, aký rešpekt cítil Peter k obrazu holandského námorného maliara Adama Stila, ktorý si nedovolil umelecké slobody pri zobrazovaní rahien a takeláže,

Petrov sústružník Andrey Nartov vo svojich memoároch rozpráva o cárovom potešení z pohľadu na manévre anglickej flotily v roku 1698:

že akoby od radosti, bez hanby, potom povedal veliacemu admirálovi spolu s ďalšími námornými dôstojníkmi, že v tomto prípade uprednostňuje titul anglického admirála pred titulom ruského cára. Toliko bol v námorných službách zamilovaný do cára Petra! Ale viem to určite, keďže som z úst panovníkov počul, že povedal toto: „Keby som nebol kráľom, chcel by som byť britským admirálom.

Anglický kapitán D. Perry, ktorý Petra poznal už v Rusku, o tom píše: „Nie raz som od neho počul o jeho úmysle vydať sa na cestu do Anglicka, len čo sa v jeho krajine obnoví pokoj, a v tých chvíľach, keď mal veselú náladu, často oznamoval svojim bojarom, že život anglického admirála je neporovnateľný. šťastnejší život ruský cár"

4 .

Tento nadšený postoj k moru a lodiam si zachoval až do konca svojich dní. Bez jeho účasti sa nezaobišiel ani jeden zostup lode či väčšie námorné plavby. Nudil sa, odrezaný od svojho milovaného námorného biznisu. Na jar 1711 sa Peter vydal na ťaženie Prut, z ktorého napísal Menshikovovi, ktorý ho informoval o začiatku plavby v Baltskom mori: „Ďakujem vám, že ste tam informovali o úspešnom začiatku jari a stiahnutí flotily, nie však bez smútku, pretože som zbavený oboch flotíl. V ďalšom liste, ktorý sa týka skorého spustenia plavby, žartuje: „No, Neva stála len tri mesiace, myslím si, že Neptún je na mňa veľmi nahnevaný, že ma za mojich čias nikdy nepotešil takou krátkou zimou, a hoci s ním vždy zostávam z celého srdca, je ku mne veľmi neochotný...“

5

Myslím si, že vášeň pre more nie je náhoda, nie rozmar, že existovala nejaká nepolapiteľná korešpondencia,

zvuk vnútorný svet Obraz Petra, myšlienka pohyblivej lode - symbol racionálneho usporiadania sveta - o ktorý sa Peter usiloval svojím vlastným spôsobom, ako aj boj proti odpornému, slepému a mocnému prvku vôle. O niečo nižšie sa tomu budem venovať podrobnejšie.

Po druhé dôležitá udalosť tie roky boli kampane Azov

1695-1696 - vojna s Tureckom o prístup do Azovské more. Tu, na južných hraniciach, sa v týchto rokoch konala generálka tých udalostí, ktoré sa na začiatku 18. storočia už na západných hraniciach odvíjali v inom, grandióznejšom a dramatickejšom meradle. Počiatočné neúspechy so zajatím Azova, výstavba flotily vo Voroneži, nakoniec vojenské víťazstvo nad vážnym rivalom, výstavbou nového mesta na brehu Azovského mora, odlišného od tradičných ruských miest - Taganrogu - sa s tým všetkým stretávame na brehoch Nevy a Baltského mora. Pre Petra boli kampane Azov prvé vojenská škola, čo ho síce následne hodnotil skepticky, no napriek tomu mu prinieslo nepochybné výhody. Skúsenosti s vedením veľkej armády, obliehanie a útok na silnú pevnosť neboli pre vojenského génia Petra márne. Nemenej dôležitá je skutočnosť, že tu, pod hradbami Azova, vstúpila do mysle Petra myšlienka jeho miesta, „polohy“ a úlohy v živote Ruska. Bolo to z kampaní Azov, a nie od okamihu vstupu, ako správne poznamenal sovietsky historik N. I. Pavlenko. Peter následne spočítal svoju „službu“ na tróne 6 . Bola to myšlienka slúžiť Rusku, ako ju chápal, ktorá sa stala hlavným jadrom jeho života, naplnila pre neho najvyšším zmyslom všetky jeho činy a činy, aj tie najneslušnejšie a najpochybnejšie z hľadiska vtedajšej morálky.

Napokon treťou udalosťou, ktorá ovplyvnila formovanie osobnosti budúceho reformátora Ruska, bola jeho dlhá zahraničná cesta v rámci Veľkého veľvyslanectva v rokoch 1696-1697. Peter jazdil nie ako člen delegácie, ale ako sprievod medzi ostatnými šľachticmi a služobníctvom. To mu poskytlo značnú slobodu, umožnilo mu detailne sa zoznámiť s mnohými aspektmi života Holandska, Anglicka a iných krajín. A pointa bola, samozrejme, nielen vo výučbe zručností staviteľa lodí v holandských a anglických lodeniciach. Peter prvýkrát videl západoeurópsku civilizáciu v celej jej vojenskej a kultúrnej sile, pocítil jej ducha, zmysel a silu.

Z Európy si odniesol nielen poznatky, dojmy a pracovné zrná, ale aj myšlienku, ktorú si sformuloval tým najjednoduchším spôsobom: aby bolo Rusko také silné ako európske veľmoci, je potrebné čo najskôr prijať zo Západu všetko potrebné. Vtedy sa konečne vyprofilovala Petrova orientácia na západoeurópsky model života, čo automaticky znamenalo popretie života starého Ruska, dôsledné a niekedy trpké odmietnutie, zničenie toho starého, nenávideného, ​​toho, čo sa spájalo s nepriateľmi: Sofiou, lukostrelcami, bojarmi.

Z čias Veľkej ambasády pochádza jeden kuriózny dôkaz – list hannoverskej princeznej Žofie, v ktorom veľmi prirodzene vyjadruje svoje dojmy zo stretnutia s mladým ruským cárom 11. augusta 1697 v meste Koppenbrück. Tento list je živým dokumentom svojej doby – cenným najmä preto, že jeho autor

zbavený zaujatosti a literárnych vplyvov, ktoré nevyhnutne zažil súčasník, ktorý sa s Petrom stretol neskôr, keď sa sláva jeho génia a víťazstiev rozšírila po celej Európe.

„Kráľ je vysoký muž s krásnou tvárou, dobre stavaný, s veľkou rýchlosťou mysle, rýchly v odpovediach a determinantoch, je len škoda, že s takými prirodzenými výhodami mu chýba úplná svetská rafinovanosť. Čoskoro sme si sadli za stôl. Náš komorník Koppenstein sa stal maršalom a predložil e.v. obrúsok. Cár nechápal, čo to znamená, pretože v Brandenbursku dodnes používajú umývadlá a uteráky. E. v. sadol si medzi mňa a moju dcéru a vedľa nás posadil každého tlmočníka. Boli sme veľmi veselí, správali sme sa slobodne, hovorili sme slobodne a čoskoro sme sa stali mimoriadne priateľskými. Moja dcéra a cár si dokonca vymenili tabatierky: niesol carov monogram a moja dcéra si ho váži ako kleinod. Pravdaže, sedeli sme pri stole veľmi dlho, ale ten čas sme strávili mimoriadne príjemne, pretože kráľ bol veľmi veselý a bez prestania rozprával. Moja dcéra nútila svojich Talianov spievať. Kráľovi sa to páčilo, ale všimol si, že tento druh hudby sa mu celkom nepáči. Spýtal som sa, či má kráľ rád lov? Odpovedal, že jeho otec bol vášnivý lovec, ale od detstva získal neodolateľnú vášeň pre navigáciu a ohňostroje a že sám rád staval lode. Ukázal nám ruky a dal nám pocítiť, aké sú stvrdnuté od práce. Po večeri kráľ prikázal zavolať

ich huslisti a začali sme tancovať. V Moskve nás naučil tancovať, čo je oveľa krajšie a krajšie ako poľský tanec. Tancovali sme do štvrtej hodiny ráno... [Peter] je absolútne výnimočný človek. Nedá sa to opísať ani predstaviť, ale treba to vidieť. Má slávne srdce a skutočne ušľachtilé city. Vôbec s nami nepil, ale jeho ľudia sú hrozní, ako sme odišli."

V ďalšom liste, ktorý opisuje nové stretnutie s Petrom a uvádza v ňom „veľa dobrých vlastností a priepasť mysle“, princezná uvádza vtipný detail: „Ale pri tanci sa im naše korzety zdali kosti a kráľ akoby povedal: „Čo robia prekliate silné kosti

Nemčina““ 7.

V týchto listoch sú zaznamenané tie črty Petrovej osobnosti, na ktoré sa neskôr stalo akousi učebnicovou povinnosťou memoárov a potom historikov. V snahe poskytnúť úplný obraz je však nemožné vyhnúť sa ďalšej prezentácii takýchto poznámok, charakteristík, pozorovaní, pretože odrážajú skutočne mimoriadne črty tohto autokrata „váhy Ruska“, ktoré vôbec nie sú vlastné jeho súčasníkom - korunovaným hlavám Západu.

Prvé, čo si pozorovatelia všímali a čo ich na Petrovi najviac zarazilo, bol jeho mimoriadny vzhľad, jednoduchosť životného štýlu a demokracia v styku s ľuďmi rôznych vrstiev spoločnosti.

zvyky a črty, napísal: „Jeho kráľovské veličenstvo je vysoké, štíhle

Postavy, s trochu tmavšou pleťou, má pravidelné a ostré črty, ktoré mu dodávajú majestátny a veselý vzhľad a prejavujú v ňom nebojácneho ducha. Rád chodí v prirodzene kučeravých vlasoch a nosí malé fúziky, čo mu veľmi pristane. Jeho Veličenstvo má zvyčajne také jednoduché šaty, že ak ho niekto nepozná, nezoberie na post veľkého panovníka... Neznáša veľkú družinu a často som ho videl sprevádzať len jedného alebo dvoch netopierov a niekedy aj bez sluhov. 8 .

V zahraničí aj doma sa správal úplne rovnako. Švédsky diplomat Preis, ktorý sa s Petrom stretol v rokoch 1716 – 1717 v Amsterdame, medzi kráľovskými zvláštnosťami poznamenal: „Je obklopený úplne jednoduchými ľuďmi, vrátane jeho židovského krížneho krstiteľa a lodného majstra, ktorí s ním jedia pri jednom stole. Často veľa zje. Manželky a vdovy po námorníkoch, ktoré boli v jeho službách a za nimi nedostali peniaze, ho neustále prenasledujú svojimi žiadosťami o platbu ... “

9 .

Mohol sa objaviť v ktoromkoľvek kúte Petrohradu, ísť do akéhokoľvek domu, sadnúť si za stôl a nepohrdnúť tým najjednoduchším jedlom. Nezostal ľahostajný ani k ľudovej zábave a zábave. Tu sú len dva úryvky z denníka Berchholtza, komorného junkera vojvodu z Holštajnska Karla-Friedricha, z 10. apríla a 5. novembra 1724, ktoré to celkom dobre ilustrujú: „Dozvedeli sme sa, že v tento deň po večeri sa cisár s mnohými dôstojníkmi hojdal pri Červenej bráne, ktorá sa tam konala už raz na hojdačke, ktorá sa tam konala pred pár dňami“ „Nemecký pekár, ktorý býva vedľa

V cisárskom zimnom paláci bola svadba... Cisár, pravdepodobne len tak mimochodom, počul hudbu a bol zvedavý, ako sa darí svadbám tejto triedy cudzincov, celkom nečakane vošiel s niektorými zo svojich ľudí do pekárskeho domu, objednal tam dva špeciálne stoly, jeden pre seba, druhý pre svoju družinu, a vyše troch hodín sledoval svadobné obrady a tance. Počas celej tej doby bol nezvyčajne veselý.

Možno si predstaviť údiv zahraničnej vlády

ktorý podnikol dlhú cestu do Ruska a takmer okamžite sa stretol s mimoriadnym vládcom. 30. novembra 1709 si dánsky veľvyslanec Just Yul zapísal do svojho denníka stretnutie s Petrom v Narve:

„Len čo som sa kráľovi s patričnou úctou predstavil, spýtal sa ma cez tlmočníka na zdravie môjho najmilosrdnejšieho kráľa, odpovedal som mu s náležitým prejavom vďaky. Potom sa spýtal, či som slúžil v námorníctve, na čo som odpovedal kladne. Následne si okamžite sadol za stôl, vyzval ma, aby som si sadol vedľa neho, a okamžite sa so mnou začal rozprávať bez tlmočníka (v správe z 12. decembra Just napísal, že

Peter "začal hovoriť o veciach v námornej časti." - E.A. ), pretože on sám hovoril holandsky tak jasne, že som mu ľahko rozumel: pokiaľ ide o neho, pochopil, že mu odpovedám. Kráľ sa so mnou hneď pustil do takého priateľského rozhovoru, že sa zdalo, že je mi rovný a pozná ma dlhé roky. Teraz sa opilo zdravie môjho najmilosrdnejšieho panovníka a kráľa. Kráľ mi osobne podal pohár, aby som vypil tento pohár. Pod ním nebol ani kancelár, ani vicekancelár, ani žiaden Tajný radca, tam bola len družina 8 alebo 10 ľudí. Rovnako tak so sebou nenosil žiadne cestovné doplnky – čo jesť, v čom piť a na čom spať. Mal pri sebe niekoľko bojarov a princov, ktorých chová ako šašov. Kričali, kričali, trúbili, pískali, spievali a fajčili práve v miestnosti, kde bol kráľ. A rozprával sa najprv so mnou, potom s niekým iným, ignorujúc ich krik a plač, hoci sa nezriedka obrátili priamo k nemu a kričali mu do uší.

Kráľ je veľmi vysoký, nosí svoje krátke kučeravé hnedé vlasy a dosť veľké fúzy, je jednoduchý v obliekaní a navonok, ale veľmi bystrý a inteligentný. Pri večeri u hlavného veliteľa mal cár so sebou meč, ktorý vzal poľnému maršalovi Reinshildovi v bitke pri Poltave. Všeobecne povedané, kráľ, ako hovorí Curtiusov dodatok o Alexandrovi Veľkom: "tvrdil, že úzkostlivá starostlivosť o svoje telo patrí ženám, ktoré nemajú nič viac ako toto, ale ak sa mu podarí získať odvahu, potom bude dosť pekný." Rozprával mi o bitke pri Poltave, o morovej nákaze v Prusku a Poľsku...“

10

Kuriózne málo známe svedectvo o Petrovi, ktoré zanechal seržant Nikita Kashin. Samozrejme, svedectvo zaznamenané o mnoho rokov neskôr je vyhladené časom a vymazané mnohými opakovaniami, ale napriek tomu celkom presne vyjadruje obraz, životný štýl, zvyky Petra, ktoré si všimol jednoduchý vojak, ktorý kráľa videl veľmi blízko už mnoho rokov. Tento príbeh je plne overený inými zdrojmi. Kuriózna je aj zmienka o Petrovom hlase, ktorý sa nikde inde nevyskytuje – už sme si naň tak zvykli, že cez hrúbku storočí nie sú počuť hlasy ľudí z dávnej minulosti a história často pôsobí hlúpo. “... Počas omše sám apoštol čítal: jeho hlas bol chrapľavý a nie hlasný. Mal tmavú pleť, trochu okrúhle ramená na výšku. Keď som išiel z móla do kostola (Trojica. - E. A.), potom ho ľudia vždy videli: len jeho obrie cáry boli o pol yardu vyššie ako on. V slávnostné dni prichádzal na lane, na móle, v celom oblečení, čakal na argamaka, ktorý bol vedený do kostola. Na konci bohoslužby išiel panovník so všetkými generálmi a ministrami do Piteyského domu pri moste pri Petropavlovskej bráne. Sám pil anízovú vodku a hýril ostatných. Popoludní v určitú hodinu sa všetci ministri, generáli a cudzinci zišli na Pošte, kde panovník

pohostil ma večerou a večer ohnivou zábavou s rôznymi obrazmi: to sa v paláci nikdy nestalo.

Osobitne zaujímavá je časť Kashinových spomienok „Domovský život Petra Veľkého“ - pomerne úplný príbeh o živote cára: „Suverénny Peter Veľký vstával každý deň dve hodiny pred úsvitom alebo viac, súdiac podľa času. Vošiel do továrne, nabrúsil rôzne veci z kostí a dreva a o prvej hodine dňa, teda na úsvite, vyšiel do

stavebné inšpekcie a iné. Každý deň bol príkaz na koče po cestách a pri móle stála loď a lano, ktoré čakalo až do večera. Kam pôjde suverén, o tom nikto nevedel. Najmä v Senáte len zriedka strávil deň, ale predkladateľom petície často hovoril:"Poďte, bratia, zajtra do Senátu, tam to zvážime." Nikomu nebolo dovolené vstúpiť do domu Jeho Veličenstva ani s petíciou, ani s návštevami počas jednoduchých alebo slávnostných dní. Iba gróf Fiodor Matveevič admirál Apraksin, Jeho pokojná výsosť princ Menšikov a kancelárka Gavrila Ivanovič Golovkin sa k nemu dostali na večeru, v ktorej sa podávalo jedlo. Odtiaľ išiel v lete na prechádzku na sv. v kaftane, v čiernej zamatovej čiapke a na jeseň - v sivonemeckej súkennej halenke, v bielom barančine Kalmykovom klobúku prevrátenom naruby. A ak sa niekto zastavil, panovník k nemu okamžite pristúpil a vzal si slovo a spýtal sa: "Čo to robíš?" Keď sa panovník dopočul, že sa zastavil pre svoje veličenstvo, jemne ho udrel rukou po hlave a povedal: „Neprestávaj, kam ideš!" 11 .

Je totiž známe, že Peter sa zámerne vyhýbal rozšíreným prejavom tej zvláštnej polobožskej úcty k osobnosti ruského cára, ktorá bola od nepamäti obklopená jeho predchodcami na tróne. Navyše sa zdá, že to Peter urobil úmyselne a vzdorovito porušil prijaté

a osvedčená etiketa. Zároveň by bolo nesprávne domnievať sa, že takýmto ignorovaním zvykov sa snažil zničiť úctu najvyššej moci, spochybniť jej plnosť a posvätnosť pre poddaných. V jeho postoji k veľkosti a významu moci autokrata je odlišný prístup založený na princípoch racionalizmu, o ktorých budeme podrobne hovoriť nižšie.

Petrovo správanie, tak zarážajúce pre pozorovateľov, sa niekomu zdalo byť rozmarom, rozmarom, iným – najmä medzi ľuďmi – istým znakom jeho „náhrady“, falošnosti. Medzitým, nepokojný, aktívny vo svojich prejavoch, si kráľ vybral pre neho jediný vhodný, prirodzený spôsob života, nemožný pri dodržiavaní tradičných rituálnych noriem. Nemožno si predstaviť Petrovu komunikáciu s poddanými na uliciach Petrohradu, ak by podľa tradície, keď sa zjavil, zapadli do blata a báli sa zdvihnúť hlavy.

Zachoval sa výnos z roku 1722, ktorý zrejme slúžil ako dodatok k Vojenskej charte. Stálo tam: „Hoci by poddaní mali prejavovať úctu svojmu panovníkovi, ešte viac by mu mali platiť obrady, ale nie vždy je potrebné opravovať obrady za neho, ale o iných sa pýtať, či opravovať; ostatné by v prípade mali byť odložené, ako sa patrí: keď velí v armáde a počas priblíženia sa nepriateľa pod strážou, zdvihnú so zástavami skrývača a tým dajú nepriateľovi vedieť o svojej osobe atď., v tomto prípade Nielenže to nie je pohodlné, ale je to škodlivé.“ Pri vymenúvaní ďalších druhov pozdravov pre cisára Peter píše, že je potrebné sa najprv opýtať jeho, pretože „vystúpenie všetkých vojakov so zbraňou v radoch nie je vždy potrebné, pretože niekedy chce, aby jeho prechod nebol veľmi hlučný, niekedy kvôli častému používaniu sa bude nudiť“

12 .

V dejinách našej krajiny poznáme len veľmi málo vládcov, ktorí by sa kedy mohli „nudiť“ veľkolepým rituálom polobožskej úcty a uctievania. Samozrejme, výnimočné správanie kráľa – „robotníka na tróne“ – nemohlo vzbudiť hlboké sympatie k jeho osobnosti u jeho potomkov, ktorí sa častejšie stretávali práve s iným spôsobom správania, s iným spôsobom života neskorších panovníkov, niekedy zbavených čo i len malého zlomku génia,

vlastné Petrovi. Čo je však podstatou, zmyslom takéhoto správania kráľa?

Na začiatok sa nenechajme prehnane oklamať demokratizmom prvého cisára. Nie všetko je také jednoduché a jednoznačné. V predvojnovom filme „Peter Veľký“ je jedna epizóda, ktorá je pozoruhodná svojou expresivitou. Zahraničný diplomat, ktorý ako prvý prišiel na zhromaždenie Petra, bol ohromený, keď videl Petra pri stole, obklopeného kapitánmi a obchodníkmi. P. P. Shafirov, ktorý stojí vedľa neho, sa pýta: „Hovorí sa, že kráľ je jednoduchý? Na to vicekancelár s úsmevom odpovedá: „Sovereign je jednoduchý manipulácia."

Je dobre známe, že na Petrovom dvore existoval, povedané „veľmi pokojne“, Bakchov kult alebo, jednoduchšie povedané, dosť škaredé opilstvo. Oficiálne, náboženské a iné slávnosti boli často sprevádzané mnohodňovými pitkami, na ktorých sa zúčastnili všetci významní predstavitelia štátu. „Slúžiť Bacchusovi“ sa považovalo za druh udatnosti, ktorou sa bolo zvykom chváliť a čakať na súhlas kráľa. Tu je jeden z typických listov na túto tému. Knieža V.V. Dolgoruky v roku 1711 napísal z Thorna chorému Petrovi: „V deň Viktórie z Levengauptu (to znamená víťazstvo pri Lesnayi v roku 1708. - E.A.) tvoje zdravie pilo tak mocne, všetci boli opití. Také boli ohňostroje, akoby nevideli ... A ty, čaj, závidíš, že sa nemôžete opiť liekmi, pamätám si však, aj keď nie všetci, ale niekto bol opitý. Pokojne nám to opíšte.”

13 .

K takémuto postoju k škaredým pijáckym bakanáliám, ktoré sa stali charakteristickým pre život dvora a vôbec nebolo charakteristické pre život dvora jeho nástupcov, tým menej jeho predchodcov, snáď s výnimkou opričnatého dvora Ivana Hrozného, ​​kde škaredé baknálie mali občas krvavý nádych opitého mäsiarstva, prispel aj sám Peter.

* .

Existuje mnoho vysvetlení tohto fenoménu, ktorý je podľa moderných štandardov poľutovaniahodný. Toto sú dobre známe tradície karna-

__________________

* Samozrejme, že za Petra sa nič také nestalo. Kuriózny je jeho list F. M. Apraksinovi, ktorý napísal 16. marca 1703, deň po veľkej pitke v dome admirála: Žiadam o to všetkých, ak sa niekomu niečo nahnevá, o odpustenie a ešte viac od tých, ktorí boli na rozlúčke a možno si na to nepamätajú každý prípad.

nekontrolovateľná, vianočná kultúra – vyčíňanie ešte nebolo samozrejmosťou, ale väčšinou sa spájalo so sviatkami, maškarádami, to nie je vysoký stupeň každodenná kultúra a predstavy o rekreácii. V tomto prípade však našu pozornosť púta niečo iné. Just Yul, ktorý bol nútený často navštevovať takéto stretnutia a piť proti svojej vôli, napísal: „Na všetkých hostinách, akonáhle sa hostia zhromaždia, skôr ako začnú piť, kráľ už nariaďuje postaviť dvojitú stráž pri dverách, aby nikoho nepustil von, nevynímajúc tých, ktorí zvracajú. Ale samotný cár málokedy vypije viac ako jednu alebo nanajvýš dve fľaše vína, takže som ho len zriedka videl opitého ako skunka. Medzitým prinúti ostatných hostí, aby sa opili do tej miery, že nič nevidia ani nepočujú, a potom sa s nimi kráľ začne rozprávať a snaží sa zistiť, čo má každý na mysli. Hádky a hádky medzi opilcami ležia na srdci aj kráľovi, pretože z ich vzájomných výčitiek sa mu odhaľujú krádeže, podvody a prefíkanosť.

Na inom mieste Yul poznamenal: „Cár ochotne prijíma do svojej spoločnosti rôznych ľudí a povinnosťou šašov je v jeho prítomnosti opíjať dôstojníkov a ostatných zamestnancov, aby sa z ich vzájomných opitých rozhovorov a hádok mohol potichu dozvedieť o ich podvodných trikoch a potom im vziať možnosť ich ukradnúť alebo potrestať.

Netreba dodávať, že takýto spôsob komunikácie zjavne nezapadá do správania veľkého kráľa, známeho z iných zdrojov. Myslím, že tu nie je žiadny rozpor. Peter bol presvedčený, že mnohé morálne normy možno v mene štátnych cieľov zanedbať. To bol základ pre inštitúciu fiškálneho manažmentu a v širšom zmysle pre kultúru výpovedí, ktorá prekvitala za Petra. Navyše, morálka súkromného, ​​„konkrétneho“ človeka sa podľa kráľa nepodobala na morálku panovníka, ktorý žije v mene najvyšších cieľov štátu. Ilustrujú to myšlienky v Petrovom zápisníku. Peter sa vyjadril k výrazu „Neodplácajte nepriateľovi, keď si myslí aj prefíkanosť, lebo svedomie sa viac vracia ako odplata“: , lebo bojovník je splatný, a keď prejde, nesplácaj. Ale to je kvôli konkrétnym osobám, A

vládca úplne iným spôsobom, lebo sa musia vždy pomstiť a vrátiť urazeného od

nepriateľom vlastnej krajiny“.

Ale to je len jedna stránka Petrovej demokracie. Oveľa dôležitejší je ten druhý, ktorý mal ďalekosiahle následky. Ten istý Yul napísal 10. decembra 1709: „Popoludní som išiel do lodenice Admirality, aby som bol prítomný pri zdvíhaní stoniek na 50-delovej lodi, no v ten deň sa zdvihol jeden stonček, pretože šípy boli príliš slabé na to, aby dvihli stonok. Kráľ ako hlavný lodný majster (funkcia, za ktorú dostáva plat) všetko zlikvidoval, s ostatnými sa podieľal na prácach a kde bolo treba, sekal sekerou, ktorou sa oháňal šikovnejšie ako váha ostatných tam prítomných tesárov. Dôstojníci a ďalší ľudia, ktorí boli v lodenici, každú minútu pili a kričali.

O bojarov premenených na šašov nebola núdza, naopak, zišlo sa ich tu veľké množstvo. Je pozoruhodné, že keď cár vydal všetky potrebné príkazy na zdvihnutie stonky, zložil si klobúk pred generálom admirála, ktorý tam stál, opýtal sa ho, či má začať, a až po kladnej odpovedi si ho znova nasadil a potom sa pustil do práce. Takú úctu a poslušnosť cár prejavuje nielen admirálovi, ale aj všetkým starším osobám v službe, veď on sám je zatiaľ iba shautbenacht. Možno sa to môže zdať smiešne, ale podľa môjho názoru je tento postup založený na zdravom princípe: cár chce svojim vlastným príkladom ukázať ostatným Rusom, ako by sa mali v úradných záležitostiach správať úctivo a poslušne svojim nadriadeným“ 14.

Peter nielen slúžil, ale pracoval ako tesár, bol aj „poddaným“ klaunského „kniežaťa-cézara“ F. Yu.Romodanovského, ktorému písal prosby, prosby, adresoval ho ako poddaný panovníkovi. Hneď poznamenávame, že Romodanovský a ďalší to vnímali jednoznačne ako hru a Petrove prosby boli chápané ako kráľovské dekréty podliehajúce povinnému vykonaniu. Tu, samozrejme, prichádza na myseľ Simeon Bekbulatovich - Vassal Khan z Kasimova, ktorému Ivan Hrozný „preniesol“ trón a napísal hanlivé petície pod menom „Ivashki“. Ivan „dal“ trón bábke a hľadal takú

spôsob, ako rozviazať ruky pre nový cyklus krvavých represálií proti skutočným a imaginárnym protivníkom.

Peter, hoci si Ivana vážil, predsa len hral iné hry. Ich podstatou bol výkon „služby“. „Služba“ pre Petra je syntetický koncept, ktorý zahŕňa jasné uvedomenie si povinností každého voči štátu a panovníkovi a ich horlivé a čestné plnenie, aj keď to zahŕňa ohrozenie zdravia a života a bezvýhradnú poslušnosť vôli nadriadeného veliteľa (ako Yul poznamenal vo vyššie uvedenej pasáži), a právo na odmenu za nezištnú prácu alebo vojenský výkon (jeho listy Romodanovskému za primerané ďalšie poradie). Niektorí bystrí súčasníci si to uvedomovali a správne interpretovali správanie kráľa ako metódu výchovy poddaných, metódu presadzovania nového spôsobu života.

Autor poznámok o Petrovi, tajomník pruského veľvyslanectva I. Fokkerodt, napísal, že samotný cár „nemá žiadnu výhodu nad ostatnými, ale ako jeho druhovia so zbraňou, dokonca aj s bubnom, bude obsluhovaný postupne: na tento účel v tomto prípade zveril autokratickú moc do rúk kniežaťa Romodanovského bez toho, aby ho mal povýšiť na parťáka s nižšími hodnosťami. ance. Takže kým žil spomínaný princ, presne do roku 1718, Peter hral takú komédiu, že od neho dostal povýšenie na generálov a admirálov, ktoré si rád pridelil. Toto oznámenie malo za následok, že šľachtici z najušľachtilejších rodov, hoci neopúšťali predsudky o dôstojnosti svojho pôvodu..., zostali s ním v službe a hanbili sa vysloviť také tvrdenia, ktoré by mohli ukázať, že si myslia, že sú lepší ako ich panovník.

Fokkerodtove postrehy sú solídne – už v roku 1705 anglický veľvyslanec C. Whitworth napísal: „Cár, keďže je so svojou armádou, stále nie je jej náčelníkom, je len kapitánom bombardovacej roty a nesie všetky povinnosti tejto hodnosti. Deje sa tak zrejme s cieľom ísť príkladom pre vyššiu šľachtu, aby sa aj ona usilovne oboznamovala s vojenskými záležitosťami a nepredstavovala si, ako si to zrejme predstavovala predtým, že

veliteľom sa možno narodiť, tak ako šľachticom alebo kniežaťom“ 15 .

Prakticky to isté uvádza vo svojich poznámkach A. Nartov. O Petrovom postoji k Romodanovskému na verejnosti píše: „Keď odchádzal, Peter Veľký sedel v koči proti princovi-cézarovi, a nie vedľa neho, čím svojim poddaným ukázal príklad úcty a poslušnosti voči najvyššej osobe. Hodnosť viceadmirála od princa-cézara bola oznámená cárovi Petrovi Alekseevičovi, akoby bývalému kontraadmirálovi, v senáte, kde princ-caesar sedel uprostred všetkých senátorov na ceste a pri čítaní písomnej správy o jeho výkonoch panovníkovi poskytoval audienciu.

Zásadne dôležité je poznamenať, že Peter chápal službu nielen ako svedomité plnenie povinností a podriadenie sa nadriadenému, ale ako službu štátu. Práve v tom videl zmysel a hlavný cieľ svojho života a života svojich poddaných. O úlohe tohto faktora pri posudzovaní osobnosti Petra možno N. I. Pavlenko povedal lepšie ako ostatní: Pevnosť obrazu bola daná myšlienkou slúžiť štátu, v ktorý cár hlboko veril a ktorému podriaďoval svoju činnosť, či už sa prejavovala v podobe bezuzdného despotizmu alebo bezhraničnej nezištnosti, či už vo vojensko-diplomatickej alebo civilnej sfére“ 17 .

Toto pozorovanie nám umožňuje vysvetliť tie činy a činy Petra, ktoré niekedy, ako sa zdá, jasne odporujú jeho povahe impulzívneho, živého a netrpezlivého človeka. To sa prejavilo najmä v diplomatickej činnosti. Stačí pripomenúť históriu jeho vzťahov s nevernými spojencami – dánskym kráľom Fridrichom IV., poľským kráľom a saským kurfirstom Augustom II. – príbeh, v ktorom sa Petrovi, vynikajúcemu diplomatovi, prejavujúcemu vzácnu trpezlivosť, takt, obmedzujúci svoje pudy, podarilo dosiahnuť najdôležitejší cieľ – obnoviť Severnú alianciu proti Švédsku po roku 1706.

Dánsky vyslanec K, ktorý prišiel v roku 1709). Yul sa snažil získať pomoc pre Dánsko z Ruska.

tieto, o ktorých opakovane rokoval s Petrom. Dajme slovo samotnému Justovi Yuluovi: „Vzhľadom na ťažkosti, s ktorými sa... niekedy spája prístup ku kráľovi, využil som túto večeru, pri ktorej som sedel vedľa neho, aby som sa s ním podľa rozkazu svojho najmilosrdnejšieho panovníka a kráľa porozprával o rôznych veciach. Počas tohto rozhovoru ma kráľ veľmi priaznivo a ochotne počúval a odpovedal na všetko, čo som mu povedal. Známy človek, ktorý bol u nás, ma však varoval a ubezpečil ma, že sám počul, ako cár po rusky povedal generálnemu admirálovi, že v súčasnosti sa so mnou naozaj nechce baviť o biznise. Ale keďže príkaz môjho kráľa vyžadoval, aby som s kráľom komunikoval bez toho, aby som strácal čas, pokračoval som v rozhovore a on ma opäť začal počúvať s rovnakou koncentráciou a pozornosťou. Tu, s pozitívnym vedomím (prijatým uistením, ako som povedal vyššie), že ho v danej chvíli moje prejavy obťažujú, som sa s najväčším prekvapením presvedčil, do akej miery vie ovládať svoju tvár a bez ohľadu na to, ako najmenšia moja, bez ohľadu na to, aké sú jeho metódy, neprezradil svoju nevôľu alebo nudu.

Asi by sme sa nemali čudovať takémuto správaniu impulzívneho Petra: cárovi je venovaná všetka pozornosť, pretože ide o záujmy štátu - čo bolo pre neho predovšetkým.

Nezvyčajne schopný, pracovitý človek, práca ho bavila, najmä tá, ktorá prinášala skutočné výsledky, bola na očiach každému. V rôznych oblastiach činnosti bol nápadný. Ako napísal John Perry, Angličan v ruských službách, „môžeme o ňom povedať, že on sám je celkom dobrý vojak a vie, čo sa vyžaduje od bubeníka aj od generála. Okrem toho je inžinierom, strelcom, výrobcom zábavných ohňov, staviteľom lodí, sústružníkom, lodníkom, puškarom, kováčom atď.; pri tom všetkom sám často pracuje vlastnými rukami a sám pozoruje, že v najmenších veciach, ako aj pri dôležitejších zákazkách sa všetko deje podľa jeho myslenia“ 19 .

Osobný príklad služby štátu, ktorý Peter nezištne predvádzal pred tisíckami ľudí na skladoch lodenice, lešení, moste lode či na bojisku, bol nepochybne neobyčajne účinný, pre niekoho nákazlivý a pre iného povinný. Peter bol úprimne presvedčený, že kráľovská moc je jeho

službu Rusku, že vládnutím si plní povinnosť voči štátu. Svojím príkladom vyzval všetkých svojich poddaných, aby si svoje povinnosti plnili rovnako nezištne. Nartov uvádza: „Keď bol v Olonci, keď pil bojové vody, Jeho Veličenstvo pri chôdzi povedalo lekárovi života Areshkinovi: „Uzdravujem svoje telo vodami a svojich poddaných príkladmi“ 20 .

Teoretik absolutizmu, arcibiskup Feofan Prokopovič, predložil celý koncept „príkladnej, najvyššej povinnosti“ cára v jeho „službe“. Autokrat, podľa myšlienky Theophanes, je umiestnený na vrchole „hodností“, je najvyššou „hodnosťou“, do ktorej ho ustanovil sám Boh a zveril mu náročnú „službu“ riadenia svojich poddaných. Takýto božsko-byrokratický koncept plne zodpovedá predstavám tvorcu „Tabuľky hodností“. Feofan v slávnej kázni „Slovo na deň Alexandra Nevského“ (1718) uvažoval o „hodniciach“ udelených Bohom. všeobecné ustanovenia o službe: „... každá hodnosť od Boha je... tá najpotrebnejšia a Bohu najpríjemnejšia vec, jeho hodnosť si vyžaduje: moja pre mňa, tvoja pre teba a tacos pre ostatných. si kráľ? Vládnite ubo a pozorujte, že medzi ľuďmi bude neopatrnosť a spravodlivosť v úradoch a ako zachrániť vlasť pred nepriateľmi. si senátor? Zostaňte úplne v tom, ako užitočné rady a úsudok nie sú žoldnierske, nevidieť do tvárí, ale vyslovovať priame a správne. Si bojovník?..“ - atď. 21

Povinnosti panovníka boli podrobnejšie uvedené v známych ustanoveniach „Pravdy vôle panovníkov“: „Existuje postavenie kráľov... držať svojich poddaných v neopatrnosti a poskytnúť im všetky najlepšie pokyny v zbožnosti a čestnom živote, ale budú tu aj poddaní v bezstarostnosti; cár by mal spievať, nech je v štáte pravá spravodlivosť na ochranu urazených pred urážlivými poddanými voči sebe; tak nech je tu silná a šikovná armáda, ktorá ochráni celú vlasť pred nepriateľmi. A aby mohla byť nejaká lepšia inštruktáž, musí kráľ vidieť, že je dostatok šikovných učiteľov, duchovných aj civilných. Panovníci učenia majú veľa takýchto pozícií... Z týchto a iných spisov jednoznačne vyplýva kráľovská dôstojnosť, ak existuje povinnosť zachovávať, chrániť, držať, poučovať a naprávať svojich poddaných v akejkoľvek neopatrnosti.

Peter veľmi jasne načrtol svoje povinnosti v príhovore z roku 1719 adresovanom šľachte po poprave cára Alexeja: „...prvou a hlavnou povinnosťou panovníka, povolaného Bohom riadiť celé štáty a národy, je chrániť pred vonkajšími nepriateľmi a zachovávať vnútorný pokoj medzi poddanými prostredníctvom rýchlej a spravodlivej odplaty každému v spravodlivosti. Povinnosťou samotného panovníka je viesť svoje vojská do boja a trestať zlo v osobách ľudí, ktorí sú rodom alebo bohatstvom nanajvýš postavení, rovnako ako v osobe posledného sedliaka.

Samozrejme, pre úspešné vykonávanie týchto základných povinností panovníka musí mať podľa Theophanesa absolútnu moc, a to: „mimoriadne reálnu zákonodarnú moc, krajnú súdnu moc... ale väčšina nepodlieha žiadnemu zákonu“ 22 .

Pokusy ospravedlniť povinnosti panovníka a dostatočne presne formulovať hranice, či skôr nekonečnosť jeho moci, sú výsledkom nových trendov, ktoré ovplyvnili politickú kultúru Ruska koncom 17. – začiatkom 18. storočia.

Feofanove úvahy o „službe“ a moci panovníka neboli pôvodné, vychádzali z predstáv, ktoré žili v právnom a filozofickom myslení vtedajšej západnej Európy. Toto je potrebné povedať podrobnejšie.

Z mnohých známych symbolov Petrovej éry je potrebné vyzdvihnúť loď pod plachtami s kapitánom na moste - Pushkin okamžite príde na myseľ:

Tento kapitán bol tým slávnym kapitánom,

Cez koho sa pohla naša zem,

Ktorý dal mocný suverénny beh

Kormidlo domorodej lode.

Prečo loď? Myslím, že aj pre Petra to nebolo len vozidlo na prepravu tovaru po vodnej hladine. Loď - Petrova večná láska - bola pre neho symbolom organizovanej štruktúry vypočítanej na palec, materiálnym stelesnením ľudského myslenia, zložitým pohybom podľa vôle. rozumný človek. Loď pre Petra je navyše akýmsi modelom ideálnej spoločnosti, najlepšou formou organizácie založenej na poznaní prírodných zákonov vo večnom boji človeka so slepými živlami.

Za týmto symbolom sa skrýva celá vrstva kultúry, svet intelektuálnych hodnôt éry racionalizmu, európskeho 17. storočia, pokračovateľka renesancie 16. storočia a predchodca osvietenstva 18. storočia. Galaxia vynikajúcich mysliteľov vytvorila kruh myšlienok, vytvorila atmosféru, ktorú dýchali básnici, umelci, vedci a štátnici. Medzi vládcov myslí patrí Bacon, Spinoza, Locke, Gassendi, Hobbes, Leibniz. Tieto myšlienky začali aktívne prenikať do Ruska spolu s reformami Petra a mená veľkých filozofov veku racionalizmu neboli ruskému uchu cudzie.

Aké sú tieto nápady? Zjednodušene môžeme zdôrazniť niekoľko najdôležitejších.

Človek 17. storočia ako nikdy predtým pocítil silu experimentálneho poznania, v ktorom videl prostriedok na dosiahnutie nadvlády nad prírodou. V tomto boji dostala organizácia osobitné miesto ľudská spoločnosť presnejšie štát. Bol koncipovaný ako inštitúcia, ktorá vznikla z vôle slobodných ľudí, ktorí pre svoju bezpečnosť uzavreli zmluva, ktorým preniesli svoje práva na štát. Štát sa teda ukázal ako čisto ľudská inštitúcia, človek si ho mohol zlepšiť v závislosti od všeobecných cieľov, ktoré si stanovil. Štát, veril Hobbes, je postavený ako dom (ako loď, dodáme podľa daného obrázku). Táto myšlienka sa často opakovala v rôznych verziách, pretože to bola zbraň, ktorá nahradila stredovekú predstavu o nemennosti a Božej darenosti štátnych foriem.

Derivát tejto myšlienky bol ďalší – štát je ideálnym nástrojom, univerzálnou inštitúciou na vzdelávanie ľudí, premieňajúc ich na uvedomelých, cnostných občanov užitočných pre spoločnosť. Páky štátu sú zákony a organizácia. Právo, rovnako ako samotný štát, je výtvorom človeka a zlepšením zákonov, dosiahnutím ich implementácie pomocou inštitúcií možno dosiahnuť prosperitu, dosiahnuť univerzálne šťastie, univerzálne dobro - nejasný cieľ, ale vždy prilákať ľudí.

Zdá sa, že ľudstvo, ktoré sa vynorilo z temného súmraku stredoveku, konečne našlo kľúč k šťastiu – stojí za to správne formulovať zákony, zlepšiť organizáciu, dosiahnuť nespochybniteľné, univerzálne a presné vykonávanie štátnych iniciatív.

darov. (V zátvorkách si všimnime, že sa živíme aj týmito ilúziami a rozvíjame niektoré „univerzálne“ zákony ako „Zákon o mládeži“.) Nebolo náhodou, že vplyv dualizmu, doktríny, v ktorej bola Bohu zverená úloha prvého impulzu, v spoločnosti zosilnel. Ďalej, dualisti verili, že príroda a človek sa vyvíjajú podľa svojich vlastných prírodných zákonov, ktoré treba len objaviť a zaznamenať. Odtiaľ pochádza táto pre nás prekvapivá optimistická naivná viera ľudí 17.-18. storočia v neobmedzené sily racionálneho človeka, ktorý si postaví podľa nákresov, na základe experimentálnych poznatkov svoj dom, loď, mesto, štát. Tentoraz mal svojho hrdinu - Robinsona Crusoa, ani nie tak literárny obraz, ako skôr symbol veku racionalizmu, ktorý celému svetu ukázal, že človek môže prekonať všetky ťažkosti a nešťastia, veriac vo vlastné sily, spoliehajúc sa na empirické poznatky.

Je tiež dôležité poznamenať, že v hodnotení spoločenských javov a inštitúcií prevládal mechanizmus, či skôr mechanistický determinizmus. Vynikajúce úspechy v matematike a prírodné vedy vytvoril ilúziu, že je možné interpretovať život vo všetkých jeho prejavoch ako mechanický proces. S rovnakou horlivosťou bol tento prístup aplikovaný na fyziológiu, psychológiu, spoločnosť, štát, pretože podľa Descartovho učenia o univerzálnej matematike (mathesis universalis ), všetky vedy boli považované za druh matematiky - jedinú spoľahlivú a, čo sa vtedy zdalo obzvlášť dôležité, bez mystických vedomostí.

Bez toho, aby sme vzali do úvahy všetky tieto myšlienky, možno zle pochopiť Petrove zámery aj jeho životný koncept. Samozrejme, bolo by veľmi prehnané myslieť si, že Peter vlastnil celý súhrn filozofických vedomostí tej doby. Nebol filozof, pravdepodobne ani filozoficky neuvažoval. Nemožno však ignorovať široké rozšírenie (aj keď v ľudovej, zjednodušenej forme) týchto myšlienok v povedomí verejnosti, ich úlohu pri formovaní duchovnej atmosféry, v ktorej žili vtedajší mysliaci ľudia. Netreba zabúdať, že Peter poznal Leibniza, možno Locka, a napokon treba vziať do úvahy blízky záujem, ktorý cár reformátor prejavil o diela právnikov a štátnikov G. Grotia, S. Pufendorfa. Kniha posledného „O postavení človeka a občan“ bolo preložené

dena pod Petrom do ruštiny a bol ním vysoko cenený. Je dôležité, že v týchto autoritatívnych dielach sa filozofické myšlienky doby racionalizmu lámali vo vzťahu k štátu. Korešpondencia medzi Leibnizom a Petrom nie je náhodná, kde sa dotkol problém štátnych reforiem a kde Leibniz podáva obraz štátu v podobe hliadky. mechanizmus, ktorého všetky kolesá fungujú v dokonalom zábere. Niet pochýb, že tento obraz bol blízky svetonázoru Petra, pravého syna jeho veku.

V jeho prístupe k životu, k ľuďom vidíme mnohé črty, ktoré sa v tom čase prevažne rozvíjali: extrémny racionalizmus, praktickosť. Peter bol typický technokrat. Prejavil záujem o mnohé odbory poznania, jednoznačne uprednostňoval exaktné vedy, vo všeobecnosti poznatky, ktoré mali aplikovanú praktickú hodnotu. Okrem matematiky, mechaniky, stavby lodí poznal Peter aj iné vedy: fortifikáciu, architektúru, balistiku, rytie atď., nehovoriac o „ručných prácach“ – remeslách. Mnohé z týchto disciplín boli súčasťou akejsi „džentlmenskej sady“ vzdelanca z obdobia Petra Veľkého, boli pre šľachtica povinné rovnako ako vlastníctvo meča, pištole, koňa. Vo vyhláške o preklade kníh, ktoré sú v Rusku najviac potrebné, Peter uvádza tie „umenia“, ktoré si vyžadujú osobitnú pozornosť. Medzi nimi sú uvedené „matematické“, „mechanické“, „botanické“, „architecture militaris, civilis“, ako aj „anatomické“ a „chirurgické“ „umenie“ 23 .

Peter sa tešil mimoriadnej úcte k medicíne, či skôr chirurgii. Peter ju mal dlho v obľube, pozoroval a potom sám robil dosť zložité operácie, ktorých mieru rizika mohol skutočne posúdiť len sám pacient. Petrova láska k medicíne viac ako plávanie v neverných živloch mora či ohlušujúci rachot kanónov skúšaných kráľom otriasli jeho sprievodom, lebo Peter sa považoval za nespornú autoritu v tomto, ale aj v iných odboroch vedomostí. Starostlivo sledoval zdravie svojich dvoranov a príbuzných a okamžite ponúkal svoje služby, najmä preto, že so sebou vždy nosil puzdro s chirurgickými nástrojmi a extrahované zuby úhľadne ukladal do špeciálneho vrecka. Pozoruhodný je záznam v Berchholtzovom denníku z novembra 1724: „Ger-

Princezná z Mecklenburgu (Jekaterina Ivanovna, Petrova neter.- E.A.) má veľký strach, že cisár čoskoro preberie jej boľavú nohu: je známe, že sa považuje za skvelého chirurga a ochotne podstupuje všetky druhy operácií na pacientoch. Takže minulý rok osobne a celkom úspešne urobil spomínaného Tamsena (presnejšie Tammes.- E.A.) veľká operácia v slabinách a pacient bol v smrteľnom strachu, pretože táto operácia mu bola predstavená ako veľmi nebezpečná“ 24 .

Keď sa operácia ukázala ako neúspešná, Peter s nemenej znalosťou veci pitval mŕtvolu svojho pacienta v anatomickom divadle, pretože bol dobrý patológ. Príkladom tejto Petrovej vášne je história zbierky Friedricha Ruyscha, ktorá sa nachádza v Kunstkamera a stále vzbudzuje vznešený záujem mnohých hostí Leningradu.

Peter sa s touto zbierkou slávneho holandského lekára a anatóma stretol ešte v roku 1698 v Amsterdame a opakovane sa pokúšal od majstra zistiť tajomstvo preparácie ľudských orgánov, ktoré vynašiel a pri ktorých dlho nestratili svoj prirodzený vzhľad a farbu. Ruysch však súhlasil, že sa svojho tajomstva spolu so slávnou zbierkou čudákov vzdá len za obrovskú sumu. Až v roku 1717 sa Petrovi podarilo získať zbierku za 30 tisíc zlatých a dozvedieť sa pre neho také dôležité tajomstvo.

Racionalizmus sa prejavil aj v tom, ako Peter zaobchádzal s prekladmi potrebných kníh. V dekréte „tým, ktorí pracujú na prekladaní ekonomických kníh“ zo 16. septembra 1724 napísal: „Pretože Nemci napĺňali svoje knihy mnohými bezcennými príbehmi, len aby sa zdali veľkými, ktoré sa okrem veci samej a krátkeho rozhovoru pred každou vecou nemajú prekladať, ale ani spomínaný rozhovor, aby nebol zbytočný kvôli poučeniu o tom, aké pravidlá pre krásu a poučenie o hospodárení vám bolo pre čitateľa, ale , začiernenie nevhodných a napríklad posielam, aby sa podľa toho knihy prepravovali bez zbytočných razkazof, ktoré len strácajú čas a ctia túžbu“ 25 .

Príkladom Petrovho racionalistického prístupu môže byť samozrejme jeho rukou korigovaná abeceda, z ktorej sa vyhadzovalo všetko, čo sa Petrovi zdalo komplikovať písanie, čo bolo zastarané alebo nedokonalé.

Peter hodnotil umenie aj z pohľadu technokrata. Umelecké diela mali podľa kráľa slúžiť buď ako dekorácia, alebo ako symbol, názorná pomôcka, ktorá ľuďom dávala vedomosti alebo poučné príklady na ich mravné zdokonaľovanie. V iných prípadoch Peter prejavil úplnú ľahostajnosť k umeleckým pokladom Paríža, Drážďan, Viedne, Londýna. Pravdepodobne len ohňostroj a všelijaké „ohnivé zábavy“ boli Petrovou skutočnou estetickou vášňou, možno v nich našiel vzácnu kombináciu krásy a užitočnosti. Možno by sa dalo veriť autorovi známych „Anekdot o Petrovi Veľkom“ J. Shtellinovi, ktorý zo slov Mardefelda informoval o tom, ako Peter pri pohľade na ohňostroj povedal pruskému vyslancovi: „Musím zvyknúť svoj ľud strieľať v boji radostným ohňom. Skúsenosťou som sa naučil, že aj v boji sa menej bojí ohňa, kto je viac zvyknutý zabávať ohňom.

Podľa iného príbehu Peter sníval o usporiadaní letnej záhrady tak, aby v nej chodci „našli niečo poučné“. Na tento účel boli fontány vybavené postavami - postavami Ezopových bájok a vedľa každej fontány umiestnili „stĺp s bielym plechom, na ktorom bola každá bájka s výkladom napísaná jasným ruským písmom“ 26 . Nie je to v nadväznosti na túto tradíciu, že ku každej soche Letnej záhrady sú pripevnené tabuľky s vysvetlivkami a pamätník Ivana Andrejeviča Krylova, tak milovaného deťmi, stojí práve tu, kde sa kedysi Petrovi súčasníci pozerali na fontány podľa bájok veľkého predchodcu ruského fabulistu?

V literatúre sa opakovane objavovala otázka, či bol Peter nábožný. A väčšina výskumníkov nedospela k jednoznačnej odpovedi - historický materiál, ktorý sa k nám dostal, je taký rozporuplný. Na jednej strane vidíme - nepochybnú náboženskú toleranciu (okrem tradičného negatívneho postoja k židom, ktorí sa hlásia k judaizmu), priateľstvo s rôznymi nekresťanmi, záujem o svetové náboženstvá, problémy prírodných vied, odmietanie rituálnych noriem starodávnej ruskej „zbožnosti“ ako najdôležitejšiu črtu autokrata, extrémne negatívny postoj k poverám, monštruóznu formu pokušenia po cirkevných stúpencoch.

duch najopitejších rád a napokon, a to najdôležitejšie, reforma cirkvi, ktorá viedla k jej definitívnemu podriadeniu sa moci štátu. To všetko vytvorilo Petrovi povesť medzi širokými masami ľudu ako „ateista tabaku“, „Antikrist“, ktorého meno si mnoho generácií starých veriacich pripomínalo kliatbou. Za zmienku stojí príbeh o nedávnom objave osady starovercov Lykovov v divočine tajgy na Sibíri, ktorí si z celej histórie pamätali a opakovali mená iba dvoch svojich zaprisahaných nepriateľov – Nikona a Petra, o ktorých hovorili, akoby pred dva a pol – tromi storočiami nezomreli, ale boli ich súčasníkmi.

Na druhej strane pri čítaní tisícok Petrových listov jasne vidíte, že Božie meno v nich nie je poctou tradíciám alebo zvykom, ktorý existuje aj teraz medzi ateistami („vďaka Bohu“, „Bože chráň...“ atď.), ale dôkazom nepochybného náboženského cítenia. Samozrejme, zároveň zámerne odmietam slová, formulácie, rituály

výrazy používané výlučne na propagandistické, politické účely. Dôležitejšie je niečo iné. Petrova proticirkevná politika sa nikdy nestala protináboženskou. V jeho cirkevnej politike nie je ani najmenšia tendencia k protestantizmu. Nie je možné nevšimnúť si úplnú pasivitu a vyhýbavosť Petra, keď vodcovia katolicizmu navrhli, aby realizoval starú myšlienku Florentskej únie o zjednotení cirkví. Protestantskí biskupi navrhovali to isté. Vedeli, čo robia, pretože to v zásade plne zodpovedalo cárskym predstavám o čo najrýchlejšom a najužšom zblížení Ruska so Západom.

Napriek všetkej Petrovej záľube v biflovaní, náboženské dôvody v žiadnom prípade nezanedbával povinnosti pravoslávneho kresťana. Pozoruhodný je aj zápis v jeho zápisníku, ktorý fixuje jeden z argumentov sporu (možno duševného) kráľa s ateistami: „Proti ateistom. Bude si myslieť, že zákony sú inteligentné, potom za to, čo zviera jeden druhému, aj my. Prečo vytvorili takú katastrofu“ 27 . Tu zrejme hovoríme o téze, ktorá potvrdzuje racionálny princíp prírody. Podľa tejto tézy jeho druhy vznikli v súlade s vnútornými racionálnymi zákonmi, ktoré sú vlastné samotnej prírode a ktoré nemajú nič spoločné s božskými zákonmi. Argumentom proti tejto rozšírenej racionalistickej téze je podľa Petra nezlučiteľnosť racionality („inteligencie“ v terminológii kráľa) prírody s zúrivým bojom o prežitie, ktorý v nej vládne a ktorý podľa Petra ničí nadbožskú harmóniu prírody. Práve táto myšlienka mu slúži ako silný dôkaz.krivdy ateistov, ktorí popierajú boha – tvorcu a vládcu prírody, ktorý v poňatí Petra vystupuje ako impozantný Jahve-despota na obraz a podobu, o ktorej si azda kráľ myslel.

Myslím si, že vo všeobecnosti nemal kráľ s Bohom žiadne ťažkosti. Vychádzal z množstva zásad, ktoré zladili jeho vieru s rozumom. Veril, že nemá zmysel hladovať vojakov na ťaženiach a nedávať im mäso počas pôstu - potrebujú silu na víťazstvo Ruska, a teda pravoslávie. Je známe, aký bol Peter podozrievavý z rôznych druhov zázrakov a relikvií. Zachoval sa výnos synody z 1. januára 1723, že „striebornú archu s obrazom mučeníka Krištofa, o ktorej synoda podala správu Jeho Veličenstvu, zaliali do

slušnú cirkevnú nádobu a slonovinu v nej obsiahnutú pod názvom relikvií vložte do synodálnej kunštskej komory a napíšte o nej pojednanie s takým oznámením, pretože predtým, keď neexistovala žiadna duchovná inkvizícia, používali sa s chintzom (napr. E. A.) a podobné povery (falzifikáty.- E.A.), ktoré boli vyrobené a privezené od Grékov prichádzajúcich do Ruska, ktorí sú teraz vyhladení synodálnou márnivosťou“ 28 .

Nie je ťažké predstaviť si Petrove „maximy“ cirkevníkom, ktorí si namiesto relikvií svätca uchovávali slonovinu.

Pozoruhodný je aj príbeh Petrovej exkurzie do Lutherovho múzea vo Wittenbergu. Po preskúmaní pohrebiska veľkého reformátora a jeho knižnice, Peter a jeho spoločníci „boli v jeho komore, kde býval, a za pečaťou na stene v tej komore boli naznačené kvapky atramentu a povedali, že keď on, sediaci v tej komore, písal a vtedy k nemu prišiel diabol, potom to bolo, ako keby hodil kalamár do kalamára, ktorý zostal tu na diablovi, a ten sa pozrel na tento deň, keď sa naňho pozrel. rezy sú nové a vlhké; potom tamojší duchovní ľudia požiadali, aby panovník v tej komnate niečo podpísal na pamiatku svojho bytia, a na ich žiadosť to panovník podpísal kriedou: atrament je nový a to je úplne nepravdivé“ 29 .

Ale keď už hovoríme o takýchto prejavoch racionalizmu, ktoré sú pre Petra celkom charakteristické, netreba ísť do extrémov, vyzdvihovať ich ako dôkaz jeho ateizmu. Pozoruhodný a nie bez vierohodnosti je Nartovov príbeh o návšteve novgorodskej katedrály svätej Sofie Petrom a Jakovom Bruceom - slávnym pisárom, presnejšie čarodejníkom, alchymistom, o ktorého nevere a spojení s diablom hovorili mnohí súčasníci. Bruce stál s kráľom v blízkosti svätyne svätých a povedal Petrovi o dôvodoch neporušiteľnosti tiel, ktoré v nich ležali. Nartov píše: „Ako to však Bruce spojil s podnebím, s majetkom krajiny, v ktorej boli predtým pochovaní, s balzamovaním tiel a zdržanlivým životom a suchým jedením alebo pôstom (od slova „pôst“ - E. A.), potom Peter Veľký, konečne pristúpil k relikviám svätého Nikitu, novgorodského arcibiskupa, otvoril ich, zdvihol ich zo svätyne, posadil, roztiahol ruky, zložil ich do balíčkov, položil ich a potom sa spýtal: „Čo hovoríš teraz. Jakov Danilovič?

Z čoho sa to stalo, že záhyby kostí sa pohybujú takým spôsobom, akoby v živom tvorovi, a nezrútili sa, a že vzhľad tváre, akoby nedávno zomrel?

Možno bol Bruce naozaj trochu zmätený a nevedel hneď nájsť, čo má povedať Petrovi, ktorý podľa Nartova zároveň poučne poznamenal: „Aj ja v to verím a vidím, že svetské vedy sú ešte ďaleko za tajomným poznaním majestátu Stvoriteľa, o ktorého sa modlím, aby ma v duchu osvietil“ 30.

Predstavme si túto fantazmagorickú situáciu, keď celoruský autokrat a učený generál Feldzeugmeister, stojac pri prevrátenej posvätnej svätyni, v ktorej sedí mŕtvy muž, vedú filozofický rozhovor o hraniciach poznania sveta. A táto scéna je zarážajúca svojou bohorúhačnosťou (lebo netreba zabúdať, že sa neodohráva v kabinete kuriozít, ale v jednej z pravoslávnych svätýň, v blízkosti neporušiteľného prachu, ktorý uctievajú generácie veriacich) a zároveň ako presne odzrkadľuje Petrovu vieru, zbavenú mystiky a povery, ktorej základom môže byť práve ona veda, v ktorej hľadá Petrovu impotu, ktorej príčinu hľadá. , len Boh.

Pozoruhodná je aj druhá strana „racionalistickej“ viery kráľa. Jasne identifikoval pojem Boha, vyššej bytosti, s osudom, „nejakou silou, ktorá nás ovláda“, osudom, s ktorým je zbytočné bojovať. Od kresťanskej pokory má však ďaleko. V liste gruzínskemu kráľovi Archilovi II z 20. mája 1711, keď informuje o smrti svojho syna Alexandra, argumentuje takto: „Ale čo vám môže pomôcť v tejto nenapraviteľnej škode? Tochi, ako rozumný manžel, predkladáme tri veci pre radosť, to znamená štedrosť, uvažovanie a trpezlivosť, pretože tento priestupok nie je od osoby, ktorú môžeme zaplatiť alebo oslavovať, ale od všemohúceho Boha, ktorému určil tento nehynúci limit.“ 31 .

Vo všeobecnosti má človek dojem, že štruktúra Petrových myšlienok bola ďaleko od náboženstva: udalosti, ktoré pozoroval a na ktorých sa zúčastnil, ho spôsobili (v súlade s jazykom európskej kultúry XVII.

storočia - doba klasicizmu) nie sú biblické, ale staroveké obrazy a obraznosť prirovnaní nebola napätá, ale prirodzená a presná. V jednom z listov z víťazného poľa pri Poltave teda porovnáva smrť švédskej armády so smrťou syna boha slnka Heliosa Phaetona, ktorý sa pýšil a nezvládol slnečný voz, v inom prirovnáva nepriateľa, ktorý ho opúšťa, s nymfou Echo utekajúcou pred prenasledovateľom.

Pozoruhodné sú sny, ktoré si kráľ pamätal a ktoré si hneď zapísal alebo prikázal zapísať svojmu tajomníkovi. Odzrkadľujúce oslobodené vedomie tejto osoby jasne ukazujú obzvlášť symbolický sklad jeho myslenia. Tieto sny sa skladajú z blokov alegórií, ktoré boli vo vtedajšej kultúre široko používané, a mohli by sa použiť ako opis nejakého slávnostného ohňostroja, alegorickej skupinovej plastiky určenej na nasledujúci kalendárny sviatok: E.A.) kráčal po brehu, blízko veľkej rieky, a s ním traja rybári, a rieka bola znepokojená a veľké vlny boli porazené. A vlna prichádza a ustupuje späť a vlny bijú tak, že ich zakryli. A ustúpili späť, ale neustúpili. A tým menej sa voda poddávala svojmu starému stavu.“

A tu je sen z roku 1723: „Jeho Veličenstvo malo 26. apríla sen: údajne sedel orol na strome a pod ním sa plazila alebo plazila nejaká zver nemalej veľkosti ako carcadilus alebo drak, na ktoré sa orol okamžite rútil a zožral mu hlavu zozadu z hlavy a potom sa zišiel ten istý, ako sa mu zišlo veľa ľudí, ako sa z neho plazili, presne to isté sa plazilo. ast, ktorý má ten istý orol zožral celú hlavu, a to sa zdalo byť každému zrejmé “32 . Môže si každý moderný čitateľ spomenúť na taký živý alegorický sen? - Lov mačiek na myši sa nepočíta.

Myšlienka racionalizmu sa v plnom rozsahu rozšírila na štát, ktorý sa musel podriadiť predovšetkým pôsobeniu princípov rozumu, logiky a poriadku. Peter, vychádzajúc z týchto zásad, žil, išiel príkladom služby, služby a v duchu doby formuloval myšlienku povinností panovníka

ed predmetov. Zvlášť jasne to bolo vyjadrené v manifeste o pozvaní cudzincov do ruských služieb zo 16. apríla 1702. A hoci manifest zostal Petrovmu ruskému súčasníkovi neznámy a bol určený „na export“, jeho myšlienky sú pre Petrov svetonázor pozoruhodné. Stručne povedané, scvrkli sa na toto: Boh určil kráľovi, aby vlastnil pozemky a štát, a „tak vládol, aby každý jeden z našich verných poddaných mohol cítiť, čo je naším spoločným zámerom pre ich blaho, a usilovne rásť“. Preto Peter považoval za svoju prvú povinnosť starať sa o bezpečnosť štátu, rozširovanie obchodu – hlavného zdroja blahobytu. Okrem týchto povinností pre ideálneho panovníka Petra „našróboval“ do manifestu myšlienku, ktorá mu bola v tom čase najbližšia, o radikálnej premene krajiny na európskych princípoch. Práve túto úlohu „skladať ruský ľud“ považoval za najdôležitejšiu a venoval sa jej riešeniu ako celok.

Obdivujúc však Petrovu jednoduchosť, pracovitosť, cieľavedomosť a nezištnosť, ktorá je pre panovníka taká vzácna, nesmieme zabúdať na dve základné nuansy: po prvé, rozsah povinností panovníka „slúžiť“ ľudu určoval sám panovník a menil sa podľa vlastného uváženia, nikde v zákone nebol pevne stanovený; po druhé, „služba“ kráľa a služba jeho poddaných sa navzájom výrazne líšili. Pre tých druhých sa služba štátu, bez ohľadu na ich túžbu, spojila so službou cárovi, v širšom zmysle - autokracii. Inými slovami, Peter svojou každodennou prácou ukázal svojim poddaným príklad, ako slúžiť jemu, ruskému autokratovi. Nie je náhoda, že raz urobil prípitok, ktorý si očitý svedok tak dobre pamätá: „Ahoj (to znamená „Nech žije!“ - E.A.) ten, kto miluje Boha, mňa a vlasť!“ Ďalší pamätník (Perry) zdôraznil: „Kráľ venuje osobitnú pozornosť tomu, aby sa jeho poddaní stali schopnými slúžiť mu vo všetkých týchto záležitostiach. Za týmto účelom nešetrí námahou a neustále pracuje medzi týmito ľuďmi...“ 33 .

Samozrejme, netreba to príliš zjednodušovať. Áno, servis-

Túžba po vlasti, Rusku, je najdôležitejším prvkom politickej kultúry doby Petra Veľkého. Živili ju známe tradície boja za nezávislosť, za existenciu, nemysliteľnú bez národnej štátnosti. V predpetrinskej histórii je veľa príkladov takéhoto boja. Stačí pripomenúť občiansky čin Minina a Pozharského, ktorí vyšli brániť „krajinu“ - koncept pre človeka stredoveká Rus priestranné a mnohohodnotové, vrátane komunity, mesta a štátu. Milície v rokoch 1611 – 1612 si dali za cieľ, „aby bol moskovský štát vybudovaný vpred a bol v mieri a pokoji a my, počiatok, potom všelijakí ľudia, boli medzi sebou všetci v rade a láske“ 34 . Konali nielen v mene vládcu – pravoslávneho cára, ktorého ešte museli zvoliť, ale pre „vec Zemstvo“. „Zemskaja“ tradícia je jednou z najdôležitejších v histórii Staroveká Rus. No v predpetrínskom a najmä v časoch Petra Veľkého sa ako hlavná, určujúca ukázala iná tradícia, pochádzajúca tiež z antiky - stotožnenie moci a osobnosti cára so štátom. Vývoj tohto trendu viedol k zlúčeniu myšlienky štátnosti, vlasti - konceptu posvätného pre každého občana a symbolizujúceho nezávislú národnú existenciu, s myšlienkou nositeľa štátnosti - veľmi skutočného, ​​živého a spravidla ďaleko od bezhriešneho človeka, na ktorého sa (vzhľadom na jeho postavenie) rozšírili normy štátnosti. IN nedávna história stotožnenie osobnosti panovníka so štátom, Vlasťou a dokonca ľudom sa prejavilo v kulte Stalina. Slová výzvy "Za vlasť, za Stalina!" alebo piesne: „Stalin je ľud, ktorý ide k víťazstvám / Na vrcholkoch podmračených svahov. / Stalin sú naše skutky, Stalin sú krídla orla, / Stalin je vôľa a myseľ miliónov."

Pre politický život Ruska to malo, ako viete, najsmutnejšie dôsledky, pretože akýkoľvek prejav proti držiteľovi moci, nech už to bol ktokoľvek - najvyšší vládca alebo malý úradník - mohol byť interpretovaný ako prejav proti štátnosti zosobnenej v jeho osobnosti, Rusku, ľudu, a preto mohol viesť k obvineniu z vlastizrady, štátu.

zločin, uznanie za nepriateľa. Myšlienka rovnakej zodpovednosti za urážku osobnosti panovníka a urážku štátu bola obzvlášť jasná v Radovom kódexe z roku 1649, najdôležitejšom právnom akte ruských dejín, ktorý upevnil systém autokracie a nevoľníctva. Apoteóza týchto myšlienok prišla za Petra, čo sa naplno premietlo do právnych noriem.

Vo vojenskej prísahe schválenej za Petra neexistuje pojem Rusko, vlasť, krajina, ale iba pojem „kráľ-panovník“ a samotný štát sa označuje ako „jeho kráľovské veličenstvo štát a zem“. Ale ani tieto slová nie sú v prísahe zamestnancov zaradenej do všeobecných predpisov. Prísaha bola zložená „svojmu prirodzenému a pravému cárovi a panovníkovi, najslávnejšiemu a najmocnejšiemu Petrovi Veľkému, cárovi a všeruskému autokratovi atď., atď. Potom nasledovala prísaha vernosti „vysokým legitímnym dedičom, ktorí z vôle a autokratického e.c. V. autority boli určené a budú aj naďalej určené a budú poctené vnímaním trónu a napr. Cisárovná cisárovná Jekaterina Aleksejevna, verná, milá a poslušná otrokyňa a podriadená bytia a to je všetko, vysokému e. c. V. práva a výsady (alebo výhody), ktoré patria k autokracii, sile a moci, legitimizované a odteraz legitimizované extrémnym porozumením, silou a schopnosťou varovať a brániť, a v takom prípade nešetriť žalúdok“ 35 . Ako vidíme, nie je tam ani slovo o povinnosti voči vlasti, Rusku.

Úplne tradičná myšlienka autokracie dostala za Petra nové impulzy, keď sa pokúsil racionalisticky zdôvodniť absolútnu moc jedného človeka nad miliónmi. Potreba toho bola spôsobená skutočnosťou, že spoločnosť Petrovej doby už nestačila na to, aby uznala dar kráľovskej moci od Boha ako jediný argument pre jej úctu. Iné boli potrebné nové, racionalistické princípy jeho zdôvodnenia. Feofan Prokopovič preto zaviedol do ruskej politickej kultúry pojmy prevzaté z teórie zmluvného práva, podľa ktorých sa ľudia, aby sa nezničili, museli odovzdať vládcovi, ktorý ich bol povinný chrániť, ale na oplátku nad nimi dostal plnú moc. V podmienkach Ruska, ktoré prechádza zásadnými premenami, ako inscenácia

Na základe týchto konceptov bola predložená paternalistická myšlienka, bol sformulovaný obraz rozumného panovníka, ktorý vidí za vzdialené horizonty - otca vlasti, ľudu. V knihe Pravda o vôli panovníkov prichádza Feofan k na prvý pohľad paradoxnému, ale pre systém paternalizmu logickému záveru, že ak je panovník „otcom“ všetkých svojich poddaných, potom je „najvyššou autoritou“. jeho“ a jeho otca „otca“.

Sústružník Petra A. Nartova zvedavo vysvetľuje časté represálie cára so svojimi vinnými hodnostármi: E.A.) s kyjom sa pochválili, ako potom s veselým pohľadom vyšli do iných miestností a zo strany panovníka, aby si to nevšimli cudzinci, boli v ten istý deň poctení k stolu. A potom to najdôležitejšie: „Ale všetky takéto nápravy neboli vykonané ako od cisára k poddanému, ale ako od otca k synovi: v jeden deň bol potrestaný a udelený.“ Blízko tomu je Shtsllinov príbeh o tom, ako cár na rozbitom moste zbil palicou hlavného policajného šéfa St. "Medzitým," pokračuje Shtellin, "most bol opravený a hnev panovníka prešiel. Sadol si do odnokolky a veľmi vľúdne povedal náčelníkovi polície, nech sa medzi nimi čokoľvek stalo: „Sadni, brat!“ 36

Tu je potrebné urobiť malú odbočku. Predstava panovníka, prezidenta, iného panovníka ako „otca“ svojich poddaných, spoluobčanov je fenomén, ktorý je medzi ľuďmi veľmi rozšírený. rôzne národy a na prestávke času. M. Weber vo svojom výskume moci zaviedol pojem „charizmatický vodca“ ako medzičlánok medzi tradičným a demokratickým. Pojem „charizma“, vypožičaný z ranokresťanskej literatúry a aplikovaný na Krista, Božieho vyvoleného, ​​umožňuje vyčleniť množstvo prvkov a čŕt sily takejto postavy. Charizmatický vodca je štátnik, ktorý má množstvo vlastností, ktoré ho odlišujú od bežných ľudí a „považujú sa za obdareného nadprirodzenými, nadľudskými alebo aspoň výnimočnými schopnosťami a vlastnosťami.

mi. Bežnému človeku sú neprístupné, sú považované za pochádzajúce od božstva alebo príkladné a na ich základe je tento jedinec považovaný za vodcu.

Dôležité sú aj ďalšie vlastnosti charizmatického vodcu. Spravidla zanedbáva (aspoň spočiatku) materiálne záujmy, je obklopený spoločníkmi, ktorí podporujú charizmu vodcu a spravidla z toho čerpajú celkom skutočné výhody, moc a bohatstvo. „Vo sfére Charizmatický vodca vo svojich tvrdeniach odmieta minulosť a v tomto zmysle je špecifickou revolučnou silou. Napokon, titul „Otec vlasti“, „Otec národa“ je prísne individuálny, vedenie charizmatického typu sa nededí, ako trón.

Peter má určite mnohé z čŕt charizmatického vodcu. Jeho sila sa nezakladá ani tak na tradičnom božstve, ale najmä na uznaní výlučnosti jeho kvalít, ich demonštratívne pedagogickej „vzornosti“ pri výkone jeho „pozície“. Theophanes, ktorý sa obrátil ku kráľovi, ale hľadiac na obrovský dav počúvajúci kázeň, pateticky zvolal: Mnohí králi kraľujú takým spôsobom, ako keby obyčajný ľud nemohol zistiť, že existuje kráľovský obchod. Ty sám si ukázal, že práca tejto vysokej hodnosti je súhrnom všetkých prác a starostí, okrem toho, že prebytočnosť tvojho titulu nám ukazuje na kráľa a spravodlivého bojovníka, zaneprázdneného remeselníka a známeho robotníka? A kdekoľvek je potrebné rozkazovať svojim poddaným, predchádzate a potvrdzujete svoj rozkaz svojimi vlastnými prácami“ 37 .

Peter bol zároveň nenáročný, jednoduchý v každodennom živote, žil v skromnom dome, potom - v tom čase veľmi nenáročný. Letný a Zimný palác. Poberajúc plat generála a lodného majstra, nejedol doma zo zlatého, ba ani strieborného riadu a jeho korunovaná manželka mu pilne ošúchala pančuchy. Približuje životný štýl Petra a zároveň stvárnenie úlohy, ktorú sa naučil Shtellin o tom, ako cár, ktorý celý deň pracoval v vyhni, dostal 18 altynov za železné pásy, ktoré vykoval (bez toho, aby si vzal 18 zlatých

ponúkaný majiteľom vyhne). Zároveň povedal: "Za tieto peniaze si kúpim nové topánky, ktoré teraz potrebujem." „Zároveň,“ poznamenáva Shtellin, „e.v. ukázal na svoje topánky, ktoré už boli opravené a znovu prešľapané, vzal 18 altynov, odišiel do radov a vlastne si kúpil nové topánky. V týchto topánkach ich často ukazoval na stretnutiach a zároveň zvyčajne hovoril: „Tu sú topánky, ktoré som si tvrdou prácou vypracoval“ 38.

Jeho negatívny postoj k mnohým tradičným formám vyznamenania autokrata, ako aj jeho neustále zameranie na reformu, bude podrobne popísané v knihe. Bol skutočne revolučný. Vieme, že revolučný duch môže byť iný, hlavné je, že by mal obsahovať dôslednú a hlbokú túžbu po transformácii, po radikálnom rozklade spoločnosti. Je pravda, že otázka zostáva otvorená o účele revolučného zlomu (pripomeňme si nedávne víťazstvo islamského revolučného fundamentalizmu v Iráne). V Petrskom Rusku takýto rozpad viedol v konečnom dôsledku ku konsolidácii a posilneniu feudálnych štruktúr.

Ospevovanie osobnosti cára-reformátora, zdôrazňujúce jeho osobitné osobné zásluhy, je najcharakteristickejšou črtou publicistiky doby Petra Veľkého. Nevyhnutne to znamenalo vytvorenie skutočného kultu osobnosti reformátora Ruska, ktorý údajne len jemu vďačí za všetko dosiahnuté, vybudovaného iba jeho úsilím na predtým nedostupnom výška. Ako napísal súčasník Petra I. Neplyueva, „na čo sa v Rusku pozriete, máme všetko od jeho počiatku a bez ohľadu na to, čo sa v budúcnosti urobí, budú čerpať z tohto zdroja“ 39 . Takýto kult osoby panovníka je fenoménom, ktorý ruská politická kultúra predchádzajúcich čias nepoznala.

Petrovi publicisti (Feofan, Šafirov) dôrazne oslavovali Petrove osobné zásluhy, zdôrazňujúc, že ​​„nielen v našej súčasnej pamäti storočia, ale nižšie v dejinách predchádzajúcich storočí, rovný Jeho Veličenstvu, v ktorom by sa zhromaždil iba panovník správnych cností a ktorý by sa za mnoho rokov v jeho štáte nestal väčšími časťami, ale aj skutkami a nielen slávnymi činmi, ktoré začali, ale aj skutkami.

ktorý v takých veciach pred svojou vládou bol sčasti malý, sčasti v ničom nezručný, nielen učil, ale aj oslavoval. Už počas svojho života bol Peter porovnávaný s významnými osobnosťami ruských a svetových dejín: Alexandrom Nevským, Alexandrom Veľkým, Caesarom atď.

Je ťažké povýšiť človeka, ktorý je už korunou zdvihnutý do nedosiahnuteľnej výšky. A myšlienky ideológov sa obracajú k skúsenostiam z Rímskej ríše. 30. októbra 1721, v deň osláv nystadtského mieru, senát predkladá petíciu, v ktorej zdôrazňuje osobitnú úlohu kráľa v „diele“ Rusko a žiada o prijatie nového, v Rusku bezprecedentného titulu: „Najmilostivejšieho panovníka! Viac ako diela Vášho Veličenstva v diele našej vlasti a téme vášho celoruského ľudu kvôli tomu známy celému svetu. hoci vieme, že v c., ako autokratovi patrí všetka [moc], ale ako svedectvo a znak nášho skutočného uznania, že celá téma tvojho ľudu nie je nič iné, len tvoj jediný bdelý sa o to stará a namáha, a na úkor svojho najdrahšieho zdravia naňmiera blahobytu a slávy, ktorú sme si mysleli, je, ako sme si mysleli, s pažbou starých ľudí, najmä rímskych a gréckych národov, odvahou vnímať v deň víťazstva a vyhlásenia nimi uzavretého. V. prácou celého Ruska len slávny a prosperujúci svet, po prečítaní traktátu o Onagu v kostole, podľa nášho najskromnejšieho vďakyvzdania za exodus tohto sveta, aby sme vám verejne predniesli našu prosbu, aby ste s potešením prijali od nás, ako od našich verných poddaných, na poďakovanie titul Otec vlasti, cisár celého Ruska, Peter Veľký, ako zvyčajne od rímskeho senátu za ušľachtilé činy cisárov, ich tituly im boli verejne prezentované ako dar a podpísané na sochách na pamiatku do večných rokov“ 40 .

Odvolanie sa na skúsenosť Ríma nie je náhodné. Orientáciu na cisársky Rím, na Rím – hlavné mesto sveta vôbec, možno vystopovať v symbolike cisárskeho Ruska, a to aj v skoršom štádiu. To sa prejavuje, ako poznamenal G.V. Villinbakhov vo svojich dielach, v názve nový kapitál menom Svätý Peter - Petrohrad, a v mene patrónskej katedrály a v erbe mesta,

opakovanie prekrížených kľúčov od štátnej vlajky Vatikánu.

Je dôležité poznamenať, že v súlade s princípmi charizmy bol titul „Otec vlasti“ výsadou iba Petra a nebol povinným atribútom ruských cisárov. A hoci neskôr boli nástupcovia prvého cisára chválení za neexistujúce osobné cnosti a „štedrosť“ k ruskému ľudu, oficiálne to nemali. Je pravda, že Alžbeta bola prirovnaná k svojmu veľkému otcovi, nazývaná „Matka vlasti“, ale to nevyvolalo žiadne povznášajúce obrazy a prirovnania od jej súčasníkov.

Reformy, tvrdá práca v mierových a čas vojny Peter ich vnímal ako neustále štúdium, školu, v ktorej Rusi pochopili vedomosti, ktoré mu predtým neboli známe. V manifeste zo 16. apríla 1702, ktorým boli zahraniční experti pozvaní, aby prišli do Ruska, sa uvádzalo, že jednou z najdôležitejších úloh autokracie bolo „dosiahnuť väčšie vzdelanie ľudu takým spôsobom, aby sa naši poddaní mohli pohodlnejšie zložiť pre akúkoľvek spoločnosť a zdvorilosť ku všetkým ostatným kresťanským a dobre vycvičeným národom“ 41 .

Severná vojna bola tiež pevne spojená s konceptom doktríny. Keď Peter dostal správu o uzavretí Nishtadtského mieru, bral túto udalosť ako vysvedčenie o absolvovaní (hoci oneskorene) akejsi školy. V liste V.V. Dolgorukymu o uzavretí mieru píše: „Všetci študenti prírodných vied zvyčajne maturujú vo veku siedmich rokov, ale naša škola je trikrát Mal som 21 rokov, ale vďaka Bohu sa to skončilo tak dobre, že už to ani nemôže byť lepšie." 42 . Známy je aj jeho výraz „som v hodnosti tých, ktorí ma učia a učia, ktorých požadujem“.

Pojem život – štúdium, vzdelávanie – je totiž typický pre racionalistické vnímanie sveta, typický je aj pre Petra, neobyčajne zvedavého, aktívneho a schopného človeka. Ale v škole, na ktorú premenil krajinu, miesto Učiteľa, ktorý vie, čo žiaci potrebujú, pridelil sebe. V atmosfére búrlivých premien, keď ich ciele, okrem tých najvšeobecnejších, neboli pre každého jasne viditeľné a pochopiteľné a splnili sa

Keď sa začal otvorený a častejšie skrytý odpor, v Petrovej mysli sa upevnila myšlienka rozumného Učiteľa, s ktorým sa stotožnil, a nerozumných, často tvrdohlavých a lenivých detských poddaných, ktorí sa dajú navyknúť na vyučovanie a dobré skutky len s pomocou násilia, pod nátlakom, pretože inému nerozumejú.

Peter o tom hovoril viackrát. V odpovedi vojvodovi z Holštajnska, ktorý obdivoval sústružnícke „diela“ Petra, cár podľa Berchholtza „uistil, že jeho kancelárske štúdium je hračkou v porovnaní s prácami, ktoré podstúpil v prvých rokoch pri zavádzaní pravidelnej armády a najmä pri zakladaní flotily, že potom musí okamžite oboznámiť svojich poddaných, ktorí sa predtým podľa neho oddávali odvahe a odvahe. lojálnosti a so cťou, ktorá je im veľmi málo známa.

Ešte úprimnejšie, Peter vyjadril svoje myšlienky v dekréte manufaktúrneho kolégia z 5. novembra 1723 o ťažkostiach pri šírení manufaktúrnej výroby v krajine: ako deti nevedomosti kvôli tomu, ktoré sa nikdy nevezmú za abecedu, keď od majstra nie sú nespokojní, ktorým sa to najprv zdá mrzuté, ale keď sa naučia, potom ďakujú, že zrejme zo všetkých súčasných skutkov nebolo všetko urobené nedobrovoľne a pre mnohých už zaznieva ďakovanie, z ktorého už prišlo ovocie“ 43.

Myšlienka násilia, nátlaku ako univerzálneho spôsobu riešenia vnútorných problémov, ako viete, nie je v histórii Ruska nová. Ale Peter bol možno prvý, kto s takou dôslednosťou a systematickým používaním násilia dosiahol najvyššie štátne ciele, ako ich chápal.

Medzi poviedkami, ktoré tvoria spomienky Andreja Nartova, je jedna, ktorá upúta Osobitná pozornosť. Nartov sprostredkúva holistický koncept moci autokrata, ako to pochopil cár: „Peter Veľký, ktorý sa rozprával s Bruceom a Ostermanom na sústruhu, im zanietene povedal: „Cudzinci hovoria, že otrokom rozkazujem ako otrokom. Prikazujem poddaným, ktorí poslúchajú moje nariadenia. Tieto dekréty obsahujú dobro, nie škodu štátu. Anglická sloboda tu nie je na mieste, ako hrach proti múru.

Ľudia musia vedieť, ako ich riadiť. Ten, kto vidí škodu a vymýšľa dobro, môže bez obáv hovoriť priamo ku mne. Svedkami toho ste vy. Som rád, že z posledného predmetu počujem užitočné veci; ruky, nohy, jazyk nie sú obmedzené. Prístup ku mne je bezplatný – pokiaľ ma nezaťažujú len nečinnosťou a nezoberú nadarmo čas, ktorý mi je každá hodina drahá. Neziskovky a moji darebáci a vlasť nemôžu byť spokojní: ich uzdou je zákon. Slobodný je ten, kto nerobí zlo a je poslušný dobre" 44 .

Hoci Nartovove „Anekdoty“ obsahujú veľa nespoľahlivého, táto je dôveryhodná, pretože je potvrdená inými dokumentmi a odzrkadľuje zmýšľanie Petra.

Myšlienka paternalizmu určuje všetko: on, Peter, je jediný, kto vie, čo ľudia potrebujú, a jeho nariadenia, ktoré obsahujú iba bezpodmienečné dobro, sú záväzné pre všetky subjekty. Nespokojný so zákonmi, ktoré vydal cár – „darebáci mne a vlasti“. Pozoruhodné je aj cárske presvedčenie, že v Rusku na rozdiel od Anglicka je takýto spôsob privedenia krajiny k dobru jediný. Navyše, tento hymnus na režim autokracie (a v podstate - zahalená tyrania, v ktorej právo má jediný zdroj vôle vládcu) je odôvodnený rovnakými povinnosťami panovníka, ktorý je povolaný Bohom k moci, čo znamená, že má právo rozkazovať a na základe Božej vôle vie, čo je dobré.

Ako si Berchholtz napísal vo svojom denníku, jeho pán, vojvoda Karl-Friedrich, sa rozhodol potešiť Petra počas dní osláv pri príležitosti Nystadského mieru a postavil víťazný oblúk, ktorý na pravej strane ozdobil obrazom „Ivana Vasiljeviča 1 (Ivan IV.- E.A.) v starobylej korune, ktorá položila základ súčasnej veľkosti Ruska, s nápisom „Incepit “ (začal). Na ľavej strane v rovnakej veľkosti a v novej cisárskej korune bol zobrazený súčasný cisár, ktorý vyzdvihol Rusko na vrchol slávy, s nápisom „Pe rfect "(vylepšený)". Ďalší dvoran vojvodu z Holštajnska, gróf Brummer (budúci vychovávateľ Petra III.), povedal Shtellinovi o veľmi pozitívnej reakcii kráľa na vyššie uvedenú analógiu a historické súvislosti. Peter vraj povedal: „Tento panovník (ukazuje na cára Ivana Vasilieviča) je mojím predchodcom a vzorom. Vždy som ho bral za vzor v rozvážnosti a odvahe, no ešte som sa mu nemohol rovnať. Len blázni, ktorí nepoznajú okolnosti jeho doby, povahu svojho ľudu a jeho veľké zásluhy, ho nazývajú tyranom.“ 45 .

Myslím si, že je nepravdepodobné, že by sa pamätníci odchýlili ďaleko od pravdy, keď sa dotknú politických sympatií cára. Sú zrejmé a vyplývajú z jeho filozofie moci. Úvaha, že Peter vedel málo o svojom predchodcovi -

Ivan Hrozný – a preto ho obdivoval, na tom v tomto prípade nezáleží: veď predsa vieme, že hlboké poznatky o Ivanovej krvavej tyranii, nahromadené generáciami historikov, nemohli otriasť stabilnými politickými sympatiami k stredovekému tyranovi Stalinovi – tomuto „vrahovi a mužikovi“ modernej doby.

Koncept nátlaku bol založený nielen na celkom tradičnej myšlienke paternalizmu, ale pravdepodobne aj na charakteristikách Petrovej osobnosti. V jeho postoji k ľuďom bolo veľa toho, čo možno nazvať krutosťou, neznášanlivosťou, duševnou hluchotou. Človek so svojimi slabosťami, problémami, osobnosťou, individualitou akoby pre neho neexistoval. Človek má dojem, že na ľudí často pozeral ako na nástroje, materiál na publikovanie toho, čo vymyslel pre dobro štátu, ríše. Domnievam sa že Petrovi mali byť blízke myšlienky Ivana Hrozného, ​​ktorý Kurbskému a jemu podobným vyčítal neposlušnosť s odôvodnením, že „Boh zveril [poddaných] pracovať“ jemu, samovládcovi. 46 . Samozrejme, treba poznamenať, že pre Ivana je pojem „práca“ totožný s pojmom „otroctvo“ a „pracovníci“, všetci bez výnimky, sú predmetom otroctva. Ale zároveň mali Peter a Ivan veľa spoločného, ​​pokiaľ ide o ich poddaných.

Pomerne zvláštny vtip a pochybná alegória sa nachádza v liste cára z okolia Shlisselburgu z apríla 1703 T. Streshnevovi, ktorý mal na starosti nábor vojakov do armády: nie je dobré škrabať si hlavu, keď máš vylomené zuby z hrebeňa“ 47 .

List do Petrozavodska o chorobe Petrovho osobného lekára Dr. Areskina, ktorý bol dlhé roky súčasťou najužšieho cárskeho kruhu, pôsobí veľmi expresívne. 2. decembra 1718 napísal Peter miestnemu náčelníkovi V. Genninovi: „Pán plukovník. Dostal sa k nám Váš list z 25. novembra, v ktorom píšete, že doktor Areskin je už na konci života, čo veľmi ľutujeme a ak sa mu (nedaj Bože) život zastavil, tak to povedzte Dr.

Leznia bola chorá a nedostala žiadny jed. A skontrolujte, napíšte nám. A potom poslať jeho telo sem, do Petrohradu. Peter" 48 .

Úžasná predvídavosť kráľa je spôsobená tým, že podozrieval z otravy Areskina, prívrženca Jacoba Stewarta, uchádzača o anglický trón, ktorý presvedčil Petra, aby podporil „jakobitov“. Je dosť možné, že Peter myslel na sprisahanie, ktoré ho nejakým spôsobom ohrozovalo. Ale v tomto prípade našu pozornosť upriamuje chladný pragmatizmus, desivá efektívnosť vo vzťahu k osobe, ktorá je mu dosť blízka. S rovnakou účinnosťou v roku 1709 naučil Apraksina, ako vypočúvať chorého zločinca: Ak máte čas, vezmite ho do Moskvy, a hoci ho nemôžete mučiť pre jeho chorobu, je možné ho mučiť, a nie vychovávať, ale v mene, biť ho, roztierať bičmi alebo palicami a zároveň sa pýtať “49.

Bolo by nesprávne uvažovať o nejakej patológii kráľa - Peter neprejavil katovské sklony. Žil v krutom veku, ktorého deti utekali ako na prázdniny na lešenie a vojská s námahou zadržiavali dav, ktorý sa snažil užiť si predstavenie o bolestivej poprave ďalšieho zločinca. Áno, storočie bolo drsné, ale, ako správne povedal básnik A. Kushner, „každé storočie, potom vek železný“, a nemožno si nevšimnúť, že vo vzťahu k Petrovi k ľuďom veľa vychádzalo zo samotnej osobnosti, z vlastností duše tohto drsného, ​​krutého a bezradného človeka pre jeho okolie..

Pamätníci si všímajú, ako napríklad Peter, ktorý sedel vedľa purkmistra slobodného mesta Gdansk na slávnostnej bohoslužbe na počesť váženého hosťa v centrálnej katedrále, zrazu strhol parochňu z hlavy purkmistra a pretiahol si ju cez hlavu. Po skončení služby parochňu vďačne vrátil ohromenej majiteľke. Všetko bolo veľmi jednoduché - ukázalo sa, že počas omše kráľ ochladol z prievanu prechádzajúceho okolo katedrály. A urobil to isté, čo urobil viackrát so svojimi spoločníkmi a sluhami 50 .

Peter bol nepochybne mužom silných citov a v ich prejavoch - ostrý, impulzívny. Tieto pocity ho niekedy úplne zahalili. Niekedy aj obchodné listy

vyjadriť tú vášeň. Tu je len jeden príklad. 6. februára 1710 dostal Peter z Istanbulu dlho očakávané potvrdenie, že Turci zrušili vojenské prípravy proti Rusku a uvoľnili mu tak ruky pre operácie v Pobaltí. Peter 7. februára píše A. Kikinovi: „Včera dávno s veľkým smädom očakávaný kuriér z Konštantínopolu dostal... a teraz v jednom smere máme oči a myšlienky

” 51 . A takýchto expresívnych, expresívnych listov je v Petrovom epištolárnom dedičstve veľa.

Po tom, čo bolo povedané, nie je ťažké pochopiť, aký hrozný môže byť Petrov hnev bez hraníc. Je pozoruhodné, že v stave silného podráždenia náhle začal mať záchvat, ktorý priviedol ľudí okolo neho do stavu zdesenia.

Takto opisuje takýto prípad Just Yul, ktorý sa spolu s kancelárom Golovkinom zúčastnil v januári 1710 na slávnostnom ceremoniáli vstupu ruskej armády - víťaza pri Poltave - do Moskvy:

„Takto sme prešli slušným koncom, keď zrazu okolo nás cválal kráľ plnou rýchlosťou. Jeho tvár bola mimoriadne bledá, zdeformovaná a škaredá. Hlavou, ústami, rukami, ramenami, rukami a nohami robil rôzne strašné grimasy a pohyby.

Potom sme obaja vystúpili z koča a videli sme, ako cár, idúci k jednému jednoduchému vojakovi, ktorý niesol švédsku zástavu, ho začal nemilosrdne sekať nahým mečom a zasypával ho ranami, možno preto, že nešiel tak, ako cár chcel. Potom cár zastavil koňa, no aj tak pokračoval v opísaných strašných grimasách, krútil hlavou, krútil ústami, otáčal očami, trhal rukami a ramenami a trhal nohami dopredu a dozadu. Najdôležitejší hodnostári, ktorí ho v tej chvíli obklopovali, sa toho zľakli a nikto sa k nemu neodvážil priblížiť, pretože videli, že cár sa na niečo hnevá a hnevá... Hore opísané strašné pohyby a gestá cárskeho lekára sa nazývajú kŕče. Stávajú sa mu často, hlavne keď je nahnevaný, dostal zlé správy, všeobecne, keď je s niečím nespokojný alebo je ponorený do hlbokých myšlienok. Často také zášklby

vo svaloch rúk ho nájdu pri stole, keď je, a ak zároveň drží v rukách vidličku a nôž, šúcha si nimi v smere tváre, vyvolávajúc v prítomných strach, aby si neporezal alebo nepichol tvár. Hovorí sa, že kŕče sa u neho vyskytujú od jedu, ktorý údajne raz prehltol, ale správnejšie a spravodlivejšie je predpokladať, že ich príčinou

je choroba a akútnosť krvi a že tieto hrozne vyzerajúce pohyby – dupanie, trhanie a prikyvovanie – sú spôsobené určitým záchvatom podobným apoplexii“ 52 .

Pre úplnosť uvádzame nasledovné. Nartov, ktorý dobre poznal Petrov život, uvádza inú verziu príčin kŕčovitých pohybov, ktoré kráľa z času na čas zasiahli. menovite ťažké spomienky z detstva na hrôzu povstania Streltsyovcov z 15. mája 1682, keď bol desaťročný chlapec svedkom masakry s blízkymi ľuďmi. Nart napísal:

„Vládca raz povedal o nepokojoch lukostrelcov: „Z pamäti vzbúrených lukostrelcov, hydry vlasti, všetkých udov (členov.- E. L.) chvejú sa vo mne, mysliac na to, nemôžem zaspať. Taká bola krvilačná kobylka!“ Panovník, po pravde, mal niekedy v noci také kŕče v tele, že si vzal so sebou Murzinovho zriadenca, držiac sa na pleciach ktorého zaspal, čo som aj sám videl. Počas dňa často hádzal hlavu ... “ 53

Prípad masakry vojaka v roku 1710 je celkom typický. O desať rokov neskôr, v roku 1720, na ďalšej prehliadke takmer to isté spozoroval ďalší súčasník V. A. Nashchokin: „Keď boli títo väzni vedení a... sám panovník v uniforme stráže ustanovil sprievod a ako ísť s väzňami do pevnosti, a doživotní strážcovia pluku Semenov, zasahovali v jeho inštitúcii nadriadený, s kapitánom Peterom Ivanovom, syn jeho vrchného kapitána Peteraminova so všetkými jeho predstaviteľmi. tú príležitosť, poraziť palicou“

54 .

Sotva by bolo potrebné sústrediť pozornosť čitateľa na tieto nepekné scény represálií voči ľuďom, ktorí nevedia odpovedať, keby palica nebola akýmsi symbolom systému násilia pestovaného Petrom.

Pravdepodobne môžeme hovoriť o úspechoch „klubovej“ pedagogiky

nemusíš. Nartov si spomenul na cárove úvahy o tejto záležitosti: „Panovník brúsil ľudskú postavu na sústruhu a bol veselý, že práca ide dobre, spýtal sa mechanika Nartova: „Čo brúsim? V inom prípade „panovník,“ píše Nartov, „keď sa vrátil zo senátu a uvidel, ako sa pes zišiel a skočil dookola.“ "

55 .

Petrove listy funkcionárom a veliteľom sú plné požiadaviek ukázať disciplínu, iniciatívu, rýchlosť – to, čo bolo v danej chvíli potrebné pre dobro veci.

Takmer každá takáto požiadavka bola sprevádzaná hrozbou násilia, represálií. Uvediem príklady. Tu je typický výnos o stavbe lodí pre armádu z 30. mája 1722: nielen vôľou, ale aj neochotou konať, a tí, ktorí neposlúchnu, budú pokutovaní, najprv peniazmi a inokedy trestom.“

V liste A. Menšikovovi zo 6. februára 1711, nespokojný a zarmútený byrokraciou miestodržiteľov, zároveň sľúbil, že svoj smútok uhasí obvyklým spôsobom: nie slovom, ale rukami, aby ste nimi konali

”.

V Petrových dekrétoch sa často nachádza zvláštny „vzorec o hrozbe“: „...tak neváhaj dať nielen krutú odpoveď, ale budeš aj mučený

” 56 . Peter poslal senátorom veľmi tvrdé dekréty, najmä na ceremónii s najvyššími ruskými hodnostármi. A vedeli, že tieto hrozby nezostanú len na papieri. Pozoruhodný je v tomto zmysle dekrét pre senát z 2. júla 1713, v ktorom je celý Peter: „Páni, senát! Boli sme informovaní, že podľa fiškálnych výpovedí ste neurobili jedinú hlavnú vec, ale z času na čas podvádzate, zabúdate na Boha a svoje duše, z tohto posledného dôvodu vám o tom píšem. Ak je päť hlavných vecí, do prvého novembra už nebudete mať čas (o čom vás budú fiškáli informovať).nerobia čísla a zločincom (ktorí kazia záujem štátu vo svoj prospech) nespáchajú trest smrti, v tomto nikoho nešetríte, a ak v tom urobíte inak, potom vám to bude urobené. Peter ” 57 .

Početné výzvy a vyhrážky nemohli prinútiť ľudí, aby urobili to, čo Peter požadoval: presne, rýchlo, iniciatívne. Len málo z jeho spoločníkov sa cítilo sebavedomo, keď museli konať bez kráľových príkazov, na vlastnú päsť, na vlastné nebezpečenstvo a riziko. Tomu sa nedalo vyhnúť, pretože Peter podľa presných slov V.O.

Kľučevskij, „v nádeji, že búrka moci vyvolá amatérsku aktivitu v zotročenej spoločnosti a prostredníctvom otrokárskej šľachty zavedie v Rusku európsky

veda, verejné vzdelávanie ako nevyhnutná podmienka spoločenskej iniciatívy, chcela, aby otrok, pričom otrokom zostal, konal vedome a slobodne. Spoločné pôsobenie despotizmu a slobody, osvety a otroctva je politickým štvorcom kruhu, hádankou, ktorá sa u nás rieši už dve storočia a doteraz nie je vyriešená.“

58 .

Pre mnohých Petrových spolupracovníkov bol charakteristický pocit bezmocnosti, zúfalstva, keď nemali presné cárske rozkazy, alebo zohýbajúci sa pod hrozným bremenom zodpovednosti nedostali jeho súhlas. Pozoruhodný je list prezidenta Admirality F. M. Apraksina z 31. decembra 1716 sekretárovi: „Vo vašej nádeji prosím Boha, aby nás nenechal neznámych, ak prosím buďte s nami. pravda, vo všetkých veciach sa túlame ako slepí a my nevieme, čo robiť, všade sa začalo veľké zosúlaďovanie, ale nevieme, kam sa uchýliť a čo robiť v budúcnosti, neprinášajú peniaze odnikiaľ, všetko sa zhoršuje“

59 . A toto píše jeden z najvplyvnejších ľudí tej doby, muž obdarený dôverou impozantného kráľa!

Pri čítaní takýchto listov mal Peter všetky dôvody veriť, že bez neho všetko zapadne na svoje miesto a že on jediný vie, ako a čo má robiť. Spolu s týmto pocitom výlučnosti mal Petra, ďaleko od narcizmu a prázdnej márnivosti, opantať aj ďalší pocit – pocit osamelosti, vedomie, že sa ho boja.

, ale nerozumejú, tvária sa, že pracujú, ale čakajú, že sa odvráti, že konečne zomrie. To bol nevyhnutný a tragický dôsledok každého autoritárstva, násilia, ktoré prirodzene vyvolalo lenivosť otroka, krádež úradníka, sociálnu závislosť a nemorálnosť. Ako správne poznamenal A. Jakovlev, „po reformách Petra I., ktoré položili základ úplnej štátnosti, sa prevzatie zo štátu pre mnohých ľudí – od nevoľníka až po guvernéra – stalo vecou odvahy“ 60 .

Nestarajte sa o verejné peniaze

čestné slovo ti neznie

až hustá palica

štát na vás neklope

61 .

Na sklonku života, keď kráľ stratil syna Petra – dediča a nádeje – mohol zvolať, ako kedysi v r.

list ním zničeným carevičom Alexejom: „... veď som človek a podlieham smrti, komu potom zanechám spomenutú výsadbu s pomocou najvyššieho a už niektorých a navrátených?“

62

Áno, bol to smrteľník a osud ho rád odsúdil na ťažkú ​​smrť. Bolo v ňom veľa symboliky a nejasností, ako aj v osude Ruska, ktoré muselo žiť bez Petra ...

Vráťme sa však najskôr k udalostiam severnej vojny, k začiatku tej krutej školy života, po ktorej sa mladý ruský cár stal cisárom Petrom Veľkým.

PRAMENE A LITERATÚRA

Skratky a konvencie.

ALOII - Archív Leningradskej pobočky Historického ústavu ZSSR Akadémie vied ZSSR.

Bantyš-Kamenskij - Bantyš-Kamenskij N. N. Prehľad zahraničných vzťahov Ruska (do roku 1800), časti 1-4. M., 1894-1902.

VI - časopis "Otázky histórie".

Golikov - Golikov I. I. Skutky Petra Veľkého, múdreho reformátora Ruska, zväzok 1-13. M., 1837-1840.

DPR - časopis "Staroveké a nové Rusko".

DPS - Správy a rozsudky riadiaceho senátu, zväzok 1-6. SPb., 1880-1901.

Denník - Denník, alebo Denná poznámka ... Peter Veľký. SPb.

, 1770.

PRE - Legislatívne akty Petra I. Pripravil N. A. Voskresensky. M.; L., 1945.

IZ - časopis "Historické poznámky".

Narts - Nartovove príbehy o Petrovi Veľkom. Pripravil L. N. Maikov. SPb., 1891.

03 - časopis "Domáce bankovky".

OR GPB - Oddelenie rukopisov a vzácnych kníh Štátnej ľudovej knižnice.

M. E. Saltykov-Shchedrin.

PBP - Listy a listy Petra Veľkého, zväzok 1-12. SPb., L.; M., 1887-1977.

ja Kompletná zbierka zákonov Ruskej ríše, zväzok 2 – 7. Petrohrad, 1838.

RA - časopis Ruský archív.

RIO je zbierka Ruskej imperiálnej historickej spoločnosti.

Solovyov-Solovyov S. M. História Ruska od staroveku, kniha. VIII-IX, sv. 15-18.

M., 1963.

ÚZIS - Vedecké poznámky Slavistického ústavu.

Ustryalov - Ustryalov N. G. História vlády Petra Veľkého, zväzok 1-6. SPb., 1858-1859.

TsGADA - Stred štátny archív staroveké činy.

Št. OIDR - časopis "Čítanie Spoločnosti ruských dejín a starožitností na Moskovskej univerzite".

OTEC VLASTI

Bogoslovskij M.M. Peter I, zväzok I. M., 1945, s. 193. PBP. diel I, str. 490. Semevsky M.I. Peter Veľký vo svojich snoch. - V knihe: Slovo a skutok. SPb., 1885, s. 273-276.

4 Narts, s. 10; Perry D. Rozprávanie o Rusku.- Št. OIDR, 1871, kniž. 2, str. 105.

5 PBP. zväzok 11, časť I, str. 241, 230.

6 Pavlenko N.I. Peter I. (K štúdiu spoločensko-politických názorov) .- V knihe: Rusko za reformy Petra I. M., 1973, s. 72-73.

7 Rozsudok dámy o Petrovi Veľkom.- Lit. noviny, 1841, č. 41, s. 163.

8 Rozsudok cudzinca o Petrovi Veľkom v roku 1713. - OZ, 1844, zv. 3, s. 77-78.

9 Výňatok zo správ tajomníka švédskej komisie Preisa o pobyte Petra Veľkého v Holandsku v rokoch 1716 a 1717. - štvrtok OIDR, 1877, v. 2, s. 4.

10 Berkhholz F.V. Zápisky komorného junkera, časť 4. M., 1860, s. 35, 101-102; YulYU. Poznámky. M., 1900, s. 91-92.

12 Ruský vojak, rozprávanie o Petrovi Veľkom.- Ruský bulletin, 1808, časť 4, s.

12 ALOII. f. 270, op. 1, d. 101, l. 712.

13 Staroveké a nové Rusko, 1876, v. 1, s. 199.

14 Yul Yu. Poznámky, str. 94, 100-101.

15 Fokkerodt I. Rusko za Petra Veľkého. M., 1874, s. 25; RIO, zväzok 39, s. 58.

16 Narts, s. 58-59.

17 Pavlenko N.I. vyhláška. op., s. 41.

18 Yul Yu. Poznámky, str. 94.

19 Perry D. Rozprávanie, s. 179.

20 Narts. s. 35.

21 Prokopovič F. Slová a reči, zväzok 1, časť 2. Petrohrad, 1761, s. 9-10.

22 Prokopovič F. Pravda vôle panovníkov ... Petrohrad, 1722, s. 17-18, 26-27.

23 FOR, s. 115.

24 BerchholtzO. IN. Poznámky, str. 101; Shubinsky S.N. Korunovaný chirurg.- V knihe: Historické eseje a príbehy. SPb., 1908, s. 38-42. 25 FOR, s. 148,26 Shtellinja. Pravé vtipy o Petrovi Veľkom, časť 2. M., 1820, s. 46; časť 1, str. 210. 27 FOR, s. 69,28 ALOII, f. 270, d. 103, l. 1. 29 Časopis, 1. časť, str. 344. 30 Narts, s. 89-90. 31 PBP, zväzok 11, s. 241,32 Semevsky M.I. vyhláška. op., s. 273-276. 33 Narts, s. 35; Perry D. Rozprávanie, s. 179. 34 P. G. Ľubomirov Eseje o histórii milície Nižný Novgorod v rokoch 1611-1612. M., 1939, s. 239. 35 FOR, s. 483,36 Narts. s. 54,37 Prokopovič F. Slová a reči, str. 17-18. 38 Shtellinja vyhláška. č. 1, str. 11-12. 39 Solovyov, v. 18, s. 553. 40 FOR, s. 155. 41 PBP, zväzok 2, s. 45,42 Solovyov, v. 17, s. 61,43 Berkhholz F.V. Denník, 2. časť, s. 83 . 44 Narts, s. 82,45 Berchholtz F. IN. Denník, 2. časť, s. 60; Shtellin Ya. vyhláška. cit., časť 2, s. 13-14. 46 Korešpondencia Ivana Hrozného s A. Kurbským. L., 1980, s. 7, 16, 18. 47 PBP, zväzok 2, s. 153,48 ALOII, f. 270, op. 1, d. 88, l. 323. 49 PBP, zväzok 9, časť 1, s. 190-191. 50 Shtellinja vyhláška. cit., zväzok 1, s. 36-37. 51 Listy Petra Veľkého / A. F. Byčkov. SPB., 1872, s. 18. 52 Yul Yu. Poznámky, str. 122-123. 53 Narts, s. 29,54 Nashchokin V.A. Poznámky. SPb., 1842, s. 8,55 Narts, s. 35, 43, 56 ALOII, f. 270, op. 1, d. 101, l. 169; PBP, zväzok 11, časť 2, s. 58.

57 Listy Petra Veľkého, s. 250, 264. 58 Kľučevskij V.O. Kurz ruských dejín, časť 4. M., 1958, s. 221,59 Materiály k dejinám ruského loďstva, zväzok 3. Petrohrad, 1872, s. 357.60 Jakovlev A. N. Odpoveď je v nás samých. - Otázky ekonomiky, 1989, č. 2, s. 6.61 SlutskyB. Kvapka času - Banner, 1989, č.3, s. 79,62 Ustryalov, v. 6, s. 348.

Elektronickú verziu vytvoril Borokh A.V. čl. Ekonomická fakulta

Anisimov E. V.

A67 Čas Petrových reforiem.- Ll Lenizdat,

1989. - 496 s. - (Historická knižnica "Kronika troch storočí: Petrohrad - Petrohrad - Leningrad").

1LVI 5-289-00262-6

Veľkolepé reformy Petra Veľkého, ktoré transformovali Rusko,

svetlá, nejednoznačná osobnosť Petra 1, vlastnosti jeho spoločníkov a nepriateľov, zlom vedomia, života, morálky sú stredobodom pozornosti autora knihy. Vychádza z historických prameňov, ktoré spolu s početnými ilustráciami umožňujú sprostredkovať čitateľovi originalitu a farebnosť éry veľkých premien.

0603020200 - 294

Redaktorka S. A. Prokhvagilova

Umelec A. A. Vlasov

Jevgenij Viktorovič ANISIMOV

ČAS PETEROVEJ REFORMY

Vedúci redakčnej rady V. F. Lvpvgyukin. Umelecký redaktor

I. V. Zárubina. Technický redaktor I. V. Buedalva. korektor

M. V. Ivanova.

Sd oz eo Rshvzyu I do o o IZZVE M Z6ZOT eoR zemyuzchi VT

víla Gerde r Ie ofee Ude d 26,64 Ur r-o 26,62: h d

Chadzd,!21022,Lrd,eo e.62

zy1 Evgeny Anisimov, 1989

1ZV1Ch 6-289-00262-6

Nathan Yakovlevich EIDE „Temnota OA

„NAJVIAC METAMORFÓZY ALEBO TRANSFORMÁCIE SOM SKLADAL Z RUSKA“ – tieto slová P. P. Šafirova, vicekancelára Petra Veľkého, z jeho pojednania „Rozpravy o príčinách sveanskej vojny“ z roku 1717 dávajú predstavu, že už súčasníci jasne pochopili význam premeny Ruska, ktorá sa odohrávala pred ich očami. Šok bol obzvlášť silný, pretože „metamorfóza“ bola založená na vôli jediného človeka, ktorý ako staroveký titán zdvihol neznesiteľnú váhu. A to je nepochybne, bez ohľadu na to, čo hovoríme o úlohe jeho spolupracovníkov, „produktívnych síl“ atď.

Veľkoleposť a inkluzívnosť Petrových reforiem je taká, že po stopäťdesiatich rokoch sa nestali len históriou, ale zostali aj naďalej realitou, živým životom, ktorý vstúpili do každodenného života ľudí. M. P. Pogodin, historik, ktorý žil v časoch Puškina, vo svojej eseji „Peter Veľký“ napísal: „Prebúdzame sa. Aký je to deň? 1. januára 1841 – Peter Veľký nariadil počítať roky od narodenia Krista, Peter Veľký nariadil počítať mesiace od januára. Je čas sa obliecť - naše šaty sú šité podľa štýlu, ktorý dal Peter Veľký, uniforma je podľa jeho formy. Látku tkali v továrni, ktorú založil. vlna je strihaná z oviec, ktoré choval. Kniha padne do oka - Peter Veľký predstavil tento typ písma a písmená sám vystrihoval. Začnete ho čítať - tento jazyk sa pod Petrom Veľkým stal písaným, literárnym a nahradil ten prvý. kostol. Prinesú noviny – začal ich Peter Veľký. Musíte vykúpiť rôzne veci - všetky, od hodvábnej šatky po podrážku topánok, vám budú pripomínať Petra Veľkého ... Pri večeri, od solených sleďov a zemiakov, ktoré prikázal zasiať, až po hroznové víno, ktoré riedil, všetky jedlá vám povedia o Petrovi Veľkom. Po obede idete na návštevu – to je zhromaždenie Petra Veľkého. Zoznámte sa tam s dámami

Recenzie o knihe:

Inovatívny, revolučný, talentovaný – tak bola pred dvadsiatimi rokmi hodnotená monografia. Odvtedy sa hodnotenia zmenili málo :) Prípad, keď názov plne odráža obsah knihy. ČAS. A ľudia v ňom. Obsah. "Zložené z Ruska samotná metamorfóza, alebo implementácia ..." 1. Otec vlasti. 2. Victoria za každú cenu. "Narvský zmätok". „Hľadajte nepriateľa, ktorý vyvráti“ Industrializáciu na petrovský spôsob. "Pre človeka je ťažké pochopiť a ovládať všetko očami." Na vojnových cestách: z Narvy do Poltavy. Zlomenina: od Poltavy po Gangut. 3. Zrod impéria. Realizácia štátneho sna. Poddanská ekonomika. "Práca poddaného všeruského ľudu." „Oprava duchovného poriadku“. "Polícia je dušou občianstva." imperiálna myšlienka. 3. "Komu prenechám vyššie opísanú plantáž?" Pramene a literatúra.

Chuchrov Igor 0

Ďalšie knihy s podobnou tematikou:

Autor	Kniha	Popis	rok	cena	typ knihy
			1989	1300	papierová kniha
	Séria "Kronika troch storočí" (súbor 7 kníh)	Knihy v tejto sérii sú historické diela venované vláde dynastie Romanovcov - Lenizdat, (formát: 84x108 / 32, 2996 strán) Historická knižnica "Petersburg - Petrohrad - Leningrad: Kronika troch storočí"	1989	1300	papierová kniha
Evg. Anisimov	Rusko bez Petra	Kniha slávneho spisovateľa-historika logicky a chronologicky nadväzuje na jeho knihu „Čas Petrových reforiem“, vydanú v Lenizdate v roku 1989 v tej istej knižnici. Postavené na originálnom… - Lenizdat, (formát: 84x108/32, 496 strán) Historická knižnica "Kronika troch storočí: Petrohrad"	1994	500	papierová kniha
Kolektív autorov	Kurzy „Príprava na skúšku z histórie Ruska“	Tento kurz je určený na prípravu na záverečnú certifikáciu v r školský kurz o histórii, príprave na zloženie jednotnej štátnej skúšky a ďalšom prijatí študenta na vysokú školu. Hlavné úlohy ... - IDDC, (formát: 84x108 / 32, 416 strán) Audiokniha audiokniha je možné stiahnuť	2008	124	audiokniha
Konštantín Masalský	lukostrelci	Román "Streltsy" pred nami zobrazuje udalosti konca 17. a začiatku 18. storočia, časy Khovanshchiny a nepokojov Streltsy, čas, keď si Rusko muselo vybrať medzi patriarchálnym starovekom a ... - Nová kniha, (formát: 84x108/32, 608 strán) Svetové dejiny v románoch	1996	250	papierová kniha
Masalskij Konstantin Petrovič	lukostrelci	Konstantin Masalsky - populárny ruský spisovateľ z polovice 19. storočia - bol všeobecne známy ako autor mnohých historických románov. Jeho román „Strelec“ pred nami obnovuje udalosti z konca 17. ... - Kniha na požiadanie, (formát: 84x108 / 32, 496 strán) -	2011	2243	papierová kniha
Konštantín Masalský	lukostrelci		1994	110	papierová kniha
Konštantín Masalský	lukostrelci	Konstantin Masalsky - populárny ruský spisovateľ z polovice 19. storočia - bol všeobecne známy ako autor mnohých historických románov. Jeho román „Strelec“ pred nami obnovuje udalosti konca... - Rusich, (formát: 84x108 / 32, 608 strán) Matka Rus	1994	100	papierová kniha
Slnko. N. Ivanov	Cisárovná Fike	Kniha Vsevoloda Ivanova vzkriesila pre moderného čitateľa niektoré prelomové udalosti v dejinách formovania a etáp vývoja ruskej štátnosti v 16., 17. a 19. storočí. XVIII storočia. V "Ivanovi treťom" ... - sovietsky spisovateľ. Moskva, (formát: 84 x 108/32, 320 strán)	1968	110	papierová kniha
Slnko. N. Ivanov	Cisárovná Fike	V tejto knihe B s. N. Ivanov zaradil tri príbehy o ruskom staroveku, ktoré pre moderného čitateľa vzkriesili niektoré zlomové momenty v dejinách formovania a etáp vývoja ruskej štátnosti... - Sovietske Rusko, (formát: 70x108 / 32, 400 strán)	1977	120	papierová kniha
Slnko. N. Ivanov	Cisárovná Fike	Kniha Vsevoloda Ivanova vzkriesila pre moderného čitateľa niektoré prelomové udalosti v dejinách formovania a vývoja ruskej štátnosti v 16., 17. a 18. storočí. V "Ivan Tretí" ... - Khabarovské knižné vydavateľstvo, (formát: 84x108 / 32, 320 strán)	1968	80	papierová kniha
Slnko. N. Ivanov	Cisárovná Fike	Kniha B. Ivanova obsahuje tri príbehy o ruskom staroveku, vzkriesujúce pre moderného čitateľa niektoré zlomové momenty v dejinách formovania a etáp vývoja ruskej štátnosti v 16. ... - Sovietske Rusko, (formát: 70x108 / 32, 384 strán)	1986	70	papierová kniha
Masalsky K.	lukostrelci	Konstantin Masalsky - populárny ruský spisovateľ z polovice 19. storočia - bol všeobecne známy ako autor mnohých historických románov. Jeho román „Strelec“ pred nami obnovuje udalosti konca ... - Vydavateľstvo Komsomolskaja Pravda, Direct Media, (formát: 84x108 / 32, 416 strán) História Ruska v románoch	2014	370	papierová kniha
Gumilyov Lev Nikolajevič	Z Ruska do Ruska (CDmp3)	„Z Ruska do Ruska“ je posledným dielom vedca, tvorcu teórie vášne. Ide o originálnu a skutočne hlbokú štúdiu, ktorá upriamuje pozornosť čitateľa na historické obdobie našej krajiny... - Ardis, (formát: 84x108/32, 416 strán) Historická knižnica	2007	259	papierová kniha

Grauberger Yu.A.

Osemnáste storočie vošlo do histórie pod názvom „storočie Ruska“. Toto storočie symbolizovali dve skvelé vlády: začalo sa panovaním Petra I. Veľkého a skončilo sa činnosťou Kataríny II., nazývanej aj Veľká. Podľa A.S. Puškina na začiatku XVIII storočia. "Rusko vstúpilo do Európy ako loď spustená po pažbách - so zvukom sekery a hromom kanónov."

V tomto storočí sa Rusko stalo európskou veľmocou, pevne zaujalo svoje miesto v aliancii iných štátov a nahlas sa vyhlasovalo za veľkú a mocnú krajinu.

Začiatkom storočia bol založený Petrohrad a v jeho polovici bola založená Moskovská univerzita ukončená víťaznými talianskymi a švajčiarskymi kampaňami A.V. Suvorova, keď „ruský bajonet prerazil Alpy“. 18. storočie sa zapísalo do dejín ako storočie cti, povinností a úsvitu kultúry. Toto storočie prešlo štafetou slávy a vykorisťovania do 19. storočia.

18. storočie v dejinách Ruska - obdobie mnohých farieb a mnohých významov.

Nebolo to obdobie revolúcií, ale reforiem, a reforiem uskutočňovaných „zhora“. Ruská vláda pokračovala v podnikaní na ceste pokroku. Ale ak zmeny pod vedením Michaila Romanova, Alexeja Michajloviča, Fjodora Alekseeviča, princeznej Sophie boli plaché, potom boli Petrove činy ostré, často kruté, nie vždy dobre pripravené.

Na základe vyššie uvedeného možno pochopiť, že 18. storočie neprinieslo uspokojenie každému, boli aj takí, ktorým prinieslo sklamanie, pretože tradičné základy Ruska boli zničené, identita Ruska sa stratila. Práve slavjanofili sú predstaviteľmi liberálov sociálne hnutie druhej štvrtiny 19. storočia považovali reformy Petra I. za zlé pre Rusko, ešte za života Petra I. ho mnohí nazývali „kráľ-antikrist“.

Vo svojej práci sa snažím dokázať, že reformná činnosť Petra I. bola naliehavou potrebou a prispela k modernizácii všetkých stránok verejného života.

Všestrannosť, rôznorodosť udalostí a postáv 18. storočia sú ľahko evidentné, ale je nepravdepodobné, že školská (a akákoľvek iná) učebnica dokáže odrážať všetku bohatosť farieb a odtieňov tejto doby. Pri písaní práce som sa obracal na antológie, monografie, referenčnú literatúru. Tieto materiály mi umožnili vidieť storočie v histórii našej krajiny z rôznych strán a rôznych pozícií.

Na prelome 17. - 18. storočia, s rozsiahlym územím (od Východoeurópskej nížiny až po Sibír), s impozantnou zásobou prírodných zdrojov, však Rusko vážne zaostávalo za poprednými európskymi mocnosťami.

Toto zaostávanie sa prejavilo aj v nerozvinutosti kapitalistických vzťahov (o čom svedčí malý počet manufaktúr využívajúcich najmä prácu nevoľníkov) a v nedostatočnom prieskume a ťažbe

(čo viedlo k potrebe dovážať výrobky z nich), a v slabom rozvoji medzinárodného obchodu v dôsledku nemožnosti prístupu k Baltskému a Čiernemu moru a v častých vojenských neúspechoch Ruska v druhej polovici 17.

Technická a ekonomická zaostalosť Ruska bola výsledkom ťažkých skúšok, ktoré mu pripadli. Mongolsko-tatárske jarmo svoj vývoj nadlho spomalilo, keď historický vývoj išiel s nadhľadom na východ a krajina bola na stáročia odrezaná od prirodzenej komunikácie s Európou. Situáciu zhoršovali aj feudálno-poddanské vzťahy v krajine.

Už v druhej polovici 17. storočia sa však v Rusku, ktoré pripravilo najdôležitejšie reformy, objavili predpoklady na transformáciu. V prvom rade je to: objektívna potreba rozvoja priemyslu a zahraničného obchodu, vedy a vzdelania, ako aj túžba nielen brániť svoje územia pred nájazdmi Švédska, Spoločenstva národov, Turecka, ale aj etablovať sa v radoch silnej európskej veľmoci.

Realizácia týchto myšlienok je spojená s činnosťou Petra I. (1672-1725), reformátora a reformátora cára. Cár Peter sa narodil 30. mája 1672 z druhého manželstva cára Alexeja Michajloviča (s Natalyou Naryshkinou). Takmer celé detstvo prešlo počas zložitého dynastického boja o moc medzi klanmi Miloslavských (ktorých bola prvou manželkou cára Alexeja Michajloviča) a Naryshkinmi, čo sa obzvlášť zhoršilo po smrti jeho otca (v roku 1676) a krátkotrvajúceho brata Fjodora Alekseeviča (zomrel v roku 1682, keďže bol bezdetný).

V tomto boji sa aktívne využívali streltsy nepokoje z 80-90-tych rokov 17. storočia. Počas tohto obdobia v Rusku lukostrelci predstavovali skutočné vojenská sila a vážne ovplyvnila zosúladenie politických síl na vrcholoch moci. V roku 1682 vypuklo v Moskve streltsy povstanie, ktoré sa im podarilo nasmerovať proti Naryshkinom a ich podporovateľom. Naryshkinovci boli zbavení moci. Vládkyňou sa stala bystrá a energická princezná Sophia, dcéra cára Alexeja Michajloviča z prvého manželstva, hoci jej mladí bratia Ivan a Peter boli formálne vyhlásení za kráľov. Carina Natalya a Peter boli odsunutí do dediny Preobraženskoje pri Moskve, kde absolvovali Petrov výcvik a vzdelávanie, formovanie „zábavných jednotiek“, z ktorých sa neskôr stali elitné gardové Preobraženské a Semenovské pluky ruskej armády.

Ako Peter vyrastal a už si mohol nárokovať skutočnú moc (Peterov formálny spoluvládca – jeho brat Ivan – bol chorľavý a neschopný vládnuť), vzťah medzi ním a Sophiou bol napätý až nepriateľský. Podporovatelia Sophie sa pokúsili získať podporu lukostrelcov, aby zabránili prenosu moci na Petra. V noci zo 7. na 8. augusta 1689 dostal Peter správu o zhromaždení lukostrelcov v Kremli a údajne o ich úmysle ho „vyhubiť“. Peter vystrašený rýchlo opúšťa kláštor Premenenia Pána pod ochranou múrov kláštora Trojice-Sergius. Na jeho výzvu tam prichádza jeho matka – Carina Natalya, bojari, „zábavné pluky“, slúžiace cudzincom a časť lukostrelcov. Prevaha síl bola jednoznačne na strane Petra a Sophia, keď videla svoju nemohúcnosť, zastavila boj o moc. Bola uväznená v Novodevičskom kláštore. Moc opäť prešla na priaznivcov Naryshkinov, ale Peter nezačal okamžite vládnuť štátu, pretože mal svoje vlastné zámery, ktorých realizáciu prevzal (stavba lode, kampane Azov v rokoch 1695-1696 a cesta do zahraničia 1697-1698).

Petrove premeny vo svojej veľkoleposti a rozsahu sú také, že sa o mnoho rokov neskôr nestali len históriou, ale vstúpili do každodenného života ľudí.

Čas ukázal životaschopnosť mnohých inštitúcií, ktoré vytvoril Peter. Kolégiá existovali do roku 1802, t.j. 80 rokov; systém na obyvateľa pokračoval až do roku 1887. Posledný nábor sa uskutočnil o 163 rokov neskôr - v roku 1874. A synodálna správa Ruskej pravoslávnej cirkvi trvala takmer 200 rokov - od roku 1721 do roku 1918. V dejinách Ruska je ťažké nájsť príklady takej dlhovekosti inštitúcií vytvorených vedome z vôle človeka. Odtiaľto je obdiv, ktorý spôsoboval a spôsobuje veľký reformátor Rusko.

Ale Petrove reformy nie sú len veľké úspechy, brilantné vojenské víťazstvá a oboznámenie sa s európskou rodinou národov. Toto je kolosálna deprivácia más. Ide o komplexný systém kontroly, fiškálneho a výpovedného systému. Ide o strach, vonkajšiu a vnútornú neslobodu jednotlivca.

Myšlienku rozhodujúceho zlomu v zaužívaných základoch vytvoril Peter a nie okamžite a zjavne neexistoval žiadny jasne premyslený plán reforiem. Nedá sa síce povedať, že by boli postavené od nuly, ale v 17. storočí sa za starého otca, otca a brata Petra začali v mnohých oblastiach reformy. V armáde sa objavili pluky novej pozemnej formácie (vojaci, reiteri, dragúni), ktoré predpokladali pravidelnú armádu začiatkom 18. storočia.

Lokalizmus bol zrušený (1682) - akt, ktorý nahradil princíp vznešenosti princípom schopností, ktorý neskôr našiel svoje zavŕšenie v Petrovej "tabuľke hodností".

Prvotným podnetom k transformáciám boli mimoriadne nepriaznivé okolnosti, v ktorých sa krajina ocitla po neúspešnom začiatku Severnej vojny. Uplatnenie mimoriadnych opatrení Peter v krátkodobý podarilo dosiahnuť významné a pôsobivé výsledky. Dosiahlo sa to však násilím, ktoré je podstatou mimoriadnych opatrení zakotvených v zákonoch stanovených v štruktúre štátneho aparátu administratívno-represívneho typu.

Samozrejme, nie všetko bolo jednoduché. Petrove reformy mali skutočné korene v minulosti, v tradícii moci a podriadenosti v Rusku. Peter prinútil Rusko urobiť obrovský skok cez niekoľko vývojových etáp naraz, ktorým by skôr či neskôr prešlo.

Niekedy sa Peter I. nazýva revolucionár na tróne a jeho reformy sú „revolúciami zhora“, ale celá revolučná povaha cára bola vo všeobecnosti paradoxne konzervatívna, modernizácia štátu v záujme zachovania základných princípov autokraticko-feudálneho systému – to sa ukázalo ako konečný cieľ. Inými slovami, Petrove reformy k tomu až tak neprispeli rýchly rozvoj Rusko v smere kapitalizmu, koľko stmelilo feudálne základy. Tradičná petrovská historiografia spravidla neprekračuje rámec dvoch pohľadov na Petra, etablovaných v 18. storočí a existujúcich dodnes: zástancov a odporcov jeho premien. Peter je veľký štátnik, tvorca mocnej ríše, človek, vďaka ktorému Rusko kráčalo po ceste svetovej civilizácie. Tento názor obhajovali ruskí historici V.N. Tatiščev, M.V. Lomonosov, N.G. Ustryalov, S. M. Solovjov. Peter je ničiteľ ruských národných základov, jeho reformy boli „brilantnou chybou“. Takto charakterizovali jeho aktivity min slávnych historikov M.M. Shcherbatov, N.M. Karamzina, ako aj slavjanofilov XIX (K.S. Aksakov, A.S. Khomyakov). Nie tak ostro negatívny, ale veľmi kritický voči Petrovi, historici koniec XIX- začiatok 20. storočia (V.O. Kľjučevskij, P.N. Miljukov, N.P. Pavlov-Silvanskij, S.F. Platonov), považujúc tvrdé metódy zabezpečovania reforiem Petra Veľkého za neopodstatnené. Mnohé snahy Petra I. sa podľa ich názoru ukázali nielen bezvýsledné, ale aj škodlivé, najmä sociálne opatrenia sťažili už aj tak neľahkú cestu Ruska k slobodnej občianskej spoločnosti.

Po revolučnej domácej historiografii, venovanej Petrovi I. a jeho dobe, sa zdôrazňoval najmä všeobecne progresívny charakter premien Petra Veľkého v súlade s triednym hodnotením historickej minulosti našej krajiny a zdôrazňovala opodstatnenosť revolučných represívnych opatrení na zabezpečenie reforiem, pričom sa nezabúdalo, že toto všetko sa dialo v rámci feudálneho poddanského systému a smerovalo k jeho modernizácii. to možno vysledovať v dielach L.G. Beskrovny, V.I. Buganová, N.N. Molchanová, N.I. Pavlenko, E.V. Tarle a ďalší.

Trochu oddelené sú diela moderných historikov E.V. Anisimova, ktorý podľa nás najprimeranejšie odráža podstatu Petrových reforiem. Veľké reformy podľa jeho názoru spôsobili sociálnu stagnáciu, rozpor v sociálnom vývoji, plný silných sociálnych výbuchov. A možno jeho výroky, že Peter vytvoril „totalitný štát“ a bol „typickým technokratom“, vyvolajú odmietnutie a polemiku, no donútia vás zamyslieť sa a vzbudiť záujem. Celkovo sa debata o Petrovi a jeho reformách zrejme neskončila a bude pokračovať, premietaná do súčasnej fázy vývoja Ruska.

Severná vojna a vojenské reformy

Severná vojna v rokoch 1700-21 sa stala významným katalyzátorom oneskorených transformácií. Rusko naliehavo potrebovalo prístup k Baltskému moru pre rozvoj zahraničného obchodu. Peter sa rozhodne ísť do vojny proti Švédsku v spojenectve s Dánskom, Poľskom a (ktoré vtedy vlastnilo takmer celé pobrežie Baltského mora) Saskom. Úplne prvý vážny vojenský stret medzi ruskými a švédskymi jednotkami sa odohráva v novembri 1700 neďaleko Narvy, kde ruská armáda utrpí ťažkú ​​porážku. Švédsky kráľ Karol XII., mladý a energický veliteľ, po Narve stál pred voľbou: buď ísť hlboko do Ruska a mať za sebou saskú armádu oveľa pripravenejšiu na boj ako ruskú, alebo sa postaviť proti Augustovi II. Karol XII. si vybral to druhé a „uviazol“ na pomerne dlhý čas v Poľsku. Až v roku 1706. Dokázal prinútiť Augusta uzavrieť mier a vystúpiť zo spojenectva s Ruskom.

Peter medzitým veľmi úspešne využil tento oddych na reformu armády a pokračovanie transformácie. Faktom je, že porážka pri Narve od Švédov na začiatku severnej vojny bola porovnateľná s porážkami, ktoré prenasledovali ruskú armádu v druhej polovici 17. storočia. (neúspechy v rusko-tureckých vojnách – krymská a azovská kampaň atď.). Peter pochopil dôvod chronických porážok armády a rozhodol sa zmeniť základ, na ktorom bola vojenská organizácia postavená. základ ruská armáda v 17. storočí to bolo miestne vojsko, keď do vojny prišiel ozbrojenec, statkár, so svojimi nevoľníkmi, ako sa vtedy písalo „kôň, dav, zbrane“. Rovnaký systém platil aj pre pluky „navomanir“ (pluky nového systému, teda vycvičené na európsky spôsob boja a počnúc rokom 1630), pretože slúžili aj z pôdy, požívali miestne práva, boli zemepánmi. V druhej polovici XVI storočia. Miestna forma vlastníctva pôdy pod vplyvom mnohých faktorov a predovšetkým rozvojom poddanstva sa, ako už bolo spomenuté, vyvinula smerom k zbližovaniu panstva (dočasná držba za určitú službu) s dedičstvom (rod, dedičný majetok). Rozvoj tohto trendu vyvrcholil hospodárskym a legislatívnym zlúčením dedičstva a panstva do nescudziteľného zemepánskeho majetku.

Vo vojenskom zmysle to znamenalo stratu miestneho systému ako hlavného typu podpory vojenskej práce, čo viedlo k zodpovedajúcemu poklesu ozbrojených síl. Preto Peter prijíma opatrenia na vytvorenie pravidelnej armády. Signálom pre to bolo rozpustenie lukostreleckých plukov v roku 1699, po potlačení povstania.

Spočiatku sa na vytvorenie pravidelných plukov používali dve metódy: prijatie všetkých („dobrovoľníkov“, ako sa vtedy hovorilo) medzi „slobodných“, okrem roľníkov, ktorí platili štátne dane; súbor „údajov“, t.j. tí sedliaci, ktorých bol zemepán povinný v súlade s ustanovenými pomermi zásobovať.

V roku 1705 vláda Petra Veľkého urobila ďalší krok - zastavili sa prijímanie k „slobodníkom“ a vyhlásili sa nábory pre takzvaných „regrútov“ priamo z roľníckeho obyvateľstva. Vznikol tak stabilný systém, ktorý poskytoval ozbrojeným silám ľudí, ktorý trval až do roku 1874.

Dôvodom tejto stability bolo, že náborový systém plne zodpovedal osobitostiam sociálnej a ekonomickej štruktúry krajiny. Nábor a nevoľníctvo sú dve strany tej istej mince. Celkovo sa od roku 1699 do roku 1725 uskutočnilo 53 náborov. Do armády a námorníctva dali viac ako 284 tisíc ľudí.

Náborové súpravy sa vyrábali ročne; podliehal im len zdaniteľný majetok a len veľkoruské provincie. Určitý počet súdov a neskôr aj jednotlivcov bolo povinný postaviť jedného regrúta vo veku 20 až 30 rokov, nepoškvrneného zločinom a „nie hlupáka“.

... Vojaci dostávali porcie a krmivo v naturáliách, dôstojníci peniaze. Petrom zavedená metóda prideľovania bola veľkým krokom vpred oproti tomu, čo bola pred rokom 1707. Zneužívanie však aj tu otváralo široké pole pôsobnosti.

Pribudli aj nové vojenské predpisy. Nahradiť „Učenie a prefíkanosť vojenského systému“ od cára Alexeja Michajloviča na začiatku 18. storočia. Prišla „Charta armády“, „Stája pozícia“, „Zriadenie pre boj“. Zaviedla sa nová jednotná vojenská uniforma, rozkazy a medaily, povýšenia. Boli organizované prvé dôstojnícke školy na výcvik veliteľského personálu.

Peter venoval osobitnú pozornosť vytvoreniu flotily, ktorá bola prirodzeným pokračovaním práce začatej jeho otcom, cárom Alexejom Michajlovičom, počas ktorej bola v Dedinove na Oke spustená prvá ruská loď Oryol.S výstavbou Petrovej flotily sa začalo vo Voroneži v rokoch 1695-1699. Tu sa po neúspechu prvého ťaženia Azov zhromaždili lodiari z Holandska, Anglicka a Benátok, ruskí tesári a robotníci, ktorí dokázali v krátkom čase postaviť veľké množstvo lodí.

Peter verboval ľudí, ktorých potreboval všade, bez toho, aby rozoberal hodnosť a pôvod, a tí k nemu prichádzali z rôznych strán a z najrôznejších podmienok: ktorí prišli ako palubný chlapec na portugalskej lodi, ako policajný šéf nového hlavného mesta Devier.

Šťastné narodeniny ruská flotila historici predpokladajú 3. máj 1696, keď Peter I. vyplával z Voroneža na galeje Principium na čele oddielu ôsmich galér. Celkovo na voronežských lanách až do roku 1702. Postavilo sa 28 lodí, 23 galér a veľa malých plavidiel.

Výsledky tejto činnosti sa dostavili veľmi rýchlo - od konca roku 1701. Ruská armáda začala po častiach poraziť Švédov. V roku 1702 Peter zaútočil na pevnosť Oreshek a premenoval ju na mesto Shlisselburg.

V roku 1703 Bol založený Petrohrad a nasledujúci rok boli zajatí Narva a Derpt (Jurijev). V roku 1705 bolo povstanie v Astrachane tvrdo potlačené a v rokoch 1707-1708. - povstanie K. Bulavina.

Medzitým sa do Ruska vrátila armáda Karola XII. a boje na Ukrajine pokračovali, no pre Švédov už neúspešne. 28. septembra 1708 oddiel pod vedením Petra pri dedine Lesnaya zaútočil a porazil 16 000-členný zbor švédskeho generála Levengaupta, ktorý prichádzal z Livónska za Karlom. Švédi stratili všetko delostrelectvo a konvoj. Peter I. nazval toto víťazstvo „matkou bitky o Poltavu“.

Na jar roku 1709 Švédska armáda sa priblížila k Poltave. Karol mal k dispozícii 30-tisícovú armádu, síce oslabenú, ale celkom bojaschopnú a impozantnú. Poltavská posádka hrdinsky odolávala viac ako dvojmesačnému obliehaniu, čo umožnilo priblížiť sa hlavným silám ruskej armády vedenej Petrom. Bolo rozhodnuté dať 27. júna 1709 všeobecnú bitku. Plán švédskeho kráľa bol, aby pešiaci dobyli ruské pevnôstky a kavaléria dokončila prácu. Musela sa pohybovať medzi redutami, poraziť ruskú jazdu a zmocniť sa zbraní. Ale plány Karola XII sa nikdy neuskutočnili. Po začatí ofenzívy Švédi dobyli časť ruských opevnení, ale nepodarilo sa im dosiahnuť ďalší úspech, pretože naše delostrelectvo ich stretlo s paľbou. Stiahnutím do lesa a preskupením síl nepriateľ opäť na krátky čas prešiel do ofenzívy. Vojaci sa stretli v krutom boji. Po dvoch a pol hodinách krutých bojov bola švédska armáda, ktorá stratila viac ako 9 tisíc ľudí, porazená a švédsky kráľ so zvyškami svojich síl bol nútený ukryť sa v tureckých majetkoch. V severnej vojne nastáva obrat v prospech Ruska.

V roku 1710 Ruské jednotky obsadili Vyborg, Rigu a Revel. A to znamenalo pričlenenie Estónska a Livónska k Rusku.

Turecká vláda, ktorá sa obávala ďalšieho posilnenia Ruska, na jeseň 1710. vyhlasuje jej vojnu. Ruská armáda vstúpila na územie utláčaných tureckých kniežatstiev Moldavsko a Valašsko, ale k všeobecnému povstaniu kresťanov, ako Peter predpokladal, nedošlo a ruská armáda sa čoskoro v lete 1711 ocitla v ťažkej situácii na rieke Prut. Rusi vstúpili do rokovaní a bol uzavretý mier, podľa ktorého sa Rusko zaviazalo vrátiť Azovské more Turkom.

Po ťažkom neúspechu na juhu Peter pokračoval vo vojne so Švédskom s dvojnásobnou energiou. V rokoch 1712-1714. Ruské jednotky bojovali vo Fínsku a severnom Nemecku. Aktívna bola aj flotila, ktorú postavil Peter (27. júna 1714 zajali Rusi 10 švédskych lodí pri myse Gangut). V rokoch 1718-1719. na Alandských ostrovoch v Baltskom mori sa uskutočnili mierové rozhovory medzi Ruskom a Švédskom. decembra 1718. V Nórsku bol zabitý Karol XII. a rokovania boli ukončené. Ale urážlivé bojovanie Ruská armáda na mori aj na súši prinútila Švédsko opäť obnoviť mierové rokovania. V dôsledku toho 30. augusta 1721. vo fínskom meste Nishtadt bola podpísaná mierová zmluva, podľa ktorej z Ruska odišli Estónsko, Livónsko, Ingria, časť Karélie, ako aj množstvo ostrovov v Baltskom mori. To všetko vytvorilo nielen potrebné podmienky na urýchlenie rozvoja krajiny, ale prispelo aj k posilneniu jej pozície vo svete.

Petrove reformyjav ekonomickej, sociálnej a štátno-správnej sfére spoločnosti

Reformy v armáde a vojenské úspechy Ruska boli založené na ekonomickom základe. V prvej štvrtine XVIII storočia. V krajine nastal prudký skok vo vývoji spracovateľského priemyslu. Petrovi záležalo najmä na rozvoji banského podnikania a vysadení veľkého továrenského priemyslu. Tulský zbrojný závod zásoboval veľkú ruskú armádu zbraňami. Na brehu jazera Onega v roku 1703. boli postavené zlievarne a železiarne, ktoré sa stali základom mesta Petrozavodsk. Na Urale sa široko rozvinula ťažba. V roku 1699 Peter postavil železiarne na rieke Neiva, v okrese Verkhogurovsky, a v roku 1702. ich odovzdal bývalému tulskému kováčovi Nikitovi Demidovovi. Do konca Petrovej vlády bolo v okrese Jekaterinburg 9 štátnych a 12 súkromných tovární.

Okrem hutníckych závodov vzniklo pod Petrom mnoho rôznych tovární – plátenné, plachtárske, súkenné – pre potreby armády. Bolo tu aj veľa manufaktúr, ktoré vyrábali tovar pre spotrebu civilného obyvateľstva.

V rokoch 1695 - 1725 vzniklo minimálne 200 manufaktúr rôznych profilov, t.j. 10-krát viac ako na konci 17. storočia, a to s obrovským nárastom produkcie. Inými slovami, industrializácia sa v štáte uskutočnila v štýle Petra Veľkého.

Zvláštnosťou hospodárskeho rozmachu tohto obdobia v Rusku bola rozhodujúca úloha štátu v hospodárstve, jeho celkový prienik do všetkých sfér hospodárskeho života. Peter zároveň aktívne presadzoval politiku merkantilizmu a protekcionizmu, ktorej cieľom bolo povzbudiť priemysel, ktorý vyrába tovar predovšetkým pre zahraničný trh.

Úspechy týkajúce sa materiálneho blahobytu mohli Petra tešiť. Napriek všetkým prekážkam, neskúsenosti v podnikaní a míňaní peňazí v súkromných vreckách sa príjmy štátu zvýšili. Na odstránenie prešľapov pri sčítaní domácností bola zavedená daň z hlavy, ktorá išla na udržiavanie stáleho vojska. Roľníci paláca, kláštora a zemepáni platili po 74 kopejok. z duše uveďte 1,14 kopejok. a boli oslobodení od všetkých doterajších peňažných a obilných daní a vozov; kupci a cechy platili po 1,20 kopejok.

Myšlienky nátlaku v hospodárskej politike sa zhodovali so všeobecnými myšlienkami „núteného pokroku“, ktoré Peter praktizoval v priebehu svojich reforiem. Povaha, tempo a špecifiká priemyselného prielomu predurčili účasť Ruska v Severnej vojne. Dôraz sa preto kládol na manufaktúry, ktoré vyrábajú produkty pre strategické a obranné účely.

Štát spojil vytvorenie vlastného priemyslu s organizáciou vlastného obchodu – na tento účel bol zavedený monopol na obstarávanie a predaj určitého tovaru. Jeden z prvých, od 1. januára 1705, bol zavedený monopol na soľ a tabak. Medzi tovar prevzatý do štátneho obchodu patrili aj: ľan, chlieb, živica, kaviár, masť, vosk, plachtovina, železo atď.

Účasť eráru na obchode nadobúda pod Petrom obrovský rozsah. Nevyhnutne viedol k obmedzeniu a regulácii činnosti ruských obchodníkov a vyústil do uškrtenia slobôd na základe trhových podmienok podnikateľov.

Petrovská éra bola vo všeobecnosti najťažším obdobím pre triedu domácich obchodníkov. Monopoly, služby, clá, nútená migrácia, umelé obmedzenia obchodných aktivít – to všetko nebolo márne: historické materiály svedčia o značnom krachu najbohatšej skupiny obchodníkov. Podľa N.I. Pavlenko v roku 1715 Z 226 najbohatších rodín XVII. len 104 si zachovalo obchod a remeslá a 17 predstaviteľov špičky obchodného sveta zmenilo svoju triednu príslušnosť: niektorí skončili u batmanov, iní u úradníkov, piati skončili ako vojaci a 6 ľudí našlo úkryt v kláštorných celách. To všetko hovorí o ťažkej situácii tejto triedy a niekedy tvrdenia o rozkvete obchodu a podpore obchodníkov v období reforiem Petra Veľkého nie sú celkom správne.

Manufaktúry založené na začiatku petrovského obdobia dostávali pracovnú silu.

Boli tam aj najatí robotníci – chodiaci, utečenci, bezdomovci, chudobní, ľudia, ktorí opustili svoje známe prostredie. Pomerne málo medzi nimi bolo otchodnikov z poddaných; zemepáni prepúšťali svojich poddaných, aby od nich dostávali mierne platby (často vo zvýšenej výške). Boli to aj „spriaznení roľníci“, ktorí žijúci v blízkom okolí museli v manufaktúre odpracovať daň, ktorú na nich uvalil štát.

18. januára 1721 Peter podpísal dekrét o „privlastňovaní“ (kúpených) sedliakov, podľa ktorého majitelia manufaktúr mohli kupovať do svojich fabrík nevoľníkov. Pre ruskú ekonomiku to malo veľmi vážne dôsledky, pretože to znamenalo rozhodujúci krok k premene priemyselných podnikov, v ktorých sa zrodil kapitalistický spôsob života, na podniky feudálneho hospodárstva, akési feudálne vlastníctvo.

Víťazstvo nútených prác v priemysle do značnej miery určilo ekonomické zaostávanie Ruska za vyspelými európskymi mocnosťami.

Feudálna politika v priemysle deformovala aj formovanie ruskej buržoázie. Majitelia manufaktúr si zachovali poddanskú zručnosť a podporovali absolutizmus a nehájili svoje práva a nesnažili sa ovplyvňovať štátnu politiku (ako tomu bolo v Anglicku a Holandsku) Ruskí podnikatelia mali inú túžbu (zmeniť sa na aristokratov, o čom svedčia príklady Stroganovcov a Demidovcov).

Priemyselná výstavba za Petra viedla k dvom hlavným výsledkom: k vytvoreniu silnej ekonomickej základne potrebnej pre rozvojový národ a zároveň k výraznému zastaveniu tendencií kapitalistického rozvoja krajiny, cesty, ktorou sa už dlho uberali iné európske národy.

V tomto smere nemožno ekonomické premeny Petra Veľkého jednoznačne charakterizovať ako progresívne, pravdepodobne mali protichodný charakter.

Medzi dielami súčasníkov sú autori. Ktorá, uznávajúc premeny ako celok, predsa vyjadrila buď želania, alebo kritiku. Medzi takýchto publicistov patrí aj F. Saltykov. V roku 1711 ho Per poslal do zahraničia, aby kúpil námorné lode. Počas svojho pobytu v Anglicku poslal Saltykov Petrovi dve správy: „Propositions“ (návrhy) a „Statements rentabilné pre štát“.

Saltykovove poznámky boli napodobňujúce. Podľa vlastného priznania si z anglickej legislatívy požičal všetko, čo sa podľa jeho názoru „sluší iba autokracii“.

Presadzoval rozšírenie šľachtických výsad a zachovanie monopolného práva šľachticov vlastniť poddaných.

Rozvoj priemyslu a obchodu by mal byť v gescii štátu, ten je povinný prevziať iniciatívu pri vytváraní podnikov na výstavbu manufaktúr. Priemyselný rozvoj zabezpečuje nezávislosť štátu a bohatstvo ľudí. Saltykov navrhol zintenzívniť hľadanie nerastov a poslať kupecké deti do zahraničia za vzdelaním. "Všetky tieto zmeny zmenia Rusko na mocný štát, v krátkom čase odstránia jej zaostalosť."

Vynikajúci publicista doby Petra Veľkého bol Ivan Tikhonovič Pososhkov. Jeho spisy sú ovocím jeho vlastných úvah pozorovateľného a premýšľajúceho človeka, ktorý vášnivo miluje svoju vlasť a záleží mu na jej budúcnosti. Najzaujímavejšie sú Pososhkovove úsudky o rozvoji priemyslu a obchodu. Talentovaný samouk tu vyjadruje myšlienky, ktorých realizácia mala z Ruska urobiť ekonomicky nezávislú a bohatú krajinu. Domnieva sa, že štát by mal podporiť rozvoj obchodu a priemyslu vydaním súdu a prevodom štátnych tovární do súkromného vlastníctva. Vláda sa musela postarať o to, aby podnikom poskytla pracovnú silu: bolo potrebné pochytať vagabundov a žobrákov a odovzdať ich výrobcom. Vláda by tiež mala starostlivo obklopiť obchodníkov, pretože „každé kráľovstvo je obohatené o obchodníkov a bez obchodníkov nemôže existovať žiadny malý štát“. Podľa Pososhkova sa do obchodu mohli zapojiť iba obchodníci a nikto iný.

Pososhkov venoval veľkú pozornosť zahraničnému obchodu. Odporúčal organizáciu obchodníkov zaoberajúcich sa zahraničným obchodom vo firmách, čo by ruským obchodníkom umožnilo úspešnejšie konkurovať zahraničným obchodníkom. V záujme sociálneho priemyslu bolo potrebné obmedziť dovoz zahraničného tovaru do Ruska. Posoškov protestoval najmä proti dovozu „cetiek“, teda luxusného tovaru do Ruska.

„Kniha chudoby a bohatstva“ bola určená Petrovi, no či sa s jej obsahom zoznámil, zostáva neznáme. Samotný Pososhkov zomrel vo veku 73 rokov v kobkách tajnej kancelárie a jeho práca bola prvýkrát publikovaná v roku 1842.

Reformizmus Petra I. viedol k zmene sociálnej štruktúry spoločnosti.

Šľachta, ako sa ruská šľachta začala na poľský spôsob nazývať, bola hlavným objektom panovníkových starostí a ocenení. Zavedenie nového služobného kritéria zohralo obrovskú úlohu pri zmene postavenia triedy služobníkov. Zásada zostupu bola nahradená zásadou osobnej seniority. Staré delenie šľachticov na dumy (bojarov, kruháčov, duma šľachticov, dumových úradníkov. Všetci sedeli v bojarskej dume - najvyššom poradnom orgáne za cára), metropolitných (stolnici, spacie vaky a pod., až po moskovských šľachticov) a provinčných (šľachtici a bojarské deti v mestách. v mestách nahradili nové hierarchické delenie, t.j. Nakoniec bol zaznamenaný v „Tabuľke hodností“ a zverejnený 24. januára 1722. Všetky hodnosti boli rozdelené do 4 kategórií: vojenské (vrátane pozemných, strážnych, delostreleckých), námorných, civilných a dvoranov, rozdelené do 14 tried. Po získaní hodnosti 8. triedy sa každý stal šľachticom spolu so svojimi potomkami. Rad 14-9 tried dávala aj šľachta, ale len osobná, nie dedičná. Táto štruktúra zároveň umožnila aj zástupcom iných tried robiť kariéru.

Ešte skôr, v súlade s Petrovým dekrétom o jednotnom dedičstve z roku 1714, bolo pre šľachtu dôležitou akvizíciou definitívne právne vyrovnanie majetkov, ktoré vlastnili na základe podmieneného práva (s výhradou znášania verejná služba), a majetky, bezpodmienečné dedičné vlastníctvo.

S veľkou istotou teda možno konštatovať, že reformy Petra Veľkého zavŕšili proces formovania šľachty.

V rokoch 1723-24. vytvorila sa nová trieda - štátni roľníci, do ktorých patrili južné paláce, čierno-machoví roľníci z Povolžia a Sibíri atď. Zjednotili sa podľa princípu návrhu a tvorili asi 20 % zdaniteľného obyvateľstva. Navyše táto Petrova akcia niesla typický fiškálno-policajný charakter. Všetky tieto malé stavovské skupiny neboli nevoľníci, a tak sa štát rozhodol zjednotiť pestrú zbierku slobodných ľudí a premeniť ich na jeden zhora ovládaný majetok.

Celé bremeno vojny a reforiem Petra Veľkého nieslo ruské roľníctvo. V prvej štvrtine XVIII storočia. ďalej rozvíjal systém poddanstva. Prejavilo sa to v zavedení nového systému evidencie obyvateľstva a zdaňovania. V rokoch 1718-1724. bola zavedená daň z hlavy, ktorej význam je v tom, že namiesto desiatok rôznych drobných daní a ciel bola zavedená jednotná priama hotovostná daň, ktorá ide priamo na potreby armády. Táto daň z hlavy sa vyberala od všetkých „mužských“ duší zaznamenaných v „rozprávkach“ (takzvané špeciálne knihy, kde sa prepisovali daňoví poplatníci). Podľa myšlienky reformátora, prevzatej zo švédskej praxe poskytovania armády v mierovom období, boli pluky umiestnené priamo medzi samotných roľníkov, od ktorých sa vyberali dane na výživu vojakov a dôstojníkov. To umožnilo výrazne skrátiť cestu peňazí z vreciek roľníkov do pokladníc pluku, pretože bolo zničených množstvo medzičlánkov.

Peter zároveň odstránil inštitút poddanstva, ktorý na Rusi existoval od nepamäti. Došlo k spojeniu do jedného panstva poddaných a poddaných, bolo to spôsobené zavedením dane z hlavy, ktorú začali aj platiť.

Peter zjednotil aj sociálnu štruktúru mesta, preniesol doň západoeurópske inštitúcie: richtárov, cechy, dielne atď.

Petrove reformy v dôsledku zmien v iných sférach života spoločnosti nemohli nezasiahnuť ani sféru štátno-správnych vzťahov.

Myšlienku vytvorenia dokonalého štátneho aparátu zmýšľal cár už dlho, no až keď už nebolo pochýb o víťazstve nad Švédskom, rozhodol sa ju začať realizovať.

Príklad pre zamýšľané štátna reforma Peter si vybral švédsky štátny systém. Švédsky štátny systém bol vybudovaný na princípoch kameralizmu – doktríne byrokratického riadenia, ktorá sa v Európe rozšírila v 16. – 17. storočí. Jeho charakteristické znaky boli: vytvorenie inštitúcií špecializujúcich sa na akúkoľvek oblasť (napríklad finančná, vojenská správa či justícia), ako aj organizácia inštitúcií na báze kolegiality, jasná úprava povinností funkcionárov, stanovenie jednotného personálneho obsadenia a platov.

Predtým v Rusku existoval stredoveký riadiaci aparát - príkazy. Tu sa uskutočňovalo pozorovanie, neexistovala špecializácia a jasné rozdelenie funkcií, existovali rozdiely v povinnostiach úradníkov.

Senát, zriadený na jar 1711, zaujímal kľúčové postavenie v petrínskom štátnom zriadení. zmiznúť v prúde času; nezachovala sa vyhláška o jej likvidácii. Zjavne neexistoval. Peter jednoducho zastavil platy v radoch dumy. Informácie o zasadnutiach Dumy sa prerušujú niekde okolo roku 1704, hoci už od roku 1702 jej funkcie ako najvyššieho vládneho orgánu začal vykonávať takzvaný „koncil ministrov“ – rada predsedov najdôležitejších vládnych rezortov.

Následne sa Peter rozhodol zriadiť senát ako najvyšší riadiaci orgán, kde sa sústreďovali súdne, administratívne a zákonodarné funkcie.

Ďalší odkaz v reforme systému kontrolovaná vládou bola výmena starých mandátnych administratívnych štruktúr za nové – kolégiá. Okamžite bola identifikovaná skupina kolégií vojenských a zahraničných vecí. Kolégium zahraničných vecí sa angažovalo vo vzťahoch s inými štátmi a prevzalo miesto veľvyslanca.

Vojenské kolégium vystriedalo mnoho rozkazov súvisiacich s ozbrojené sily: Streltsyho rád, Pushkarsky, Reitarsky, atď. Teraz sa nábor, vyzbrojovanie armády sústredilo do rúk jednej inštitúcie.

Novou inštitúciou, ktorá nemala v 17. storočí predchodcov, bola rada admirality. Jeho vznik je spojený s premenou Ruska na námornú veľmoc, s vytvorením námorníctva.

Financie krajiny mali na starosti tri kolégiá. Zodpovednosti boli medzi nimi rozdelené takto: predstavenstvo komory malo na starosti príjmy. Zaoberala sa výberom priamych a nepriamych daní. Daň z hlavy bola priama daň. Pod nepriamymi daňami sa rozumeli príjmy z predaja tovaru, ktorého obchod bol v monopolnom vlastníctve štátu. Len pokladnica mohla predávať soľ, víno, tabak. Nápoje, ako aj predajne soli a tabaku preto patrili do pôsobnosti komorského kolégia.

V štruktúre centrálnych inštitúcií zohrávali dôležitú úlohu obchodné a priemyselné vysoké školy. Hutníctvo železa a neželezných kovov bolo pod dohľadom Berg Collegium. Výrobná rada dohliadala na činnosť podnikov ľahkého priemyslu: plachtárstvo a plátno, súkenníctvo, hodváb a iné.

Namiesto Miestneho rádu, ktorý mal na starosti v 17. stor. pozemkových záležitostí sa organizovalo Votchina Collegium, ktoré sa však už nezaoberalo rozdeľovaním pôdy do služieb, ale spormi o pôdu, prípadmi dedenia pôdy atď.

V roku 1720 sa medzi ústrednými inštitúciami objavil hlavný magistrát, ktorého hlavnou úlohou bolo spravovať mestá. Ako kolégium existovala aj synoda – orgán, ktorý spravuje záležitosti cirkvi. Ešte v októbri 1700 patriarcha rus Pravoslávna cirkev Andrian. Voľby novej hlavy sa neuskutočnili a post locum tenens patriarchálneho trónu na základe rozhodnutia cára prevzal metropolita Rjazaň a Murom Stefan Yavorsky, ktorý nemal žiadnu skutočnú moc. V roku 1701 bol obnovený mníšsky rád, ktorý rozhodoval o všetkom v cirkevných záležitostiach. Peter, zaneprázdnený tvorbou kolégií, od januára 1720 zriadil teologické kolégium, neskôr premenované na Svätú synodu. To znamenalo úplnú podriadenosť náboženskej autority kráľovi. Osobitné miesto obsadil Preobraženský rád a Tajná kancelária, ktorá ho nahradila. Ide o represívny orgán politického vyšetrovania, kde sa vyšetrovali rôzne druhy štátnych zločinov (od nesúhlasných recenzií o kráľovi až po účasť na ozbrojených protestoch proti existujúcemu poriadku).

Rady sa stali základom centrálneho riadiaceho systému. ich Praktické aktivity bola postavená na základe predpisov špeciálne vypracovaných za účasti kráľa. Vznikli dokonca Všeobecné nariadenia (1719-1724), ktoré obsahovali všeobecné zásady činnosti byrokratického aparátu všetkých štátnych inštitúcií. Ideológia Petrovej štátnej reformy vychádzala z túžby preniesť vojenské princípy do sféry občiansky život, kontrolovaná vládou. Kráľ sa vyznačoval postojom k vládna agentúra ako na vojenskú jednotku, na predpisy ako na vojenskú chartu a na úradníkov ako na vojenský personál.

Činnosť grémií kontrolovala prokuratúra na čele s generálnym prokurátorom. Tento inštitút explicitnej kontroly bol zároveň duplikovaný systémom tajného dohľadu – fiškálneho, veľmi podporovaného za Petra. Inštitúcie prokuratúry a fiškál boli pevne prepojené: fiškáli hlásili prípady prokurátorom a generálnemu fiškálovi, ktorý bol podriadený generálnemu prokurátorovi.

Popri reformách centrálnej vlády uskutočnil Peter už skôr (v rokoch 1707-1715) reformu miestnej samosprávy.

17. decembra 1707 Bol vydaný dekrét o vytvorení provincií. Podstatou nového systému pokrajinskej správy bol presun niektorých funkcií ústredných inštitúcií guvernérom, sústreďovanie informácií o obyvateľstve, financiách a pod.

Jeden z posledných prvkov reformy ruská spoločnosť bolo vyhlásenie Ruska za ríšu a konečné schválenie absolútnej monarchie (autokracie). Kráľ dostal možnosť neobmedzene a nekontrolovateľne riadiť krajinu s pomocou úradníkov úplne závislých na ňom. Neobmedzená moc panovníka našla legislatívne vyjadrenie v 20. článku vojenských predpisov a duchovných predpisov, v ktorých sa uvádzalo, že „Jeho Veličenstvo je autokratický panovník, ktorý by nemal nikomu na svete odpovedať na svoje záležitosti...“

22. októbra 1721 Petrohrad slávnostne oslávil uzavretie Nystadskej zmluvy, ktorá urobila čiaru za Severnou vojnou a umožnila Rusku dlho očakávaný prístup k Baltskému moru. V katedrále Najsvätejšej Trojice za prítomnosti najvyššej šľachty, úradníkov a generálov senát oznámil, že Petrovi boli udelené tituly „cisár“, „otec vlasti“, „veľký“.

Apoteózou absolutizmu bol Petrov dekrét o nástupníctve na trón (5. februára 1722), ktorý zničil tradíciu, keď trón prechádzal mužskou líniou z otca na syna a potom na vnuka. Teraz bol nástupca menovaný na vlastnú žiadosť, čo sa následne po smrti Petra v roku 1725 stalo základom palácových prevratov.

Petrovské reformy z prvej štvrtiny 18. storočia, uskutočňované vedome a vedené rukou reformátorov, vo všeobecnosti posunuli Rusko vpred a priblížili ho európskym štandardom, hoci v konečnom dôsledku viedli ku konsolidácii a posilneniu poddanstva a politických štruktúr odvodených od systému poddanstva.

Premeny v oblasti kultúry a života

Reformy Petra I. v sociálno-ekonomickej a politickej oblasti nemohli viesť k premene kultúry a života.

Zmeny v kultúre, ku ktorým došlo v ére Petra, majú množstvo znakov. V prvom rade sa vyznačujú širokým zásahom štátnej moci do duchovnej a kultúrnej sféry, ako aj europeizáciou ruských rádov.

Za Petra I. sa kládol dôraz na vytvorenie sovietskej školy a problémy školstva sa stali súčasťou štátnej politiky. Vedenie rozsiahlych vojen si vyžadovalo znalých a vzdelaných ľudí.

V roku 1707 bola otvorená prvá sovietska vzdelávacia inštitúcia - Škola navigačných vied, na základe ktorej v roku 1715 vznikla Námorná akadémia.

O niečo neskôr boli založené delostrelecké, inžinierske a lekárske školy. V závodoch Olonets a Ural z iniciatívy V.N. Tatishchev, banské školy boli organizované na prípravu kvalifikovaných pracovníkov vo výrobnom priemysle.

Deti provinčných šľachticov a úradníkov študovali v digitálnych školách. Sieť škôl v centre a na miestnej úrovni prispela k šíreniu gramotnosti, hoci vzdelávanie bolo prevažne triedne a týkalo sa predovšetkým detí šľachty a duchovenstva. Prevažná časť obyvateľstva – roľníctvo – nebola prijatá do škôl.

Rozširovanie siete škôl a odborných učilíšť vzdelávacie inštitúcie vyžadovalo vydanie náučnej literatúry. Učebnice sa objavili v rôznych oblastiach vedomostí: mechanika, geometria, astronómia, opevnenie, navigácia atď.

V počiatočnom období reforiem boli založené prvé ruské tlačené noviny Vedomosti, alebo, ako sa neskôr uvádzalo na titulnej strane novín, „Vedomosti o vojenských a iných záležitostiach sú hodné poznania a pamäti toho, čo sa stalo v moskovskom štáte a v iných okolitých krajinách“. Prvé dve čísla Vedomosti vyšli v decembri 1702. Noviny sa tlačili najskôr v Moskovskom tlačiarenskom dvore a potom (väčšinou) v Petrohrade. Vedomosti vychádzali pravidelne, 1-3x mesačne, v náklade 100 až 3000 výtlačkov v závislosti od dôležitosti nahlásených udalostí. Tieto prvé domáce noviny existovali až do roku 1728, kedy na ich základe začalo vychádzať nové vydanie, Petrohradské vedomosti.

Z iniciatívy Petra v Petrohrade bola založená v roku 1714. zbierka zaujímavých exponátov - Kunstkamera. Základom múzea bola pôvodne osobná zbierka kráľa, ktorá pozostávala z anatomických príšer a iných vzácností. Kunstkamera, doplnená o ďalšie domáce a zahraničné exponáty, sa stala súčasťou Akadémie vied a zmenila sa na komplexné múzeum, ktoré stále existuje. Peter počas svojej vlády zrodil myšlienku zorganizovať Akadémiu vied, ale prvé kroky k jej realizácii urobil v júni 1718. Jeho uznesenie o jednom z dokumentov znelo: „Vytvorte akadémiu. A teraz hľadať medzi Rusmi, ktorí sú učení a majú k tomu sklony. Začnite tiež prekladať knihy: judikatúru a podobne. To sa má urobiť v tomto počiatočnom roku. Vytvorenie akadémie sa však oneskorilo. Čiastočne kvôli tomu, že Peter bol zaneprázdnený naliehavejšími záležitosťami, čiastočne kvôli ťažkostiam prilákať zahraničných vedcov, aby v nej pracovali. Cár trval na tom, aby do Petrohradskej akadémie neboli pozvaní vedci vo všeobecnosti, ale najväčší vedci v Európe a do ďalekého severného hlavného mesta sa neodvážili.

22. januára 1724 sa konalo zasadnutie senátu, na ktorom sa zúčastnil aj cár Peter, po prerokovaní schválil návrh zriaďovacej listiny akadémie. V návrhu sa písalo: "Nie je možné sa tu riadiť akceptovaným obrazom v iných štátoch." K organizovaniu takýchto inštitúcií v krajinách bol teda vyjadrený negatívny postoj západná Európa. Zvláštnosťou Petrohradskej akadémie vied bolo, že bola povolaná zjednotiť tri inštitúcie, ktoré konajú nezávisle, a to univerzitu, čo znamenalo „stretnutie učených ľudí“, ktorí boli povinní vyučovať mladých mužov medicíne, filozofii a právu; gymnázium, ktoré pripravovalo študentov na štúdium na univerzite; vlastnú akadémiu, teda „zbierku vedcov a šikovných ľudí“.

Otvorenie akadémie vied sa uskutočnilo po Petrovej smrti v roku 1725, keď sa konala prvá konferencia akademikov.

Pozvaní boli fyziológ a matematik D. Bernoulli a astronóm a geograf Delisle a ďalší.

V oblasti literatúry je doba Petra rozkvetom príbehu ("História"). „História ruského námorníka Vasilija Koriotského a krásnej princeznej Heraclius z florentskej zeme“ získala veľkú popularitu. Toto je druh literárneho symbolu doby (mimochodom, zďaleka nie jediný).

Kňaz Feofan Prokopovič (1681-1736), ktorý nielenže oslávil cára a jeho činnosť („História cisára Petra Veľkého od jeho narodenia po bitku pri Poltave“ - 1713), ale aj teoreticky zdôvodnil právo panovníka na neobmedzenú moc, prednosť svetskej moci pred mocou cirkevnou, vo svojich dielach „Vôľa a česť 17 k. Monarchovia “(1722).

16. mája 1703 sa pri ústí rieky Nevy, na mieste, ktoré práve získali späť od Švédov, začala výstavba Petropavlovskej pevnosti. To bol začiatok Petrohradu, ktorý bol postavený podľa špeciálneho plánu. Zaoberala sa tým špeciálne vytvorená „kancelária z budov“. Vedúcu úlohu pri výstavbe zohrali zahraniční architekti - Domenico Trezzini (1670 - 1734), podľa ktorého projektov boli stavby ako Petropavlovská katedrála, budova Dvanástich kolégií, Gostiny (Mýtny) Dvor a pod., a Jean-Baptiste Leblon (1679-1719), ktorý v roku 1718 načrtol plán pre plánovacie systémy Petrohradu a Petrohradu. vzájomne kolmých ulíc.

So zmenou života šľachty súvisí aj výstavba nového typu obytných priestorov. Zle osvetlené bojarské sídla sú nahradené rozľahlými palácmi s rozbitými krajinné parky. Napríklad Moskva v rokoch 1697-1699. navrhol architekt D.V. Aksamitov postavil Lefortov palác s priľahlým parkom.

Peter hodnotil umenie (v zmysle modernej terminológie) ako technokrat. Umelecké diela mali podľa neho slúžiť buď ako ozdoba, alebo ako symbol, vizuálna pomôcka, ktorá ľuďom dáva poznanie alebo poučné príklady na ich morálne zlepšenie.

To sa prejavilo najmä vo výtvarnom umení prvej štvrtiny 18. storočia. V tom čase sa pre Rusko objavil nový druh výtvarného umenia - rytina. Používal sa najmä na dizajn a ilustráciu kníh a bol zastúpený aj samostatnými listami. Dominovali v nich bojové scény a mestská krajina odrážajúca vojenské udalosti či výstavbu Petrohradu. Spočiatku sa rytiny vyrábali v Holandsku (Andrian Schkhonebek a ďalší), ale potom sa preslávili domáce rytiny (bratia Alexej a Ivan Zubov, Alexej Rostovtsev).

Vedúcim žánrom maľby je portrét. Najvýznamnejším umelcom tohto smeru bol Ivan Nikitič Nikitin (1690-1742), autor mnohých portrétov Petrových spolupracovníkov (napr. portrét kancelára G. I. Golovina) a známeho obrazu „Peter I. na lóži smrti.“ Zo zahraničných umelcov pozvaných na prácu do Ruska Johann Gottfried Tannauer a Louis Caravak z rodu jeho rodu Peter's State.

Ďalší nový formulár výtvarné umenie - maľba na finifte (email), reprezentovaná portrétnou miniatúrou, v ktorej bol Grigorij Semenovič Musikij (1671-1739) neprekonateľným majstrom.

Zavádzanie nových fenoménov do ruského kultúrneho a každodenného života tiež spadá do Petrovej éry.

Petrovým dekrétom sa uskutočnila reforma kalendára a zaviedla sa chronológia, podľa ktorej žili európske štáty. Skôr Nový rok sa začalo 1. septembra a roky sa počítali od otvorenia sveta, o ktorom sa verilo, že nastalo 5508 rokov pred zjavením Krista. Preto sa podľa inovácie deň po 31. decembri 7208 predpisovalo považovať za 1. január 1700. "od narodenia Krista"

Zaviedol sa nový európsky odev (košele, pančuchy, topánky, klobúky, kravaty) a nová forma komunikácie pre vyššie vrstvy – zhromaždenia. Vrcholky spoločnosti prešli školou svetského vzdelávania. Zhromaždenie, vysvetlil cár v dekréte z roku 1713, slovo je francúzske, znamená určitý počet ľudí, ktorí sa zišli pre svoju zábavu alebo pre priateľské diskusie a rozhovory. Ale ľahkosť, zábava a schopnosť viesť svetskú konverzáciu a tanec neprišli okamžite. A predsa tam boli sekulárne plesy a recepcie, ktoré sa zakorenili v Rusku.

Peter venoval veľkú pozornosť učeniu galantného správania a etikety potomkov šľachticov, vyšších úradníkov a dôstojníkov. Za neho bola trikrát publikovaná zbierka pravidiel slušného správania „Čestné zrkadlo pre mládež alebo náznak svetského správania“. Neznámy zostavovateľ tohto diela použil viacero zahraničných diel. Z nich preložil tie časti, ktoré stanovovali pravidlá a považovali sa za užitočné pre ruský ľud. „Poctivé zrkadlo mladosti“ obsahovalo pravidlá komandovania mladých ľudí v rodine, na večierku, na verejných miestach a v službe. Mladých mužov to inšpirovalo k skromnosti, usilovnosti, poslušnosti, zdvorilosti a obozretnosti. Vo všeobecnosti boli kultúrne premeny v ére Petra Veľkého veľmi významné, priblížili Rusko k Európe. Netreba však zabúdať na hodnotenia A.S. Puškin. Básnik veril, že Peter, ktorý osvietil Rusko, zároveň prudko zvýšil neslobodu vo všeobecnosti a najmä podriadenosť jednotlivca štátu.

Keď už hovoríme o výsledkoch Petrových reforiem, treba poznamenať, že všetky inovácie prvej štvrtiny 18. stor. možno rozdeliť do dvoch skupín.

Niektoré vznikli a postupne sa oteplili ešte v 17. storočí a úlohou Petra tu bolo, že keď videl úlohy, pred ktorými stojí krajina, urýchlil ich riešenie.

Ostatné inovácie nemali hlboké korene v ruskej minulosti a za svoj prejav vďačili iniciatíve cára a jeho obrovskej energii pri ich uvádzaní do praxe.

Záver

Reformy prvej štvrtiny XVIII storočia. sú neoddeliteľné od osobnosti Petra I. - vynikajúceho veliteľa a štátnik. Nepochybne bol Peter I. obdarený črtami charizmatického (obdareného jedinečnými osobnostnými črtami) vodcu. Pri svojich rozhodnutiach sa opieral o vtedajšiu úroveň vedomostí o spoločnosti, vedený myšlienkami „spoločného prospechu“, „ verejný záujem", najplnšie sa realizoval v doktríne absolutistického štátu. V podmienkach feudálneho Ruska tieto myšlienky implementoval asertívne, vo veľkom meradle, niekedy ignorujúc osobné záujmy svojich poddaných. Cár bol vždy v pohybe - vytvoril flotilu a pravidelnú armádu, zreformoval aparát moci, oholil si fúzy a vytvoril vedecké centrá, viedol vojenské operácie.

V prvej štvrtine 18. storočia Rusko eliminovalo zaostávanie z vyspelých krajín Európy v hospodárstve, prudko vzrástol spracovateľský priemysel, vznikli nové odvetvia, výrazne sa rozvinul domáci a zahraničný obchod. Došlo k zlepšeniu štátneho aparátu, formovala sa absolútna monarchia. V kultúrnom živote nastali veľké zmeny. Transformácie boli sprevádzané prudkým nárastom daňového zaťaženia, zvýšeným poddanstvom, poddanstvom a obrovskými obeťami. Peter pokračoval v reformách začatých v 17. storočí, no uskutočňoval ich energickejšie a dôslednejšie a oveľa radikálnejšie. Reformy úplne zmenili tvár krajiny a jej kultúru. Od tohto momentu sa začína rozkol medzi privilegovanou a vzdelanou časťou spoločnosti – šľachtou so širokými ľudovými masami, nositeľmi tradičnej kultúry.

Tieto transformácie nezmenili sociálno-ekonomický, politický systém Ruska, ale Petrove snahy viedli k vytvoreniu štátu, ktorý možno označiť ako autokratický, vojensko-byrokratický a policajný. A tak to zostane niekoľko sto rokov...

Moritz Saský zvaný Peter najväčší muž jeho storočie
-N. I. Pavlenko veril, že Petrove premeny sú veľkým krokom k pokroku (hoci v rámci feudalizmu). Vynikajúci sovietski historici ako E. V. Tarle, N. N. Molchanov a V. I. Buganov s ním v mnohom súhlasia, keď uvažujú o reformách z pohľadu marxistickej teórie. Voltaire opakovane písal o Petrovi. Do konca roku 1759 vydal prvý zväzok a v apríli 1763 vyšiel druhý zväzok „Dejín Ruskej ríše za Petra Veľkého“. Hlavná hodnota Petrove reformy Voltaire určuje pokrok, ktorý Rusi dosiahli za 50 rokov, iné národy to nedokážu dosiahnuť ani za 500. Peter I., jeho reformy, ich význam sa stali predmetom sporu medzi Voltairom a Rousseauom.

Vo všeobecnosti boli Petrove reformy zamerané na posilnenie ruského štátu a oboznámenie vládnucej vrstvy s európskou kultúrou a zároveň posilnenie absolútnej monarchie. Do konca vlády Petra Veľkého sa vytvorila mocná ruská ríša na čele s cisárom, ktorý mal absolútnu moc. V priebehu reforiem bola prekonaná technická a ekonomická zaostalosť Ruska od európskych štátov, vybojovaný prístup k Baltskému moru a premeny vo všetkých sférach života ruskej spoločnosti.

Reformácia Ruska za Petra I. sa vyznačovala určitou horúčkovitosťou a dokonca nedôslednosťou. Bolo to z veľkej časti spôsobené napätou vojnou so Švédskom. Reformy do značnej miery slúžili na posilnenie absolútnej moci panovníka. Na konci vlády Petra I. sa štátna štruktúra už nápadne líšila od štruktúry Moskovskej Rusi. V mnohých ohľadoch nadväzujúce na západoeurópske obrazy. V Rusku sa konečne formuje absolútna monarchia – systém moci, v ktorom jej celistvosť neobmedzene patrí jednej osobe na čele štátu – cárovi (cisárovi, kráľovi).

Bibliografia

1. Anisimov E.V. Čas Petrových reforiem. L., 1989.

2. Buganov V.I. Peter Veľký a jeho doba. M., 1989.

3. Beskrovny L.G. Ruská armáda a námorníctvo v 18. storočí. M., 1958.

4. Kľučevskij V.O. Kurz ruskej histórie. // Op. v. 4 M., 1988.

5. Massey R.K. Petra Veľkého. V 3 t. Smolensk, 1996.