Gőzhajók és a nyelv Puskinszkaja felé emelkedünk. A jobb oldalon a Fekete-tengeri Hajózási Társaság (ChMP) épületegyüttese látható. Szinte az egész blokkot elfoglalja. Udvarainak bejárata két utcából van: a Deribasovskaya és a Lanzheronovskaya utcából párhuzamosan szovjet idő- Lastochkin utca a párt szerint

NYELV A Nyevszkij Proszpekt új hősei hoztak magukkal új nyelv. A csalók szlengjének markáns tolvajhangsúlya volt. Hajszárítót nem beszéltek, de szerették megfelelően használni a „veszélyes” szókincset: „gimp”, „üres”, „piros tollú”. Hétköznapi helyzetekben a beszéd

5. § A "beszélő" majmok nyelve és az ember nyelve 1. A csimpánzok élőhelyének ábrázolása. Minden okunk megvan kételkedni abban, hogy a csimpánz az emberéhez hasonló szisztémás reprezentációval rendelkezik környezetéről. Feltételezhető, hogy a fejlett rendszerszint

A szerelem nyelve Az érzések ABC-je A 19. század végén - a 20. század elején mindkét nem szerelmi kalandjai tilosak voltak a birodalomban, de titokban zajlottak, jelek és mozdulatok egész sora segítségével. igazi nyelv akkoriban lehetetlen volt, hogy férfiak és nők együtt legyenek

A gondolat nyelve és az élet nyelve Fonvizin vígjátékaiban Denis Fonvizin két évszázada él az orosz színpadon vígjátékaiban. És semmi jele annak, hogy teljesen át kell mennie az irodalomtörténész tanszékre, vagyis ahol a tiszteletreméltó, de már

Kr.e. 4000 körül egy csodálatos nép, a sumérok érkeztek Mezopotámiába, a Tigris és az Eufrátesz folyók közé (a mai Irak). Nekik tulajdonítják a mezőgazdaság és a kerék feltalálását. Ezenkívül feltalálták az írást, olyan felfedezést tettek, amely teljesen megváltoztatta az emberi történelem egészét, az internet a sumérok felfedezésének számos következménye egyike.

Az, hogy valahonnan messziről érkeztek, kitűnik nyelvükből, tükrözi ősi hazájuk hegyvidéki természetét, a sumér „országot” a „kur” („hegy”) szónak hívják, a sumérok Mezopotámiában, ahol ott van. nem hegyek, maguk építettek hegyeket, zikgurátok, amelyekre templomaikat emelték.

A sumérok „eme-gir”-nek nevezték nyelvüket, az „eme” „nyelvet” jelent, a „gir” (egyesek úgy vélik, hogy a jelzés „ku”) jelentése „nemes” (a sumér definíciókban a definíció után helyezték el). A sumérok minden városállamában természetesen létező helyi dialektusok mellett nyelvüknek volt még egy fontos felosztása: amellett, hogy hétköznapi nyelv„eme-gir”, volt a nyelvnek egy második változata is, az „eme-sal”. A sumerológusok még mindig aktívan vitatkoznak ennek a névnek a fordításáról, a "sal" szó legvalószínűbb fordítása "vékonynak" tekinthető. Néhány vallási szöveget az „eme-sal”-on rögzítettek, amelyeket valószínűleg egy női kórusnak kellett előadnia. A szent szövegekben az istenek gyakran beszélnek egyes istenekkel az "eme-gir"-en, másokkal pedig az "eme-sal"-on. A sumér e két változata főként hangzásilag különbözött, voltak morfológiai és lexikai különbségek is, de jóval kisebbek voltak. Az "eme-sal" természetére vonatkozó fő elmélet most az, hogy női nyelv volt, a világ számos nyelvén megtalálható jelenség.

A sumér nyelvet Kr.e. 2000 körül megszűnt beszélni. e. De aztán legalább 1000 évig ezt a nyelvet tanulták Babilon és Asszír iskolákban. A sumér nyelvről szerzett összes tudásunk olyan szótárak alapján készült, amelyeket a babilóniaiak azért hoztak létre, hogy megkönnyítsék iskoláikban a sumér nyelvet. Ezekben a szótárakban a szavak fordítása mellett ott volt az átírásuk is, így most általánosságban egészen pontosan el lehet képzelni, hogyan hangzott a sumér nyelv. Azért írok "általánosan" és "meglehetősen pontosan", mert ezt az átírást asszír ékírással írták, olyan írásmóddal, amely nem nagyon volt alkalmas idegen szavak közvetítésére, nem tudott minden hangot kijelölni.

Az illusztráción Ur-Nammu, Ur város királyának sumér szövege, ie 2112-2094. e. Ott ez van írva:
"Inannának, a szeretőjének, Ur-Nammunak, a hatalmas embernek, Ur királyának, Sumer és Akkád királyának ő építette a templomát." Inanna, Nanna lánya, az egyik fő sumér istennő volt, a szerelem, a termékenység szeretője, a hajnali és az esti csillag.

Az egyetlen könyv a sumérról oroszul, nyelvtan:
(a könyv nem túl jó, száraz hivatalos nyelven íródott, a téma iránti szeretet nélkül)

A világ egyetlen sumér tankönyve, angol nyelven Tom, a hamburgi barátaim macskája alszik rajta. A könyv elegáns, remekmű, az Amazonon 100 dolláros áron.
John L. Hayes, A Manual of Sumeran Grammar and Texts, Malibu, UNDENA, 1990
Ehhez a könyvhöz listát készítettem az első tíz leckében talált ékírásos karakterekről, ilyen miniszótár, .

típus: szillabo-ideográfiai

nyelvcsalád: nem telepített

Lokalizáció: Észak-Mezopotámia

Szaporodási idő: ie 3300 e. - Kr.u. 100 e.

Az egész emberiség szülőföldje, a sumérok Dilmui szigetnek nevezett, a Perzsa-öbölben található modern Bahreinnel azonosították.

A legkorábbi a sumer Uruk és Jemdet-Nasra városokban talált szövegeken szerepel, i.e. 3300-ban.

A sumér nyelv továbbra is rejtély számunkra, hiszen még most sem sikerült megállapítani kapcsolatát egyik ismert nyelvvel sem. nyelvcsaládok. A régészeti anyagok arra utalnak, hogy a sumérok hozták létre Mezopotámia déli részén az ubaid kultúrát a Kr.e. 5. végén - a 4. évezred elején. e. A hieroglif írás megjelenésének köszönhetően a sumérok kultúrájuk számos emlékét hagyták hátra, agyagtáblákra nyomva azokat.

Maga az ékírás több száz karakterből álló szótagírás volt, amelyből körülbelül 300 volt a leggyakoribb; több mint 50 ideogrammát tartalmaztak, körülbelül 100 jelet az egyszerű szótagokra és 130-at az összetett szótagokra; voltak előjelei a számoknak hattizedes és tizedes rendszerben.

Sumér írás 2200 év alatt fejlődött ki

A legtöbb jelnek két vagy több olvasata van (polifonizmus), mivel gyakran a sumér mellett sémi jelentést is kaptak. Néha kapcsolódó fogalmakat ábrázoltak (például "nap" - bár és "fény" - lah).

Maga a sumér írás feltalálása kétségtelenül a sumér civilizáció egyik legnagyobb és legjelentősebb vívmánya volt. A hieroglif, figuratív jelekből-szimbólumokból a legegyszerűbb szótagokat írni kezdődő jelekké fejlődő sumér írás rendkívül progresszív rendszernek bizonyult. Sok más nyelvet beszélő nép kölcsönözte és használta.

A Kr.e. IV-III. évezred fordulóján. e. vitathatatlan bizonyítékunk van arra, hogy a lakosság - Alsó-Mezopotámia sumér volt. Széles híres történelem a nagy özönvízről először a sumér történelmi és mitológiai szövegekben található.

Bár a sumér írást kizárólag gazdasági szükségletekre találták ki, az első írásos irodalmi emlékek a suméroknál már nagyon korán megjelentek: a 26. századi feljegyzések között. időszámításunk előtt e., már van példa a népi bölcsesség műfajaira, kultuszszövegekre és himnuszokra.

Emiatt a sumérok kulturális befolyása az ókori Közel-Keleten óriási volt, és évszázadokon át túlélte saját civilizációjukat.

Ezt követően az írás elveszti képi jellegét, és átalakul ékírássá.

Mezopotámiában csaknem háromezer évig használták az ékírást. Később azonban elfelejtették. Az ékírás évtizedeken át megőrizte titkát, mígnem 1835-ben egy szokatlanul energikus angol, Henry Rawlinson angol tiszt és a régiségek szerelmese megfejtette. Egyszer arról tájékoztatták, hogy Behistunban (Hamadan városa közelében, Iránban) egy feliratot őriztek. Kiderült, hogy ez egy és ugyanaz a három ősi nyelven, köztük óperzsán készült felirat. Rawlinson először az általa ismert nyelven olvasta el a feliratot, majd sikerült megértenie egy másik feliratot, amely több mint 200 ékírásos karaktert azonosított és fejtett meg.

A matematikában a sumérok tudták, hogyan kell tízessel számolni. De a 12-es (egy tucat) és a 60-as (öt tucat) számokat különösen tisztelték. Még mindig a sumérok örökségét használjuk, amikor egy órát 60 percre, egy percet 60 másodpercre, egy évet 12 hónapra és egy kört 360 fokra osztunk.

Az ábrán látható, hogyan váltak 500 év alatt a számok hieroglifák ékírássá.

A sumér számok módosítása hieroglifákról ékírásra

A nyelvi és helynévi adatok alapján nem a sumérok voltak Sumer őshonosai. Ez a körülmény, a tény, hogy a sumérok a kaukázusi fajhoz tartoznak, valamint az általunk fentebb megszerzett összes adat amellett szól, hogy lehetséges oroszországi (Orosz-síkság) területről származnak. Mivel más helyeken lehetséges kimenetelét a kaukázusi a sumérok a 7-5. évezredben. egyszerűen nem létezett, és egy egész nemzet nem tud hirtelen fellángolni csodálatos civilizációként - fellángolni a semmiből.

A szkeptikusoknak persze lehetnek kétségeik, érvként hivatkozva a korábbi zsenik születésének lehetőségére. civilizálatlan emberek, amiről állítólag ezek a zsenik a civilizáció magasságaiba vezetnek.

Vegyünk erre egy speciális példát.
Házigazda: ref.rf
Képzeld el: egy majom ül egy fán. Soha életében nem látott fejlettebbet a banánnál, és semmivel sem csinált fejlettebbet, mint egy bottal turkálni a hangyabolyban. Ránézel és mobiltelefonon beszélsz. Egy percnyi figyelemelterelés és a telefon félretétele után visszatérve észreveszi, hogy ugyanaz a majom ül ugyanazon a fán, és egy mobiltelefont tart a mancsában. Minden normális ember megérti, hogy csodáknak nincs helye, és a majom kezében lévő mobiltelefon eredete egyértelműen meghatározott.

Tehát, visszatérve Sumerre, világosan meg kell értenünk, hogy a sumérok egy másik országból érkeztek Sumer lakatlan vidékeire, és nemcsak kaukázusi faji jellemzőket hoztak magukkal, hanem tudást is, a ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ-t kivándorlásuk területein apránként több tucatnyian gyűjtötték össze. Ezer év. Ez különösen vonatkozik a mitológiára és a nyelvre. Vagy egy másik példa.
Házigazda: ref.rf
Kínában van a világ egyetlen leggyorsabb vonata. De a németek fejlődtek és sikerült. Ha a kínaiak megsemmisítik a tervezőket és a dokumentációt, ez azt jelenti, hogy ők lesznek a vonat feltalálói és gyártói?

Természetesen nem! És ezzel kapcsolatban ismét felidézzük, hogy a megjelenés idején a régészeti lelőhelyek sűrűsége modern ember(Kr. e. 50-40 ezer; lásd a 6. bekezdést. IV. fejezet), és a világnézeti kultuszok elterjedése, különös tekintettel a szláv makos kultuszra (Kr. e. 42 ezertől kezdődően, Kostenki, Oroszország; lásd a kultusz elterjedési térképét Makoshi szláv istennőé), lakosságszámát tekintve pedig Kr. e. 50-40-20 ezer. (lásd IV. fejezet 5. bekezdés), és a nyelvcsaládok megoszlása ​​szerint (lásd: A világ nyelvei) a kaukázusi protoszláv civilizáció más központját sehol nem találjuk, kivéve Rusz-Oroszországot, az ősi orosz platformon található.

Mindeközben számos nyelvészeti tanulmány a sumér nyelvet "genetikailag elszigetelt"-ként definiálja. A politika, pontosabban a történeti politika ebben az esetben beavatkozik a tudományos gondolkodás menetébe. És azért lép közbe, mert a modern demokratikus világközösség (lásd: ʼʼA demokrácia egy egregor halálához vezetʼʼ) többnyire a civilizáció bibliai eredetének tézisére épül. Még az a kinyilvánított MÁS álláspont is akadémiai tudomány az utolsó darwini elmélethez való ragaszkodásról annak másik szárnya, még mindig kizárólag bibliai események helyszíneire utalja az ember ma darwini eredetét. Amit legalább a tudományos közösség megér a Biblia jellege szerint átvenni a nyelvcsalád nevét: Sim - sémi nyelvek: képzeld el, a szlávok a Veles könyvében adnak majd nevet a nyelveknek. - Velesov nyelvek, Svarogov nyelvek, Makoshin nyelvek, Jaril nyelvek, Rusal nyelvek stb. d. Vagy egy másik kifejezés - praadamites, amely meghatározza az embereket, akik a bibliai Ádám előtt éltek. Képzeld, praquetzalcoatlnak fogjuk hívni őket - az indiai Quetzalcoatl leszármazottai. Ez viszont merev keretet szab a történelmi népszerűsítésnek, félig előre megállapítva, hogy állítólag:

• először is, minden nép ősei szemiták,
• másodszor, minden nyelv őse a sémi nyelv.

Mint tudják, sem az egyik, sem a másik nincs messze történelmi valóság. Amint az is ismert, és ahogy azt a fejezetben bemutattuk. XI., az úgynevezett sémi közösség újjáépítéssel (mesterségesen) jött létre, csak a Kr.u. 18. századtól kezdve. Két másik hamis (ʼʼhipotetikusʼʼ') nyelvcsalád, amelyeket a bibliai Noé három fia közül kettőről, Kámról és Japhetről neveztek el, már nem létezett – a hamita és a jafeta. A szemita még mindig ragaszkodik az élethez, bár soha nem találja helyét a nyelvek térképein. Hacsak nem a meglévő telepített nyelvek és nyelvcsaládok közvetlen átnevezésével.

A tudomány adatai ellenére, nyilvánosan az interetnikus tolerancia feszült koncepcióját követve, számos tudós szolgálja a hosszú távú történelmi megszállási folyamatot (lásd IV. fejezet 8. bekezdés) a szemita-kaukázusi telepesek által, akik következetesen elpusztították az összes ismert civilizációt. eddig csak egy – orosz) kivételével). Mint tudják, a Biblia ʼʼApokalipszisʼʼ könyve arról a mészárlásról beszél, amelyet a zsidó messiás / Mashiach / Krisztus fog elkövetni, elpusztítva a Föld ÖSSZES lakosságát, és csak 144 000 zsidó marad Izrael 12 törzséből. Éppen ezért az ilyen tudósok az igazság rovására éppen a civilizáció szemita (zsidó-bibliai) eredetét hirdetik. Bár ismételjük, ez természetesen a mitológia területéről származik, és semmi köze a tudományhoz.

Emiatt a sumér nyelv állítólagos ʼʼgenetikai izolációjaʼʼ valójában a következőket jelenti: a suméroknak nincs sem őseik, sem testvéreik a világ ismert nyelvei között. Ami viszont csak egyet mond a két dolog közül:

• vagy a sumérok hallgattak (egyáltalán nem volt nyelvük), mielőtt Sumerbe jöttek,
• vagy a sumérok egy másik bolygóról érkeztek Sumerbe.

Mert minden más esetben a suméroknak nyelvrokonoknak kell lenniük. Ebben az esetben a helyzet nem egyedi. Pontosan megismétli az etruszk nyelv helyzetét, amelynek eredete állítólag szintén nem állapítható meg.

E két helyzet érdekessége valójában abban rejlik, hogy mindkét kultúra - mind a sumér, mind az etruszk (pelasg nyelvből) - a saját régiójában a legfejlettebb volt. történelmi időés megvilágosító hatással volt a későbbi kultúrákra és népekre. Mindkét kultúrát proto-orosz telepesek alkották. És mivel – ismételjük – a történelem modern bemutatása sok tekintetben kizárólag a sémi egyszemélyes parancs kedvéért megy, elfogadhatatlan, hogy legalább egy másik közösség történelmileg fejlettebb legyen, mint maguk a szemiták. És ebben a tekintetben ezt az egyértelmű beállítást az érintett kutatók is egyértelműen kidolgozták - a sumér és az etruszk (pelasg) nyelveknek nincs (értsd: nem lehet és nem is kell) genetikai ősük.

Emiatt a korai korszak (preszemita) sumér nyelvét nem tanulmányozzák aktívan, a pelazg nyelvet pedig egyáltalán nem tanulmányozzák – mert ha ilyen vizsgálatokat végeznének, ezeknek a kutatásoknak az eredményei hatalmas kérdőjeleket tennének fel. számos "kutató" euʼʼ munkáiról, kifejtve a fent említett nehézségeket e nyelvek osztályozása során.

Ugyanakkor, hiszen az áltudományos propagandának semmi köze a már megtörténthez igazi történet, képesek vagyunk megtalálni a sumér nyelv őseit (ahogy fent tettük, a pelazg nyelv ősét – lásd a IV. fejezet 7.1.2.1. bekezdését).

A sumér nyelv kialakulását az uruki kultúrának (Kr. e. 4. évezred) tulajdonítják, amely felváltotta az El-Obeid kultúrát (Uruk városának központjában a ʼʼVörös épületʼʼ és a ʼʼFehér Templomʼʼ is feltárták).

Maga a sumér nyelv elfogadott periodizációja a következő:

• 2900-2500 gᴦ. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. – archaikus időszak: sok ideogramm írásban, nem minden grammatikai formáns és hang van rögzítve; oktatási és gazdasági szövegek, épületfeliratok, jogi dokumentumok.
• 2500-2300 gᴦ. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. - a régi korszak: gazdasági szövegek, épület, jogi és történelmi feliratok.

A sumér területek népeinek nyelvének további korszakai a szemita-kaukázusi megszállásról és Sumer kaukázusi lakosságának az új szemiták általi teljes elpusztításáról beszélnek:

• 2300-2200 gᴦ. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. - átmeneti időszak: kevés írásos emlék, ami a sumér-akkád kétnyelvűséggel magyarázható.
• 2200-2000. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. – új időszak: sok épületfelirat, hosszú versek, vallásos szövegek, archívumok.
• 2000-1800. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. - késői időszak: epikus dalok, himnuszok; az akkád nyelv (az afroázsiai nyelvcsalád sémi csoportja) egyértelmű hatása.
• 1800 ᴦ-től. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. - a poszt-sumer időszak, amikor a nyelv megszűnt élni, és csak az egyike maradt a hivatalos nyelveknek; ettől kezdve a kétnyelvűek maradtak.

A sumír nyelv korai szakasza, mint fentebb megjegyeztük, úgy tűnik, nem áll összefüggésben egyik ismert nyelvvel sem, a későbbi pedig a kínai-kaukázusi család nyelveivel. Ebben az időszakban történt Sumer szemita-kaukázusi megszállása. A források úgy beszélnek erről, mint az egyik kultúra másik általi asszimilációjáról, elfelejtve azonban, hogy a sumérok kultúráját az asszimilánsok teljesen elpusztították, átdolgozták, majd később sajátjukként adták ki (például a káldeai-arámok ʼʼ örökölteʼʼ az asztrológiát a suméroktól, ʼʼ az ókori zsidókatʼʼ ʼʼ örököltékʼʼ a sumér betűtől stb., stb.). Ez pontosan ugyanaz, mint ahogy a konkvisztádorok „örökölték” mindkét Amerika földjét az indiánoktól: számos város és állam viseli indián törzsek nevét, és maguk az indiánok is kiváló trágyává váltak a Nyugat kopár prérin.

A sumér írás első emlékei ie 3200-ból származnak. A sumér nyelvet a Kr.e. 4-3. évezredben beszélték. az El-Obeid kultúra hordozói között. De mivel történelmileg a Kr.e. 6. évezred hassun kultúrájára épült, és nyilvánvaló a szláv makosok vallási kultuszának hasonlósága (azonos női figurák, díszek stb., lásd fent), feltételezhetjük, hogy a a nyelvet a sumérok pontosan ebből az időből örökölték.

A nyelvtudományi adatokon alapuló forrás meggyőzően mutatja, hogy Sumer létezésének kezdetekor (Kr. e. 5. évezred) általában csak hat családi nyelv létezett a Földön:

1. osztrák - Eurázsia keleti része,

2. Elamo-Dravidian - Sumertől keletre,

3. kínai-kaukázusi – Sumertől északnyugatra,

4. Orosz (általános indoeurópai) - Sumertól nyugatra és északra,

5. Ural - Sumertől északkeletre,

6. Afroázsiai – Északkelet-Afrikában,

7. Negroid - Dél-Afrikában.

Rizs. 4.7.1.3.1.1. Nyelvek fája. Töredék Kr.e. 10 - 2 ezer

Ez a lista végleges. Hozzáadás nem lehetséges. A vizsgált időszakban a nyelvteret fel-le ʼʼszántjákʼʼ, így bármilyen további, korábban nem ismert nyelvcsalád megtalálása nemcsak lehetetlen, de egyáltalán nem lesz lehetetlen.

A fenti felsorolást elemezve azt találjuk, hogy a sumérok (korai szakaszban, a Kr. e. 5. évezred előtt) nem érintkeztek az osztrák, az afrazsiai, az uráli és a néger nyelvcsaláddal – a lehatárolás a területi távolság alapján történt. Ráadásul fajilag a kaukázusi fajhoz tartozó sumérok nem tudták a mongoloidok (osztrák és uráli családok) vagy a negroidok (afrazsiai és négroid családok) nyelvét. Ezenkívül a faji eltérések miatt a sumérok nem beszélhették Elam és India őshonos negroid lakosságának elamo-dravid nyelvét. Utóbbiak kölcsönzése és esetleges átdolgozása sem jöhet szóba, hiszen a kaukázusi indiánok még jelenleg sem keverték indoeurópai nyelvüket India helyi dravida néger lakosságának dravida nyelvével - Indiában még mindig van két ʼʼnyelvʼʼ (kettő nyelvek folyamai).

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ a hét nevezett nyelvcsalád közül a sumérok csak beszélhettek:

• vagy kínai-kaukázusi (szemita),
• vagy a proto-orosz (általános indoeurópai) nyelveken.

Számos tanulmány egyértelműen kimutatja, hogy a sumer nyelv nem tartozik a kínai-kaukázusi (szemita) családba. Sőt, miután a Sumertól északnyugatra fekvő Akkád sémi-kaukázusi ʼʼállamʼʼ létrejött, megerősödött és megtámadta Sumert, a sumér nyelv és a sumér nép is megszűnt létezni.

Ugyanakkor ez a kényszerű asszimilációs folyamat csak a Kr. e. 2. évezredtől ment végbe, ami a sumér nyelv általunk fentebb megadott periodizációjában is megmutatkozik. A sumér nyelvnek az ősorosz (indoeurópai) családhoz való tartozásáról való következtetés kétségtelen. Bár álláspontjaink tisztázása érdekében térjünk rá magának a nyelvnek az elemzésére.

A sumér nyelv két alapvető tipológiai domináns szerkezete a következőket tartalmazza:

• a morfémák szerveződésének agglutinatív jellege egy szóban,
• az aktáns-predikátum viszonyok ergatív jellege.

Ennek a két tulajdonságnak számos függő tendenciája van a nyelv szerkezetében. Az első meghatározza, hogy a sumér szóban minden morfémának vannak határai - egyetlen nyelvtani jelentést hordoznak. Agglutináció abból áll, hogy a származékos szavakat bizonyos jelentésű toldalékok tőhöz vagy alaphoz való csatolásával képezik. Ugyanakkor a toldalékok követik egymást, nem olvadnak össze sem a gyökökkel, sem más toldalékokkal, határaik elkülönülnek. Például pomorka, ahol: by - a helyet jelző előtag; kártevő - a gyökér, amely meghatározza az alap jelentését; k - a gyökérből képzett nőstényeket jelző utótag; a - egy végződés, amely jelzi nőies, egyedülálló. A sumér nyelv az szinharmonizmus(kétszótagú törzsön belül csak egy magánhangzó lehetséges, pl. tej, parádé, jó stb.) ill. ergatív szerkezet (az igei állítmány mindig zárja a mondatot, és mindig az aktív cselekvés jelentésű aktáns az első, pl. szeretlek, nézel az eget stb.).

Az agglutináció mint strukturális domináns ͵ a vélemények szempontjából azt sugallja, hogy a nyelvnek lennie kell poliszintetikus, különösen az ige szerkezetében. A sumér nyelvben ezt erősíti meg, hogy az igei szerkezetben szinte minden aktánstípus megegyezik, és a nyelv ergatív szerkezetének morfológiai és szintaktikai kifejezése szinte teljes mértékben korrelál.

Sőt, ma egyes nyelvészek szerint a poliszintézis csak Amerika, Új-Guinea, Óceánia és Észak-Ausztrália nyelveire jellemző. Eurázsiában a poliszintetikus nyelveket csak itt terjesztik Távol-Kelet, az egyetlen földrajzi kivétel az abház nyelv Nyugat-Kaukázusban. Afrikára a poliszintetizmus sem jellemző. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, azt látjuk, hogy a poliszintézis főleg a mongoloid nyelvek jelensége. A sumérok, mint fentebb bemutattuk, kaukázusiak voltak.

Emiatt a sumér poliszinteizmus körüli helyzetre nézve mondjunk egy enciklopédikus példát: ʼʼA poliszintetizmus nem abszolút, hanem relatív jellemzője a nyelvnek, az ʼʼanalitika - szintetizmus - poliszintetizmusʼʼ kontinuum egyik pólusa. Fontolgat angol mondat(1) ʼʼMegpróbálok aludniʼʼ és fordításai oroszra (2) – ʼʼIgyekszem aludniʼʼ és a közép-jupik nyelvre (eszkimó család, Alaszka) (3) – ʼʼqavangcaartuaʼʼ (M. Mitun példa). Mindhárom mondat jelentése azonos, a morfémák/szemantikai elemek száma megközelítőleg azonos: mindhárom mondatban körülbelül hat van. Ahol angol nyelv ezt a jelentést öt szóban fejezi ki, amelyek közül kettő, három vagy akár négy segédszó. Az angol többnyire analitikus, és az egyetlen produktív nyelvtani toldalék az (1) mondatban a ϶ᴛᴏ utótag -ing. Az orosz nyelv közepesen szintetikus. A (2)-ben szereplő angol partikula a -т infinitív utótagnak felel meg, a fő állítmányt pedig egy szóban (szintetikusan) próbálom kifejezni, nem pedig egy segédigével való elemző kombinációban, mint az angolban. A Central Yupik egy erősen szintetikus vagy poliszintetikus nyelv: a (3) mondatban szereplő összes grammatikai jelentést a szemantikailag központi ige ʼʼalszikʼʼ toldalékai közvetítik. A ʼʼяʼʼ-t jelölő morféma toldalékként is működik, sőt az angol és orosz ʼʼtryʼʼ, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ jelentését is inkább lexikálisnak kell tekinteni. A szintetizmus minden fokozata lehetséges, az orosz és a jupik közötti köztes, valamint a Yupik-féle poliszintézistʼʼ is meghaladó.

Vegye figyelembe, hogy az angol nyelv a lealacsonyító nyelvek közé tartozik - olyan nyelvekhez, amelyek elveszítik korábbi eredményeik egy részét. Ez az analitika tükörképe. Ráadásul az angol nyelv a proto-orosz-közös indoeurópai nyelvből származik, és leépülését okozza Anglia jelentős kivonása a proto-orosz-közös indoeurópai nyelv kezdeti kialakulásának területeiről, valamint más, kevésbé fejlett nyelvcsaládok nyelveivel keverve.

Az orosz nyelvből ilyen példákat adunk a poliszinteizmusra és annak elemzésre való fordítására (aktáns + segédszavak + ige határozatlan formában): ʼʼdolgozni fogok.ʼʼ - ʼʼNem dolgozom egy ideigʼʼ; Harapok. ʼʼÁt fogsz ugrani.ʼʼ - ʼʼátugorhatsz a másik oldalraʼʼ stb.

Egy orosz ember számára, aki folyékonyan beszél anyanyelvén, egy ige - Dolgozom, harapok, ugrálok - elegendő a neki megfelelő fogalom leírásához. Emiatt gyakoriak az oroszban az egy ilyen szóból álló mondatok. Főleg a beszélgetésben.

Ezzel összefüggésben az adott nyelv poliszintézis fokának elképzelése alapvetően függ a szóhatár megkülönböztetésének kritériumaitól. Ilyen (univerzális) határok a mai nyelvészetben nem léteznek. Ennek eredményeként, ha megváltoznak a szóhatárról alkotott elképzelések, a nyelv minősítése az ʼʼanalitika-szintetizmus-poliszintetizmusʼʼ skálán gyökeresen megváltozhat. Emiatt minden kevéssé tanulmányozott nyelv a nyelvészek elé állítja mindenekelőtt szavakra bontásának rejtélyét. A poliszintetikus nyelvek általában képesek egy szóbeli toldalékkal kifejezett jelentést közvetíteni (például ʼʼbite-Yuʼʼ), szintén egyetlen szó(például ʼʼharapokʼʼ).

Vegyük észre, hogy a ʼʼI harapʼʼ szóban korábban a ʼʼpo-ʼʼ előtag külön elöljáró volt, most azonban összeolvadt a következő szóval. És még duplikált konstrukciók is kialakultak, például: ʼʼalong-ʼʼ + [ʼʼa tetejénʼʼ + ʼʼostʼʼʼ (is) = ʼʼfelületʼʼ] = ʼʼa felület menténʼʼ.

Emiatt a legtöbb nyelvész egy adott nyelv poliszintetikus jellegét tekintve osztja a ʼʼ képletet, nyilvánvaló, hogy ez nem egy bináris jel, mint az ʼʼigen/nemʼʼʼʼ. Mert amikor a szó határáról alkotott elképzelések megváltoznak, a nyelv minősítése az ʼʼanalitika - szintézismus - poliszintetizmusʼʼ skálán gyökeresen megváltozhat. Íme egy másik beszédes enciklopédikus példa: ʼʼ Francia hagyományosan az egyik leganalitikusabb nyugat-európai nyelvnek tekintik. Mindeközben az ilyen leírást csak az a szokás kényszeríti ki, hogy a franciát a helyesírási formájában érzékeljük. A beszélt franciául való élet objektívebb megközelítése azt mutatja ez a nyelv már átment az evolúció következő szakaszán - az analitikusból poliszintetikussá vált(K. Lambrecht). (5) mondat: Il me l’a donne ʼʼhe adta nekemʼʼ, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ rendszerint úgy érzékeljük, hogy öt szóból áll, valójában egyet jelent fonetikus szó, és ha ezt a nyelvet Új-Guinea vagy Amazónia néhány kevéssé tanulmányozott nyelveként írnánk le, akkor valószínűleg a ʼʼ ilyen értelmezése javasolható.

Ugyanez vonatkozik a sumer nyelv ergativitására is. Az ergativitás szerkezete a sumér nyelvben integrál, ᴛ.ᴇ. mind a verbális rendszerben (személyes toldalékok), mind a névlegesben (ergatív eset, az -e utótaggal kifejezve) megnyilvánul. Példánkban egy ʼʼI harapʼʼ szót lefordíthat ergatív mondattá, például ʼʼI harapokʼʼ. Itt megegyezést kapunk az ʼʼяʼʼ és a ʼʼ-уʼʼ toldalék között, bár a mi szempontunkból ez csak egy gyakori megkettőzés. Éppen az ergativitás miatt került a sumer nyelv a kínai-kaukázusi nyelvek közé: mind az abház-adighe vagy a nakh-dagesztán, mind a kartveli nyelv közé. Ugyanakkor rendelkeznek a szintaxis névelő jellegével, ami velejárója az indoeurópai, uráli, türk stb.
Házigazda: ref.rf
nyelvek. Az ergativitást pedig minőségileg eltérőnek nyilvánítják az olyan névelő nyelvekkel kapcsolatban, mint a szláv vagy a török.

A fentebb elmondottakból világossá válik, hogy a sumér nyelv bizonyos jellemzőinek egyszerű összehasonlítására tett kísérletek, hogy bármely családba illeszkedjenek, miért nem jártak sikerrel. Éppen ebben az összefüggésben nem lehetett bizonyítani, hogy a sumér nyelv a kínai-kaukázusi családhoz tartozik: a sumérban található szerkezeti vagy lexikai elemek egyike sem, ugyanakkor más kínai-kaukázusi nyelvben sem talál párhuzamot. genetikai párhuzamnak kell nyilvánítani, hiszen kiderülhet, hogy ősi kölcsönzés.

Meglátásunk szerint a nyelvek térbeli-időbeli osztályozásának elemzése alapján a sumer nyelv nem rokonítható a kínai-kaukázusi nyelvekkel, mivel ez utóbbiak többsége a fejlett sumér nyelv korszakában. (Kr. e. 5 ezer) egyszerűen nem létezett a történelemben. Az egyetlen kínai-kaukázusi nyelv a Kr.e. V. évezredben. protokartveli. Ugyanakkor számítással kapták meg, vagyis létezésének valószínűsége lehet 100% vagy 0%. Ráadásul az akkori kínai-kaukázusi régészeti kultúrákat még nem találták meg. A Kr.e. 5. évezred összes kultúrája Mezopotámia régiói proto-orosz protoszlávok (lásd a 7.1.3. bekezdést. IV. fejezet). Egy másik faj (kaukázusi) nyelvének a sumérok általi használatának nyilvánvaló teljes lehetetlensége, sőt, ismételjük, a szemiták-akkádok által Sumerben szervezett népirtás után maga Sumer, a sumérok és a sumér nyelv megszűnt. létezik.

Másrészt a proto-orosz - protoszláv - nyelv a Kr. e. 5. évezredben. valójában Gornung, Rybakov és mások művei tanúsítják.
Házigazda: ref.rf
Sőt, régészetileg, nyelvileg és területileg is igazolják - a Fekete-tenger északkeleti, északi, északnyugati, nyugati és délnyugati határai mentén. A délnyugati határtól a déli határig mindössze néhány száz kilométer (kb. 200 km) van, ami természetesen semmilyen nyelvet beszélő számára nem jelent akadályt.

A fentiek alapján jogunkban áll számolni a sumér és az orosz szavak egybeesésének meglehetősen magas százalékával (igen, a korkülönbség ellenére).

4.7.1.3.1.1. táblázat. Sumér, orosz és más indoeurópai szavak összehasonlítása.

Vegyük figyelembe a sumér nyelv néhány további jellemzőjét. Például a sumér nyelvben a pluralitást az ismétlés alkotja - Sumer.
Házigazda: ref.rf
udu-udu, minden jelentése birka. Az orosz nyelvben megmaradt az ele-ele, megyünk-megyünk, csendesen-csendben stb. Sumer.
Házigazda: ref.rf
udu-xa, a különféle kosok (a -xa, orosz - ksa toldalékon keresztül) az orosz nyelvben is rendelkezik analóggal a ʼʼkülönféleʼʼ jelölésére: ég - menny-sa, csoda - csoda-sa, test - tele-sa stb. ..d.

Maguk a sumérok ʼʼsang-ngigaʼʼ-nek nevezték magukat. Ezt általában ʼʼblackheadsʼʼ-nek fordítják a sang, head, ngi(g), blacken szavakból. Nagyon ellentmondásos kijelentés, hiszen nem feketék voltak, hanem fehér kaukázusiak. Ez pedig azt jelenti, hogy a mellettük jelen lévő néger bennszülöttekkel ellentétben a sumérok semmiképpen sem voltak feketefejűek, hanem ʼʼʼʼʼʼʼ.

Emiatt véleményünk szerint lehetséges:

• vagy a ʼʼsang-ngigaʼʼ kifejezést használták a sumérok az őshonos negroid népességre;
• vagy ezt a kifejezést másképp kell megfejteni.

Nézzünk meg több lehetőséget. Abból a tényből kiindulva, hogy a sumér nyelv természeténél fogva rendelkezik ergatív olyan szerkezet, amelyben mindig az igei állítmány zárja a mondatot, és az aktív cselekvés jelentésével rendelkező aktáns mindig az első, ʼʼ-t kapunk fej + fekete (schey, shcha)ʼʼ. Vagyis aktív színész itt a sang, head és ngi(g) a ʼʼblackʼʼ ige, az -a a névalkotás utótagja, valamint az igékből képző (ngig, blacken - ngiga, blackening). A sumír névrendszerben az összetétel a gyökök egyszerű összeadásából állt. Néhány Nehéz szavak menj vissza a tipikus sumér nyelvcsoporthoz ʼʼdefiniálható - definícióʼʼ, és a meghatározást melléknévvel, alkalmazással vagy névvel kell kifejezni. birtokos eset. Vagyis a ʼʼsang-ngigaʼʼ így fordítható - ʼʼ elfeketedő fej„Közel vagy ölés?). De a sang nem csak a fejet jelölheti, hanem egy hasonló jelentésű igét is - ahogy például a shu a kezet és a ʼʼtaokʼʼ, ʼʼtouchedʼʼ igéket is jelöli. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, sang jelenthet oroszt. ige ʼʼgolovatʼʼ, ʼʼgolovanʼʼ, chop head = ʼʼfej valami (szál, leborul)ʼʼ. Akárcsak az orosz köznyelv ʼʼshtonitʼʼ = ʼʼvalamiʼʼ. Ha a konstrukciót a sumér típusra alakítjuk át (a ʼʼszál-valamiʼʼ szómorfémát a szó végéről az elejére átrendezzük), akkor ʼʼnheadʼʼ - ʼʼdecapitateʼʼ-t kapunk, és a sumérok önnevét - ʼʼ. lefejezésʼʼ. Erre találunk megerősítést franciául – énekelt, vért.

Van egy második fordítási lehetőség is. A sang-(i)gi-g(al)-a, fej-szem-nagy sumér írásmóddal - ʼʼ nagy szeműʼʼ a ʼʼszépʼʼ értelmében.

Harmadik lehetőség. A sumer sang-n-gigas ehhez hasonlítható: francia. énekelt - nemzetség, származás; san - ʼʼnemesi születettʼʼ; görög gigas, pl. gigantes a hatalmas termetű és emberfeletti erejű mitikus lények neve. Akkor van egy fordításunk - ʼʼ óriások, nemesekʼʼ.

Egy másik lehetőség: san-g (i) n (a) - (i) gi-ga (l) - ʼʼ a nagy szemű óriások fiai, akik jöttek ʼʼ.

Véleményünk szerint a sumérok önnevének általunk adott fordítási változatai - ʼʼlefejezőʼʼ, ʼʼnagyszeműʼʼ, ʼʼóriások, születésüktől fogva előkelőʼʼ - jobban tükrözik a sumér nép lényegét, mint a régi ʼedʼfekete-, azaz feketefejű kifejezés. nem kötődik semmihez. Sőt, az elérkezett nagyszemű óriások ʼʼfiainak megfejtése tökéletesen mutatja a sumérok történeti megjelenését Sumer földjén, és különbségüket a helyi bennszülött néger-dravid lakosságtól.

A sumér nyelvről szóló tárgyalásunk végén még egy érdekes párhuzamot mutatunk be. A sumér önnév sang-ngiga vagy egy szóval - sangngiga - nagyon egybecseng az ősi paleolit ​​lelőhely orosz nevével, a Sungir - latin átírással - sungir.

következtetéseket

Az adott sumér szavakat, fordításukat, orosz analógjaikat és átírásukat, valamint más szláv-indoeurópai nyelvek kiterjedt szókincsfészkeit elemezve megállapíthatjuk, hogy következő következtetéseket:

1. Az orosz és a sumér nyelv egybeesése szinte teljes. Ez feltéve, hogy az összehasonlításra használt két nyelv szavai közötti időkülönbség több mint 5 ezer év. A kapott adatok teljes mértékben megegyeznek a ʼʼA világ nyelveiʼʼ című műben foglaltakkal, ahol kimutatható, hogy a Kr.e. 6. és 3,5 ezer közötti időszakban. a sumer nyelv a protoszláv-proto-orosz eltávozott ága volt. A sumér nyelv orosztól való eltávozása (Kr. e. 6. évezred) óta az orosz nyelv nem volt kitéve más (nem indoeurópai) családok jelentős hatásainak, így szókincsét megőrizte. Természetesen az idő bizonyos nyelvi szakaszokban befolyásolta az orosz nyelvet, de a gyökerek, mint láttuk, nagyjából változatlanok maradtak.

2. Rendkívül nagyfokú hasonlóságot találtak a sumér nyelvben az indoeurópai család szinte összes többi, Európában elterjedt nyelvével. Ez is kiválóan egyezik a -ban bemutatott adatokkal, ahol az látható európai nyelvek 6-tól Kr.e. 3,7 ezerig terjedő időszakban. voltak a második ág, amely eltér a protoszláv-proto-orosz nyelvtől. Európa szinte összes indoeurópai nyelvére, mint az oroszra, nem voltak jelentős hatással a nem indoeurópai nyelvcsaládok.

3. Az összehasonlítás kimutatta magas fok a sumér nyelv hasonlóságai az ősi indiai és avesztán nyelvekkel. Mindkét nyelv elhagyta az oroszt az ie 3,5 és a 2. évezred közötti időszakban. . Ennek az időszaknak a kezdeti szakaszában, ie 3,5 ezertől a sumér, az ősi indiai és az aveszta nyelvek párhuzamosan léteztek.

4. Az elemzés feltárta a sumér nyelv és a görög nyelv rendkívül alacsony fokú egybeesését. Ez azzal magyarázható, hogy a vizsgált korszak (Kr. e. 5-2 ezer) sumér nyelve a protoszláv-protoorosztól elszakadva nagyrészt még mindig általános indoeurópai-proto-nyelv volt. orosz nyelvet, és nem tapasztaltam egy másik, nem rokon nyelvcsalád hatását. A görög nyelv – éppen ellenkezőleg, nem független nyelv, hanem egy keverék (koine) két nem rokon nyelvcsalád - pelazg-közös indo-európai-protoorosz és akháj - nyelvéből.