Miért ilyen sikeres vállalkozók az óhitűek? Öreghitűek: Fennmaradhat a gazdaság Oroszországban feltételesen? Honnan tudjuk a számokat

A múlt héten a Jegor Gaidar Alapítvány által szervezett Homo religiosus előadássorozat, az orosz gazdasági iskolaés a Dynasty Foundation. A „Közgazdaságtan és ortodoxia” előadás keretében Danila Raskov, a közgazdasági tudományok kandidátusa, a Gazdaságelméleti Tanszék és az Interdiszciplináris Szintézis Problémák Tanszékének docense a Társadalmi és bölcsészettudományok Pétervár állami Egyetem, arról beszélt, hogyan alakultak ki a gazdasági kapcsolatok az óhitűek között, és miért bizonyultak olyan hatékonynak vállalkozóként. Az előadás teljes szövege a Jegor Gaidar Alapítvány honlapján olvasható, ennek azt a részét pedig lerövidítettük, amely közvetlenül az oroszországi óhitűek gazdasági tevékenységének elemzését szolgálja.

Nem tudom, mennyi részletre van szükség, és hogy szükséges-e elmagyarázni, kik az óhitűek. A szakadás kezdetben, mint ismeretes, az 1654-1666-os reform eredményeként alakult ki, hosszú folyamat volt, hiszen a rituális különbségek meglehetősen komoly küzdelemhez vezettek, ami hazánk történelmének egyik legnagyobb tragédiáját eredményezte. Nem véletlenül írják Szolzsenyicin nevéhez, hogy ha nem lenne 17. század, nem lenne 1917. Amit itt látunk: hát mondjuk kétujjas. Valóban, az előléptetés miatt Orosz Birodalom Kis-Oroszország, Ukrajna felé szükségessé vált a rituális részt egyetlen kánonba hozni. Volt egy ötlet, hogy hívják a görögöket és stabilizálják a rítust. A történelemben azt kell mondani, hogy három ujjal keresztelték meg őket, és kettővel. NAK NEK század XVII Konstantinápoly területén három ujjal keresztelték meg őket, de a későbbi történészek felfedték, hogy létezik Studian oklevél és jeruzsálemi oklevél, csak különböznek egymástól, és más a kereszt jele. De ennek a látszólag kis különbségnek köszönhetően kezdődött minden: hogyan kell rajzolni - „Jézus” vagy „Jézus”, imádkozz hét-öt proszforán, a körmenet a napon vagy ellen.

Az óhitűek azt a feladatot tűzték ki maguk elé, hogy ne csak a rituális oldalt – ez az egész liturgikus rítushoz kapcsolódott – változatlan formában megőrizzék. Aztán persze ami érdekes, az eredeti konzervativizmus komoly újításokat hívott életre. Például a bespopoviták radikális újítása: a hét szentségből ötről teljesen lemondani, hiszen a papság elutasítása vezetett ehhez. Ebben az értelemben csak összehasonlítják, és részben jogosan, a protestánsokkal: lesz itt hangszeres hasonlóság. A világkép második eleme, amely az óhitűek körében azonosítható, a "Moszkva a harmadik Róma" gondolata és általában az eszkatologizmus. Általában benne rejlik a keresztény gondolkodásban, és nem csak a keresztény gondolkodásban, mind a babiloni, mind az egyiptomi gondolkodásban. De amikor ez aktuálissá válik, nehéz megérteni, hogy az eszkatologikus érzések egy adott időpontban miért vezetnek önégetéshez, és egy ponton kemény munkához. Ez az egyik ambivalens elem különböző időszakok Az idő különböző módon nyilvánul meg, és az egész keresztény kultúra velejárója.

Nos, az utolsó dolog, amit megjegyeznék a világ képében, az a vágy, hogy olyan gyakorlatot alakítsunk ki, amely jobban megfelelne az igaz, helyes életnek. Mert hol van az Antikrisztus – nagyon közel lehet: talán a kagylóban, talán a készülékben; vagy attól függ, hogy hogyan veszem fel a telefont, hogy ott van-e vagy sem. Vannak, akik ma meg vannak győződve arról, hogy nem szabad otthon tartani a telefont. Aztán megjelentek az ilyen horogok: bejössz a házba, a szent térbe, és leteszed a mobiltelefonodat a bejáratnál. A tévé az idősebb generáció számára is tabu, de ha a szekrényben van, már könnyebb, néha kinyílik - például rajzfilmeket vetíteni. Valójában ezeknek az üdvösségi gyakorlatoknak vannak érdekes vonatkozásai a gazdasági életben is.

Ha a gazdasági etikáról és gyakorlatról beszélünk, mit látunk? Mind a misszionáriusok, mind az országot járók, például a Moldvába és Besszarábiába küldött Akszakov meglepődtek, feljegyzéseket hagytak, hogy az óhitű falvak virágzóbbak, tisztább volt, több a ló, tehén stb. És így van ez szinte mindenhol. Takarékosság - igen, tétlenség - nem, senki ne tétlenkedjen, közösségi interakció, segítség, bizalom. A bizalmi intézmények is átalakulhatnának tőketerületté. Amikor egy közösség üldözési helyzetbe kerül, ezek a kérdések gyorsan naprakészek, a túlélésért folytatott küzdelem bármely eszköze fontossá és jelentőssé válik. Egyébként ami az óhitűeknél történt: maga a szellemi elit kezdetben a kereskedelmet és a vállalkozói szellemet is megáldotta. Sőt, a Vygovskaya Pomorskaya Hermitage tapasztalata (ez még a 18. század eleje, vagyis az egyik legelső kísérlet) azt mutatta, hogy a kinoviarchák, vagyis egy ilyen világi kolostor vezetői (világi - mivel nem voltak papok, nem voltak szerzetesek értelemszerűen, ezért helyes, ha ők maguk együtt vezették a hostelt vagy a kereskedelmet, és részt vettek a kinoviában). Nagyjából le is van írva. Megjelentek a kereskedési szabályok: hogyan kell kereskedni, hogyan kell nyilvántartást vezetni. Egyes megfigyelések szerint akár Szovjet évek az óhitűekre jobban rábízták a számadást. Ez a kérdés külön tanulmányt igényel, de részben megerősített.

Ugyanakkor van egy bizonyos paradoxon: a konzervativizmus és az innovációs potenciál paradoxona. Persze nem ő az egyetlen - itt lehet felidézni mondjuk az ortodox zsidókat, mostanában rengeteg kutatás jelent meg ebben a témában, Amerikában - például az amishek. A példák helyiek, de érdekesek.

Hány óhitű iparos volt Moszkvában?

Mennyire voltak sikeresek az óhitűek Moszkvában, különösen a textilekben, mi határozta meg a sikert, milyen volt a dinamika? Valójában mi történt történelmi és gazdasági értelemben. Két adatsor létezik: az egyik ipari, a másik felekezeti, vagyis az óhitűekhez tartozáshoz köthető. Szakszervezetük választ ad arra a kérdésre, hogy mennyire voltak sikeresek az óhitűek. Természetesen sok kétség merül fel itt: ha a vállalkozás vezetője óhitű, akkor tekinthetjük-e, hogy ez óhitű vállalkozás? Kétértelmű. A kérdés még az is, hogy ha óhitűként viselkedik, de már áttért a közös hitre vagy hivatalos ortodoxiára, megszűnik-e az üzlet óhitűnek lenni vagy sem? Valahogy válaszolni kell. Az első kérdésre igennel válaszolok, a másodikra nem. Ha a gyár vezetője óhitű, akkor igen, úgy gondolom, hogy ez egy óhitű vállalkozás, bár vannak fenntartások. A 19. század végére a helyzet bonyolultabbá vált, megjelentek a részvénytársaságok - a 19. század közepén még nem létező, vagy rendkívül ritkaságszámba menő, személytelenebb vállalkozási formák. De a textilekben még mindig ez dominál Privát üzlet. Még ha részvénytársaságot hoznak létre, akkor is tudni kell, hogy ki a részvényes: általában öt családról, öt dinasztiáról vagy kívülről, külföldiről vagy hivatalos ortodoxiáról van szó. késő XIX században minden változik.

Az 1850-es években felmerült a kérdés: valójában hány szakadárunk van? Elkezdtük nézni, hogy milyen adatokat szolgáltatnak: minden évben - ugyanaz, enyhe csökkenő tendenciával. De ha megnézed - ki szállít? Püspökök. Ám a püspökök beszámolnak: a küzdelem jól halad – egyre kevesebben vannak. Jutalékot küldtek a helyekre - de itt sincsenek kritériumok. Eljutott az abszurditásig. Például volt egy Sinitsyn: Jaroszlavl tartományba jött, és bárhol réz ikonokat talált a házakban, azt hitte, hogy óhitűek. Kiderült, hogy 18-szor több óhitű van, mint a püspökök adatai szerint, ami szintén téves, mert ha valakinek réz ikonja van, akkor az egyszerűen népi ortodoxia lehet, nem feltétlenül óhitű. Aztán bevezettek egy kritériumot: van-e rózsafüzér, és hogyan keresztelték meg. De meg lehet keresztelni az embert két ujjal is, templomban pedig többször három ujjal, miközben az egyik pap figyel. Vagyis nagyon nehezek voltak a kritériumok.

A 19. században tényleg nagyon sok életrajzot látunk, amikor élt az ember, majd egyszer – és hirtelen meggazdagodott. Ryabushinsky - csak a házasság kedvéért tér át a régi hitre, a dinasztia alapítója, majd feltámad. Látjuk: sok újonc. A Preobrazhensky temető alapítója, Ilja Alekszejevics Kovylin szintén újonc, és nagyon sok ilyen életrajz létezik. Ismertek Guslitsából származó emberek - egy olyan ősi hely, ahol az emberek soha nem gyakoroltak mezőgazdaság, de ahol sok volt a kézművesség, oda Gzhel is belép. Azt pletykálták, hogy a bankjegyek, ha kell, útlevél hamisításában is ügyesek.

Az óhitűek Trumpjai

Mi ennek a problémának az összehasonlító kontextusa? Egyrészt az etika, másrészt az üldözött csoport hatása. Mi érdekli a közgazdászokat az ilyen témákban? A közgazdászokat érdekli a csoport homogenitása és ennek a homogenitásnak a különböző jellemzői – nyilvánvaló, hogy ennek vannak bizonyos előnyei a kereskedelem számára. A konfliktusok zártkörű rendezésének lehetősége: ha a jogrendszer nincs kiépítve, és a közösség maga például számlákat diszkontálhat vagy egyéb ügyleteket bonyolíthat le, vagy általában tulajdonjogot garantálhat, azaz párhuzamos ellenőrzést gyakorolhat. Ugyanez vonatkozik a maffia eredetére Olaszországban, az egyik elmélet: az arisztokrácia eltűnt – az urak elmentek, és kik a föld urai? És akkor megjelennek az emberek, és azt mondják: tudjuk, hogyan kell cselekedni. Erős jogi és igazságszolgáltatási rendszer esetén ez a komparatív előny irrelevánssá válik – a bizalom intézményei, a kölcsönösség, a hírnév mechanizmusairól folytatott nagy viták – hogyan mérik ezeket egyáltalán, és hogyan érintik a kereskedelmet és az ipart? És persze mindezt olyan képletekbe lehet csomagolni, mint a humántőke és a társadalmi tőke. Például iskolázottság vagy műveltség: nyilvánvaló, hogy az óhitűek általában írástudóbbak voltak, mint az átlagos parasztság, ami a hivatalos ortodoxia része. Miért? A szolgáltatást magunknak kellett lebonyolítanunk, magunknak kellett másolni a könyveket. Az írástudás ebben az értelemben drága volt, nem mindenki engedhette meg magának. Időbe, erőfeszítésbe és pénzbe került a tanulás. Tegyük fel, hogy a tehenet oda kellett adni annak, aki tanított. A társadalmi tőke a közösségekben már kialakult kapcsolatok: a hírnév, a bizalom stb. eszköze. Mindezt többféleképpen lehet csomagolni, ahogy mondtam.

Honnan tudjuk a számokat?

Most nagyon röviden az adatokról – és folytassa az eredményekkel. A revíziók elvileg sokat adnak a moszkvai óhitűekhez való tartozás megértésében. A kilencedik és a tizedik revízió figyelembe vette a vallást. A kilencedik ellenőrzés eredménye szerint 624 családot tartottak nyilván nem papi vagy papi közösség plébánosaként. A papi közösség nagy része, valahol 85% körül erre az időszakra. A papok és a bespopovtsy közötti különbség 70% és 90% között mozog. Ez többek között annak köszönhető, hogy a Beszpopovcik kevésbé hirdették hovatartozásukat, árnyékban maradtak, mert hivatalosan is károsabbnak ismerték el őket, és tartottak a megtorlástól.

Nagyon érdekes információkat közölnek a szinodikusok. Ezt már biztosan tudjuk: mivel a Rogozs hitközség templomában imádkoznak, ez azt jelenti, hogy határozottan óhitűek. Voltak a Belügyminisztérium észrevételei, egy nagyon érdekes 1838-as dokumentum, valójában minden jelentős kereskedőről, tevékenységük leírásával. Ami az ipart illeti, hét pontot sikerült megszerezniük – ez nem olyan sok, de nem is olyan kevés –, és megszerezték az üzleti tevékenységre vonatkozó összes adatot. A feldolgozáshoz az információkat csak hat évig használták fel, a küszöbérték 10 ezer rubeltől volt, mivel nem minden évben ugyanazt a könyvelést végezték el. Természetesen még rá kell jönnünk, de általánosságban elmondhatjuk, hogy még mindig nincs megbízhatóbb információ. A textilgyárak rendelkeznek adatokkal a forgalomról, a dolgozók számáról, a foglalkozásról

Így néz ki az ipari információ: ki, hol található, hány malom, munkás, forgalom, mit termel - évenként.

Ez a térkép azt mutatja, hogy a moszkvai ipar mennyire fontos volt: azt látjuk, hogy óriási felesleggel, kétszeresen, 1870-ben a moszkvai ipar az élen jár. Aztán megjelennek a gyárak a Vladimir régióban, a Ryazan régióban, természetesen Szentpéterváron, de ez valamivel később. 1832-re ennek a feldolgozásnak az eredményeként azt látjuk, hogy a textilipar 18%-a az óhitűeké. A következő kérdés: sok vagy kevés? Elvileg, tekintve, hogy ezt alaposan megerősítik, sok. Ebben az esetben 60, ha a várost és a megyét vesszük, és 76 vállalkozásról beszélünk. Természetesen méretük is eltérő. Az óhitűek számáról nincs pontos adat, de a becslések ingadoznak, 4%-tól indulnak. A legoptimistább adat az egyik év 16%-a. Ebből meg lehet ítélni, hogy mi történik.

Ez általános adat, prociklikus, és láthatjuk, hogy a felső kék szegély az teljes szám cégek, majd egy pontozott rózsaszín körvonal – pontosan ez az óhitű cégek aránya. Van némi stabilitás, majd recesszió. A stabilitás 20-25% körüli, majd a 19. század végén csökkenés tapasztalható. Ennek megfelelően a cégek száma nagyjából változatlan marad.

Ha a textilipar összesített adatait vesszük, azt látjuk (a részesedés a piros vonal, a zöld szaggatott vonal a munkaerő), hogy bizonyos időszakokban komparatív előny van a munkaerőben, vagyis lényegesen több munkaerőt tudnak vonzani. És a cégek részesedése a teljes forgalomból is egy ilyen egyetlen ciklus alá tartozik. Ebben az esetben több mint 20%, és 1870 után visszaesés tapasztalható.

Pontosabban a gyapjúiparban. Az első oszlopban itt egyszerűen a vállalkozások részesedése, majd a forgalomból, a munkaerőből való részesedés. Ebben a táblázatban érdekesség, hogy a foglalkoztatott munkaerő aránya szinte mindig meghaladja a cégek arányát, vagyis relatíve több munkavállaló dolgozik ott, miközben a kibocsátás relatíve magasabb a munkaerő-mutatónál, a munkatermelékenység magasabb. És ez a delta az ó- és nem óhitűek összessége mediánértékének különbsége, az óhitűek mínusz a nem óhitűek. Ebben az értelemben az egy dolgozóra jutó átlagos munkatermelékenységük magasabb. Egyértelmű, hogy ez a „kórházi átlaghőmérséklet”, mert vannak nagyon nagy vállalkozások, és vannak kicsik is, de ez akkor is sokat elárul majd, főleg, hogy itt nem az átlagot vesszük, hanem a mediánokat, és ez közelebb viszi a dolgokat a tényleges helyzethez. A gyapotiparban már nincs ilyen, és itt jól látszik, hogy elsősorban kis, alacsony termelékenységű cégekről van szó, és a részarány jóval magasabb lesz, mint a forgalmi arány. Nos, nem jelentősen - évtől függően, néha jelentősen, néha egybeesik. De itt már nem látjuk az általános dinamikát. Sőt, a 19. század végére a gyapotipar részben elhagyta Moszkvát és a moszkvai kerületet, így látunk ilyen adatokat. Mindenesetre az óhitűeknek itt már nincs súlya: Morozovék már Tver tartományban vagy más körzetekben dolgoznak, például Borovszkijban.

Elvileg azt tapasztaltuk, hogy az óhitűek felülreprezentáltak, megnövekedett vállalkozói hajlandóságuk volt, átlagosan több munkaerőt vettek fel a gyapjúiparba, és a vállalkozások magas termelékenységet mutattak. Általánosságban elmondható, hogy 1870-ig a gazdasági életben nagyon stabil részvételt, majd viszonylagos visszaesést figyelhetünk meg.

Az elnyomás hullámai és a gazdasági tevékenység ciklusai

Hogyan értelmezzük az esést, és mennyire fontosak számunkra ebből a szempontból az empirikus adatok? Nagyon érdekes nyomon követni az elnyomás ciklikus hullámait. Egyes történészek azt írják, hogy igen nagyon fontos, mert eleinte - kemény elnyomások, szinte fulladás, majd - gyengülés. Aztán a gyengülés, a liberalizáció pillanatai egy sajátos közösséget alkotnak, megjelennek az intézmények, és éppen ez az üldöztetés pillanata vezet oda, hogy a természetes szelekció elhagyja ezeket a szorosan összetartozó embereket, a legerősebbeket. Ezen viccelek: sokáig nem üldözték az óhitűeket, így ma már gazdaságilag sem annyira feltűnőek. De ez persze vicc. Elvileg már I. Miklós alatt feladatul tűzték ki a probléma megoldását az óhitűekkel, de nem tudták. Ugyanakkor például még kitüntették az érmeket - egyszerre voltak üldöztetések és kitüntetések, mert ki fogja megoldani a problémákat? Egy dokumentumra bukkantam: tudvalevő, hogy az uralkodó oda-oda fog menni, aztán lemaradtak róla, az út szakadt, mert hadgyakorlatok vagy ilyesmi zajlottak mellette. Ki fogja helyreállítani? Az óhitű kereskedőkhöz fordultunk. Mindent helyreállítottak, és azt mondják: csak egy dolgunk van - adjanak állami oklevelet arról, hogy olyan jók vagyunk. Nos, megtették. Vagy Petrozsényban: megérkezik az uralkodó – de a töltés nincs rendben. Ki fogja megjavítani? És érem is ezért. Vagyis itt egyértelmű az érem megjelenésének története. Különböző értelmezések voltak, valószínűleg nem foglalkozom vele.

Például az őszinteség: egyértelmű, hogy az őszinteség fontos a kereskedésben. Egyébként az óhitű vállalkozói tevékenységet kutatva azt láttam, hogy ott nem minden egyszerű. Néha a testvérek átvétellel pénzt adnak egymásnak. Úgy tűnik: miért átvételkor - ezek testvérek. És hogy az ördög ne álljon közbe!Azaz adtak nyugtát - és nyugodtan élhetsz.

Moszkva szerepe A 19. század második felében a részvénytársasági tulajdonformák, vagyis a személytelen kapcsolatok, a bankszektor fejlődését látjuk; növekvő számú külföldi. Ha megnézzük a szentpétervári kereskedőcéhet, akkor 40 százalékban lesznek protestánsok és zsidók, bizonyos időszakokban még többen. Ez egy másik kép abból a szempontból, hogy az üzlet természete változik. Az állam szerepe megváltozott: ha a 19. század első felében nem volt különösebben aktív, akkor később egyre világosabban jelzi. Ezért természetesen az óhitűek ebben az értelemben tudatosan vagy öntudatlanul elhatárolódnak. Egyrészt maga az állam nem éppen szívesen segít nekik anyagilag, másrészt ők maguk is visszavonulnak. További területek fejlődnek: vasútépítés, kohászat, bányászat. Nos, általában véve Szentpétervár szerepe fontos - ahogy Rjabusinszkij írta, a lassú mozgású orosz férfiak, akik kimérten, keresztet vetve döntenek, meghalnak Szentpétervár légkörében. Itt már más személyiségek jönnek a helyükre.

Az óhitű modell előnyei és hátrányai

Takarékosság – Egyrészt a takarékosság elősegítette az önfinanszírozást. Másrészt, amikor lehetővé vált az alacsony kamatozású banki hitelfelvétel, a takarékosság lelassíthatta a folyamatokat, mert kialakult az önálló életvitel. Amikor nem volt tőkepiac, ez nagyon fontos volt.

Végül a közösség. Egyrészt szoros gazdasági kapcsolatokat biztosít, de ezek önállóak, szegregáltak. Van egy jól ismert szociológiai munka - "A gyenge kötelékek ereje": az óhitűek között már nem figyelhető meg a gyenge kapcsolatok erőssége, mert az erős kötelékek dominálnak. Ebben az értelemben kimutatható a gazdasági etika ambivalenciája, amely különböző szakaszokban akár elősegítheti, akár hátráltathatja a fejlődést.

Június 19-én, csütörtökön zárult a Jegor Gaidar Alapítvány, az Orosz Gazdasági Iskola és a Dinasztia Alapítvány által szervezett Homo religiosus előadássorozat. A „Közgazdaságtan és ortodoxia” előadás részeként Danila Raskov, a közgazdasági tudományok kandidátusa, a Szentpétervári Állami Egyetem Gazdaságelméleti Tanszékének és Interdiszciplináris Szintézis Problémái Tanszékének a Társadalom- és Humántudományok Tanszékének docense arról beszélt, hogyan alakultak ki a gazdasági kapcsolatok az óhitűek között, és miért bizonyultak olyan hatékonynak vállalkozóként. Az előadás teljes szövege a Jegor Gaidar Alapítvány honlapján olvasható, melynek azt a részét lerövidítettük, amely közvetlenül az oroszországi óhitűek gazdasági tevékenységének elemzését szolgálja.

Nem tudom, mennyi részletre van szükség, és hogy szükséges-e elmagyarázni, kik az óhitűek. A szakadás kezdetben, mint ismeretes, az 1654-1666-os reform eredményeként alakult ki: hosszú folyamat volt, hiszen a rituális különbségek meglehetősen komoly küzdelemhez vezettek, ami hazánk történetének egyik legnagyobb tragédiáját eredményezte. Nem véletlen, hogy Szolzsenyicin tulajdonítják azokat a szavakat, hogy "ha nem lenne 17. század, nem lenne 1917". Amit itt látunk: hát mondjuk kétujjas. Az Orosz Birodalom Kis-Oroszország, Ukrajna felé való előretörése miatt ugyanis szükségessé vált a rituális rész egységes kánonba foglalása. Volt egy ötlet, hogy hívják a görögöket és stabilizálják a rítust. A történelemben azt kell mondani, hogy három ujjal keresztelték meg őket, és kettővel. A 17. században Konstantinápoly területén három ujjal keresztelték meg őket, de aztán a történészek felfedték, hogy létezik Studian oklevél és jeruzsálemi oklevél, csak különböznek egymástól, és más a kereszt jele. De ennek a látszólag kis különbségnek köszönhetően kezdődött minden: hogyan kell rajzolni - „Jézus” vagy „Jézus”, imádkozni hét-öt prospórán, a napon vagy a nap ellen.

Az óhitűek azt a feladatot tűzték ki maguk elé, hogy ne csak a rituális oldalt – ez az egész liturgikus rítushoz kapcsolódott – változatlan formában megőrizzék. Aztán persze ami érdekes, az eredeti konzervativizmus komoly újításokat hívott életre. Például a bespopoviták radikális újítása: a hét szentségből ötről teljesen lemondani, hiszen a papság elutasítása vezetett ehhez. Ebben az értelemben csak összehasonlítják, és részben jogosan, a protestánsokkal: lesz itt hangszeres hasonlóság. A világkép második eleme, amely az óhitűek körében azonosítható, a "Moszkva a harmadik Róma" gondolata és általában az eszkatologizmus. Általában benne rejlik a keresztény gondolkodásban, és nem csak a keresztény gondolkodásban, mind a babiloni, mind az egyiptomi gondolkodásban. De amikor ez aktuálissá válik, nehéz megérteni, hogy az eszkatologikus érzések egy adott időpontban miért vezetnek önégetéshez, és egy ponton kemény munkához. Ez egyike azon ambivalens elemeknek, amelyek a különböző időszakokban eltérően jelennek meg, és az egész keresztény kultúra velejárója.

Nos, az utolsó dolog, amit megjegyeznék a világ képében, az a vágy, hogy olyan gyakorlatot alakítsunk ki, amely jobban megfelelne az igaz, helyes életnek. Mert hol van az Antikrisztus, nagyon közel lehet: talán a kagylóban, talán a készülékben; vagy attól függ, hogy hogyan veszem fel a telefont, hogy ott van-e vagy sem. Vannak, akik ma meg vannak győződve arról, hogy nem szabad otthon tartani a telefont. Aztán megjelentek az ilyen horogok: bejössz a házba, a szent térbe, és leteszed a mobiltelefonodat a bejáratnál. A tévé az idősebb generáció számára is tabu, de ha a szekrényben van, már könnyebb, néha kinyílik - például rajzfilmeket vetíteni. Valójában ezeknek az üdvösségi gyakorlatoknak vannak érdekes vonatkozásai a gazdasági életben is.

Egyébként ami az óhitűeknél történt: maga a szellemi elit kezdetben a kereskedelmet és a vállalkozói szellemet is megáldotta. Sőt, a Vygovskaya Pomerániai Ermitázs tapasztalatai (ez még a 18. század eleje, vagyis az egyik legelső kísérlet) azt mutatta, hogy a kinoviarchák, vagyis egy ilyen világi kolostor vezetői (világi, mert nem voltak papok, nem voltak szerzetesek értelemszerűen, ezért helyénvaló kölcsönvenni, és együtt kölcsönözték a kinoviát). Nagyjából le is van írva. Megjelentek a kereskedési szabályok: hogyan kell kereskedni, hogyan kell nyilvántartást vezetni. Egyes megfigyelések szerint még a szovjet években is jobban bízták az óhitűeket a könyvelésben. Ez a kérdés külön tanulmányt igényel, de részben megerősített.

Hány óhitű iparos volt Moszkvában?

A 19. század végére a helyzet bonyolultabbá válik, megjelennek a részvénytársaságok - a 19. század közepén még nem létező, vagy rendkívül ritkaságszámba menő, személytelenebb vállalkozási formák. De a textileket továbbra is a magánvállalkozások uralják. Hiába jön létre egy részvénytársaság, akkor is tudni kell, hogy ki a részvényes: általában öt családról, öt dinasztiáról vagy kívülről, külföldiről vagy hivatalos ortodoxiáról van szó – a 19. század végén mindez megváltozik.

Az 1850-es években felmerült a kérdés: valójában hány szakadárunk van? Elkezdtük nézni, hogy milyen adatokat szolgáltatnak: minden évben ugyanazt, enyhe csökkenő tendenciával. De ha megnézed - ki szállít? Püspökök. De a püspökök jelentik: a küzdelem jól halad, egyre kevesebben vannak. Küldtek jutalékot a helyekre, de itt sincsenek kritériumok. Eljutott az abszurditásig. Például volt egy Sinitsyn: Jaroszlavl tartományba jött, és bárhol réz ikonokat talált a házakban, azt hitte, hogy óhitűek. Kiderült, hogy 18-szor több óhitű van, mint a püspökök adatai szerint, ami szintén téves, mert ha valakinek réz ikonja van, akkor az egyszerűen népi ortodoxia lehet, nem feltétlenül óhitű. Aztán bevezettek egy kritériumot: van-e rózsafüzér, és hogyan keresztelték meg. De meg lehet keresztelni az embert két ujjal is, templomban pedig többször három ujjal, miközben az egyik pap figyel. Vagyis nagyon nehezek voltak a kritériumok.

A 19. században tényleg nagyon sok életrajzot látunk, amikor élt az ember, majd egyszer – és hirtelen meggazdagodott. Ryabushinsky - csak a házasság kedvéért tér át a régi hitre, a dinasztia alapítója, majd feltámad. Látjuk: sok újonc. A Preobrazhensky temető alapítója, Ilja Alekszejevics Kovylin szintén újonc, és nagyon sok ilyen életrajz létezik. Ismertek Guslitsából származó emberek - olyan ősi hely, ahol az emberek soha nem foglalkoztak mezőgazdasággal, de ahol sok kézműves volt - Gzhel is ott van. Azt pletykálták, hogy a bankjegyek, ha kell, útlevél hamisításában is ügyesek.

Az óhitűek Trumpjai

Erős jogi és igazságszolgáltatási rendszer esetén ez a komparatív előny irrelevánssá válik – a bizalom intézményei, a kölcsönösség, a hírnév mechanizmusairól folytatott nagy viták – hogyan mérik ezeket egyáltalán, és hogyan érintik a kereskedelmet és az ipart? És persze mindezt olyan képletekbe lehet csomagolni, mint a humántőke és a társadalmi tőke. Például iskolázottság vagy műveltség: nyilvánvaló, hogy az óhitűek általában írástudóbbak voltak, mint az átlagos parasztság, ami a hivatalos ortodoxia része. Miért? A szolgáltatást magunknak kellett lebonyolítanunk, magunknak kellett másolni a könyveket. Az írástudás ebben az értelemben drága volt, nem mindenki engedhette meg magának. Időbe, erőfeszítésbe és pénzbe került a tanulás. Tegyük fel, hogy a tehenet oda kellett adni annak, aki tanított. A társadalmi tőke a közösségekben már kialakult kapcsolatok: a hírnév, a bizalom stb. eszköze. Mindezt többféleképpen lehet csomagolni, ahogy mondtam.

Honnan tudjuk a számokat?

Nagyon érdekes információkat közölnek a szinodikusok. Ezt már biztosan tudjuk: mivel a Rogozs hitközség templomában imádkoznak, ez azt jelenti, hogy határozottan óhitűek. Voltak a Belügyminisztérium észrevételei, egy nagyon érdekes 1838-as dokumentum, valójában minden jelentős kereskedőről, tevékenységük leírásával. Ami az ipart illeti, hét pontot sikerült megszerezniük - ez nem is olyan sok, de nem is olyan kevés -, és megszerezték az üzleti tevékenységre vonatkozó összes adatot. A feldolgozáshoz az információkat csak hat évig használták fel, a küszöbérték 10 ezer rubeltől volt, mivel nem minden évben ugyanazt a könyvelést végezték el. Természetesen még rá kell jönnünk, de általánosságban elmondhatjuk, hogy még mindig nincs megbízhatóbb információ. A textilgyárakra vonatkozóan vannak adatok a forgalomról, a dolgozók számáról és arról, hogy mit csináltak. 1871-re - részletes információ a műszaki állapotról, de ez még nem szükséges.

Így néz ki az ipari információ: ki és hol található, hány malom, munkás, forgalom, mit termel - évenként.

Ezek általános adatok, prociklikusak, és azt látjuk, hogy a felső kék határ a cégek összlétszáma, majd a pontozott rózsaszín kötőjel csak az óhitű cégek aránya. Van némi stabilitás, majd recesszió. A stabilitás 20-25% körüli, majd a 19. század végén csökkenés tapasztalható. Ennek megfelelően a cégek száma nagyjából változatlan marad.

Ha a textilipar egészére vonatkozó adatokat vesszük, akkor azt látjuk (az arány a piros vonal, a zöld szaggatott vonal a munkaerő), hogy bizonyos időszakokban komparatív előny mutatkozik a munkaerőben, vagyis lényegesen több munkaerőt tudnak vonzani. És a cégek részesedése a teljes forgalomból is egy ilyen egyetlen ciklus alá tartozik. Ebben az esetben több mint 20%, és 1870 után visszaesés tapasztalható.

A gyapotiparban már nincs ilyen, és itt jól látszik, hogy elsősorban kis, alacsony termelékenységű cégekről van szó, és a részarány jóval magasabb lesz, mint a forgalmi arány. Nos, nem jelentősen – évektől függően, hol jelentősen, hol ugyanúgy. De itt már nem látjuk az általános dinamikát. Sőt, a 19. század végére a gyapotipar részben elhagyta Moszkvát és a moszkvai kerületet, így látunk ilyen adatokat. Mindenesetre az óhitűeknek itt már nincs súlya: Morozovék már Tver tartományban vagy más körzetekben dolgoznak, például Borovszkijban.

Elvileg azt tapasztaltuk, hogy az óhitűek felülreprezentáltak, megnövekedett a vállalkozói hajlandóságuk, átlagosan több munkaerőt vettek fel a gyapjúiparban, és a vállalkozások termelékenysége magas. Általánosságban elmondható, hogy 1870-ig a gazdasági életben nagyon stabil részvételt, majd viszonylagos visszaesést figyelhetünk meg.

Az elnyomás hullámai és a gazdasági tevékenység ciklusai

Hogyan értelmezzük az esést, és mennyire fontosak számunkra ebből a szempontból az empirikus adatok? Nagyon érdekes nyomon követni az elnyomás ciklikus hullámait. Egyes történészek azt írják, hogy ennek nagy jelentősége van, mert először kemény elnyomások, szinte fulladások, majd gyengülések voltak. Aztán a gyengülés, a liberalizáció pillanatai egy sajátos közösséget alkotnak, megjelennek az intézmények, és éppen ez az üldöztetés pillanata vezet oda, hogy a természetes szelekció elhagyja ezeket a szorosan összetartozó embereket, a legerősebbeket. Ezen viccelek: sokáig nem üldözték az óhitűeket, így ma már gazdaságilag sem annyira feltűnőek. De ez persze vicc. Elvileg már I. Miklós alatt feladatul tűzték ki a probléma megoldását az óhitűekkel, de nem tudták. Ugyanakkor például még kitüntették az érmeket - egyszerre voltak üldöztetések és kitüntetések, mert ki fogja megoldani a problémákat? Egy dokumentumra bukkantam: tudvalevő, hogy az uralkodó oda-oda fog menni, aztán lemaradtak róla, az út szakadt, mert hadgyakorlatok vagy ilyesmi zajlottak mellette. Ki fogja helyreállítani? Az óhitű kereskedőkhöz fordultunk. Mindent helyreállítottak, és azt mondják: csak egy dolgunk van - adjanak állami oklevelet arról, hogy olyan jók vagyunk. Nos, megtették. Vagy Petrozsényban: megérkezik az uralkodó – de a töltés nincs rendben. Ki fogja megjavítani? És érem is ezért. Vagyis itt egyértelmű az érem megjelenésének története. Különböző értelmezések voltak, valószínűleg nem foglalkozom vele.

Érdekesebb kérdés, hogyan magyarázható a csökkenés. Eleinte a piaci intézmények fejletlenségét látjuk, majd az óhitűek szerepe jelentős. Általában, amikor a személyes kapcsolatok dominálnak, a keresztény etika igényes; a jogintézmények növekedésével a szerepe mindenképpen csökken, marginalizálódik. Például az őszinteség: egyértelmű, hogy az őszinteség fontos a kereskedésben. Egyébként az óhitű vállalkozói tevékenységet kutatva azt láttam, hogy ott nem minden egyszerű. Néha a testvérek átvétellel pénzt adnak egymásnak. Úgy tűnik: miért átvételkor - ezek testvérek. És hogy az ördög ne ragadjon le! Vagyis nyugtát adtak – és nyugodtan élhetsz.

Moszkva szerepe

A 19. század második felében a részvénytársasági tulajdonformák, vagyis a személytelen kapcsolatok, a bankszektor fejlődését látjuk; növekvő számú külföldi. Ha megnézzük a szentpétervári kereskedőcéhet, akkor 40 százalékban lesznek protestánsok és zsidók, bizonyos időszakokban még többen. Ez egy másik kép abból a szempontból, hogy az üzlet természete változik. Az állam szerepe megváltozott: ha a 19. század első felében nem volt különösebben aktív, akkor később egyre világosabban jelzi. Ezért természetesen az óhitűek ebben az értelemben tudatosan vagy öntudatlanul elhatárolódnak. Egyrészt maga az állam nem éppen szívesen segít nekik anyagilag, másrészt ők maguk is visszavonulnak. További területek fejlődnek: vasútépítés, kohászat, bányászat. Nos, általában véve Szentpétervár szerepe fontos - ahogy Rjabusinszkij írta, a lassú orosz parasztok, akik kimérten hoznak döntéseket, keresztezve magukat, meghalnak Szentpétervár légkörében. Itt már más személyiségek jönnek a helyükre.

Az óhitű modell előnyei és hátrányai

Az utolsó szempont, amelyen még kitérek, az, hogy maga a gazdasági etika ambivalens jellegű. Úgy tűnik, a kemény munka jó. De bizonyos mértékig. Minden a történelmi pillanattól, az alkalmazkodási és alkalmazkodási képességtől függ. Ha ez egy bizonyos szakaszban hozzájárulhat a magas termelékenységhez, akkor egy másik szakaszban megőrzi a munkaigényes termelést. Keményen dolgozunk, dolgozunk és dolgozunk ahelyett, hogy gépi munkával helyettesítenénk.
Takarékosság – Egyrészt a takarékosság elősegítette az önfinanszírozást. Másrészt, amikor lehetővé vált az alacsony kamatozású banki hitelfelvétel, a takarékosság lelassíthatta a folyamatokat, mert kialakult az önálló életvitel. Amikor nem volt tőkepiac, ez nagyon fontos volt.

Bízz, de bízz kiben – a kiválasztottakban, ugyanazokban az óhitűekben. Egyértelmű, hogy lehet kamatmentes hitel, és munkaerő rendelkezésre állása, de a másik oldala a személytelen piaci folyamatba való gyenge beilleszkedés, sőt az iránta való bizalmatlanság. Ez is gátolja a fejlődést.
Végül a közösség. Egyrészt szoros gazdasági kapcsolatokat biztosít, de ezek önállóak, szegregáltak. Van egy jól ismert szociológiai munka - "A gyenge kötelékek ereje": az óhitűek között már nem figyelhető meg a gyenge kapcsolatok erőssége, mert az erős kötelékek dominálnak. Ebben az értelemben kimutatható a gazdasági etika ambivalenciája, amely különböző szakaszokban akár elősegítheti, akár hátráltathatja a fejlődést.

Az üldöztetés kezdete

A nagy egyházi ünnepek napjain a moszkvai Rogozsszkij temető falai mellett vásár gyűlik össze. A standokon szöveteket és mézet, gyermekjátékokat és fafaragásokat, zöldségeket és savanyúságokat árulnak. Csodálatos dolgokat is lehet találni – régi, háromszáz éves teológiai könyveket. Csodával határos módon fennmaradt ritkaságok. Honnan jöttek?

Kortársaink nem sokat törődnek azzal, aki a vásáron árul. Eközben a Rogozsszkoje temető a moszkvai óhitűek hagyományos központja. Ma már senki sem üldözi őket a hitük miatt, és ez senkit sem érdekel különösebben.

Az óhitű közösségek lassan kihalnak, a modern óhitűek meglehetősen szerény helyet foglalnak el Oroszország szellemi és gazdasági életében, és a temetőfal melletti vásár távoli visszhangja annak a hatalmas gazdasági mozgalomnak, amely egykor, túlzás nélkül, meghatározta Oroszország sorsát.

Kevesen tudják, de a 20. század elején az óhitűek birtokolták az egész Orosz Birodalom gazdasági tőkéjének mintegy 40%-át. A régi hit követői tulajdonképpen a gazdaság egész ágazatait monopolizálták, például a gyártást és a vászongyártást.

Milyen régi hitről van szó, kik az óhitűek, és hogyan történhetett meg, hogy egy különálló embercsoport került olyan körülmények közé, amelyek az üzleti tevékenység soha nem látott megugrását idézték elő?

A legnagyobb orosz tragédia előfeltételei a Vatikán intrikái és az orosz autokraták ambíciói voltak. A világ uralkodóinak babérjai sokakat kísértenek erős a világtól ezt nem adták a múltban. Az Alekszej Mihajlovics cárnak vetett ötlet, hogy az egész ortodox világ védelmezőjeként és egyesítőjeként híressé váljon, termékeny talajra esett. Ehhez le kellett győzni az oszmánokat, meg kellett tisztítani tőlük Konstantinápolyt, és uralkodni kellett Konstantinápolyban.

A kimeríthetetlen erőforrásokkal rendelkező Oroszország számára nem a legnehezebb a helyzet. Egy apróság közbeszólt, az orosz egyházi szertartásokat a görög normákhoz kellett igazítani és szent könyvek. Nikon pátriárka, aki a 17. század közepén egyházi reformot hajtott végre, fogta az ügyet.

Reform szakadás orosz társadalom. A lakosság nagy része nem fogadta el az újításokat. 1666-ban a Nagy Tanács elkeserítette az elégedetleneket. Hamarosan hallatlan elnyomások érték a régi rítusok híveit, amelyek évszázadokon át tartottak.

A büntető különítmények elpusztították a rest parasztokat és felégették a falvakat. A testüket lebegő akasztófán úszták le a folyókon, hogy megfélemlítsék a tétovázókat.

Az üldöztetések elől menedéket keresve óhitűek ezrei hagyták el lakott helyeiket. Sok félreeső helyet találtak magában Oroszországban, még többet a külterületeken és azon túl. Az emberi áramlások minden irányban áramlottak, nyugatra - a balti államokba és Lengyelországba, délre - a Kaukázusba és Törökországba, keletre - az Urálba és Szibériába, északra - a Fehér-tenger partjaira.

A Szolovetszkij-kolostor nyolc évig tartotta a cári hadsereg ostromát, ahová a reform ellenzői sereglettek. Solovkit árulás következtében elfogták és brutálisan bántak védőivel. A vandálok által meggyalázott fehér kolostor az óhitűek ellenállásának szimbólumává vált.

Solovki elestét az óhitűek tömeges önfelgyújtása követte. Emberekkel teli templomok lángoltak északon. Nem akarva elfogadni, és nem látva a kiutat, az óhitűek önként elhunytak, gyakorlatilag elnéptelenítették a hatalmas területeket.

Mihály cár meghátrált, üzenetet küldött az óhitűeknek, amelyben arra kérte az embereket, hogy ne égessék meg magukat, és mérsékelte az üldözést. Tsarevna Sophia alatt az elcsendesedett üldöztetések ismét felerősödtek, és ismét emberi folyók ömlöttek túl Oroszország határain.

És mégis túlélték

BAN BEN eleje XVIII században az elnyomás elől menekülő óhitű gazdag családok telepedtek le Vetka szigetén, az azonos nevű folyó Szozsban való találkozásánál. Akkor ezek voltak a Nemzetközösség földjei, ahol Moszkva hatalma nem terjedt ki, most - a fehéroroszországi Vetka város, a Gomel régió közigazgatási körzetének központja.

A település gyorsan növekedett, hamarosan 40 ezren laktak benne, méretei pedig elérték az 50 mérföld kerületet is. Néhány év alatt a kolónia hatalmas kereskedelmi központtá változott. A szakadár kereskedők Lengyelországban, Fehéroroszországban és Ukrajnában helyi kézművesek termékeit árulták: kádárok, sapkakészítők, szabók, szűcsök, nyergesek, festők, ujjatlanok. A befolyt összegből a kereskedők a hittársakat látták el nyersanyaggal és kölcsönt nyújtottak.

A kézműves termelés gyorsan bővült. A vetkai árusok visszaszorították a lengyel, ukrán, fehérorosz, sőt orosz kereskedőket is. Az óhitűek hatalmas területeken monopolizálták a kereskedelmet.

Anna császárné, akit elcsábított az óhitűek gazdagsága, megpróbálta visszaküldeni őket Oroszországba. A bűnösöknek bűntudat nélkül a legmagasabb parancs megbocsátott, és jogot kapott arra, hogy szabadon megválasszák lakóhelyüket a birodalom területén. A Vetkán szilárdan megszilárdult közösség azonban nem sietett megtörni a kialakult életmódot.

Anna Ioannovnának jól bevált módon kellett cselekednie. 1735-ben egy büntetőexpedíció porig égette a települést. Ám a renitens kolónia felemelkedett a hamvakból, gyorsan felépült, és élni kezdte korábbi életét. Az emberi veszteségeket egy újabb menekülthullám helyreállította. II. Katalin megsemmisítő csapást mért Vetkára. A következő, 1764-es büntetésből a vetkai óhitűek már nem tudtak felépülni. A kivándorlók egy része még tovább ment, valakinek sikerült a szülőföldjén menedéket találnia.

A céltudatos és következetes elnyomáspolitika beláthatatlan következményekkel járt. Az óhitűek körében szilárdan kialakult a kizárólag saját erejükre támaszkodó ideológia. Senki sem segített rajtuk, ellenkezőleg, ellenséges környezetben kellett élniük. A túlélés és a hit megtartása érdekében az embereknek keményen kellett dolgozniuk, miközben mindenben korlátozták magukat.

A pénzt az óhitű környezetben nem a gazdagság bizonyítékának tekintették, hanem mint nélkülözhetetlen eszköz túlélés. A közösségi pénzek jelentős részét tisztviselők és papok megvesztegetésére költötték, hogy ne említsék a szakadárokat jelentéseikben, és hagyják őket békén.

Mire a kapitalizmus fejlődésének feltételei megérettek Oroszországban, a szakadár közösségek a hasonló gondolkodásúak zárt és összetartó csoportjai voltak, akik komoly társadalmi tőkével rendelkeztek. Az óhitűek jobban felkészültek a közelgő változásokra, mint Oroszország többi része.

A 18. század végére a Nyizsnyij Novgorod területén és az Alsó-Volga vidékén szinte az összes kereskedelmet az óhitűek vették át. Gabonakikötőkkel, hajógyárakkal és fonómalmokkal rendelkeztek. A versenyzők engedtek az asszertív és szoros szakadásnak.

De maguk az óhitűek számára kereskedelmi sikereik csak előjátéknak bizonyultak, túlzás nélkül nagy tettek vártak rájuk.

Állam a birodalmon belül

A 19. század közepére az üldözött közösségek fennmaradására aktívan és sikeresen pénzt kereső óhitűek tulajdonképpen egy államon belül létrehozták a saját külön államukat, még ha annak nem is volt külön területe. Megvoltak a maguk tekintélyes vezetői és informális kormányzati rendszerük, amely a hittársakba vetett határtalan bizalomra épült.

Az óhitű vállalkozói szellem megmaradt teljes értelme feltételesen. Az üzletemberek mindig betartották ígéreteiket, megbízható partnereiket, nem vették igénybe a szövevényes és ellenséges igazságszolgáltatási rendszer szolgáltatásait, és a lehető legnagyobb mértékben egyszerűsítették az okmányos könyvelést.

A szakadárok szolidaritása lett az uráli elképesztő sikerük kulcsa. 1736-ban egy titkos kém jelentette Moszkvának: „Raszkolnyikov elszaporodott az Urálban. Demidovok és Osokinék gyáraiban szakadárok a hivatalnokok, szinte mindegyik! Igen, és néhány iparos maga is szakadár... És ha kiküldik őket, akkor természetesen nincs, aki megtartsa a gyárakat. És az Uralkodók gyáraiban nem lesz semmi baj! Mert ott, sok manufaktúrával, mint pl. ón-, drót-, acél-, vas-, olonyaiak, tulyánok és kerzsenciek kereskednek mindenféle cuccal és szükséglettel – minden szakadás.

A hatalmas tőkék és az óhitűek gazdaságában elért lenyűgöző sikerek arra kényszerítették a hatóságokat, hogy haragjukat kegyelemre fordítsák. II. Katalin kiáltványt adott ki, amelyben felszólította a szakadárokat, hogy térjenek vissza Oroszországba. Minden korábban meghozott diszkriminatív intézkedést töröltek. A hazatelepültek elkezdtek visszatérni hazájukba, és az egész országban letelepedtek, új üzleti központokat hozva létre.

legnagyobb Óhitű közösség alakult Moszkvában. A főváros jelenlegi legnagyobb temetői közül kettő - Preobraženszkoje és Rogozsszkoje - óhitű. Az akkori városi lakosság mintegy harmada rajtuk nyugszik.

Formálisan két óhitű vallási közösség egyesült e temetők körül. Informálisan a közösségek keretein belül két nagyvállalkozói központ alakult.

A moszkvai szakadár kereskedők, köszönhetően a hittestvérekkel az ország egész területén kialakított kapcsolatoknak, mindig tisztában voltak az oroszországi árakkal, ügyesen manőverezték tőkéjüket, és időben nagy mennyiségben vásároltak. A 19. században minden nagyobb orosz vásáron ők uralkodtak.

Az utolsó kísérletet az óhitűek erőteljes mozgalmának megtörésére I. Miklós tette. A cár elrendelte a szakadárok minden vagyonának kisajátítását. De nem lehetett teljes mértékben teljesíteni az autokrata akaratát. A hatalmas közösségi fővárosokat biztonságosan elrejtették. Ebből a pénzből később nagy orosz gyárakat építettek.

A közösségi tőkét óhitűek generációi alkották. De tekintettel arra, hogy a közösségeket jogilag nem ismerték el, a fővárost mindig figurák néven jegyezték fel. A pénzt a közösség legtekintélyesebb és legvállalkozóbb tagjaira bízták.

A moszkvai óhitű kereskedők kommunális pénzből építették fel az első nagy kapitalista vállalkozásokat, amelyek kizárólag bérmunkások munkáját használták fel. Ezek akkoriban példaértékű, technikailag folyamatosan fejlődő produkciók voltak. A legújabb külföldi szerszámgépeket papírfonó- és szövőgyárakban használták.

Az óhitűek körében továbbra is minden kérdésben a hűséget tartották a legfontosabbnak. adott szót. Olyan erős volt, hogy nemcsak a vallástársak, hanem a nyugati kapitalisták is bíztak benne. A Zuevo faluban található szövőgyár építéséhez a ma híres orosz vállalkozó, Savva Morozov több mint 100 gépet kapott külföldről hitelre, ilyen volt egy írástudatlan kereskedő hírneve.

a hatalom naplemente

A 19. és 20. század fordulóján a legnagyobb óhitű kereskedők soha nem látott súlyra és befolyásra tettek szert a társadalomban. Nemcsak hatalmas tőkéjük miatt tisztelték őket, hanem elképesztő innovációs vágyukért is az iparban.

Az óhitűek pénzén megépült Oroszország első szélcsatornája és a ZIL autós elődje, az AMO üzem. Elképesztő, hogy a régi hit eszméiért meghalni kész emberek, akiknek egész életútja a távoli múlt felé irányult, hogyan vezették be a legújabb és legfejlettebb technológiákat a gazdaságba. Igazi paradoxon: harc a régiért, minden újra törekedni. Minek és miért?

Emlékezzünk vissza, hogy a 17. századi egyházreform óta az óhitűeknek túl kellett élniük, ellenséges környezetben, hatósági nyomás alatt, és kizárólag saját erejükre támaszkodva ellenálltak az elnyomásnak.

A pénz biztosítékot adott az óhitűek elszigetelt világának függetlenségére. Ennek teljes biztosításához egyre több pénzre volt szükség, ami azt jelenti, hogy egyre jobban kellett dolgozni, a legfejlettebb termelési módszereket bevezetni, tőkét kellett növelni a hitük jobb védelme érdekében.

A lázadó 1905-ös évben jelent meg a vallási toleranciáról szóló híres kiáltvány. A forradalom határvonalat húzott az óhitűek és a hivatalos kormány konfrontációja alá.

A rendeletet az óhitűek aranykorának nevezett időszak követte. BAN BEN rövid időszak országszerte sok óhitű templomot emeltek, kibővült a paptalanság mozgalma, a vállalkozók üzleti tevékenysége pedig még jobban megnőtt. Például az Urálban az összes magánipar az óhitűek kezében volt, és minden állami gyár az ő ellenőrzésük alatt állt.

De az aranykor rövid életű volt. Megszabadulva a hatóságok nyomásától, a gazdasági hatalom magasságaiba kúszva, az óhitűek elvesztették fő egyesítő elvüket - az ellenséges környezetet, az elnyomásokat, amelyeket meg kellett küzdeni. Az óhitűek, akik tűzön-vízen át mentek, megadták magukat a rézcsöveknek ...

A 20. század elején a legtöbb befolyásos óhitű úgy nézett ki és viselkedett, mint az összes többi orosz gazdag. A hosszú szakáll és a kereskedő alsóing eltűnt a mindennapokból, megjelentek a modern európai ruhák. A vallási korlátozásokat már nem hajtották végre olyan gondosan, mint korábban. Sokan megérezték a kétes élvezetek ízét, sőt dohányozni is kezdtek, ami pár évtizeddel ezelőtt még elképzelhetetlennek tűnt. Világukat már nem fenyegette veszély, minek akkor az üres munkák és nehézségek?

A gazdagok közül sokan "megfeledkeztek" az általuk birtokolt tőke társadalmi eredetéről. Ahelyett, hogy – mint korábban – az Istennek tetsző és a hittársak számára előnyös dolgokra irányították volna őket, igazi palotákat építettek maguknak Moszkvában, ami még az uralkodó dinasztia képviselőiben is irigységet keltett. És a tenyésztő Guchkov például egyszerűen elsikkasztotta a Preobrazhensky közösség pénzét.

Az orosz óhitű gazdasági csoda elkötelezettségre és bizalomra épülő története 1917-ben ért véget. De még ha nem is fordultak elő orosz állam Az akkori tragikus események miatt nem valószínű, hogy a "feltételes szabadlábra helyezés" sokkal tovább fennmaradhatna.

School of Life.ru, Alekszej Norkin

Az óhitűek világa. Történelem és modernitás. 5. szám. Moszkvai Egyetem Kiadója, 1999., 341-376.

A moszkvai kereskedő óhitű vezetéknevek listája (XIX - XX. század eleje)

A.V. Stadnikov

Az utóbbi időben a moszkvai óhitűek tanulmányozása érezhetően felerősödött. Ez nagyrészt a moszkvai kereskedők és iparosok jótékonysági érdeklődésének köszönhető a 19. század végén és a 20. század elején. (akik közül sokan óhitűek voltak), valamint általában fokozott figyelemmel az évfordulós Moszkva történetére. Azonban egészen a közelmúltig a népszerű kiadványokban, sőt a történelmi irodalomban is csak néhány óhitű vezetéknév (Morozovs, Guchkovs, Ryabushinskys) váltakozik irigylésre méltó állandósággal. Ebből a szempontból a mi szempontunkból fontos egy rövid hivatkozási és információs lista létrehozása, amely nemcsak egy adott iparos vagy kereskedő óhitűekhez való gyors hozzárendelését teszi lehetővé, hanem a legtömörebb formában is a legszisztematikusabb áttekintést ad a családi kötelékekről, a társadalmi helyzetről, a kereskedő és ipari tőkéről a 19. század - 20. század eleji moszkvai óhitű környezetben. Ez a kiadvány kiindulópontul szolgálhat ehhez a munkához.

A Lista forrásalapja több fontos komplexum. Először is ezek az 1857-es 10. kereskedői revízió eredményei, amelyeket a Materials for the History of the Moscow Merchants (M., 1889. 9. kötet) publikáltak. Részletesen leírják a kereskedők családi állapotát és a céhekhez tartozást. A mi szempontunkból nem célszerű a korábbi revíziókat használni, mivel ezek nem tüntették fel a kereskedők vallását.

Egyéb fontos forrás az 1860-1870-es években a szakadásokról szóló könyvek és a város egyes részein található moszkvai kereskedelmi létesítményekről szóló könyvek. (1265. CIAM alap). Ezek a dokumentumok tartalmazzák a moszkvai "papi meggyőződés szakadárainak" vezetéknevét, valamint információkat gazdasági aktivitás. A legtöbb egybeesés az óhitűek és a kereskedelmi létesítmények tulajdonosainak megfelelő nevének összehasonlításakor Moszkva Rogozsszkij részének könyveiben figyelhető meg. Az óhitűek gazdasági tevékenységére vonatkozó információk D. A. Timirjazev „Az európai oroszországi gyáripar főbb ágainak statisztikai atlasza” (Szentpétervár, 1870. 1. szám) című tanulmányából is beazonosíthatók. Itt az óhitű vezetéknevek maximálisan képviselve vannak a textilipar szekciójában. Timirjazev művében a vállalkozások tulajdonosainak nevére való hivatkozások mellett megadják a főbb gazdasági mutatókat (munkáslétszám, éves árbevétel stb.), amelyek lehetővé teszik az óhitű textilgyártás mértékének megítélését a 19. század közepén. D.A. Timiryazev munkája nagyrészt Szent Tarasov "Moszkva tartomány iparának statisztikai áttekintése" (M., 1856) munkáján alapult. A Vedomosztyból származó anyagokat használ az 1853-as moszkvai tartomány gyárairól és manufaktúráiról, ami nagyban növeli Tarasov munkájának értékét. A kereskedő státuszának meghatározásakor a közösségben rendkívül fontosak a Rogozsszkij Almshouse (az OR RSL 246. alapja) alapjának dokumentumai, ahol vannak anyagok az RBD kuratóriumaiba, választott közösségekbe történő választásokhoz, információk az iskolai tanács tagságáról stb.

A Rogozsszkij temetői közösség óhitű klánjainak tanulmányozásában fontos szempont, hogy szinte minden kereskedő részt vegyen a jótékonysági tevékenységekben. A listában az OR RSL 246 pénztárának adatait, a Moszkvai Központi Történeti Levéltár 179. (Moszkva Városi Tanácsa), 16. (Moszkvai Katonai Főkormányzó) pénztárak adatait, valamint a legnagyobb emberbarátokról publikált munkákat használtuk fel. E források mellett a Lista a CIAM anyagait is felhasználta: Fund 17 (moszkvai polgári kormányzó), Fund 450 (egy állami kereskedelmi bank moszkvai fiókja), Fund 2 (Moszkva városi ház), valamint a Rogozsszkij temető kiadott nekropolisza (A Moszkva nekropolisza (Régi hívők világa. 2.-17.8. szám, 19915.8 és 3.8 M. kiadás). 76., töredékes adatok VIII - IX. kereskedői revíziók (Anyagok a moszkvai kereskedők történetéhez. TT.7, 8. M., 1882).

Címtárszerkezet

Minden vezetéknév ábécé sorrendben és egyetlen számozással van elrendezve. Az egyes számok alatt a következő információk találhatók:

Vezetéknév, név, családnév, életkor(lehet, hogy pontatlan, mert nem használtak anyakönyveket).
Információk a kereskedői céhhez való tartozásról, a „személyes díszpolgári”, „díszpolgári”, „örökös díszpolgári”, „kereskedelmi tanácsadó” vagy egyéb cím megléte, jelezve, hogy az illetőt e címben említik.
Információk a feleségről- 1 vagy 2 házasság, utónév, családnév, esetenként leánykori név, életkor, ha lehetséges - egyéb, a listán szereplő óhitű családnévvel való rokonság jelzése.
Információ gyerekekről vagy más családtagokról- név, életidő. Abban az esetben, ha a listán továbbjutott örökösök külön kerülnek bemutatásra, a nevüket aláhúzzuk, és egy „lásd nem” jelzést kapunk. A testvérek vezetékneve, neve, apaneve, társadalmi státusz, életidő.
Információk a gazdasági tevékenységről- termelő vagy kereskedelmi vállalkozások megnevezése, termelési vagy kereskedelmi ága, elhelyezkedése, lehetőség szerint a dolgozók létszámára, éves árbevételére vonatkozó adatok, hitelekre vonatkozó adatok, ingatlanérték stb.
Információ a Rogozsszkij temető közösségének helyzetéről- részvétel a közösség megválasztott tisztségében, a vízgyűjtő gyámsága (az időpontok és a második megbízott feltüntetésével).
Tájékoztatás a városi választott hivatalokban való részvételről- Munkakör dátumokkal.
Tájékoztatás a jótékonysági tevékenységekről- a jótékony célú adomány összege és célja, időpontja, karitatív tevékenységgel járó kitüntető tisztség, kitüntetés.
további információ az azonos vezetéknevű személyekről, családi kötelékek amelyeket nem ezzel a személlyel állapítottak meg - vezetéknév, keresztnév, apanév, eltérő jellegű adatok, dátum.
Források szögletes zárójelben vannak megadva a szöveg végén. Több forrás használata esetén minden forrás közvetlenül a belőlük kinyert információ mögé kerül.

Rövidítések:

jótékony- adomány;

br.- testvérek;

brk.- házasság;

házasban.- házasságban;

G.- céh;

kórház- kórház;

ajkak.- tartomány;

d.- gyerekek;

esedékes- munka megnevezése;

és.- feleség;

gyárak- gyárak;

to-ha- a kereskedő felesége;

Nak nek.- egy kereskedő;

személyes posta.gr.- személyes díszpolgár;

Úr.- manufaktúra;

m. 1 (2,3)- Moszkva 1. (2.3) kereskedőcéh;

MSWRC- a Rogozsszkij temető moszkvai óhitű közössége;

ingatlan- ingatlan;

teljes- Részvétel a közösség választott tisztségeiben;

dönt.– nagykereskedelem;

áldozatok.– adományok;

izzad.po.gr.- örökös díszpolgár;

talaj gr.- tisztelt Uram;

R.- születés;

r.g.forgalom- az éves forgalom rubel;

r.seb.- ezüst rubel;

rabszolgáé- munkavállalók;

RBD– Rogozsszkij alamizsna;

cm.- Néz;

álló.- ár;

ezer- ezrek;

y.- megye;

ész.- meghalt (la);

említés.- említik

ur.- nem (th);

f-ka- gyár;

háztartás- gazdasági aktivitás;

h.- rész (városrész).

Források

X. kereskedői revízió // Anyagok a moszkvai kereskedők történetéhez. T. 9. M., 1889. S. 10;

[ZhMiT] - Gyártás és Kereskedelmi folyóirat; A Rogozsszkij temető nekropolisza // A régi hívők világa. Probléma. 2. M., 1995. S. 5;

[M.St. - 5] - A Rogozsszkij temető nekropolisza// Az óhitűek világa. 2. kérdés. M., 1995.S.5;

[OR 246-3-9-11] - Az Orosz Állami Könyvtár Kéziratainak Osztálya. Alap 246. Karton 3. Egység. gerinc 9. L. 11;

[Tarasov-10] - Ta verseny S. Statisztikai áttekintés a moszkvai tartomány iparáról. M., 1856. S. 10;

[Timiryazev-20] - Timiryazev D.A. Statisztikai atlasz az európai oroszországi gyáripar fő ágairól. SPb., 1870. szám. 1.C. 20;

[CIAM 16-110-853-3] Moszkvai Központi Történeti Levéltár. Alap 16. Op.110. 853. L. 3. sz.

Ez a lista természetesen nem ad kimerítő tájékoztatást az összes moszkvai kereskedőcsaládról, amely a papságot felvevők egyezségéhez tartozott. azonban ez a munka talán az elsõ kísérlet a különbözõk rendszerezésére archív információk a moszkvai kereskedő óhitű családokról. A jövőben e Listát a tervek szerint új adatokkal egészítik ki, illetve a kereskedői igazolásokban figyelembe vett, közzétett és ezért rendelkezésre álló információkat is bele kívánják foglalni.

1. Agafonov Ivan Szemjonovics(? - 1910 után)

személyes hozzászólás. gr.

d. Vaszilij (lásd 2. sz.)

teljes 1896 óta MSORK-nak választották [OR 246-9-1-28rev.]

2. Agafonov Vaszilij Ivanovics (?)

m. 2 g.k. (1905)

és. Lidia Karpovna (szül. Rakhmanova) [CIAM 179-57-1016-114] tábornok. az MSORK alapító tagja (1913) [OR 246-95-2-4]

3. Alekszejev Szemjon Mihajlovics (?)

jóindulatú 150 r. ser. a sebesülteken be krími háború(1854) [CIAM 16-110-853-20rev.]

4. Iván Ananijev (?)

m. (1864)

és. Natalja Ivanovna (sz. 1840) [CIAM 1265-1-89-7rev.] cit. Ananiev Gerasim Ivanovics és Nikifor Ivanovics (1862)

(a Bogorodszkij kerületi óhitűek moszkvai katonai főkormányzójához intézett petícióban, hogy engedélyezzék a szabad imára való gyülekezést) [CIAM 16-110-1389-3ob.]

5. Andreev Ivan Ivanovics (?)

m. (1854)

jóindulatú 1854 áldozat. 15 p. ser. a krími háború sebesültjeiről

[CIAM 16-110-853-3rev.]

6. Apetov Mihail Mihajlovics (1836 -?)

m. (1875)

és. Natalja Ivanovna (1836-?) [CIAM 1265-1-354-7]

7. Apetov Fedor Mihajlovics (1823-?)

m. - S. 145]

8. Arzsenyikov Ivan Ivanovics (1812-?)

m. (1857)

és. Pelageja Antonovna (1816-?)

e. Nyikolaj Ivanovics (1843-?), Agnija Ivanovna (1845-?) [X rev. - S. 46]

9. Arzsenyikov Petr Ivanovics (1815 - ?)

m. (1857)

és. (1 brk.) nincs információ

és. (2 brk.) Jekatyerina Ivanovna (1832-?)

(1 brk.) Zinaida Petrovna (1840-?), Vlagyimir Petrovics (1844-?), Anna

Petrovna (1847-?), Julija Petrovna (1848-?)

(2 brk.) Avgusta Petrovna (1852-?), Konstantin Petrovich (1853-?) [X rev. - S. 45]

előnyös 1854 áldozat. 100 r. ser. a krími háború sebesültjeiről [CIAM 16-110-853-2]

említés. Házában (Lefortovskaya h., 5 negyed) volt Moszkva egyik legnagyobb imaterme [CIAM 17-13-581-64]

1.0. Afanasyeva Matrena (1804-?)

3 éves k-ha (1864), Akim Afanasiev özvegye (1864 előtt meghalt)

Makszim Akimovics (1830-?) [f. - Elena Maksim. (1831-?) Sz. Tatyana Maksimovna (1853-?), Szergej Makszimovics (1854-?): Agrafena Makszimovna (1859-?)] [CIAM 1265-1-89-6rev.]

11. Babkin Mihail Szamoilovics (?)

m.? GK (1854)

jótékony 1854 áldozat. 3000 r. ser. a krími háború sebesültjeiről [CIAM 16-110-853-1]

háztartás papírszövő gyár Moszkvában (Lefortovo h. 180 munkás, 99 382 rg. forgalom) [Tarasov-32]

12. Balabanov Ivan Evdokimovich (?)

13. Balashov Szergej Vasziljevics (1835-1889)

és. Pelageja Sidorovna (született: Kuznyecova) (1840-1898)

d. Sándor (?) pot.poch.gr., Szergej (1856-1900), Vaszilij (1862-

1891.) (ld. 14. sz.) Maksim - az MSORK alapító tagja (1913) [VAGY

246.-95-2-9, M.St. - S. 134-135]

14. Balashov Vaszilij Szergejevics (1862-1891)

háztartás Partnerség "Vas. Balashov and Sons" textilgyártás [OR 246-61-3-3]

15. Grigorij Grigorjevics bankett (?)

m. (1854)

és. Maria Onisimovna (?)

jótékony 1854 áldozat. 150 r. ser. a krími háború sebesültjeiről [CIAM 16-110-853-3]

említés. 1861-ben vett egy házat papi imaházzal P. A. Pavlovától a kispolgártól [CIAM 16-110-1369-1]

említés. Banketovs Vladimir Dmitrievich és Nikolai Dmitrievich (1913) - az MSORK alapító tagjai [OR 246-95-2-47], szintén. említés. Banquetov Alekszej Vasziljevics - a "S. M. Shibaev fiai" Egyesület igazgatója (1909-1915) (lásd Shibaev SM.) [CIAM 450-8-544-28]

16. Baulin Iván Fjodorovics (1821-?)

m. (1856)

és. Olga Ivanovna (?)

D. Ivan Ivanovics (1845-?) (lásd 17. sz.). Dmitrij Ivanovics (1848-?) (lásd 1. sz.

18.) . Natalja Ivanovna (1843-?) [CIAM 2-3-1216-2]

háztartás hat élelmiszerbolt a Rogozsszkaja u.-ban, két ház a Rogozsszkaja u.-ban, egy ház a Lefortovskaya u.-ban.

esedékes A Moszkvai Városi Árvabíróság Patkányembere (1852-1855)

jóindulatú áldozatok. "az állami milícia és egyéb katonai szükségletek kielégítésére" - 1800 rubel. ser. (1853,1855) [CIAM 2-3-1216-2], áldozatok. 500 r. ser. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-2v.]

17. Baulin Ivan Ivanovics (1846-1888)

m. (1877)

és. Vera Prokofjevna (1849-?)

Maria Ivanovna (1861-1880, felesége Aljabjeva), Olga Ivanovna (1873-?), Anna Ivanovna (1875-?) [CIAM 1265-1-354-2rev.]

18. Baulin Dmitrij Ivanovics (1848-1909)

m. 2 g.k., izzadság. hozzászólás. gr. (1909)

teljes 1897-1900 - MSORK-ot választották

háztartás "D. Baulin, Moszkva lemez-, szelvény- és egyéb vaskereskedelme" (1908) [CIAM 179-57-1016-147]

19. Baulin Pavel Afanasjevics (1798-1851)

m. 3 g.k. (1851)

és. (2 brk.) Avdotya Afinogenovna, 2 m., k-ha

d. (2 brk.) Elizaveta Pavlovna (sz. 1839), Nyikolaj Pavlovics (sz. 1840)

[d. Aleksey Nikolaevich - a megválasztott MSORK jelöltje (1897-1900) VAGY 2 246-9-1-28] [X rev. - S. 18]

háztartás Baulina A.A. – brokátboltok Moszkva H. városában, 1860 [CIAM 14-4-375-240]

20. Belov Ivan Khrisanfovich (1793-1853)

és. Anfimya Terentyevna (1797 - 1870 után halt meg), 3. sz.

d. Jakov (sz. 1824) + f. Olga Jegorovna (szül. 1832); Vaszilij (sz. 1825) [X rev. - S. 73]

háztartás gyapjú- és papírfonó üzem (80 munkás, 67 430 rg. forgalom) [Tarasov-12]

21. Bogomazov Ivan Grigorjevics(sz. 1831-?)

m. 2 g.k. (1875)

és. Alexandra Alekszandrovna (szül. 1841)

d. Mihail Ivanovics (?) [CIAM 1265-1-354-2]

22. Bogomazov Andrej Oszipovics (?)

háztartás szövőpapír-gyapot gyár Moszkvában (1854) [CIAM 14-4-829-6rev.]

2.3. Nyikolaj Boriszov ? (1803-?)

m. 3 GK (1857)

és. Matrena Ippolitovna (szül. 1804)

d. Ivan Nikolaevich (sz. 1827) + f. Avdotja Kirillovna (sz. 1830) [Nikolaj Ivanovics (sz. 1850), Alekszej Ivanovics (sz. 1855), Borisz Ivanovics (sz. 1856)]

Nyikolajevics Fedor (szül. 1826) + f. Alexandra Vasziljevna (sz. 1826) [sz. Ljubov Fedorovna (sz. 1849), Maria Fedorovna (1854), Iván Fedorovics (1856)], Alekszej Nyikolajevics (szül. 1832), Jegor Nyikolajevics (szül. 1839), Mihail Nyikolajevics (szül. 1840) [X rev. - S. 36]

háztartás 11 vetőmag- és szúnyogüzlet (Gorodskaya h.), ecetes pincék, kamrák (Pjatnyickaja h.) [CIAM 14-4-375-320]

24. Boriszov Prokhor Ivanovics (?)

m. (1854)

háztartás vetőmagbolt, szúnyogüzlet, ecetes pince (Gorodskaya h.) [CIAM 14-4-375-340]

jótékony 1854 áldozat. 25 p. a krími háború sebesültjeiről [CIAM 16-110-853-2]

25. Borodin Mihail Vasziljevics (1833-?)

m. (1853) a buguruslan filiszteusoktól, Samara tartományból) [X rev. - S. 125]

26. Botnyev Alekszandr Vladimirovics (1846 - ?)

m. (1875)

és. Olga Anfimovna (sz. 1841) [CIAM 1265-1-354-6]

említés. Botnev A.M. - papírfonó üzem (Bogorodsky közelében Moszkva tartomány) [CIAM 810-1-75-11 Zob.]

27. Brusznyikin Sofron Timofejevics (1774-1851)

Péter falu (szül. 1811), 3 GK, 1858 óta - kereskedő

Anisim (1817- 1857), m. 3. évfolyam + Agrafena Szergejevna (sz. 1819), 3 m., k-ha.

[d. Nyikolaj Anisimovics (sz. 1842), Vaszilij Anisimovics (sz. 1844),

Alekszandr Anisimovich (sz. 1851), Ivan Anisimovich (sz. 1853),

Olga Anisimovna (sz. 1840)] [X rev. - S. 84]

28. Brusznyikin Alekszandr Timofejevics (1786-1853)

Prokofy Alekszandrovics (szül. 1810), Kr. e. 3 + f. Maria Jakovlevna

[d. Mihail Prokofjevics (sz. 1844), Anna (szül. 1842), Mária (sz. 1846), Nasztasja (sz. 1848), Fedoszja (sz. 1852), Iván (sz. 1851.), Alekszej (sz. 1857.)]

Fedor Alekszandrovics (sz. 1822), 1855-től - a burzsoáziában, Vaszilij Alekszandrovics (sz. 1837), 1855-től - a burzsoáziában [X rev. - S. 110]

29. Butikov Petr Ivanovics (1770-1846)

a Rogozsszkij temetőben temették el [M. Művészet. 135. o.] kontra Butikov Ivan Petrovics (lásd 30. sz.)

30. Butikov Ivan Petrovics(?), hüvelykben. Hilary

és. Jekaterina Afinogenovna (1814-1876), este. Eulampia

d. Ivan Ivanovics (1830-1885) (lásd 31. sz.)

háztartás két fonógyár Moszkvában (Gorodskaya h.) [CIAM 14-4-375-345]; gyapjúszövőgyár (Moszkva) - 653 munkás, egy év. forgalom - 825 000 rubel. [Timiryazev – 20. o.]

Áldás 300 r. adomány a krími háború sebesülteinek (1854)

[CIAM 16-110-853-2]

7000 rubel adományért éremmel jutalmazták. "Moszkva szegény lakóinak javára" (1851) [CIAM 16-110-706-1]

31. Butikov Ivan Ivanovics (1830-1885)

háztartás "M. és Iv. Butikov Egyesülete" (gyapjúszövőgyár)

teljes Az RBD megbízottja (1876-1879), P. E. Kulakovval együtt [OR 246-3-2-11]

32. Butin Timofej Fedorovics (1805-?)

és. Matrena Kuzminichna (szül. 1809)

Ivan Timofejevics (szül. 1840) (lásd 33. sz.) [CIAM 1265-1-89-2]

33. Butin Ivan Timofejevics(sz. 1840-?)

és. Maria Egorovna (szül. 1840)

d. Fedor Ivanovics (sz. 1860), Ivan Ivanovics (sz. 1862) [CIAM 1265-1-89-2]

háztartás Butin I. szőrmebolt, Iljinka [CIAM 450-8-366-5ob.]

34. Bykov Ivan Ivanovics (?)

talaj gr. (1854)

br. Bykov Mihail Ivanovics (1812-1844), m. hozzászólás. gr., eltemetve a Rogozsszkij temetőben [M.St. - S. 135]

jóindulatú 200 r. a krími háború sebesültjeiről [CIAM 16-110-853-2ob.]

35. Bykov Nyikolaj Vasziljevics (1808-?)

3 g - (1857)

d. Alekszandr Nyikolajevics (sz. 1826.), Dmitrij Nyikolajevics (sz. 1829.) + f. Anna Ivanovna (sz. 1837), d. Pavel Dm. (szül. 1855) [X rev. - S. 79]

3.6. Varykhanov Terenty Ivanovics

m. gr.

d. Fedor (szül. 1867) + f. Maria Vasziljevna (szül. 1851)

Alexey (sz. 1846) [CIAM 1265-1-102-5]

háztartás ragasztóüzem Moszkvában (Serpukhovskaya rész, 10 munkás, 9625 rendszeres forgalom (1853) [Tarasov-92,89], bőrgyár (Moszkva, Serpukhovskaya rész, 31 munkás, 16844 rendszeres forgalom (1853))

3.7. Varykhanov Nyikolaj Petrovics(?)

izzad. hozzászólás. gr.

br. Dmitrij Petrovics, izzad. hozzászólás. gr.

teljes Az MSEC alapító tagja (1913) [OR 246-9-1-2]

3.8. Vasziljev Jakov (?)

1850-es évek - imaterem a házban (Rogozhskaya h., 3 negyed) [CIAM 17-13-581-64ob]

3.9. Vinogradov Savel Denisovich, céh (1853 után halt meg)

háztartás vasöntöde Moszkvában (Rogozsszkaja h., 16 munkás, 6000 rendszeres forgalom) (1853) [Tarasov-66]

Vinogradov Jakov Szaveljevics (1831-?)

m. 2g.k. (1867) [CIAM 1265-1-102-4]

háztartás vasöntöde gépészeti létesítmény, saját házban 1863 óta [CIAM 1265-1-95-13]

40. Vinokurov Fedot Gerasimovich (?)

m. 2 g. k. (1877)

és. Varvara Alekszandrovna (?) [CIAM 1265-1-450-7]

41. Vinokurov Fedor Vasziljevics (?)

jóindulatú 110 r. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-1]

42. Vinokurov Fedor Ivanovics (1797-1867)

és. Ksenia Fedorovna, eltemetve a Rogozsszkij temetőben [M. St.-S. 136]

43. Vorobjov Egor Fjodorovics (1793-?)

m. 1 g. k. (1854)

és. Irina Klimentyevna (sz. 1799) [X rev. - S. 83]

jó. 1200 r. a krími háború sebesültjeiről [CIAM 16-110-853-1]

44. Glazov Mózes Vikulovics (1792-1850)

m. 3 g. k. (1850)

d. (3 brk.) Anna (sz. 1842), Olimpiada (sz. 1845), Maria (sz. 1849) [ X

br. Glazov Jakov Vikulovics (1854 - 25 p. a krími sebesültekről

háború [CIAM 16-110-853-2])

45. Gornosztajev Fedor Andrejevics (?)

m. 2 g. k. (1875) [CIAM 1265-1-354-6]

háztartás faraktárak (Rogozhskaya h.) (1866) [CIAM 1265-1-98-51]

46. Gudkov Timofej Ivanovics (1831 - ?)

m. 3 g. k. (1854)

és. Jekaterina Kornyejevna (szül. 1837) [X rev. - S. 141]

jóindulatú adomány a krími háború sebesülteinek [CIAM 16-110-853-2]

4.7. Danilov Petr ? (1808-?)

m. 3 g. k. (1857)

1858 óta Dmitriev-Mamonov gróf felszabadított parasztjaitól,

és. Praskovya Artamonovna (sz. 1804) [X rev. S. 74]

4.8. Dmitriev Vaszilij ? (1804-?)

és. (3 brk.) Natalja Petrovna (sz. 1826)

Nikolay (szül. 1833), Felicity (szül. 1845) [X rev. 13. o.]

említés. Dmitriev M.

háztartás papírszövő gyár, Moszkva - 130 munkás 85,5 ezer rubel jövedelem [Timiryazev - S.4]

49. Dosuzsev Andrej Alekszandrovics (1803-1876)

és. Anna Vasziljevna (1807-1844)

d. Alekszej (szül. 1835), Alexandra (1828-1854) (lásd 50. sz.)

háztartás ruhagyár (Pjatnyitskaya h., 3. negyed) 1860-as évek [CIAM 14-4-375-345 rev.]

esedékes A moszkvai dékáni tanács patkányembere (1843-1846) a moszkvai gyárakat és gyárakat felügyelő bizottság helyettese (1850)

jóindulatú 2000 r. az állami milíciához (1853 és 1855)

díjak: Arany érem Vlagyimir szalagon (1850) aranyérem az Annen szalagon (adományokért 1851) [CIAM 2-3-1228]

50. Dosuzsev Alekszandr Andrejevics (1828-1854)

és. Elizaveta Gerasimovna (1828-1882), eltemetve Rogozsszkijban

temető [M.St. – 136. o.]

d. Anna (szül. 1850), Alekszej (szül. 1853) [X rev. - S. 138]

háztartás Kereskedelmi ház "A.A. Dosuzhev sons" ruha- és gyapjúszövő gyárak Moszkvában - a költség 128 000 rubel (1906); Ustyinskaya - 117 910 rubel. (1906); Troitskaya - 22 000 rubel. (1907-ben adták el); az "A. A. Dosuzhev and Sons" éves forgalma - 2 212 823 rubel (1906) [CIAM 920-1-1-1a]

51. Dubrovin Pavel Fedorovich (1800- ?)

és. Praskovya Ermilovna (sz. 1817) [X rev. - 7. o.]

háztartás béren kívüli és vasáru üzletek (Pjatnyickaja óra) [CIAM 14-4-390-284]

52. Dubrovin Fedor Grigorjevics (1829-?)

és. Anna Alekszejevna (sz. 1832) [X rev. - S. 12]

háztartás tíz zöldség- és élelmiszerbolt (Gorodskaya és Sushchevskaya h.) [CIAM 14-4-375-355ob.], taverna, taverna, étterem (Gorodskaya, Sushchevskaya h.) [CIAM 14-4-390-275]

53. Dubrovin Vaszilij Gavrilovics(szül. 1783-?)

a városlakóktól - m. 3 g.k. 1852-ben

d. Gavrila Vasziljevics (szül. 1809) (lásd 54. sz.) [X rev. - S. 12]

háztartás 1 zöldségbolt, 1 élelmiszerbolt a Gorodszkoj u.-ban [CIAM 14-4-390-274]

54. Dubrovin Gavrila Vasziljevics(1809 - 1875 előtt)

és. Anna Nikolaevna (?) Voskresenskaya, a főiskola 2. évfolyama (1875).

Julia (szül. 1847), Vladimir (szül. 1849), Zinaida (szül. 1855) [X rev.-S. 12]

háztartás hat élelmiszer- és zöldségbolt (Gorodskaya h.) [CIAM 14-4-375-355 rev.]

55. Jegorov Jakov Vasziljevics(sz. 1812-?)

és. Jekatyerina Grigorjevna (szül. 1822)

d. Vaszilij (sz. 1840) [X rev. S. 97]

56. Efimov Alekszej Petrovics (?)

br. Efimov Petr Petrovich, m. (1854)

háztartás selyemszövő gyár Moszkvában (Rogozsszkaja h., 50 munkás, 80 000 r.g. forgalom) (1853) [Tarasov-19]

jóindulatú 100 r. a krími háború sebesültjeiről [CIAM 16-110-853-2ob.]

57. Zelenov Zakhar Arsenievich (?)

Az RBD megbízottja (1876-1879)

említés. Zelenov Panfil Petrovics, m. - 100 r. a krími háború sebesültjeiről [CIAM 16-110-853-2]

5.8. Ivanov Xenophón ? (1809-?)

m. 3 g. k. (1864)

és. Aksinya Afanasievna (szül. 1814) m.k-ha 3 éves

Mihail (sz. 1836.), Gerasim (sz. 1839.), Péter (sz. 1843.), Fedor (sz. 1846.), Iván (sz. 1848.), Anna (sz. 1843.) [CIAM 1265-1-89-1]

háztartás kocsma (Rogozhskaya h., 3 negyed) [CIAM 1265-1-95-10]

59. Kabanov Makar Nyikolajevics (?)

m. 2 g. k. (1854)

jóindulatú 500 r. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-3ob]

60. Kartylov Mihail Leontyevich (?)

m. (1854)

61. Katsepov Nyikita Timofejevics(megh. 1913)

Kolomna 1. város

háztartás partnerség "Timofey Katsepov fiai" (Baranovskaya textilgyár, Moszkva tartomány)

teljes az MSORK alapító tagja (1913) [OR 246-95-2-10]

jóindulatú 100 r. és 300 arshin vászon az RBD-ben (1905) [OR 246-61-3-4]

62. Kleimenov Grigorij Iljics (1820-1895)

m. (1857), 1851-től - a középosztályból.

és. Jelena Alekszejevna (szül. 1814) [X rev. S. 84]

teljes az RBD megbízottja (1894-1895) [OR 246-9-1-36]

63. Kokuskin Petr Prohorovics (1793-?)

m. [X rev. - S. 41]

háztartás papírfonó üzem Shuya-ban (756 munkás, 150 000 rg. forgalom) [Timiryazev - 1. o.]

említés. Kokushkin A.V. és K.V. hozzászólás. gr. - papírszövés f-ki -val. Lezhnevo Kovrovsky u. Vlagyimir tartomány. (935 rabszolga, 100 000 r.g. forgalom.)

Kokushkin F.M. hozzászólás. gr. - papírszövő gyár a Shuisky kerületben. (115 rabszolga, 141 000 rubel forgalom.) Kokushkin D.P. - chintz-nyomdagyár a Shuisky kerületben. (voznesensky falu) - (12 rabszolga, 43 250 rubel. forgalom) [Timiryazev - p.2, 3, 8]

64. Ivan Fjodorovics Kuznyecov (?)

m. 1 g. k. (1851)

jóindulatú 3000 r. vallástársak + 1000 r. (1851 óta) évente moszkvai árvaházakba [CIAM 16-110-626-1]

1000. r. a krími háború sebesülteiről (1856) [CIAM 16-110-853-1rev.]

65. Kuznyecov Vaszilij Fjodorovics (1803-?)

n. mail. gr., m. 3 g.k. (1875)

és. Anna Antonovna (szül. 1823)

Konstantin (szül. 1857), Fedor (szül. 1832), Julia (szül. 1844), Antonina (szül. 1852) [CIAM 1265-10354-5]

jóindulatú 500 r. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-1 rev.]

66. Kuznyecov Matvej Sidorovics (1846-1911)

m. 1 mert, izzad. hozzászólás. gr., kereskedelmi tanácsadó

és. Nadezhda Vukolovna (született: Mityushina, E. V. Shibaeva nővére) (1846-1903)

d. Nikolai (sz. 1868), izzadt. hozzászólás. gr., az MSORK Tanácsának elnöke (1918)

Szergej (sz. 1869) izzad. hozzászólás. gr., Sándor (sz. 1870), fazék. hozzászólás. gr., György (sz. 1875), pot.poch. gr., Pavel (1877-1902), Ivan (1880-1898), Mihail (sz. 1880-?), fazék. hozzászólás. Claudia (sz. 1887-?)

háztartás "M.S. Kuznetsov porcelán- és fajansztermékeket gyártó egyesület" (1887). Növények: Dulevsky (1500 rabszolga, évi 500 000 rubel; forgalom); Riga (1200 rabszolga, évi forgalom 700 000 rubel); Tverskoy (900 rabszolga, évi 450 000 rubel); üzletek Moszkvában, Szentpéterváron, Rigában, Harkovban, Kijevben, Rosztovban; 1903-ig - 8 gyár (teljes forgalom - 7 249 000 rubel); 1903 óta - "Ő Császári Felsége udvarának szállítója" [Pavlenko V. M. S. Kuznetsov // Diplomás munka RGGU, 1996]; az „Istomkinskie manufactory S.M. Shibaeva” partnerség társalapítója [CIAM 450-8-544-1]

d. Nikolai, Alexander - az MSORK alapító tagjai (1913)

jóindulatú a Sebesülteket és Betegeket Gondozó Társaság tagja [OR 246-95-2-4]

67. Kulakov Egor Sztyepanovics (?)

hozzászólás. gr. (1854)

D. Petr Egorovich (?)

teljes Az RBD megbízottja (1876-1879), I. I. Butikovval együtt [OR 246-3-2-11]

jóindulatú 300 r. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-1v.]

6.8. Latrygin Efim (?)

említés. az 1860-as években imaterem a házban (Rogozhskaya h., 3 negyed) [CIAM 17-13-581-64v.]

6.9. Lubkova A. I. (?)

m. 3 g.k-ha

Popovskaya imaház a házban (Pyatnitskaya h., 3 negyed) - 1860-as évek [CIAM 17-13-581-64], 1930-ban zárva

70. Makarov Grigorij Afanasjevics (1794-?)

m. (1857), 1854-től - a középosztályból.

és. Avdotya Ivanovna (szül. 1795)

kontra Iván (sz. 1830) + f. Maria Fedorovna (szül. 1831)

[d. Pelageya (sz. 1852), Praskovya (sz. 1855)] [X rev. - S. 113]

jóindulatú 100 r. a krími háború sebesültjeiről [CIAM 16-110-853-3]

71. Malizsev Egor Trifonovics(1913 után meghalt)

teljes Az RBD megbízottja (1894-1897, G. I. Kleimenov és F. M. Musorin mellett), 1897 óta - MSORK-nak választották. [VAGY 246-9-1-36]

72. Manuilov Petr Andreevich (?)

D. Nikolai (1830-1882)

jóindulatú 200 r. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-2v.]

háztartás gyapjúszövő üzem Moszkvában (Khamovnicheskaya h., 140 munkás, 57953 r.g. forgalom) [Timiryazev - P.20]

teljes Az RBD megbízottja (1870-1873, T. I. Nazarovval együtt) [OR 246-2-7-1]

74. Medvegyev Fedot Eremejevics (1827-1891)

és. Stepanida Ignatievna (sz. 1827-1892)

Mihail Fedotovics (1854 - 1913 után) + f. Anastasia Efimovna (sz. 1857) [CIAM 1265-1-354-2]

Andrej Fedotovics (sz. 1851) + f. Tatyana Mikhailovna (1850-1877), falu Nikolai (sz. 1875) [CIAM 1265-1-354-2]

Olimpiada Fedotovna (sz. 1862), Anfisa Fedotovna (1863-1877), Alexandra Fedotovna (sz. 1867) [ 1265-1-450-14]

háztartás Moszkvai gyapjúszövő üzem (63 munkás, évi 48 250 rubel) [Timiryazev - 21. o.]

teljes 1879 óta MSORK-nak választották [OR 246-3-6-24rev.]

75. Medvegyev Mihail Kuzmich (?)

m. (1854)

és. Feodosia Ivanovna (1801-1834).

háztartás papírszövő gyár Moszkvában (Rogozsszkaja rész 65 munkás, 20811 r.g. forgalom) [Tarasov-34]

jóindulatú 200 r. a krími háború sebesültjeiről [CIAM 16-110-853-2]

76. Medvegyev Fedot Kuzmich (?)

77. Melnikov Petr Kirillovich (1826-1890)

br. Pavel Kirillovics (1818-1890), Sztyepan Kirillovics (1812-1870), Fjodor Kirillovics (1831-1888)

háztartás gyertyanövény [OR 246-92-19]

78. Milovanov Dmitrij Oszipovics (1817-1890)

m. 1 g. k. (1854)

és. Jekaterina Alekszandrovna (1819-1868)

és. (2 brk.) Pelageja Ivanovna (?)

pl. Iván (szül. 1844), Grigorij (szül. 1846), Mária (szül. 1843), Sándor (1848-1866) [X rev.-S. 24]

háztartás téglagyár (Moszkva, Lefortovskaya h., 150 munkás, 37 800 r.g. forgalom. (1853) [Tarasov-120]

teljes megbízott RBD (1882-1885) [OR 246-6-4-1]

jóindulatú 400 r. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-2]

7.9. Mikhailov Antip ( 1819-?)

m. (1857), 1854-től a középosztályból.

és. Nasztaszja Fedorovna (szül. 1828) [X rev. – 37. o.]

80. Mihajlov Vaszilij Mihajlovics(sz. 1837-?)

m. (1885)

és. Felicita Karpovna (szül. 1841)

Valentin (sz. 1869), Mikhail (?) [CIAM 1265-1-354-2]

teljes 1879-től - MSORK-nak választották, az RBD megbízottjává (1885-1888, F. M. Musorinnal együtt) [OR 246-6-4-1]

81. Mihajlov Fedor Szemenovics(sz. 1843)

m. (1875)

és. Jekaterina Gavrilovna (sz. 1851)

Szergej (sz. 1870.), Péter (sz. 1870.) [CIAM 1265-1-354-5]

háztartás gyapjúszövő gyár Moszkvában (236 munkás, évi 123 600 rubel) [Timiryazev - 20. o.]; selyemszövő gyár Moszkvában (Rogozsszkaja rész,

88. munkás, 34 271 r.g. forgalom.) [Tarasov - 20]

jóindulatú a Kereskedelmi Tudásszeretők Társaságának rendes tagja (a Kereskedelmi Tudományok Akadémiájánál) [Moszkvai cím-naptár, 1873. 123. o.]

82.-83. Morozov- Az MSORK alapító tagjai

megválasztották az MSEC Iskolai Tanácsának tagjait,

az RBD tiszteletbeli megbízottjai.

háztartás az Abram Savvich fióktelepe - a Tveri papírtermékek partnersége;

Timofey Savvich fióktelepe - "Nikolskaya m-ry" partnerség

Zakhar Savvich fióktelepe - a Bogorodsko-Glukhovskaya m-ry cég;

Elisey Savvich családja az óhitűek Beglopopovskaya ágához tartozott (Vikula Morozov úr és fiai társasága, Savvinskaya úr partnersége)

Lásd például a Nikolskaya M-ry „Savva Morozov and Sons” M. Egyesület „Információk az ipari létesítményekről” című gazdasági tevékenységéről, 1882.

a jótékonysági tevékenységekről: Dumova N. A Művészeti Színház barátai: Savva //Znamya. 1990. 8. sz. 199-212.o.; Buryskin P. Ugyanazok Morozov // Szülőföld. 1991, 2. sz. S.37-43; Semenova N. Morozov // Ogonyok. 1992. 7. szám és mások.

84. Murajev Mitrofan Artamonovics (1804-?)

m. 1 g.k. (1854)

és. Matrena Timofejevna (szül. 1806)

Sztyepán falu (sz. 1824) + f. Maria Ivanovna (sz. 1826)

[d. Anna (1852)]

Péter (sz. 1838), Afinogen (sz. 1843), Tatiana (sz. 1841),

Dmitrij Mitrofanovics (1835-?) + sz. Olimpiada Abramovna (ur. Morozova) (1836-1870)

[d. Zinaida (sz. 1854), Jekaterina (sz. 1856), Kapitolina (sz. 1857)]

Alekszej (sz. 1847) [X rev. - S. 28]

háztartás gyapjúszövő gyár Moszkvában (252 munkás, évi 236 721 rubel forgalom); gyapjúszövő gyár Moszkvában (270 munkás, 290 000 rubel forgalom) [Timiryazev - 20. o.]

esedékes 1843-1849, 1855-1858 - a Moszkvai Kereskedelmi Bíróság esküdt megbízottja; 1858 óta - a Moszkvai Művészeti Társaság esküdt versenyzője [CIAM 2-3-1259]

jóindulatú 1000 r. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-1rev.]

85. Muravjov Alekszej Mitrofanovics(sz. 1847)

háztartás 1884-ben - az "S.M. Shibaev and Co. 0" partnerség egyik alapítója - vegyi üzemek Bakuban, alapító tőke - 6,5 millió rubel] [CIAM 450-8-544-2]

86. Musorin Timofey Mihailovich (?)

és. Tatyana Vasziljevna (1816-1883)

d. Péter (?) [M. St-141]

br. Fedor Mihajlovics (lásd: 87. sz.), Szergej Mihajlovics (Lásd: 88. sz.)

háztartás kereskedelmi ház "Timofey Musorin és fiai" - textilüzletek, 1885 - egyenleg - 425 000 rubel, hiány - 42 168 rubel); 1885-1894-ben - a kereskedőház adminisztratív vezetése

ingatlan: két kőház Moszkvában, két nagykereskedelmi üzlet [CIAM 450-8-117-5]

87. Musorin Fedor Mihajlovics (?)

és. Mária Szergejevna (1832-1894)

teljes az RBD megbízottja (1885-1888, 1895-1897) [OR 246-6-4-1]

88. Musorin Szergej Mihajlovics (?)

d. Nikolai, Mihail, Ivan.

teljes az RBD megbízottja (1888-1891, V. A. Shibaevvel együtt), a közösség által 1896 óta megválasztott [OR 246-9-1-2rev.]

89. Nazarov Ivan Nazarovics (1799-1869)

m. (1854)

d. Ivanovics Fedor (1823-1853), 2. sz

Timofej Ivanovics (1824-1902). (Lásd 90. sz.).

háztartás papírszövő gyár Moszkvában (1853) (Lefortovo rész 85 munkás, 38 375 rubel forgalom) [Tarasov-39]

jóindulatú 300 r. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-1 rev.]

említés. Nazarovs R.E. és S.S. - papírszövő gyárak Suzdalban (27 000 és 23 000 rubel évente), Nazarov A.S. - vászongyár Suzdalban (10 000 rubel. forgalom), Nazarov I.F. vászongyár Zhirokhovo faluban, Vlagyimir tartományban. (11 000 rubel forgalom.) [Timiryazev - S. 3, 12]

90. Nazarov Timofej Ivanovics (1824-1902)

m. 1 g.k., izzadság. hozzászólás. gr.

és. Alexandra Ivanovna (meghalt 1903 előtt), A. G. Tsarskaya nagynénje

D. Pavel. (1848-1871), Simeon (1856-1886).

háztartás gyapjúszövő gyár Moszkvában (200 munkás, 154 000 rubel forgalom) [Timiryazev - 20. o.]; nagykereskedelmi istállók és üzletek Moszkvában (Iljinszkaja vonal), Nyizsnyij Novgorodban, minden ukrán vásáron [OR 246-9-1-4rev.]

teljes az RBD megbízottja (1870-1873, R. D. Martynovval együtt); 1896 óta MSORK-nak választották [OR 246-9-1-2rev.]

91. Neokladnov Borisz Matvejevics (1788-?)

m. (1857)

és. Marfa Grigorjevna (?)

d. Sándor (sz. 1833)

kellene a Moszkvai Kereskedelmi Iskola Tanácsának tiszteletbeli tagja, 1826-tól - a város vezetőjének elvtársa, 1831-1834 - a mosogatók helyettese, a kereskedelmi küldöttség, 1843-1846 - a kereskedők értékelője a Polgári Bíróság Moszkvai Kamara I. osztályán, 1852-18-ban a moszkvai tőzsde tagja.

jóindulatú 1000 r. a kórházhoz; dolgok (1853), 4100 rubel a milícia kórházba (1855) [CIAM 2-3-1261-2]

1854 óta - hittárs

92. Nyrkov Fedor Fedorovich (1835-1891)

m. (1875)

és. Avdotya Abramovna (szül. 1850)

Nadezsda (szül. 1871), Margarita (szül. 1872), Ljubov (sz. 1873), Szergej (sz. 1874), Sándor (sz. 1868) (lásd: 93. sz.) [CIAM 1265-1-354-6]

93. Nyrkov Alekszandr Fedorovics (1868-?)

m. 3 g. k., izzadság. hozzászólás. gr.

teljes tag építési bizottság MSORK (1913); az MSORK alapító tagja (1913) [OR 246-18-8-26rev.]

94. Ovsyannikov Sztyepan Tarasovics (1805 - ?)

Szentpétervár 1 g.c. (1875)

és. Erzsébet (?), szökevény.

Gleb Sztyepanovics (1829-1902) (lásd 95. sz.). Vaszilij Sztyepanovics (megh. 1908) (lásd: 96. sz.), Sztyedor Sztyepanovics Fedor (Szentpétervár, 1. életév?), Ljubov Sztyepanovna (házas: A. I. Morozov), Alekszandra Sztepanovna (megh. 1901) (házas, P. M. Rjabusinszkij)

háztartás kenyér nagykereskedelme.

ingatlan birtokok: 1) Voronyezs tartomány. (29 611 hektár - 1 480 600 rubel értékben), 2) Tambov tartomány (5 834 hektár - 641 740 rubel értékben), 3) Oryol tartomány. (11 862 hektár – 177 945 rubel értékben) [CIAM 450-8-138-66]

1875-ben versenytárs gőzmalmának felgyújtásáért elítélték, minden birtokjogtól megfosztották és Szibériába száműzték [Spasovich Sobr. Op. T. 6. S. 40-48]

95. Ovsyannikov Gleb Stepanovics (1829-1902)

eisky 1 g.k. (1864)

és. Olga Alekszejevna (ur. Rakhmanova) (megh. 1901) (lásd 111. sz.).

háztartás A végrendelet szerinti ingatlan értéke - 1 040 000 rubel (1902) [CIAM 450-8-138-72]

96. Ovsyannikov Vaszilij Sztyepanovics (?-1908)

d. Leonyid, Szergej (?), Alexandra (házas Gubonina), Elizaveta, Julia (házas Petrova)

háztartás kereskedőház "Ovsyannikovs és Ganshin testvérek", 1887 óta - az "Ovsyannikovs és A. Ganshin testvérek fiaival" partnerség (szövő-, festő- és öltözőgyárak Jurjev-Polszkijban, alaptőke 750 000 rubel, forgalom 7,5 millió rubel)

ingatlan - ház Moszkvában (Nikolo-Bolvanovskaya utca); birtok egykori herceg Cherkassky (értéke 320 000 rubel), örökös birtokon lévő föld (328 612 rubel értékben), az általános állapot 1908-ra 1 050 000 rubel. [CIAM 450-8-138-66]

97. Ovchinnikov Alekszej Petrovics (?)

m. (1875)

d) Fedor (?) (lásd 98. sz.). [CIAM 1265-1-354-8]

98. Ovchinnikov Fedor Alekseevich (?)

háztartás templomi eszközök gyára Moszkvában, a Basmannaja utcában (1899) [CIAM 450-8-366-9rev.]

9.9. Oszipov Nyikolaj (?) Oszipovics

m. c (1854)

háztartás gyapjúszövő gyár Moszkvában (Pjatnyickaja h., 975 munkás, 600 000 rubel forgalom) [Tarasov-6]

jótékonyság: 5000 r. a krími háború sebesültjeiről [CIAM 16-110-853-1rev.]

10.0. Parfjonov Emelyan (?)

m. (1854)

jóindulatú 50 r. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-3]

101. Prasagov Artem Vasziljevics (?)

m. (1854)

háztartás 2 papírszövő gyár Moszkvában (Rogozsszkaja rész, 80 munkás, 18 370 éves forgalom és 36 munkás, 15 000 éves forgalom - 1853) [Tarasov-43]

jóindulatú 150 r. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-3]

102. Pugovkin Ivan Alekszejevics (1790-1852)

m. (1852)

és. Irina Sztyepanovna (sz. 1795), 3 m, k-ha (1857)

Alekszej (sz. 1823) (lásd 103. sz.), Nyikolaj (1829-1879) + f. Alexandra Szemjonovna (1835-1866) [X rev. - 71. o.]

103. Pugovkin Alekszej Ivanovics (1822-1878)

m. (1875)

és. Alexandra Vasziljevna (1826-1897)

kontra Ivan (sz. 1854) (lásd 104. sz.), Ljubov (sz. 1863) [CIAM 126M-ZM-2rev.]

104. Pugovkin Ivan Alekszejevics(1854-1918 után)

háztartás két kalapüzlet Moszkvában és egy nagykereskedelmi raktár Nyizsnyij Novgorodban (1904) [CIAM 450-10-39]

kellene a Vörös téri Felső Kereskedősorok Társasága Ellenőrző Bizottságának tagja (1898) [OR 246-9-1-46]

teljes az MSORC Tanácsának elnöke (1906-1909) [OR 246-12-10], a megválasztott MSORC elöljárója (1897) [OR 246-9-1-46], az MSORC Tanácsának alelnöke (1918) [OR 246-18-6-4]

105. Rastorguev Ivan Ivanovics (1828-?)

m. (1864)

és. Filizata Vasziljevna (sz. 1831)

Nikolai (sz. 1860), Elizaveta (sz. 1861), Ivan (sz. 1863) [CIAM 1265-1-89-5v.]

106. Rastorguev Mihail Petrovics (1795-1862)

m. (1857)

és. (1 brk.) Olga Osipovna (1801-1848)

f (2 brk.) Pelageja Paramonovna (sz. 1819)

d. nem (1857-től)

ingatlan ház Myasnitskaya h.-ban (megszerzett)

kellene 1848 - a "szegények számára értékesített rozsliszt elfogadásáért" bizottság tagja, 1855-1857 - a Moszkvai Hathangú Duma magánhangzója.

Áldás 100 r. kórházi dolgokra (1853), 50 rubel. az állami milíciának (1855) [CIAM 2-3-1267-2]

107. Rastorguev Petr Sidorovich(1913 után meghalt)

m. (1894), verejték. hozzászólás. Gr

háztartás halkereskedés Soljankán, nagykereskedelmi halkereskedelem Oroszországban, 1882-től az Állami Kereskedelmi Banknál hitelt nyitottak 15 000 rubelre, majd 150 000 rubelre emelték. (1912-ben zárva)

ingatlan: ház Myasnitskaya h.-ban (Malozlatoust sáv) [CIAM 450-8-91]

teljes óhitűek moszkvai képviselője, hogy gratuláljanak a császárnak Szent húsvétkor (1894) [OR 246-2-6-15], 1896 - 1900 MSORK-nak választották [OR 246-9-1-27]

10.8. Rahmanov* Petr Markovics(1774-?) (A Rahmanovokról lásd: Stadnikov A.V. Elfelejtett mecénások: a Rahmanovok moszkvai kereskedőcsaládja // Moszkvai levéltár. M., 1998. 2. szám.)

1828-ban - a jobbágyoktól, m. 3 g.k. (1833)

és. Avdotya Alekseevna (sz. 1772)

Iván (1801-1835), Abram Bolsoj (szül. 1803), Abram Mensoj (szül. 1813), Sándor (szül. 1818) [VIII rev. - 38. o.]

háztartás 6 hentesüzlet Moszkvában (1850-es évek) [CIAM 14-4-391-311v.]

109. Rakhmanov Andrej Leontyevics (1747-1815)

m. (1815)

és. Fedosja Jegorovna (1755-1839), m.

d. Fedor (1776-1854) (lásd: 110. sz.), Dmitrij (szül. 1774), Terenty (1787-1852), 3. m., Alekszej P792-1854. (lásd 111. sz.) [VII rev. - 74. o.]

háztartás kenyérkereskedelem. Állapot 1815-re - 20 ezer rubel. ser. [CIAM 2-3-345-1]

110. Rahmanov Fedor Andreevics (1776-1854)

hozzászólás. gr., m. 1 g.k. (1854)

teljes RBD megbízottja (1850-es évek)

háztartás kenyér nagykereskedelme ("F. és A. Rakhmanov testvérek" kereskedelmi társaság (kenyérvásárlás a Volga mentén, Tula és Kaluga tartományban); 1854-re - több mint 1 millió rubel vagyon. Ser.

111. Rahmanov Alekszej Andrejevics (1792-1854)

m. gr.

nő (1 brk.) Anna Alekszejevna (ur. Kuznyecova) (1804-1821)

nőstény (2 brk.) Evdokia Dionisovna (ur. Sychkov) (1806-1879), fazék. hozzászólás. gr-ka.

kontra Olga (d.190P (házas Ovsyannikova, (lásd: 95. sz.), Anna (1836-1898)) (házas Dyachkova), Apollinaria (1838-?), Maria (?) [M. St - 80. o.]

háztartás kenyér nagykereskedelme, nagy hitelező (legfeljebb 20 000 rubel. Szer.)

112. Rahmanov Vaszilij Grigorjevics (1782-?)

és. Agafya Filippovna

esedékes az Állami Kereskedelmi Bank irodáinak igazgatója (1843-1857), a kereskedési módok keresésével foglalkozó bizottság tagja

aranyéremmel jutalmazták az Annenskaya szalagon "Szorgalmas szolgálatért"

113. Rahmanov Ivan Grigorjevics (1774-1839)

1819-ig - m. 3 GK, 1819-től - Bogoroditsky 2 GK

és. Alexandra Karpovna (ur. Shaposhnikova) (1787-1841)

d. Szemjon Ivanovics (1808-1854) (lásd: 114. sz.), Egor (szül. 1809), Pavel (szül. 1811), Olga (szül. 1810), Erzsébet (szül. 1814), Nyikolaj (szül. 1816, 1822) [7. sz. 4].

háztartás kenyér nagykereskedelme Moszkva és Tula tartományban. [VAGY 342-57-38-1]

114. Rahmanov Szemjon Ivanovics (1808-1854)

m. (1854)

és. Serafima Fedorovna (született: Kartasheva) (1818-1881)

Fedor (sz. 1848) - 79. o.]

háztartás kenyérkereskedelem [OR 342-57-38-3]

115. Rahmanov Fedor Szemenovics (1848-?)

izzad. hozzászólás. gr.

teljes az RBD megbízottja (1897-1900), a megválasztott MSORK elöljárója (1893-1896, 1903-1906) [OR 246-9-1-40]

116. Rahmanov Karp Ivanovics (1824-1895)

m. gr.

és. Xenia Egorovna (szül. 1831)

D. Alexandra (1851 - 1903) (Lásd: 120. sz.), György (?) (Lásd: 117. sz.), Iván (?) (Lásd: 118. sz.), Emilia (1869-1907). (lásd: 119. sz.), Szergej (?), Agnija (?), Lídia (Agafonov házasságában, (lásd 2. sz.) [X rev. - 79. o.]

teljes elöljárót választottak MSORK-nak (1875-79), megválasztották (1870-1895) [OR 246-3-2-11]

117. Rahmanov Georgij Karpovics (?)

adjunktus a Moszkvai Egyetemen

teljes az MSEC alapító tagja (1913), az MSEC Iskolai Tanácsának tagja, az MSEC Tanácsa Különleges Kuratóriumának tagja (1916) [OR 246-95-2-8]

118. Rahmanov Ivan Karpovics (?)

m. 1 g.k., izzadság. hozzászólás. gr. (1903)

háztartás téglagyár (Kryukovo állomás, Moszkva tartomány)

teljes Az MSORK Tanácsának elnöke (1903-1906)

jóindulatú 200 000 rubel egy baribinói tuberkulózis-szanatóriumba (1903) [CIAM 179-57-117]

119. Rakhmanova Emilia Karpovna (1869-1907)

izzad. hozzászólás. hölgy (1907)

jóindulatú 5000 r. Szorgalmasság ösztönző társasága, 10 000 rubel. - az RBD számlájára, a House of Free Apartments (100 főre, ára 60 000 rubel) [CIAM 179-57-1016]

120. Rakhmanova Alexandra Karpovna (1851-1903)

izzad. hozzászólás. gr-ka.

jóindulatú alamizsnára őket. A.K. Rakhmanova (70 főre, ára 133 000 rubel) [Izv. Az én. hegyek Dumas, közös. Dep. 1909, 1. szám, 60. o.]

121. Rybakov Nyikolaj Petrovics (?)

br. Rybakov Alekszej Petrovics (?), m. (1875) [CIAM 1265-1-354-6] tábornok. az MSORK alapító tagja (1913) [OR 246-95-2-4]

122. Rjabusinszkij Pavel Mihajlovics (1820-1899)

m. 1, kereskedelmi tanácsadó

és. (2 brk.) Alexandra Stepanovna (ur. Ovsyannikova) (megh. 1901)

D. Pavel (1871-1924) (lásd 123. sz.). Szergej (1874-1942) (lásd 124. sz.), Sztyepan (sz. 1874-?) (lásd 125. sz.). Dmitrij (sz. 1882-?) (lásd 126. sz.), Vlagyimir, Fedor.

háztartás 1887 óta - a "P.M. Ryabushinsky és fiai" partnerség - textilgyárak 2 millió rubel alaptőkével.

teljes választható MSORK (1860-1890-es évek) [VAGY 246-9-1-27]

123. Rjabusinszkij Pavel Pavlovics (1871-1924)

m.1 g.c., bankár

és. (1 br.) I.A. Butikova

és. (2 testvér) E.G. Mazurina

háztartás orosz lenipar Részvénytársaság, Közép-orosz Részvénytársaság (fabirtok), Okulovskaya irodaszergyár, Moszkvai Részvénytársaság (25 millió rubel alaptőke - 1912), Kharkov Land Bank

esedékes A moszkvai cserebizottság elnöke, a moszkvai katonai ipari bizottság elnöke, az államtanács tagja (1916)

teljes Az MSORK Iskolai Tanácsának elnöke, az Óhitű Kongresszus elnöke (1905), választott közösség (1896 óta) [OR 246-9-1-2]

(P. Rjabusinszkijról lásd: Petrov Yu.A. Pavel Pavlovich Ryabushinsky // Történelmi sziluettek. M., 1991. P. 106-154)

124. Rjabusinszkij Szergej Pavlovics (1874-1942)

és. A.A.Pribylova(?)

háztartás az AMO autógyár társalapítója (1916)

teljes az MSORK Iskolai Tanácsának elnöke (1909), a közösség által választott [OR 246-9-1-2]

125. Rjabusinszkij Sztyepan Pavlovics (1874-?)

háztartás az AMO társalapítója (1916)

teljes az MSORK Tanácsának elnöke (1906-1909) [OP 246-9-11-2]

126. Rjabusinszkij Dmitrij Pavlovics(szül. 1882)

levelező tag Francia Tudományos Akadémia; megalapította a világ 1. aerodinamikai intézetét (1904, Kuchino birtok) (Petrov Yu. P.P. Ryabushinsky // Történelmi sziluettek. M., 1991. P. 106-154)

127. Savvin Vaszilij Savvich (?)

m. (1854)

jóindulatú 300 r. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-2v.]

128. Sapelkin Vlagyimir Andrejevics (1801-?)

m. (1857)

és. Praskovya Dmitrievna (szül. 1803)

D. Fedor (1834), Sándor (szül. 1837), Alekszej (sz. 1838) [X rev. - S. 130]

háztartás viaszfehér gyár (1820 óta Vladimirovo falu, Moszkva tartomány, 27. kerület, 15 000 rendes év; forgalom; gyertyagyár (Moszkva, Basmannaya h., 15

rabszolga x, 65 750 rubel forgalom.)

1849. - kis ezüstérem a gyertyák minőségéért a szentpétervári kiállításon; 1852 - viasz ezüstérem a moszkvai mezőgazdasági kiállításon. [Zsmit. SPb., 1853. 3. rész, S. 65-70]

jóindulatú 150 r. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-2v.]

129. Sapelov Ivan Matvejevics (?)

jóindulatú 1000 r. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-2v.]

130. Sveshnikov Artemy Yakovlevich (1801-1860)

eysk. 1. év (1854)

testvérek: Sveshnikov Mihail Yakovlevich (1814-1865) .(lásd: 131. sz.), Sveshnikov Fedor Jakovlevics (1815-1884) .(lásd: 132. sz.)

jóindulatú 200 r. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 116-110-853-2rev.]

131. Sveshnikov Mihail Jakovlevics (1814-1865)

m. (1854)

jóindulatú 25 p. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-3]

háztartás említve: Sveshnikov A.I. - papírfonó üzem Moszkvában (83 munkás, 23843 év forgalom), Sveshnikov P.A. - gyapjúfonó üzem Moszkvában (80 munkás, évi forgalom 42025 rubel) (Timiryazev - 5. o., 21.)

132. Sveshnikov Fedor Yakovlevich (1815-1884)

m. (1854)

Aleksey, m. 3, 1913 - az MSORK alapító tagja [OR 246-95-2-4]

háztartás gyapjúszövő gyár Moszkva tartományban. (295 rabszolga, 105294 éves forgalom) [Timiryazev - 21. o.]

jóindulatú 300 r. a krími háború sebesültjeiről (1854)

említve: Sveshnikova I.P. - festmények és metszetek ajándéka a Rumjantsev Múzeumnak (1911), Sveshnikova E.V. - dossház építése Moszkvában (1910), Sveshnikova K.V. - ágy létesítése az alamizsnában. Geer (1909) [CIAM 179-57-117-21]

133. Sveshnikov Petr Petrovich (?)

br. Ivan Petrovics (?)

háztartás TD "P. Sveshnikova Sons" (fűrésztelepek) 1897 - állótőke - 1,2 millió rubel, 1899-től - 1,8 millió rubel. nagykereskedelem Moszkvában és a Nyizsnyij Novgorodi Vásáron.

ingatlan földbirtokok 42.355 dec. (868 000 rubel értékű), faanyagok - 4 millió rubel. (1899), fűrészmalmok Uglich, Rostov, Pereyaslav megyében (összköltség 90 741 rubel) (1899) [CIAM 450-8-366]

13.4. Simonova (ur. Soldatenkova) Maria Konstantinovna (1803-1870)

m. csoport (1864) [CIAM 1265-1-89-2]

jóindulatú 100 r. a krími háború sebesültjeiről [CIAM 16-110-853-2]

135. Szidorov Fedor Szemenovics (?)

Zvenigorodskaya 3. város (1854)

jóindulatú 50 r. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-2v.]

136. Szmirnov Filimon Nikitovics (1790-1857)

m. (1857)

és. Irina Vasziljevna (szül. 1807)

d. Péter (sz. 1843)

háztartási papírszövő gyár Moszkvában (Basmannaja h., 80 munkás, 54 067 éves forgalom (1853) (Tarasov-46)

jóindulatú 100 r. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-3]

137. Soldatenkov Kuzma Terentievich (1818-1901)

Kereskedelmi tanácsadó, post. gr.

háztartás K. T. Soldatenkov kiadó

kellene a Moszkvai Városi Duma magánhangzója, a Manufaktúra Tanács moszkvai ágának tagja, a Kereskedelmi Tudásszeretők Társaságának rendes tagja a Kereskedelmi Tudományok Akadémiájánál, a Testvérszerető Társaság tiszteletbeli tagja a Szegénylakások Ellátásáért

teljes választható MSORK 1860-1901

jóindulatú 2 millió rubel értékű "Soldatenkovskaya" kórház (Botkinskaya), festmények és ikonok gyűjteménye a Tretyakov Galériában stb.

róla lásd: MertsalovIG. orosz kiadó. Kuzma Terentyevics Soldatenkov filantróp és érdemei az orosz oktatásért // Izvesztyia Volf. szám 9-10.

13.8. Nyikolaj Szobolev (?)

teljes választott közösség (1897) [OR 246-9-1-2ob]

139. Szokolov Alekszandr Nyikolajevics (?)

izzad. hozzászólás. gr. (1913)

az MSORK alapító tagja (1913) [OR 246-95-2-4]

testvér Szokolov Nyikolaj Nikolajevics (?)

háztartás alapítója az "orosz ásványolajok és vegyi termékek előállításával foglalkozó partnerségnek" S. M. Shibaev és K 0 "(1884) 6,5 millió rubel alaptőkével [CIAM 450-8-552-3]

140. Szolovjov Vaszilij Jakovlevics (1802-1855)

D. Andrey (szül. 1835). (Lásd 141. sz.). Taras (1827-1899) . (Lásd 142. sz.). Makar (1842-1886), 1 éves gyarmat, Dorotheus (szül. 1829) 1853-tól - a középosztályban [X rev. - 41.o.]

141. Szolovjov Andrej Vasziljevics(szül. 1835)

m. (1857)

és. Maria Kononovna (1842-1883), szül Royal [X rev. - 46. o.]

142. Szolovjov Tarasz Vasziljevics (1827-1899)

m. (1857), verejték. hozzászólás. gr.

és. Avdotya Ivanovna (1826-1905)

Anna (szül. 1842), Mária (szül. 1847), Praskovya (szül. 1855), Szergej (szül. 1856) (lásd 143. sz.) [X rev. - 41.o.]

143. Szolovjov Szergej Tarasovics (?)

izzad. hozzászólás. gr.

teljes választható MSORK (1897) [OR 246-9-1-2rev.]

144. Sztrakopytov Kozma Alekszandrovics (1820-1887)

m.1 (1864)

és. Natalja Petrovna (szül. 1826)

háztartás gyapjúszövőgyár Moszkvában (16 munkás, évi 18 670 rubel) [Timiryazev - 22. o.]

teljes 1879-1881 - MSORK-ot [OR 246-3-6-24rev.] jótékonysági szervezetnek választották. 50 r. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-2rev.]

14.5. Sushchov Fedor (?)

m. (1854)

jóindulatú 15 p. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-2v.]

146. Tatarnikov Ivan Parfenovics (1800-?)

m. (1857)

és. (2 brk.) Praskovya Alekseevna (sz. 1830)

(1 brk.) Iván (1836), Dmitrij (szül. 1838)

d. (2 brk.) Elena (sz. 1842) [X rev. - S. 144]

147. Tatarnikov Emelyan Parfenovich (1797-?)

m. (1857)

és. Praskovya Larionovna († 1857)

kontra Iván (sz. 1816) + f. Anna Saveljevna (szül. 1819),

[d. Ivan Ivanovics (sz. 1843), Péter (1849), Avdotya (1847), Pelageja (R-1851)]

Mihail Emelyanovics (szül. 1834), Péter (szül. 1837), Kozma (szül. 1840), Mária (1843) [X rev.-S. 146]

148. Tatarnikov Fedor Vasziljevics (1853-1912)

háztartás vászontermékek kereskedelme, szállító irodák (Moszkva, Szentpétervár, Volga régió)

kellene a Kereskedelmi Tanács tagja, megválasztott Kereskedelmi Bank, a Moszkvai Tőzsdetársaság tagja [f. Templom. 1912]

149. Tarasov Jakov Alekszandrovics (1814-?)

m. (1857)

és. Agrafena Jakovlevna (szül. 1822)

falu Makar (1843-1855), Stepan (szül. 1845), Elizaveta (sz. 1855), Praskovya (sz. 1857), Evdokia (sz. 1852), Porfiry (sz. 1853) (lásd 150. sz.) [X rev. -138]

150. Tarasov Porfiry Yakovlevich (1853-?)

személyes hozzászólás. gr. (1913)

teljes az MSORK alapító tagja [OR 246-95-2-7]

151. Timasev Alekszandr Larionovics(sz. 1821-?)

m. (1875), 1856-ban Szmolenszk tartományból., Sychevsky 3 kereskedő gyermek.

és. Jefimija Petrovna (sz. 1931)

d. Erzsébet (szül. 1864) [X rev. - 114. o.]

háztartás gyapjúszövő gyár Moszkvában (167 munkás, évi 77 600 rubel) [Timiryazev - P.21]

Említette: Timashev M.L. - gyapjúszövő üzem Moszkvában (180 munkás, évi 55 720 rubel forgalom) [Timiryazev - P.21]

jótevő: Timasheva E.P. kamarát alapított a Rogozsszkij alamizsnában (1908) [OR 246-61-4-Juob.]

152. Tolkacsev Jakov Jakovlevics (?)

m. 3 g.k. (1854)

jóindulatú 100 r. a krími háború sebesültjeiről (1854) [CIAM 16-110-853-2]

153. Tregubov Osip Egorovich (1798-1856)

m. (1856)

és. Darja Timofejevna (1807-1862), 3 m., k-ha

kontra Iván (sz. 1820) + f. Marya Szemjonovna (szül. 1832) [sz. Mária (szül. 1854)]

Egor (szül. 1827) + f. Marfa Petrovna [sz. Pelageya (szül. 1855)]

Alekszej (1834) (lásd: 154. sz.), Péter (szül. 1836-1913) - D. Iván (lásd: 155. sz.) [X rev. - 77. o.]

154. Tregubov Alekszej Oszipovics (1834-1912)

izzad. hozzászólás. gr.

és. Maria Ivanovna (sz. 1838)

155. Tregubov Ivan Petrovics (?)

izzad. hozzászólás. gr. (1913)

Szergej (sz. 1898), Nyikolaj (sz. 1903), Alexandra (1909)

teljes az MSORK alapító tagja (1913) [OR 246-95-2-4]

156. Tryndin Egor Stepanovics (1808-?)

a moszkvai burzsoától (1857), 3 g.c. (1861)

és. Elizaveta Kondratievna (szül. 1817)

Olga (1844-1865), Mária (sz.1848), Szergej (sz.1847Lásd: 157. sz.), Péter (1852-1909) [X rev. - 57. o.]

háztartás optikaés sebészeti műszerek (Moszkva, Myasnitskaya h., 15 rabszolga, 9000 éves forgalom. (1853) [Tarasov-71]

kellene Ratman 1, a Moszkvai Magisztrátus Osztálya (1861-1864) [CIAM 2-3-1280-2]

157. Tryndin Sergey Egorovich(sz. 1847)

Kereskedelmi tanácsadó (1913)

d. Anasztázia (1916 után halt meg), Scsepotjev házasságában

158. Filatov Jakov Mihajlovics (?)

teljes az MSORK alapító tagja (1913) [OR 246-95-2-7]

159. Fomin Trifon Grigorjevics (1778-?)

m. (1857)

D. Iván (szül. 1808). (ld. 160. sz.), Andrej (szül. 1814), Yermolai (sz. 1825) [Chrev. - 93. o.]

jóindulatú 300 r. a krími háború sebesültjeiről SHIAM 16-110-853-2]

160. Fomin Ivan Trifonovics (1808-?)

m. (1857)

Péter (szül. 1831) (lásd: 157. sz.), Vaszilij (szül. 1841), Natália (szül. 1836), Mária (szül. 1844) [X rev. - 96. o.]

161. Fomin Petr Ivanovics(1831-1870 után)

és. Serafima Ivanovna (sz. 1835)

D. Konstantin (sz. 1854), Alekszej (sz. 1856)

háztartás gyapjúszövő gyár Moszkvában (250 munkás, 70 000 r.g. forgalom) - 1870 [Tarasov-21, 22]; gyapjúszövőgyár Moszkvában (50 munkás, 15 750 rubel, forgalom - 1870) [X rev. - 96. o.]

162. Ivan Nikolajevics cárszkij (?-1853)

m. gr.

háztartás húskereskedelem Moszkvában (1845) [CIAM 16-13-1542-211]

esedékes helyettes a kereskedők közül a IV. kerületi Hírközlési Igazgatóságban, helyettes a Középületek Igazgatóságában.

hozzászólás. címek: az Orosz Történeti és Régiségek Birodalmi Társaság filantrópja, a Birodalmi Régészeti Társaság és az Orosz Régészeti Társaság tagja földrajzi társadalom, a Birodalmi Nyilvános Könyvtár tiszteletbeli tudósítója, a Régészeti Bizottság tudósítója, az Odesszai Orosz Történeti és Régiségek Társaságának rendes tagja, a Moszkvai Kereskedelmi Akadémia és a Koppenhágai Művészeti Társaság Északi Antikváriumok rendes tagja.

kitüntetések: aranyérem a Vlagyimir-szalagon (1828-as kézirat- és érmeadományokért) [Nekrológ// Északi méh. 1853. 169. sz.]

163. Tsarsky Konon Anisimovich (1812-1884)

m. 1, mert a vezetéknevet 1853-tól szabad nevezni

Mária (házas: Szolovjova, 1842-1883) (lásd 141. sz.), Seliverst (1835-1897) + f. Praskovya Grigorievna (1840-1888) - A. I. Nazarova (lásd: 90. sz.), Egor (sz. 1844) unokahúga [X rev. - S. 129]

teljes az RBD megbízottja (1876-1879) [OR 246-3-6-24rev.]

164. Tsarsky Nikolay Dmitrijevics (?)

teljes az RBD megbízottja (1850-es évek)

(Melnikov PI. Och. Popovscsina // RV. 1866. T. 63. No. 5.S. 15)

165. Shaposhnikov Fedor Semenovich (1834-?)

m. (1857)

és. Alexandra Zakharovna (szül. 1836) [X rev. -98]

d. Evtikhy Fedorovich m. 3 g.k. (1913), az MSORK alapító tagja [OR 246-95-2-10]

háztartás gyapjúszövő gyár (Moszkva U. S. Nikolskoye, Moszkva tartomány, 455 munkás, 212500 R. éves forgalom) [Tarasov-10]

166. Shelaputyin Antip Dmitrijevics (?)

m. 1 mert, post. gr. (1820)

br. Shelaputin Prokopiy Dmitrievich, m.1 g.k., kereskedelmi tanácsadó

háztartás 1821-ig - közös, összköltség - 50 000 rubel + 2 szintes kőház Basmannaya Ch.-ben [CIAM 2-3-412]

teljes az RBD megbízottja (1850-es évek).

167. Shelaputina Matrena Nikitichna (1813-?)

m. 3 g k-ha, özvegy (1857) [X rev. - 118. o.]

168. Selaputyin Makszim Fedorovics (1813-?)

m. 3 g.k., 1867-től - kereskedő,

és. Anna Afanasjevna (szül. 1822)

Dmitrij (szül. 1849) (lásd 165. sz.), Zinaida (sz. 1851)

háztartás ezüst edényműhely (1865-re), ezüstpad [CIAM 1265-1-95-15,20]

169. Shelaputyin Dmitrij Maksimovics (?)

m. kereskedő

teljes az MSORK alapító tagja (1913) [OR 246-95-2-13]

170. Selaputyin Pavel Grigorjevics (1847-1914)

és. Anna (?)

d. Borisz (? -1913), Grigorij (? -1901), Anatolij (? -1908).

háztartás Balashikha gyapjúfonó m-ra (1914 - 3000 munkás, évi 8 millió rubel forgalom.)

jóindulatú Anna Selaputináról elnevezett Nőgyógyászati Intézet (1893), Grigorij Selaputyinról elnevezett gimnázium (1902), három szakiskola (1903), A. Selaputyinról elnevezett reáliskola (1908), Pedagógiai Intézet(1908), női tanári szeminárium (1910) (Shchetinin B.A. Zealot of Education // Történelmi Értesítő. 1914. No. 7. P. 230)

171. Andrej Martynovics Shibaev (1818-1873)

br. Shibaev Sidor Martynovich (lásd: 172. sz.)

háztartás Festő és befejező üzem a Bogorodsky kerületben. Moszkva tartomány. (60 rabszolga 20 000 rubel forgalom) [Timiryazev - 27. o.]

172. Shibaev Sidor Martynovich (?-1888)

Bogorodsky 1. város

és. (1 brk.) Maria Ivanovna (1825-1858)

és. (2 brk.) Evdokia Vukolovna (? -1899) (született Mityushina, N. V. Kuznyecova nővére).

Ivan, Nyikolaj, Szergej, Matvej, Péter, Alekszej.(?)

háztartás 1857 óta - textilüzlet Isztomkino faluban, Moszkva tartományban (1257 munkás, 1 093 000 rubel forgalom) [Timiryazev - 9. o.], 1904 óta "S.M. Shibaev Sons Istomkino önkormányzatának egyesülete" - (3 gyár a faluban, 70 millió rubel 14 millió forint). -8-544], olajmezők Bakuban, 1884 óta - Partnerség "S.M.Shibaev and Co" (ásványi olajokat gyártó gyár, alaptőke 6,5 millió rubel), "Shibaev Oil Industry Society in London" (hitel) [CIAM 450-8-552]

173. Shibaev Lev Fedorovich (1804-?)

m. (1857)

és. (2 brk.) Mária Denisovna (sz. 1820)

d. (1 brk.) Nikolai (sz. 1836) + f. Elizaveta Konsztantyinovna (szül. 1839)

(2 brk.) Iván (sz. 1843) (ld. 174. sz.), Alekszej (sz. 1847) [X rev. - 92. o.]

174. Shibaev Ivan Lvovich(1843-1900 után)

jóindulatú 180 fős alamizsnaház (1899) [CIAM 179-58-308]

175. Ivan Ivanovics Shibaev (1835-?)

m. (1857) [X rev. – 106. o.]

176. Vaszilij Andrejevics Shibaev (?)

m. (1897)

D. Iván (1860-1889)

teljes Az RBD megbízottja (1897-1900) F.S. Rakhmanovval együtt [OR 246-9-1-40]

Híres óhitű dinasztiák: Morozovok, Rjabusinszkijok, Gucskovok, Szoldatenkovok, Hludovok, Konovalovok.
Hogy van ez? Nem fért a fejembe: a hívő gazdag ember.
És mi a helyzet a kolostorok gazdagságával?
A papság vezetői drága órákkal és drága autókkal irritáltak vagy megzavartak?

Miért: az egyik mindent, a másik semmi?
Nem zavart ez a kérdés?

Nem vagyok irigy ember. De mégsem volt világos számomra, hogy a forradalom előtti Oroszország üzleti óriásai hogyan korrelálnak mély vallásosságuk tényével? Van azonban egy érthető magyarázat.

Kezdjük a tehetségek példázatával.

A talentumokról szóló példabeszéd Jézus Krisztus egyik példázata, amelyet Máté evangéliuma és a második eljövetelről beszélünk:

„Mert úgy fog cselekedni, mint az a férfiú, aki idegen országba menve magához hívatta szolgáit, és rájuk bízta vagyonát: és az egyiknek öt talentumot adott, a másiknak kettőt, a másiknak egyet, kinek-kinek ereje szerint; és azonnal elindult. Az, aki megkapta az öt talentumot, elment, munkába állította, és szerzett még öt talentumot; ugyanígy, aki két talentumot kapott, megszerezte a másik kettőt is; Aki megkapta az egy talentumot, elment, beásta a földbe, és elrejtette gazdája pénzét.
(Máté 25:14-30) »
Visszatérése után a gazda magához hívta a rabszolgákat, és jelentést követelt tőlük arról, hogyan rendelkeztek a rájuk bízott pénzzel. Méltatta a pénzt üzletre használó rabszolgákat, mondván: „Nos, jó és hű rabszolga! kevésben voltál hű, sokra bízlak téged; menj be gazdád örömébe." A rabszolga utoljára jött, a pénzt a földbe temette, és így szólt: „Uram! Tudtalak, hogy kegyetlen ember vagy, ott aratsz, ahol nem vetettél, és ott gyűjtesz, ahol nem szórtál, és félve elmentél, és elrejtetted tehetségedet a földbe; Ez a tiéd” (Máté 25:24-25).

Válaszul a mester a következő beszéddel fordult hozzá és a jelenlévőkhöz:
„Ravasz rabszolga és lusta! tudtátok, hogy ott aratok, ahol nem vetettem, és ott gyűjtök, ahol nem szórtam el; ezért az én pénzemet a kereskedőknek kellett volna adnod, és amikor eljöttem, nyereséggel megkaptam volna az enyémet; Vegyétek hát el tőle a talentumot, és adjátok annak, akinek tíz talentuma van, mert mindenkinek adnak, akinek van, és megsokasíttatik, de attól, akinek nincs, még azt is elveszik, amije van. de a haszontalan szolgát vesd a külső sötétségbe: ott lesz sírás és fogcsikorgatás. (Máté 25:26-30) »

Hogyan látják az agnosztikusok a gazdagságot és a hatalmat? Eszközök az élethez, az ötletek megvalósításához, a kényelemhez. Az agnosztikus a tárgyakat vagy sajátjának, vagy valaki másának tekinti, ami vagy megadja neki a jogot, hogy saját belátása szerint rendelkezzen a tulajdon felett, vagy nem. Miután megkapta a vagyon és a hatalom feletti rendelkezési jogot, egy agnosztikus (és személyében "nem hívő" személyre gondolok) az erkölcsétől vezérelve meghozza a saját szabályait, hogy meghatározza, mi a jó és mi a rossz. Az ilyen ember pedig vagy elkezdhet kórházakat és kerteket építeni, vagy elkezdhet háborúkat szponzorálni és drogokat árulni – ez csak rajta múlik.

És hogyan érzékeli egy hívő az anyagi világot? Átmenetinek tekinti e világban való tartózkodását, és a lélek bűntől való megtisztítását tartja a legfontosabbnak, hogy a halandó út végén örök áldásokat nyerjen (na és ne essen bele a tüzes hiénába). A világot Isten teremtette, és itt minden nem az embereké. Az anyagi világot, ezek a „tehetségek”, akik öten vannak, ki ketten, ki egyek – az Úr adja a szolgáinak, hogy később kérdezzenek. Egy ember a földön, az Úr akaratából, ideiglenesen birtokba veszi ezt vagy azt a vagyont, és hogyan fog rendelkezni ezekkel a talentumokkal? A tulajdonos megkérdezi. A hívő ember az evangéliumban lefektetett erkölcsi elv szerint gazdálkodik, nem pedig személyes preferenciái szerint.
Itt persze elkezdhetnek filozofálni – hogyan lehet megérteni a leírtakat, és hogyan lehet ezt megérteni. Elég csak felidézni, hogy az Úr nevében nőket égettek máglyán, és háborúkat folytattak, szintén az ő nevével. A bölcs emberek sokak...
Ennek elkerülése érdekében elég emlékezni arra, hogyan bánik a penészes ételekkel? Kidobod és elmosogatod, nem? Ugyanígy látja az ember annak a bölcsességét, akit megmérgez a büszkeség, a hiúság, a kapzsiság penésze. A mérgezés elkerülése végett elég, ha megmosod a lelked a saját értelmezésed szerinti okoskodástól, és felfogod az Evangéliából származó tudást és logikát, amely nem lehet emberi gondolkodás tárgya, és a tiszta tudás forrása. De ez egy teljesen más történet.

Így az ideiglenesen rábízott anyagi javakkal vagy hatalommal rendelkező hívő nem törekszik személyes haszonra, mert tudja, hogy ez a "vagyon" ebben az ideiglenes világban marad. Ám ideiglenes menedzser lévén megmutatja lelki érettségét, ami a fenti példázatban is elhangzik.

ps: Szent Ignác Brianchaninov "Aszkéta élmények" című könyvéből

Hány óhitű iparos volt Moszkvában?

Az óhitűek Trumpjai

Honnan tudjuk a számokat?

Az elnyomás hullámai és a gazdasági tevékenység ciklusai

Az óhitű modell előnyei és hátrányai

Hány óhitű iparos volt Moszkvában?

Az óhitűek Trumpjai

Honnan tudjuk a számokat?

Az elnyomás hullámai és a gazdasági tevékenység ciklusai

Moszkva szerepe

Az óhitű modell előnyei és hátrányai

A moszkvai kereskedő óhitű vezetéknevek listája (XIX - XX. század eleje)

Címtárszerkezet

Rövidítések:

Források

Lehet, hogy érdekel