Funkcionālisms kā pētnieciska orientācija ir skaidri parādījies pēdējo piecdesmit gadu laikā. Tā ir piedzīvojusi sarežģītu evolūciju kopš 30. gadu sākuma, kad britu antropoloģiskā funkcionālisma pamatlicēji V. Maļinovskis un A. R. Radklifs-Brauns formulēja šīs tendences galvenos nosacījumus.

Svarīgs pavērsiens tās vēsture bija amerikāņu strukturālais funkcionālisms (T. Pārsons, R. Mertons u.c.), kas attīstīja un paplašināja funkcionālisma metodoloģiju uz visām socioloģijas sadaļām. Tajā pašā laikā strukturāli funkcionālās analīzes kā sava veida sistēmiski metodoloģisku jēdzienu vispārējais zinātniskais saturs pakāpeniski pieauga kopā ar dažādām atšķirīgas izcelsmes socioloģiskajām teorijām (piemēram, ar sociālās darbības teoriju) un sāka ar tām identificēties. . Tāpēc, lai atklātu funkcionālās analīzes loģisko struktūru tās tīrā veidā, ir nepieciešams to izsekot dažādos vēsturiskos kontekstos, atdalot to no vēlākiem teorētiskajiem papildinājumiem.

Var atrast daudzas būtiskas funkcionālās pieejas iezīmes plašā nozīmē Senā Grieķija starp eleātiķiem (Parmenīda mācībās par “vieno”), kā arī S. Monteskjē, O. Komta, Dž. Spensera un citu domātāju vidū. Tādējādi Comte sociālā statika balstījās uz principu, ka sabiedrības institūcijas, uzskati un morālās vērtības ir savstarpēji saistītas vienā veselumā. Jebkuras sociālās parādības esamība šajā kopumā tiek izskaidrota, ja likums tiek aprakstīts, kā tas sadzīvo ar citām parādībām. G. Spensers izmantoja funkcionālus analogus starp organisma un sabiedrības procesiem. Sabiedrības un organisma organizācijas likumi ir homologi. Tāpat kā organisma evolucionārā attīstība, arī progresīvo struktūras diferenciāciju sabiedrībā pavada pakāpeniska funkciju diferenciācija. Pēc Spensera domām, var runāt par daļu organisko savstarpējo atkarību, par veseluma (struktūras) un daļu relatīvo neatkarību gan sabiedrībā, gan ķermenī. Sociālās evolūcijas procesi, tāpat kā dzīvo organismu attīstība, ir dabiski un ģenētiski procesi, kurus nevar paātrināt ar likumdošanu. Cilvēks var tikai deformēt vai aizkavēt šo procesu gaitu.

Balstoties uz savu kvantitatīvi-mehānisko evolūcijas shēmu (starp citu, neatkarīgi no Darvina), Spensers daļēji paredzēja strukturālās sarežģītības problēmu formulējumu, sociālās diferenciācijas un integrācijas procesu attiecības mūsdienu funkcionālisma neoevolucionārismā.

Bioorganiskās skolas vispārīgajai metodikai bija arī zināma ārēja līdzība ar visām mūsdienu sistēmiskajām socioloģijas tendencēm. XIX beigas V. Vērtīgs bija pats viņas mēģinājums konceptualizēt sociālā veseluma struktūru un funkcionālās sakarības. Problēma, kas saistīta ar īslaicīga "organismiska" sociālā veseluma attēla un evolucionāri ģenētisko ideju apvienošanu, izrādījās sīksta, modificētā veidā pārgāja uz strukturālismu, strukturālo funkcionālismu un citām uz sistēmu orientētām jomām socioloģijā. Īpaši socioloģiska, nevis filozofiska attīstība (kaut arī uz šauriem bioloģiskiem pamatiem) veco priekšstatu par veseluma prioritāti, no tiem izrietošās prasības aplūkot sociālās parādības un procesus starp indivīdiem un grupām to korelācijā ar sabiedrības struktūru un procesiem. veselums, savdabīgs tās daļu funkcionālās vienotības problēmas formulējums, kā arī attīstības kā pakāpeniska, no cilvēka apziņas neatkarīga ģenētiska procesa dabaszinātniskā interpretācija zināmā mērā saista bioorganisko skolu ar mūsdienu funkcionālisma tendencēm. .
Bet tie stāv vistuvāk jaunajam funkcionālismam un ir apzināti asimilējuši metodi un teorētiskās konstrukcijas Durkheima. Visa viņa socioloģija balstās uz atziņu, ka sabiedrībai ir sava, no cilvēkiem neatkarīga realitāte un ka tā nav tikai ideāla būtne, bet gan aktīvo spēku sistēma, "otrā daba". Tādējādi Durkheims secināja, ka sociālās dzīves skaidrojums ir jāmeklē pašas sabiedrības īpašībās.

Funkcionālismam tuvas ir tādas metodes iezīmes kā sociālo institūciju strukturālās pagātnes un pašreizējā vides stāvokļa analīze, nosakot iespējamo strukturālo iespēju jomu turpmākajā attīstībā, funkcionālās lietderības novērtējumu relativitāte. dotā sociāla parādība atkarībā no skatpunkta (iestādes prasības, atsevišķu dalībnieku grupa), līmeņa analīzes uc Sakrīt ar funkcionālisma vispārējo dabaszinātnisko ievirzi, Durkheima vēlmi nostādīt socioloģiju vienā līmenī ar fiziku vai bioloģiju , interpretējot idejas kā lietas un atrodot tai savu atšķirīgo realitāti sociālo faktu veidā, ko varētu objektīvi izpētīt, izmērīt un salīdzināt.

Durkheims izstrādāja funkcionālo sociālo pārmaiņu teoriju, kuras pamatā bija strukturālās diferenciācijas ideja, radot priekšnoteikumus 20. gadsimta 50. un 60. gadu amerikāņu funkcionālisma neoevolucionārisma tālākai attīstībai (T. Pārsons, N. Smelsers u.c.). Jo īpaši T. Pārsons atzina savas pieejas sociālo sistēmu strukturālajai diferenciācijai atkarību no Durkheima evolucionisma, atzīmējot viņa koncepcijas galējo vērtību. Mūsdienīgajiem mēģinājumiem sintezēt sociālo parādību strukturālos un procesuālos aprakstus ir svarīgi, lai lielākā daļa no Durkheima pētījumiem - vai tā būtu ģimenes socioloģija, reliģija, sociālās darba dalīšanas attīstības analīze, īpašuma formas un līgumtiesības. - ir celta uz vēsturiskiem pamatiem.
Izejot no Durkheima idejām, vadošie angļu sociālantropologi B. Maļinovskis un A. R. Radklifs-Brauns ķērās pie funkcionālās metodes un funkcionālisma, "struktūras" un "funkcijas" pamatjēdzienu izstrādes.

Redklifs-Brauns bija viens no iniciatoriem sistēmiskās pieejas pielietošanā tā sauktajās primitīvajās sabiedrībās. Viņa teorētiskie principi turpināja angļu empīrisma tradīcijas: sociālās parādības jāuzskata par dabas faktiem un to skaidrošanā jāievēro metodoloģija. dabas zinātnes: teorētiski ir pieļaujami tikai tādi vispārinājumi, kurus var pārbaudīt.
Uzskatot sabiedrību par dzīvu organismu darbībā, Radklifs-Brauns uzskatīja, ka tās struktūras izpēte nav atdalāma no tās funkciju izpētes, tas ir, no parādīšanas, kā sistēmas sastāvdaļas darbojas viena pret otru un pret visu. . Viņš noraidīja mēģinājumus (raksturīgi viņa laikabiedram, citam slavenam angļu antropologam - B. Maļinovskim) saistīt sociālās parādības ar individuālajām vajadzībām, vai nu bioloģiskām, vai psiholoģiskām.

Redklifa-Brauna iniciāli bija šādas pamata strukturālās idejas par sabiedrību.

1. Lai sabiedrība izdzīvotu, tās locekļu starpā ir jābūt minimālai solidaritātei: sociālo parādību funkcija ir vai nu radīt vai uzturēt šo sociālo grupu solidaritāti, vai arī uzturēt institūcijas, kas tai kalpo.

2. Tāpēc ir jābūt arī minimālai attiecību saskaņotībai starp sociālās sistēmas daļām.

3. Katram sabiedrības tipam piemīt strukturālas pamatiezīmes un Dažādi cilvēku darbības ir saistītas ar tām tādā veidā, kas veicina to saglabāšanu.

Nosakot Redklifa-Brauna ietekmi uz funkcionālisma veidošanos Rietumu socioloģijā, var atzīmēt viņa ievērojamo ieguldījumu sociālās struktūras jēdzienu attīstībā un pilnveidošanā. Viņa koncepcijas var uzskatīt par nepieciešamu posmu jēdziena "struktūra" attīstībā kopumā, kā rezultātā tas ir sasniedzis pietiekamu vispārīguma līmeni un ieguvis iespēju tikt attiecināts uz jebkuru sociālo parādību organizatorisko sakārtošanu. .

Cits angļu antropologs Broņislavs Maļinovskis daudz darīja, veidojot funkcijas jēdzienu. Viņa koncepcijā šī koncepcija ir galvenā. Pēc Maļinovska domām, sociālās parādības tiek izskaidrotas ar to funkcijām, tas ir, ar lomu, ko tās spēlē integrālajā kultūras sistēmā, un ar veidiem, kā tie ir saistīti viens ar otru.

Visvairāk nosodāms vienmēr ir bijis agrīnā funkcionālisma priekšnoteikums, ka katrs notikums sistēmā ir kaut kādā veidā funkcionāls sistēmai. Vēlāk to sauca par “universālās funkcionalitātes postulātu”. Agrīnajam funkcionālismam problēma palika pilnībā neatrisināta: vai kultūru kā veselumu drīkst uzskatīt par funkcionālu, jo tā nosaka adaptīvus cilvēka uzvedības normatīvos modeļus. Maļinovska skola tiecās atzīt tās funkcionalitāti: "Visiem kultūras elementiem, ja šis jēdziens (funkcionālisma antropoloģija) ir patiess, ir jābūt strādājošiem, funkcionējošiem, aktīviem, efektīviem."

Universālajam funkcionālismam ir raksturīgas grūtības, kas ir skaidri redzamas Maļinovska shēmā. Viens no viņa vadmotīviem, ka noteiktas kultūras parādības tiek radītas noteiktu vajadzību apmierināšanai, ir gandrīz tautoloģija, jo jebkurai parādībai būtībā ir viegli konstatēt, ka tā apmierina kādu vajadzību. Maļinovska apgalvojums, ka katrai kultūras parādībai ir jābūt funkcijai, tas ir, ka tā pastāv tāpēc, ka apmierina kādas mūsdienu vajadzības, pretējā gadījumā tā nepastāvētu, ir pārāk spēcīgs. Tikai īpašs pētījums var noteikt, vai dotā parādība ir noderīga kaut kam un kādam.

Strukturālais funkcionālisms ir socioloģiskās domas virziens, socioloģiskā skola, kuras pārstāvji vadījās no tā, ka katrs elements sociālā mijiedarbība, pildot savas specifiskās funkcijas, pastāv sabiedrības integrālās struktūras ietvaros.

Šajā tēmā aplūkošu nozīmīgākos posmus pašas strukturālā funkcionālisma skolas veidošanā, funkcionālisma koncepciju oriģinalitāti un tās spilgtāko pārstāvju uzskatus.

1. Strukturālais - funkcionālais virziens Emīla Durkheima teorijā.

Tieši Emīlā Durkheimā (1858-1917) mēs satiekam patiesi strukturālu un funkcionālu sociālās sistēmas izpratni ar tās svarīgo elementu noskaidrošanu. Svarīgākie Durkheimas darbi, kas risina šīs problēmas: "Par sociālā darba dalīšanu" (1893), "Socioloģiskās metodes noteikumi" (1895), "Pašnāvība" (1897), "Reliģiskās dzīves elementārie veidi" ( 1912).

Durkheima funkcionālisma izpratnes atslēga ir viņa sociālo faktu koncepcija. Tikai sociālo faktu gaismā var izskaidrot, kāpēc cilvēks rīkojas tā un ne citādi, kāpēc cilvēki nodibina noteiktas attiecības, saiknes. Sociālie fakti var būt:

Morfoloģiskās, t.i. materiālā daba

Garīgās - "kolektīvas idejas", kas īpaši dziļi ietekmē cilvēku.

Durkheima metodes galvenais postulāts ir viņa formulētā pozīcija:

pirmais un pamatnoteikums ir tāds, ka sociālie fakti ir jāuzskata par lietām." Lieta ir" katrs zināšanu objekts, kas pats par sevi ir prātam necaurredzams, par to mēs varam formulēt adekvātus jēdzienus ar vienkāršu mentālās metodes palīdzību. analīze, tas ir viss, ko prāts var saprast tikai ar nosacījumu, ka iziet ārpus sevis, novērojot un eksperimentējot, secīgi pārejot no ārējām un uzreiz pieejamām zīmēm uz mazāk redzamajām un dziļākajām.

Sociālo faktoru kopums - lietas - veido sociālo sistēmu, tās institūcijas, vērtības un normas. Lai apzinātu sociālo sistēmu, tās saturu un oriģinalitāti, empīriski ir jāsaprot tādi svarīgākie tās elementi kā sociālie fakti, kā arī to savstarpējās saiknes un mijiedarbības būtība. Izskaidrot sociālo ar sociālo, pēc paša Durkheima vārdiem, ir sociālās sistēmas funkcionālā analīze.

Tātad sociālais fakts pastāv objektīvi, ārpus indivīda. Ārēji tas ir objekts, to var novērot. Bet tajā pašā laikā sociālos faktus ģenerē cilvēku kumulatīvās darbības, un šajā ziņā tie nav atdalāmi no cilvēka, viņa darbības. Piemēram, vērtības un normas ir sociāli fakti, jo tie kvalitatīvi atšķiras no tā, kas ietverts individuālajā apziņā: tiem kā sociālajiem faktiem ir atšķirīgs pamats - "kolektīvā apziņa". Kolektīvā apziņa, kas pastāv katrā sabiedrībā, dominē pār indivīdu, noved pie noteiktu uzvedības modeļu, tipisku darbības veidu, vispāratzītu noteikumu izveidošanas, nostiprināšanas, kas kļūst par objektīviem sociāliem faktiem, kas nosaka atsevišķu indivīdu jūtas, domāšanu un uzvedību.

Vērtības un normas ir sociālā regulējuma sviras. Vienlaikus sociologs uzsver, ka sociālās normas ir efektīvas tikai tad, ja tās balstās nevis uz ārēju piespiešanu, bet gan uz sabiedrības morālo autoritāti un cilvēku morālo pilnību.

Svarīgs Durkheima funkcionālisma metodes aspekts slēpjas tajā, ka viņš saskatīja šī konkrētā fakta pastāvēšanas iemeslus citiem sociāliem faktiem pirms tā. Faktu, realitātes, parādību un procesu socioloģiskam skaidrojumam, kas tiek pētīti atsevišķi viens no otra, ir jānotiek sociālo cēloņu un sociālo funkciju ziņā. Sabiedrības stāvoklis ir atkarīgs no tās morfoloģiskās (materiālās) struktūras iekšējiem sakariem un kolektīvās apziņas rakstura. Tāpēc sociālās dzīves skaidrojums ir jāmeklē pašā sabiedrības dabā.

Pēc Durkheima domām, sabiedrībai ir noteikti funkcionālie priekšnoteikumi, no kuriem svarīgākais ir sociālās kārtības nepieciešamība. Tas izriet no cilvēka dabas, kam ir divas puses:

pirmais ir savtīgs: daļēji cilvēku uzvedība ir noteikta bioloģiskajām vajadzībām kuras tiek realizētas, apmierinot savas intereses, kas apgrūtina indivīdu integrāciju sabiedrībā;

otrā ir cilvēka dabas puse – spēja ticēt morālām vērtībām.

Sabiedrība, atbalstot šo pusi, tādējādi nodrošina sabiedriskās dzīves un stabilitātes iespēju.

Durkheims bija tālu no domāšanas, ka sabiedrība vienmēr darbojas nevainojami. Gluži pretēji, vairākos savos darbos viņš minēja, ka industriālās sabiedrības varētu panīkt. Tas kļūs iespējams, ja egoisms novedīs pie tā, ka sabiedrība zaudēs kontroli pār indivīdiem.

Pēc Durkheima domām, vissvarīgākais ieguldījums sociālajā stabilitātē un cilvēku mijiedarbības attīstībā ir darbs, pareizāk sakot, darba dalīšana starp indivīdiem. Pieaugot darba dalījumam, bezpersoniskā funkcionālā atkarība kļūst par arvien būtiskāku integrācijas spēku - neviens sevi vairs nenodrošina, katrs indivīds sāk pildīt noteiktu sociālo funkciju, sociālo lomu. Darba dalīšana veido personību, radot atšķirības starp indivīdiem, kuri attīsta personīgās spējas un talantus atbilstoši savai profesionālajai lomai.

Jāatzīmē, ka sociālo faktu cēloņsakarības analīze, pēc Durkheima domām, ir sociālās parādības atkarības meklēšana no sociālā vide. Šāda pieeja varētu pavērt plašākas iespējas sabiedrības izzināšanā, ja sociologs norādītu uz šādas atkarības sociālajiem, ekonomiskajiem un vēsturiskajiem avotiem. Bet viņš aprobežojās ar funkcionālo pusi. Sociologs iestājās par cēloņsakarības analīzes vienotību ar strukturālo analīzi, kas veidoja sabiedrības interpretācijas specifiku, ko viņš pats apzīmēja ar terminu "socioloģiskais determinisms".

2. Talkots Pārsons: strukturālā funkcionālisma skola.

Talkots Pārsons (1902-1979) - centrālā figūra strukturāli funkcionālisma virzienā, pašas skolas veidotājs ar daudziem skolēniem. Pārsons pamatoti ir lielākais 20. gadsimta teorētiskās socioloģijas pārstāvis, sociālās sistēmas teorijas un sociālās darbības teorijas pamatlicējs. Viņš sniedza izšķirošu ieguldījumu radīšanā mūsdienu valoda socioloģija, līdz pamatjēdzienu izstrādei to sistēmiskajā reprezentācijā.

Pirmā lielākā problēma, ko mēs redzam Pārsonsa teorijā, ir sociālās sistēmas jēdziens un saturs, tās struktūra, strukturālās sastāvdaļas un funkcijas. Sociologs atzīst, ka uz šo laiku šādai sabiedrības izpētei bija noteikti priekšnoteikumi, no kuriem nozīmīgākie bija:

1. Sasniegums klīniskā psiholoģija reprezentējot cilvēka indivīdu kā dinamisku strukturāli funkcionālu sistēmu.

2. Sociālās un kultūras antropoloģijas iegūtie rezultāti.

3. Pēc Pārsonsa domām, Durkheims parādīja patiesu strukturālu un funkcionālu izpratni par sociālo sistēmu, izolējot tās svarīgākos elementus un funkcijas.

4. Vācu sociologa M. Vēbera darbi saturēja indivīdu sociālās rīcības pamatojumu sociālo organizāciju un institūciju funkcionēšanas kontekstā.

Pārsonsa pētījuma uzmanības centrā ir indivīdi un viņu rīcība. Tajā pašā laikā sociologs nonāk pie secinājuma, ka cilvēku sociālās darbības, pirmkārt, tiek regulētas ar normām un, otrkārt, notiek vērtību sistēmas ietvaros. Sabiedrība ir normatīva kopiena.

Sociālās sistēmas, kā to definējis Pārsons, ir sistēmas, ko veido darbības subjektu sociālās mijiedarbības stāvokļi un procesi. Šo sistēmu struktūru var analizēt, izmantojot 4 veidu mainīgos: vērtības, normas, komandas un lomas ("Mūsdienu sabiedrību sistēma"). Tā kā pati sociālā sistēma veidojas cilvēku indivīdu mijiedarbībā, katrs dalībnieks vienlaikus ir gan aktieris ar noteiktiem mērķiem, idejām, attieksmēm, gan orientācijas objekts gan citiem dalībniekiem, gan sev. Sociālās sistēmas kodols ir strukturēta normatīva kārtība, caur kuru tiek organizēta kolektīvā dzīve. Kā kārtība, lai būtu jēgpilna un leģitīma, tajā ir ietvertas vērtības, diferencēti un sakārtoti noteikumi un normas, kas korelē ar kultūru. Cilvēku kolektīvs, uz kuru attiecas normatīvā sistēma, atrodas tās "jurisdikcijā", ko Pārsons sauc par sabiedrisko kopienu.

Tādējādi sociālā sistēma darbojas kā struktūra, kas sastāv no vērtībām, normām, kolektīvām organizācijām un lomām. Šīs četras strukturālās kategorijas Pārsonsa konceptuālajā shēmā atbilst noteiktām funkcionālajām prasībām. Citiem vārdiem sakot, lai pastāvētu un attīstītos, lai tā būtu vitāli svarīga, jebkurai sociālajai sistēmai ir jāatbilst četrām funkcionālajām pamatprasībām. Tā ir pielāgošanās, mērķa sasniegšana, integrācija un saglabāšana, modeļa saglabāšana. 4 funkcionālās prasības izpilda 4 augstāk minētās sistēmas sastāvdaļas (vērtības, normas, kolektīvās organizācijas, lomas), ko personificē noteiktas sociālās institūcijas.

Vērtības ir primāras funkcionējošas sistēmas parauga saglabāšanai un uzturēšanai, kas ietver to nodošanu no paaudzes paaudzē, izglītojot un apgūstot sabiedrības kultūras elementus. Ģimene, skola, reliģija, valsts un citas valsts institūcijas atbilst šai funkcionālajai prasībai. Iestādēm ir īpaša loma sociālā kontrole. Katrai valsts iestādei ir savi mērķi. galvenā funkcija loma sociālajā sistēmā ir adaptācija, kas attiecas uz attiecībām starp sistēmu un tās vidi: lai sistēma pastāvētu un attīstītos, tai ir jābūt zināmai kontrolei pār savu vidi, galvenokārt ekonomisko, kas ir materiālās bagātības avots un cilvēku iztikas līdzekļi. Kopumā spēja veikt nozīmīgas lomu darbības, pēc Pārsonsa domām, ir visizplatītākais jebkuras sabiedrības adaptīvais resurss.

Mūsdienu socioloģisko teoriju prezentēšanas uzdevums ir vēl mazāk pamanāms nekā mēģinājums izklāstīt to klasisko priekšteču uzskatus. Tomēr šeit jau ir diezgan labi izveidota klasifikācija, kas ļauj sistematizēt prezentāciju un aprobežoties ar vairākiem katra virziena pārstāvjiem. Apsveriet tālāk norādīto autoritatīvāko norādes mūsdienu socioloģiskā doma (atzīstot zināmu šīs klasifikācijas konvencionalitāti un iespējamo nepilnību):

• strukturālais funkcionālisms;
• fenomenoloģiskā socioloģija;
• ikdienas dzīves etnometodoloģija un socioloģija;
• postindustriālisms;
• socioloģiskās teorijas un J. Moreno.

Šī sadaļa galvenokārt attiecas uz ārvalstu sociologu darbu: nākamā sadaļa ir veltīta Krievijas socioloģijai.

Strukturālais funkcionālisms

Šī ietekmīgā socioloģiskās domas strāva aizsākās O. Komta, G. Spensera, M. Vēbera darbos. Tā uzskata sabiedrību par lielu organismu, kura atsevišķās daļas veic noteiktas funkcijas. Tāpēc sociālā struktūra, sociālās institūcijas rodas un darbojas, lai apmierinātu sociālās funkcijas. Visa veida sociālie konflikti un pretrunas strukturālajā funkcionālismā tiek uzskatīti par disfunkcijām, kas jānovērš.

Spilgtākais šīs tendences pārstāvis bija krievu-amerikāņu sociologs Pitirims Sorokins (1889-1968). Sorokinu var saukt par "pēdējo klasiku" un vienlaikus arī par lielāko mūsu laika sociologu. P. Sorokina garais mūžs iedalās divos periodos – krievu un amerikāņu. Sorokins absolvējis Sanktpēterburgas universitātes Juridisko fakultāti. Viņa skolotāji bija ievērojami krievu zinātnieki M. Kovaļevskis un E. De Roberti, un E. Durkheima darbiem bija liela ietekme uz Sorokinu. Sorokins aktīvi piedalījās Krievijas politiskajā dzīvē kā Sociālistiski revolucionāras partijas biedrs, savulaik bija A. Kerenska sekretārs, atradās cietumā gan pie cara valdības, gan pie boļševiku. 1922. gadā viņš emigrēja no Krievijas un pēc gada dzīves Berlīnē un Prāgā pārcēlās uz ASV, kur kļuva slavens pasaulē.

Sorokina galvenais darbs bija titāniskais četrsējumu darbs "Sociālā un kultūras dinamika" (1937-1941), apjomā apsteidzot pat K. Marksa "Kapitālu" un V. Pareto "Traktātu par socioloģiju" (1957. gadā saīsināts). - tika izdota šīs grāmatas sējuma versija, kas tagad tulkota krievu valodā). Sociālajā un kultūras dinamikā Sorokins sociālo pārmaiņu analīzei izmanto sociokulturālu pieeju, kuras pamatā ir milzīga dažādas kvalitātes datu klāsta analīze. Aprakstot savu pētījumu, Sorokins raksta: "Tas rada tikai vienu centrālo problēmu, proti: ideju, ideālistisku un juteklisko kultūru izmaiņas un svārstības." Bet šis pētījums aptver vairāk nekā divarpus tūkstošus seno un Rietumu civilizāciju vēstures (ar ekskursijām uz citām kultūrām) un tādas jomas kā māksla, zinātne, politika, ekonomika, morāle, sociālās attiecības, filozofiskās kategorijas utt.

Sorokins izšķir divus galvenos integrētās kultūras veidus: ideju un juteklisko. Ideacionālo kultūru raksturo racionālisms, ideālisms, indeterminisms, reālisms, socioloģiskais universālisms, principu ētika utt.; attiecīgi sensoro kultūru raksturo empīrisms, materiālisms, determinisms, nominālisms, socioloģiskais singularisms, laimes ētika uc Turklāt Sorokins identificē trešo, ideālistisku kultūras veidu, sintezējot divus pamattipus. Balstoties uz milzīgu materiālu daudzumu, Sorokins pārliecinoši demonstrē kultūras pamattipu ciklisku miju cilvēces vēsturē visās darbības un domāšanas jomās. Sorokina galvenais secinājums: līdz 20. gadsimta vidum jutekliskā kultūra nonāk krīzē un to pamazām aizstāj ideālistisks vai ideālistisks kultūras veids.

Vēl viena svarīga joma zinātniskās intereses P. Sorokins bija sociālās struktūras, stratifikācijas un mobilitātes pētījums. Šajos pētījumos P. Sorokins aktīvi izmanto ģeometriskās analoģijas. Šeit ir viņa definīcijas: “1) sociālā telpa ir Zemes iedzīvotāju skaits; 2) sociālais stāvoklis ir viņa saišu kopums ar visām iedzīvotāju grupām katrā no šīm grupām, tas ir, ar tās locekļiem; 3) nodibinot šīs saiknes, tiek noteikts cilvēka stāvoklis sociālajā visumā; 4) šādu grupu kopums, kā arī amatu kopums katrā no tām veido sociālo koordinātu sistēmu, kas ļauj noteikt jebkura indivīda sociālo stāvokli.

Sorokinam pieder arī sekojošais klasiskā definīcija: "Sociālā noslāņošanās ir noteikta cilvēku kopuma (iedzīvotāju) diferencēšana klasēs hierarhiskā rangā." Viņš sniedza detalizētu sociālās noslāņošanās (tās galvenie veidi ir ekonomiskā, politiskā, profesionālā) un sociālās mobilitātes mehānismu aprakstu, ar kuru viņš saprata "jebkuru indivīda vai sociālā objekta (vērtības) pāreju ... no viena sociālā stāvokļa. citam."

Peru P. Sorokinam pieder arī fundamentālā "Socioloģijas sistēma", izcilais pētījums "Mūsdienu socioloģiskās teorijas" un piecdesmit citas monogrāfijas.

Cits izcils pārstāvis strukturālais funkcionālisms bija amerikāņu sociologs Talkots Pārsons (1902-1978). T. Pārsons bija M. Vēbera znots un tulks uz angļu valoda viņa grāmata Protestantu ētika un kapitālisma gars. Papildus Vēberam Pārsons radoši apguva E. Durkheima, F. Tenisa un daudzu citu klasiķu mantojumu, kas ļāva viņam radīt oriģinālu socioloģisko teoriju, kas publicēta monogrāfijās The Structure of Social Action, The System of Modern Societies un citos darbos. .

Pārsonsa teorija balstās uz "sociālās darbības" jēdzienu, kas datēts ar M. Vēberu. Šāda pieeja kā analītisko pamatvienību paredz nevis sabiedrību vai kultūru, kā pārāk lielus objektus, bet gan atsevišķu, elementāru darbību.

Lai analizētu sociālo darbību, Pārsons ierosināja un pamatoja pilnīga sistēma pāru kategorijas, kas ietver: "afektivitāte - neitralitāte" (lai novērtētu aktieru subjekta emocionālo stāvokli un viņa attieksmi pret situāciju); "orientācija uz sevi - orientācija uz komandu" (egoisma/altruisma pakāpe subjekta rīcībā); "partikulārisms - universālisms" (vai indivīds, novērtējot situāciju, izmanto viņam personiski svarīgas īpašības vai sabiedrībā atzītas normas); “Kvalitāte-aktivitāte” (vai subjekts, vērtējot objektu, galvenokārt pievērš uzmanību tā īpašībām vai tam, ko tas dara); “konkrētums (“konkrētums”) - izkliedētība” (subjekts pilda tikai stingri noteiktu saistību kopumu attiecībā uz objektu vai ir gatavs to paplašināt, ja tas nav pretrunā ar citiem pienākumiem).

Vispārināts darbības apraksts saskaņā ar Pārsonsa teikto ir sniegts tabulā. 1.1.

1.1. tabula. Darbība

Tādējādi Pārsons sociālo sistēmu interpretē kā daļu no vispārīgākas darbības sistēmas, kas pildīja integrējošu funkciju. Detalizētāks pašas sociālās sistēmas apraksts ir sniegts tabulā. 1.2.

1.2. tabula. Sabiedrība (sociālā sistēma)

Apakšsistēmas	Strukturālie komponenti	Attīstības procesa aspekti	galvenā funkcija
sabiedriskā kopiena		Iekļaušana	Integrācija
Paraugu pavairošana	Vērtības	Vērtību vispārināšana	Paraugu pavairošana
Politika	Kolektīvi	Diferenciācija	mērķa sasniegšana
Ekonomika		Pielāgošanās spējas palielināšana	Pielāgošanās

Pēc Pārsonsa teiktā, “modeļa saglabāšanas un atražošanas apakšsistēma galvenokārt ir saistīta ar sabiedrības attiecībām ar kultūras sistēmu un caur to ar augstāko realitāti; mērķu sasniegšanas jeb politiskā apakšsistēma attiecībām ar indivīdu personiskajām sistēmām; adaptīvā jeb ekonomiskā apakšsistēma - attiecības ar uzvedības organismu un caur to ar materiālo pasauli. Centrālā loma ir integratīvajai sociālajai apakšsistēmai, kas nodrošina sociālo kārtību un līdz ar to T. Hobsa uzdotā jautājuma risinājumu: kā izvairīties no "visu kara pret visiem". T. Pārsonam pieder arī pētījumi sociālās noslāņošanās, motivācijas jomā saimnieciskā darbība, metodika utt.

Simboliskais interakcionisms

Simboliskais interakcionisms kā sociālās mijiedarbības teorija cilvēku komunikāciju uzskata par pastāvīgu dialogu, kas tiek veikts ar simbolu palīdzību. Tajā pašā laikā svarīgas ir ne tikai reālas darbības, bet arī sociālo dalībnieku nodomi mijiedarbības gaitā.

Simboliskā interakcionisma teorijas priekšteči bija amerikāņu sociologi Ch.X. Cooley (1864-1929) un W. Thomas (1863-1947). Pēc Kūlija teiktā, sociālais raksturs“Cilvēkā tas izpaužas, izmantojot vienkāršas intīmas mijiedarbības formas vai primārās grupas, īpaši ģimenes vai apkārtnes grupas, kas pastāv visur un vienmēr ietekmē indivīdu vienādi.” V. Tomass īpaši spilgti izteica nodomu lomu apgalvojumā, ko tagad sauc par "Tomasa teorēmu": "Ja situācija tiek definēta kā reāla, tad tā ir reāla savās sekās."

Taču par simboliskā interakcionisma pamatlicēju tiek uzskatīts amerikāņu zinātnieks Džordžs Herberts Mīds (1863-1931), kurš arī strādāja “klasiskajā” laikmetā. Mīdu ietekmējuši amerikāņu pragmatiskie filozofi V. Džeimss, Dž. Djūijs, K. Pīrss un psihologs Dž. Vatsons. Pats J. Meads savu teoriju nosauca par "sociālo biheiviorismu", t.i., priekšplānā izvirzīja cilvēka reakcijas uz ārējo stimulu darbību analīzi, sociālās uzvedības atkarību no vides. Taču, salīdzinot ar biopsiholoģisko biheiviorismu, kas izturas pret cilvēku kā pasīvu objektu, Mīda teorija uzskata par aktīvu un inteliģentu subjektu, kura rīcību nosaka ne tikai ārējie stimuli, bet arī viņa paša garīgā darbība.

Realizējot savu teoriju, Mīds ieviesa atšķirību starp zīmēm, žestiem un nozīmīgiem simboliem. Pazīmes ir dabiskas vai sociālas parādības, kas izraisa instinktīvu reakciju (slēpties no lietus, dusmīga suņa vai kausa). Zīmes, kas darbojas kā sociālie regulatori, kļūst par žestiem (piemēram, satiksmes regulētāja rīcība krustcelēs). Visbeidzot, vispārinātus žestus, kas ir piemērojami plašas situāciju klases interpretācijai un kuriem ir universāla nozīme, sauc par simboliem: Nozīmīgi tēli sauc par zīmēm un simboliskiem žestiem, kas citā indivīdā izraisa tādu pašu ideju par to raksturīgo nozīmi kā pirmajā, un tāpēc izraisa tādu pašu reakciju.

Mīds arī ieviesa jēdzienu "uzņemties otra lomu", kas padara iespējamu saziņu. Mijiedarbības subjekti "izmēģina" citu subjektu darbības un iespējamos nodomus, paļaujoties uz žestiem un simboliem. Savstarpēja lomu interpretācija nodrošina komunikāciju.

Jāpiebilst, ka pats J. Mīds savas dzīves laikā publicēja ļoti maz darbu, simboliskā interakcionisma teorijas izstrādi un popularizēšanu veica Mīda skolnieks Herberts Blūmers (1900-1987). Šeit ir paplašināts sociālās pasaules raksturojums saskaņā ar Blūmeru: “Cilvēki dzīvo jēgpilnu objektu pasaulē, nevis vidē, kas sastāv no simboliem un sevi veidojošām entītijām. Šai pasaulei ir sociāla izcelsme, jo nozīmes rodas sociālās mijiedarbības procesā. Tādējādi dažādas grupas attīsta dažādas pasaules, un šīs pasaules mainās, ja objekti, kas tos veido, maina savas nozīmes... Lai identificētu un izprastu grupas dzīvi, ir nepieciešams identificēt tās objektu pasauli; identifikācija jāveic, ņemot vērā nozīmi, kāda objektiem ir grupas dalībnieku acīs.

Tādējādi simbolisks introducionisms nodarbojas nevis ar objektīvo sociālo pasauli, bet gan ar daudzām subjektīvām sociālajām "pasaulēm", kuras atsevišķas grupas rada sev caur simboliem sociālajā mijiedarbībā.

Fenomenoloģiskā socioloģija

Saskaņā ar simboliskā interakcionisma teoriju indivīdi sociālo darbību gaitā simboliski demonstrē sev un citiem savas uzvedības jēgu. Detalizētāku uzvedības fenomenoloģijas analīzi veica austroamerikāņu zinātnieks A. Šutcs (1899-1959). Viņa vienīgajam mūža darbam "Sociālās pasaules semantiskā struktūra" (1932) ir jēgpilns apakšvirsraksts "Ievads socioloģijas izpratnē", kas uzsver saikni starp Šuca teoriju un M. Vēbera teoriju. Tomēr Šucs kritizēja Vēberu par nepietiekamu, viņaprāt, socioloģiskās teorijas filozofisko pamatojumu. Tāpēc Šucs pats izvirzīja šī attaisnojuma uzdevumu, paļaujoties uz E. Huserla filozofiskajiem darbiem.

Fenomenoloģiskās filozofijas pamatlicējs E. Huserls ieviesa jēdzienu "dzīves pasaule", kas ir "lietu telpiskā un laika pasaule, kā mēs to uztveram pirms un ārpus jebkuras zinātnes". Šutcs izmanto šo filozofisko jēdzienu, lai pamatotu sociālās darbības nozīmi, ko M. Vēbers nepaskaidroja.

Tā kā katram indivīdam ir sava dzīves pasaule, fenomenoloģiskā socioloģija dabiski nonāk pie idejas par konstruēšanu. sociālā realitāte saskaņā ar dzīves pasaulēm. Fenomenoloģiskās socioloģijas uzdevums, pēc Šuca domām, nav mēģināt objektīvi aprakstīt un izskaidrot sociālo realitāti, bet gan pētīt pasaules konstruēšanas procesu, domājot un konstruējot cilvēka paša dzīves pasauli.

Šuca audzēknis un sekotājs Tomass Lukmens (dzimis 1927. gadā) apstrādāja skolotāja ar roku rakstītā mantojuma fragmentus un ar diviem uzvārdiem izdeva grāmatu Dzīves pasaules struktūras. Tā pēta cilvēka uzvedību ikdienas dzīves pasaulē, socializācijas procesu, individuālās dzīves pasaules mijiedarbību ar citām dzīves pasaulēm. Vadošo lomu sociālās uzvedības veidošanā spēlē dabiskais stāvoklis, kas nosaka indivīda dzīves pasauli.

Fenomenoloģiskās socioloģijas ideju tālāku attīstību T. Lukmens veica kopā ar Pīteru Bergeru (dz. 1929) grāmatā The Social Construction of Reality (1966), kas kļuva par vērā ņemamu notikumu mūsdienu socioloģijā. P. Bergera un T. Lukmana darbu pamatā ir dialektiska pieeja: cilvēka dzīves pasauli nosaka viņa eksistences objektīvie apstākļi, un vienlaikus sociālo realitāti konstruē indivīdi. Tāpēc G. Hēgeli un K. Marksu var saukt par Bergera un Lukmaņa ideoloģiskajiem priekštečiem. Vēl viens teorētiķis, kura idejas ietekmēja autorus, bija

Kārlis Manheims (1893-1947), kurš izvirzīja tēzi, ka jebkuru domāšanu nosaka laikmeta vispārējā garīgā atmosfēra.

Savā kodolīgajā teorijā Bergers un Lukmans pamatoja tādas parādības kā institucionalizācija, leģitimācija un sociālās kārtības veidošanās. Kā norāda Bergers un Lukmens, “ikviena cilvēka darbība tiek pieradināta. Jebkura darbība, kas bieži tiek atkārtota, kļūst par modeli, pēc tam to var reproducēt ar piepūles ekonomiju, ko tās veicējs ipso facto atzīst par modeli. Turklāt pieradināšana nozīmē, ka attiecīgo darbību nākotnē var veikt atkārtoti tādā pašā veidā un ar tādu pašu praktisko piepūli. Tieši šos stabilos ieradumus sauc par sociālajām institūcijām. Institucionalizācija atvieglo sociālo mijiedarbību, pārveidojot lielas ikdienas darbību klases par rutīnas darbībām, kurām nav nepieciešama īpaša garīga piepūle.

Tomēr tā praktiskajai īstenošanai sociālās institūcijas vajadzīga leģitimitāte. Leģitimācijai ir hierarhiska struktūra, un tā ietver: primāro zināšanu līmeni, elementāras teorētiskās zināšanas, skaidras leģitimācijas teorijas, simboliskus visumus. Pēdējie darbojas kā “aizsardzības mehānismi gan institucionālajai kārtībai, gan individuālajai biogrāfijai. Turklāt tie paredz sociālās realitātes definīciju, t.i., nosaka robežas tam, kas pieder asociālās mijiedarbības sfērai.

Sociālā kārtība, pēc Bergera un Lukmana domām, rodas uzvedības modeļu institucionalizācijas dēļ un tiek fiksēta socializācijas gaitā ar leģitimācijas mehānismu palīdzību. Sociālās kārtības svarīgākā funkcija ir saglabāt indivīda identitāti: “Lai viņš saglabātu pārliecību par to, ko viņš domā par sevi, tādu, kāds viņš ir, indivīdam ir nepieciešams ne tikai netiešs šīs identitātes apstiprinājums, kas tiek panākts pat. gadījuma ikdienas kontakti, bet nepārprotams un emocionāli uzlādēts apstiprinājums no nozīmīgiem citiem."

Ikdienas dzīves etnometodoloģija un socioloģija

Šīs tendences ir arī straumes vispārējā "socioloģijas izpratnes" virzienā. Jēdzienu "etnomstoloģija" ieviesa A. Šuca sekotājs, amerikāņu sociologs Harolds Garfinkels (dzimis 1917. gadā). Etnometodoloģija ir noteikumu izpēte, saskaņā ar kuru ikdienas komunikācija cilvēki (pēc analoģijas ar etnogrāfiju, kas pēta dažādu tautu rituālus un paražas). Apsvērtos noteikumus pieņem ticīgi cilvēki un tie tiek īstenoti it kā automātiski. Etnometodoloģija ikdienas darbību aprakstam parasti pieiet formāli, pievēršot uzmanību nevis tam, kāpēc tās tiek veiktas, bet gan tam, kā indivīdi rīkojas. Tas saista etnometodoloģiju ar biheiviorismu, kā arī pragmatismu kā tās filozofisko pamatu un simbolisko interakcionismu. Jāatriebjas, ka galvenie “socioloģijas izpratnes” virzieni — simboliskais interakcionisms, fenomenoloģiskā socioloģija, etnometodoloģija, ikdienas dzīves socioloģija — ir ļoti tuvas un bieži vien grūti nodalāmas.

Etnometodoloģijas specifika ir daudz praktiskāka nekā citos virzienos, tās izmantoto pētījumu metožu raksturs. Plaši zināmi etnometodoloģiskie eksperimenti, kuru gaitā sociologi neapzināti nostāda negaidītā situācijā nesagatavotus cilvēkus. Piemēram, jaunieši mājās uzvedās kā pieklājīgi viesi, lūdzot atļauju paņemt to vai citu priekšmetu, atļauju uzsmēķēt utt.; citos gadījumos eksperimentētājs sarunas laikā pamazām tuvināja savu seju eksperimenta objekta sejai utt. Šie eksperimenti atklāja subjektu standarta reakciju: vispirms apjukums, pēc tam saprātīga izskaidrojuma meklējumi. neparastā uzvedība (racionalizācija) un pēc tam mierīgums. Šī reakcija liecina, ka lielākā daļa cilvēku mēdz meklēt standarta, ierastus skaidrojumus neparastai uzvedībai, pat ja šie skaidrojumi ir acīmredzami piespiedu kārtā.

Lielākais pētnieks ikdienas uzvedība bija kanādiešu izcelsmes amerikāņu sociologs Ērvings Gofmens (1922-1982). Balstoties uz daudzu gadu novērojumiem, viņš izstrādāja iespaidu pārvaldības teoriju, kas atklāj metodes un paņēmienus, ar kādiem cilvēki rada sev vēlamo iespaidu uz citiem. Šī teorija tika apkopota I. Hofmaņa darbā "Iepazīstināšana ar citiem ikdienas dzīvē".

Hofmanis savu pozīciju raksturoja kā “teātra uzveduma pieeju, un no tās izrietošie principi ir dramaturģiski principi. Tajā tiek apskatīti veidi, kā indivīds sevi un savas darbības prezentē citiem cilvēkiem visbiežāk sastopamajās darba situācijās, kā viņš vada un kontrolē iespaidu veidošanos par sevi, kā arī piemēri tam, ko viņš var un ko nevar darīt. sevis prezentācijas laikā. Viņu priekšā”.

Lai gan Hofmans mūža nogalē tika ievēlēts par Amerikas Socioloģijas biedrības prezidentu, viņu diez vai var saukt par socioloģijas teorētiķi. Hofmaņa darbus var pamatoti attiecināt uz daiļliteratūra pateicoties viņu izcilajam stilam un daudzajiem smalkajiem dzīves novērojumiem. Neskatoties uz to, Hofmans ieņem ievērojamu vietu starp "saprotošiem sociologiem", un viņa idejas izmantoja tādi "tīrie" teorētiķi kā N. Luhmans un J. Hābermass.

STRUKTURĀLAIS FUNKCIONĀLISMS

Strukturālais funkcionālisms- socioloģiskās domas virziens, socioloģiskā skola, kuras pārstāvji vadījās no tā, ka katrs sociālās mijiedarbības elements, pildot savas īpašās funkcijas, pastāv sabiedrības integrālās struktūras ietvaros.

Šajā tēmā aplūkošu nozīmīgākos posmus pašas strukturālā funkcionālisma skolas veidošanā, funkcionālisma koncepciju oriģinalitāti un tās spilgtāko pārstāvju uzskatus.

1. Strukturālais - funkcionālais virziens Emīla Durkheima teorijā.

Tieši Emīlā Durkheimā (1858-1917) mēs satiekam patiesi strukturālu un funkcionālu sociālās sistēmas izpratni ar tās svarīgo elementu noskaidrošanu. Svarīgākie Durkheimas darbi, kas risina šīs problēmas: "Par sociālā darba dalīšanu" (1893), "Socioloģiskās metodes noteikumi" (1895), "Pašnāvība" (1897), "Reliģiskās dzīves elementārie veidi" ( 1912).

Durkheima funkcionālisma izpratnes atslēga ir viņa sociālo faktu koncepcija. Tikai sociālo faktu gaismā var izskaidrot, kāpēc cilvēks rīkojas tā un ne citādi, kāpēc cilvēki nodibina noteiktas attiecības, saiknes. Sociālie fakti var būt:

Morfoloģiskās, t.i. materiālā daba

Garīgās - "kolektīvas idejas", kas īpaši dziļi ietekmē cilvēku.

Durkheima metodes galvenais postulāts ir viņa formulētā pozīcija:

pirmais un pamatnoteikums ir tāds, ka sociālie fakti ir jāuzskata par lietām." Lieta ir" katrs zināšanu objekts, kas pats par sevi ir prātam necaurredzams, tas ir viss, par ko mēs varam formulēt adekvātus jēdzienus ar vienkāršu mentālās metodes palīdzību. analīze, tas ir viss, ko prāts var saprast tikai ar nosacījumu, ka iziet ārpus sevis, ar novērojumiem un eksperimentiem, secīgi pārejot no ārējām un vistiešāk pieejamām zīmēm uz mazāk redzamām un dziļākām.

Sociālo faktoru kopums - lietas - veido sociālo sistēmu, tās institūcijas, vērtības un normas. Lai apzinātu sociālo sistēmu, tās saturu un oriģinalitāti, empīriski ir jāsaprot tādi svarīgākie tās elementi kā sociālie fakti, kā arī to savstarpējās saiknes un mijiedarbības būtība. Izskaidrot sociālo ar sociālo, pēc paša Durkheima vārdiem, ir sociālās sistēmas funkcionālā analīze.

Tātad sociālais fakts pastāv objektīvi, ārpus indivīda. Ārēji tas ir objekts, to var novērot. Bet tajā pašā laikā sociālos faktus ģenerē cilvēku kumulatīvās darbības, un šajā ziņā tie nav atdalāmi no cilvēka, viņa darbības. Piemēram, vērtības un normas ir sociāli fakti, jo tie kvalitatīvi atšķiras no tā, kas ietverts individuālajā apziņā: tiem kā sociālajiem faktiem ir atšķirīgs pamats - "kolektīvā apziņa". Kolektīvā apziņa, kas pastāv katrā sabiedrībā, dominē pār indivīdu, noved pie noteiktu uzvedības modeļu, tipisku darbības veidu, vispāratzītu noteikumu izveidošanas, nostiprināšanas, kas kļūst par objektīviem sociāliem faktiem, kas nosaka atsevišķu indivīdu jūtas, domāšanu un uzvedību.

Vērtības un normas ir sociālā regulējuma sviras. Vienlaikus sociologs uzsver, ka sociālās normas ir efektīvas tikai tad, ja tās balstās nevis uz ārēju piespiešanu, bet gan uz sabiedrības morālo autoritāti un cilvēku morālo pilnību.

Svarīgs Durkheima funkcionālisma metodes aspekts slēpjas tajā, ka viņš saskatīja šī konkrētā fakta pastāvēšanas iemeslus citiem sociāliem faktiem pirms tā. Faktu, realitātes, parādību un procesu socioloģiskam skaidrojumam, kas tiek pētīti atsevišķi viens no otra, jānotiek sociālo cēloņu un sociālo funkciju ziņā. Sabiedrības stāvoklis ir atkarīgs no tās morfoloģiskās (materiālās) struktūras iekšējiem sakariem un kolektīvās apziņas rakstura. Tāpēc sociālās dzīves skaidrojums ir jāmeklē pašā sabiedrības dabā.

Pēc Durkheima domām, sabiedrībai ir noteikti funkcionālie priekšnoteikumi, no kuriem svarīgākais ir sociālās kārtības nepieciešamība. Tas nāk no cilvēka dabas, kam ir divas puses

pirmā ir savtīga: daļēji cilvēku uzvedību nosaka bioloģiskās vajadzības, kuras tiek realizētas, lai apmierinātu savas intereses, kas apgrūtina indivīdu integrāciju sabiedrībā;

otrā ir cilvēka dabas puse – spēja ticēt morālām vērtībām.

Sabiedrība, atbalstot šo pusi, tādējādi nodrošina sabiedriskās dzīves un stabilitātes iespēju.

Durkheims bija tālu no domāšanas, ka sabiedrība vienmēr darbojas nevainojami. Gluži pretēji, vairākos savos darbos viņš minēja, ka sabiedrības varētu panīkt. Tas kļūs iespējams, ja egoisms novedīs pie tā, ka sabiedrība zaudēs kontroli pār indivīdiem.

Pēc Durkheima domām, vissvarīgākais ieguldījums sociālajā stabilitātē un cilvēku mijiedarbības attīstībā ir darbs, pareizāk sakot, darba dalīšana starp indivīdiem. Pieaugot darba dalījumam, bezpersoniskā funkcionālā atkarība kļūst par arvien būtiskāku integrācijas spēku - neviens sevi vairs nenodrošina, katrs indivīds sāk pildīt noteiktu sociālo funkciju, sociālo lomu. Darba dalīšana veido personību, radot atšķirības starp indivīdiem, kuri attīsta personīgās spējas un talantus atbilstoši savai profesionālajai lomai.

Jāatzīmē, ka sociālo faktu analīze, pēc Durkheima domām, ir sociālās parādības atkarības no sociālās vides meklējumi. Šāda pieeja varētu pavērt plašākas iespējas sabiedrības izzināšanā, ja sociologs norādītu uz šādas atkarības sociālajiem, ekonomiskajiem un vēsturiskajiem avotiem. Bet viņš aprobežojās ar funkcionālo pusi. Sociologs iestājās par cēloņsakarības analīzes vienotību ar strukturālo analīzi, kas veidoja sabiedrības interpretācijas specifiku, ko viņš pats apzīmēja ar terminu "socioloģiskais determinisms".

2. Talkots Pārsons: strukturālā funkcionālisma skola.

Talkots Pārsons (1902-1979) - centrālā figūra strukturāli funkcionālisma virzienā, pašas skolas veidotājs ar daudziem skolēniem. Pārsons pamatoti ir lielākais teorētiskās socioloģijas pārstāvis. XX gadsimtā, sociālās sistēmas teorijas un sociālās darbības teorijas pamatlicējs. Viņš sniedza izšķirošu ieguldījumu mūsdienu socioloģijas valodas izveidē, pamatjēdzienu attīstībā to sistēmiskajā attēlojumā.

Pirmā lielākā problēma, ko mēs redzam Pārsonsa teorijā, ir sociālās sistēmas jēdziens un saturs, tās struktūra, strukturālās sastāvdaļas un funkcijas. Sociologs atzīst, ka uz šo laiku šādai sabiedrības izpētei bija noteikti priekšnoteikumi, no kuriem nozīmīgākie bija:

1. Klīniskās psiholoģijas sasniegums, reprezentējot cilvēka indivīdu kā dinamisku strukturālu un funkcionālu sistēmu;

2. Sociālās un kultūras antropoloģijas iegūtie rezultāti.

3. Pēc Pārsonsa domām, Durkheims parādīja patiesu strukturālu un funkcionālu izpratni par sociālo sistēmu, izolējot tās svarīgākos elementus un funkcijas.

4. Vācu sociologa M. Vēbera darbi saturēja indivīdu sociālās rīcības pamatojumu sociālo organizāciju un institūciju funkcionēšanas kontekstā.

Pārsonsa pētījuma uzmanības centrā ir indivīdi un viņu rīcība. Tajā pašā laikā sociologs nonāk pie secinājuma, ka cilvēku sociālās darbības, pirmkārt, tiek regulētas ar normām un, otrkārt, notiek vērtību sistēmas ietvaros. Sabiedrība ir normatīva kopiena.

Sociālās sistēmas, pēc Pārsonsa domām, ir sistēmas, ko veido darbības subjektu sociālās mijiedarbības stāvokļi un procesi. Šo sistēmu struktūru var analizēt, izmantojot 4 veidu mainīgos: vērtības. Normas, kolektīvi un normas ("Mūsdienu sabiedrību sistēma"). Tā kā somas sociālo sistēmu veido cilvēku indivīdu mijiedarbība, katrs dalībnieks vienlaikus ir arī aktieris. Ir noteikti mērķi, idejas, attieksmes un orientācijas objekts gan citiem dalībniekiem, gan sev. Sociālās sistēmas kodols ir strukturēta normatīva kārtība, caur kuru tiek organizēta kolektīvā dzīve. Kā pasūtījums, lai tas būtu jēgpilns un leģitīms, tajā ir ietvertas vērtības. Diferencēti un sakārtoti noteikumi un normas, kas korelē ar kultūru. Cilvēku kolektīvs, uz kuru attiecas normatīvā sistēma, ir tās "jurisdikcijā", Pārsons sauc par sabiedrisko kopienu.

Tādējādi sociālā sistēma darbojas kā struktūra, kas sastāv no vērtībām, normām, kolektīvām organizācijām un lomām. Šīs četras strukturālās kategorijas Pārsonsa konceptuālajā shēmā atbilst noteiktām funkcionālajām prasībām. Citiem vārdiem sakot, lai pastāvētu un attīstītos, lai tā būtu vitāli svarīga, jebkurai sociālajai sistēmai ir jāatbilst četrām funkcionālajām pamatprasībām. Tā ir pielāgošanās, mērķa sasniegšana, integrācija un saglabāšana, modeļa saglabāšana. 4 funkcionālās prasības izpilda 4 augstāk minētās sistēmas sastāvdaļas (vērtības, normas, kolektīvās organizācijas, lomas), ko personificē noteiktas sociālās institūcijas.

Vērtības ir primāras funkcionējošas sistēmas parauga saglabāšanai un uzturēšanai, kas ietver to nodošanu no paaudzes paaudzē, izglītojot un apgūstot sabiedrības kultūras elementus. Ģimene, skola, reliģija, valsts un citas valsts institūcijas atbilst šai funkcionālajai prasībai. Īpaša loma ir sociālās kontroles institūcijām. Katrai valsts iestādei ir savi mērķi. Galvenā lomas funkcija sociālajā sistēmā ir adaptācija, kas attiecas uz attiecībām starp sistēmu un tās vidi: lai sistēma pastāvētu un attīstītos, tai ir jābūt zināmai kontrolei pār savu vidi, galvenokārt ekonomisko, kas ir materiālās bagātības un cilvēku iztikas avots. Kopumā spēja veikt nozīmīgas lomu darbības, pēc Pārsonsa domām, ir visizplatītākais jebkuras sabiedrības adaptīvais resurss.

Otra lielākā problēma, kas jāuzsver Pārsonsa teorijā, ir sociālās kārtības problēma, integrācijas būtība, sociālo sistēmu stabilitāte. Šajā aspektā kultūrai un kultūras vērtībām ir galvenā, dominējošā loma.

Dzīvē cilvēki mijiedarbības procesā vienlaikus pretojas viens otram. Tas ir raksturīgs arī klases, grupas un personiskajām attiecībām. Tāpēc ir svarīgi, lai mijiedarbības spēks un faktori dominētu pār opozīcijas spēkiem un faktoriem un vienojošais princips būtu spēcīgāks par tieksmi atslēgties. Kamēr tiek saglabātas mijiedarbības attiecības starp indivīdu, kultūru un sociālo sistēmu, sistēma ir dzīvotspējīga.

Tajā pašā laikā ne vērtības pašas par sevi, ne standartizētas lomu gaidas nenodrošina integrāciju un sociālo kārtību bez institucionālas struktūras veidošanās, kas attiecas uz vērtību grupām, standartizētām normām un cerībām un sociālās kontroles sistēmu. Institucionalizācijas process, pēc Pārsonsa domām, ir standartizētu gaidu integrācija ar dažādām sociālās kontroles formām – materiālo, garīgo un administratīvo. Kultūra, vērtības spēlē ne tikai fundamentālu lomu institucionalizācijas procesos pašas par sevi, bet it kā sankcionē visu tiesību sistēmu. Institucionālo formu un tiesību sistēmu efektivitāte ir atkarīga ne tikai no tā, kā tās pauž cilvēku holistisko orientāciju – kas viņiem ir dārgs un ko viņi vērtē, bet arī no tā, kādu morālo atbalstu šīm formām sniedz cilvēku sabiedrība.

Tādējādi sistēma ir stabila, ilgtspējīga, vienprātība tiek nodrošināta, ja tā attīstās saskaņā ar augstāk minēto shēmu, ievērojot institucionālās integrācijas noteikumus un politisko, sociālo, ekonomisko institūciju attīstību atbilstoši tām kopīgajām vērtībām, kas stimulē prognozējamo sociālo. vairuma cilvēku uzvedība.

Trešā galvenā problēma, kas ir svarīga sociālās sistēmas teorijas holistiskajam skatījumam, ir sociālo pārmaiņu un evolūcijas problēma. Runājot par kārtību un stabilitāti, par vienprātību, Pārsons redzēja arī procesus, kas noved pie sociālajām pārmaiņām. Sociologs atzīmē, ka šo procesu praktiskā izpēte ir empīriskā pētījuma uzdevums.

Pārsons savā darbā The Functional Theory of Change norāda, ka praksē neviena sociālā sistēma neatrodas perfekta līdzsvara stāvoklī. Lai gan ir nepieciešams zināms līdzsvars, lai nodrošinātu sistēmas dzīvotspēju. Tāpēc viņš sociālo pārmaiņu procesu pasniedz kā "kustīgu līdzsvaru".

Evolūcijas attīstības process atbilst inovācijas procesam, kas nozīmē izrāvienu un nodrošina sabiedrībai jaunu adaptācijas spēju līmeni. Inovācijas pirmām kārtām aptver kultūras un vērtību sfēru.

Sabiedrības diferenciācija prasa integrāciju. Piemēram, sistēmā, kurā ir algošana, dažādas profesijas, mājas vadītājs tradicionālā sabiedrībā vairs nevar kontrolēt ražošanu savas agrākās, radniecības noteiktas lomas ietvaros. Tāpēc ražošanas organizācijai ir jāizstrādā tāda autoritātes sistēma, kuras radniecības sistēmā nebija. Ražošanas un mājas komandas ir jāsaskaņo lielākā sistēmā, mainot vietējās kopienas struktūru. Tādējādi rodas jauni spēles "noteikumi" un nosacījumi jaunu lomu izpildei. Pārsons atzīmē, ka svarīgākais jaunajā leģitimācijā ir cilvēka jauna vērtīborientācija, īpaši divās viņa diferencētajās darbības un atbildības sfērās - profesionālajā lomā un ģimenē.

Pārsons uzskata sociālo evolūciju kā kustību no vienkāršām uz sarežģītākām sabiedrības formām. Laika gaitā notiek kultūras izmaiņas, mainās vērtības, kas nosaka lielākus pārmaiņu modeļus. Lai tos apzīmētu, Pārsons izšķir divas kultūras vērtības, kuras viņš sauc par strukturālajiem mainīgajiem A un B. To atšķiršanas pamats ir veidi, kā sabiedrība risina svarīgākos tās dalībnieku jautājumus.

Pēc Pārsonsa domām, A tipa strukturālie mainīgie ir raksturīgi vienkāršām sabiedrībām, savukārt B tipa strukturālie mainīgie ir raksturīgi vēsturiski augstākām industriālām sabiedrībām. Sociologs konkretizē savu skatījumu uz sociālo evolūciju, izmantojot šādas piecas dilemmas, kurās pirmā daļa attiecas uz sabiedrību ar A tipa strukturālajiem mainīgajiem, bet otrā - uz B tipa.

A tipa strukturālie mainīgie	B tipa strukturālie mainīgie
recepte Statuss ir noteikts, to nosaka ģimenes veids, kurā indivīds ir dzimis	Sasniegums Personas statuss tiek sasniegts ar viņa personīgajiem centieniem (smags darbs)
difūzija Cilvēki veido attiecības, lai apmierinātu dažādas vajadzības.	Specifiskums Cilvēki nodibina attiecības, lai apmierinātu īpašas vajadzības (pircēja-pārdevēja attiecības)
Partikularisms Pret konkrētiem cilvēkiem indivīdi izturas atšķirīgi, piemēram, ir lojāli pret ģimenes locekļiem, bet ne svešiniekiem.	Universālisms Personas rīkojas saskaņā ar universāliem principiem, piemēram, likuma priekšā visi ir vienlīdzīgi, tāpēc policists vajadzības gadījumā arestēs savu radinieku
afektivitāte Cilvēki cenšas apmierināt savas vēlmes pēc iespējas ātrāk.	afektīvā neitralitāte Cilvēki kļūst neitrālāki attiecībā uz atalgojuma laiku (taupot līdzekļus lieliem pirkumiem)
Kolektīva orientācija Cilvēki izvirza intereses sociālā grupa kam viņi pieder, ir augstāk par viņu pašu interesēm	pašorientācija Pirmkārt, cilvēki īsteno savas intereses, nevis savas sociālās grupas intereses.

Pēc Pārsonsa domām, sabiedrību sociālā evolūcija paredz virzību uz B tipa strukturālajiem mainīgajiem. Ja sabiedrība nespēj virzīties šajā virzienā, tad tajā sākas stagnācija, jo A tipa strukturālie mainīgie iebilst pret sociālo progresu: sabiedrība, kurā statuss neļauj spējīgākajiem indivīdiem pildīt svarīgas sociālās lomas.

Pats Pārsons savus uzskatus par sociālo evolūciju uzskatīja par sākotnējiem, kam nepieciešama attīstība.

3. Roberta K. Mertona funkcionālisms

Pārsonsa "augstā" teorija kļuva par kritikas objektu no sociologiem, kuri nepiekrita viņa "scholastiskajai", "formālistiskajai" koncepcijai. To vidū galvenokārt ir Roberts Kings Mertons (1910). Viņš strīdējās ar Pārsons un par konkrētiem aspektiem, kas izstrādāti un pārdomāti visa rinda viņa teorētiskās pozīcijas.

Mertons ir pilnīgākas, dinamiskākas, empīriski pamatotas teorētiskās sistēmas radītājs. Viņš savu teoriju sauca par “vidēja līmeņa” vai “vidēja diapazona” teoriju. Tās būtībā ir daudzas starpposma teorijas, piemēram, teorijas par deviantu uzvedību, lomu konfliktu, birokrātisko struktūru utt.

Pirmā lielākā problēma, aplūkojot Mertona socioloģisko teoriju, pirmkārt, ir dilemmas noskaidrošana: kas ir sociologs, kādu virzienu viņš pārstāv - strukturālismu vai funkcionālismu? Otrkārt, kāda ir sociālās struktūras un strukturālās analīzes vieta viņa teorijā? Pats Mertons izriet no fakta, ka funkcionālisms un strukturālisms ir nesaraujami savstarpēji saistīti kā vienotas sociālās sistēmas teorijas virzieni. Funkcionālisms ir teorētiska un dinamiska ideja par funkcionējošu sociālo struktūru, tās sastāvdaļu mijiedarbību. Strukturāli funkcionālās paradigmas ietvaros funkcionālistam vispirms ir jābūt strukturālistam. Tas ir vispārināts viņa pieejā socioloģijas priekšmetam, kura uzdevums ir "skaidri izskaidrot loģiski savstarpēji saistītos un empīriski pārbaudāmos pieņēmumus par sabiedrības struktūru un tās izmaiņām, cilvēka uzvedību šīs struktūras ietvaros un šīs uzvedības sekām".

Tādējādi, apvienojot divus virzienus - funkcionālismu un strukturālismu, divus domāšanas veidus un analīzi vienā teorijā, viņš izstrādāja specifiskākus un efektīvākus sociālās struktūras, deviantās uzvedības, lomu konfliktu uc jēdzienus. Pēc sociologa domām, jebkura struktūra nav tikai sarežģīts, bet un iekšēji asimetrisks: tas pastāvīgi satur konfliktus, disfunkcijas, novirzes, spriedzi, pretrunas.

Apskatīsim, kādas ir Mertona funkcionālisma galvenās un vispārīgās īpašības.

Šī ir otrā lielā problēma.

Mertona funkcionālisma teorija it kā sastāv no diviem savstarpēji saistītiem aspektiem: kritiskā un radošā un novatoriskā.

Mertons uzskata par nepareizu trīs savstarpēji saistītu postulātu pielietojumu funkcionālajā analīzē, kas bija plaši izplatīta antropoloģijā un pēc tam socioloģijā.

1. "Sabiedrības funkcionālās vienotības postulāts." No šī apgalvojuma izriet, ka jebkura sociālās sistēmas daļa ir funkcionāla visai sistēmai. Tomēr Mertons apgalvo, ka sarežģītās, ļoti diferencētās sabiedrībās šī "funkcionālā vienotība" ir apšaubāma. Piemēram, sabiedrībā ar dažādu uzskatu dažādību reliģijai ir tendence šķelt, nevis apvienot.

Turklāt ideja par funkcionālo vienotību liek domāt, ka izmaiņas vienā sistēmas daļā izraisīs izmaiņas visās pārējās. Mērtons vēlreiz apgalvo, ka to nevar uzskatīt par pašsaprotamu, uzstājot uz konkrētiem pētījumiem. Viņš apgalvo, ka ļoti diferencētās sabiedrībās viņa iestādēm var būt augsta "funkcionālās autonomijas" pakāpe.

2. "Funkcionālisma universāluma postulāts" nosaka, ka "visām standartizētajām sociālajām vai kultūras" normām ir pozitīvas funkcijas. "Mertons uzskata, ka šis apgalvojums ir ne tikai vienkāršots, bet var būt arī nepareizs. Sociologs ierosina balstīties uz pieņēmumu, ka jebkura daļa sabiedrība var būt funkcionāla, disfunkcionāla vai nefunkcionāla!

3. Mertons arī kritizēja "obligāto postulātu", saskaņā ar kuru dažas institūcijas vai sociālie veidojumi ir sabiedrības atribūti (šajā gaismā funkcionālisti bieži uzskatīja reliģiju). Kritizējot šo postulātu, Mertons apgalvo, ka tādas pašas funkcionālās prasības var izpildīt alternatīvas institūcijas. Viņaprāt, nav pārliecinošu pierādījumu tam, ka tādas institūcijas kā ģimene, reliģija ir visa atribūti cilvēku sabiedrības. Lai aizstātu saistību ideju, sociologs piedāvā jēdzienu "funkcionāli ekvivalenti" vai "funkcionālas alternatīvas".

Par viņa pozitīvāko un nozīmīgāko ieguldījumu funkcionālajā analīzē var uzskatīt Mertona izteikto un latento (slēpto.) funkciju koncepciju. Tikai šauras domāšanas praktiskais empīrists aprobežojas ar eksplicītu funkciju izpēti. Apbruņojies ar latentās funkcijas jēdzienu, sociologs virza savu pētījumu tieši tajā jomā, kas nav redzama.

Tādējādi, definējot Mertona vietu strukturālajā funkcionālismā, varam teikt, ka viņš ne tikai organiski apvienoja teoriju, metodi un faktus, veidojot "vidējā līmeņa teoriju", bet viņa teorētiskās pozīcijas ieguva metodes raksturu empīriskā un teorētiskā aspektā. To darot, viņš lielā mērā pārvarēja Pārsonsa teorijas abstraktumu.

Bibliogrāfija

Mācību grāmatas un mācību rokasgrāmatas

Gromovs I., Matskevičs A.. Semjonovs V. Rietumu socioloģija. SPb., 1997, Ch. I, 1.§, II daļa.

Komarovs M.S. Ievads socioloģijā. M., 1994. Č. "Sociālās sistēmas un sociālā struktūra".

Mūsdienu amerikāņu socioloģija. M., 1994, (Talkots Pārsons, Roberts Mertons)

Grāmatas un monogrāfijas

Durkheim E. Par sociālā darba dalīšanu. Socioloģijas metode. M., 1991. gads.

Pārsons T. Mūsdienu sabiedrību sistēma. M., 1997. gads

Pārsons T. Funkcionālā pārmaiņu teorija. Grāmatā:

Amerikāņu socioloģiskā doma. M., 1994. gads

Mertons R. Eksplicītās un latentās funkcijas. Grāmatā:

Amerikāņu socioloģiskā doma. M., 1994. gads.

Žurnālu raksti

Mertons R. Sociālā teorija un sociālā struktūra. Sociālā struktūra un anomija. - Sotsi, 1992, Nr.2-4.

Ionin L.G. Kultūra un sociālā struktūra. -Sotsis, 1995, Nr.2-5.

Borzunova E.A. T. Pārsonsa un M. Vēbera varas leģitimitātes socioloģiskās koncepcijas: salīdzinošā analīze. - Sotsi, 1997, 9.nr.

Empīriskās socioloģijas straujā attīstība Amerikas Savienotajās Valstīs 20. gadsimta 20. un 30. gados un pēc tam Eiropā neapšaubāmi bija ļoti nozīmīga. svarīga loma visas socioloģijas zinātnes tālākajā attīstībā krasi nostiprināja tās saikni ar reālo sabiedrisko dzīvi un paaugstināja socioloģijas prestižu. Tajā pašā laikā, jo tālāk, jo skaidrāk atklājās vienpusība socioloģisko zināšanu attīstībā, jo milzīgajam progresam empīriskajā un lietišķajā socioloģijā toreiz nepavadīja atbilstošs progress teorētiskajā socioloģijā, kas nepieciešams vispārināšanai. un strauji uzkrājošā faktu materiāla nopietna analīze. To vairākkārt atzīmēja, jo īpaši P. A. Sorokins, kurš ieradās ASV un nopietni kritizēja toreizējo amerikāņu socioloģiju par tās vienpusējo aizraušanos ar empīrismu uz teorijas rēķina, par tās nevēlēšanos attīstīt plašas sociālās problēmas, sīkas tēmas. Līdz 20. gadsimta 30. gadiem radās akūta nepieciešamība izveidot tik sistemātisku socioloģisko teoriju, kas varētu atrast pielietojumu empīriskajā socioloģijā. Pēc virknes neveiksmīgu mēģinājumu izveidot šādu teoriju un saistīt to ar empīrisko socioloģiju, šī teorija izpaudās strukturālā funkcionālisma priekšā un ieņēma dominējošu vietu 50. un 60. gadu Rietumu socioloģijā.

Strukturālais funkcionālisms ir socioloģijas virziens, kas uzskata sabiedrību, sabiedrību, to parādības un procesus par sociālām sistēmām, kurām ir sava struktūra un atbilstošo mijiedarbības mehānisms. strukturālie elementi, no kuriem katrs veic noteiktu lomu, funkciju šajā sistēmā. Viens no strukturālā funkcionālisma centrālajiem postulātiem saka: “Atsevišķas sociālās parādības funkcija ir tās pienesums kopumam sociālā dzīve kas ir sociālās sistēmas darbība kopumā”. Vēl viena funkcionālisma būtības izpausme var būt pozīcija, kas tam kā vienai parādībai var būt dažādas funkcijas, un vienu un to pašu funkciju var veikt dažādas parādības.

1937. gadā tika publicēts P. A. Sorokina studenta un ievērojamā Hārvardas socioloģiskās skolas pārstāvja Talkota Pārsonsa (1902-1979) pirmais lielais darbs ar nosaukumu “Sociālās rīcības struktūra” un noteica tās pamatus un vispārējo virzienu. visu savu radošo darbību, lai radītu kopējas socioloģiskās teorijas. Viņa turpmākie darbi, piemēram, Sociālā sistēma (1951), K vispārējā teorija Darbība” (1952, līdzautors ar E. Šilsu), „Sabiedrības: evolūcijas un salīdzinošās perspektīvas” (1966), „Mūsdienu sabiedrību sistēma”, „Sociālā sistēma un darbības teorijas evolūcija” (1977), „ Darbības teorija un nosacījumi cilvēka eksistenci” (1978) un citi, padarīja viņu par vienu no vadošajiem mūsu gadsimta sociologiem, kas lielā mērā noteica mūsdienu teorētiskās socioloģijas seju.

T. Pārsons socioloģiskās domas vēsturē iegāja, pirmkārt, kā radītājs mūsdienu teorija sociālā darbība un uz tās pamata - sociālo sistēmu strukturāli funkcionālā teorija, kas izstrādāta, lai kalpotu par pamatu konkrētu empīrisku un lietišķu problēmu risināšanai. Šo teoriju sākumpunkts ir izpratne par sociālo darbību kā trīs apakšsistēmu vienotību: darbības subjekts (indivīds kā aktieris), noteikta situācija un vērtību-normatīvie priekšraksti kā rīcības nosacījumi. Empīriskie dati, pēc Pārsonsa domām, iegūst reālu nozīmi, ja tos pēta "aktiera-situācijas" koordinātu sistēmā. Vislielāko nozīmi viņi piešķir kategorijai “rīcības sistēma”, un pati sociālā sistēma tiek saprasta nevis kā “kultūras standartu” sistēma (E. Durkheims), bet gan kā sociālās darbības, motivētas uzvedības, mijiedarbības ar kultūras sistēma. standartiem, kā arī ar vides fizikālajiem un bioloģiskajiem elementiem.vide. Sociālā darbība T. Pārsonam ir pašorganizējoša sistēma, ko raksturo simbolisms (valoda, vērtības u.c.), normativitāte un voluntārisms (neatkarība no vides). IN kopējā sistēma sociālā darbība T. Pārsons izdalīja četras apakšsistēmas: sociālo sistēmu, kultūru, personību un uzvedības organismu, kas viens otram darbojas kā konkrētas vides savai darbībai. Pateicoties tam, viņam izdevās pārvarēt pretestību starp sabiedrību un indivīdu, kas raksturīgs daudziem iepriekšējiem socioloģiskajiem jēdzieniem, tostarp Comte un Spencer, Durkheim un Weber.

T. Pārsons lielu uzmanību pievērsa ilgtspējas problēmai, sociālo sistēmu stabilitātei. To normālai pastāvēšanai un attīstībai ir nepieciešams, lai sistēma un tās apakšsistēmas veiktu nemainīgu funkciju kopumu: pielāgošanās vidi; mērķa sasniegšana, t.i. nodrošināt sistēmas galveno mērķu īstenošanu un mobilizēt līdzekļus tās sasniegšanai; sistēmas strukturālo elementu darbību integrācija un koordinēšana un vērtību modeļa uzturēšana (t.i., sabiedrībā valdošās vērtību sistēmas saglabāšana un spriedzes noņemšana sistēmā). Sociālajā sistēmā adaptācijas funkciju veic ekonomiskā apakšsistēma; mērķa sasniegšanas funkcija - politiskā apakšsistēma; integrācijas funkcija - juridiskās institūcijas un muita; un vērtību modeļa uzturēšanas (struktūras reproducēšanas) funkcija ir uzskatu sistēma, morāle un socializācijas orgāni (ģimene, izglītības sistēma utt.).

Sociālā attīstība, pēc Pārsonsa domām, notiek sabiedrības strukturālās diferenciācijas pieauguma, to sociālās struktūras sarežģīšanas virzienā, kas noved pie to stabilitātes samazināšanās. Tādējādi "primitīvā" sabiedrībā nav sociālās diferenciācijas; "starpposmā" - tiek atklāts, paplašināts un padziļināts; un "modernajā" sabiedrībā - saņem vislielāko attīstību. Šo sabiedrību tipu maiņa ir saistīta ar trīs veidu revolūciju secīgu īstenošanu, attiecīgi - "industriālo", pamatojoties uz ekonomisko un politisko sistēmu diferenciāciju; "demokrātisks" - par sociālo un politisko sistēmu nodalīšanu; un "izglītojošs" - atdalīt kultūras reproducēšanas sistēmu no sociālās sistēmas.

Vēl viens tikpat labi pazīstams strukturālā funkcionālisma pārstāvis ir P. A. Sorokina un T. Pārsona skolnieks Roberts Mertons (dzimis 1910.), kurš daudz darījis organiskais savienojums teorētiskais un empīriskais socioloģijā, pamatojoties uz viņa izstrādātajām funkcionālās analīzes un “vidējā līmeņa” teorijām. Viņa galvenie darbi ir Sociālā teorija un sociālā kultūra (1949), Sociālā teorija un sociālā struktūra (1957), Sociālā struktūra un anomija (1966), Eksplicītās un latentās funkcijas (1968), Zinātņu socioloģija (1973), "Sociālo pētījumu metodes struktūra" (1975), "Socioloģiskā ambivalence" (1976), "Sociālā izpēte un praktiskās profesijas" (1982) u.c. iekļuva 20. gadsimta socioloģijas zelta fondā.

R. Mertona darbos centrālo vietu ieņem strukturālā funkcionālisma teorijas un metodoloģijas attīstība. Atšķirībā no T. Pārsonsa, viņš atteicās no idejas izveidot vispārēju, visaptverošu sociālo sistēmu teoriju un augsti vienotu socioloģisko teoriju un koncentrēja savus centienus uz vidējā līmeņa sociālo sistēmu funkcionālo analīzi un socioloģiskās teorijas izstrādi. no "vidējā diapazona". R.Mertons, skaidrojot savu pieeju, norādīja, ka šādas teorijas ir “teorijas, kas atrodas starptelpā starp konkrētām, bet arī nepieciešamajām darba hipotēzēm, kas daudzos rodas ikdienas pētījumu gaitā, un visaptverošiem sistemātiskiem mēģinājumiem izstrādāt vienotu teoriju, kas ir ļoti svarīga. izskaidros visu novērojamo sociālās uzvedības, sociālās organizācijas un sociālo pārmaiņu veidus”. Tieši tādas teorijas, kas noraida apgalvojumus par iekļautību un universālumu, pēc R.Mertona domām ļauj vislabāk nodrošināt teorijas, metodes un empīrisko faktu vienotību, uz šī pamata atrisināt fundamentālo attiecību un mijiedarbības problēmu. makro- un mikrosocioloģija, empīriskie un teorētiskie socioloģiskie pētījumi .

Funkcionālisma problēmas tika tālāk attīstītas arī R. Mertona darbos. Funkcionalitāte noteiktā nozīmē viņa mācībā izpaužas vēl skaidrāk nekā T. Pārsonā. Turklāt, ja pēdējā, kā minēts iepriekš, bija vērsta uz sociālo sistēmu un to struktūru funkcijām, funkcionalitāti, kas nodrošina sociālo kārtību, tad R. Mertons koncentrējās uz disfunkcijām, disfunkcionalitāti, kas izraisa paaugstinātu sociālo spriedzi, sociālās pretrunas un sociālās sistēmas pārkāpumus. pasūtījums. Funkcija R. Mertonam ir “tās novērojamās sekas, kas kalpo noteiktās sistēmas pašregulācijai vai tās pielāgošanai videi”, un disfunkcija ir tieši pretējas sekas. Nozīmīgs ieguldījums funkcionālisma teorijā bija viņa doktrīna par divām funkciju izpausmes formām - izteikto un slēpto (latento). Pirmā notiek, kad runa ir par objektīvām un tīšām sociālo darbību sekām, bet otrā - par neparedzētām un neapzinātām sekām. Šī atšķirība kalpo tam, lai izvairītos no sajaukšanas starp sociālās uzvedības apzinātu motivāciju un tās objektīvajām sekām, kā arī starp dalībnieka un novērotāja viedokli.

Salīdzinoši mazāk vispārīgu socioloģisko problēmu izpētē R. Mertona ieguldījums anomijas teorijas attīstībā un devianta uzvedība, kā arī sociālās struktūras socioloģijā, profesijās, zinātnē, birokrātijā, masu komunikācijā, medicīnā uc Visas šīs problēmas viņš arī pētīja, pamatojoties uz strukturālo funkcionālismu un no tā viedokļa. Daži no tiem tiks apspriesti nākamās sadaļas attiecīgajās nodaļās. Šeit svarīgi arī atzīmēt, ka, piemēram, gan sociālo anomiju, gan novirzes R.Mertons uzskata par krīzes, nesakārtotības, nesaskaņas, sociālās sistēmas disfunkcionalitātes izpausmi, kas saistīta ar dekompozīciju. morālās vērtības un ideālu vakuums sabiedrības un individuālajā apziņā, kas ir diezgan raksturīgs pašreizējam Krievijas sabiedrības stāvoklim.

70. gados strukturālā funkcionālisma ietekme nedaudz vājinājās gan citu socioloģisko skolu kritikas iespaidā, īpaši par tā labi zināmo metafiziku un konservatīvismu (neskatoties uz to, ka R.Mertonam daļēji izdevās pārvarēt šos socioloģisko uzskatu trūkumus). T. Pārsons), kā arī jaunas, krasi saasinātas sociāli politiskās situācijas iespaidā Rietumvalstīs, galvenokārt strukturālā funkcionālisma nespējas adekvāti atspoguļot un analizēt akūto. sociālie konflikti. Bet arī tad tas palika viens no galvenajiem mūsdienu socioloģijas virzieniem. Turklāt 20. gadsimta 80. gadi izraisīja jaunu funkcionālisma paradigmas popularitātes pieaugumu, kas savu izpausmi guva neofunkcionalisma rašanās procesā. Tomēr kritika par strukturālā funkcionālisma ierobežotajām iespējām nebeidz skanēt arī mūsdienās. Tāpēc ar visiem tās nopelniem un ievērojamo popularitāti šo mūsdienu socioloģijas tendenci diez vai var saukt ne tikai par vispāratzītu, bet pat par dominējošu.