Plán:

1 Životopis
- 1.1 Původ
- 1.2 Kronika tvůrčí život
- 1.3 Vědecké a pedagogická činnost
- 1.4 Rodina, volný čas
- 1.5 Uznání
2 Seznam těch nejznámějších vědeckých prací

Úvod

Ivan Sergejevič Bolotin(narozen 20. května 1940, obec Petrovo, Belevskij okres, Tulská oblast, RSFSR) - ruský sociolog, učitel, doktor sociologických věd, profesor, vedoucí katedry "Sociologie a personální management" "MATI" - Ruský stát technologická univerzita jim. K.E. Ciolkovskij. Ctěný dělník střední škola Ruská Federace.

1. Životopis

1.1. Původ

Potomek státních rolníků z okresu Belevsky v provincii Tula. Dědeček Alexej Vasilievič Bolotin (asi 1885-1946), odborník na truhlářství, byl na počátku kolektivizace téměř potlačován, protože rodina žila v hojnosti. Regionální sovětské vedení, s ohledem na nedostatek vyškoleného personálu, přesto změnilo svůj hněv na milost a pověřilo zkušeného mistra, aby zorganizoval JZD. A.V. Bolotin se stal předsedou JZD a přitáhl svého syna k práci. Otec Ivana Sergejeviče, Sergej Alekseevič Bolotin (1918-1941), před válkou pracoval jako předák polních farmářů. Na počátku Velké Vlastenecká válka zemřel na frontě. Matka, Vera Mikhailovna Bolotina (1913-1994), pracovala mnoho let v kolektivní farmě.

1.2. Kronika tvůrčího života

20. května 1940: I.S. Bolotin se narodil ve vesnici Petrovo, okres Belevsky, region Tula, RSFSR;
1957-1959: studium na Železniční škole č. 2 v Tule;
1959-1960: vedoucí traťový dělník, traťmistr - Tselinogradská oblast, Kazašská SSR;
1960-1961: dělník, vychovatel v trustu č. 1 Glavgazu SSSR, Serpuchov, Moskevská oblast;
1961-1964: Služba v sovětská armáda, seržant;
1964-1969: studium na Filosofické fakultě Moskevské státní univerzity. M.V. Lomonosov;
1969-1971: poradce Kabinetu politické výchovy Perovského okresního výboru KSSS, Moskva;
1971-1973: mladší vědecký pracovník na katedře vědeckého komunismu přírodních fakult Moskevské státní univerzity. M.V. Lomonosov;
1973-1975: Ředitel pobočky Univerzity marxismu-leninismu Moskevského městského výboru KSSS pod Stranickým výborem Moskevské státní univerzity;
1975: obhájil diplomovou práci do soutěže stupeň kandidát filozofických věd na téma: "Kritika klerikálního falšování řešení národnostní otázky v SSSR";
1975-1979: vedoucí vědecký pracovník Výzkumného ústavu pro problematiku vysokého školství Ministerstva vysokých a středních škol Speciální vzdělání SSSR;
1979-1985: docent Moskevské oblasti Pedagogický institut jim. N.K. Krupská;
1985-1987: vedoucí oddělení Laboratoře problematického výzkumu studentské mládeže Moskevské státní univerzity;
1987-1994: vedoucí vědecký pracovník na Moskevské státní univerzitě;
1993: obhájil disertační práci na doktora sociologických věd na téma: "Duchovní základy kontinuity generací";
od roku 1994: vedoucí katedry "Sociologie a personální management" "MATI" - RGTU. K.E. Ciolkovskij;
současně s prací v MATI I.S. Bolotin organizoval oddělení "Historie a filozofie" v nestátním státě vzdělávací instituce"Moskevský institut ekonomiky, managementu a práva", který řadu let vedl;
1995: Oceněno akademický titul profesor v oboru "Sociologie".

1.3. Vědecká a pedagogická činnost

JE. Bolotin je známým vědcem v Rusku i v zahraničí v oblasti sociologie vzdělávání a sociologie managementu se specializací na oblast technologií sociálního řízení ve vzdělávacích systémech. V současné době se okruh jeho zájmů soustřeďuje kolem přípravy odborníků na personální management, především jeho sociální a humanitární složku. Autor více než 100 vědeckých a metodické práce včetně tří monografií. Pod vědeckým vedením I.S. Bolotin zpracoval 2 doktorské a 14 diplomových prací k problematice vzdělávání, je členem tří disertačních rad.

V 80. letech 20. století I.S. Bolotin byl jedním z iniciátorů humanizace vysokého technického vzdělání. Z jeho iniciativy byla v MATI vytvořena následující oddělení:

sociologie a právo,
státní a obecní správa a judikatura,
sociologie a personální management,

je otevřeno školení specialistů v oboru "Personální management".

JE. Bolotin vede aktivní vědeckou a sociální práci. V letech 1987-1994 byl spolupředsedou Výboru pro problém „odlivu mozků ze SSSR (Ruska)“. Dirigoval I.S. Bolotin, mezinárodní konference „Odliv mozků z Ruska: Problémy a vyhlídky“ (Vatutinki, 1992) znamenala počátek široké studie tohoto problému. Materiály této mezinárodní konference byly předloženy administrativě prezidenta Ruska a zveřejněny dne oficiální jazyky UNESCO. V roce 1993 jménem UNESCO pod vedením I.S. Bolotin provedl studii „Odliv mozků z Ruska: 93“, jejíž výsledky byly diskutovány na zasedání ROSTE (Regionální úřad UNESCO pro Evropu pro vědu a technologii).

Od roku 1992 I.S. Bolotin je řádným členem a členem prezidia Mezinárodní pedagogické akademie, která sdružuje vědce a učitele z Ruska a SNS. Vedoucí Meziuniverzitního centra sociologického vzdělávání, pod jehož záštitou se každoročně konají konference k problémům sociálního a humanitárního vzdělávání studentů. Člen redakční rady časopisu Ministerstva školství a vědy Ruské federace „Vysoké školství v Rusku“.

Významným přínosem je I.S. Bolotin ve vývoji sociálních technologií - nový směr v řízení sociálních procesů. Z iniciativy a za účasti profesora Bolotina v Belgorodu státní univerzita, která je hlavním centrem pro studium a implementaci sociálních technologií v Rusku, se pravidelně konají čtení „Tvorba a rozvoj sociálně-technologické kultury specialisty“.

1.4. Rodina, volný čas

Manželka, Ljubov Alexandrovna Bolotina (nar. 1946) - kandidátka pedagogických věd, profesorka. Nejstarší dcera Arina Ivanovna Merkulova (nar. 1969) je novinářka, vystudovala Moskevskou státní univerzitu. Nejmladší dcera Daria Ivanovna Bolotina (nar. 1980) je kandidátkou kulturních studií, literární redaktorkou ortodoxního nakladatelství. Vnučka Anna Merkulova (nar. 1994) studuje na Vysoké škole informačních technologií.

Ivan Sergejevič věnuje krátký volný čas z práce cestování a péči o zahradu na venkově.

1.5. Zpověď

Medaile „Za statečnou práci. U příležitosti 100. výročí narození V.I. Lenin", 1970.
Stříbrná medaile pojmenovaná po Ya.A. Mezinárodní pedagogická akademie Komenského - za zásluhy o rozvoj vzdělávání, 2000.
Ctěný pracovník Vysoké školy Ruské federace, 2005.
Diplom ceny "Nová generace" Ruska Pravoslavná církev, 2006.
Čestný profesor Moskevského institutu ekonomiky, managementu a práva, 2006.

2. Seznam nejznámějších vědeckých prací

JE. Bolotin. Místo sociologie v systému sociální a humanitární přípravy odborníků. - Sociologické vzdělávání v Rusku: výsledky, problémy, perspektivy. Výpisy z všeruského vědecká konference věnované 275. výročí Petrohradské státní univerzity. Petrohrad, 1998.
JE. Bolotin. Sociální technologie v XXI století. - Abstrakty 1. celoruského sociologického kongresu "Společnost a sociologie: nové skutečnosti a nové myšlenky". Petrohrad, 2000.
JE. Bolotin. Elita a inteligence v transformujícím se Rusku. - Životní styly a praktiky inteligence. Přehled článků. Editoval Zh.T. Toščenko. Moskva, 2002.
JE. Bolotin. Sociální funkce moderního vysokého školství v Rusku. - Společenské funkce vysokého školství: minulost a současnost. Sborník vědeckých prací. Editoval I.S. Bolotina. Moskva, nakladatelství MATI, 2003.
JE. Bolotin, G.M. Jamaludinov. Sociologie výchovy. Monografie. - Moskva, Ekonomika a finance, 2004.
JE. Bolotin, V.A. Zmeev, A.P. Petrov. MATI: Novosibirská etapa života. - Časopis "Vysoké školství v Rusku", č. 5, 2005.
JE. Bolotin, A.Yu. Khovrin. Sociální partnerství v politice mládeže. - Integrace vzdělávání, č. 2, 2005.
JE. Bolotin. Vysoké školství dnes: problémy managementu. - Časopis "Vysoké školství v Rusku", č. 2, 2006.
Úvod do specializace "HR Manager". Tutorial. - Moskva, nakladatelství MATI, 2008.
Pod vědeckou redakcí I.S. Bolotina. Slovníček pojmů pro personální management. - Moskva, nakladatelství MATI, 2009.
S.I. Basalai, I.S. Bolotin, M.E. Nikolajev. Ekonomika a sociologie práce. Tutorial. - Moskva, nakladatelství MATI, 2010.
JE. Bolotin, N.A. Timoshkin. Psychologie a pedagogika. Tutorial. - Moskva, nakladatelství MATI, 2010.

Literatura

Historie MATI - Ruské státní technologické univerzity pojmenované po K.E. Ciolkovskij. Část dvě. 1961-2000. - Moskva, RIK Rusanova, 2007. ISBN 5-93443-711-9. Strana 420, 463, 532.

Poznámky

Dekret prezidenta Ruské federace ze dne 23. září 2005 č. 1116 "O udělování čestných titulů Ruské federace" - www.rg.ru/2005/09/29/ukaz-doc.html

stažení
Tento abstrakt je založen na článku z ruské Wikipedie. Synchronizace dokončena 14.07.25 15:26:25
Podobné abstrakty:

Původ

Potomek státních rolníků z okresu Belevsky v provincii Tula. Dědeček Alexej Vasilievič Bolotin (asi 1885-1946), odborník na truhlářství, byl na počátku kolektivizace téměř potlačován, protože rodina žila v hojnosti. Regionální sovětské vedení, s ohledem na nedostatek vyškoleného personálu, přesto změnilo svůj hněv na milost a pověřilo zkušeného mistra, aby zorganizoval JZD. A.V. Bolotin se stal předsedou JZD a přitáhl svého syna k práci. Otec Ivana Sergejeviče, Sergej Alekseevič Bolotin (1918-1941), před válkou pracoval jako předák polních farmářů. Na začátku Velké vlastenecké války zemřel na frontě. Matka, Vera Mikhailovna Bolotina (1913-1994), pracovala mnoho let v kolektivní farmě.

Kronika tvůrčího života

20. května 1940: I.S. Bolotin se narodil ve vesnici Petrovo, okres Belevsky, region Tula, RSFSR;
1957-1959: studium na Železniční škole č. 2 v Tule;
1959-1960: vedoucí traťový dělník, traťmistr - Tselinogradská oblast, Kazašská SSR;
1960-1961: dělník, vychovatel v trustu č. 1 Glavgazu SSSR, Serpuchov, Moskevská oblast;
1961-1964: služba v sovětské armádě, seržant;
1964-1969: studium na Filosofické fakultě Moskevské státní univerzity. M.V. Lomonosov;
1969-1971: poradce Kabinetu politického vzdělávání Perovského okresního výboru KSSS, Moskva;
1971-1973: mladší vědecký pracovník na katedře vědeckého komunismu přírodních fakult Moskevské státní univerzity. M.V. Lomonosov;
1973-1975: Ředitel pobočky Univerzity marxismu-leninismu Moskevského městského výboru KSSS pod Stranickým výborem Moskevské státní univerzity;
1975: obhájil disertační práci pro hodnost kandidáta filozofických věd na téma: „Kritika klerikálního falšování řešení národnostní otázky v SSSR“;
1975-1979: vedoucí vědecký pracovník Výzkumného ústavu pro problematiku středních škol Ministerstva vyššího a středního odborného školství SSSR;
1979-1985: docent Moskevského regionálního pedagogického institutu. N.K. Krupská;
1985-1987: vedoucí oddělení Laboratoře problematického výzkumu studentské mládeže Moskevské státní univerzity;
1987-1994: vedoucí vědecký pracovník na Moskevské státní univerzitě;
1993: obhájil disertační práci na doktora sociologických věd na téma: "Duchovní základy kontinuity generací";
od roku 1994: vedoucí katedry "Sociologie a personální management" "MATI" - RGTU. K.E. Ciolkovskij;
současně s prací v MATI I.S. Bolotin organizoval katedru "Historie a filozofie" v nestátní vzdělávací instituci "Moskevský institut ekonomiky, managementu a práva", kterou řadu let vedl;
1995: udělen akademický titul profesor v oboru "Sociologie".

Vědecká a pedagogická činnost

JE. Bolotin je známým vědcem v Rusku i v zahraničí v oblasti sociologie vzdělávání a sociologie managementu se specializací na oblast technologií sociálního řízení ve vzdělávacích systémech. V současné době se okruh jeho zájmů soustřeďuje kolem přípravy odborníků na personální management, především jeho sociální a humanitární složku. Autor více než 100 vědeckých a metodických prací, včetně tří monografií. Pod vědeckým vedením I.S. Bolotin zpracoval 2 doktorské a 14 diplomových prací k problematice vzdělávání, je členem tří disertačních rad.

V 80. letech 20. století I.S. Bolotin byl jedním z iniciátorů humanizace vysokého technického vzdělání. Z jeho iniciativy byla v MATI vytvořena následující oddělení:

sociologie a právo,
státní a obecní správa a judikatura,
sociologie a personální management,

Ivan Sergejevič Bolotin - ruský sociolog, učitel, doktor sociologie, profesor, vedoucí katedry sociologie a personálního managementu Ruské státní technologické univerzity. K.E. Ciolkovskij (MATI). Ctěný pracovník Vysoké školy Ruské federace.

Ivan Sergejevič se narodil 20. května 1940 ve vesnici Petrovo v Tulské oblasti. Jeho otec Sergej Alekseevič Bolotin (1918-1941) pracoval před válkou jako předák polních farmářů. Za druhé světové války zemřel na frontě. Matka, Vera Mikhailovna Bolotina (1913-1994), pracovala mnoho let v kolektivní farmě.

Ivan Sergejevič od roku 1957 do roku 1959 studoval na železniční škole č. 2 v Tule.

V letech 1959-1960. nejprve pracoval jako vedoucí traťový dělník a poté jako traťmistr v Kazašské SSR.

V letech 1961-1964. Ivan Sergejevič slouží v sovětské armádě, dostává hodnost „seržanta“.

Po armádě v roce 1964 nastoupil na Filosofickou fakultu Moskevské státní univerzity. M.V. Lomonosov. V roce 1971 maturoval.

V letech 1969-1971. zastává funkci poradce kabinetu politické výchovy okresního výboru Perovského KSSS v Moskvě.

V letech 1971-1973. Bolotin se stává mladším výzkumným pracovníkem na katedře vědeckého komunismu přírodních fakult Moskevské státní univerzity. M.V. Lomonosov.

V roce 1975 Ivan Sergejevič obhájil diplomovou práci na titul kandidáta filozofických věd na téma: "Kritika klerikální falšování řešení národnostní otázky v SSSR."

Ve stejném roce se Bolotin stal vedoucím výzkumným pracovníkem Výzkumného ústavu pro problémy vysokého školství Ministerstva pro vyšší a střední odborné vzdělávání SSSR.

Od roku 1979 do roku 1985 - docent Moskevského regionálního pedagogického institutu. N.K. Krupská.

V roce 1985 se Bolotin stal vedoucím oddělení Laboratoře problematického výzkumu studentské mládeže Moskevské státní univerzity.

V roce 1987 zastává Ivan Sergejevič pozici vedoucího výzkumného pracovníka na Moskevské státní univerzitě.

V roce 1993, Bolotin obhájil disertační práci pro titul doktora sociologických věd na téma: "Duchovní základy kontinuity generací."

Od roku 1994 se Ivan Sergejevič stal vedoucím katedry sociologie a personálního managementu MATI - RGTU. K.E. Ciolkovskij.

V roce 1995 získal Bolotin akademický titul profesor ve specializaci „Sociologie“.

Navíc I.S. Bolotin vede aktivní vědeckou a sociální práci. V roce 1987 se stal spolupředsedou Výboru pro problém „Odliv mozků ze SSSR (Rusko)“ a mezinárodní konference „Odliv mozků z Ruska: Problémy a vyhlídky“ (Vatutinki, 1992) znamenala začátek. rozsáhlého studia tohoto problému.

Od roku 1992 je Ivan Sergejevič členem prezidia Mezinárodní pedagogické akademie, která sdružuje vědce a učitele z Ruska a SNS, vedoucí Meziuniverzitního centra sociologického vzdělávání, člen redakční rady časopisu Ministerstva školství a věda Ruské federace "Vysoké školství v Rusku".

Ivan Sergejevič je ženatý, má dvě dcery a vnučku.

V volný čas Bolotin se věnuje cestování a péči o zahradu na své dači.

"BOLOTIN Ivan Sergejevič - doktor sociologie, profesor, vedoucí katedry sociologie a práva Moskevské státní letecké technologické univerzity. ...“

JE. Bolotin, O.N. KOZLOVÁ

SOCIOLOGIE A VZDĚLÁVÁNÍ

BOLOTIN Ivan Sergejevič - doktor sociologie, profesor, vedoucí katedry

sociologie a jurisprudence Moskevské státní letecké technologické univerzity

jim. K.E. Ciolkovskij. KOZLOVA Oksana Nikolaevna - doktorka sociologických věd, profesorka

určené oddělení.

Při čtení nejnovějších publikací o otázkách souvisejících s

obecná sociologie a ty, které se věnují studiu role výchovy v sociokulturním kurzu, při přenosu kultury a znalostí – na jedné straně a při výuce sociologických kurzů studentům – na straně druhé. autoři dospěli k závěru, že pedagogické studie potřebují transformovat sociologickou analýzu, a to přechodem od prostého „fotografování“ situace od různých druhů měření sociálního blahobytu pracovníků středních a vysokých škol k širšímu využití obecných sociologické a interdisciplinární přístupy; a že za druhé lze očekávat, že nový impuls pro rozvoj ruské sociologie nyní přinesou studie její „výchovné“

vidění, nahlížení na něj skrze studium procesů vzdělávací aktivity.

Jedním z cílů článku je aktualizovat otázku postavení sociologie ve vzdělávacím systému a místo sociologického vzdělávání ve vývoji sociologické vědy.

Než přistoupíme k úvahám o sociologických charakteristikách vzdělávání, nastíníme si rozsah naší další úvahy, trochu se zastavíme u charakteristik studia státu vyšší a všeobecně vzdělávací školy Rusko.

Náš vzdělávací systém, včetně vysokého školství, prochází velkými změnami, které se v podstatě kryjí se socioekonomickými a sociokulturními proměnami ruské společnosti. To jsou změny, u kterých se očekává, že v krátkodobém horizontu přispějí k významným změnám ruská společnost. Zájem o vzdělávací systém by proto měli projevovat nejen sociologové, kteří se na rozvoj této problematiky specializují, ale i badatelé, kteří se zabývají problémy obecné sociologie.

Nová sociálně-vzdělávací situace v Rusku se bohužel ještě nestala předmětem zvláštní holistické analýzy. Na stránkách „Sociologického výzkumu“, ale i dalších vědeckých časopisů dominují regionální studie a úvahy o jednotlivých problémech. Mnohdy pouze postoj studentů a učitelů k průběžným inovacím nejvyšších a střední škola. Všimněme si toho také značné obtíže v analýze sociálních a jiných problémů této společenské instituce souvisí s tím, že řada jevů, které jsou součástí vzdělávacího systému, není reflektována v publikovaných statistických datech, což platí zejména pro činnost nestátní školy. Existují také potíže s otevřený přístup k dostupným statistickým materiálům, především v souvislosti se zavedením poplatku za jejich příjem statistickými útvary. Uvedené neznamená, že taková data nejsou dostupná, ale jsou nedostupná a ne vždy poskytují možnost jejich srovnání (např. v meziregionálních studiích).

Analýza statistických údajů charakterizujících obecnou dynamiku rozvoje vysokého školství v Rusku za období od roku 1985 do roku 1995. ukazuje, že změna většiny ukazatelů odráží obecný trend: postupný pokles – dosažení „dna“ – začátek postupného vzestupu. Toto období se nyní stalo zvykem dělit se na dvě etapy: „perestrojku“ a „postperestrojku“. V těchto etapách si mnoho věcí ve směrnicích a cílech rozvoje společnosti objektivně odporovalo, což se projevilo i ve vysokoškolském vzdělávání.

V posledních dvou letech došlo k určitému zlepšení v hlavních ukazatelích stavu vysokých škol v Rusku, což naznačuje vytvoření předpokladů pro přechod k „oživení“, který však brzy neskončí. Trend ke zlepšení potvrzuje celkový růst počtu studentů, doktorandů a doktorandů na vysokých školách.

Uvážíme-li interval od roku 1985 do roku 1995, ukazuje se, že ruské univerzity přijímaly nejméně studentů v roce 1992, a to 520,7 tisíce studentů.

Člověk; poté se počet uchazečů opět začal zvyšovat a v roce 1995 dosáhl počet zapsaných studentů vysokými školami 600,5 tisíc osob, což se téměř vyrovnalo údajům z roku 1989. V roce 1995 přijaly vysoké školy cca 20 tisíc absolventů, což je o 25,3 % více než rok 1994. Počet zapsaných doktorandů v roce 1993 byl 513; v roce 1994 - 575; v roce 1995 - 618. Celkový počet pedagogických pracovníků ruské univerzity vzrostl z 204,5 tisíce osob. v roce 1986 na 233,5 tisíce lidí. v roce 1994, přičemž počet lékařů věd vzrostl z 9,8 tis. na 18,7 tis. osob. .

Průzkumy provedené mezi středoškoláky a jejich rodiči ukazují, že hodnota vzdělání pro ně v posledních letech stoupá1. Podle našeho názoru by nebylo zcela správné spatřovat vysvětlení této skutečnosti pouze v touze vyhnout se vojenské službě. Na druhou stranu je zřejmé, že v naší době by bylo naivní vysvětlovat probuzení zájmu o vysokoškolské vzdělání a k vědě romantické nálady. Nezapomínejme, že ne všichni mladí lidé přijatí do vědy a vysokého školství během svého rychlého růstu (50.–70. léta) byli vedeni idealistickými úvahami.

Jak pro představitele úřadů, tak pro širokou veřejnost je stále více zřejmé, že zachování ekonomické autorský fond.

Kulturní potenciál země do značné míry závisí na práci školy a na výsledcích vzdělávací činnosti. Životaschopnost vzdělávacího systému je důležitou podmínkou pro překonání socioekonomické krize.

V ruském vzdělávacím systému fungují samoregulační mechanismy.

To samozřejmě neznamená, že se reprodukuje starý obsah vzdělávání, protože se aktualizuje a rozvíjí.

Historicky byl vzdělávací systém zcela tradičním předmětem sociologické analýzy. V tomto ohledu stojí za to se pozastavit nad obsahem děl N.I. Kareeva, vedené na počátku století a věnované sociologickému výzkumu ruská univerzita. Tento známý tuzemský sociolog zveřejnil data výzkumu v pravidlech pro přijímání studentů, která jsou každoročně zveřejňována v Rusku. Zejména na stránkách jedné z těchto publikací zhodnotil historii vývoje západoevropské myšlenky univerzity a její implementaci v Rusku.

Z pohledu dějin sociálně-statistických studií státu ve školství materiál článku V.F. Abramova, která podrobně pokrývá práci zemských statistických úřadů, které u nás existovaly na počátku století, i jejich zprávy o stavu škol. Ve srovnání s těmito zprávami Zemstvo jsou dnešní statistiky vzdělávání nápadné svou překvapivou lakomostí nebo možná nedostatkem otevřenosti. Ve zprávě zveřejněné UNESCO, připravené sekretariátem této organizace „O stavu vzdělávání ve světě za rok 1993“ v souhrnných tabulkách ukazatelů světového stavu podle zemí v řádku „ Ruská Federace» místo čísel jsou téměř všude pomlčky . Skutečnost, že Rusko nepředložilo údaje o svém vzdělání statistickému oddělení UNESCO, lze považovat za podnět k zamyšlení.

Existuje mnoho sociologických publikací založených na výsledcích studií provedených v centrální části Ruska a v regionech (některé z nich byly zadány ministerstvy školství), ale nenahrazují nedostatek publikací základních statistických údajů .

V 60. - 80. letech byla sovětská sociologie výchovy aktivně rozvinutým odvětvím sociologického vědění (zde lze odkázat na práce F. R. Filippova, V. N. Shubkina, M. N. Rutkeviče, F. G. Ziyat Dinova, P. G. Shchedrovitského, L. Ano, Rubina a další). Přes veškerou hodnotu těchto prací však nelze netvrdit, že jsme vyvinuli praxi provádění převážně empirického výzkumu, který nyní funguje jako rýhovaná stopa. Až dosud jsou studie systému vzácné. Ruské školství v její sociální dynamice, zaměřené na objasnění logiky změn jejích sociálních funkcí, jejího vztahu k logice vývoje sovětské a postsovětské společnosti.

Navíc není dostatečně zohledněn takový moment, že v určitém smyslu, stejně jako vzdělávání jako sociokulturní instituce „nastavuje“ budoucnost formováním kultury nových generací občanů, prognóza pro rozvoj vzdělávání se ukazuje jako předpověď obrysů této budoucnosti. Můžeme skutečně předpokládat, jak řekl učitel A. Tsiryulnikov, že „přeskočením přes civilizovanou školu, vzdělání vyroste civilizovaný lid?“ .

Ale v oblasti výzkumu vzdělávání, stejně jako ve vzdělávání, se situace změní. Jak řekl ředitel Sociologického ústavu Ruské akademie věd V.A. Yadov, v teoretické sociologii dochází k „přesunu pozornosti od studia sociálních struktur k sociálním procesům“. Takový obrat se jeví jako významný a ve vztahu k sociologii výchovy znamená nutnost přehodnotit roli výchovného působení v sociokulturních procesech. Otázka principů sociologického přístupu ke vzdělávání se v podstatě znovu a se zpožděním znovu otevírá a vyžaduje neklasická řešení.

Zde chceme použít data M.K. Mamardashvili s charakteristikou klasických i neklasických ideálů racionality. Klasický ideál racionality považuje za založený na teorii univerzální evoluce a charakteristický pro klasickou vědu, ideál univerzálního poznání, přístupný vědecké komunitě k pochopení bez ohledu na to, k jaké kultuře patří. Sociální pole bylo zároveň pojímáno jako homogenní, což naznačovalo možnost mechanického přenosu znalostí z jednoho jeho bodu do druhého, z jednoho typu kultury do druhého.

Pro sociologii jako klíčovou vědu moderní doby, tak jak byla koncipována a vznikala, je charakteristická právě klasická racionalita.

Tento styl myšlení je zcela v souladu s charakteristikami historický vývoj XIX. století, a proto je Comtem navržený projekt nové vědy o společnosti zaměřen především na zohlednění sociální statiky a na stanovení neměnných funkčních zákonitostí společenského života.

Tento trend se projevil i v Comtově konečném cíli sociologie, který v pojmech moderní jazyk lze formulovat jako znalost těchto zákonitostí za účelem budování hierarchického a neotřesitelného sociálního systému.

Sociologie sama tak zpočátku vzniká z velké části jako pokus kompenzovat vznikající, in Společnost XIX PROTI. krize stability, udržitelnosti. Sociologický hloubkový rozvoj klasického typu racionality skutečně přispěl k reprodukci stability navzdory odmítnutí tradicionalismu – optimalizací struktury. V této souvislosti je pochopitelné, proč tuzemská sociologie výchovy zahrnula do své analýzy téměř výhradně její institucionální formy, při studiu posledně jmenovaných se zaměřila na problém přizpůsobení struktury vzdělávacího systému jeho hlavní společenské funkci. . Tato funkce v rámci daného paradigmatu sociálního rozvoje působila jako utváření schopnosti jedince být mobilní, dynamický, získávat stabilitu, a to především nikoli na základě tradice, ale v dynamickém rozvoji a seberealizaci.

Společnost, které jde především o sebezáchovu, zachování funkční kvalitativní integrity, k tomu dynamicky modernizuje svou strukturu. Jedinec se o sebe musí postarat sám.

Společnost jí v tom ale pomáhá organizováním flexibilního vzdělávacího systému, s jehož pomocí se člověk socializuje a adaptuje, získává image žádoucí pro společnost. Takové jednání vzdělávacího systému determinuje vybavení jedince systémem sociálních rolí, tzv. „vnější já“. Ta závisí na schopnosti, kterou si člověk osvojí, měnit své vlastní chování v závislosti na podmínkách diktovaných sociálním prostředím, volně vstupovat do různých prostředí a vykonávat různé sociální role. Paralelně vyvstává problém spojení „vnějšího já“ a „hlubokého já“ (N. Berďajev) osobnosti, tzn. její pohled na svět.

Jsou-li v sociologii osobnosti nastoleny světonázorové problémy, pak v sociologii výchovy je to stále považováno za špatnou formu, porušení hranic předmětu, vyvolávající vlnu subjektivismu a ideologizace ve vědě. Ale to je nutné udělat, vzhledem k tomu, že v posledních letech byl ve školství prakticky zničen dříve existující systém vzdělávacích aktivit.

Sociální svět kolem sociologie prochází tak významnými změnami, že i samotná věda o společnosti se musí vzdát některých principů, které byly včera považovány za neotřesitelné, aby obnovila svou závislost na těch kořenech racionalismu, které byly donedávna hodnoceny jako antiracionální.

Do popředí se dostává neklasický typ racionality, v sociologii je stále více pozornosti věnováno „obrazu procesu“ (P. Sztompka). Je zřejmé, že tento přechod je způsoben vyčerpáním možností vědy přispět k udržení sociální stability, vedené starým paradigmatem. Moderní sociokulturní proces dosáhl kritického stupně destabilizace, společnost pilně překonává svou strukturovanost a člověk realizující strategii stratifikované mobility a měnících se sociálních rolí vypracovanou v sociologii výchovy se mění v marginála, v sociokulturního bezdomovce. člověka, v transformanta (analogicky s oblíbenými dětskými hrdiny-transformátory), jehož chování je zásadně bezcílné, a proto značně zvyšuje sociální nestabilitu a rizikovost. Celý tento svět, který dlouho zrál a rychle se projevil, stal se masovým a každodenním světem, se dnes běžně nazývá postmodernistický. Ve skutečnosti se nejedná o novou kvalitu, ale pouze o vrcholné vyjádření reality, která se vyvinula v rámci starého modernistického paradigmatu, tzn. výsledek narušení struktur sebeorganizace společnosti.

Účelnost rozvoje modernisticky orientovaného sociálního světa vyschla, rozpustila se v bezcílnosti postmodernistické orientace. To však nevede ke stabilitě. Ohrožení udržitelnosti, riziko sebezničení, pochází jak z čisté cílevědomosti, tak z naprosté bezcílnosti společenské činnosti.

Analýza dynamiky moderny sociální realita vede k formování nového (relativně) přístupu v sociologii výchovy. S tímto přístupem hlavní funkce vzdělávání je definováno poněkud odlišně Sociologický výzkum, č. 3 97 jako utváření schopnosti jedince zajistit sociální stabilitu, zastavit rizika a omezit sociální dynamiku.

Takže k roli a socializačním funkcím vzdělávání se tyto funkce přidávají jako funkce rozvoje světového názoru, „hlubokého já“

osobnost, výchovná funkce. Zdá se, že to dokazují výsledky studií provedených v červnu 1994 na příkaz ministerstva školství Sverdlovské oblasti, o kterých se píše v článku L.Ya. Rubina: „Učitelé vysoké školy pedagogické i odborníci zvenčí kladou takové cíle, jako je seznámení s kulturou, práce na sobě, schopnost sebevzdělávání a tolerance, výchova k základům právního vědomí. Stejný cíl učitele, jako je rozvoj adaptace žáka na funkční role existující ve společnosti prostřednictvím minima znalostí nezbytných pro život, ustupuje do pozadí.

Někteří badatelé uvádějí konec období stabilního rozvoje společnosti. S ohledem na vzdělávací systém, který se utvářel v období relativní sociální stability, prof., a akad. Petrovského akademie věd A.I. Subetto používá termín: „klasický systém vzdělávání“, jehož paradigmatem je osvícení. Vektor neklasického vzdělávacího systému je zaměřen na formování sebevytvářející a sebeměnící osobnosti žijící v rychle se měnícím světě.

Zahájit konverzaci o výchově v sociologii vzdělávání je dnes v Rusku nesmírně obtížný úkol, protože existuje riziko, že to bude nepochopeno jak přívrženci „vědecké přísnosti“, tak těmi, kdo bojují za snížení ideologizace sociologie. Ale nezačít to znamená mlčet o skutečně akutním a naléhavém problému.

V sovětském vzdělávací systém naši sociální vědci věnovali mnohem více pozornosti formování „hlubokého já“ než rozvoji „vnějšího já“. V sovětské pedagogice vedla taková nerovnováha k přílišnému výchovnému tlaku, hraničícímu s manipulací vědomí vynořující se osobnosti. Výchova byla zaměřena na to, dát osobnosti „image“, na její uvedení do souladu s referenčním modelem, což bylo často doprovázeno nedostatkem pozornosti k pilování „vnějšího já“, k přípravě osobnosti na fungování v různých sociální prostředí. Tato "vazba" byla již v praxi prováděna, tzn. v procesu vstupu na trh práce.

Poslední období v historii ruské společnosti bylo poznamenáno důležitými změnami jak ve vědě, tak ve vzdělávání. Význam těchto změn, jejich role ve vývoji národní kultura polysémantický. Vedly ke snížení subjektivity a rozšíření vědeckého charakteru, ke zvýšení přesnosti poznatků o sociální procesy a k omezení kvalitativní analýzy. Nelze si také nevšimnout toho, co se jasně odráží na úrovni každodenního vědomí:

rozšíření vzdálenosti, oslabení emocionálního napětí mezi výzkumníkem a objektem analýzy zvyšuje objektivitu výsledků a zároveň snižuje míru odpovědnosti za tento objekt.

Závažné přesahy nastávají, jakmile výzkumník přejde od chápání světové sociologie k tomu, aby ji učil studenty, zejména

Ne humanitární profil. Učitel zde přímo naráží na všechny negativní dopady žákova odmítání toho, co je mu odcizeno, tzn. nezaměřeno na osobnost a zájmy žáka, vzdělání. V posledních dvou letech studenti stále více potřebují získat nikoli mozaikové vzdělání, ale takové, které by jim umožnilo vnést do systému obrovské množství informací, které na ně padají, pomoci jim se v něm orientovat, přispět k utváření holistického vidění světa. a vyvést je ze slepé uličky sebepoznání. Ostatně dnes se u mnoha studentů projevuje pesimismus, ztráta ideálů, stažení se do sebe, „svévole“, odcizení společnosti a státu atd. Atmosféra zklamání, mravní dezorientace přispívá k nasycení studentského vědomí mystikou, okultními pověrami, nedůvěrou v možnosti vědy. Studenti pociťují potřebu přímé komunikace s učiteli zejména při vzdělávacích aktivitách.

Sociologický průzkum mezi studenty pěti ruských univerzit ukázal, že 67 % z nich je pro obnovení vzdělávací práce na vysokých školách.

V prostředí výuky, do značné míry pod vlivem studentů, sílí přesvědčení, že diskreditace jednoho obrazu neznamená, že vzdělávací systém může plnohodnotně fungovat bez modelu osobnosti jako jádra tohoto systému.

Lze výběr tohoto modelu, respektive obrazu osobnosti, vyloučit ze sociologie výchovy? Odpovíme-li na tuto otázku záporně, jsme si vědomi technických a metodologických obtíží, které to způsobuje. Nejprve se znovu vynořuje problém vztahu vědy a ideologie.

Osvobození vědy a školství od ideologického diktátu je právem považováno za pozitivní jev v národním duchovním životě. v posledních letech. Věda a ideologie jsou nyní považovány za zásadně odlišné sféry duchovní činnosti. Akademický sociolog je s tímto přístupem vcelku spokojen.

K., zachraňuje ho před otravným pohledem na ideologii, která omezuje tvůrčí let a porušuje racionální přísnost uvažování. Sociolog-učitel se však ocitl ve zcela jiné pozici. Nemůže zcela izolovat vědeckou a ideologickou sféru, potřebuje také určit principy interakce mezi těmito dvěma sférami. Učitel se ocitá tváří v tvář studentům, jejichž zájmy a hodnoty se liší od zájmů a hodnot učitelů, někdy dokonce odporují těm učitelům, což vede ke konfliktním situacím. V druhém případě se věc neomezuje na prostý rozdíl v rolích, ale nabývá podoby blízké ideologické konfrontaci. Udělejme si výhradu, že zde situaci nedramatizujeme, ale pouze uvádíme zásadní možnost takové varianty. Vzpomeňte si na hnutí nové levice a studentské nepokoje, které otřásly většinou světových univerzit. západní Evropa v letech 1967-1968, což narušilo celý tamní vzdělávací proces.

K samotné vědě je však vždy tak či onak přidán moment ideologie, což ovšem neznamená, že ideologie musí nutně proměnit vědu „ve vědecky podobnou apologetiku společenského zájmu“.

Teze, že ideologie by v žádném případě neměla ovlivňovat „skutečnou“ vědu, která se některým z vnitrovědeckého pohledu zdá správná (vzpomeňme na známý koncept „deideologizace“), je podle nás zcela neopodstatněná z hlediska z pohledu vědeckého a vzdělávacího. V takovém případě se vzdělávání ocitne v pozici mezi sebeizolující vědeckostí a onou militantní ideologickou povahou, kterou je veřejný život nasycen.

Co má učitel v takové situaci dělat? Zdá se, že by pro něj bylo nejjednodušší překonat vlastní „výčitky profesního svědomí“, pocit odpovědnosti za vzdělávání a omezit své aktivity na prostý přenos informací. Tento druh překonávání se v posledních letech skutečně stal běžným.

Všeobecný nepořádek na univerzitách navíc vytváří tomu odpovídající pozadí. Nevyvážený vzdělávací plány a programů v předmětech, které tvoří základní komplex vzdělávání, je oslabena jejich humanitní a vzdělávací saturace. V zemi prakticky neexistuje jednotná státní politika mládeže a koncepce výchovy mládeže vč. lidský. Jestliže v 80. letech byl poměr mezi výchovou a školením (kvantitativně) podle odborníků na úrovni 30-40 % ku 60-70 %, tak nyní se tyto proporce snížily na 10 % ku 90 %. Požadovanému odbornému nasazení učitelů neprospívá skutečnost, že většina z nich musí pracovat současně ve více zaměstnáních. Někdy jsou sami učitelé ve stavu apatie, nevidí cestu ven extrémní situace rozkládající se na dobu neurčitou.

Pokračuje proces stárnutí pedagogického sboru vysokých škol, což komplikuje problémy kontinuity tradic tuzemského školství.

A přesto na pozadí všech těchto potíží nebylo vzdělávacímu systému dovoleno nahromadit kritické množství nestability. Takový systém se obnovuje a jedním z projevů je zachování loajality učitelů k zásadám profesní etiky, které jim nedovolí uniknout z výchovné funkce, a tím vyvážit komplementaritu školení a vzdělávání v vzdělávacího procesu.

Ve snaze pochopit, jaké jsou potřeby společnosti a formulovat představu o ideálu jednotlivce, je učitel postaven před dva společensko-politické stereotypy (i na úrovni každodenního vědomí a chování): objektivista-vědec a rusofilský, více ideologizovaný formou. Druhý stereotyp, dosti heterogenní („ruský duch“, „slovanský duch“, „orientace na zájmy proletariátu“ atd.) vytváří reálné nebezpečí extremismu a fašizace společnosti.

Překonání tohoto nebezpečí však neznamená úplný odklon od jakékoli ideologie, protože. přístup na „mezinárodní“ úroveň v praxi může vyústit v druhý extrém, který je pro nás tak typický, totiž „západní“.

V této souvislosti je zvláště důležité uvažovat o problému vlivu národní tradice při studiu společnosti. Hledání axiologických mezníků ve vzdělávání podněcuje vědeckou reflexi. Věda spontánně, i když poněkud nesměle přechází od čistě „klasické“ sociologie jako prostředku kompenzace sociální nestability a metody analýzy především důsledků sociální disharmonie, postupně přechází v sociologii „neklasickou“ – v prostředek reprodukce stabilita či stabilita sociokulturního procesu, založená na studiu a řešení příčin nestability a budování společenského konsensu.

Prvním krokem k novému stavu společenských věd je identifikace nebezpečí utopického vědomí a pokus eliminovat toto nebezpečí na základě principu globality. Globalismus je však plný monocentrismu. „Odstranění“ mnohosti mnohosměrných strategií sociálního rozvoje, které mohou „otřást“ společností, se samo o sobě mění v utopii. Věda o společnosti, která se izolovala od svých vlastních kořenů, od vlastní společnosti, uzavřená dialogu s národním sebeuvědoměním, nevyhnutelně vyvolá krizi v důsledku odmítnutí běžného vědomí, a tedy krizi vzdělání.

Nedá se říci, že by se situace spojená se současnou globalizací vyvinula až nyní, že nic podobného v historii nebylo. Takové stavy jsou vlastně typické pro přechodná období obecně. To jsou, abych tak řekl, stavy „předtím“. To je očekávání nové kvality, výzva, která vypadá jako věta v rámci starého systému souřadnic.

Dává to však naději, že v takových případech lidstvo více než jednou našlo cestu ven, překonalo „konec dějin“ a vypracovalo Nový vzhled na sebe, na své představy o sobě - provedení jakési sociologické revoluce. Za události tohoto řádu lze považovat vytvoření sociálních teorií, které prokázaly nevyhnutelnost sociální nerovnosti v „axiálním čase“ (cesta ze slepé uličky primitivní rovnosti), proces vytváření světových náboženství, rozvinutí tzv. intelektuální potenciál reformace, exploze avantgardní sociokulturní aktivity na konci 19. a 20. století. Abychom dnes odblokovali vyhlídky na sociální rozvoj, musíme překonat sociální tvrdohlavost, odpor společnosti k přírodě, který je zakořeněný v masovém vědomí, vstoupit do dialogu vztahu mezi společností a přírodou, vytvořit princip konformity k přírodě kritériem sociálního rozvoje a v souladu s ním restrukturalizovat sociální vztahy. Příroda i společnost se vyznačují rozmanitostí, vztahy založené na principu komplementarity by měly existovat nejen v přírodě, ale i ve společnosti. Ne proto, že by biologické zákony byly aplikovatelné na společenský život, ale proto, že příroda obsahuje mnoho prototypů všeho, co se stává typickým pro sociokulturní proces. Včetně prototypů krizových a harmonických stavů.

Skutečným východiskem ze současného krizového stavu vědy je tedy dosažení nové úrovně konzistence, analýzy společnosti nikoli jako izolovaného systému, ale jako jednoho ze subsystémů podřízených společný systém reprodukci samotného života a jeho udržování. To nesnižuje význam vnitřních problémů organizace lidského života. Naopak získávají nový význam a zvyšuje se odpovědnost za každý sociokulturní subjekt.

Dialog kultur přispívá k překonání sebeurčitosti. Takový dialog ale postrádá racionalitu. Dialog nelze vést jako monolog, ale ani bez monologů. Pro vzájemné porozumění tématům dialogu musí být každý z nich sebeurčen. To se do značné míry týká i ruské sociologie, která vstupuje do dialogu se sociologickými školami jiných národů. Vedení dialogu jménem vlastní společnosti předpokládá hluboké začlenění, rozvoj národního sebeuvědomění, znalost tradic národní kultury. Přitom je třeba mít na paměti specifika ruské sociální vědy, její odlišnost od západoevropské, která někdy vede k úvahám o neoriginálnosti ruské vědy, její provincialismu.

Pro vzdělávání, které je přímo zahrnuto do mechanismu reprodukce sociokulturního procesu, je takový dialog a taková sociologická analýza zásadní. Ve vzdělávání se vytváří „řád“ pro sociologii, přesněji řečeno, zpracovat a představit obraz konkrétní ruské společnosti a také osobnosti, kterou tato společnost potřebuje, přijatelné pro tuto společnost. Zatím zůstává tento příkaz nevyslyšen.

To vůbec neznamená, že sociologie jako vědní obor vůbec nedosahuje sociologického vzdělání. Tento pohyb je naopak prováděn velmi intenzivně, i když je převážně jednosměrný:

pouze od vědy ke vzdělávání, a ne naopak. To je jasně vidět na přípravě vzdělávací literatury o sociologii.

Jak víte, učebnice představuje klasické znalosti. V sociologii tomu tak není: dostupné učebnice a studijními průvodci jsou natolik různorodé a rozporuplné, že je nemohou přijmout všichni nebo alespoň většina učitelů. Do značné míry je to dáno tím, že většinu dnes vydaných učebnic připravují nikoli učitelé, ale badatelé, kteří nezohledňují nejen metodologické aspekty prezentace ve vzdělávacím procesu. sociologická teorie ale také skutečné potřeby moderního domácího vzdělávacího systému. Není věnována dostatečná pozornost skutečnosti, že vnitrovědní, teoretické problémy sociologické poznatky – jako je např. problém korelace výsledků výzkumů získaných na makro a mikroúrovni – přenesené do výcvikový kurz podle sociologie způsobit vážné poruchy. Ve vzdělávacím procesu totiž není tak snadné nechat nevyřešenou otázku viset jako při akademickém uvažování. Učitel sociologie se de facto ocitá v situaci: buď při předávání předmětu k řešení problému, jehož řešení nebylo nalezeno v tichu akademické kanceláře, nebo se „dostat ven“ jiným způsobem a zadávat tuto část znalostí, které se zdají být nejdůležitější a nejvýznamnější.

Ve výchovně vzdělávacím procesu vyvstává a učitel řeší epistemologický aspekt vztahu mezi teoretickými a empirickými sociologickými poznatky, především jako otázku struktury a obsahu. akademická disciplína. V reálných podmínkách ruského školství to často znamená problém: Co učit studenty? Dostupný pedagogický sbor v praxi dochází ke dvěma opačným rozhodnutím. První je zaměření na teoretické úrovni. Zpravidla se na něj obracejí bývalí učitelé filozofie, kteří se specializovali na historický materialismus. Jejich znalosti a záliby odpovídají této úrovni, tíhnou k ní a následně se více vztahují k sociální filozofii. Druhý směr je zaměřen na aplikovaný, empirické úrovni. Do kategorie učitelů, kteří si to uvědomují, patří ti, kteří se určité sociologii upřímně věnují a dlouho neměli možnost sledovat jejich sklony. Kromě toho sem patří velké množství specialistů s velmi odlišným základním vzděláním a někdy i celé sociologie, kteří znají pouze tuto úroveň.

Současná vzdělávací situace je ale taková, že nutí učitele prvního i druhého směru toto rozdělení překonat, sblížit svou vizi kurzu sociologie. zájmy studentů, vzdělávací standard A výukové programy jsou motivy, které posouvají učitelský sbor k rozvoji jednotného uceleného systému sociologických znalostí. A skutečně, někdy je to zapojení do pedagogický proces pomáhá hledat řešení vědeckých problémů. Vzdělávací proces obnovuje „čistotu zvuku“ ve vědě, vytváří akustiku a vyžaduje zbavení se „hluků“ pod kontrolou „pokročilého“ rozvoje kultury mládeže.

Právě zohlednění potřeb a schopností studentů pomáhá systematizovat vědecké poznatky.

Potenciál vzájemného obohacení vzdělávání a vědy je však již dlouho znám. V historii vysokého školství není neobvyklé, že vědci přemýšlejí o způsobech, jak studentům předat své myšlenky, což vede tyto vědce k objevům. Nejvýraznějším příkladem je zde vytvoření D.I. Mendělejev periodická tabulka Prvky. A v případě sociologické vědy je to obzvláště důležité.

Dnes, kdy se v Rusku mění společenské vztahy, si vznikající realita žádá sociologicky gramotné lidi, kteří jsou schopni adekvátně posoudit sociokulturní proces a svou roli v něm. Je potřeba stále více specialistů, kteří by měli potřebné znalosti pro řešení sociálních, manažerských a jiných problémů. K tomu, aby se sociologie stala základní mezi společenskými vědami, je nutná rozhodná konsolidace úsilí vědeckých a pedagogických pracovníků, všech sociologů v Rusku. To si vyžádá nejen vědeckou činnost v tomto směru, ale i změnu modelu vzdělávání, řešení mnoha důležitých problémů souvisejících s vzdělávací proces: změny v objemu hodin věnovaných studiu této disciplíny, navazování mezioborových vazeb atp.

LITERATURA

1. Kharcheva V.G., Sheregi F.E. Vyšší škola v zrcadle sociologie // Sotsiol. výzkum 1994. č. 12.

2. Radaev V.A. Názory odborníků na vysokoškolské vzdělávání // Sotsiol. výzkum 1994. č. 12.

3. Kharcheva V.T., Sheregi F.E. Sociální problémy středoškolské vědy // Sotsiol. výzkum 1996. č. 6.

4. Personální zajištění vědeckého, technického a průmyslového rozvoje. M.: 1995.

5. Věda v Rusku v roce 1995. M: 1996.

6. Výsledky přijímání studentů na vyšší a střední odborné vzdělávací instituce Ruské federace.

Rozhodnutí Kolegia Státního výboru pro vysoké školství Ruské federace ze dne 11.10.1995

7. Kareev N.I. Co jsou fakulty univerzity? // Vorotincev N.I. Kompletní sbírka pravidel pro přijímání a programy vyššího, středního a nižšího všeobecného vzdělávání, speciálního a odborného vzdělávací instituce Rusko, mužské a ženské, vládní i soukromé. Petrohrad, 1909.

8. Abramov V.F. Zemstvo statistika veřejného školství // Sotsiol. výzkum 1996. č. 9.

9. Zpráva o stavu vzdělávání ve světě 1993. UNESCO, Paříž: 1993; Loga. M.:

10. Tsiryulnikov A. Jako bychom byli z jiné planety. Selka. 1991. č. 6.

11. Yadov V.A. Sociologický výzkum: metodologie, programy, metody. Samara, 1995.

12. Mamardashvili M.K. Klasické a neklasické ideály racionality. Tbilisi, 1984.

13. Rubina L.Ya. Profesní a sociální pohoda učitelů. Sociol. výzkum 1996, č. 6.

14. Subetto A.I. Sociogenetika: systémová genetika, sociální inteligence, pedagogická genetika a světový vývoj. Petrohrad, M.: 1994, str. 11, 136.

15. Mládež: budoucnost Ruska. M.: 1995.

16. Gulyga A.V. Ruská myšlenka a její tvůrci. M.: 1995, str. 7-9.

Podobné práce:

„Zahraniční studenti jsou celkově spokojeni (73 %) s možností zúčastnit se olympiád v praktických dovednostech v různých oborech. Je příjemné konstatovat, že zahraniční studenti se opakovaně stali vítězi takových olympiád a reprezentovali naši univerzitu na celoruských soutěžních fórech v r. různé směry lék. Provádění sociologických průzkumů studentů je povinnou součástí systému managementu kvality, který se úspěšně rozvíjí ve státě Kursk ... “

"Chetvernin V.A. INSTITUCIONÁLNÍ TEORIE PRÁVA V evropské kontinentální právní doktríně, zejména v Rusku, byla na konci 19. století propast mezi společenské vědy(sociologie) a judikatura. Specializované studium práva si nárokuje věda, která se bezdůvodně nazývá „právní vědou“, omezuje se na studium zákonů a zpravidla na nekritickou analýzu zákonů, a proto si zaslouží název nikoli „právní věda“, ale „ legistika“. Legalistika je odříznuta od…“

„VEŘEJNÁ HNUTÍ: ZKUŠENOST S KLASIFIKACE SOCIOLOGICKÝCH POJMŮ A.N. [e-mail chráněný]). Anotace. Autor navrhuje algoritmus pro řazení pojmů sociální hnutí studovány různými společenskými vědami. Je nastíněna problémová oblast: základ pro utváření koncepčních parametrů, sociálně-politický potenciál sociálních hnutí. Klíč..."

„DŮVODY ROZVODU VE TŘETÍM VĚKU Autor: M. E. ELYUTINA, S. A. ISEVA ELYUTINA Marina Eduardovna Doktorka sociologie, profesorka katedry sociologie mládeže Saratovské státní univerzity. N. G. Chernyshevsky (E-mail: [e-mail chráněný]). ISAEVA Světlana Andreevna postgraduální studentka katedry sociologie mládeže téže univerzity (E-mail: [e-mail chráněný]). Anotace. Na základě údajů sociologické studie je fenomén rozvodu ve třetím věku zvažován ....“

« E.V. Boyarkina, E.A. Kazakov (ZIRCON) INVESTIČNÍ CHOVÁNÍ OBYVATEL V SITUACI TRANSFORMACE INVESTIČNÍCH INSTITUCÍ „Problémy sociologie“, č. 8, 1998 ÚVOD Investiční fondy, které pracují s peněžními úsporami obyvatelstva, vznikly v Rusku poměrně nedávno. V procesu privatizace se objevily kupónové investiční fondy ... “

“Úvahy o nové knize © 1998 od V.K. LEVASHOV K UVAŽOVÁNÍ PROCESŮ SYSTÉMOVÉ TRANSFORMACE SPOLEČNOSTI Levashov Viktor Konstantinovič Doktor sociologie, vedoucí Analytického centra pro strategický sociálně-politický výzkum Institutu sociálních a politických studií Ruské akademie věd. V obrovském množství informací nových a starých teorií, módních a zdánlivě zastaralých termínů v moderním sociálním vědění, zaujímaly zvláštní místo pojmy-symboly doby: modernizace, přechodná společnost, transformace atd...“

“RUSKÉ UNIVERZITY NA MEZINÁRODNÍM TRHU VZDĚLÁVACÍCH SLUŽEB MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ A VĚDY RUSKÉ FEDERACE FEDERÁLNÍ AGENTURA PRO VZDĚLÁVÁNÍ Centrum pro sociologický výzkum A.L. Alexander Arefiev RUSKÉ VYSOKÉ ŠKOLY NA MEZINÁRODNÍM TRHU VZDĚLÁVACÍCH SLUŽEB MOSKVA MDT...»

Sociology Abroad 1998 L. NEWMAN ANALÝZA KVALITATIVNÍCH DAT Kvalitativní data jsou texty, slova, fráze nebo symboly, které popisují lidi, akce a události sociální život. Často nejsou zcela přesné, kontextualizované a mohou mít více významů. Kromě poměrně dobře známé analýzy obsahu neexistuje jediný přijatý přístup k analýze kvalitativních dat. Existuje však několik kvalitních technik. Jeden z nich se častěji používá v historických...“

«TEORETICKÉ PROBLÉMY SOCIOLOGIE A SOCIÁLNÍ ANTROPOLOGIE G. Schlee PROCHODNOST HRANIC V TEORII KONFLIKTŮ Průřezové vazby, alespoň ve smyslu, v jakém jsou uvažovány v tomto článku, vždy předpokládají existenci skupinové hranice, kterou překračují. Druhá složka, samotná přeshraniční vazba, může být různé druhy. Mohlo by to být dyadické příbuzenstvířekněme vztah "strýc - synovec", ... "

«IV Všeruský sociologický sjezd Sociologie v systému vědeckého řízení společnosti Sekce Historie a teorie sociologické vědy Sekce 1. Historie a teorie sociologické vědy M. M. Akulich Teoretické a metodologické základy sociálního managementu: role sociologie Společnost je jedním z nejsložitější objekty řízení. Je to dáno tím, že subjekt a objekt řízení společnosti má světonázor, systém potřeb, hodnot, zájmů, cílů, motivů atd. V..."

« Vedoucí redaktor N.A. Ksenofontova Komentovaný katalog knih vydaných v letech 1993–2002. Comp. N.V. Grishina, N.A. Ksenofontov. - M., 2002. 50 s. ISBN 5-201-04895-1 © Ústav afrických studií RAS, 2002 Komentovaný katalog obsahuje knihy vydané nakladatelským oddělením Institutu afrických studií RAS a nakladatelstvím "Východní literatura"...»

«Politická sociologie © 2009 Yu. A. ZUBOK, V. I. ČUPROV SAMOorganizace v projevech extremismu mládeže ZUBOK Julia Albertovna doktorka sociologie, vedoucí katedry sociologie mládeže na Institutu sociálně-politického výzkumu Ruské akademie vědy. CHUPROV Vladimír Iljič Doktor sociologických věd, hlavní vědecký pracovník téhož oddělení. Analýza povahy extremismu mládeže, provedená v předchozím článku1, naznačuje souvislost mezi extrémností vědomí jako základní vlastností...“

„té instituce. Ale toto je druhé kolo a už jsou důvody shrnout některé výsledky naší činnosti, zhodnotit nesporné úspěchy, analyzovat problematické záležitosti, pochopit cesty a směry dalšího rozvoje sociologické vědy na Ukrajině. Založena v říjnu 1990 na základě katedry sociologie Filosofického ústavu ... "

„Kronika knihy. Vydáno v Archangelské oblasti v roce 2009. Povinné kopie dokumentů Archangelské oblasti, které knihovna obdržela 16. srpna 2012. PŘÍRODNÍ VĚDY TECHNOLOGIE ZEMĚDĚLSTVÍ A LESNICTVÍ ZDRAVÍ. LÉKAŘSKÉ VĚDY. FYZIKÁLNÍ KULTURA A SPORT SPOLEČENSKÉ VĚDY. SOCIOLOGIE. STATISTIKA Společenské vědy. Sociologie Statistické sbírky HISTORICKÉ VĚDY EKONOMIE POLITICKÉ VĚDY. PRÁVNÍ VĚDY. STÁT A PRÁVO Politologie. Právní..."

«Sociologie vědy © 2001 I.P. POPOVA PROFESIONÁLNÍ STAV VĚDCÍCH VARIANTY CHOVÁNÍ POPOVA Irina Petrovna kandidátka věd v sociologii, vědecká redaktorka časopisu Sociologický výzkum, vedoucí výzkumná pracovnice Intercentra Moskevské vyšší školy sociálních a ekonomických věd Akademie národní ekonomika pod vládou Ruské federace. Dynamika a rozsah změn, které se odehrály v ruské společnosti v r poslední dekáda, poskytnout materiál pro zobecnění různé úrovně, v..."

„Zdraví a bohatství v transformujících se společnostech“ na Petrozavodské státní univerzitě. Jedna část studie byla věnována problematice dopadu životních událostí na zdraví populace v tranzitivních společnostech. Analýza otevřených otázek nám umožnila získat údaje o různých rodinných událostech, včetně kariérního úspěchu, ... “

Rada mezikrajského otevřeného ANO VPO sociální instituce» Šéfredaktor – Ph.D., Ph.D., prof. N.M. Shvetsov Recenzenti: Ananyeva S.E. - Kandidát sociologických věd, docent katedry managementu MOSI, ředitel poradenské agentury "Creative Alliance". Pirogová G.A. - vedoucí oddělení lidských zdrojů Kokoulina O.V. Diplom K 59 na ... "

«Sociologický výzkum, № 4, duben 2009, str. 63-7 KONSTRUKCE OBĚTÍ JAKO ZPŮSOB VYTVOŘENÍ ŘÍZENÉ KONFLIKTNÍ SITUACE KOZYREV Gennadij Ivanovič Doktor sociologie, profesor katedry sociologie Ruské chemické technické univerzity pojmenované po. D. I. Mendělejev (E-mail: [e-mail chráněný]). Anotace. Článek formuluje koncepční základy konstrukce oběti jako způsobu vytvoření řízené konfliktní situace; definice pojmu a podstaty oběti jsou uvedeny z metodologických pozic ... “

« Centrum pro dlouhodobé prognózování a strategické plánování na Moskevské státní univerzitě Lomonosova BLÍZÍCÍ DEMOGRAFICKÁ KATASTROFA A JAK JÍ PŘEDCHÁZET (předpovědi demografické budoucnosti Ruska v kontextu hospodářské krize) Express report Hrozící demografická katastrofa v Rusku a jak zabránit tomu… »

"V.N. Dmitrievsky Život v epizodách Vydavatelství "Composer St. Petersburg" MDT 78.072.3 LBC 85.03 D53 D53 Dmitrievsky Vitaly Nikolaevich Život v epizodách. Název vyhlášky: s. 310–320. ISBNххх-ххх-ххххх-х-х Vitalij Nikolajevič Dmitrijevskij je profesorem divadla a sociologie.V této knize však vzpomíná na své dětství, které prošlo v předválečném resp. obležený Leningrad, okázalá evakuace, která přivedla jeho rodinu do okupovaného Pjatigorsku. Není to snadný způsob...“

2016 www.site - "Zdarma digitální knihovna- Knihy, edice, publikace»

Materiály tohoto webu jsou vystaveny ke kontrole, všechna práva náleží jejich autorům.
Pokud nesouhlasíte s tím, aby byl váš materiál zveřejněn na této stránce, napište nám, my jej během 1-2 pracovních dnů odstraníme.