Zinaida Nikolaevna Gippius (1869-1945) oli pärit venestunud saksa perekonnast, tema isa esivanemad kolisid 19. sajandil Venemaale; ema on pärit Siberist. Perekonna sagedaste kolimiste tõttu (tema isa oli jurist ja kõrgetel ametikohtadel) ei saanud Z. Gippius süsteemset haridust ja käis õppeasutustes hoogu. Lapsest saati on mind huvitanud "luule ja salapäevikute kirjutamine". 1889. aastal abiellus ta Tiflis D. S. Merežkovskiga, kellega ta "elas 52 aastat, ilma et oleks olnud päevakski lahus". Koos abikaasaga asus ta samal aastal elama Peterburi; siin sõlmis Merežkovski paar ulatuslikke kirjanduslikke tutvusi ja saavutas peagi pealinna kunstielus silmapaistva koha.

Z. Gippiuse luuletused, mis on avaldatud "vanemate" sümbolistide ajakirjas "Northern Herald" - "Song" ("Mul on vaja midagi, mida maailmas pole ...") ja "Pühendus" (ridadega: "Ma armastan ennast nagu Jumal" ) sai korraga skandaalse kuulsuse. 1904. aastal ilmus “Kogutud luuletused”. 1889-1893" ja 1910. aastal - "Kogutud luuletusi. 2. raamat. 1903-1909”, mida esimese raamatuga ühendab teemade ja kujundite püsivus: inimese vaimne ebakõla, otsib kõiges kõrgemat mõtet, jumalik õigustus madalale maisele eksistentsile, kuid ei leia kunagi piisavalt põhjusi leppimiseks ja aktsepteerimiseks. - ei "õnne raskust" ega temast loobumist.

Aastatel 1899-1901 töötas Gippius tihedalt ajakirjaga “Kunstimaailm”; aastatel 1901-1904 oli ta üks Usuliste ja Filosoofiliste Kohtumiste korraldajatest ja aktiivne osaleja ning ajakirja tegelik kaastoimetaja. Uus viis", kus tema nutikaid ja teravaid kriitilisi artikleid avaldatakse pseudonüümi Anton Krainy all, temast saab hiljem ajakirja "Kaalud" juhtiv kriitik (1908. aastal avaldati valitud artiklid eraldi raamatuna - "Kirjanduspäevik").

Merežkovskite korterist kujunes sajandi alguses üks Peterburi kultuurielu keskusi, kus noored poeedid läbisid isikliku tutvuse kaudu raske proovikivi.
"madrats". Z. Gippius esitas luulele kõrged ja äärmuslikud nõudmised ilu ja tõe usulise teenimise eest (“luuletused on palved”). Z. Gippiuse jutukogud nautisid lugejate seas palju vähem edu ja põhjustasid kriitikute teravaid rünnakuid.

1905.-1907. aasta revolutsiooni sündmused said pöördepunktiks Z. Gippiuse loomingulises biograafias. Kui enne seda olid sotsiaalpoliitilised küsimused Z. Gippiuse huvisfäärist väljas, siis pärast 9. jaanuari, mis kirjaniku sõnul ta pea peale pööras, muutuvad temas domineerivaks päevakajalised sotsiaalsed küsimused, "kodaniku motiivid". tööd, eriti proosas. Z. Gippiusest ja D. Merežkovskist saavad leppimatud autokraatia vastased, Venemaa konservatiivse riigistruktuuri vastu võitlejad ("Jah, autokraatia on Antikristusest," kirjutab Gippius praegu).

Veebruaris 1906 lahkusid nad Pariisi, kus veetsid üle kahe aasta. Siin avaldasid Merežkovski abikaasad prantsuse keeles monarhismivastaste artiklite kogumiku, lähenesid revolutsioonilistele ringkondadele ja hoidsid suhteid B. Savinkoviga. Kirg poliitika vastu ei tühistanud Z. Gippiuse müstilist otsingut: uus loosung "religioosne avalikkus" eeldas kõigi intelligentsi radikaalsete jõudude ühendamist Venemaa uuendamise probleemi lahendamiseks.

Poliitilised kalduvused peegelduvad kirjanduslik loovus need aastad; romaanid “Kuradinukk” (1911) ja “Rooma tsarevitš” (1912) on avalikult tendentslikud ja “probleemsed”. Z. Gippiuse järsult muutunud elupositsioon avaldus ebaharilikult Esimese maailmasõja ajal, kui ta hakkas rindel olnud sõduritele kirjutama populaarseteks trükisteks stiliseeritud “tavalisi” naiste kirju, pannes neid mõnikord kottidesse. kolm naist (“pseudonüümid” - ees- ja perekonnanimi kolm teenijat Z. Gippius). Need kunstilise väärtuseta poeetilised sõnumid (“Lenda, lenda, kingi”, “Kaumale poole” jne) leidsid suurt avalikku vastukaja.

Z. Gippius võttis Oktoobrirevolutsiooni vastu vaenulikult (kogu “Viimased luuletused. 1911-1918”, lk., 1918) ning 1920. aasta alguses emigreerus koos abikaasaga ning asus elama Prantsusmaale. Välismaal ilmus veel kaks tema luulekogu: „Luuletused. Päevik 1911-1921" (Berliin, 1922) ja "Radiants" (Pariis, 1939).

Zinaida Nikolaevna Gippius(tema abikaasa Merežkovskaja poolt; 8. november 1869, Beljov, Vene impeerium- 9. september 1945, Pariis, Prantsusmaa) - vene poetess ja kirjanik, näitekirjanik ja kirjanduskriitik, üks silmapaistvamaid esindajaid " Hõbedaaeg"Vene kultuur. Vene sümboolika ideoloogiks peetakse Gippiust, kes moodustas D. S. Merežkovskiga kirjandusajaloo ühe originaalseima ja loominguliselt produktiivsema abielu.

Biograafia

Zinaida Nikolaevna Gippius sündis 8. (20.) novembril 1869 Belevi linnas (praegune Tula piirkond) venestunud saksa aadliperekonnas. Isa Nikolai Romanovitš Gippius, kuulus advokaat, töötas mõnda aega Senati peaprokurörina; ema Anastasia Vasilievna, sünd Stepanova, oli Jekaterinburgi politseiülema tütar. Isa tööga seotud vajaduse tõttu kolis pere sageli ühest kohast teise, mistõttu tütar ei saanud täit haridust; Ta külastas hoogsalt erinevaid õppeasutusi, valmistudes guvernantidega eksamiteks.

Tulevane poetess hakkas luuletama seitsmeaastaselt. 1902. aastal märkis ta Valeri Brjusovile saadetud kirjas: "Aastal 1880, see tähendab, kui olin 11-aastane, kirjutasin ma juba luulet (ja ma tõesti uskusin "inspiratsiooni" ja püüdsin kirjutada kohe, ilma et oleksin üles tõstnud). pliiats paberilt). Minu luuletused tundusid kõigile olevat "rikutud", kuid ma ei varjanud neid. Pean tegema reservatsiooni, et vaatamata sellele ei olnud ma üldse "hellitatud" ja väga "religioosne"..." Samal ajal luges tüdruk ahnelt, pidas ulatuslikke päevikuid ning pidas meelsasti kirjavahetust isa tuttavate ja sõpradega. Üks neist, kindral N. S. Drashusov, pööras esimesena noorele talendile tähelepanu ja soovitas tal kirjandust tõsiselt võtta.

Juba tüdruku esimesi poeetilisi harjutusi iseloomustasid kõige mustemad meeleolud. "Mind on lapsepõlvest peale haavanud surm ja armastus," tunnistas Gippius hiljem. Nagu märkis üks poetessi biograaf: „...aeg, mil ta sündis ja kasvas – seitsmekümnendad ja kaheksakümnendad – ei jätnud temasse mingit jälge. Oma päevade algusest peale elab ta justkui väljaspool aega ja ruumi, peaaegu hällist saadik hõivatud igavikuliste küsimuste lahendamisega. Seejärel tunnistas Gippius humoorikas poeetilises autobiograafias: "Otsustasin - küsimus on tohutu - / läksin loogilist teed, / otsustasin: numen ja nähtus / Millises suhtes?"

N. R. Gippius haigestus tuberkuloosi; Niipea, kui ta sai peaprokuröri ametikoha, tundis ta olukorra järsku halvenemist ja oli sunnitud koos perega kiiresti lahkuma Tšernigovi provintsis asuvasse Nižõnisse uude teenistuskohta, kohaliku kohtu esimehe juurde. Zinaida saadeti Kiievi naisteinstituuti, kuid mõni aeg hiljem olid nad sunnitud ta tagasi võtma: tüdrukul oli nii suur koduigatsus, et ta veetis peaaegu kogu pool aastat instituudi haiglas. Kuna Nižõnis tüdrukute gümnaasiumi ei olnud, õppis ta kodus, kohaliku Gogoli lütseumi õpetajate juures.

Nikolai Gippius suri ootamatult Nižõnis 1881. aastal; lesk jäi suure perekonnaga - neli tütart (Zinaida, Anna, Natalja ja Tatjana), vanaema ja vallaline õde - praktiliselt ilma elatusvahenditeta. 1882. aastal kolis Anastasia Vasilievna ja tema tütred Moskvasse. Zinaida astus Fischeri gümnaasiumi, kus ta hakkas alguses õppima meelsasti ja huviga. Peagi avastasid arstid tal aga tuberkuloosi, mistõttu haridusasutus Ma pidin selle maha jätma. " Väike mees suure leinaga,” need olid sõnad, mis neile siin meelde jäid tüdruku kohta, kes pidevalt kurbuse templit näol kandis.

Kartes, et kõik lapsed, kes olid pärinud isalt tarbimiskalduvuse, võivad tema teed järgida, ja eriti mures tema vanema tütre pärast, lahkus Anastasia Gippius koos lastega Jaltasse. Reis Krimmi ei rahuldanud mitte ainult tüdrukus lapsepõlvest peale tekkinud reisiarmastust, vaid pakkus talle ka uusi võimalusi tegeleda kahe lemmiktegevusega: ratsutamise ja kirjandusega. Siit viis ema 1885. aastal tütred Tiflisse, venna juurde Alexandru. Tal oli piisavalt raha, et üürida oma õetütrele suvila Borjomis, kus ta asus elama sõbra juurde. Alles siin, pärast igavat Krimmi kohtlemist, "lõbu, tantsu, luulevõistluste, hobuste võiduajamise" keerises suutis Zinaida toibuda isa kaotusega seotud rängast šokist. Aasta hiljem läksid Manglisse kaks suurt peret ja siin suri A.V.Stepanov ootamatult ajupõletikku. Gippiused olid sunnitud Tiflisesse jääma.

1888. aastal läksid Zinaida Gippius ja tema ema taas oma suvilasse Borjomis. Siin kohtus ta D. S. Merežkovskiga, kes oli hiljuti avaldanud oma esimese luuleraamatu ja reisis neil päevil mööda Kaukaasiat. Tundes kohest vaimset ja intellektuaalset lähedust oma uue tuttavaga, kes erines järsult tema keskkonnast, vastas kaheksateistkümneaastane Gippius kõhklemata tema abieluettepanekule nõusolekuga. 8. jaanuaril 1889 toimus Tiflis tagasihoidlik pulmatseremoonia, millele järgnes lühike pulmareis. Ühendus Merežkovskiga, nagu hiljem märgitud, "andis tähenduse ja võimsa stiimuli kõigile tema järk-järgult toimuvatele sisemistele tegevustele, võimaldades peagi noorel kaunitaril tungida tohututesse intellektuaalsetesse ruumidesse" ja laiemas tähenduses. oluline roll“hõbedaaja” kirjanduse kujunemisel ja kujunemisel.

Kirjandusliku tegevuse algus

Alguses sõlmisid Gippius ja Merežkovski sõnatu kokkuleppe: ta kirjutab eranditult proosa ja tema - luule. Naine tõlkis mõnda aega oma mehe palvel (Krimmis) Byroni "Manfredi"; katse ebaõnnestus. Lõpuks teatas Merežkovski, et kavatseb ise lepingut rikkuda: tal tekkis idee romaanist Julianus Apostaat. Sellest ajast peale kirjutasid nad vastavalt tujule nii luulet kui proosat.

Peterburis tutvustas Merežkovski Gippiust kuulsatele kirjanikele: esimene neist, A. N. Pleštšejev, “võlus” kahekümneaastast tüdrukut, tuues kaasa mõned luuletused toimetaja Severnõi Vestniku portfellist (kus ta oli luule eest vastutav). osakond) ühel tema kordusvisiidil. Gippiuse uutest tuttavatest olid Ya. P. Polonsky, A. N. Maikov, D. V. Grigorovitš, P. I. Weinberg; ta sai lähedaseks noore poeedi N. M. Minskyga ja Severnõi Vestniku toimetajatega, mille üks keskseid tegelasi oli kriitik A. L. Volõnski. Esimene kirjanduslikud katsed kirjanikud. Nendel päevadel suhtles ta aktiivselt paljude suurlinna ajakirjade toimetajatega, osales avalikel loengutel ja kirjandusõhtutel, kohtus kirjanduses olulist rolli mänginud Davõdovide perekonnaga. pealinna elu (A. A. Davõdova andis välja ajakirja “Jumala maailm”), osales V. D. Spasovitši Shakespeare’i ringis, mille osalised olid kuulsad juristid (eriti vürst A. I. Urusov), sai Vene Kirjanduse Seltsi liikmeks-töötajaks. .

1888. aastal avaldati Severnõi Vestnikus (allkirjaga "Z.G."), nagu ta meenutas, kaks "poollapselikku" luuletust. Need ja mõned sellele järgnenud poetessi luuletused peegeldasid „1880. aastate üldist pessimismi ja melanhoolia olukorda” ning olid paljuski kooskõlas tollal populaarse Semyon Nadsoni teostega.

1890. aasta alguses kirjutas Gippius, kellele avaldas muljet tema silme all mängitud väike armudraama, mille peategelasteks olid Merežkovskite neiu Paša ja “peresõber” Nikolai Minski, loo “ Lihtne elu" Ootamatult (kuna see ajakiri Merežkovskit tollal ei soosinud) võttis loo vastu Vestnik Evropy, avaldades selle pealkirja all “Õnnetu”: nii debüteeris Gippius proosas.

Uued väljaanded järgnesid eelkõige lood "Moskvas" ja "Kaks südant" (1892), aga ka romaanid ("Ilma Talismanita", "Võitjad", "Väikesed lained") nii Põhja Sõnumitoojas kui ka “Euroopa bülletään”, “Vene mõte” ja muud tuntud väljaanded. "Ma ei mäleta neid romaane, isegi mitte pealkirju, välja arvatud üks "Madalad lained". Millised "lained" need olid - mul pole õrna aimugi ega vastuta nende eest. Kuid me mõlemad rõõmustasime oma "eelarve" vajaliku täiendamise üle ja sellega saavutati Dmitri Sergejevitši jaoks "Juliani" jaoks vajalik vabadus," kirjutas Gippius hiljem. Paljud kriitikud võtsid aga kirjaniku seda perioodi tõsisemalt kui ta ise, märkides põhiteemadena “inimese ja olemise enda kahesuslikkust, ingellikke ja deemonlikke printsiipe, nägemust elust kui kättesaamatu vaimu peegeldusest”. , samuti F. M. Dostojevski mõju. Gippiuse varaseid proosateoseid suhtusid liberaalsed ja populistlikud kriitikud vaenulikult, kellele tekitas vastikust ennekõike “kangelaste ebaloomulikkus, pretsedenditus ja pretensioonikus”. Hiljem "Uus entsüklopeediline sõnaraamat"Märkis, et Gippiuse esimesed teosed on "kirjutatud Ruskini, Nietzsche, Maeterlincki ja teiste tolleaegsete mõtteliidrite ideede ilmselge mõju all". Gippiuse varane proosa on kogutud kahte raamatusse: “Uued inimesed” (Peterburi, 1896) ja “Peeglid” (Peterburi, 1898).

Kogu selle aja vaevasid Gippiust terviseprobleemid: ta kannatas korduva palaviku ja mitmete "lõputu kurguvalu ja larüngiidi" all. Osaliselt tervise parandamiseks ja tuberkuloosi ägenemise ärahoidmiseks, aga ka loominguliste püüdluste tõttu tegid Merežkovskid aastatel 1891–1892 kaks meeldejäävat reisi Lõuna-Euroopasse. Esimesel neist suhtlesid nad mõneks ajaks kaaslasteks saanud A. P. Tšehhovi ja A. S. Suvoriniga ning külastasid Pariisi. Teisel reisil Nizzas peatudes kohtus paar Dmitri Filosofoviga, kellest mitu aastat hiljem sai nende pidev kaaslane ja lähim mõttekaaslane. Seejärel hõivasid Itaalia muljed Gippiuse memuaarides olulise koha, kattes tema „kõige õnnelikumate, noorimate aastate” helge ja üleva meeleolu. Samal ajal püsis peaaegu eranditult autoritasudest elanud paari rahaline olukord nendel aastatel raske. "Nüüd oleme kohutavas, enneolematus olukorras. Oleme juba mitu päeva sõna otseses mõttes peost suhu elanud ja oma abielusõrmused panti pannud,” teatas ta ühes oma kirjas 1894. aastal (teises kurtis, et ei saa rahapuudusel arstide määratud keefirit juua. ).

Luule Gippius

Proosast palju rabavam ja vastuolulisem oli Gippiuse poeetiline debüüt: Severnõi Vestnikus avaldatud luuletused - "Laul" ("Mul on vaja midagi, mida maailmas pole...") ja "Pühendus" (ridadega: "Ma armastan mind". pean end jumalaks") sai kohe kurikuulsaks. "Tema luuletused on hinge kehastus kaasaegne inimene, lõhestunud, sageli jõuetult peegeldav, kuid alati tormav, alati murelik, mitte millegagi talutav ega leppinud millegagi,” märkis hiljem üks kriitikutest. Mõni aeg hiljem loobus Gippius tema sõnul dekadentsist ja aktsepteeris täielikult Merežkovski ideid, eeskätt kunstilisi, saades kujuneva vene sümboolika üheks keskseks tegelaseks, kuid väljakujunenud stereotüübid (“dekadentlik madonna”, “saatanus”, “valge kurat” jne) jälitas teda aastaid).

Kui proosas keskendus ta teadlikult „üldisele esteetilisele maitsele”, siis Gippius tajus luulet kui midagi äärmiselt intiimset, lõi „endale” ja lõi need enda sõnul „nagu palve”. “Inimhinge loomulik ja kõige vajalikum vajadus on alati palve. Jumal lõi meid selle vajadusega. Iga inimene, teadvustab ta seda või mitte, püüdleb palve poole. Luule üldiselt, versifikatsioon eriti, verbaalne muusika on vaid üks vormidest, mida palve meie hinges võtab.

Paljuski andis just „palvemeelsus” kriitikutele põhjust rünnata: eelkõige väideti, et kõigevägevama poole pöördudes (nimede all Tema, Nähtamatu, Kolmas) rajas Gippius koos temaga „oma oma. , otsesed ja võrdsed, jumalateotavad suhted”, postuleerides “mitte ainult armastust Jumala, vaid ka iseenda vastu”. Laiema kirjandusringkonna jaoks sai nimest Gippius dekadentsi sümbol – eriti pärast luuletuse “Pühendus” (1895) avaldamist, mis sisaldas trotslikku rida: “Ma armastan ennast nagu Jumalat”. Märgiti, et Gippius, provotseerides avalikkust suuresti ise, mõtles hoolikalt läbi oma sotsiaalse ja kirjandusliku käitumise, mis tähendas mitme rolli vahetamist, ning tõi oskuslikult avalikkuse teadvusesse kunstlikult kujundatud kuvandi. Poolteist aastakümmet enne 1905. aasta revolutsiooni esines ta avalikkuse ees – esmalt kui "seksuaalse emantsipatsiooni propagandist, kes kannab uhkelt sensuaalsuse risti" (nagu ütleb tema 1893. aasta päevik); siis - "õpetusliku kiriku" vastane, kes väitis, et "on ainult üks patt - enese alandamine" (päevik 1901), vaimu revolutsiooni eestvedaja, mis viiakse läbi "karjaühiskonna" vastu. Kaasaegsed arutasid eriti elavalt "kuritegevust" ja "keelatust" "dekadentliku Madonna" teoses ja kuvandis (vastavalt populaarsele klišeele): arvati, et Gippius eksisteeris koos "deemonliku, plahvatusohtliku algusega, iha jumalateotuse järele, väljakutse väljakujunenud eluviisi rahule, vaimne kuulekus ja alandlikkus“ ning poetess, „flirdib oma deemonlikkusega“ ja tunneb end sümbolistliku elu keskpunktina, nii teda kui ka elu ennast „tajutati erakordse eksperimendina. reaalsuse ümberkujundamine."

"Kogutud luuletusi. 1889–1903”, mis ilmus 1904. aastal, kujunes vene luule elu suursündmuseks. Raamatule vastates kirjutas I. Annensky, et Gippiuse looming koondab "kogu (Vene) lüürilise modernismi viieteistkümneaastase ajaloo", märkides oma luuletuste peateemaks "pendli valusat õõtsumist südames". Veel üks Gippiuse poeetilise loomingu tulihingeline austaja V. Ya. Bryusov märkis eriti "võitmatut tõepärasust", millega poetess salvestas erinevaid emotsionaalseid seisundeid ja oma "vangistatud hinge" elu. Gippius ise oli aga enam kui kriitiline oma luule rolli suhtes avaliku maitse kujundamisel ja kaasaegsete maailmapildi mõjutamisel.

Muruzi maja

Merežkovskite korter Muruzi majas kujunes Peterburis oluliseks usu-, filosoofia- ja ühiskonnaelu keskuseks, mille külastamist peeti sümboolika poole püüdlevatele noortele mõtlejatele ja kirjanikele peaaegu kohustuslikuks. Kõik salongi külastajad tundsid Gippiuse autoriteeti ja uskusid enamasti, et see kuulub talle peamist rolli Merežkovski ümber kujunenud kogukonna ettevõtmistes. Samas tundsid püsikunded salongi omaniku vastu ka vaenulikkust, kahtlustades teda upsakuses, sallimatuses ja kalduvuses külastajate osalusel eksperimenteerida. Noored poeedid, kes läbisid "madratsiga" isikliku tutvumise raske proovikivi, kogesid tõepoolest tõsiseid psühholoogilisi raskusi: Gippius esitas luulele kõrgeid ja äärmuslikke nõudmisi ilu ja tõe usulise teenimise eest ("luuletused on palved") ning oli äärmiselt avameelne. ja oma hinnangutes karm. Samal ajal märkisid paljud, et Merežkovski maja Peterburis oli "20. sajandi alguse tõeline vene vaimuelu oaas". A. Bely ütles, et see „lõi tõeliselt kultuuri. Kõik õppisid siin mingil ajal.” G. V. Adamovitši sõnul oli Gippius "inspireerija, õhutaja, nõuandja, parandaja, teiste inimeste kirjutiste kaastööline, erinevate kiirte murdumise ja ristumise keskus".

Salongiomaniku kuvand "hämmastas, meelitas, tõrjus ja veel kord meelitas" mõttekaaslasi: A. Blok (kellega Gippiusel oli eriti keeruline, muutuv suhe), A. Bely, V. V. Rozanov, V. Brjusov. «Pikkade kuldsete juuste ja smaragdist merineitsi silmadega pikk, sihvakas blondiin, sinises kleidis, mis talle väga sobis, torkas silma oma välimusega. Mõni aasta hiljem nimetaksin seda välimust Botticelli-laadseks. ...Kogu Peterburi teadis teda tänu sellele esinemisele ja sagedastele esinemistele kirjandusõhtutel, kus ta luges ilmse bravuuriga oma väga kriminaalseid luuletusi,” kirjutas Z kohta üks esimesi sümbolistlikke kirjastajaid P. P. Pertsov. Gippius.

Sotsiaalne aktiivsus

Aastatel 1899–1901 sai Gippius lähedaseks S. P. Diaghilevi ringiga, mis rühmitati ajakirja “Kunstimaailm” ümber, kus ta hakkas avaldama oma esimesi kirjanduskriitilisi artikleid. Neis, mis olid allkirjastatud meeste pseudonüümidega (Anton Krainy, Lev Puštšin, seltsimees German, Roman Arenski, Anton Kirša, Nikita Vecher, V. Vitovt), jäi Gippius järjekindlaks sümboolika esteetilise programmi ja selle alusesse kinnistunud filosoofiliste ideede kuulutajaks. . Pärast “Kunstimaailmast” lahkumist tegutses Zinaida Nikolaevna kriitikuna ajakirjades “New Way” (tegelik kaastoimetaja), “Scales”, “Haridus”, “New Word”, “ Uus elu", "Tipud", "Vene mõte", 1910-1914, (prosaistina avaldas ta ajakirjas varem), aga ka mitmetes ajalehtedes: "Rech", "Slovo", "Venemaa hommik". " jne. Seejärel valis ta parimad kriitilised artiklid raamatusse "Kirjanduslik päevik" (1908). Gippius hindas vene kunstikultuuri seisu üldiselt negatiivselt, seostades seda elu religioossete aluste kriisi ja eelmise sajandi sotsiaalsete ideaalide kokkuvarisemisega. Gippius nägi kunstniku kutsumust "aktiivses ja otseses elu mõjutamises", mis oleks pidanud olema "kristlik". Kriitik leidis oma kirjandusliku ja vaimse ideaali selles kirjanduses ja kunstis, mis arenesid "enne palvet, enne Jumala mõistet". Usuti, et need kontseptsioonid olid suures osas suunatud M. Gorki juhitavale Znanie kirjastusele lähedaste kirjanike vastu ja üldiselt "klassikalise realismi traditsioonidele orienteeritud kirjanduse vastu".

20. sajandi alguseks olid Gippiusel ja Merežkovskil välja kujunenud oma originaalsed ideed vabadusest, armastuse metafüüsikast, aga ka ebaharilikud mittereligioossed vaated, mida seostati eelkõige nn kolmanda testamendiga. Merežkovskite vaimne ja religioosne maksimalism, mis väljendub teadvustamises oma "hoolekandva rollist mitte ainult Venemaa, vaid ka inimkonna saatuses", saavutas haripunkti 1900. aastate alguses. Oma artiklis “Eluleib” (1901) kirjutas Gippius: “Olgem kohusetunne liha, elu vastu ja vabaduse aimamine – vaimu, religiooni vastu. Kui elu ja religioon päriselt kokku saavad, muutuvad nad üheks ja samaks – meie kohusetunne puudutab paratamatult religiooni, sulandudes kokku Vabaduse aimamisega; (...) mille Inimese Poeg meile lubas: "Ma olen tulnud teid vabastama."

Ennast suures osas ammendanud (nagu neile tundus) kristluse uuendamise idee tekkis Merežkovskite seas 1899. aasta sügisel. Plaani elluviimiseks otsustati luua “uus kirik”, kus sünniks “uus religioosne teadvus”. Selle idee kehastus oli religioossete ja filosoofiliste koosolekute korraldamine (1901-1903), mille eesmärgiks kuulutati avaliku platvormi loomine “vabaks aruteluks kiriku ja kultuuri küsimuste üle... uuskristlus, sotsiaalne kord ja inimloomuse parandamine." Koosolekute korraldajad tõlgendasid vaimu ja liha vastandust järgmiselt: „Vaim on kirik, liha on ühiskond; vaim on kultuur, liha on inimesed; vaim on religioon, liha on maise elu..."

"Uus kirik"

Alguses oli Gippius üsna skeptiline oma mehe ootamatult ilmnenud „klerikalismi” suhtes; Hiljem meenutas ta, kuidas 1899. aasta “õhtused koosviibimised” muutusid “viljatuteks debattideks”, millel polnud mõtet, sest suurem osa “Mir Iskusstiki” oli usuküsimustest väga kaugel. "Kuid Dmitri Sergejevitšile tundus, et peaaegu kõik mõistavad teda ja tundsid talle kaasa," lisas ta. Järk-järgult ei nõustunud naine aga mitte ainult oma mehe positsiooniga, vaid hakkas genereerima ka Venemaa usulise uuenemisega seotud ideid. L. Ya. Gurevitš tunnistas, et Gippius "kirjutab katekismust uue religiooni jaoks ja arendab dogmasid". 1900. aastate alguses olid kõik kirjanduslikud, ajakirjanduslikud ja Praktilised tegevused Gippius keskendus Kolmanda Testamendi ideede ja saabuva teokraatia kehastusele. Kristliku ja paganliku pühaduse ühendamine viimase universaalse religiooni saavutamiseks oli Merežkovskite hellitatud unistus, kes rajasid oma "uue kiriku" kombineerimise põhimõttele - väline eraldamine olemasoleva kirikuga ja sisemine ühinemine sellega.

Gippius põhjendas "uue religioosse teadvuse" tekkimist ja arengut vajadusega kaotada lõhe (või kuristik) vaimu ja liha vahel, pühitseda liha ja seeläbi seda valgustada, kaotada kristlik askeesi, mis sunnib inimest elama. oma patuse teadvust, et lähendada religiooni ja kunsti. Eraldatus, eraldatus, "kasutus" teise jaoks - tema kaasaegse peamine "patt", kes sureb üksi ega taha temast eemalduda ("Armastuse kriitika") - Gippius kavatses ületada "ühise jumala" otsimisega. teadvustades ja aktsepteerides "võrdsust, paljusust" "teisi minasid nende "mittesulamises ja lahutamatuses". Gippiuse otsingud ei olnud ainult teoreetilised: vastupidi, just tema soovitas tema abikaasal anda hiljuti loodud religioossetele ja filosoofilistele koosolekutele "avalik" staatus. “... Oleme kitsas, tillukeses nurgas, juhuslike inimestega, üritame omavahel kokku klopsida kunstlikku vaimset kokkulepet – miks nii? Kas te ei arva, et meil oleks parem alustada reaalset tööd selles suunas, aga laiemas plaanis ja nii, et see oleks elutingimustes, et oleks... noh, ametnikke, raha , daamid, et see oleks ilmselge ja nii erinevad inimesed tulid kokku, mis kunagi kokku ei tulnud…” – nii jutustas ta hiljem oma vestlusest Merežkovskiga 1901. aasta sügisel Luga lähedal asuvas suvilas. Merežkovski "hüppas püsti, lõi käega vastu lauda ja hüüdis: See on õige!" Kokkutulekute idee sai seega viimase lihvi.

Gippius kirjeldas seejärel suure entusiastlikult oma muljeid koosolekutest, kus kohtusid inimesed kahest varem mitteseotud kogukonnast. "Jah, neid oli tõesti kaks erinevad maailmad. “Uute” inimestega lähemalt tuttavaks saades liikusime üllatusest üllatuseni. Ma ei räägi praegu isegi sisemistest erinevustest, vaid lihtsalt oskustest, kommetest, keelest endast - see kõik oli teistsugune, nagu erinev kultuur... Nende hulgas oli inimesi, kes olid omapäraselt sügavad, isegi peened. Nad mõistsid suurepäraselt koosolekute ideed, "kohtumise" tähendust, " kirjutas ta. Talle avaldas sügavat muljet reis, mille ta koos abikaasaga sinodi loal neil päevil Svetloe järve äärde skismaatiliste vanausulistega vaieldes ette võttis: „... See, mida ma pidin nägema ja kuulma, oli nii tohutu ja ilus. - et minust jäi ainult kurbus - oh inimesi nagu Nikolai Maksimovitš (Minski), dekadente... Rozanov - "literaatid", kes reisivad välismaale ja kirjutavad kohaldamatust filosoofiast ega tea elust midagi, nagu lapsed."

Gippiusel oli ka idee luua ajakiri "New Way" (1903-1904), milles koos erinevate materjalidega elu, kirjanduse ja kunsti taaselustamise kohta "religioosse loovuse" kaudu olid ka koosolekute aruanded. ka avaldatud. Ajakirja ei eksisteerinud kaua ja selle allakäik oli tingitud marksistlikest “mõjutustest”: ühelt poolt N. Minski (ajutine, nagu hiljem selgus) üleminek leninlikku leeri, teiselt poolt ilmumine aastal. värske marksisti S. N. Bulgakovi toimetus, kelle käes ajakirja poliitiline osa. Merežkovski ja Rozanov kaotasid väljaande vastu kiiresti huvi ning pärast seda, kui Bulgakov lükkas Gippiuse artikli Blokist tagasi viimase "luuletusteema ebapiisava tähtsuse" ettekäändel, sai selgeks, et "merežkovlaste" roll ajakirjas. oli tühjaks jäänud. Detsembris 1905 ilmus viimane “Uue tee” raamat; Selleks ajaks oli Gippius juba avaldatud, peamiselt Brjusovi “Kaaludes” ja “Põhja lilledes”.

“Uue tee” sulgemine ja 1905. aasta sündmused muutsid Merežkovskite elu oluliselt: nad lahkusid lõpuks tõelisest “ärist” koduringi “uue kiriku ehitajad”, millest mõlema lähedane sõber D.V. Filosoofid olid nüüd osalejad; viimaste osalusel moodustati kuulus “kolme vennaskond”, mille ühine eksisteerimine kestis 15 aastat. Tihtipeale algatas triumviraadist lähtuvad "äkilised oletused" Gippiuse poolt, kes, nagu ka teised selle liidu liikmed tunnistasid, oli uute ideede generaator. Sisuliselt oli ta "maailma kolmekordse struktuuri" idee autor, mille Merežkovski arendas aastakümnete jooksul.

1905-1908

1905. aasta sündmused olid paljuski pöördepunktiks Zinaida Gippiuse elus ja loomingus. Kui seni olid päevakajalised sotsiaalpoliitilised küsimused praktiliselt tema huvide sfäärist väljas, siis 9. jaanuari hukkamine oli talle ja Merežkovskile šokk. Pärast seda said Gippiuse loomingus, eeskätt proosas, domineerima aktuaalsed ühiskondlikud küsimused, „kodanikumotiivid“. Paarist said mitmeks aastaks leppimatud autokraatia vastased, Venemaa konservatiivse riigistruktuuri vastu võitlejad. "Jah, autokraatia pärineb Antikristusest," kirjutas Gippius neil päevil.

Veebruaris 1906 lahkusid Merežkovskid Venemaalt ja suundusid Pariisi, kus veetsid üle kahe aasta vabatahtlikus “paguluses”. Siin avaldasid nad prantsuse keeles monarhismivastaste artiklite kogumiku, said lähedaseks paljudele revolutsionääridele (peamiselt sotsialistlikele revolutsionääridele), eriti koos I. I. Fondaminsky ja B. V. Savinkoviga. Gippius kirjutas hiljem: „Meie peaaegu kolmeaastasest Pariisi elust on võimatu rääkida ... kronoloogiliselt. Peaasi, et meie huvide mitmekesisuse tõttu on võimatu kindlaks teha, millises ühiskonnas me tegelikult asume. Samal perioodil puutusime kokku inimestega erinevatest ringkondadest... Meil ​​oli kolm põhihuvi: esiteks katoliiklus ja modernism, teiseks Euroopa poliitiline elu, prantslased kodus. Ja lõpuks - tõsine Venemaa poliitiline emigratsioon, revolutsionäär ja partei."

Pariisis hakkas poetess korraldama “Laupäevi”, millel hakkasid käima vanad sõbrad-kirjanikud (Leninlikust toimetusest lahkunud N. Minsky, K. D. Balmont jt). Nendel Pariisi aastatel töötas paar palju: Merežkovski - ajaloolise proosa kallal, Gippius - ajakirjanduslike artiklite ja luuletuste kallal. Kirg poliitika vastu ei mõjutanud viimase müstilisi püüdlusi: kehtima jäi loosung "religioosse kogukonna" loomisest, mis soovitas Venemaa uuendamise probleemi lahendamiseks ühendada kõik radikaalsed liikumised. Paar ei katkestanud sidemeid Venemaa ajalehtede ja ajakirjadega, jätkates artiklite ja raamatute avaldamist Venemaal. Nii ilmus 1906. aastal Gippiuse jutukogu “Scarlet Mõõk” ja 1908. aastal (samuti Peterburis) draama “Mooni õis”, mille kirjutasid Prantsusmaal kõik “kolme vennaskonna” osalised. mille kangelasteks olid osalised uues revolutsioonilises liikumises.

1908-1916

1908. aastal naasis paar Venemaale ja külmas Peterburis ilmnesid pärast kolmeaastast eemalolekut Gippiuse vanad haigused uuesti. Järgmise kuue aasta jooksul reisisid ta koos Merežkovskiga korduvalt välismaale ravile. Ühe sellise visiidi viimastel päevadel, 1911. aastal, ostis Gippius odava korteri Passys (Rue Colonel Bonnet, 11-bis); sel omandamisel oli mõlema jaoks otsustav elupäästev tähtsus. Alates 1908. aasta sügisest võtsid Merežkovskid aktiivselt osa Peterburis taasalustatud usu- ja filosoofiakoosolekutest, mis muudeti religiooni-filosoofilisteks koosolekuteks. filosoofiline ühiskond, aga kiriku esindajaid siin praegu praktiliselt polnud ja intelligents lahendas arvukalt vaidlusi iseendaga.

1910. aastal ilmus “Kogutud luuletused”. Raamat 2. 1903-1909”, Zinaida Gippiuse kogumiku teine ​​köide, paljuski sarnane esimesele. Selle peateemaks oli "inimese vaimne ebakõla, kes otsib kõiges kõrgemat tähendust, jumalikku õigustust madalale maisele eksistentsile, kuid pole kunagi leidnud piisavalt põhjuseid leppimiseks ja leppimiseks - ei "õnne raskust" ega sellest loobumine." Selleks ajaks olid paljud Gippiuse luuletused ja mõned jutud tõlgitud saksa keelde ja prantsuse keeled. Välismaal ja Venemaal ilmusid raamat “Le Tsar et la Révolution” (1909) ja artikkel vene luulest ajakirjas “Mercure de France”. Gippiuse viimane proosakogu “Kuusipelgad” (1912) pärineb 1910. aastate algusest, mis sisaldas lugusid, mida ta ise pidas oma loomingu parimateks, aga ka kaks lõpetamata triloogia romaani: “Kuradinukk” ( esimene osa) ja “Roman-Tsarevitš” (kolmas osa), mis pälvis vasakpoolse ajakirjanduse tõrjumise (mis nägi neis revolutsiooni "laimu") ja üldiselt jaheda kriitika vastuvõtu, mis leidis, et need olid avalikult tendentslikud ja "probleemne".

Esimese maailmasõja puhkemine jättis Merežkovskitele raske mulje; nad olid teravalt vastu Venemaa osalemisele selles. Z. Gippiuse muutunud elupositsioon avaldus tänapäeval ebatavalisel viisil: ta hakkas kolme naise nimel (kasutades pseudonüümidena teenistujate ees- ja perekonnanimesid) sõduritele kirjutama "tavalisi" naiste kirju, stiliseeritud lubokiks. ees, pannes need mõnikord kottidesse. Need kunstilise väärtuseta poeetilised sõnumid (“Lenda, lenda, kingi”, “Kaumale poole” jne) leidsid ometi avalikku vastukaja.

Samast perioodist pärineb Gippiuse väljaanne I. D. Sytinilt, kes kirjutas A. V. Rumanovile: «Häda on jälle kohutav. Merežkovski peaks kirjutama ja ta kirjutas... aga häda on Zinaida ilmumisega. See on ju raisatud raha, midagi tuleb ette võtta.»

Gippius ja revolutsioon

1916. aasta lõpu veetis paar Kislovodskis ja 1917. aasta jaanuaris naasis Petrogradi. Nende uus korter Sergievskajal sai tõeliseks poliitiliseks keskuseks, mis mõnikord meenutas riigiduuma "haru". Merežkovskid tervitasid Veebruari revolutsioon 1917, uskudes, et see lõpetab sõja ja rakendab nende poolt väljakuulutatud vabaduse ideid Kolmandale Testamendile pühendatud teostes, tajus ajutist valitsust "lähedasena" ja lõi sõbralikud suhted A. F. Kerenskyga. Nende tuju aga muutus peagi.

Oktoobrirevolutsioon kohutas Merežkovskit ja Gippiust: nad tajusid seda "Antikristuse kuningriigiga" liitumisena, "ülema kurjuse" võidukäiguna. Oma päevikusse kirjutas poetess: “Järgmisel päeval<после переворота>, must, tume, D.S. ja mina läksime tänavale. Kui libe, külm, must... Padi kukkus - linna peale? Venemaale? Halvem…". 1917. aasta lõpus oli Gippiusel veel võimalus trükkida säilinud ajalehtedes bolševikevastaseid luuletusi. Järgmine aasta, 1918, möödus depressiooni märgi all. Gippius kirjutas oma päevikutes näljahädast (“Näljarahutusi pole – inimesed vaevu püsti seisavad, mässata ei saa…” – 23. veebruar), tšeka julmustest (“... Kiievis , 1200 ohvitseri tapeti, surnukehadel lõigati jalad maha, nende saapad viidi minema.

Ta ei mõistnud G. Wellsi (“...ma olin veendunud tema kujutlusvõime kerjuses! Sellepärast klammerdub ta bolševike külge sellise austusega, kuigi ei tea midagi, sest tunneb, et ta on Venemaal üle hüpatud ”) ja kuuldes, et ühes naistest (Stasova, Jakovleva) töötavad “chrezvycha”, otsustasin peaaegu ühele bolševike juhile kaasa tunda: “... Valitseb eriline, kangekaelne ja rumal julmus. Isegi Lunacharsky võitleb temaga asjata: ta lihtsalt nutab (sõna otseses mõttes pisarad!)." Oktoobris kirjutas Gippius: „Kõik, kellel oli hing – ja seda klasside ja ametikohtade vahel eristamata – kõnnivad nagu surnud. Me ei ole nördinud, me ei kannata, me ei ole nördinud, me ei oota... Kohtudes vaatame teineteisele uniste silmadega otsa ja räägime vähe. Hing on selles näljastaadiumis (ja keha!), kui ägedaid piinu enam ei ole, algab unisuse periood.” Kogumik „Viimased luuletused. 1914-1918" (1918).

1919. aasta talvel hakkasid Merežkovskid ja Filosofov arutlema põgenemisvõimaluste üle. Olles saanud mandaadi pidada Punaarmee sõduritele loenguid ajaloost ja mütoloogiast Iidne Egiptus, sai Merežkovski loa linnast lahkuda ja 24. detsembril asusid neli (sealhulgas Gippiuse sekretär V. Zlobin) kesise pagasiga, käsikirjade ja märkmikega Gomeli poole teele (kirjanik ei lasknud kirjaga raamatust lahti). : “Punaarmee üksuste loengute materjalid”). Teekond ei olnud kerge: neljapäevane teekond „täis Punaarmee sõdureid, kottimeeste ja kõikvõimalikku räuskamist“ vankris, öine maaleminek Zhlobinis 27-kraadises pakases. Pärast lühikest viibimist Poolas 1920. aastal, olles pettunud nii J. Pilsudski poliitikas bolševike suhtes kui ka B. Savinkovi rollis, kes tuli Varssavisse, et arutada Merežkovskitega uut joont võitluses kommunismi vastu. Venemaa, 20. oktoobril 1920 lahkusid Merežkovskid, olles Filosofovist lahku läinud, igaveseks Prantsusmaale.

1920-1945

Pariisis asudes elama koos abikaasaga tagasihoidlikku, kuid omaette korterisse, asus Gippius uut, emigrandi elu korraldama ja alustas peagi aktiivset tööd. Ta jätkas tööd päevikute kallal ja alustas kirjavahetust Merežkovski lugejate ja kirjastajatega. Säilitades bolševismi sõjakalt terava tagasilükkamise, koges paar teravalt võõrandumist kodumaast. Nina Berberova tsiteeris oma memuaarides järgmist nendevahelist dialoogi: "Zina, mis on teile väärtuslikum: Venemaa ilma vabaduseta või vabadus ilma Venemaata?" - Ta mõtles hetke. - "Vabadus ilma Venemaata... Ja sellepärast ma olen siin, mitte seal." - "Ma olen ka siin ja mitte seal, sest Venemaa ilma vabaduseta on minu jaoks võimatu. Aga...” – Ja ta mõtles, kellelegi otsa vaatamata. “...Milleks mul tegelikult vabadust vaja on, kui Venemaad pole? Mida ma peaksin selle vabadusega peale Venemaata? Üldiselt oli Gippius pessimistlik "missiooni" suhtes, millele tema abikaasa oli täielikult pühendunud. "Meie tõde on nii uskumatu, meie orjus nii ennekuulmatu, et vabadel inimestel on liiga raske meid mõista," kirjutas ta.

Gippiuse initsiatiivil loodi Pariisis selts Roheline Lamp (1925-1939), mille eesmärk oli ühendada need eriilmelised väljarände kirjandusringkonnad, kes võtsid omaks seisukoha vene kultuuri kutsumusest väljaspool Nõukogude Venemaad, sõnastas nende pühapäevaste kohtumiste inspiratsioon. ringi tegevuse alguses: on vaja õppida tõelist arvamus- ja sõnavabadust ning see on võimatu, kui ei hülgata vana liberaal-humanistliku traditsiooni “ettekirjutusi”. Märgiti aga, et “Roheline lamp” kannatas ka ideoloogilise sallimatuse all, mis tekitas ühiskonnas arvukalt konflikte.

Septembris 1928 võtsid Merežkovskid osa Jugoslaavia kuninga Aleksander I Karageorgjevitši poolt Belgradis korraldatud I Vene emigrantkirjanike kongressist ja pidasid Jugoslaavia Akadeemia korraldatud avalikke loenguid. 1932. aastal peeti Itaalias edukalt Merežkovski loengusari Leonardo da Vinci teemal. Paar saavutas siin populaarsuse: võrreldes selle sooja vastuvõtuga tundus Prantsusmaa õhkkond, kus Venemaa-vastased meeleolud pärast president P. Doumeri mõrva tugevnesid, neile väljakannatamatu. B. Mussolini kutsel kolisid Merežkovskid Itaaliasse, kus veetsid kolm aastat, naastes vaid aeg-ajalt Pariisi. Üldiselt oli see poetessi jaoks sügava pessimismi periood: nagu kirjutas V. S. Fedorov: „Gippiuse väljajuurimatu idealism, tema isiksuse metafüüsiline mastaap, vaimne ja intellektuaalne maksimalism ei sobinud Euroopa ajaloo pragmaatiliselt hingetu perioodi 2010. aasta eelõhtul. Teine maailmasõda."

1938. aasta sügisel mõistsid Merežkovski ja Gippius hukka “ Müncheni kokkulepe"; Gippius nimetas 23. augustil 1939 NSV Liidu ja Saksamaa vahel sõlmitud "mittekallaletungipakti" "tulekahjuks hullumajas". Samal ajal teatas ta oma ideedele truuks jäädes tsenseerimata kogumiku "Kirjandusülevaade" loomisest (ilmus aasta hiljem), mille eesmärk oli ühendada "kõikide teiste väljaannete poolt tagasi lükatud kirjanike teosed". Gippius kirjutas talle sissejuhatava artikli "Vabaduse kogemus", milles ta kirjeldas nii Venemaa ajakirjanduse kui ka kogu "noorema põlvkonna" Venemaa emigratsiooni kahetsusväärset olukorda.

Vahetult pärast seda, kui Saksamaa ründas NSV Liitu, kõneles Merežkovski Saksa raadios, milles kutsus üles võitlema bolševismi vastu (selle sündmuse asjaolud tekitasid hiljem vaidlusi ja lahknevusi). Z. Gippius, "sellest raadiokõnest teada saades, polnud mitte ainult ärritunud, vaid isegi hirmunud," oli tema esimene reaktsioon: "see on lõpp." Ta ei eksinud: Merežkovskile ei andestatud tema "koostööd" Hitleriga, mis seisnes ainult selles ühes raadiokõnes. Viimastel aastatel elas paar rasket ja vaest elu. Merežkovskite Pariisi korterit kirjeldati mittemaksmise tõttu, nad pidid vähe kokku hoidma. Dmitri Sergejevitši surm oli Zinaida Nikolaevna jaoks ränk löök. See kaotus langes kahe teise peale: aasta varem sai teatavaks Filosofovi surm; 1942. aastal suri tema õde Anna.

Kirjaniku lesk, kes oli väljarändajate hulgast tõrjutud, pühendas ta viimased aastad töötab oma surnud abikaasa eluloo kallal; see raamat jäi pooleli ja ilmus 1951. aastal.

Viimastel aastatel naasis ta luule juurde: ta asus tööle (Jumalikku komöödiat meenutades) luuletuse "Viimane ring" (ilmus 1972) kallal, mis, nagu ka raamat "Dmitri Merežkovski", jäi pooleli. Viimane sissekanne Gippiuse päevikusse, mis tehti enne tema surma, oli lause: "Ma olen vähe väärt. Kui tark ja õiglane on Jumal. Zinaida Nikolaevna Gippius suri Pariisis 9. septembril 1945. aastal. Sekretär V. Zlobin, kes viibis läheduses kuni viimaseni, tunnistas, et hetk enne tema surma voolas tema põski alla kaks pisarat ja tema näole ilmus “sügava õnne väljendus”. Zinaida Gippius maeti Sainte-Genevieve-des-Bois' kalmistule sama hauakivi alla nagu Merežkovski.

Loovuse analüüs

Zinaida Gippiuse (1889-1892) kirjandusliku tegevuse alguseks peetakse “romantilis-imitatiivset” etappi: tema varajastes luuletustes ja juttudes nägid tolleaegsed kriitikud Nadsoni, Ruskini ja Nietzsche mõju. Pärast D. S. Merežkovski programmilise teose “Kaasaegne vene kirjanduse langus ja uued suundumused” (1892) ilmumist omandas Gippiuse teos selgelt “sümbolistliku” iseloomu; Pealegi hakati teda hiljem arvestama vene kirjanduse uue modernistliku liikumise ideoloogide hulka. Nende aastate jooksul keskne teema tema tööst saab uute eetiliste väärtuste jutlustamine. Nagu ta oma autobiograafias kirjutas: "Tegelikult ei huvitanud mind dekadents, vaid individualismi probleem ja kõik sellega seotud probleemid." Ta pani 1896. aasta lugude kogumiku poleemiliselt pealkirjaks "Uued inimesed", andes seeläbi mõista esilekerkiva kirjanduspõlve iseloomulikest ideoloogilistest püüdlustest, mõeldes ümber Tšernõševski "uute inimeste" väärtushinnangutele. Tema tegelased tunduvad ebatavalised, üksildased, valusad ja rõhutatult valesti mõistetud. Nad deklareerivad uusi väärtusi: "Ma ei tahaks üldse elada"; “Aga haigus on hea... Millestki peab surema,” lugu “Miss May”, 1895. Lugu “Surnute seas” näitab kangelanna erakordset armastust surnud kunstniku vastu, kelle hauda ta hoolega ümbritses ja millel , lõpuks, , tardub, ühinedes nii oma ebamaises tundes oma armastatuga.

Leides aga Gippiuse esimeste proosakogude kangelaste hulgast “sümbolisti tüüpi” inimesi, kes tegelesid “uue ilu” ja inimese vaimse ümberkujundamise viiside otsimisega, märkasid kriitikud ka selgeid jälgi Dostojevski mõjust (mis pole kadunud aastad: eriti 1912. aasta “Rooma Tsarevitš” võrreldes “Deemonitega”). Loos “Peeglid” (samanimeline kogumik, 1898) on kangelastel oma prototüübid Dostojevski teoste tegelaste hulgas. peategelane räägib, kuidas ta "tahts teha midagi suurepärast, kuid midagi nii... võrratut. Ja siis ma näen, et ma ei saa - ja ma mõtlen: las ma teen midagi halba, aga väga-väga halba, täiesti halba...", "Teake, et solvumine pole üldse halb." Kuid tema kangelased pärisid mitte ainult Dostojevski, vaid ka Merežkovski probleemid. (“Oleme uue ilu poolt // Me rikume kõiki seadusi, // Me ületame kõiki jooni...”). Novell “Kuldlill” (1896) käsitleb kangelase täieliku vabanemise nimel “ideoloogilistel” põhjustel mõrvamist: “Ta peab surema... Temaga koos sureb kõik – ja tema, Zvjagin, saab vabaks armastusest ja vihkamisest ja kõigist temaga seotud mõtetest." Mõtisklustesse mõrva üle on pikitud debatte ilu, isikuvabaduse, Oscar Wilde'i jm üle. Gippius ei kopeerinud pimesi, vaid tõlgendas ümber vene klassikuid, asetades oma tegelased Dostojevski teoste atmosfääri. Sellel protsessil oli suur tähtsus Venemaa sümboolika ajaloo jaoks üldiselt.

Peamised motiivid varane luule 20. sajandi alguse Gippiuse kriitikud pidasid "igava reaalsuse needusteks", "fantaasiamaailma ülistamiseks", "uue, ebamaise ilu" otsinguteks. Sümbolistlikule kirjandusele omane konflikt valusa inimesesisese lahknemistunde ja samas üksindusiha vahel oli ka Gippiuse varases loomingus, mida iseloomustab iseloomulik eetiline ja esteetiline maksimalism. Gippius uskus, et tõeline luule taandub maailma "kolmekordsele põhjatusele", kolmele teemale - "inimesest, armastusest ja surmast". Poetess unistas "armastuse ja igaviku leppimisest", kuid määras surmale ühendava rolli, mis üksi võib päästa armastuse kõigest mööduvast. Selline „igaveste teemade” mõtisklus, mis määras 1900. aastatel paljude Gippiuse luuletuste tooni, domineeris Gippiuse lugude kahes esimeses raamatus, mille põhiteemadeks oli „ainult intuitiivse alguse tõe kinnitamine. elu, ilu kõigis selle ilmingutes ja vastuoludes ja valedes mingi kõrge tõe nimel."

Märkimisväärset vastukaja tekitas Gippiuse “Kolmas lugude raamat” (1902); Kriitika selle kogumikuga seoses kõneles autori “haiglaslikust veidrusest”, “müstilisest udust”, “peamüstikast” ja armastuse metafüüsika kontseptsioonist “inimeste vaimse hämaruse taustal... ei suuda veel mõista seda." "Armastuse ja kannatuse" valem Gippiuse järgi ("Cyril ja Methodiose entsüklopeedia" järgi) korreleerub V. S. Solovjovi "Armastuse tähendusega" ja kannab põhiideed: armastada mitte iseenda, mitte õnne pärast ja "omastamine", vaid lõpmatuse leidmiseks "minast". Tema peamisteks elujuhisteks peeti imperatiive: "väljendada ja anda kogu oma hing", jõuda igas kogemuses lõpuni, sealhulgas katsetada enda ja inimestega.

Märkimisväärne sündmus kirjanduslikku elu Venemaal 20. sajandi alguses ilmus 1904. aastal esimene Z. Gippiuse luulekogu. Kriitika märkis siin "traagilise isolatsiooni, maailmast eraldumise, indiviidi tahtejõulise enesejaatuse motiive". Kaasmõtlejad märkisid ära ka “poeetilise kirjutamise, tagasihoidlikkuse, allegooria, vihje, väljajätmise” erilise viisi, mängumaneeri “vaiksel klaveril abstraktsiooniakordide laulmine”, nagu I. Annensky seda nimetas. Viimane uskus, et "ükski mees ei julge kunagi abstraktsioone sellise sarmiga riietada" ja et see raamat kehastab kõige paremini "kogu viieteistkümneaastast lüürilise modernismi ajalugu" Venemaal. Märkimisväärse koha Gippiuse luules hõivas teema "püüdlused luua ja säilitada hinge", koos kõigi "kuratlike" kiusatuste ja nendest lahutamatute kiusatustega; paljud märkisid avameelsust, millega poetess temast rääkis sisemised konfliktid. V. Ya. Brjusov ja I. F. Annensky pidasid teda silmapaistvaks värsimeistriks, kes imetlesid Gippiuse 1890. aastate lõpu – 1900. aastate laulusõnade vormivirtuoossust, rütmilist rikkust ja “laulvat abstraktsust”.

Mõned uurijad uskusid, et Gippiuse tööd eristab "iseloomulik ebanaiselikkus"; tema luuletustes "kõik on suur, tugev, ilma üksikasjade ja pisiasjadeta. Elav, terav mõte, mis on läbi põimunud keerulistest emotsioonidest, murrab luuletustest välja hingelist terviklikkust ja harmoonilise ideaali omandamist. Teised hoiatasid ühemõtteliste hinnangute eest: "Kui mõelda, kus on Gippiuse saladus, kus on vajalik tuum, mille ümber loovus kasvab, kus on "nägu", tunnete: sellel luuletajal, nagu ei kellelgi teisel, pole ühtset nägu, aga neid on palju...”, kirjutas R. Gul. I. A. Bunin, viidates Gippiuse stiilile, mis ei tunnista avatud emotsionaalsust ja on sageli üles ehitatud oksüümoronide kasutamisele, nimetas tema luulet "elektriliseks luuleks", V. F. Khodasevitš kirjutas "Kiirgust" arvustades "omamoodi sisemisest võitlus poeetiline hing ebapoeetilise meelega."

Gippiuse jutukogu “Scarlet Sword” (1906) tõi esile “autori metafüüsika uuskristlike teemade valguses”; samas kinnitati siin jumalikku-inimlikku saavutatud inimisiksuses kui etteantust, enese- ja usust taganemise pattu peeti üheks ja samaks. Kogumik “Must ja valge” (1908), mis sisaldas proosateosed 1903-1906, oli kujundatud "tangentsiaalsel, ebamääraselt impressionistlikul viisil" ja uuris isikliku väärikuse ("Nööridel"), armastuse ja soo teemasid ("Armastajad", "Igavene "naiselikkus", "Kaks üks") ; loos “Ivan Ivanovitš ja kurat” märgiti taas Dostojevski mõjusid.

1900. aastatel tegi Gippius endale nime näitekirjanikuna: näidend “Püha veri” (1900) lülitati kolmandasse juturaamatusse. Koostöös D. Merežkovski ja D. Filosofoviga loodud näidend “Moonilill” ilmus 1908. aastal ja oli vastuseks pöördelistele sündmustele aastatel 1905-1907. Gippiuse edukaimaks dramaatiliseks teoseks peetakse “Rohelist sõrmust” (1916); inimestele pühendatud näidend" homme“, lavastas Sun. E. Meyerhold Aleksandrinski teatris.

Z. Gippiuse loomingus olid olulisel kohal kriitilised artiklid, mis ilmusid algul “Uus Tee”, seejärel “Skaalades” ja “Vene mõtteviisis” (peamiselt pseudonüümi Anton Krainy all). Tema hinnanguid eristasid aga (Uue entsüklopeedilise sõnaraamatu järgi) nii „suur läbimõeldus” kui ka „äärmine karmus ja mõnikord ka erapooletuse puudumine”. Olles lahku läinud ajakirja “World of Art” autoritest S. P. Diaghilevi ja A. N. Benois’st. usulistel põhjustel, Gippius kirjutas: “...õudne on elada nende ilu keskel. Seal pole "kohta... Jumalale", usule, surmale; See on kunst "siia jaoks", positivistlik kunst. A. P. Tšehhov on kriitiku hinnangul kirjutaja "südame jahutamisest kõige elava suhtes" ja need, keda Tšehhov suudab köita, "lähevad lämbuma, tulistavad ja upuvad". Maxim Gorki on tema arvates ("Mercure de France") "keskpärane sotsialist ja vananenud kunstnik". Konstantin Balmont, kes avaldas oma luuletused demokraatlikus “Ajakirjas kõigile”, mõistis kriitik hukka järgmiselt: “Selles kirjanduslikus “omnibussis” ... otsustab isegi härra Balmont pärast mõningast poeetilist kõhklust olla “nagu kõik muidu”” (“Uus tee”, 1903, nr 2), mis ei takistanud teda ka selles ajakirjas oma luuletusi avaldamast. A. Bloki kogumiku “Luuletused ilusast leedist” arvustuses epigraafiga “Ilma jumalikkuseta, ilma inspiratsioonita” meeldisid Gippiusele vaid mõned Vladimir Solovjovi jäljendused. Üldiselt hinnati kollektsiooni ebamääraseks ja ustavaks "müstilis-esteetiliseks romantismiks". Kriitiku sõnul on Bloki luuletused seal, kus "daamit pole, ebakunstilised, ebaõnnestunud", näitavad "merineitsi külmust" jne.

1910. aastal ilmus Gippiuse teine ​​luulekogu „Kogutud luuletusi. 2. raamat. 1903-1909”, paljuski esimesega kaashäälik; selle peateemaks oli “kõiges kõrgemat mõtet otsiva inimese vaimne ebakõla, madala maise olemasolu jumalik õigustus...”. Lõpetamata triloogia kaks romaani, "Kuradinukk" ("Vene mõte", 1911, nr 1-3) ja "Rooma Tsarevitš" ("Vene mõte", 1912, nr 9-12), olid mõeldud "paljastamiseks". igavesed, sügavate juurte reaktsioonid avalikus elus", koguda "ühes isikus vaimse surnud tunnuseid", kuid kriitikud lükkasid need tagasi, kes märkisid tendentslikkust ja "nõrget kunstilist kehastust". Eelkõige olid esimeses romaanis karikatuursed portreed A. Blokist ja Vjatšist. Ivanov ja peategelasele vastandusid Merežkovski ja Filosofovi triumviraadi liikmete "valgustatud näod". Teine romaan oli täielikult pühendatud Jumala otsimise probleemidele ja oli R. V. Ivanov-Razumniku sõnul "kasutule "Kuradinuku" igav ja lohisev jätk.

Vihkama Oktoobrirevolutsioon sundis Gippiust lahku minema nende endiste sõpradega, kes ta vastu võtsid – Bloki, Brjusovi, Belyga. Selle lõhe ajalugu ja oktoobrisündmusteni viinud ideoloogiliste kokkupõrgete rekonstrueerimine, mis muutis endiste kirjandusliitlaste vastasseisu vältimatuks, moodustas Gippiuse mälestustesarja “Elavad näod” (1925) olemuse. Revolutsiooni (vastupidiselt Blokile, kes nägi selles elementide plahvatust ja puhastavat orkaani) kirjeldas ta kui üksluiste päevade "lohistavat lämbumist", "vaimastavat igavust" ja samal ajal "koletuslikkust", mis kutsus esile. üks soov: "jääda pimedaks ja kurdiks". Toimuva juurtes nägi Gippius omamoodi “tohutut hullust” ja pidas äärmiselt oluliseks säilitada “terve mõistuse ja kindla mälu” positsioon.

Kogumik “Viimased luuletused. 1914-1918" (1918) tõmbas Gippiuse aktiivsele luuleloomingule kriipsu peale, kuigi välismaal ilmus veel kaks tema luulekogu: "Luuletused. Päevik 1911-1921" (Berliin, 1922) ja "Radiants" (Pariis, 1939). 1920. aastate teostes valitses eshatoloogiline noot (“Venemaa on pöördumatult hukkunud, Antikristuse valitsusaeg on tulemas, kokkuvarisenud kultuuri varemetel möllab jõhkrus”, kirjutab Krugosveti entsüklopeedia). Autori kroonika "vana maailma füüsilisest ja vaimsest suremisest" jättis Gippius päevikud, mida ta tajus ainulaadse kirjandusliku žanrina, mis võimaldab jäädvustada "elu kulgu", jäädvustada "kadunud pisiasju. mälust”, millest järeltulijad said traagilisest sündmusest usaldusväärse pildi rekonstrueerida.

Gippiuse kunstiline looming emigratsiooniaastatel (entsüklopeedia Ümbermaailma andmetel) “hakkab hääbuma, teda imbub üha enam veendumus, et luuletaja ei suuda Venemaalt eemal töötada”: temas valitseb “raske külm”. hing, ta on surnud, nagu "tapetud kull" See metafoor saab võtmeks Gippiuse viimases kogumikus “Radiances” (1938), kus domineerivad üksinduse motiivid ja kõike nähakse läbi “mööduja” silmade (hilisema Gippiuse jaoks oluliste luuletuste pealkiri, ilmus 1924). Katsed maailmaga leppida, pidades silmas peatset hüvastijätmist, asenduvad deklaratsioonidega leppimatusest vägivalla ja kurjusega.

Vastavalt " Kirjanduslik entsüklopeedia"(1929-1939), Gippiuse välismaistel töödel "puudub igasugune kunstiline ja sotsiaalne väärtus, välja arvatud asjaolu, et see iseloomustab selgelt väljarändajate "loomalikku palet".

Perekond

Nikolai Romanovitš Gippius ja Jekaterinburgi politseiülema tütar Anastasia Vasilievna Stepanova abiellusid 1869. aastal. On teada, et mu isa esivanemad emigreerusid Mecklenburgist Vene riik 16. sajandil; Esimene neist, Adolfus von Gingst, kes muutis oma perekonnanime “von Hippiuks” (saksa von Hippius), asus elama Moskvasse ja avas 1534. aastal sakslaste asunduses esimese raamatupoe Venemaal. Tasapisi muutus perekond Gippius üha vähem “saksaseks”; Nikolai Romanovitši tütarde soontes oli kolmveerand vene verd.

Zinaida oli neljast tütrest vanim. 1872. aastal sündis Gippiuse peres Asya (Anna Nikolaevna), kellest sai hiljem arst. Alates 1919. aastast elas ta paguluses, kus avaldas ajaloo- ja usuteemalisi teoseid (“Zadonski püha Tihhon”, 1927). Veel kaks õde - Tatjana Nikolajevna (1877-1957), kunstnik, kes maalis eelkõige A. Bloki portree (1906), ja skulptor Natalia Nikolaevna (1880-1963) - jäid siia. Nõukogude Venemaa, kus nad arreteeriti ja pagendati; Pärast Saksa koonduslaagrist vabanemist töötasid nad Novgorodi restaureerimismuuseumis.

Isiklik elu

1888. aasta suvel kohtus kaheksateistkümneaastane Zinaida Gippius Borjomis kahekümne kaheaastase luuletaja D. S. Merežkovskiga, kes oli just avaldanud oma esimese luuleraamatu ja reisis mööda Kaukaasiat. Mõni päev enne kohtumist näitas üks Gippiuse fänn Merežkovskile tüdruku fotot. "Milline nägu!" - hüüatas Merežkovski väidetavalt (kui uskuda V. Zlobini memuaare). Samal ajal oli Gippiusele juba tuttav Merežkovski nimi. “...Mäletan üht Peterburi ajakirja, vana, eelmisel aastal... Seal mainiti Nadsoni kiituste hulgas veel üht luuletajat ja Nadsoni sõpra Merežkovskit. Seal oli isegi tema luuletus, mis mulle ei meeldinud. Kuid pole teada, miks – nimi jäi meelde,” kirjutas Gippius, viidates luuletusele “Buddha” (“Bodisattva”) Euroopa bülletääni 1887. aasta esimeses numbris.

Uus tuttav, nagu Gippius hiljem meenutas, erines teistest tema austajatest oma tõsiduse ja vaikimise poolest. Kõik biograafilised allikad märgivad nende vahel tekkinud ideaalse "intellektuaalse ühilduvuse" vahetut vastastikust tunnet. Merežkovski leidis oma uues tutvuses kohe mõttekaaslase, kes „mõistis ühe pilguga, milles isegi tema ise polnud täiesti kindel.” Gippiuse jaoks (Ju Zobnini järgi) oli Merežkovski fenomenil „Onegini” iseloom; enne seda lõppesid kõik tema "romaanid" kurva sissekandega päevikusse: "Ma olen temasse armunud, aga ma näen, et ta on loll." Enne teda meenutas Gippius, et "kõik mu keskkooliõpilased... muutusid täiesti lolliks."

8. jaanuaril 1889 abiellus Gippius Tiflis Merežkovskiga. Pulmad olid väga lihtsad, ilma tunnistajate, lillede ja pulmarõivasteta, sugulaste ja kahe parima mehe juuresolekul. Pärast pulmi läks Zinaida Nikolaevna oma koju, Dmitri Sergejevitš - hotelli. Hommikul äratas ema pruudi hüüdes: “Tõuse üles! Sa alles magad ja su mees on juba saabunud! Alles siis meenus Zinaidale, et ta abiellus eile. Noorpaar kohtusid juhuslikult elutoas tee ääres ja hilisel pärastlõunal lahkusid nad bussiga Moskvasse, kust suundusid mööda Gruusia sõjateed taas Kaukaasiasse. Selle lühikese mesinädalate lõpus naasid nad pealinna – esmalt väikesesse, kuid hubasesse korterisse Vereiskaja tänav 12, mille üüris ja sisustas noor abikaasa, ning 1889. aasta lõpus Muruzi kortermajas asuvasse korterisse. , mille ta neile üüris, pakkudes pulmakingiks Dmitri Sergejevitši ema. Ühendus "andis tähenduse ja võimsa stiimuli kõigile... järk-järgult toimuvatele sisemistele tegevustele" pürgiva poetessi jaoks, võimaldades tal peagi "murdda välja tohututesse intellektuaalsetesse ruumidesse". Märgiti, et sellel abieluliidul oli "hõbedaaja" kirjanduse kujunemisel ja kujunemisel otsustav roll.

Gippiuse avaldus on laialt teada, et paar elas koos 52 aastat, "... ilma, et nad oleksid päevakski lahus olnud." Seda, et need on „teineteise jaoks loodud”, ei tohiks aga mõista (nagu selgitas V. Zlobin) „romantilises mõttes”. Kaasaegsed väitsid, et nende pereliit oli peamiselt vaimne liit ega olnud kunagi tõeliselt abieluline. Hoolimata sellest, et "mõlemad eitasid abielu füüsilist külge", oli mõlemal (nagu V. Wulf märgib) "hobid ja armastused (sealhulgas samasoolised). On üldtunnustatud seisukoht, et Gippiusele “meeldis meeste võlu ja meeldis olla võlutud”; Pealegi levisid kuulujutud, et Gippius pani spetsiaalselt abielus mehed endasse armuma, et saada neilt kire tõestuseks abielusõrmuseid, millest ta siis kaelakee valmistas. Tegelikult aga, nagu märkis Yu. Zobnin, "asi... piirdus alati elegantse ja väga kirjandusliku flirdi, ohtrate epistolaarsete tsüklite ja Zinaida Nikolajevna tunnusnaljadega", kelle kiindumus romantilistesse hobidesse peitis ennekõike pettumuse pere igapäevaelu: pärast salongiedu hakkas "...Merežkovski ühtlane tunne, ilma romantiliste afektideta, tunduma solvav."

Teatavasti oli Gippiusel 1890. aastatel ka “samaaegne suhe” – N. Minski ja Merežkovski ülikoolist tuttava näitekirjaniku ja proosakirjaniku F. Tšervinskiga. Minsky armastas Gippiust kirglikult; naine, nagu ta ise tunnistas, oli armunud "iseendasse tema kaudu".

Gippiuse romanss kriitik Akim Volynskyga (Flexer) omandas skandaalse tooni pärast seda, kui ta asus oma armastatule armukadedusstseene korraldama ja pärast tema lahkumisavalduse saamist hakkas ta Merežkovskile kätte maksma, kasutades oma "ametlikku positsiooni" Severnõi Vestnikus. . Skandaali hakati arutlema Peterburi kirjandusringkondades ja sellele järgnesid mitmed vastikud juhtumid (osalesid näiteks Minski, kes hakkas levitama kuulujutte oma hiljutise kallima kohta, ja tema kaitsealune, poeet I. Konevski-Oreus, kes hakkas poetessist poeetilisi lampe kirjutama). Kõik see jättis Gippiusele valusa mulje ja põhjustas tema tervise halvenemise. "Lihtsam on kiiresti surra kui siin lämbuda haisu eest, mis tuleb inimestest ja mis mind ümbritseb.<…>"Olen täiesti kindlalt otsustanud nüüdsest ja igavesti mitte lasta oma ellu mitte ainult midagi, mis meenutab armastust, vaid isegi kõige tavalisemat flirtimist," kirjutas ta 1897. aastal. Samas kurtis Gippius Z.A.Vengerovale saadetud kirjas: «Mõelda vaid: nii Flexer kui ka Minsky, nagu ka teised, ei pea mind inimeseks, vaid ainult naiseks, nad ajavad mind lahku, sest Ma ei taha vaadata neid kui mehi - ja loomulikult ei vaja nad mind vaimse poole pealt nii palju kui mina... Jõuan kurvale järeldusele, et olen rohkem naine kui Ma arvasin ja rohkem loll kui teised arvavad. A. L. Volõnskile jäid aga nendest aastatest eredamad mälestused. Pärast pikki aastaid kirjutas ta: „Minu tutvus Gippiusega... kestis mitu aastat, täites need suure luule ja minu jaoks suure rõõmuga... Üldiselt oli Gippius poetess mitte ainult elukutselt. Ta ise oli läbi ja lõhki poeetiline.

Gippius oli biseksuaalne; Eelkõige oli tal 1890. aastate lõpus ja 1900. aastate alguses suhe inglise paruness Elisabeth von Overbeckiga, kes tegi koostööd Merežkovskiga heliloojana, kirjutades muusikat tema tõlgitud Euripidese ja Sophoklese tragöödiatele. Gippius pühendas parunessile mitu luuletust, tunnistas avalikult, et ta on armunud ja oma sõbraga suhtes, mida "kaasaegsed nimetasid nii puhtalt äriliseks kui ka avalikult armastavaks". Paljud märkisid, et Gippiuse hobid ei tähenda tingimata füüsilist lähedust; vastupidi (nagu märkis V. Wulf), isegi Akim Volynsky puhul köitis teda tõsiasi, et tema, nagu temagi, kavatses säilitada oma "füüsilise puhtuse".

Z. Gippius ja Dm. Filosoofid

1892. aasta aprillis kohtusid Merežkovskid professor Maksim Kovalevski villas Peterburi ülikooli üliõpilase Dmitri Filosofoviga. Gippius märkas, et "noormees oli märkimisväärselt ilus", kuid unustas selle kohe. Kümme aastat hiljem sai Filosofovist tema lähedane sõber, kelle vastu ta säilitas oma sügavaimad tunded kuni elu lõpuni. Seejärel väideti korduvalt, et neil kahel ei olnud homoseksuaalsuse tõttu füüsilist lähedust, et ta "lükas naise väited tagasi". Kirjavahetus paljastab aga nende suhtest keerulisema pildi. Nagu Yu Zobnin märkis: „... Filosoofe koormas tekkinud olukord. Südametunnistus piinas teda, ta tundis äärmist kohmetust Merežkovski ees, kelle vastu tundis kõige sõbralikumat suhtumist ja pidas teda oma mentoriks.

"Ma olen teid tumestanud, olen tumestanud ennast ja ka Dmitrit, kuid ma ei palu teilt andestust, vaid pean selle pimeduse lihtsalt eemaldama, kui mu jõud ja tõde lubavad," vastas Gippius. Gippius tegi ettepaneku näha juhtunud "langemises" "kohustuslikku kiusatust", "hoolekandmiskatset", mis saadeti kõigile kolmele, et nad saaksid korraldada oma suhteid "kõrgematel, vaimsetel ja moraalsetel alustel", tegi see Gippius (kuna elulookirjutaja). D. Merežkovski kirjutab), kellel õnnestus anda „igapäevast perekonnalugu kõrge tähendus"religioosne üleminek uuele "... eluseisundile, mis viib lõpule inimkonna ajaloo", mis on seotud liha muutumisega ja üleminekuga "armastusest" "üliarmastuseks", täites "kolmevennasuse" fenomeni religioosse tähendusega .

Gippiuse arvukad hobid, kuigi enamik neist olid oma olemuselt platoonilised, viisid selleni, et abikaasade vahel tekkis füüsiline võõrdumine ja (Merežkovski poolel) isegi külmus, kes olid aastate jooksul säilitanud ja tugevdanud vaimset ja intellektuaalset lähedust.

Samas see, mida Yu. Zobnin nimetab abikaasade “igaveseks vaenuks”, “ei tühistanud sugugi vaieldamatut vastastikust armastust ja Gippiuses jõudis see lausa hullumeelsuseni”. Merežkovski (kirjas V. V. Rozanovile 14. oktoobril 1899) tunnistas: "Zinaida Nikolajevna... ei ole teine ​​inimene, aga mina olen teises kehas." "Me oleme üks olend," selgitas Gippius oma tuttavatele pidevalt. V. A. Zlobin kirjeldas olukorda järgmise metafooriga: „Kui kujutada Merežkovskit kui mingit kõrget puud, mille oksad ulatuvad pilvedest kaugemale, siis on ta selle puu juured. Ja mida sügavamale juured maa sisse kasvavad, seda kõrgemale ulatuvad oksad taevasse. Ja nüüd tundub, et mõned neist puudutavad juba taevast. Kuid keegi ei kahtlusta, et ta on põrgus.

Z.N. Gippius "Luuletused"

Zinaida Nikolaevna Gippius (8. november 1869 – 9. september 1945) - poetess, üks silmapaistvamaid vene luule hõbeajastu esindajaid. Tema suure ande ja teoste originaalsuse tõttu peavad paljud kirjanduskriitikud teda vene sümbolismi ideoloogiks.

Lapsepõlv

Zinaida Gippius sündis 8. novembril 1869 Beljovi linnas saksa päritolu aadliperekonnas. Tema isa oli sel ajal tuntud advokaat, kes oli varem töötanud senati peaprokurörina. Ema oli Jekaterinburgi politseiniku tütar ja tal oli suurepärane haridus. Kuna Zinaida isa pidi sageli teise linna lahkuma, olid ema ja tütar sunnitud temaga kaasas olema, kuna ta oli pere ainus toitja. Just seetõttu ei saanud Gippius koolis õppida nagu tema eakaaslased ja selle tulemusena jäi ta ilma algharidus. Tema isa teadis aga hästi, et ilma vastavate oskusteta ei leia tüdruk tulevikus tööd, mistõttu õpetasid Gippiust peamiselt palgatud guvernantsid. Nendega õppis noor poetess kirjutama ja lugema, nad aitasid tal valmistuda eksamiteks ja õpetasid isegi mitut keelt.

Alates 7. eluaastast on Zinaida luule vastu tõsiselt huvi tundnud. Ta kirjutab mõnuga mitmeid teoseid ega püüa neid isegi vanemate eest varjata. Vastupidi, ta on oma ande üle uhke ja püüab sellest iga päev rääkida. Kuid nagu Gippius ise hiljem tunnistab, pidasid peaaegu kõik tema luuletusi sel ajal "rikutuks". Kirjas Valeri Bryusovile ütles ta:

“...sel hetkel ma ei saanud aru, miks mu teosed on inimeste jaoks midagi halba ja rikutud. Iseloomult olen väga usklik inimene, nii et ma ei lubaks endale kunagi kirjutada midagi, mis on vastuolus minu usuga, rikub minu kui uskliku tüdruku arvamuse...”

Poetessi esimesi luuletusi tajub avalikkus aga pigem kapriisina. Ja ainult kindral Drašusov, üks Zinaida isa sõpradest, kellega ta sel ajal aktiivselt kirjavahetust pidas ja enda loodud luuletusi jagas, märkab Gippiuse annet ja soovitab tal mitte kuulata teiste arvamusi ja jätkata. mis talle meeldib. Muide, juba noorest east peale tajub poetess oma annet "inspiratsiooni hetkedena". Ta usub, et iga teost saab luua pärgamendi tagant lahkumata. Lõppude lõpuks, kui katkestate selle sideme, hajute tähelepanu, kaob inspiratsioon ja see, mis tuleb tagasi, ei ole enam sama, mis varem.

Noorus ja poeetilise karjääri algus

1880. aastal sai Zinaida isa kohtuniku ametikoha ja pere kolis uuesti – seekord Nežini väikelinna. Seal paigutatakse neiu kohalikku naisteinstituuti, kus ta, nagu tema vanemad loodavad, saab õppida kõike koolis õpetatut ja saada lõpuks normaalse hariduse. Aasta hiljem aga sureb ootamatult tuberkuloosi pereisa. See uudis vapustab noort poeeti nii palju, et ta tõmbub kuueks kuuks endasse ja lõpetab õppimise. Olles otsustanud, et lapse jaoks pole enam mõtet haridusteed jätkata, võtab ema ta üles ja viib ta kodulinn.

Mõne kuu pärast saadetakse tüdruk tagasi gümnaasiumisse. Kuid isegi seal ei õpi ta kaua. Aasta hiljem halveneb tema seisund järsult ja arstliku läbivaatuse abil saab selgeks, et Zinaidal, nagu ka tema isal, on krooniline tuberkuloos. Kuid õnneks on haigus varajases staadiumis, nii et ema ja tütar kolivad uuesti. Seekord Krimmi, kus nad läbivad täisravi kallis kliinikus. Siin saab Zinaida tohutult ruumi oma lemmikhobide – ratsutamise ja kirjanduse – harrastamiseks. Krimmis viibides loob ta veel mitmeid üsna sünge ja kurva energiaga luuletusi. Nagu kirjanduskriitikud hiljem märkisid:

“... Zinaida Gippiuse teosed muutusid negatiivseks sugugi mitte sellepärast, et ta elas rasketel aegadel. Raske saatus, raskused ja sisemised haigused sundisid teda kirjutama millestki traagilisest...”

Aastal 1888 avaldati Zinaida esimesed teosed pseudonüümi "Z. G." Gippius võlgneb nende väljaandmise Merežkovskile, mehele, kes muudaks tema elu igaveseks, kuid ei saaks tema loomingut mõjutada. Kõik poetessi teosed jäävad süngeks ja melanhoolseks. 1890. aastal, nähes oma kodus armu “kolmnurka” (tema neiu armus kahte erinevast ühiskonnakihist pärit mehesse), kirjutas Zinaida Gippius esimest korda proosa “Lihtne elu”. Pärast töö valmimist jääb see mitmeks kuuks varju, kuna ükski ajakiri ei saa sellist asja avaldada. Selleks ajaks, kui Gippius ja Merežkovski saavad viimasest kirjandusajakirjast eitava vastuse, saab paarile selgeks, et see lugu on ebaõnnestunud. Kuid nädal hiljem saabub Merežkovski jaoks ootamatult vastus ajakirjast Vestnik Evropy, millega mehel olid sõbralikest suhetest kaugel. Toimetaja on nõus loo avaldama ja sellest saab Zinaida Gippiuse debüütproosateos.

Pärast seda lõi tüdruk populaarsusest inspireerituna “Moskvas” (1892), “Kaks südant” (1892), “Ilma talismani” (1893) ja “Väikesed lained” (1894). Kuna poetessi talenti tunnustas varem üks kirjandusajakiri, soovitasid toimetajad ise tal avaldada esmalt Severny Vestnikus, seejärel Russian Thoughtis ja muudes sel ajal tuntud väljaannetes.

Gippius ja revolutsioon

Nagu Merežkovski, oli Gippius alati Veebruarirevolutsiooni pooldaja. Korra kritiseeris ta isegi Herbert Wellsi tema negatiivse suhtumise eest sellisesse "helgesse ja rõõmsasse sündmusesse". Poetess nimetas kirjanikku "renegadiks", "kelle ideed ei realiseeru kunagi elus".

Zinaida uskus siiralt, et Veebruarirevolutsioon on võimeline lõpuks vabastama rahva vägivaldsete meetoditega kehtestatud võimu alt. Ta lootis, et paanikale järgneb idee-, mõtte- ja sõnavabadus, nii et Gippius ja Merežkovski mitte ainult ei toetanud revolutsionääre, vaid kohtusid isegi Kerenskiga, et talle isiklikult tänu avaldada. Nende toonane korter oli pigem riigiduuma “filiaal”, sest igal õhtul toimusid revolutsionääride vahel tulised vaidlused ja arutelud, kuidas oleks kõige parem valitsust kukutada ja miks rahvale seda vaja on.

Veebruarirevolutsioonile järgnes aga Oktoobrirevolutsioon, mis paari vapustas ja põgenema sundis. Mõistes, et nüüd saavad nende revolutsioonilistel teemadel teosed neile ainult kahju teha, lahkuvad Merežkovski ja Gippius esmalt Poolasse, kus nad pettuvad Pilsudski poliitikas ja asuvad seejärel elama Prantsusmaale. Muide, isegi kodumaast kaugel olles reageerivad abikaasad selle probleemidele teravalt. Et kuidagi näidata oma suhtumist Venemaasse ja väljendada armastust selle vastu, lõi Gippius 1927. aastal Pariisis Rohelise Lambi seltsi, mis pidi ühendama kõiki kodumaalt lahkuma sunnitud emigreerunud kirjanikke Merežkovski ja Gippiusena.

Isiklik elu

18-aastaselt Kaukaasias suvilas viibides kohtus Zinaida oma esimese ja ainsa abikaasa Merežkovskiga. Toona oli ta juba kuulsam luuletaja ja prosaist kui Gippius, kuid jätkas ka populaarsuse otsimist ja oma teoste avaldamist. Nad armusid teineteisesse sõna otseses mõttes esimesest minutist. Nagu Zinaida ise hiljem tunnistas:

“... Tundsin seda vaimset ja intellektuaalset sidet, millest kuni selle hetkeni olin ainult kirjutanud. See oli midagi uskumatut..."

Mõne aja pärast teeb Merežkovski Gippiusele abieluettepaneku ja 18-aastane tüdruk annab kohe oma nõusoleku. Paar otsustab oma suhte ametlikult seadustada 8. jaanuaril 1889 siin Tiflis. Pärast tagasihoidlikku pulmatseremooniat lahkuvad noorpaarid reisile Kaukaasiasse, kus jätkavad oma teoste kirjutamist ja avaldamist.

...Kaasaegsed kutsusid teda "sülfiks", "nõiaks" ja "saatanaks", laulsid tema kirjanduslikust andest ja "Botticelli" kaunitarist, kartsid ja kummardasid teda, solvasid ja kiitsid. Terve elu püüdis ta jääda oma suurepärase abikaasa varju, kuid teda peeti ainsaks tõeliseks naiskirjanikuks Venemaal, kõige targem naine impeeriumid. Tema arvamus kirjandusmaailmas tähendas äärmiselt palju; ja ta elas oma viimased aastad peaaegu täielikus isolatsioonis. Ta on Zinaida Nikolaevna Gippius.

Gippiuse suguvõsa pärineb teatud Adolphus von Gingstist, kes kolis 16. sajandil Mecklenburgist Moskvasse, kus muutis oma perekonnanime von Gippiuseks ja avas Venemaal esimese raamatupoe. Perekond jäi valdavalt sakslaseks, kuigi abielusid oli ka venelastega – Zinaida Nikolajevna soontes voolas kolmveerand vene verd.
Nikolai Romanovitš Gippius kohtus oma tulevase naise, kauni siberlanna Anastasia Stepanovaga Tula provintsis Beljovi linnas, kus ta teenis pärast õigusteaduskonna lõpetamist. Siin sündis 8. novembril 1869 nende tütar nimega Zinaida. Poolteist kuud pärast sündi viidi Nikolai Romanovitš Tulasse - nii algas pidev kolimine. Peale Tula oli Saratov, siis Harkov, siis Peterburi, kus Nikolai Romanovitš määrati senati peaprokuröri seltsimeheks (ase)prokuröriks. Kuid ta oli peagi sunnitud sellelt üsna kõrgelt ametikohalt lahkuma: arstid avastasid Nikolai Romanovitšil tuberkuloosi ja soovitasid tal lõunasse kolida. Ta viidi üle Tšernigovi provintsi Nežini linna kohtu esimehe kohale. Nižõn oli tuntud ainult selle poolest, et Nikolai Gogol oli seal üles kasvanud.
Zina saadeti Kiievi Instituuti õilsad piigad, kuid kuue kuu pärast võtsid nad ta tagasi: tüdrukul oli nii suur koduigatsus, et veetis peaaegu kogu kuus kuud instituudi haiglas. Ja kuna Nižõnis tüdrukute gümnaasiumi polnud, õppis Zina kodus, õpetajatega kohalikust Gogoli lütseumist.
Pärast kolm aastat Nežinis töötamist sai Nikolai Romanovitš tugeva külma ja suri 1881. aasta märtsis. Järgmisel aastal kolis pere – peale Zina veel kolm väikest õde, vanaema ja tema ema vallaline õde – Moskvasse.
Siin saadeti Zina Fischeri gümnaasiumi. Zinale meeldis seal väga, kuid kuus kuud hiljem avastasid arstid temalgi tuberkuloosi – pärilikkust kartva ema õuduseks. Oli talv. Tal keelati majast lahkuda. Pidin gümnaasiumist lahkuma. Ja kevadel otsustas ema, et perel on vaja aasta aega Krimmis elada. Seega koduõpe sai Zina jaoks ainuvõimalikuks eneseteostuse teeks. Ta ei tundnud kunagi erilist huvi teaduse vastu, kuid loomulikult oli tal energiline meel ja soov vaimse tegevuse järele. Juba varases nooruses hakkas Zina pidama päevikuid ja kirjutama luuletusi - algul koomiksit, paroodiat, pereliikmete kohta. Ja ta nakatas sellega ka teisi – tädi, guvernantsid, isegi ema. Reis Krimmi ei rahuldanud mitte ainult lapsepõlvest peale tekkinud reisiarmastust, vaid pakkus ka uusi võimalusi tegeleda sellega, mis Zinat enim huvitas: ratsutamine ja kirjandus.
Pärast Krimmi kolis pere Kaukaasiasse - seal elas ema vend Aleksander Stepanov. Tema materiaalne heaolu võimaldas kõigil suvitada Tiflise lähedal asuvas kuurortlinnas Borjomis. Järgmisel suvel läksime Manglisse, kus Aleksander Stepanovitš suri ootamatult ajupõletikku. Gippiused olid sunnitud jääma Kaukaasiasse.
Zina võlus Tiflise noori. Pikka kasvu esinduslik kaunitar lopsaka kuldpunase punutisega põlve all ja smaragdist silmadega tõmbas vastupandamatult kõigi temaga kokku puutunute vaateid, mõtteid ja tundeid. Ta sai hüüdnime "poetess", tunnustades sellega tema kirjanduslikku annet. Tema ümber kogunenud ringis kirjutasid peaaegu kõik luulet, jäljendades tolle aja populaarseimat, hiljuti tarbimisse surnud Semyon Nadsonit, kuid tema luuletused olid parimad. Tiflis sattus Zinale Peterburi ajakirja “Picturesque Review”, kus oli artikkel Nadsonist. Seal mainiti muuhulgas teise noore poeedi, Nadsoni sõbra Dmitri Merežkovski nime ja tsiteeriti üht tema luuletust. Zinale see ei meeldinud, aga millegipärast jäi talle nimi meelde...

1888. aasta kevadel läksid Gippiused ja Stepanovid taas Borjomisse. Sinna tuleb ka Dmitri Sergejevitš Merežkovski, kes reisib pärast Peterburi ülikooli lõpetamist mööda Kaukaasiat. Selleks ajaks oli ta juba avaldanud oma esimese luuleraamatu ja oli üsna kuulus luuletaja. Nagu mõlemad uskusid, oli nende kohtumine olemuselt müstiline ja ülalt ette määratud. Aasta hiljem, 8. jaanuaril 1889, abiellusid Zinaida Gippius ja Dmitri Merežkovski peaingel Miikaeli Tiflise kirikus. Ta oli 19-aastane, tema oli 23-aastane.
Abiellunute vastastikuse soovi kohaselt oli pulm väga tagasihoidlik. Pruut oli tumedas terasest ülikonnas ja väikeses roosa voodriga mütsis ning peigmees oli mantlis ja ühtses “Nicholase” mantlis. Ei olnud külalisi, lilli, palveteenistust ega pulmapidu. Õhtul pärast pulmi läks Merežkovski oma hotelli ja Zina jäi oma vanemate juurde. Hommikul äratas ema ta üles hüüdes: “Tõuse üles! Sa alles magad ja su mees on juba tulnud! Alles siis meenus Zinale, et ta abiellus eile... Nii sündis pereliit, mis oli määratud mängima ülitähtsat rolli vene kultuuriloos. Nad elasid koos rohkem kui viiskümmend aastat ega lahutanud päevakski.
Dmitri Merežkovski pärines jõukast perekonnast - tema isa Sergei Ivanovitš teenis Aleksander II õukonnas ja läks pensionile kindrali auastmega. Peres oli kolm tütart ja kuus poega, Dmitri oli noorim, tema ema lemmik. Just tänu emale sai Dmitri Sergejevitš oma isalt, üsna ihnelt mehelt, saada pulmadeks nõusoleku ja rahalise abi. Ta üüris ja sisustas noorpaaridele korteri Peterburis – kohe pärast pulmi kolisid Zinaida ja Dmitri siia. Nad elasid nii: kummalgi oli eraldi magamistuba, oma kabinet – ja ühine elutuba, kus abikaasad kohtusid, lugesid üksteisele kirjutatut, vahetasid arvamusi ja võtsid vastu külalisi.
Dmitri Sergejevitši ema suri kaks ja pool kuud pärast pulmi, 20. märtsil. Oma naist kirglikult armastanud ja oma laste suhtes ükskõikne Sergei Ivanovitš läks välismaale, kus hakkas spiritismi vastu huvi tundma ja lõpetas praktiliselt oma perega suhtlemise. Erand tehti ainult Dmitri jaoks - kui tema varalahkunud naise lemmik. Sergei Ivanovitš suri aastal 1908 - 19 aastat hiljem, tänaseni pärast oma naise surma.
Kaasaegsed väitsid, et Zinaida Gippiuse ja Dmitri Merežkovski pereliit oli peamiselt vaimne liit ega olnud kunagi tõeliselt abieluline. Mõlemad eitasid abielu füüsilist külge. Samal ajal olid mõlemal hobid ja armastused (ka samasoolised), kuid need ainult tugevdasid perekonda. Zinaida Nikolaevnal oli palju hobisid - talle meeldis mehi võluda ja talle meeldis olla võlutud. Kuid see ei läinud kunagi kaugemale suudlemisest. Gippius uskus, et ainult suudluses on armastajad võrdsed ja selles, mis peaks järgnema, seisab keegi kindlasti teisest kõrgemal. Ja Zinaida ei saanud seda mitte mingil juhul lubada. Tema jaoks on alati kõige olulisem olnud hingede võrdsus ja liit – aga mitte kehad.
Kõik see võimaldas pahatahtlikel nimetada Gippiuse ja Merežkovski abielu "lesbi ja homoseksuaali liiduks". Merežkovski korterisse visati kirjad: "Aphrodite maksis teile kätte, saates oma hermafrodiit naise."

Gippiusel oli sagedamini suhteid meestega. Kuigi romaaniks võiks neid nimetada vaid mõningase venitusega. Põhimõtteliselt on see üldine äri, kirjad, vestlused, mis kestsid terve öö Merežkovski majas, mõned suudlused - ja see on kõik. 1890. aastate alguses sai Zinaida Nikolajevna lähedaseks sõbraks korraga kahe inimesega – sümbolist poeedi Nikolai Minskiga ning näitekirjaniku ja proosakirjaniku Fjodor Tšervinskiga, Merežkovski ülikoolist tuttavaga. Minsky armastas teda kirglikult – ja Gippius oli tema enda sõnul armunud ainult "iseendasse tema kaudu". 1895. aastal alustas Zinaida Nikolajevna afääri kuulsa kriitiku ja ajakirja Severnõi Vestnik ideoloogi Akim Flexeriga (Volõnski). Tutvus oli ammu. Just Flexer avaldas esmakordselt Gippiuse luuletused, mida ükski ajakiri ei tahtnud võtta. Pikast koostööst kasvas järk-järgult kõigepealt sõprus, seejärel armastus. Kaasaegsete memuaaride järgi oli Gippiuse tunne Volõnski vastu Zinaida Nikolaevna elu tugevaim tunne. Kuid isegi temaga jäi ta iseendaks: Akim Lvovitši juures köitis teda kõige enam see, et ta kavatses sarnaselt temaga säilitada oma "füüsilise puhtuse"... Nagu Gippius hiljem kirjutas, läksid nad lahku "võimatu vene keele" tõttu. , mille kohta Flexer kirjutas oma kriitilisi artikleid.
1890. aastate lõpus ja 1900. aastate alguses oli Gippius lähedases suhetes inglise paruness Elisabeth von Overbeckiga. Venestunud sakslaste perekonnast pärit ta tegi heliloojana koostööd Merežkovskiga - kirjutas muusikat tema tõlgitud Euripidese ja Sophoklese tragöödiatele, mis lavastati Aleksandrinski teatris. Gippius pühendas Elisabeth von Overbeckile mitu luuletust. Kaasaegsed nimetasid neid suhteid nii puhtalt äriliseks kui ka avalikuks armastuseks...

Gippiuse ja Merežkovski abielu oli aga tõeliselt ainulaadne loominguline liit. Selle kohta, kes oli selle juht, on erinevaid seisukohti, kuid ühes asjas ollakse ühel meelel: just Zinaidale kuulusid ideed, mida Merežkovski hiljem oma töödes arendas. Ilma temata oleksid kõik tema ideed jäänud vaid sõnadeks ja ta oleks vaikinud ilma temata. Juhtus, et Zinaida Nikolaevna kirjutatud artiklid avaldati Merežkovski nime all. Oli ka selline juhtum: ta “kinkis” Dmitri Sergejevitšile kunagi kaks luuletust, mis talle väga meeldisid. Saates ühele neist pika epigraafiga Apokalüpsisest, lisas Merežkovski need oma luulekogusse. Gippius aga, kingi “unustades”, avaldas need luuletused oma kogumikus. Ja kuigi oli kohe selge, et luuletused polnud Merežkovski kirjutatud – poeedina oli Gippius palju tugevam –, pääses ta naljaga. Keegi ei märganud midagi.
Zinaida hõivas pealinna kirjanduselus kiiresti silmapaistva koha. Juba 1888. aastal hakkas ta avaldama - tema esimene väljaanne oli luule ajakirjas “Northern Messenger”, seejärel lugu ajakirjas “Bulletin of Europe”. Pere elas peaaegu eranditult tasudest – peamiselt kriitilistest artiklitest, mida mõlemad kirjutasid suurtes kogustes. Zinaida Gippiuse luuletused, nagu ka Dmitri Merežkovski proosa, ei leidnud esialgu kirjastajaid - need sobisid nii vähe tol ajal aktsepteeritud “hea kirjanduse” raamistikku, mis pärines 1860. aastate liberaalsest kriitikast. Kuid tasapisi tuleb läänest ja juurdub Venemaa pinnal dekadents, eeskätt selline kirjanduslik nähtus nagu sümbolism. Prantsusmaalt pärit sümboolika tungis Venemaale 1890. aastate alguses ja sai mõne aastaga vene kirjanduse juhtivaks stiiliks. Gippius ja Merežkovski leiavad end Venemaal tekkiva sümboolika päritolu juures – koos Nikolai Minski, Innokenty Annensky, Valeri Brjusovi, Fjodor Sologubi, Konstantin Balmontiga nimetati neid "vanemsümbolistideks". Just nemad kandsid kriitikat, mis jätkas populismi iganenud positsioonidel. Lõppude lõpuks uskusid “kuuekümnendad”, et kirjanduse esimene ülesanne on paljastada ühiskonna haavandid, õpetada ja olla eeskujuks ning mis tahes kirjandusteost hinnati mitte selle kunstiliste teenete, vaid idee järgi (ideaaljuhul tsiviliseeritult). süüdistav), mis sealt leiti. Sümbolistid võitlesid esteetilise printsiibi taastamise eest kirjanduses. Ja nad võitsid. Alexander Bloki ja Andrei Bely põlvkonna “nooremad sümbolistid” jõudsid positsioonidele, mille nende vanemad vennad aedikus juba võitsid, ning ainult süvendasid ja laiendasid vallutust.
1890. aastate alguses alustas Merežkovski tööd triloogia “Kristus ja Antikristus” kallal: esmalt romaani “Julianus ärataganenud” ja seejärel tema kuulsaima romaani “Leonardo da Vinci” kallal. Triloogia jaoks materjali kogudes teevad Zinaida Nikolaevna ja Dmitri Sergejevitš kaks reisi mööda Euroopat. Zinaida tuleb esimest korda Pariisi - linna, mis teda kohe võlus ja kus Merežkovskid veetsid hiljem palju aastaid. Naastes asusid nad Liteyny prospekti ja Panteleimonovskaja tänava nurgale, "Muruzi majja" - majja, millest sai tänu neile Peterburi kirjandusliku, kunstilise, usulise ja filosoofilise elu keskus. . Siin korraldas Zinaida Nikolaevna kuulsa kirjandussalongi, kuhu kogunesid paljud tolleaegsed silmapaistvad kultuuritegelased.

19. sajandi kultuurikeskkond koosnes suures osas erinevate ringkondade – kodumaiste, sõbralike, ülikoolide – tegevusest, mis kujunes välja almanahhide ja ajakirjade kirjastuste ümber, millest paljud tekkisid omal ajal ka ringkondadest. Kohtumised ajakirja “Uus Tee” toimetuses, ajakirja “Kunstimaailm” õhtud, kirjaniku ja filosoofi Vassili Rozanovi “pühapäevad”, kolmapäevad Vjatšeslav Ivanovi “tornis”, Nikolai Minski “reeded”. , Fjodor Sologubi "ülestõusmine" - Merežkovski paar oli kõigi nende - ja paljude teiste - kohtumiste asendamatu osaline. Nende maja oli avatud ka külalistele – poeetidele, kirjanikele, kunstnikele, usu- ja poliitikategelastele. „Kultuur on siin tõesti loodud. Kõik on siin kunagi õppinud,” kirjutas üks salongi püsikülalisi Andrei Bely. Gippius ei olnud lihtsalt salongi omanik, kogudes oma majja huvitavaid inimesi, vaid inspireerija, õhutaja ja tulihingeline osaleja kõigis toimunud aruteludes, heterogeensete arvamuste, hinnangute ja seisukohtade murdumise keskus. Gippiuse mõju kirjandusprotsessile tunnustasid peaaegu kõik tema kaasaegsed. Teda kutsuti "dekadentlikuks Madonnaks", tema ümber kubisesid kuulujutud, kuulujutud ja legendid, mida Gippius mitte ainult ei kogunud mõnuga, vaid ka aktiivselt paljundas. Talle meeldisid väga pettused. Näiteks kirjutas ta oma abikaasale erineva käekirjaga, justkui fännidelt kirju, milles olenevalt olukorrast teda sõimas või kiitis. Ta võis kirjutada oponendile tema omakäeliselt kirjutatud kirja, milles ta jätkas varem alustatud arutelu.
Ta osales aktiivselt oma kaasaegsete kirjanduslikus ja isiklikus elus. Tasapisi muutub Gippiuse tundmaõppimine ja tema salongi külastamine sümbolisti - ja mitte ainult - veenmise pürgijatele kohustuslikuks. Tema aktiivse abiga toimus Aleksander Bloki kirjanduslik debüüt. Ta tõi algaja Osip Mandelstami avalikkuse ette. Ta kirjutas esimese arvustuse tollal tundmatu Sergei Yesenini luuletustest.
Ta oli kuulus kriitik. Tavaliselt kirjutas ta meeste pseudonüümide all, millest kuulsaim oli Anton Krainy, kuid kõik teadsid, kes nende taga peidus on meeste maskid. Läbinägelik, julge ning iroonilises ja aforistlikus toonis Gippius kirjutas kõigest, mis vääris vähimatki tähelepanu. Nad kartsid tema teravat keelt, paljud vihkasid teda, kuid kõik kuulasid Anton Krayny arvamust.
Luuletused, millele ta alati oma nimega alla kirjutas, olid kirjutatud peamiselt meessoost vaatenurgast. Selles oli omajagu šokeerivat ja tema tõeliselt pisut meheliku olemuse ilmingut (mitte ilmaasjata ei öeldi, et nende peres on Gippius abikaasa ja Merežkovski naine; ta viljastab teda ja ta kannab teda ideed) ja mäng. Zinaida Nikolaevna oli vankumatult kindel oma eksklusiivsuses ja olulisuses ning püüdis seda igal võimalikul viisil rõhutada.
Ta lubas endale kõike, mis oli teistele keelatud. Ta kandis meesterõivaid – need rõhutasid tõhusalt tema vaieldamatut naiselikkust.

Täpselt nii kujutas Lev Bakst teda kuulsal portreel. Talle meeldis inimestega mängida ja nendega ainulaadseid katseid teha. Algul meelitab ta neid sügava huviavaldusega, võlub neid oma kahtlematu ilu ja sarmiga ning seejärel tõrjub ülbuse, mõnitamise ja külma põlgusega. Temaga erakordne meel see ei olnud raske. Tema lemmikajaviide oli inimeste suhtes tüütu olla, neid häbistada, ebamugavasse olukorda panna ja nende reaktsiooni jälgida. Gippius võis võõrast inimest vastu võtta magamistoas, lahti riietatuna või isegi vannis käies. Loos on kuulus lorgnette, mida lühinägelik Zinaida Nikolajevna trotsliku ebatseremooniaga kasutas, ja tema austajate abielusõrmustest valmistatud kaelakee.
Gippius provotseeris teisi tahtlikult enda vastu negatiivseid tundeid tekitama. Talle meeldis, kui teda kutsuti “nõiaks” – see kinnitas, et “deemonlik” kuvand, mida ta intensiivselt viljeles, töötas edukalt. Ta õmbles endale kleidid, mida möödakäijad nii Peterburis kui Pariisis hämmeldunult ja õudusega vaatasid ning kosmeetikat kasutas ta ilmselgelt sündsusetult - ta kandis oma õrnale valgele nahale paksu kihi telliskivivärvi puudrit.
Ta püüdis varjata oma tõelist palet, püüdes seeläbi õppida mitte kannatama. Haavatava, ülitundliku loomuga Gippius murdis ja tegi end meelega ümber, et saada psühholoogilist kaitset, omandada kest, mis kaitseks tema hinge kahjustuste eest. Ja kuna, nagu teada, Parim viis kaitse – rünnak, Zinaida Nikolajevna valis sellise väljakutsuva käitumisstiili...
Vaimu- ja religiooniprobleemid võtsid Zinaida Gippiuse väärtussüsteemis tohutu koha. Just Gippius tuli välja ideega kuulsatest religioossetest ja filosoofilistest kohtumistest (1901–1903), mis mängis olulist rolli 20. sajandi alguse Venemaa usulises taaselustamises. Nendel kohtumistel arutas loominguline intelligents koos ametliku kiriku esindajatega usuküsimusi. Gippius oli üks asutajaliikmetest ja asendamatu osaleja kõikidel koosolekutel.
Ta ilmus esimesel kohtumisel läbipaistvas mustas roosa voodriga kleidis. Iga liigutus tekitas alasti keha mulje. Koosolekul viibinud kirikuhierarhid olid kimbatuses ja vaatasid häbelikult kõrvale...
Religioossete ja filosoofiliste kohtumiste ettevalmistamise ajal saavad Merežkovski ja Gippius lähedaseks Dmitri Vassiljevitš Filosofoviga. Kuulsa filantroop Sergei Djagilevi nõbu ja lähim sõber (ja mõne allika järgi armuke) kuulus gruppi World of Art, millega Zinaida Nikolaevnal ja Dmitri Sergejevitšil olid pikaajalised sõbralikud sidemed. Selle rühma liikmeid peeti filosoof Vassili Rozanovi järgijateks, kuid Filosofov osutus Merežkovski ideedele lähedasemaks. Lähenemine oli nii tugev, et Gippius, Merežkovski ja Filosofov sõlmisid isegi erilise "kolmekordse" liidu, mis meenutas abielu, mille jaoks viidi läbi spetsiaalne, ühiselt välja töötatud rituaal. Liitu peeti omamoodi tulevase usulise ordu alguseks. Selle töö põhimõtted olid järgmised: väline eraldumine riigikirikuga ja sisemine ühendus õigeusuga, eesmärgiks Jumalariigi rajamine maa peal. Just sellesuunalist tegevust pidasid kõik kolm oma kohustuseks Venemaa, oma kaasaegsete ja järgnevate põlvkondade ees. Zinaida Nikolaevna nimetas seda ülesannet alati "peamiseks".

Peagi “Kunstimaailmaga” tekkinud ebakõla viib aga selle liidu hävimiseni: aasta hiljem naasis Filosofov Djagilevi juurde, kes kulutas palju energiat oma nõbu ja Merežkovskite vahel tülli ajamisele. Filosoofid on väidetavalt haiged, Djagilev peidab ta oma korterisse ja surub maha kõik Merežkovski katsed asju korda ajada. Seetõttu lõpetatakse suhted Djagileviga. Varsti lahkuvad ta koos Filosofoviga välismaale.
1903. aastal keelati koosolekud Püha Sinodi määrusega.
Samal aastal suri Zinaida Nikolaevna ema. Nii tema kui ka ta õed olid tema surma pärast väga mures. Sel ajal oli tema kõrval Dmitri Sergejevitš - ja välismaalt naasnud filosoofid. Nad said taas lähedaseks. Ja sellest ajast peale pole nad viisteist aastat lahus olnud.
Dmitri Vassiljevitš oli väga ilus, elegantne, kogenud, kõrgelt kultuurne, haritud, tõeliselt usklik inimene. Zinaida Nikolaevna oli temast kui mehest mõnda aega vaimustuses (tema jaoks oli tema ainus luuletus, mis on kirjutatud aastast naise nägu), kuid Filosofov lükkas tema edusammud tagasi, viidates vastumeelsusele igasuguse lihaliku vahekorra vastu, ning pakkus vastutasuks vaimset ja sõbralikku liitu. Mõned uskusid, et ta eelistas Gippiust - Merežkovskit. Sellegipoolest oli ta aastaid nii Dmitri Sergejevitši kui ka Zinaida Nikolaevna lähim sõber, liitlane ja kaaslane.

Järgnevatel aastatel elavad nad koos. Nad veedavad palju aega välismaal, eriti Pariisis. 1905. aasta sündmused leidsid nad aga Peterburis. Saanud teada 9. jaanuaril – verisel pühapäeval toimunud rahumeelse meeleavalduse tulistamisest – korraldasid Merežkovski, Gippius, Filosofov, Andrei Beli ja mitmed teised tuttavad protestiks oma meeleavalduse: ilmusid õhtul Aleksandrinski teatrisse (keiser!), häirisid esitus.
Sel õhtul pidi mängima juba eakas kuulus näitleja Nikolai Varlamov. Nad ütlevad, et ta nuttis lava taga: tema esinemisi ei häiritud kunagi!
Alates 1906. aastast elasid Merežkovski, Gippius ja Filosofov peamiselt välismaal, kõige sagedamini Pariisis ja Rivieras. Kodumaale naasid nad vahetult enne maailmasõja algust, 1914. aasta kevadel. Religioossetel põhjustel suhtusid Merežkovskid igasugusesse sõtta puhtalt negatiivselt. Gippius ütles, et sõda on inimkonna rüvetamine. Nad ei näinud oma patriotismi mitte Vene relvade võimsuse ülistamises kõikjal, nagu paljud toona, vaid ühiskonnale selgitamises, kuhu mõttetu verevalamine viia võib. Gippius väitis, et iga sõda kannab endas idu uus sõda, mille on tekitanud võidetute rahvuslik viha.
Kuid aja jooksul jõudis ta ideele, et ainult "aus revolutsioon" võib sõja lõpetada. Nagu teisedki sümbolistid, nägi Gippius revolutsioonis suurt vaimset murrangut, mis oli võimeline inimest puhastama ja looma uue vaimse vabaduse maailma. Seetõttu võtsid Merežkovskid Veebruarirevolutsiooni rõõmuga vastu; autokraatia diskrediteeris end täielikult ja teda vihati. Neil oli hea meel, et nüüd on valitsuses nendesuguseid, palju nende tuttavaid. Kuid nad mõistsid siiski, et Ajutine Valitsus on võimu säilitamiseks liiga nõrk. Kui toimus Oktoobrirevolutsioon, oli Zinaida Nikolajevna kohkunud: ta nägi ette, et Venemaad, mida ta armastas ja kus ta elas, enam ei eksisteeri. Tema nende aastate päevikud on täis hirmu, vastikust, viha – ja kõige targemaid hinnanguid toimuvale, huvitavamaid visandeid, kõige väärtuslikumaid tähelepanekuid. Merežkovskid rõhutasid algusest peale uue valitsuse tagasilükkamist. Zinaida Nikolaevna murdis avalikult kõigiga, kes hakkasid uue valitsusega koostööd tegema, sõimas Blokit avalikult tema luuletuse “Kaksteist” pärast ning tülitses Bely ja Bryusoviga. Nii Gippiuse kui ka Merežkovski uus valitsus oli "Kuradi kuningriigi" kehastus. Aga lahkumise otsus lükkub ja lükkub edasi. Nad lootsid endiselt bolševike lüüasaamist. Kui nad lõpuks otsustasid ja Merežkovski küsis luba välismaale ravile minna, keelati neil lahkumine kategooriliselt. 1919. aasta lõpus õnnestub neil aga riigist põgeneda. Dmitri Merežkovski, Zinaida Gippius, Dmitri Filosofov ja Gippiuse sekretär Vladimir Zlobin ületasid Bobruiski piirkonnas ebaseaduslikult Poola piiri.
Esmalt asusid nad elama Minskisse ja 1920. aasta veebruari alguses kolisid Varssavisse. Siin sukeldusid nad vene emigrantide seas aktiivsesse poliitilisse tegevusse. Nende siinse elu mõte oli võitlus Venemaa vabaduse eest bolševismist. Gippius oli Poola valitsusele lähedastes ringkondades aktiivne võimaliku rahu sõlmimise vastu Nõukogude Venemaaga. Temast sai ajalehe Svoboda kirjandusosakonna toimetaja, kus ta avaldas oma poliitilisi luuletusi. Dmitri Filosofov valiti Venemaa komitee liikmeks ja ta hakkas tihedalt koostööd tegema Boriss Savinkoviga, endise terroristliku võitlusgrupi liikmega - ta juhtis bolševikevastast liikumist Poolas. Gippius tundis Savinkovit pikka aega - nad said lähedaseks aastatel 1908-1914 Prantsusmaal, kus Savinkov korraldas seejärel oma rühma kohtumisi. Gippiusega suhtlemise tulemusena kirjutas Savinkov 1909. aastal V. Ropshini pseudonüümi all ilmunud romaani “Kahvatu hobune”. Gippius toimetas romaani, mõtles sellele välja nime, tõi käsikirja Venemaale ja avaldas ajakirjas Russian Thought. Aastatel 1917–1918 pani Gippius koos Kerenskiga Savinkovile erilisi lootusi uute ideede avaldajate ja Venemaa päästjatena.
Nüüd nägid Merežkovski ja Gippius sellist päästjat Poola valitsusjuhis marssal Jozef Pilsudskis. Nad lootsid, et ta, koondades kõik bolševikevastased jõud Poola ümber, vabastab maailma bolševismist. 12. oktoobril 1920 sõlmisid Poola ja Venemaa aga vaherahu. Ametlikult teatati, et Poola venelastel keelati riigist väljasaatmise kartuses kritiseerida bolševike valitsust.
Nädal hiljem lahkusid Gippius, Merežkovski ja Zlobin Pariisi. Savinkovi tugeva mõju alla sattunud Filosofov jäi Varssavisse, kus juhtis Poola Vene Rahvuskomitee propagandaosakonda.
Olles elama asunud Pariisi, kus neil oli revolutsioonieelsest ajast korter, taastasid Merežkovskid tutvust vene emigratsiooni lillega: Konstantin Balmont, Nikolai Minski, Ivan Bunin, Ivan Šmelev, Aleksandr Kuprin, Nikolai Berdjajev jt. Zinaida Nikolaevna leidis end taas oma elemendis. Jällegi keerles elu tema ümber, teda avaldati pidevalt - mitte ainult vene, vaid ka saksa, prantsuse, slaavi keeled. Ainult üha rohkem kibedust tema sõnades, üha rohkem melanhoolia, meeleheidet ja mürki tema luuletustes...

1926. aastal otsustasid Merežkovskid korraldada kirjandus- ja filosoofiaseltsi "Roheline lamp" - omamoodi jätk 19. sajandi alguse samanimelisele seltsile, millest võttis osa A.S. Puškin. Seltsi presidendiks sai Georgi Ivanov ja sekretäriks Zlobin. Merežkovskid tahtsid luua midagi “ideede inkubaatori” taolist, keskkonda, kus arutada kõige olulisemat küsimust. Selts mängis esimese väljarände vaimuelus silmapaistvat rolli ja koondas mitu aastat oma parimaid esindajaid.
Koosolekud olid kinnised: külalisi kutsuti nimekirja alusel, igaühelt küsiti väikest tasu, mida kasutati ruumide rentimiseks. Kohtumistel osalesid regulaarselt Ivan Bunin, Boriss Zaitsev, Mihhail Aldanov, Aleksei Remizov, Nadežda Teffi, Nikolai Berdjajev ja paljud teised. Selts lakkas eksisteerimast alles Teise maailmasõja puhkedes 1939. aastal.
Aastate jooksul muutus Gippius vähe. Ja äkki selgus, et ta oli emigrantidest kirjanike seas praktiliselt üksi: vana põlvkond, tema endised seltsimehed lahkusid järk-järgult kirjandusmaastikult, paljud olid juba surnud ja ta polnud lähedal uuele põlvkonnale, kes oli juba oma tegevust alustanud. emigratsioonis. Ja ta ise sai sellest aru: 1938. aastal ilmunud luuleraamatus “Sära” oli palju kibedust, pettumust, üksindust ja tuttava maailma kadumise tunnet. Ja uus maailm pääses temast kõrvale...
Merežkovski süüdistas oma kommunismivihas järjekindlalt kõiki Euroopa diktaatoreid. 30. aastate lõpus hakkas ta huvi tundma fašismi ideede vastu ja kohtus isiklikult Mussoliniga. Merežkovski nägi teda kui võimalikku Euroopa päästjat "kommunistliku nakkuse eest". Zinaida Nikolaevna seda ideed ei jaganud - iga türann oli tema jaoks vastik.
1940. aastal kolisid Merežkovskid Biarritzi. Varsti okupeerisid sakslased Pariisi, kõik Vene ajakirjad ja ajalehed suleti. Väljarändajad pidid lahkuma kirjandusest ja püüdma ainult vältida kontakti okupantidega.
Gippiuse suhtumine natsi-Saksamaasse oli ambivalentne. Ühest küljest lootis ta bolševismi vihkades, et Hitler aitab bolševikuid purustada. Teisest küljest oli igasugune despotism talle vastuvõetamatu; ta keeldus sõjast ja vägivallast. Ja kuigi Zinaida Nikolaevna soovis kirglikult näha Venemaad bolševismist vabana, ei teinud nad kunagi koostööd natsidega. Ta jäi alati Venemaa poolele.
1941. aasta suvel, vahetult pärast Saksamaa rünnakut NSV Liidule, tõi Vladimir Zlobin koos oma sakslasest sõbraga Gippiuse teadmata Merežkovski Saksa raadiosse. Sel moel taheti leevendada Dmitri Sergejevitši ja Zinaida Nikolaevna rasket rahalist olukorda. Merežkovski pidas kõne, kus ta hakkas võrdlema Hitlerit Jeanne of Arciga, keda kutsuti päästma maailma kuradi võimu eest, rääkis vaimsete väärtuste võidust, mida Saksa rüütlisõdalased oma tääkides kannavad... Gippius , olles sellest kõnest teada saanud, kihas vihast ja nördimusest. Siiski ei saanud ta oma meest maha jätta, eriti praegu. Peale seda kõnet pöördusid ju peaaegu kõik neist ära. 7. detsembril 1941 suri Dmitri Sergejevitš. Vaid vähesed inimesed tulid teda viimasele teekonnale saatma...
Vahetult enne oma surma pettus ta Hitleris täielikult.
Pärast abikaasa surma oli Zinaida Nikolaevna endast veidi väljas. Algul oli tal raskusi mehe surmaga leppida ja ta tahtis isegi aknast alla hüpates enesetappu teha. Siis ta rahunes äkki, öeldes, et Dmitri Sergejevitš on elus, ta isegi rääkis temaga.
Ta elas temast mitu aastat üle. Zinaida Gippius suri 9. septembril 1945, ta oli 76. Tema surm põhjustas emotsioonide plahvatuse. Need, kes Gippiust vihkasid, ei uskunud tema surma; nad nägid ise, et ta on surnud, koputades pulkadega kirstu. Need vähesed, kes teda austasid ja hindasid, nägid tema surmas terve ajastu lõppu... Ivan Bunin, kes kunagi matustele ei tulnud – ta kartis surma ja kõike sellega seonduvat –, praktiliselt ei lahkunud kirstust. Ta maeti Vene Saint-Genevieve de Bois' kalmistule oma abikaasa Dmitri Merežkovski kõrvale.

Legend on unustusehõlma vajunud. Ja järglastele jäid mitu luulekogu, draamad, romaanid, kriitiliste artiklite köited, mitmed mälestusteraamatud ja mälestus. Mälu suurepärane naine kes püüdis jääda oma suure abikaasa varju ja valgustas oma hingevalgusega vene kirjandust...

Võib-olla on Zinaida Gippius hõbedaajastu kõige salapärasem, mitmetähenduslikum ja erakordseim naine. Kuid tema hämmastavatele luuletustele saab kõik "andestada".

Sünnikuupäev:
Sünnikoht:	Belev, Tula provints.
Surmakuupäev:
Surma koht:
Kodakondsus:
Amet:	Luuletaja kirjanik kriitik dramaturg
Aastaid loovust:
Suund:	Sümbolism modernism
Hüüdnimed:	Härra. Denisov, L.; Z.G.; Kr., A.; Krainy, A.; Äärmuslik, Anton; Merežkovski, D.; Seltsimees Herman; X.
	Luuleproosa memuaarid kirjanduskriitikast

Luule Gippius

Muruzi maja

Sotsiaalne aktiivsus

"Uus kirik"

Gippius ja revolutsioon

Loovuse analüüs

Isiklik elu

Z. Gippius ja Dm. Filosoofid

Esseed

Dramaturgia

Kriitika ja ajakirjandus

Kaasaegsed väljaanded (1990–)

(abikaasa poolt Merežkovskaja; 8. (20.) november 1869, Belev, Vene impeerium - 9. september 1945, Pariis, Prantsusmaa) - vene poetess ja kirjanik, näitekirjanik ja kirjanduskriitik, üks vene kultuuri "hõbedaajastu" silmapaistvamaid esindajaid. Vene sümboolika ideoloogiks peetakse Gippiust, kes moodustas D. S. Merežkovskiga kirjandusajaloo ühe originaalseima ja loominguliselt produktiivsema abielu.

Biograafia

Zinaida Nikolaevna Gippius sündis 8. (20.) novembril 1869 Belevi linnas (praegune Tula piirkond) venestunud saksa aadliperekonnas. Isa Nikolai Romanovitš Gippius, kuulus advokaat, töötas mõnda aega Senati peaprokurörina; ema Anastasia Vasilievna, sünd Stepanova, oli Jekaterinburgi politseiülema tütar. Isa tööga seotud vajaduse tõttu kolis pere sageli ühest kohast teise, mistõttu tütar ei saanud täit haridust; Ta külastas hoogsalt erinevaid õppeasutusi, valmistudes guvernantidega eksamiteks.

Tulevane poetess hakkas luuletama seitsmeaastaselt. 1902. aastal märkis ta Valeri Brjusovile saadetud kirjas: "Aastal 1880, see tähendab, kui olin 11-aastane, kirjutasin ma juba luulet (ja ma tõesti uskusin "inspiratsiooni" ja püüdsin kirjutada kohe, ilma et oleksin üles tõstnud). pliiats paberilt). Minu luuletused tundusid kõigile “rikutud”, kuid ma ei varjanud neid. Pean tegema reservatsiooni, et vaatamata kõigele ei olnud ma üldse "hellitatud" ja väga "religioosne"..." Samal ajal luges tüdruk ahnelt, pidas ulatuslikke päevikuid ning pidas meelsasti kirjavahetust isa tuttavate ja sõpradega. Üks neist, kindral N. S. Drashusov, pööras esimesena noorele talendile tähelepanu ja soovitas tal kirjandust tõsiselt võtta.

Juba tüdruku esimesi poeetilisi harjutusi iseloomustasid kõige mustemad meeleolud. "Mind on lapsepõlvest peale haavanud surm ja armastus," tunnistas Gippius hiljem. Nagu märkis üks poetessi biograaf: „...aeg, mil ta sündis ja kasvas – seitsmekümnendad ja kaheksakümnendad – ei jätnud temasse mingit jälge. Oma päevade algusest peale elab ta justkui väljaspool aega ja ruumi, olles peaaegu hällist hõivatud igavikuliste probleemide lahendamisega. Seejärel tunnistas Gippius humoorikas poeetilises autobiograafias: "Otsustasin - küsimus on tohutu - / läksin loogilist teed, / otsustasin: noumenon ja nähtus / Millises suhtes?" Vladimir Zlobin (sekretär, kes veetis suurema osa oma elust poetessi kõrval) märkis hiljem:

N. R. Gippius haigestus tuberkuloosi; Niipea, kui ta sai peaprokuröri ametikoha, tundis ta olukorra järsku halvenemist ja oli sunnitud koos perega kiiresti lahkuma Tšernigovi provintsis asuvasse Nižõnisse uude teenistuskohta, kohaliku kohtu esimehe juurde. Zinaida saadeti Kiievi naisteinstituuti, kuid mõni aeg hiljem olid nad sunnitud ta tagasi võtma: tüdrukul oli nii suur koduigatsus, et ta veetis peaaegu kogu pool aastat instituudi haiglas. Kuna Nižõnis tüdrukute gümnaasiumi ei olnud, õppis ta kodus, kohaliku Gogoli lütseumi õpetajate juures.

Nikolai Gippius suri ootamatult Nižõnis 1881. aastal; lesk jäi suure perekonnaga - neli tütart (Zinaida, Anna, Natalja ja Tatjana), vanaema ja vallaline õde - praktiliselt ilma elatusvahenditeta. 1882. aastal kolis Anastasia Vasilievna ja tema tütred Moskvasse. Zinaida astus Fischeri gümnaasiumi, kus ta hakkas alguses õppima meelsasti ja huviga. Peagi avastasid arstid tal aga tuberkuloosi, mistõttu ta pidi õppeasutusest lahkuma. “Väike mees suure leinaga,” olid need sõnad, millega meenutati tüdrukut, kes kandis pidevalt kurbuse templit näol.

Kartes, et kõik lapsed, kes olid pärinud isalt tarbimiskalduvuse, võivad tema teed järgida, ja eriti mures tema vanema tütre pärast, lahkus Anastasia Gippius koos lastega Jaltasse. Reis Krimmi ei rahuldanud mitte ainult tüdrukus lapsepõlvest peale tekkinud reisiarmastust, vaid pakkus talle ka uusi võimalusi tegeleda kahe lemmiktegevusega: ratsutamise ja kirjandusega. Siit viis ema 1885. aastal tütred Tiflisse oma venna Aleksandri juurde. Tal oli piisavalt raha, et üürida oma õetütrele suvila Borjomis, kus ta asus elama sõbra juurde. Alles siin, pärast igavat Krimmi kohtlemist, "lõbu, tantsu, luulevõistluste, hobuste võiduajamise" keerises suutis Zinaida toibuda isa kaotusega seotud rängast šokist. Aasta hiljem läksid Manglisse kaks suurt peret ja siin suri A.V.Stepanov ootamatult ajupõletikku. Gippiused olid sunnitud Tiflisesse jääma.

1888. aastal läksid Zinaida Gippius ja tema ema taas oma suvilasse Borjomis. Siin kohtus ta D. S. Merežkovskiga, kes oli hiljuti avaldanud oma esimese luuleraamatu ja reisis neil päevil mööda Kaukaasiat. Tundes kohest vaimset ja intellektuaalset lähedust oma uue tuttavaga, kes erines tema keskkonnast järsult, nõustus seitsmeteistaastane Gippius kõhklemata tema abieluettepanekuga. 8. jaanuaril 1889 toimus Tiflis tagasihoidlik pulmatseremoonia, millele järgnes lühike pulmareis. Ühendus Merežkovskiga, nagu hiljem märgitud, "andis tähenduse ja võimsa stiimuli kõigile tema järk-järgult toimuvatele sisemistele tegevustele, võimaldades peagi noorel kaunitaril tungida tohututesse intellektuaalsetesse ruumidesse" ja laiemas mõttes mängis see olulist rolli “hõbedaaja” kirjanduse areng ja kujunemine .

Kirjandusliku tegevuse algus

Alguses sõlmisid Gippius ja Merežkovski sõnatu kokkuleppe: tema kirjutab ainult proosat ja tema luuletab. Naine tõlkis mõnda aega oma mehe palvel (Krimmis) Byroni "Manfredi"; katse ebaõnnestus. Lõpuks teatas Merežkovski, et kavatseb ise lepingut rikkuda: tal tekkis idee romaanist Julianus Apostaat. Sellest ajast peale kirjutasid nad vastavalt tujule nii luulet kui proosat.

Peterburis tutvustas Merežkovski Gippiust kuulsatele kirjanikele: esimene neist, A. N. Pleštšejev, “võlus” kahekümneaastast tüdrukut, tuues ühel tema kordusvisiidil tema “karmile kohtuotsusele” mõned luuletused. Gippiuse uutest tuttavatest olid Ya. P. Polonsky, A. N. Maikov, D. V. Grigorovitš, P. I. Weinberg; ta sai lähedaseks noore poeedi N. M. Minskyga ja Severnõi Vestniku toimetajatega, mille üks keskseid tegelasi oli kriitik A. L. Volõnski. Selle ajakirjaga olid seotud kirjaniku esimesed kirjanduslikud katsetused, mis oli orienteeritud uuele suunale "positivismist idealismile". Nendel päevadel võttis ta aktiivselt ühendust paljude suurlinna ajakirjade toimetajatega, osales avalikel loengutel ja kirjandusõhtutel, kohtus pealinna kirjanduselus olulist rolli mänginud Davõdovide perekonnaga (A. A. Davydova andis välja ajakirja “Jumala maailm”), ja osales V. D. Spasovitšist, kelle osalisteks olid kuulsad advokaadid (eriti vürst A. I. Urusov), sai Vene Kirjanduse Seltsi liikmeks-töötajaks.

1888. aastal avaldati Severnõi Vestnikus (allkirjaga "Z.G."), nagu ta meenutas, kaks "poollapselikku" luuletust. Need ja mõned sellele järgnenud poetessi luuletused peegeldasid „1880. aastate üldist pessimismi ja melanhoolia olukorda” ning olid paljuski kooskõlas tollal populaarse Semyon Nadsoni teostega.

1890. aasta alguses kirjutas Gippius, kellele avaldas muljet tema silme all mängitud väike armudraama, mille peategelasteks olid Merežkovskite neiu Paša ja "peresõber" Nikolai Minski, loo "Lihtne elu". Ootamatult (kuna see ajakiri Merežkovskit tollal ei soosinud) võttis loo vastu Vestnik Evropy, avaldades selle pealkirja all “Õnnetu”: nii debüteeris Gippius proosas.

Uued väljaanded järgnesid eelkõige lood "Moskvas" ja "Kaks südant" (1892), aga ka romaanid ("Ilma Talismanita", "Võitjad", "Väikesed lained") nii Põhja Sõnumitoojas kui ka “Euroopa bülletään”, “Vene mõte” ja muud tuntud väljaanded. "Ma ei mäleta neid romaane, isegi mitte pealkirju, välja arvatud üks "Väikesed lained". Mis “lained” need olid, mul pole õrna aimugi ega vastuta nende eest. Kuid me mõlemad rõõmustasime oma “eelarve” vajaliku täiendamise üle ja sellega saavutati Dmitri Sergejevitš “Juliani” jaoks vajalik vabadus,” kirjutas Gippius hiljem. Paljud kriitikud võtsid aga kirjaniku seda perioodi tõsisemalt kui ta ise, märkides põhiteemadena “inimese ja olemise enda kahesuslikkust, ingellikke ja deemonlikke printsiipe, nägemust elust kui kättesaamatu vaimu peegeldusest”. , samuti F. M. Dostojevski mõju. Gippiuse varaseid proosateoseid suhtusid liberaalsed ja populistlikud kriitikud vaenulikult, kellele tekitas vastikust ennekõike “kangelaste ebaloomulikkus, pretsedenditus ja pretensioonikus”. Hiljem märkis New Encyclopedic Dictionary, et Gippiuse esimesed teosed on "kirjutatud Ruskini, Nietzsche, Maeterlincki ja teiste tolleaegsete mõttejuhtide ideede ilmselge mõju all". Gippiuse varane proosa on kogutud kahte raamatusse: “Uued inimesed” (Peterburi, 1896) ja “Peeglid” (Peterburi, 1898).

Kogu selle aja vaevasid Gippiust terviseprobleemid: ta kannatas korduva palaviku ja mitmete "lõputu kurguvalu ja larüngiidi" all. Osaliselt tervise parandamiseks ja tuberkuloosi ägenemise ärahoidmiseks, aga ka loominguliste püüdluste tõttu tegid Merežkovskid aastatel 1891–1892 kaks meeldejäävat reisi Lõuna-Euroopasse. Esimesel neist suhtlesid nad mõneks ajaks nende kaaslasteks saanud A. P. Tšehhovi ja A. S. Suvoriniga ning külastasid Pleštšejevit Pariisis. Teisel reisil Nizzas peatudes kohtus paar Dmitri Filosofoviga, kellest mitu aastat hiljem sai nende pidev kaaslane ja lähim mõttekaaslane. Seejärel hõivasid Itaalia muljed Gippiuse memuaarides olulise koha, kattes tema „kõige õnnelikumate, noorimate aastate” helge ja üleva meeleolu. Samal ajal püsis peaaegu eranditult autoritasudest elanud paari rahaline olukord nendel aastatel raske. "Nüüd oleme kohutavas, enneolematus olukorras. Oleme juba mitu päeva sõna otseses mõttes peost suhu elanud ja oma abielusõrmused panti pannud,” teatas ta ühes oma kirjas 1894. aastal (teises kurtis, et ei saa rahapuudusel arstide määratud keefirit juua. ).

Luule Gippius

Proosast palju rabavam ja vastuolulisem oli Gippiuse poeetiline debüüt: Severnõi Vestnikus avaldatud luuletused - "Laul" ("Mul on vaja midagi, mida maailmas pole...") ja "Pühendus" (ridadega: "Ma armastan mind". pean end jumalaks") sai kohe kurikuulsaks. "Tema luuletused on tänapäeva inimese hinge kehastus, lõhestunud, sageli jõuetult mõtisklev, kuid alati kiirustav, alati murelik, mitte millegagi talutav ega leppinud millegagi," märkis üks kriitikutest hiljem. Mõni aeg hiljem loobus Gippius tema sõnul dekadentsist ja aktsepteeris täielikult Merežkovski ideid, eeskätt kunstilisi, saades kujuneva vene sümboolika üheks keskseks tegelaseks, kuid väljakujunenud stereotüübid (“dekadentlik madonna”, “saatanus”, “valge kurat” jne) jälitas teda aastaid).

Kui proosas keskendus ta teadlikult „üldisele esteetilisele maitsele”, siis Gippius tajus luulet kui midagi äärmiselt intiimset, lõi „endale” ja lõi need enda sõnul „nagu palve”. “Inimhinge loomulik ja kõige vajalikum vajadus on alati palve. Jumal lõi meid selle vajadusega. Iga inimene, teadvustab ta seda või mitte, püüdleb palve poole. Luule üldiselt, versifikatsioon eriti, verbaalne muusika on vaid üks vormidest, mida palve meie hinges võtab. Luule, nagu Boratõnski seda määratles, "on antud hetke täielik tunnetus," kirjutas poetess oma essees "Luuletuste vajalikkus".

Paljuski andis just „palvemeelsus” kriitikutele põhjust rünnata: eelkõige väideti, et kõigevägevama poole pöördudes (nimede all Tema, Nähtamatu, Kolmas) rajas Gippius koos temaga „oma oma. , otsesed ja võrdsed, jumalateotavad suhted”, postuleerides “mitte ainult armastust Jumala, vaid ka iseenda vastu”. Laiema kirjandusringkonna jaoks sai nimest Gippius dekadentsi sümbol – eriti pärast luuletuse “Pühendus” (1895) avaldamist, mis sisaldas trotslikku rida: “Ma armastan ennast nagu Jumalat”. Märgiti, et Gippius, provotseerides avalikkust suuresti ise, mõtles hoolikalt läbi oma sotsiaalse ja kirjandusliku käitumise, mis tähendas mitme rolli vahetamist, ning tõi oskuslikult avalikkuse teadvusesse kunstlikult kujundatud kuvandi. Poolteist aastakümmet enne 1905. aasta revolutsiooni esines ta avalikkuse ees – esmalt kui "seksuaalse emantsipatsiooni propagandist, kes kannab uhkelt sensuaalsuse risti" (nagu ütleb tema 1893. aasta päevik); siis - "õpetusliku kiriku" vastane, kes väitis, et "on ainult üks patt - enese alandamine" (päevik 1901), vaimu revolutsiooni eestvedaja, mis viiakse läbi "karjaühiskonna" vastu. Kaasaegsed arutasid eriti elavalt "kuritegevust" ja "keelatust" "dekadentliku Madonna" teoses ja kuvandis (vastavalt populaarsele klišeele): arvati, et Gippius eksisteeris koos "deemonliku, plahvatusohtliku algusega, iha jumalateotuse järele, väljakutse väljakujunenud eluviisi rahule, vaimne kuulekus ja alandlikkus“ ning poetess, „flirdib oma deemonlikkusega“ ja tunneb end sümbolistliku elu keskpunktina, nii teda kui ka elu ennast „tajutati erakordse eksperimendina. reaalsuse ümberkujundamine."

"Kogutud luuletusi. 1889–1903”, mis ilmus 1904. aastal, kujunes vene luule elu suursündmuseks. Raamatule vastates kirjutas I. Annensky, et Gippiuse looming koondas "kogu lüürilise modernismi viieteistkümneaastase ajaloo", märkides oma luuletuste põhiteemaks "pendli valusat õõtsumist südames". Veel üks Gippiuse poeetilise loomingu tulihingeline austaja V. Ya. Bryusov märkis eriti "võitmatut tõepärasust", millega poetess salvestas erinevaid emotsionaalseid seisundeid ja oma "vangistatud hinge" elu. Gippius ise oli aga enam kui kriitiline oma luule rolli suhtes avaliku maitse kujundamisel ja kaasaegsete maailmapildi mõjutamisel. Mõni aasta hiljem kirjutas ta esimese kogumiku kordusväljaande eessõnas:

Muruzi maja

Merežkovskite korter Muruzi majas kujunes Peterburis oluliseks usu-, filosoofia- ja ühiskonnaelu keskuseks, mille külastamist peeti sümboolika poole püüdlevatele noortele mõtlejatele ja kirjanikele peaaegu kohustuslikuks. Kõik salongi külastajad tunnustasid Gippiuse autoriteeti ja uskusid enamasti, et just tema mängis Merežkovski ümber kujunenud kogukonna ettevõtmistes peamist rolli. Samas tundsid püsikunded salongi omaniku vastu ka vaenulikkust, kahtlustades teda upsakuses, sallimatuses ja kalduvuses külastajate osalusel eksperimenteerida. Noored poeedid, kes läbisid "madratsiga" isikliku tutvumise raske proovikivi, kogesid tõepoolest tõsiseid psühholoogilisi raskusi: Gippius esitas luulele kõrgeid ja äärmuslikke nõudmisi ilu ja tõe usulise teenimise eest ("luuletused on palved") ning oli äärmiselt avameelne. ja oma hinnangutes karm. Samal ajal märkisid paljud, et Merežkovski maja Peterburis oli "20. sajandi alguse tõeline vene vaimuelu oaas". A. Bely ütles, et see „lõi tõeliselt kultuuri. Kõik õppisid siin mingil ajal.” G. V. Adamovitši sõnul oli Gippius "inspireerija, õhutaja, nõuandja, parandaja, teiste inimeste kirjutiste kaastööline, erinevate kiirte murdumise ja ristumise keskus".

Salongiomaniku kuvand "hämmastas, meelitas, tõrjus ja veel kord meelitas" mõttekaaslasi: A. Blok (kellega Gippiusel oli eriti keeruline, muutuv suhe), A. Bely, V. V. Rozanov, V. Brjusov. «Pikkade kuldsete juuste ja smaragdist merineitsi silmadega pikk, sihvakas blondiin, sinises kleidis, mis talle väga sobis, torkas silma oma välimusega. Mõni aasta hiljem nimetaksin seda välimust Botticelli-laadseks. ...Kogu Peterburi teadis teda tänu sellele esinemisele ja sagedastele esinemistele kirjandusõhtutel, kus ta luges ilmse bravuuriga oma väga kriminaalseid luuletusi,” kirjutas Z kohta üks esimesi sümbolistlikke kirjastajaid P. P. Pertsov. Gippius.

Sotsiaalne aktiivsus

Aastatel 1899–1901 sai Gippius lähedaseks S. P. Diaghilevi ringiga, mis rühmitati ajakirja “Kunstimaailm” ümber, kus ta hakkas avaldama oma esimesi kirjanduskriitilisi artikleid. Neis, mis olid allkirjastatud meeste pseudonüümidega (Anton Krainy, Lev Puštšin, seltsimees German, Roman Arenski, Anton Kirša, Nikita Vecher, V. Vitovt), jäi Gippius järjekindlaks sümboolika esteetilise programmi ja selle alusesse kinnistunud filosoofiliste ideede kuulutajaks. . Pärast “Kunstimaailmast” lahkumist tegutses Zinaida Nikolaevna kriitikuna ajakirjades “Uus tee” (tegelik kaastoimetaja), “Scales”, “Haridus”, “Uus sõna”, “Uus elu”, “Peaks”. , “Vene mõte”, 1910-1914 (prosaistina avaldas ta ajakirjas varem), aga ka mitmetes ajalehtedes: “Rech”, “Slovo”, “Venemaa hommik” jne. Seejärel valis ta parimad kriitilised artiklid raamatusse “Kirjanduspäevik” (1908). Gippius hindas vene kunstikultuuri seisu üldiselt negatiivselt, seostades seda elu religioossete aluste kriisi ja eelmise sajandi sotsiaalsete ideaalide kokkuvarisemisega. Gippius nägi kunstniku kutsumust "aktiivses ja otseses elu mõjutamises", mis oleks pidanud olema "kristlik". Kriitik leidis oma kirjandusliku ja vaimse ideaali selles kirjanduses ja kunstis, mis arenesid "enne palvet, Jumala mõiste juurde" Usuti, et need kontseptsioonid olid suures osas suunatud M. Gorki juhitavale Znanie kirjastusele lähedaste kirjanike vastu ja üldiselt "klassikalise realismi traditsioonidele orienteeritud kirjanduse vastu".

20. sajandi alguseks olid Gippiusel ja Merežkovskil välja kujunenud oma originaalsed ideed vabadusest, armastuse metafüüsikast, aga ka ebaharilikud mittereligioossed vaated, mida seostati eelkõige nn kolmanda testamendiga. Merežkovskite vaimne ja religioosne maksimalism, mis väljendub teadvustamises oma "hoolekandva rollist mitte ainult Venemaa, vaid ka inimkonna saatuses", saavutas haripunkti 1900. aastate alguses. Oma artiklis “Eluleib” (1901) kirjutas Gippius: “Olgem kohusetunne liha, elu vastu ja vabaduse aimamine – vaimu, religiooni vastu. Kui elu ja religioon päriselt kokku saavad, muutuvad nad üheks ja samaks – meie kohusetunne puudutab paratamatult religiooni, sulandudes kokku Vabaduse aimamisega; (...) mida Inimese Poeg meile lubas: "Ma olen tulnud teid vabastama."

Ennast suures osas ammendanud (nagu neile tundus) kristluse uuendamise idee tekkis Merežkovskite seas 1899. aasta sügisel. Plaani elluviimiseks otsustati luua “uus kirik”, kus sünniks “uus religioosne teadvus”. Selle idee kehastus oli religioossete ja filosoofiliste koosolekute korraldamine (1901-1903), mille eesmärgiks kuulutati avaliku platvormi loomine “vabaks aruteluks kiriku ja kultuuri küsimuste üle... uuskristlus, ühiskonnakorraldus ja inimloomuse paranemine. Koosolekute korraldajad tõlgendasid vaimu ja liha vastandust järgmiselt: „Vaim on kirik, liha on ühiskond; vaim on kultuur, liha on inimesed; vaim on religioon, liha on maise elu..."

"Uus kirik"

Alguses oli Gippius üsna skeptiline oma mehe ootamatult ilmnenud „klerikalismi” suhtes; Hiljem meenutas ta, kuidas 1899. aasta “õhtused koosviibimised” muutusid “viljatuteks debattideks”, millel polnud mõtet, sest suurem osa “Mir Iskusstiki” oli usuküsimustest väga kaugel. "Kuid Dmitri Sergejevitšile tundus, et peaaegu kõik mõistavad teda ja tundsid talle kaasa," lisas ta. Järk-järgult ei nõustunud naine aga mitte ainult oma mehe positsiooniga, vaid hakkas genereerima ka Venemaa usulise uuenemisega seotud ideid. L. Ya. Gurevitš tunnistas, et Gippius "kirjutab katekismust uue religiooni jaoks ja arendab dogmasid". 1900. aastate alguses oli kogu Gippiuse kirjanduslik, ajakirjanduslik ja praktiline tegevus suunatud Kolmanda Testamendi ja tulevase teokraatia ideede elluviimisele. Kristliku ja paganliku pühaduse ühendamine viimase universaalse religiooni saavutamiseks oli Merežkovskite hellitatud unistus, kes rajasid oma "uue kiriku" kombineerimise põhimõttele - väline eraldamine olemasoleva kirikuga ja sisemine ühinemine sellega.

Gippius põhjendas "uue religioosse teadvuse" tekkimist ja arengut vajadusega kaotada lõhe (või kuristik) vaimu ja liha vahel, pühitseda liha ja seeläbi seda valgustada, kaotada kristlik askeesi, mis sunnib inimest elama. oma patuse teadvust, et lähendada religiooni ja kunsti. Eraldatus, eraldatus, "kasutus" teise jaoks - tema kaasaegse peamine "patt", kes sureb üksi ega taha temast eemalduda ("Armastuse kriitika") - Gippius kavatses ületada "ühise jumala" otsimisega. teadvustades ja aktsepteerides "võrdsust, paljusust" "teisi minasid nende "mittesulamises ja lahutamatuses". Gippiuse otsingud ei olnud ainult teoreetilised: vastupidi, just tema soovitas tema abikaasal anda hiljuti loodud religioossetele ja filosoofilistele koosolekutele "avalik" staatus. “... Oleme kitsas, tillukeses nurgas, juhuslike inimestega, üritame omavahel kokku klopsida kunstlikku vaimset kokkulepet – miks nii? Kas te ei arva, et meil oleks parem alustada reaalset tööd selles suunas, aga laiemas plaanis ja nii, et see oleks elutingimustes, et oleks... noh, ametnikke, raha , daamid, et see oleks ilmselge ja et kokku tuleksid erinevad inimesed, kes pole kunagi kohtunud…” - nii jutustas ta hiljem oma vestlusest Merežkovskiga 1901. aasta sügisel Luga lähedal asuvas suvilas. Merežkovski "hüppas püsti, lõi käega vastu lauda ja hüüdis: See on õige!" Kokkutulekute idee sai seega viimase lihvi.

Gippius kirjeldas seejärel suure entusiastlikult oma muljeid koosolekutest, kus kohtusid inimesed kahest varem mitteseotud kogukonnast. "Jah, need olid tõesti kaks erinevat maailma. “Uute” inimestega lähemalt tuttavaks saades liikusime üllatusest üllatuseni. Ma ei räägi praegu isegi sisemistest erinevustest, vaid lihtsalt oskustest, kommetest, keelest endast - see kõik oli teistsugune, nagu erinev kultuur... Nende hulgas oli inimesi, kes olid omapäraselt sügavad, isegi peened. Nad mõistsid suurepäraselt koosolekute ideed, "kohtumise" tähendust, kirjutas ta. Talle avaldas sügavat muljet reis, mille ta koos abikaasaga sinodi loal neil päevil Svetloe järve äärde skismaatiliste vanausulistega vaieldes ette võttis: „... See, mida ma pidin nägema ja kuulma, oli nii tohutu ja ilus. - et mulle jäi ainult kurbus - oh inimesi nagu Nikolai Maksimovitš (Minski), dekadente... Rozanov - "kirjaoskajad", kes reisivad välismaale ja kirjutavad kohaldamatust filosoofiast ega tea elust midagi, nagu lapsed."

Gippiusel oli ka idee luua ajakiri "New Way" (1903-1904), milles koos erinevate materjalidega elu, kirjanduse ja kunsti taaselustamise kohta "religioosse loovuse" kaudu olid ka koosolekute aruanded. ka avaldatud. Ajakirja ei eksisteerinud kaua ja selle allakäik oli tingitud marksistlikest “mõjutustest”: ühelt poolt N. Minski (ajutine, nagu hiljem selgus) üleminek leninlikku leeri, teiselt poolt ilmumine aastal. värske marksisti S. N. Bulgakovi toimetus, kelle käes ajakirja poliitiline osa. Merežkovski ja Rozanov kaotasid väljaande vastu kiiresti huvi ning pärast seda, kui Bulgakov lükkas Gippiuse artikli Blokist tagasi viimase "luuletusteema ebapiisava tähtsuse" ettekäändel, sai selgeks, et "merežkovlaste" roll ajakirjas. oli tühjaks jäänud. Detsembris 1905 ilmus viimane “Uue tee” raamat; Selleks ajaks oli Gippius juba avaldatud, peamiselt Brjusovi “Kaaludes” ja “Põhja lilledes”.

“Uue tee” sulgemine ja 1905. aasta sündmused muutsid Merežkovskite elu oluliselt: nad lahkusid lõpuks tõelisest “ärist” koduringi “uue kiriku ehitajad”, millest mõlema lähedane sõber D.V. Filosoofid olid nüüd osalejad; viimaste osalusel moodustati kuulus “kolme vennaskond”, mille ühine eksisteerimine kestis 15 aastat. Tihtipeale algatas triumviraadist lähtuvad "äkilised oletused" Gippiuse poolt, kes, nagu ka teised selle liidu liikmed tunnistasid, oli uute ideede generaator. Sisuliselt oli ta "maailma kolmekordse struktuuri" idee autor, mille Merežkovski arendas aastakümnete jooksul.

1905-1908

1905. aasta sündmused olid paljuski pöördepunktiks Zinaida Gippiuse elus ja loomingus. Kui seni olid päevakajalised sotsiaalpoliitilised küsimused praktiliselt tema huvide sfäärist väljas, siis 9. jaanuari hukkamine oli talle ja Merežkovskile šokk. Pärast seda said Gippiuse loomingus, eeskätt proosas, domineerima aktuaalsed ühiskondlikud küsimused, „kodanikumotiivid“. Paarist said mitmeks aastaks leppimatud autokraatia vastased, Venemaa konservatiivse riigistruktuuri vastu võitlejad. "Jah, autokraatia pärineb Antikristusest," kirjutas Gippius neil päevil.

Veebruaris 1906 lahkusid Merežkovskid Venemaalt ja suundusid Pariisi, kus veetsid üle kahe aasta vabatahtlikus “paguluses”. Siin avaldasid nad prantsuse keeles monarhismivastaste artiklite kogumiku, said lähedaseks paljudele revolutsionääridele (peamiselt sotsialistlikele revolutsionääridele), eriti koos I. I. Fondaminsky ja B. V. Savinkoviga. Gippius kirjutas hiljem:

Pariisis hakkas poetess korraldama “Laupäevi”, millel hakkasid käima vanad sõbrad-kirjanikud (Leninlikust toimetusest lahkunud N. Minsky, K. D. Balmont jt). Nendel Pariisi aastatel töötas paar palju: Merežkovski - ajaloolise proosa kallal, Gippius - ajakirjanduslike artiklite ja luuletuste kallal. Kirg poliitika vastu ei mõjutanud viimase müstilisi püüdlusi: kehtima jäi loosung "religioosse kogukonna" loomisest, mis soovitas Venemaa uuendamise probleemi lahendamiseks ühendada kõik radikaalsed liikumised. Paar ei katkestanud sidemeid Venemaa ajalehtede ja ajakirjadega, jätkates artiklite ja raamatute avaldamist Venemaal. Nii ilmus 1906. aastal Gippiuse jutukogu “Scarlet Mõõk” ja 1908. aastal (samuti Peterburis) draama “Mooni õis”, mille kirjutasid Prantsusmaal kõik “kolme vennaskonna” osalised. mille kangelasteks olid osalised uues revolutsioonilises liikumises.

1908-1916

1908. aastal naasis paar Venemaale ja külmas Peterburis ilmnesid pärast kolmeaastast eemalolekut Gippiuse vanad haigused uuesti. Järgmise kuue aasta jooksul reisisid ta koos Merežkovskiga korduvalt välismaale ravile. Ühe sellise visiidi viimastel päevadel, 1911. aastal, ostis Gippius odava korteri Passys (Rue Colonel Bonnet, 11-bis); sel omandamisel oli mõlema jaoks otsustav elupäästev tähtsus. Alates 1908. aasta sügisest võtsid Merežkovskid aktiivselt osa Peterburis taasalustatud Usu- ja Filosoofiakoosolekutest, mis muudeti Usu- ja Filosoofia Seltsiks, kuid nüüd polnud siin kiriku esindajaid praktiliselt olemas ning intelligents lahendas arvukalt vaidlusi. iseendaga.

1910. aastal ilmus “Kogutud luuletused”. Raamat 2. 1903-1909”, Zinaida Gippiuse kogumiku teine ​​köide, paljuski sarnane esimesele. Selle peateemaks oli "inimese vaimne ebakõla, kes otsib kõiges kõrgemat tähendust, jumalikku õigustust madalale maisele eksistentsile, kuid pole kunagi leidnud leppimiseks ja aktsepteerimiseks piisavalt põhjuseid - ei "õnne raskust" ega sellest loobumine." Selleks ajaks olid paljud Gippiuse luuletused ja mõned lood tõlgitud saksa ja prantsuse keelde. Välismaal ja Venemaal ilmusid raamat “Le Tsar et la Revolution” (1909) ja artikkel vene luulest ajakirjas “Mercure de France”. Gippiuse viimane proosakogu “Kuusipelgad” (1912) pärineb 1910. aastate algusest, mis sisaldas lugusid, mida ta ise pidas oma loomingu parimateks, aga ka kaks lõpetamata triloogia romaani: “Kuradinukk” ( esimene osa) ja “Roman-Tsarevitš” (kolmas osa), mis pälvis vasakpoolse ajakirjanduse tõrjumise (mis nägi neis revolutsiooni "laimu") ja üldiselt jaheda kriitika vastuvõtu, mis leidis, et need olid avalikult tendentslikud ja "probleemne".

Esimese maailmasõja puhkemine jättis Merežkovskitele raske mulje; nad olid teravalt vastu Venemaa osalemisele selles. Z. Gippiuse muutunud elupositsioon avaldus tänapäeval ebatavalisel viisil: ta hakkas kolme naise nimel (kasutades pseudonüümidena teenistujate ees- ja perekonnanimesid) sõduritele kirjutama "tavalisi" naiste kirju, stiliseeritud lubokiks. ees, pannes need mõnikord kottidesse. Need kunstilise väärtuseta poeetilised sõnumid (“Lenda, lenda, kingi”, “Kaumale poole” jne) leidsid ometi avalikku vastukaja.

Gippius ja revolutsioon

1916. aasta lõpu veetis paar Kislovodskis ja 1917. aasta jaanuaris naasis Petrogradi. Nende uus korter Sergievskajal sai tõeliseks poliitiliseks keskuseks, mis mõnikord meenutas riigiduuma "haru". Merežkovskid tervitasid 1917. aasta Veebruarirevolutsiooni, uskudes, et see lõpetab sõja ja viib ellu vabaduse ideed, mida nad kuulutasid oma kolmandale testamendile pühendatud teostes, tajusid ajutist valitsust "lähedasena" ja lõid sõbralikud suhted A. F. Kerenskyga. Nende tuju aga muutus peagi. Gippius kirjutas:

Kerenski ja kõigi teiste psühholoogia oli toorem, peaaegu füsioloogia piiril. Karmim ja lihtsam. Nii nagu hiirte jaoks on kõik jagatud nendeks, hiirteks ja kassideks, nii on ka nende "revolutsionääride" jaoks üks jaotus: nemad, vasak ja parem. Kõik Kerenskyd teadsid (ja see sai nende vere osaks), et nad on "vasakpoolsed" ja ainsaks vaenlaseks olid "parempoolsed". Revolutsioon toimus, kuigi nad seda ei teinud, võitsid "vasakpoolsed". Kuid nagu hiired keldris, kus kassi enam pole, kardavad nad seda jätkuvalt, kartsid jätkuvalt “parempoolsed” – ainult nemad –, kartsid ka vasakpoolsed. See oli ainus oht, mida nad nägid. Vahepeal seda 1917. aastal lihtsalt ei eksisteerinud. Tegelikult ei olnud! Nad ei kartnud bolševikke - nad olid ju ka “vasakpoolsed”. Nad ei uskunud, et “marksistid” võimule jäävad, ja üritasid neid mõneti matkida, märkamata, et bolševikud olid neilt ammu võiduloosungid ära võtnud ja neid palju targemalt kohelnud. Ja "maa rahvale", ja Asutav Kogu, ja ülemaailmne rahu, ja vabariik ja kõikvõimalikud vabadused... Z. N. Gippius. Memuaarid. Dm. Merežkovski. Tema ja meie.

Oktoobrirevolutsioon kohutas Merežkovskit ja Gippiust: mõlemad tajusid seda "Antikristuse kuningriigiga" liitumisena, "ülema kurjuse" võidukäiguna. Poetess kirjutas oma päevikusse: „Järgmisel päeval, must, pime, läksime D.S.-iga tänavale. Kui libe, külm, must... Padi kukkus - linna peale? Venemaale? Halvem…". 1917. aasta lõpus suutis Gippius veel säilinud ajalehtedes trükkida bolševikevastaseid luuletusi. Järgmine aasta, 1918, möödus depressiooni märgi all. Gippius kirjutas oma päevikutes näljahädast (“Näljarahutusi pole – inimesed vaevu püsti seisavad, mässata ei saa…” – 23. veebruar), tšeka julmustest (“... Kiievis , tapeti 1200 ohvitseri, surnukehadel lõigati jalad maha, võttes saapad ära. Rostovis tapsid nad lapsi, kadette, arvates, et need on seadusevastaseks kuulutatud “kadetid." - 17. märts):

Naine naeruvääristas H. Wellsi (“...ma olin veendunud tema kujutlusvõime vaesuses! Sellepärast klammerdub ta bolševike külge sellise austusega, kuigi ei tea midagi, sest tunneb, et temast on Venemaal üle hüpatud”) ja , märkides, kuidas ühes “Chrezvychaykas” opereerivad naised (Stasova, Jakovleva), tundes omal moel kaasa ühele bolševike juhile (“... Valitseb eriline, kangekaelne ja rumal julmus. Isegi Lunatšarski võitleb sellega ja asjata: ta ainult nutab (sõna otseses mõttes pisaratega!)" ). Oktoobris tunnistas Gippius: „Kõik, kellel oli hing – ja seda klasside ja ametikohtade vahel eristamata – kõnnivad nagu surnud. Me ei ole nördinud, me ei kannata, me ei ole nördinud, me ei oota... Kohtudes vaatame teineteisele uniste silmadega otsa ja räägime vähe. Hing on selles näljastaadiumis (ja keha!), kui ägedaid piinu enam ei ole, algab unisuse periood.” Kogumik „Viimased luuletused. 1914-1918" (1918).

1919. aasta talvel hakkasid Merežkovskid ja Filosofov arutlema põgenemisvõimaluste üle. Saanud mandaadi pidada Punaarmee sõduritele loenguid Vana-Egiptuse ajaloost ja mütoloogiast, sai Merežkovski loa linnast lahkuda ning 24. detsembril neli (sealhulgas Gippiuse sekretär V. Zlobin) kasina pagasiga, käsikirjad. ja märkmikud, asusid teele Gomeli poole (kirjanik ei lasknud samal ajal käest raamatut, millel oli kiri: “Materjalid loenguteks Punaarmee üksustes”). Tee ei olnud kerge: neljapäevane teekond „täis punaarmee sõdureid, kottimeeste ja kõikvõimalikku rabelemist“ vankris, öine maaleminek Zhlobinis 27-kraadises pakases tuli taluda neljapäevast. Pärast lühikest viibimist Poolas 1920. aastal, olles pettunud nii J. Pilsudski poliitikas bolševike suhtes kui ka B. Savinkovi rollis, kes tuli Varssavisse, et arutada Merežkovskitega uut joont võitluses kommunismi vastu. Venemaa, 20. oktoobril 1920 lahkusid Merežkovskid, olles Filosofovist lahku läinud, igaveseks Prantsusmaale.

1920-1945

Pariisis asudes elama koos abikaasaga tagasihoidlikku, kuid omaette korterisse, asus Gippius uut, emigrandi elu korraldama ja alustas peagi aktiivset tööd. Ta jätkas tööd päevikute kallal ja alustas kirjavahetust Merežkovski lugejate ja kirjastajatega. Säilitades bolševismi sõjakalt terava tagasilükkamise, koges paar teravalt võõrandumist kodumaast. Nina Berberova tsiteeris oma memuaarides järgmist nendevahelist dialoogi: "Zina, mis on teile väärtuslikum: Venemaa ilma vabaduseta või vabadus ilma Venemaata?" - Ta mõtles hetke. - "Vabadus ilma Venemaata... Ja sellepärast ma olen siin, mitte seal." - "Ma olen ka siin ja mitte seal, sest Venemaa ilma vabaduseta on minu jaoks võimatu. Aga...” – Ja ta mõtles, kellelegi otsa vaatamata. “...Milleks mul tegelikult vabadust vaja on, kui Venemaad pole? Mida ma peaksin selle vabadusega peale Venemaata? Üldiselt oli Gippius pessimistlik "missiooni" suhtes, millele tema abikaasa oli täielikult pühendunud. "Meie tõde on nii uskumatu, meie orjus nii ennekuulmatu, et vabadel inimestel on liiga raske meid mõista," kirjutas ta.

Gippiuse initsiatiivil loodi Pariisis selts Roheline Lamp (1925-1939), mille eesmärk oli ühendada need eriilmelised väljarände kirjandusringkonnad, kes võtsid omaks seisukoha vene kultuuri kutsumusest väljaspool Nõukogude Venemaad, sõnastas nende pühapäevaste kohtumiste inspiratsioon. ringi tegevuse alguses: on vaja õppida tõelist arvamus- ja sõnavabadust ning see on võimatu, kui ei hülgata vana liberaal-humanistliku traditsiooni “ettekirjutusi”. Märgiti aga, et “Roheline lamp” kannatas ka ideoloogilise sallimatuse all, mis tekitas ühiskonnas arvukalt konflikte.

Septembris 1928 võtsid Merežkovskid osa Jugoslaavia kuninga Aleksander I Karageorgjevitši poolt Belgradis korraldatud I Vene emigrantkirjanike kongressist ja pidasid Jugoslaavia Akadeemia korraldatud avalikke loenguid. 1932. aastal peeti Itaalias edukalt Merežkovski loengusari Leonardo da Vinci teemal. Paar saavutas siin populaarsuse: võrreldes selle sooja vastuvõtuga tundus Prantsusmaa õhkkond, kus Venemaa-vastased meeleolud pärast president P. Doumeri mõrva tugevnesid, neile väljakannatamatu. B. Mussolini kutsel kolisid Merežkovskid Itaaliasse, kus veetsid kolm aastat, naastes vaid aeg-ajalt Pariisi. Üldiselt oli see poetessi jaoks sügava pessimismi periood: nagu kirjutas V. S. Fedorov: „Gippiuse väljajuurimatu idealism, tema isiksuse metafüüsiline mastaap, vaimne ja intellektuaalne maksimalism ei sobinud Euroopa ajaloo pragmaatiliselt hingetu perioodi 2010. aasta eelõhtul. Teine maailmasõda."

1938. aasta sügisel mõistsid Merežkovski ja Gippius “Müncheni kokkuleppe” hukka; Gippius nimetas NSV Liidu ja Saksamaa vahel 23. augustil sõlmitud "mittekallaletungipakti" "tulekahjuks hullumajas". Samal ajal teatas ta oma ideedele truuks jäädes tsenseerimata kogumiku "Kirjandusülevaade" loomisest (ilmus aasta hiljem), mille eesmärk oli ühendada "kõikide teiste väljaannete poolt tagasi lükatud kirjanike teosed". Gippius kirjutas talle sissejuhatava artikli "Vabaduse kogemus", milles ta kirjeldas nii Venemaa ajakirjanduse kui ka kogu "noorema põlvkonna" Venemaa emigratsiooni kahetsusväärset olukorda.

Vahetult pärast seda, kui Saksamaa ründas NSV Liitu, kõneles Merežkovski Saksa raadios, milles kutsus üles võitlema bolševismi vastu (selle sündmuse asjaolud tekitasid hiljem vaidlusi ja lahknevusi). Z. Gippius, "sellest raadiokõnest teada saades, polnud mitte ainult ärritunud, vaid isegi hirmunud," oli tema esimene reaktsioon: "see on lõpp." Ta ei eksinud: Merežkovskile ei andestatud tema "koostööd" Hitleriga, mis seisnes ainult selles ühes raadiokõnes. Viimastel aastatel elas paar rasket ja vaest elu. Merežkovskite Pariisi korterit kirjeldati mittemaksmise tõttu, nad pidid vähe kokku hoidma. Dmitri Sergejevitši surm oli Zinaida Nikolaevna jaoks ränk löök. See kaotus langes kahe teise peale: aasta varem sai teatavaks Filosofovi surm; 1942. aastal suri tema õde Anna.

Väljarändajate seast välja tõrjutud kirjaniku lesk pühendas oma viimased aastad oma varalahkunud abikaasa eluloo kallale; see raamat jäi pooleli ja ilmus 1951. aastal. Teffi meenutas:

Viimastel aastatel naasis ta luule juurde: ta asus tööle (Jumalikku komöödiat meenutades) luuletuse "Viimane ring" (ilmus 1972) kallal, mis, nagu ka raamat "Dmitri Merežkovski", jäi pooleli. Viimane sissekanne Gippiuse päevikusse, mis tehti enne tema surma, oli lause: "Ma olen vähe väärt. Kui tark ja õiglane on Jumal. Zinaida Nikolaevna Gippius suri Pariisis 9. septembril 1945. aastal. Sekretär V. Zlobin, kes viibis läheduses kuni viimaseni, tunnistas, et hetk enne tema surma voolas tema põski alla kaks pisarat ja tema näole ilmus “sügava õnne väljendus”. Zinaida Gippius maeti Sainte-Genevieve-des-Bois' kalmistule sama hauakivi alla nagu Merežkovski.

Loovuse analüüs

Zinaida Gippiuse (1889-1892) kirjandusliku tegevuse alguseks peetakse “romantilis-imitatiivset” etappi: tema varajastes luuletustes ja juttudes nägid tolleaegsed kriitikud Nadsoni, Ruskini ja Nietzsche mõju. Pärast D. S. Merežkovski programmilise teose “Kaasaegne vene kirjanduse langus ja uued suundumused” (1892) ilmumist omandas Gippiuse teos selgelt “sümbolistliku” iseloomu; Pealegi hakati teda hiljem arvestama vene kirjanduse uue modernistliku liikumise ideoloogide hulka. Nende aastate jooksul sai tema loomingu keskseks teemaks uute eetiliste väärtuste jutlustamine. Nagu ta oma autobiograafias kirjutas: "Tegelikult ei huvitanud mind dekadents, vaid individualismi probleem ja kõik sellega seotud probleemid." Ta pani 1896. aasta lugude kogumiku poleemiliselt pealkirjaks "Uued inimesed", andes seeläbi mõista esilekerkiva kirjanduspõlve iseloomulikest ideoloogilistest püüdlustest, mõeldes ümber Tšernõševski "uute inimeste" väärtushinnangutele. Tema tegelased tunduvad ebatavalised, üksildased, valusad ja rõhutatult valesti mõistetud. Nad deklareerivad uusi väärtusi: "Ma ei tahaks üldse elada"; “Aga haigus on hea... Millestki peab surema,” lugu “Miss May”, 1895. Lugu “Surnute seas” näitab kangelanna erakordset armastust surnud kunstniku vastu, kelle hauda ta hoolega ümbritses ja millel , lõpuks, , tardub, ühinedes nii oma ebamaises tundes oma armastatuga.

Leides aga Gippiuse esimeste proosakogude kangelaste hulgast “sümbolisti tüüpi” inimesi, kes tegelesid “uue ilu” ja inimese vaimse ümberkujundamise viiside otsimisega, märkasid kriitikud ka selgeid jälgi Dostojevski mõjust (mis pole kadunud aastad: eriti 1912. aasta “Rooma Tsarevitš” võrreldes “Deemonitega”). Loos “Peeglid” (samanimeline kogumik, 1898) on kangelastel oma prototüübid Dostojevski teoste tegelaste hulgas. Peategelane räägib, kuidas ta „tahts teha midagi suurepärast, aga midagi nii... võrratut. Ja siis ma näen, et ma ei saa - ja ma mõtlen: las ma teen midagi halba, aga väga-väga halba, täiesti halba...", "Teake, et solvumine pole üldse halb." Kuid tema kangelased pärisid mitte ainult Dostojevski, vaid ka Merežkovski probleemid. (“Oleme uue ilu poolt // Me rikume kõiki seadusi, // Me ületame kõiki jooni...”). Novell “Kuldlill” (1896) käsitleb kangelase täieliku vabanemise nimel “ideoloogilistel” põhjustel mõrvamist: “Ta peab surema... Temaga koos sureb kõik – ja tema, Zvjagin, saab vabaks armastusest ja vihkamisest ja kõigist temaga seotud mõtetest." Mõtisklustesse mõrva üle on pikitud debatte ilu, isikuvabaduse, Oscar Wilde’i jms üle. Gippius ei kopeerinud pimesi vene klassikat, vaid tõlgendas ümber, asetades oma tegelased Dostojevski teoste atmosfääri. Sellel protsessil oli suur tähtsus Venemaa sümboolika ajaloole tervikuna.

20. sajandi alguse kriitikud pidasid Gippiuse varajase luule peamisteks motiivideks "igava reaalsuse needusi", "fantaasiamaailma ülistamist" ja "uue, ebamaise ilu" otsinguid. Sümbolistlikule kirjandusele omane konflikt valusa inimesesisese lahknemistunde ja samas üksindusiha vahel oli ka Gippiuse varases loomingus, mida iseloomustab iseloomulik eetiline ja esteetiline maksimalism. Gippius uskus, et tõeline luule taandub maailma "kolmekordsele põhjatusele", kolmele teemale - "inimesest, armastusest ja surmast". Poetess unistas "armastuse ja igaviku leppimisest", kuid määras surmale ühendava rolli, mis üksi võib päästa armastuse kõigest mööduvast. Selline „igaveste teemade” mõtisklus, mis määras 1900. aastatel paljude Gippiuse luuletuste tooni, domineeris Gippiuse lugude kahes esimeses raamatus, mille põhiteemadeks oli „ainult intuitiivse alguse tõe kinnitamine. elu, ilu kõigis selle ilmingutes ja vastuoludes ja valedes mingi kõrge tõe nimel."

Märkimisväärset vastukaja tekitas Gippiuse “Kolmas lugude raamat” (1902); Kriitika selle kogumikuga seoses kõneles autori “haiglaslikust veidrusest”, “müstilisest udust”, “peamüstikast” ja armastuse metafüüsika kontseptsioonist “inimeste vaimse hämaruse taustal... ei suuda veel mõista seda." "Armastuse ja kannatuse" valem Gippiuse järgi ("Cyril ja Methodiose entsüklopeedia" järgi) korreleerub V. S. Solovjovi "Armastuse tähendusega" ja kannab põhiideed: armastada mitte iseenda, mitte õnne pärast ja "omastamine", vaid lõpmatuse leidmiseks "minast". Tema peamisteks elujuhisteks peeti imperatiive: "väljendada ja anda kogu oma hing", jõuda igas kogemuses lõpuni, sealhulgas katsetada enda ja inimestega.

Märkimisväärne sündmus Venemaa kirjanduselus 20. sajandi alguses oli Z. Gippiuse esimese luulekogu ilmumine 1904. aastal. Kriitika märkis siin "traagilise isolatsiooni, maailmast eraldumise, indiviidi tahtejõulise enesejaatuse motiive". Kaasmõtlejad märkisid ära ka “poeetilise kirjutamise, tagasihoidlikkuse, allegooria, vihje, väljajätmise” erilise viisi, mängumaneeri “vaiksel klaveril abstraktsiooniakordide laulmine”, nagu I. Annensky seda nimetas. Viimane uskus, et "ükski mees ei julge kunagi abstraktsioone sellise sarmiga riietada" ja et see raamat kehastab kõige paremini "kogu viieteistkümneaastast lüürilise modernismi ajalugu" Venemaal. Märkimisväärse koha Gippiuse luules hõivas teema "püüdlused luua ja säilitada hinge", koos kõigi "kuratlike" kiusatuste ja nendest lahutamatute kiusatustega; paljud märkisid avameelsust, millega poetess oma sisemistest konfliktidest rääkis. V. Ya. Brjusov ja I. F. Annensky pidasid teda silmapaistvaks värsimeistriks, kes imetlesid Gippiuse 1890. aastate lõpu – 1900. aastate laulusõnade vormivirtuoossust, rütmilist rikkust ja “laulvat abstraktsust”.

Mõned uurijad uskusid, et Gippiuse tööd eristab "iseloomulik ebanaiselikkus"; tema luuletustes "kõik on suur, tugev, ilma üksikasjade ja pisiasjadeta. Elav, terav mõte, mis on läbi põimunud keerulistest emotsioonidest, murrab luuletustest välja hingelist terviklikkust ja harmoonilise ideaali omandamist. Teised hoiatasid ühemõtteliste hinnangute eest: "Kui mõelda, kus on Gippiuse saladus, kus on vajalik tuum, mille ümber loovus kasvab, kus on "nägu", siis tunnete: sellel luuletajal, nagu ei kellelgi teisel, pole ühtset nägu, aga neid on palju...”, kirjutas R. Gul. I. A. Bunin, viidates Gippiuse stiilile, mis ei tunnista avatud emotsionaalsust ja on sageli üles ehitatud oksüümoronide kasutamisele, nimetas oma luulet "elektrilisteks värssideks"; V. F. Khodasevitš kirjutas "Kiirgust" arvustades "omapärasest sisemisest võitlusest. poeetiline hing mittepoeetilise meelega."

Gippiuse jutukogu “Scarlet Sword” (1906) tõi esile “autori metafüüsika uuskristlike teemade valguses”; samas kinnitati siin jumalikku-inimlikku saavutatud inimisiksuses kui etteantust, enese- ja usust taganemise pattu peeti üheks ja samaks. Kogumik “Must valgel” (1908), mis sisaldas proosateoseid aastatest 1903–1906, oli kujundatud “tangentsiaalselt, ebamääraselt impressionistlikus võtmes” ja käsitles isikuväärikuse (“Nööridel”), armastuse ja soo teemasid (“ Armastajad” , “Igavene “naiselikkus””, “Kaks-üks”); loos “Ivan Ivanovitš ja kurat” märgiti taas Dostojevski mõjusid.

1900. aastatel tegi Gippius endale nime näitekirjanikuna: näidend “Püha veri” (1900) lülitati kolmandasse juturaamatusse. Koostöös D. Merežkovski ja D. Filosofoviga loodud näidend “Moonilill” ilmus 1908. aastal ja oli vastuseks pöördelistele sündmustele aastatel 1905-1907. Gippiuse edukaimaks dramaatiliseks teoseks peetakse “Rohelist sõrmust” (1916); “Homse” inimestele pühendatud näidendi lavastas Sun. E. Meyerhold Aleksandrinski teatris.

Z. Gippiuse loomingus olid olulisel kohal kriitilised artiklid, mis ilmusid algul “Uus Tee”, seejärel “Skaalades” ja “Vene mõtteviisis” (peamiselt pseudonüümi Anton Krainy all). Tema hinnanguid eristasid aga (Uue entsüklopeedilise sõnaraamatu järgi) nii „suur läbimõeldus” kui ka „äärmine karmus ja mõnikord ka erapooletuse puudumine”. Olles ajakirja “World of Art” autorite S.P. Diaghilevi ja A.N. Benois’ga usulistel põhjustel eriarvamusel olnud, kirjutas Gippius: “...on hirmus elada nende ilu keskel. Selles “ei ole kohta... Jumalale”, usk, surm; See on kunst "siia jaoks", positivistlik kunst. A. P. Tšehhov on kriitiku hinnangul kirjutaja "südame jahutamisest kõige elava suhtes" ja need, keda Tšehhov suudab köita, "lähevad lämbuma, tulistavad ja upuvad". Maxim Gorki on tema arvates ("Mercure de France") "keskpärane sotsialist ja vananenud kunstnik". Konstantin Balmont, kes avaldas oma luuletused demokraatlikus “Ajakirjas kõigile”, mõistis kriitik hukka järgmiselt: “Selles kirjanduslikus “omnibussis” ... otsustab isegi härra Balmont pärast mõningast poeetilist kõhklust olla “nagu kõik muidu”” (“Uus tee”, 1903, nr 2), mis ei takistanud teda ka selles ajakirjas oma luuletusi avaldamast. A. Bloki kogumiku “Luuletused ilusast leedist” arvustuses epigraafiga “Ilma jumalikkuseta, ilma inspiratsioonita” meeldisid Gippiusele vaid mõned Vladimir Solovjovi jäljendused. Üldiselt hinnati kollektsiooni ebamääraseks ja ustavaks "müstilis-esteetiliseks romantismiks". Kriitiku sõnul on Bloki luuletused seal, kus "daamit pole, ebakunstilised, ebaõnnestunud", näitavad "merineitsi külmust" jne.

1910. aastal ilmus Gippiuse teine ​​luulekogu „Kogutud luuletusi. 2. raamat. 1903-1909”, paljuski esimesega kaashäälik; selle peateemaks oli “kõiges kõrgemat mõtet otsiva inimese vaimne ebakõla, madala maise olemasolu jumalik õigustus...”. Lõpetamata triloogia kaks romaani, "Kuradinukk" ("Vene mõte", 1911, nr 1-3) ja "Rooma Tsarevitš" ("Vene mõte", 1912, nr 9-12), olid mõeldud "paljastamiseks". igavesed, sügavate juurte reaktsioonid avalikus elus", koguda "ühes isikus vaimse surnud tunnuseid", kuid kriitikud lükkasid need tagasi, kes märkisid tendentslikkust ja "nõrget kunstilist kehastust". Eelkõige olid esimeses romaanis karikatuursed portreed A. Blokist ja Vjatšist. Ivanov ja peategelasele vastandusid Merežkovski ja Filosofovi triumviraadi liikmete "valgustatud näod". Teine romaan oli täielikult pühendatud Jumala otsimise küsimustele ja oli R. V. Ivanov-Razumniku sõnul "kasutule "Kuradinuku" igav ja lohisev jätk". Pärast nende avaldamist kirjutas New Encyclopedic Dictionary:

Oktoobrirevolutsiooni vihkamine sundis Gippiust lahku minema oma endistest sõpradest, kes selle vastu võtsid – Bloki, Brjusovi ja Belyga. Selle lõhe ajalugu ja oktoobrisündmusteni viinud ideoloogiliste kokkupõrgete rekonstrueerimine, mis muutis endiste kirjandusliitlaste vastasseisu vältimatuks, moodustas Gippiuse mälestustesarja “Elavad näod” (1925) olemuse. Revolutsiooni (vastupidiselt Blokile, kes nägi selles elementide plahvatust ja puhastavat orkaani) kirjeldas ta kui üksluiste päevade "lohistavat lämbumist", "vaimastavat igavust" ja samal ajal "koletuslikkust", mis kutsus esile. üks soov: "jääda pimedaks ja kurdiks". Toimuva juurtes nägi Gippius omamoodi “tohutut hullust” ja pidas äärmiselt oluliseks säilitada “terve mõistuse ja kindla mälu” positsioon.

Kogumik “Viimased luuletused. 1914-1918" (1918) tõmbas Gippiuse aktiivsele luuleloomingule kriipsu peale, kuigi välismaal ilmus veel kaks tema luulekogu: "Luuletused. Päevik 1911-1921" (Berliin, 1922) ja "Radiants" (Pariis, 1939). 1920. aastate teostes valitses eshatoloogiline noot (“Venemaa on pöördumatult hukkunud, Antikristuse valitsusaeg on tulemas, kokkuvarisenud kultuuri varemetel möllab jõhkrus”, kirjutab Krugosveti entsüklopeedia). Autori kroonika "vana maailma füüsilisest ja vaimsest suremisest" jättis Gippius päevikud, mida ta tajus ainulaadse kirjandusliku žanrina, mis võimaldab jäädvustada "elu kulgu", jäädvustada "kadunud pisiasju. mälust”, millest järeltulijad said traagilisest sündmusest usaldusväärse pildi rekonstrueerida.

Gippiuse kunstiline looming emigratsiooniaastatel (entsüklopeedia Ümbermaailma andmetel) “hakkab hääbuma, teda imbub üha enam veendumus, et luuletaja ei suuda Venemaalt eemal töötada”: temas valitseb “raske külm”. hing, ta on surnud, nagu "tapetud kull" See metafoor saab võtmeks Gippiuse viimases kogumikus “Radiances” (1938), kus domineerivad üksinduse motiivid ja kõike nähakse läbi “mööduja” silmade (hilisema Gippiuse jaoks oluliste luuletuste pealkiri, ilmus 1924). Katsed maailmaga leppida, pidades silmas peatset hüvastijätmist, asenduvad deklaratsioonidega leppimatusest vägivalla ja kurjusega.

“Kirjandusentsüklopeedia” (1929–1939) kohaselt ei ole Gippiuse välismaisel teosel “kunstiline ja sotsiaalne väärtus, välja arvatud asjaolu, et see iseloomustab selgelt väljarändajate “loomalikku palet”. V. S. Fedorov annab poetessi loomingule teistsuguse hinnangu:

Gippiuse loovus kogu oma sisemise draama ja antinoomilise polaarsusega ning intensiivselt kirgliku ihaga kättesaamatu järele on alati esindanud mitte ainult "muutust ilma reetmiseta", vaid kandnud endas ka vabastavat lootuse valgust, tulist, kustutamatut usku-armastust. lõpliku harmoonia transtsendentaalses tões inimelu ja olemine. Juba paguluses elades kirjutas poetess aforistliku säraga oma lootuse "tähemaast": Paraku on nad lahutatud / Ajatus ja inimlikkus. / Aga päev tuleb: päevad sulanduvad / üheks värisevaks igavikuks. V. S. Fedorov. Z. N. Gippius. 20. sajandi vene kirjandus: kirjanikud, luuletajad, näitekirjanikud

Perekond

Nikolai Romanovitš Gippius ja Jekaterinburgi politseiülema tütar Anastasia Vasilievna Stepanova abiellusid 1869. aastal. On teada, et mu isa esivanemad emigreerusid 16. sajandil Mecklenburgist Moskva osariiki; esimene neist, Adolfus von Gingst, kes muutis oma perekonnanime "von Gippiuks" (saksa. von Hippius), asunud elama Moskvasse, avas ta 1534. aastal Saksa asunduses esimese raamatupoe Venemaal. Tasapisi muutus perekond Gippius üha vähem “saksaseks”; Nikolai Romanovitši tütarde soontes oli kolmveerand vene verd.

Zinaida oli neljast tütrest vanim. 1872. aastal sündis Gippiuse peres Asja (Anna Nikolaevna); kellest sai hiljem arst. Alates 1919. aastast elas ta paguluses, kus avaldas ajaloo- ja usuteemalisi teoseid (“Zadonski püha Tihhon”, 1927). Kaks teist õde - Tatjana Nikolajevna (1877-1957), kunstnik, kes maalis eelkõige A. Bloki portree (1906), ja skulptor Natalia Nikolaevna (1880-1963) - jäid Nõukogude Venemaale, kus nad arreteeriti ja arreteeriti. pagendatud; Pärast Saksa koonduslaagrist vabanemist töötasid nad Novgorodi restaureerimismuuseumis.

Isiklik elu

1888. aasta suvel kohtus seitsmeteistkümneaastane Zinaida Gippius Borjomis kahekümne kolmeaastase luuletaja D. S. Merežkovskiga, kes oli just avaldanud oma esimese luuleraamatu ja reisis mööda Kaukaasiat. Mõni päev enne kohtumist näitas üks Gippiuse fänn Merežkovskile tüdruku fotot. "Milline nägu!" - hüüatas Merežkovski väidetavalt (kui uskuda V. Zlobini memuaare). Samal ajal oli Gippiusele juba tuttav Merežkovski nimi. “...Mäletan üht Peterburi ajakirja, vana, eelmisel aastal... Seal mainiti Nadsoni kiituste hulgas veel üht luuletajat ja Nadsoni sõpra Merežkovskit. Seal oli isegi tema luuletus, mis mulle ei meeldinud. Kuid pole teada, miks – nimi jäi meelde,” kirjutas Gippius, viidates luuletusele “Buddha” (“Bodisattva”) Euroopa bülletääni 1887. aasta esimeses numbris.

Uus tuttav, nagu Gippius hiljem meenutas, erines teistest tema austajatest oma tõsiduse ja vaikimise poolest. Kõik biograafilised allikad märgivad nende vahel tekkinud ideaalse "intellektuaalse ühilduvuse" vahetut vastastikust tunnet. Merežkovski leidis oma uues tutvuses kohe mõttekaaslase, kes „mõistis ühe pilguga, milles isegi tema ise polnud täiesti kindel.” Gippiuse jaoks (Ju Zobnini järgi) oli Merežkovski fenomenil „Onegini” iseloom; enne seda lõppesid kõik tema "romaanid" kurva sissekandega päevikusse: "Ma olen temasse armunud, aga ma näen, et ta on loll." Enne teda meenutas Gippius, et "kõik mu keskkooliõpilased... muutusid täiesti lolliks."

8. jaanuaril 1889 abiellus Gippius Tiflis Merežkovskiga. Pulmad olid väga lihtsad, ilma tunnistajate, lillede ja pulmarõivasteta, sugulaste ja kahe parima mehe juuresolekul. Pärast pulmi läks Zinaida Nikolaevna oma koju, Dmitri Sergejevitš - hotelli. Hommikul äratas ema pruudi hüüdes: “Tõuse üles! Sa alles magad ja su mees on juba tulnud! Alles siis meenus Zinaidale, et ta abiellus eile. Noorpaar kohtusid juhuslikult elutoas tee ääres ja hilisel pärastlõunal lahkusid nad bussiga Moskvasse, kust suundusid mööda Gruusia sõjateed taas Kaukaasiasse. Selle lühikese mesinädalate lõpus naasid nad pealinna – esmalt väikesesse, kuid hubasesse korterisse Vereiskaja tänav 12, mille üüris ja sisustas noor abikaasa, ning 1889. aasta lõpus Muruzi kortermaja korterisse. , mille ta neile üüris, pakkudes pulmakingiks Dmitri Sergejevitši ema. Liit D. S. Merežkovskiga "andis kõigile ... järk-järgult toimuvatele sisemistele tegevustele tähenduse ja võimsa tõuke" pürgivale poetessile, võimaldades tal peagi "murda välja tohututesse intellektuaalsetesse ruumidesse". Märgiti, et sellel abieluliidul oli "hõbedaaja" kirjanduse kujunemisel ja kujunemisel otsustav roll.

Gippiuse avaldus on laialt teada, et paar elas koos 52 aastat, "... ilma, et nad oleksid päevakski lahus olnud." Seda, et need on „teineteise jaoks loodud”, ei tohiks aga mõista (nagu selgitas V. Zlobin) „romantilises mõttes”. Kaasaegsed väitsid, et nende pereliit oli peamiselt vaimne liit ega olnud kunagi tõeliselt abieluline. Hoolimata sellest, et "mõlemad eitasid abielu füüsilist külge", oli mõlemal (nagu V. Wulf märgib) "hobid ja armastused (sealhulgas samasoolised). On üldtunnustatud seisukoht, et Gippiusele “meeldis meeste võlu ja meeldis olla võlutud”; Pealegi levisid kuulujutud, et Gippius pani spetsiaalselt abielus mehed endasse armuma, et saada neilt kire tõestuseks abielusõrmuseid, millest ta siis kaelakee valmistas. Tegelikult aga, nagu märkis Yu. Zobnin, "asi... piirdus alati elegantse ja väga kirjandusliku flirdi, ohtrate epistolaarsete tsüklite ja Zinaida Nikolajevna tunnusnaljadega", kelle kiindumus romantilistesse hobidesse peitis ennekõike pettumuse pere igapäevaelu: pärast salongiedu hakkas "...Merežkovski ühtlane tunne, ilma romantiliste afektideta, tunduma solvav."

Teatavasti oli Gippiusel 1890. aastatel ka “samaaegne suhe” – N. Minski ja Merežkovski ülikoolist tuttava näitekirjaniku ja proosakirjaniku F. Tšervinskiga. Minsky armastas Gippiust kirglikult; naine, nagu ta ise tunnistas, oli armunud "iseendasse tema kaudu". 1894. aasta kirjas tunnistas ta Minskyle:

Ma põlen, ma suren õnnest ainuüksi mõttest võimalusele... armastus, täis loobumist, ohverdamist, valu, puhtust ja piiritut pühendumist... Oi, kuidas ma armastaksin kangelast, kedagi, kes mõistaks mind tuum ja usu minusse, nagu nad usuvad prohveteid ja pühakuid, kes ise seda tahaksid, kõike, mida ma tahan... Teate, et minu elus on tõsiseid, tugevaid kiindumusi, mis on mulle kallid, nagu tervis. Ma armastan D.S.-i – tead paremini kui keegi teine, kuidas – ma ei saanud kaks päeva ilma temata elada, ma vajan teda nagu õhku... Aga see pole veel kõik. Seal on mulle kättesaadav ja südamele vajalik tuli, tuline usk teise mulle lähedasse inimhinge – sest see on lähedal puhtale ilule, puhtale armastusele, puhtale elule – kõigele, millele olen end igaveseks andnud.

Gippiuse romanss kriitik Akim Volynskyga (Flexer) omandas skandaalse tooni pärast seda, kui ta asus oma armastatule armukadedusstseene korraldama ja pärast tema lahkumisavalduse saamist hakkas ta Merežkovskile kätte maksma, kasutades oma "ametlikku positsiooni" Severnõi Vestnikus. . Skandaali hakati arutlema Peterburi kirjandusringkondades ja sellele järgnesid mitmed vastikud juhtumid (osalesid näiteks Minski, kes hakkas levitama kuulujutte oma hiljutise kallima kohta, ja tema kaitsealune, poeet I. Konevski-Oreus, kes hakkas poetessist poeetilisi lampe kirjutama). Kõik see jättis Gippiusele valusa mulje ja põhjustas tema tervise halvenemise. "Lihtsam on kiiresti surra kui siin lämbuda haisu eest, mis tuleb inimestest ja mis mind ümbritseb. "Olen täiesti kindlalt otsustanud nüüdsest ja igavesti mitte lasta oma ellu mitte ainult midagi, mis meenutab armastust, vaid isegi kõige tavalisemat flirtimist," kirjutas ta 1897. aastal. Samas kurtis Gippius Z.A.Vengerovale saadetud kirjas: «Mõelda vaid: nii Flexer kui ka Minsky, nagu ka teised, ei pea mind inimeseks, vaid ainult naiseks, nad ajavad mind lahku, sest Ma ei taha vaadata neid kui mehi - ja loomulikult ei vaja nad mind vaimse poole pealt nii palju kui mina... Jõuan kurvale järeldusele, et olen rohkem naine kui Ma arvasin ja rohkem loll kui teised arvavad. A. L. Volõnskile jäid aga nendest aastatest eredamad mälestused. Pärast pikki aastaid kirjutas ta: „Minu tutvus Gippiusega... kestis mitu aastat, täites need suure luule ja minu jaoks suure rõõmuga... Üldiselt oli Gippius poetess mitte ainult elukutselt. Ta ise oli läbi ja lõhki poeetiline.

Gippiust tunnustati ka samasooliste "suhete eest", eriti (1890ndate lõpus - 1900ndate alguses) inglise paruness Elisabeth von Overbeckiga, kes tegi koostööd Merežkovskiga heliloojana, kirjutades muusikat Euripidese ja Sophoklese tragöödiate jaoks, mille tõlgiti tema. Gippius pühendas parunessile mitu luuletust, tunnistas avalikult, et ta on armunud ja oma sõbraga suhtes, mida "kaasaegsed nimetasid nii puhtalt äriliseks kui ka avalikult armastavaks". Paljud märkisid, et Gippiuse hobid ei tähenda tingimata füüsilist lähedust; vastupidi (nagu märkis V. Wulf), isegi Akim Volynsky puhul köitis teda tõsiasi, et tema, nagu temagi, kavatses säilitada oma "füüsilise puhtuse".

Z. Gippius ja Dm. Filosoofid

Gippius oli omal ajal armunud kuulsasse "kolme vennaskonna" liikmesse D. Filosofovi. Seejärel väideti korduvalt, et neil kahel ei olnud homoseksuaalsuse tõttu füüsilist lähedust, et ta "lükas naise väited tagasi". Kirjavahetus paljastab aga nende suhtest keerulisema pildi. Nagu Yu Zobnin märkis: „... Filosoofe koormas tekkinud olukord. Südametunnistus piinas teda, ta tundis äärmist kohmetust Merežkovski ees, kelle vastu tundis kõige sõbralikumat suhtumist ja pidas teda oma mentoriks. Ühes oma iseloomulikult avameelses sõnumis kirjutas ta:

"Ma olen teid tumestanud, olen tumestanud ennast ja ka Dmitrit, kuid ma ei palu teilt andestust, vaid pean selle pimeduse lihtsalt eemaldama, kui mu jõud ja tõde lubavad," vastas Gippius. Gippius tegi ettepaneku näha juhtunud "langemises" "kohustuslikku kiusatust", "hoolekandmiskatset", mis saadeti kõigile kolmele, et nad saaksid korraldada oma suhteid "kõrgematel, vaimsetel ja moraalsetel alustel", tegi see Gippius (kui elulookirjutaja D. Merežkovski kirjutab), kes suutis anda "igapäevasele perekonnaajaloole suure tähenduse" religioossele üleminekule uuele "...elu seisukorrale, mis lõpetab inimkonna ajaloo", mis on seotud liha muutumise ja üleminekuga "armastusest". ” „üliarmastuseks”, täites „kolmevennasuse” fenomeni religioosse tähendusega.

Gippiuse arvukad hobid, kuigi enamik neist olid oma olemuselt platoonilised, viisid selleni, et abikaasade vahel tekkis füüsiline võõrdumine ja (Merežkovski poolel) isegi külmus, kes olid aastate jooksul säilitanud ja tugevdanud vaimset ja intellektuaalset lähedust. Gippius kirjutas 1905. aastal D. Filosofovile:

Samas see, mida Yu. Zobnin nimetab abikaasade “igaveseks vaenuks”, “ei tühistanud sugugi vaieldamatut vastastikust armastust ja Gippiuses jõudis see lausa hullumeelsuseni”. Merežkovski (kirjas V. V. Rozanovile 14. oktoobril 1899) tunnistas: "Zinaida Nikolajevna... ei ole teine ​​inimene, aga mina olen teises kehas." "Me oleme üks olend," selgitas Gippius oma tuttavatele pidevalt. V. A. Zlobin kirjeldas olukorda järgmise metafooriga: „Kui kujutada Merežkovskit kui mingit kõrget puud, mille oksad ulatuvad pilvedest kaugemale, siis on ta selle puu juured. Ja mida sügavamale juured maa sisse kasvavad, seda kõrgemale ulatuvad oksad taevasse. Ja nüüd tundub, et mõned neist puudutavad juba taevast. Kuid keegi ei kahtlusta, et ta on põrgus.

Esseed

Luule

• "Kogutud luuletused". Broneeri üks. 1889-1903. Raamatukirjastus "Skorpion", M., 1904.
• "Kogutud luuletused". Raamat kaks. 1903-1909. Raamatukirjastus "Musaget", M., 1910.
• “Viimased luuletused” (1914-1918), väljaanne “Teadus ja kool”, Peterburi, 66 lk, 1918.
• "Luule. Päevik 1911-1921". Berliin. 1922. aasta.
• “Kiirgad”, sari “Vene luuletajad”, teine ​​number, 200 eks. Pariis, 1938.

Proosa

• "Uued inimesed". Esimene lugude raamat. Peterburi, 1. trükk 1896; teine ​​trükk 1907.
• "Peeglid". Teine lugude raamat. Peterburi, 1898. a.
• “Kolmas lugude raamat”, Peterburi, 1901.
• "Scarlet mõõk." Neljas lugude raamat. Peterburi, 1907. a.
• "Must ja valge." Viies lugude raamat. Peterburi, 1908. a.
• "Kuu sipelgad" Kuues lugude raamat. Kirjastus "Alcyone". M., 1912.
• "Kuradi nukk." Romaan. Ed. "Moskva raamatukirjastus". M. 1911.
• "Rooma Tsarevitš" Romaan. Ed. "Moskva raamatukirjastus". M. 1913.

Dramaturgia

• "Roheline sõrmus" Mängi. Ed. "Tuled", Petrograd, 1916.

Kriitika ja ajakirjandus

• "Kirjanduslik päevik". Kriitilised artiklid. Peterburi, 1908. a.
• Zinaida Gippius. Päevikud

Kaasaegsed väljaanded (1990–)

• Mängib. L., 1990
• Elavad näod, vol. 1-2. Thbilisi, 1991
• Esseed. Leningradskoe osakond Kunstnik valgustatud. 1991. aastal
• Luuletused. Peterburi, 1999