1.1. Loomulik ja sotsiaalne inimeses. (Inimene bioloogilise ja sotsiaalkultuurilise evolutsiooni tulemusena.)

1.2. Maailmapilt, selle liigid ja vormid

1.3. Teadmiste liigid

1.4. Tõe mõiste, selle kriteeriumid

1.5. Mõtlemine ja tegevus

1.6. Vajadused ja huvid

1.7. Vabadus ja vajalikkus inimtegevuses

1.8. Ühiskonna süsteemne struktuur: elemendid ja allsüsteemid

1.9. Ühiskonna põhiinstitutsioonid

1.10. Kultuuri mõiste. Kultuuri vormid ja sordid

1.11. Teadus. Teadusliku mõtlemise põhijooned. Loodus- ja sotsiaalteadused

1.12. Haridus, selle tähtsus üksikisiku ja ühiskonna jaoks

1.13. Religioon

1.14. Art

1.15. Moraal

1.16. Ühiskondliku progressi mõiste

1.17. Sotsiaalse arengu mitmekülgsus (ühiskonna tüübid)

1.18. 21. sajandi ohud (ülemaailmsed probleemid)

1.1. Loomulik ja sotsiaalne inimeses.

( Inimene bioloogilise ja sotsiaalkultuurilise evolutsiooni tulemusena)

Antropogenees - inimese füüsilise tüübi tekke ja kujunemise protsess.

Antroposotsiogenees - inimese sotsiaalse olemuse kujunemise protsess.

Inimene - biosotsio-vaimne olend , organismide kõrgeim arengustaadium Maal.

Inimeses on ühendatud kaks põhimõtet, kaks olemust: bioloogiline ja sotsiaal-vaimne. Bioloogiline, looduslik komponent avaldub inimkeha ehituses ja omadustes, kaasasündinud (geneetilistes) kalduvustes ja võimetes. Täisväärtuslikuks inimeseks saab aga saada ainult ühiskonnas, suheldes teiste inimeste ja sotsiaalsete institutsioonidega. Teadvus, mõtlemine, oskused ja teadmised kujunevad ainult ühiskonnas.

Inimeste ja loomade bioloogilised erinevused:

püstiasend, püstiasend;

arenenud artikulatsiooniaparaat (kõneelundid);

tiheda juuksepiiri puudumine;

suur aju maht (keha suhtes);

arenenud käsi, mis on võimeline peenmotoorikaks.

Inimeste ja loomade sotsiaal-vaimsed erinevused:

mõtlemine ja kõne artikuleerimine;

teadlik loominguline tegevus;

kultuuri loomine;

tööriistade loomine;

vaimne elu.

Individuaalne - inimene kui ühiskonna ja inimkonna (eelkõige bioloogilise komponendi) esindaja.

Individuaalsus - spetsiifilised, ainulaadsed, jäljendamatud omadused ja omadused, mis on omased ainult sellele inimesele (nii kaasasündinud kui ka ühiskonnas omandatud).

Iseloom - inimese arengu kõrgeim aste, kus ta tegutseb teadliku tegevuse subjektina ning sotsiaalselt oluliste omaduste ja omaduste kandjana.

Sotsiaalselt oluliste isiksuseomaduste hulka kuuluvad:

aktiivne elupositsioon;

oma arvamus ja oskus seda kaitsta;

arenenud suhtlemisoskused;

vastutus;

hariduse kättesaadavus jne.

Isiksuse struktuur:

sotsiaalne staatus - inimese positsioon sotsiaalses hierarhias;

sotsiaalne roll - käitumismuster, mida ühiskond ootab teatud staatusega inimeselt;

orientatsioon - inimese käitumise kindlus kõrgemate väärtuste, hoiakute, elumõtte, maailmavaate poolt.

Inimene ei ole isik sünnihetkest, vaid saab selleks sotsialiseerumise käigus.

Inimese kõige olulisem sotsiaalne omadus on teadvuse olemasolu temas.

Mõistel teadvus on mitu põhilist arusaama:

kõigi inimteadmiste tervik;

keskenduda konkreetsele objektile;

eneseteadvus, enesearuanne – mõistuse enda tegevuse jälgimine;

individuaalsete ja kollektiivsete ideede kogum.

Kuna kogu ühiskonnale iseloomulikud ideed mängivad indiviidi teadvuses olulist rolli, räägivad need sotsiaalsest teadvusest.

avalikku teadvust - teadvus, mis on omane suurtele inimrühmadele, millel on enamiku inimeste jaoks palju sarnaseid ideid, põhimõtteid, hoiakuid, harjumusi, kombeid, traditsioone.

Avalik teadvus kujuneb esiteks suurte inimrühmade huvide ja tegevuste lähenemise tõttu; teiseks avalikkuses levinud ideede laialdase leviku tõttu hariduse, meedia ja erakondade tegevuse kaudu.

Avalik teadvus kujuneb mõju all sotsiaalsed tegevused ja suures osas vastab sellele. Siiski võib teatud juhtudel sotsiaalse teadvuse areng jääda sotsiaalse elu arengust maha (teadvuse jäänused); ja muudel juhtudel - edasi jõudmiseks (arenenud teadvus).

Ühiskondliku teadvuse vormid kanduvad edasi põlvest põlve ja mõjutavad aktiivselt ühiskonna elu.

Avaliku teadvuse struktuur:

filosoofia;

poliitiline teadvus;

õigusteadvus;

• esteetiline teadvus;

Korrelatsioon individuaalse ja sotsiaalse teadvuse vahel .

Individuaalse ja avaliku teadvuse vahel ei ole jäikaid piire, nad suhtlevad pidevalt.

Individuaalne teadvus ühelt poolt moodustub sotsiaalse teadvuse mõjul, teiselt poolt valib ta välja sotsiaalse teadvuse sisu, mis on endale kõige vastuvõetavam.

Ühiskondlik teadvus eksisteerib ühelt poolt individuaalse teadvuse kaudu ja teisest küljest võtab see omaks ainult üksikud elemendid, individuaalse teadvuse saavutused.

Eriti eristage massiteadvust - ideede, meeleolude, ideede kogumit, mis peegeldavad sotsiaalse elu teatud aspekte. Avalik arvamus on massiteadvuse seisund, mis peegeldab suhtumist teatud sotsiaalsetesse faktidesse.

Lisaks teadvusele on kiht nähtusi ja protsesse, mida inimene ei teadvusta, kuid mis mõjutavad tema käitumist. Sotsiaalteaduses nimetatakse seda alateadvuseks (psühholoogias alateadvuseks).

Alateadvuse sfääri ilmingud hõlmavad järgmist:

unistused,

fantaasia,

loominguline arusaam,

• broneeringud,

  mõjutab,

  unustamine jne.

Erinevused alateadvuse ja teadvuse vahel:

subjekti ühendamine objektiga;

ruumiliste ja ajaliste orientiiride puudumine;

põhjuse-tagajärje seose mehhanismi puudumine.

eneseteadvus – isiku definitsioon iseendast kui isiksusest, kes on võimeline tegema iseseisvaid otsuseid ja vastutama nende eest.

enese tundmine - inimese arusaam oma individuaalsusest kogu selle mitmekesisuses (ka ühiskonna enda uurimine).

Peegeldus - inimese peegeldused selle kohta, mis tema meeles toimub.

Eneseteostus - indiviidi eesmärkide ja ideaalide kõige täielikum tuvastamine ja elluviimine, soov loominguliseks realiseerimiseks.

Eneseteadvus ja eneseteostus on sotsiaalse käitumise aluseks.

sotsiaalne käitumine - eesmärgipärane tegevus teiste inimeste suhtes.

sotsiaalne käitumine saab võimalikuks indiviidi eduka sotsialiseerumise tingimustes.

Sotsialiseerumine - inimese elukestev suhtlemisprotsess ühiskonna ja selle institutsioonidega, mille tulemusena ta omastab sotsiaalseid norme, valdab sotsiaalseid rolle ja omandab ühistegevuse oskused.

Isiku sotsialiseerimine toimub kahes etapis:

1. Esmane sotsialiseerimine - inimese enda teadvuseta ja ühiskonna, selle normide ja institutsioonide kriitiliselt tajutav mõju, mis viib sotsiaalse suhtluse normide ja oskuste esmase assimilatsioonini. Esmane sotsialiseerimine lõpeb isiksuse kujunemisega.

2. Sekundaarne sotsialiseerimine - uute normide ja käitumismallide kriitiline ja valikuline valdamine indiviidi poolt sotsiaalsete institutsioonide raames.

Sotsialiseerumine ühiskonnas toimub abil.

Sotsialiseerumisinstituudid - sotsiaalsed institutsioonid, mis vastutavad indiviidi sotsialiseerumise eest ühiskonnas. Sellisena eristavad nad:

Sotsialiseerimisagendid - inimesed, kes viivad läbi teatud institutsioonides sotsialiseerumist (isa, komandör (pealik), ajakirjanik).

• Kas inimene saab elada väljaspool ühiskonda?
• Kas ühiskond on lihtsalt elavate inimeste summa?
• Kas inimese saatus sõltub ühiskonna saatusest?
• Kas inimene saab mõjutada ühiskonna elu?

Mis on ühiskond? Selle kursuse esimesest teemast saime teada, et inimese tekkimine ja ühiskonna teke on ühtne protsess. Ei ole inimest – pole ühiskonda. Kui pole ühiskonda, pole ka üksikisikut. Sellele võib vastu vaielda: kunagi kõrbesaarel viibinud Robinson Crusoe leidis end ühiskonnast välja, kuid ta oli mees.

Kuid need, kes nii mõtlevad, unustavad, et Robinson suutis ellu jääda ainult tänu sellele, et tal olid teadmised, kogemused mitmesugused tegevustest, lisaks leidis ta kadunud laevalt mõned esemed. Ja teadmised, tööoskused ja esemed - kõik need on ühiskonna tooted. Meenutagem, et ühestki loomade keskel kasvanud lapsest ei saanud meest. Tal ei olnud teadmisi, tööoskusi, ta ei osanud kasutada inimühiskonnas loodud esemeid.

Mida me ühiskonnaks nimetame?

IN Igapäevane eluühiskonda nimetatakse mõnikord inimeste rühmaks, kes on osa kellegi suhtlusringkonnast; Seltse nimetatakse ka mõneks vabatahtlikuks inimeste ühenduseks mingiks tegevuseks (raamatusõprade selts, Punase Risti selts jne).

Teaduses nimetatakse osa maailmast ühiskonnaks. See ei hõlma mitte ainult kõiki elavaid inimesi. Ühiskonda mõistetakse kui pidevalt arenevat. See tähendab, et sellel pole mitte ainult olevik, vaid ka minevik ja tulevik. Inimeste põlvkonnad, kes elasid kauges ja väga lähiminevikus, ei jätnud jäljetult. Nad lõid linnu ja külasid, tehnoloogiat, erinevaid asutusi. Nendelt said praegu elavad inimesed keelt, teadust, kunsti ja praktilisi oskusi. Kui see nii poleks, peaks iga põlvkond alustama kivikirve leiutamisest.

Niisiis, ühiskond on kogu inimkond oma ajaloos, modernsuses ja perspektiivis. Inimeste ühinemine ühiskonnas ei sõltu kellegi soovist. Inimühiskonda sisenemine ei toimu rakenduse kaudu: iga sündinud inimene on loomulikult kaasatud ühiskonna ellu.

Antiikajal mõistsid teadlased ühiskonda üksikisikute kogumina. Tegelikult on ühiskonna struktuur keeruline. See hõlmab suuri ja väikeseid inimrühmi. Esiteks on need esmased rühmad. Sündinu on peremeeskonnas. Seejärel siseneb ta haridus-, töö- ja muudesse ametlikesse meeskondadesse, aga ka mitteametlikesse, mitteametlikesse (näiteks sõbralikud ettevõtted).

Kui ühiskonda esitada tervikliku organismina, siis esmane kollektiiv on organismi rakk. Samuti on suuri inimrühmi, kes erinevad mitmete ühiste tunnuste poolest. Teate, et iidsetes ühiskondades olid orjad, orjaomanikud, talupojad, käsitöölised, rahvused ja kapitalismi ajal rahvused.

Erinevate inimrühmade, esmaste kollektiivide vahel on mitmesuguseid sidemeid ja suhteid. Iga inimene kuulub ühte või teise sotsiaalsesse gruppi, kuulub ühte või teise rahvusse, on mitme kollektiivi liige. Ja ta siseneb paratamatult olemasolevatesse sotsiaalsetesse suhetesse. Need suhted on ühiskonna iseloomulik tunnusjoon. Arengu käigus muutuvad sotsiaalsed suhted, muutub ka ühiskonna nägu. Kas sa tead seda ühiskonda Vana-Kreeka Ja Vana-Rooma erineb primitiivsest kogukondlikust ja kapitalism erineb feodalismist. Need muutused ühiskonnas olid seotud tekkega uus tehnoloogia ja uued majandustegevuse viisid, varasemast erinevalt inimeste suhetega tootmisprotsessis, erinevate sotsiaalsete gruppide suhtumises riigivõimu nende mõtetes.

Ühiskonna põhivaldkonnad. Ühiskonna võib jagada neljaks valdkonnaks või sfääriks. Sõnu "piirkond" ja "sfäär" ei kasutata siin loodusteaduslikus ega matemaatilises tähenduses. Need sõnad võimaldavad välja tuua selle osad kogu ühiskonnas, millest igaüks sisaldab elemente ja suhteid, mis on ühendatud vastavalt oma kohale ja rollile ühiskonnaelus.

Majandussfäär on paljudes aspektides määrav teiste valdkondade suhtes. See hõlmab tööstuslikku ja põllumajanduslikku tootmist, inimeste suhteid tootmisprotsessis, tööstustegevuse toodete vahetust, nende levitamist.

Sotsiaalne sfäär hõlmab kihte ja klasse, klassisuhteid, rahvusi ja rahvussuhteid, perekonda, perekondlikke ja koduseid suhteid, õppeasutusi, arstiabi, vaba aega.

Poliitiline sfäärÜhiskonna elu hõlmab poliitikat, riiki, õigust, nendevahelisi suhteid, inimeste võimusuhteid.

vaimne valdkond hõlmab teadust, moraali, religiooni, kunsti, teadusasutusi, usuorganisatsioone, kultuuriasutusi, inimeste vastavaid tegevusi.

Kõik neli sfääri suhtlevad üksteisega.

Ühiskonnas, igas arenguetapis, kõik selle elemendid (tootmine, tehnoloogia, teadus, keel, suured inimrühmad, esmased meeskonnad), kõik inimestevahelised suhted (tootmine, rühmadevahelised, rahvustevahelised, perekondlikud, kodused, poliitilised, vaimsed), kõik neli sfääri on omavahel seotud ja moodustavad ühtse terviku, st konkreetse ühiskonna, millel on teatud välimus.

Sotsiaalsed normid on suunatud ühiskonna terviklikkuse säilitamisele ja erinevate inimestevaheliste suhete reguleerimisele, st käitumisreeglitele, mis on välja kujunenud vastavalt ühiskonna vajadustele. Need normid võivad esineda loa vormis, see tähendab luba teatud viisil käituda; juhised, st juhised vajalike toimingute tegemiseks; keeld, st viited toimingutele, mida ei tohiks teha. Teisisõnu näitavad sotsiaalsed normid, millised tegevused ühiskond kiidab heaks ja millised mitte. Kombed on ühed vanimad sotsiaalsed normid. Teate hästi jõulude ja aastavahetuse tähistamise kombeid. Levinud on ka külalislahkuse kombed, vanemate austamine jne. Neid norme järgivad tohutud rahvamassid.

Kõige olulisemad on moraali- ja õigusnormid, millega kohtate selle õpetuse järgmises osas. Siinkohal märgime, et ühiskond annab sotsiaalsete normide kaudu igale inimesele käitumismustrid. Iga inimese jaoks on sotsiaalsed normid tema käitumise mõõdupuuks, millest ta juhindub. Ja ühiskonna jaoks on normid selle käitumise hindamise kriteeriumiks. Ühiskonnas mistahes sotsiaalsete normide rikkumine mõistetakse hukka ja osade rikkumine võib kaasa tuua karmid sanktsioonid: vangistuse ja muud karistused.

Ühiskonna arenguetapid. Ühiskond on teinud pika tee, millel teadus eristab mitut etappi. Kui võtta arvesse ennekõike vahendeid, mille abil inimesed toodavad neile vajalikke materiaalseid hüvesid, aga ka sellisel tootmisel omandatud kogemusi, siis näeme ühiskonna arengus kolme etappi: agraar-, industriaal- ja postindustriaalne ühiskond. Esimest etappi – agraarühiskonda – iseloomustab elatuspõllumajanduse domineerimine, klassihierarhia, ühiskonnaelus on otsustav roll kultuse eestkostjatel – preestritel ehk kirikul ja sõjaväel.

Pidage meeles ühiskondi iidne maailm ja siis keskaegne. Nendes ühiskondades ilmuvad linnad, käsitöö, kaubandus, raha, kirjutamine. Kuid põhiliseks tootmisüksuseks jääb perekond, valitsevad kogukondlikud põhimõtted, traditsioonid ja kombed. Suurem osa elanikkonnast elab külades. Selles ühiskonnas ilmneb inimese ärakasutamine inimese poolt.

Järgmises etapis – tööstusühiskonnas – toimuvad olulised muutused. Tööstus mängib siin otsustavat rolli. Industriaalühiskonna näitena käsitletakse tavaliselt aastal toimunud muutusi lääneriigid 18. sajandi tööstusrevolutsiooni tulemusena. ja sellele järgnenud majanduskasv. Teadlased viitavad sellistele erinevustele industriaalühiskonna ja agraarühiskonna vahel: mitte põllumajandusliku, vaid tööstusliku tootmise ülekaal; otsustavat rolli sotsiaalelu mitte väike- ja suurmaaomanikud, vaid töösturid, ärimehed; põhiväärtus ei ole võim, vaid raha; ühiskonnakorralduse keskus ei ole kirik ja sõjavägi, vaid korporatsioonid. See ühiskond põhineb suurmasina tootmise arendamisel, seda iseloomustab tööjaotus, tootemahtude suurenemine, teadmiste tarbimine. Muutub kogu ühiskonna elukorraldus: põllumajandus, transport, side, kutseoskused, haridus, inimkultuur. Põllumajanduses hõivatud elanikkonna osakaal väheneb, samas kui linnaelanikkond kasvab.

Arvatakse, et ka tänapäeva Venemaa on industriaalühiskond. Maailma arenenumad riigid (USA, Jaapan jne) liiguvad paljude teadlaste hinnangul kolmandasse arenguetappi – nad on sisenemas postindustriaalsesse ühiskonda. Selline ühiskond erinevalt tööstuslikust ei pea loodust "toorainevaruks", millest saaks lõputult võtta, toetades laienevat majandust; postindustriaalse ühiskonna tootmine on suunatud mitte mahtudele, vaid toodete kvaliteedile, tarbijale. Eriti oluline pole siin mitte kulutatud tööjõu hulk, vaid selle kvaliteet ja sellest tulenevalt ka tootmises hõivatud inimeste kvalifikatsioon, loovus ja isikuomadused. Eksperdid peavad sellise ühiskonna peamiseks tootmisteguriks teaduse ja tehnika arengut. infotehnoloogia. Postindustriaalses ühiskonnas on teaduslike teadmiste tootmine, Teaduslikud uuringud ja ülikooli (üld)haridusel põhinevad arendused. Majanduses hakkab teenindussektor kaupade tootmise üle domineerima. Riigi roll tehnoloogiliste ja sotsiaalmajanduslike muutuste ohjamisel kasvab.

Ajalookursusest tead, et muutustega ühiskonnas on inimeste elud muutunud. Ja igal ajalooetapil oli ühiskondi, mis erinesid oma struktuuri ja inimeste elutingimuste poolest. Seega erineb kodaniku positsioon vabariigis subjekti omast absoluutses monarhias.

Ja samas ühiskonnas sõltub inimese positsioon tema kuulumisest teatud sotsiaalsesse rühma, klassi, pärandisse (tooke näiteid ajaloost).

Niisiis, mõelgem: kas inimene peaks kohanema teda ümbritsevate sotsiaalsete tingimustega? Või peaksid inimesed neid tingimusi muutma, muutes need oma elu mugavamaks?

Põhimõisted

• Ühiskond, ühiskonna põhisfäärid, agraar-, industriaal-, postindustriaalne ühiskond, sotsiaalsed normid.

Tingimused

• Avalikud suhted.

Küsimused enesekontrolliks

1. Mida tähendab teaduslik mõiste "ühiskond"?
2. Mis on sotsiaalsed suhted?
3. Milliseid inimtegevuse valdkondi ühiskond hõlmab?
4. Mille poolest erinevad sotsiaalsed normid üksteisest loa, ettekirjutuse ja keelu näol?
5. Millist rolli mängivad sotsiaalsed normid inimese elus ja ühiskonnas?
6. Kuidas muutus inimeste elu üleminekul ühiskonna ühest arenguastmest teise?

Ülesanded

1. Tõesta, et inimese tekkimine ja ühiskonna tekkimine on protsessid, mis on üksteisega lahutamatult seotud.
2. Avaldage oma arvamust väite kohta: "Ei ole võimalik elada ühiskonnas ja olla ühiskonnast vaba." Mõelge, kas inimene võib saada vabaks, kui ta elab väljaspool ühiskonda.
3. Inglise kirjanik R. Owen kirjutas: „Kui inimene sünnib, ei ole ei positiivset kurjust ega positiivset headust, vaid ainult võimalus ja võime mõlemaks, areneb temas sõltuvalt sellest, millises keskkonnas ta elab ja millises kasvatuses ta saab. perekonnas ja ühiskonnas.

   Selgitage, miks samas ühiskonnas võivad inimese võimed olla rohkem või vähem arenenud.

1. Isiku üldmõiste

Üks vana tark ütles: inimese jaoks pole huvitavamat eset kui inimene ise. D. Diderot pidas inimest kõrgeimaks väärtuseks, kõigi maapealsete kultuurisaavutuste ainsaks loojaks, universumi ratsionaalseks keskpunktiks, punktiks, kust kõik peaks tulema ja kuhu kõik tagasi pöörduma.

Mis on inimene? Esmapilgul tundub see küsimus naeruväärselt lihtne: tõepoolest. kes ei tea, mis inimene on. Aga see on kogu mõte, see, mis on meile kõige lähemal. kõige tuttavam, osutub kõige raskemaks kohe, kui püüame vaadata selle olemuse sügavustesse. Ja siin selgub, et seda suuremaks muutub selle nähtuse müsteerium, mida rohkem me püüame sellesse tungida. Selle probleemi põhjatus aga ei hirmuta, vaid tõmbab nagu magnet.

Ükskõik, millised teadused inimese uurimisega tegelevad, on nende meetodid alati suunatud tema "lahkamisele". Filosoofia on seevastu alati püüdnud mõista oma terviklikkust, teades hästi, et üksikute ämblikute lihtne teadmiste summa inimese kohta ei anna soovitud pilti, ja seetõttu on ta alati püüdnud välja töötada oma teadmisvahendid. inimese olemus ja nende kasutamine, et paljastada tema koht ja tähendus maailmas, tema suhtumine maailma, selle võime ise "teha", st saada oma saatuse loojaks; Filosoofilise programmi võib lühidalt ja kokkuvõtlikult korrata pärast Sokratese: “Tunne iseennast”, see on kõigi teiste filosoofiliste probleemide juur ja tuum.

Filosoofia ajalugu on täis erinevaid arusaamu inimese olemusest. Iidses filosoofilises mõtteviisis peeti seda peamiselt kosmose osaks, omamoodi mikrokosmoseks ja oma inimlikes ilmingutes allus ta kõrgemale printsiibile - saatusele. Kristliku maailmavaate süsteemis hakati inimest tajuma olemina, milles on algselt lahutamatult ja vastuoluliselt seotud kaks hüpostaasi: vaim ja keha. kvalitatiivselt vastanduvad üksteisele üleva ja alatuna. Seetõttu kujutas näiteks Augustinus hinge kehast sõltumatuna ja samastas seda inimesega, Aquino Thomas aga pidas inimest keha ja hinge ühtsuseks, vahepealseks olendiks loomade ja inglite vahel. Inimliha on kristluse seisukohalt alatute kirgede ja soovide areen, kuradi toode. Siit ka inimese pidev soov vabaneda kuradi köidikuist, soov mõista tõe jumalikku valgust. See asjaolu määrab inimese suhte eripära maailmaga: ilmselgelt on soov mitte ainult teada oma olemust, vaid ühineda kõrgeima olemusega - Jumalaga ja saada seeläbi kohtupäeval pääste. Mõte inimeksistentsi lõplikkusest on sellele teadvusele võõras: usk hinge surematusse muutis sageli karmi maise eksistentsi heledamaks.

Uusaja filosoofia, olles valdavalt idealistlik, nägi inimeses (kristlust järgides) eelkõige tema vaimset olemust. Selle perioodi parimast loomingust ammutame endiselt teemantpaigutusi parimatest tähelepanekutest inimvaimu siseelust, inimmõistuse toimingute tähendusest ja vormist, isiklike allikate sügavustesse peidetud saladusest. inimese psüühikast ja tegevusest. Loodusteadus, olles vabanenud kristluse ideoloogilisest diktaadist, suutis luua ületamatuid näiteid inimloomuse naturalistlikest uurimustest. Kuid selle aja veelgi suurem teene oli inimmõistuse autonoomia tingimusteta tunnustamine selle enda olemuse tundmise küsimuses.

19. sajandi – 20. sajandi alguse idealistlik filosoofia. hüpertrofeeris inimeses vaimse printsiibi, vähendades mõnel juhul tema olemust ratsionaalne algus, teistes, vastupidi, - irratsionaalsetele. Kuigi inimese tegeliku olemuse mõistmist on sageli juba nähtud erinevates teooriates, sõnastasid selle enam-vähem adekvaatselt teatud filosoofid, näiteks Hegel, kes käsitles indiviidi sotsiaal-ajaloolise terviku kontekstis kui filosoofiat. Aktiivse interaktsiooni produkt, milles inimliku olemuse ja kogu inimest ümbritseva objektiivse maailma objektistamine pole muud kui selle objektistamise tulemus, ometi ei ole veel olemas terviklikku õpetust inimesest. See protsess tervikuna meenutas vulkaani olekut, mis on purskevalmis, kuid siiski aeglane, oodates viimaseid, otsustavaid vapustusi. sisemine energia. Alates marksismist saab inimene filosoofiliste teadmiste keskuseks, millest tulevad niidid, mis ühendavad teda läbi ühiskonna kogu tohutu universumiga. Dialektilis-materialistliku inimkontseptsiooni aluspõhimõtted pandi paika, kuid tervikliku ja igas mõttes harmoonilise inimfilosoofia hoone ehitamine on põhimõtteliselt inimese enesetundmises lõpetamata protsess, sest ilmingud inimese olemus on äärmiselt mitmekesine - see on mõistus, tahe ja iseloom ning emotsioonid, töö ja suhtlemine. . . Inimene mõtleb, rõõmustab, kannatab, armastab ja vihkab, püüdleb pidevalt millegi poole, saavutab selle, mida tahab ja sellega rahulolemata tormab uute eesmärkide ja ideaalide poole.

Inimese kujunemise määravaks tingimuseks on tööjõud, mille tekkimine tähistas looma esivanema muutumist inimeseks. Sünnituses muudab inimene pidevalt oma eksistentsi tingimusi, muutes neid vastavalt oma pidevalt arenevatele vajadustele, loob materiaalse ja vaimse kultuuri maailma, mille loob inimene samal määral, kui kultuur kujundab inimest ennast. . Töö on võimatu ühes ilmingus ja algusest peale toimib kollektiivse, sotsiaalsena. Tööjõu aktiivsuse areng globaalselt muutis inimese esivanema loomulikku olemust. Sotsiaalselt tähendas töö inimese uute sotsiaalsete omaduste kujunemist, nagu keel, mõtlemine, suhtlemine, uskumused, väärtusorientatsioonid, maailmavaade jne. Psühholoogiliselt põhjustas see instinktide teisenemist kahel viisil: nende poolest. allasurumine , inhibeerimine (mõistuse kontrollile allumine) ja nende muutumine puhtalt inimliku kognitiivse tegevuse uude kvalitatiivsesse seisundisse - intuitsiooni.

Kõik see tähendas uue bioloogilise liigi Homosapiens tekkimist, mis algusest peale tegutses kahes omavahel seotud näos - ratsionaalse inimesena ja avaliku isikuna. (Kui sügavalt järele mõelda, on see sisuliselt üks ja sama.) Rõhutades sotsiaalse printsiibi universaalsust inimeses, kirjutas K. Marx: „. . . inimese olemus ei ole ühele indiviidile omane abstraktne, oma tegelikkuses on see kõigi sotsiaalsete suhete tervik. Selline arusaam inimesest oli ette valmistatud juba saksa klassikalises filosoofias. J. G. Fichte uskus näiteks, et inimese mõiste ei viita ühele isikule, sest sellist inimest ei saa eostada, vaid ainult perekonda. Ka L. Feuerbach, kes lõi filosoofilise antropoloogia materialistliku kontseptsiooni, mis oli lähtepunktiks Marxi arutlustele inimese, tema olemuse kohta, kirjutas samuti, et isoleeritud inimest pole olemas. Inimese mõiste eeldab tingimata teist inimest või täpsemalt teisi inimesi ja ainult selles suhtes on inimene inimene. täielik mõistus see sõna.

Kõik, mis inimesel on, kuidas ta loomadest erineb, on tema ühiskonnaelu tulemus. Ja see ei kehti ainult kogemuste kohta, mille inimene oma elu jooksul omandab. Laps sünnib juba kogu anatoomilise ja füsioloogilise rikkusega, mille inimkond on viimaste aastatuhandete jooksul kogunud. Samas on iseloomulik, et laps, kes pole ühiskonna kultuuri omaks võtnud, osutub kõigist elusolenditest eluga kõige kohanematumaks. Väljaspool ühiskonda ei saa inimene inimeseks. On juhtumeid, kus kahetsusväärsete asjaolude tõttu sattusid väga väikesed lapsed loomade kätte. Ja mida? Nad ei valdanud sirget kõnnakut ega liigendatud kõnet ning nende häälitsused jäljendasid nende loomade hääli, kelle keskel nad elasid. Nende mõtlemine osutus nii primitiivseks, et sellest saab rääkida vaid teatud konventsionaalsusega. See on ilmekas näide sellest, et inimene selle sõna õiges tähenduses on justkui pidevalt tegutsev sotsiaalse informatsiooni vastuvõtja ja edastaja, mida mõistetakse selle sõna kõige laiemas tähenduses tegevusviisina. “Indiviid,” kirjutas K. Marx, “on sotsiaalne olend. Seetõttu on tema elu igasugune ilming - isegi kui see ei ilmne kollektiivse otseses vormis, teistega ühiselt esitatuna, eluavaldusena. - on ühiskondliku elu ilming ja jaatus ". Inimese olemus ei ole abstraktne, nagu võiks arvata, vaid konkreetne-ajalooline, st selle sisu, jäädes põhimõtteliselt samaks sotsiaalseks, muutub sõltuvalt konkreetsest sisust teatud ajastust, kujunemisest, sotsiaal-kultuurilisest ja kultuurilisest kontekstist jne. Kuid isiksuse käsitlemise esimeses etapis peavad tema individuaalsed hetked tagaplaanile jääma, kuid põhiküsimuseks jääb selle universaalsete omaduste selgitamine abiga. millest oleks võimalik defineerida inimisiksuse kui sellise mõiste Sellise arusaama lähtepunktiks on inimese kui töötegevuse subjekti ja produkti tõlgendamine, mille alusel kujunevad ja arenevad sotsiaalsed suhted.

Ilma definitsiooni staatusele pretendeerimata võtame lühidalt kokku selle (inim) põhijooned. Siis võime öelda, et inimene on ratsionaalne olend, töö, sotsiaalsete suhete ja suhtlemise subjekt. Samas ei ole inimese sotsiaalse olemuse rõhutamisel marksismis seda lihtsustatud tähendust, et inimese isiksuse moodustab ainult sotsiaalne keskkond. Sotsiaalset mõistetakse siin kui alternatiivi idealistlik-subjektivistlikule lähenemisele inimesele, mis absolutiseerib tema indiviidi. psühholoogilised omadused. Selline sotsiaalsuse kontseptsioon, olles ühelt poolt alternatiiv individualistlikele tõlgendustele, teisalt ei eita bioloogilist komponenti inimisiksuses, millel on ka universaalne iseloom.

Üksikute komponentide see või teine ​​hüpertroofia inimisiksuse struktuuris (tegelikult inimese mõistmises üldiselt) leiab aset mõnes kaasaegses võõras inimesefilosoofilises kontseptsioonis, eriti freudismis ja eksistentsialismis. Inimese mõistmist eksistentsialismis käsitleb põgusalt Ch. II. Freudi inimese tõlgenduse olemus on järgmine.

3. Freud lõi oma psüühika (isiksuse) struktuuri skeemi, jagades selle kolmeks põhikihiks. Madalaim kiht ja võimsaim, nn "See", on väljaspool teadvust. Sinna on talletatud minevikukogemus, mitmesugused bioloogilised impulsiivsed ajed ja kired, teadvustamata emotsioonid. Sellele alateadvuse tohutule alusele on püstitatud suhteliselt väike etaan; teadlik - see, millega inimene tegelikult tegeleb ja millega ta pidevalt tegutseb. See on tema "mina". Ja lõpuks, inimvaimu kolmas ja viimane korrus on “super-mina”, miski, mis on “minast” kõrgemal, mille on välja töötanud inimkonna ajalugu ja eksisteerib teaduse, moraali, kunsti, kultuuri süsteemis. Need on ühiskonna ideaalid, sotsiaalsed normid, kõikvõimalike keeldude ja reeglite süsteem ehk kõik, mida inimene õpib ja millega ta on sunnitud arvestama. "Mina" peamine valvur on isiksuse moraalne sfäär - "super-mina". Vastuseks patustele alateadlikele tungidele piinab see “mina” etteheidete ja süütundega.

Iseenesest ei ole Freudi psüühika ülesehituse skeem mõttetu, kuigi selle üldine tõlgendus ja seda moodustavate sfääride vaheliste suhete iseloomustus on teaduslikult vastuvõetamatu. See isiksuse vaimse struktuuri elementide hierarhia põhineb ideel teadvuseta ülimuslikkusest ja kontrollivast rollist. Kõik, mida nimetatakse vaimseks, pärineb "Sellest". Just sellel naudinguprintsiibile alluval sfääril on otsustav mõju inimese käitumisele, mis määrab tema mõtted ja tunded ning nende kaudu ka tegevused. Inimene on Freudi järgi masin, mida juhib suhteliselt pidev seksuaalenergia kompleks (libido), hinge hullutav eros, mis pidevalt oma nooltega inimest läbi torkab. Libiido alluvad valulikud pinged ja eritised. Freud nimetas dünaamilist mehhanismi, mis viib pingest vabanemiseni, valust naudinguni, naudinguprintsiibiks.

Freudi viga ei ole mitte probleemide püstitamises, vaid nende lahendamise viisis. Freudismi sätted on selges vastuolus teaduse andmetega. Inimene on ennekõike teadlik olend: mitte ainult tema mõtlemine, vaid ka emotsioonid on teadvusest läbi imbunud. Muidugi sel hetkel, kui ta teisele appi tormab, päästab uppuja, tõmbab lapse tulest välja, riskides enda elu, inimene ei mõtle oma teo olulisusele, ei arvuta, ei üldista, ei peegelda – ta tegutseb hetkega, emotsioonide mõjul. Kuid need emotsioonid ise kujunesid ajalooliselt kollektivistlike oskuste, mõistlike püüdluste ja vastastikuse tööabi alusel. Tundepuhangu all, näiliselt vastutustundetu, peituvad sügavad kihid "filmitud" teadlikust elust.

2. Inimene kui biopsühhosotsiaalne olend

Me läheneme inimesele tema olemasolu kolme erineva dimensiooniga: bioloogiline, vaimne ja sotsiaalne. "Bioloogiline väljendub morfofüsioloogilistes, geneetilistes nähtustes, aga ka neuro-aju-, elektrokeemilistes ja mõnedes teistes inimkeha protsessides. Mentaalse all mõeldakse inimese sisemist vaimset maailma – tema teadlikke ja teadvustamata protsesse, tahet. , kogemused, mälu, iseloom, temperament jne. Kuid mitte ükski aspekt ei paljasta meile inimese fenomeni tervikuna. Me ütleme, et inimene on ratsionaalne olend. Mida ta siis mõtleb: kas see järgib ainult bioloogilisi seadusi või ainult sotsiaalseid? Igasugune kategooriline vastus oleks selge lihtsustus: inimmõtlemine on keeruliselt organiseeritud biopsühhosotsiaalne nähtus, mille materiaalne substraat sobib loomulikult bioloogiliseks (täpsemalt füsioloogiliseks) mõõtmiseks, kuid selle sisu, selle spetsiifiline täius on juba vaimse ja sotsiaalse tingimusteta põimumine ja selline, milles sotsiaalne, mida vahendab emotsionaalne-intellektuaalne-tahtlik sfäär, toimib mentaalsena.

Sotsiaalne ja bioloogiline, mis eksisteerivad inimeses lahutamatus ühtsuses, fikseerivad abstraktsioonis ainult inimlike omaduste ja tegude mitmekesisuse äärmuslikud poolused. Seega, kui me läheme inimese analüüsis bioloogilisele poolusele, siis "laskume" tema organismi (biofüüsikaliste, füsioloogiliste) mustrite olemasolu tasemele, mis on keskendunud materjali-energia protsesside eneseregulatsioonile kui stabiilsele dünaamikale. süsteem, mis püüab säilitada oma terviklikkust. Selles aspektis toimib inimene aine liikumise bioloogilise vormi kandjana. Kuid lõppude lõpuks pole ta lihtsalt organism, mitte ainult bioloogiline liik, vaid ennekõike sotsiaalsete suhete subjekt. Seega, kui me läheme inimese analüüsimisel tema sotsiaalse olemuse juurde, alustades tema morfoloogilisest ja füsioloogilisest tasemest ning edasi tema psühhofüsioloogilise ja vaimse struktuurini, siis liigume seeläbi inimese sotsiaal-psühholoogiliste ilmingute valdkonda. inimene kui isik. Keha ja isiksus on inimese kaks lahutamatut külge. Organismi tasandil on ta kaasatud nähtuste loomulikku seosesse ja allutatud loomulikule vajadusele ning isiklikul tasandil on ta pööratud sotsiaalse olemise, ühiskonna, inimkonna ajaloo, kultuuri poole.

"Kogu inimkonna ajaloo esimene eeldus on loomulikult elavate indiviidide olemasolu. Seetõttu on esimene konkreetne fakt, mida tuleb kindlaks teha, nende indiviidide kehaline korraldus ja nende suhe ülejäänud loodusega, mis on sellest tingitud. "" Kui me vaatleme inimese sotsiaalset olemust või räägime inimesest kui isikust, siis meid ei abstraheerita. bioloogilisest komponendist üldiselt, kuid ainult selle antropoloogilistest tunnustest, selle kehalise korralduse uurimisest ja mõnest elementaarsest vaimsed protsessid ja omadused (näiteks kõige lihtsamad instinktid) nende puhtalt loodusteaduslikus eripäras. Meie tähelepanu on häiritud näiteks loodusteaduslikust tähendusest keemilised reaktsioonid toimivas elusorganismis esinemine on eriteaduste ülesanne. Inimese isiksuse all mõeldakse selliseid omadusi, mida saab kirjeldada sotsiaalse või sotsiaalpsühholoogilise terminiga, kus psühholoogilist võetakse selle sotsiaalses tinglikkuses ja täiuses. Ja inimese kehaline korraldus, mida ei vaadelda enam abstraktsest teaduslikust vaatenurgast, vaid isiksuse materiaalse substraadina, ei saa loomulikult mõjutada inimese psühholoogilisi omadusi. Inimese kehalist korraldust, tema bioloogiat peetakse seetõttu juba materiaalse reaalsuse eriliigiks, millel on tihe seos inimese isiksuse sotsiaalse kontseptsiooniga.

Üleminek "kehalisusest" kui objektist loodusteadused"kehalisust" kui inimese sotsiaal-psühholoogiliste omaduste substraadina teostatakse ainult tema uuringu isiklikul tasandil. Inimese mõõtmine kahest küljest – bioloogilisest ja sotsiaalsest – on filosoofias seotud just tema isiksusega. Inimese bioloogilise poole määrab peamiselt pärilik (geneetiline) mehhanism. Inimese isiksuse sotsiaalse poole määrab inimese sisenemise protsess ühiskonna kultuuri- ja ajaloolisse konteksti. Ei üks ega teine ​​eraldi, vaid ainult nende toimiv ühtsus võib viia meid lähemale inimese mõistatuse mõistmisele. See muidugi ei välista võimalust, et erinevatel kognitiivsetel ja praktilistel eesmärkidel võib bioloogilise või sotsiaalpsühholoogilise rõhuasetus inimeses mõnevõrra ühes või teises suunas nihkuda. Kuid lõplikus arusaamises tuleb kindlasti realiseerida inimese nende aspektide kombinatsioon. On võimalik ja vajalik uurida näiteks seda, kuidas avaldub inimeses sotsiaalselt arenenud inimese loomulik, bioloogiline olemus või, vastupidi, loomuliku printsiibi sotsiaalpsühholoogiline olemus, aga inimese enda mõiste. , tema isiksus ja mõlemas uuringus peaks lähtuma sotsiaalse, bioloogilise ja vaimse ühtsuse kontseptsioonist. Vastasel juhul lahkub kaalutlus inimsfääri enda sfäärist ja liitub kas loodusteaduslike ja bioloogiliste uurimistöödega, millel on oma erateaduslik eesmärk, või kultuuriuuringutega, mis on abstraheeritud vahetult tegutsevast inimesest.

Kuidas ühendab inimene oma bioloogilised ja sotsiaalsed põhimõtted? Sellele küsimusele vastamiseks pöördugem inimese kui bioloogilise liigi tekkimise ajaloo poole.

Inimene ilmus Maale pika evolutsiooni tulemusena, mis tõi kaasa loomade tegeliku morfoloogia muutumise, kahejalgsuse ilmnemise, ülajäsemete vabanemise ja sellega seotud artikulatsiooni-kõneaparaadi arengu, mis üheskoos viis. aju arengule. Võib öelda, et selle morfoloogia oli justkui tema sotsiaalse, täpsemalt kollektiivse olemasolu materiaalne kristallisatsioon. Seega näis edukatest mutatsioonidest, töötegevusest, suhtlemisest ja tärkavast vaimsusest juhitud antropogenees teatud tasemel „nooled nihutavat” bioloogiliselt arengult tegelike sotsiaalsete süsteemide ajaloolise kujunemise rööbastele, mille tulemusena inimene. moodustati biosotsiaalse ühtsusena. Inimene sünnib biosotsiaalse ühtsusena. See tähendab, et ta sünnib mittetäielikult väljakujunenud anatoomiliste ja füsioloogiliste süsteemidega, mis on ühiskonna tingimustes komplekteeritud ehk on geneetiliselt paika pandud nagu inimeselgi. Pärilikkuse mehhanism, mis määrab inimese bioloogilise poole, hõlmab tema sotsiaalset olemust. Vastsündinu ei ole "aegade tabel", millele keskkond "joonistab" oma veidrad vaimumustrid. Pärilikkus ei varusta last mitte ainult puhtbioloogiliste omaduste ja instinktidega. Esialgu osutub ta erilise võime omanikuks matkida täiskasvanuid – nende tegevusi, helisid jne. Uudishimu on talle omane ja see on juba sotsiaalne omadus. Ta suudab olla ärritunud, kogeda hirmu ja rõõmu, tema naeratus on kaasasündinud. Naeratus on inimese privileeg. Seega sünnib laps justnimelt inimesena. Ja ometi on ta sünnihetkel vaid mehekandidaat. Ta ei saa üheks isoleeritult: ta peab õppima saama meheks. Teda toob inimeste maailma ühiskond, just see ühiskond reguleerib ja täidab tema käitumist sotsiaalse sisuga.

Igal inimesel on oma tahtele kuulekad sõrmed, ta võib võtta pintsli, maalida ja joonistama hakata. Kuid see ei tee temast tõelist maalikunstnikku. Sama on teadvusega, mis ei ole meie loomulik omand. Teadlikud vaimsed nähtused kujunevad in vivo kasvatuse, treenimise, aktiivse keele valdamise, kultuurimaailma tulemusena. Seega avalik algus tungib läbi mentaalse indiviidi bioloogiasse, mis sellisel muundatud kujul toimib tema vaimse, teadliku elu aluse (või materiaalse substraadina). »

3. Inimene ja tema keskkond: Maalt kosmosesse

Inimesel, nagu igal teiselgi elusolendil, on oma elupaik, mis temas kõigi komponentide koosmõjus omapärasel viisil murdub. Viimasel ajal on humanitaarteadustes üha enam tunnustatud tõsiasja, et keskkonna mõju keha, psüühika seisundile määrab selle mugavus- või ebamugavustunde. Seetõttu oleks filosoofiline arusaam inimesest sisuliselt puudulik, kui teda ei käsitletaks "inimene-keskkonna" süsteemis. On täiesti selge, et "keskkond" hõlmab antud juhul eelkõige sotsiaalset keskkonda ehk ühiskonda, kuid ei piirdu sellega, vaid on tegelikult laiem. Seetõttu on see ka heterogeenne; kuna alljärgnevalt räägime sotsiaalsest keskkonnast, siis keskendume siin nn looduskeskkonnale.

Meie elu sõltub loodusnähtustest rohkem, kui me arvame. Me elame planeedil, mille sügavustes möllavad pidevalt paljud veel tundmatud, kuid meid mõjutavad protsessid ning ta ise nagu mingi liivatera tormab oma ringjate liigutustega kosmilises kuristikus. Inimkeha seisundi sõltuvus looduslikest protsessidest - erinevatest temperatuurilangustest, geomagnetväljade kõikumistest, päikesekiirgusest jne - väljendub kõige sagedamini selle neuropsüühilises seisundis ja üldiselt keha seisundis.

Maa erinevad kohad on inimesele enam-vähem soodsad. Näiteks kokkupuude kehale kasuliku maa-aluse kiirgusega võib aidata vabaneda närviline stress või leevendada teatud kehavaevusi. Enamik looduslikke mõjusid inimkehale on siiani teadmata, teadus on tunnistanud neist vaid tühise osa. Niisiis, on teada, et kui inimene asetatakse mittemagnetilisse keskkonda, sureb ta kohe.

Inimene eksisteerib kõigi loodusjõudude vastasmõju süsteemis ja kogeb sellest mitmesuguseid mõjusid. Vaimne tasakaal on võimalik ainult inimese füsioloogilise ja psühholoogilise kohanemise tingimusel loodusmaailmaga ning kuna inimene on eelkõige sotsiaalne olend, saab ta loodusega kohaneda ainult ühiskonna kaudu. Sotsiaalne organism toimib looduse raamides ja selle unustamine karistab inimest karmilt. Kui ühiskonna väärtusorientatsioonid ei ole suunatud harmooniale loodusega, vaid vastupidi, isoleerivad selle loodusest, jutlustades inetut ülekasvanud urbanismi, siis selle väärtusorientatsiooni omaks võtnud inimene muutub varem või hiljem oma väärtuste ohvriks. orientatsiooni. Lisaks moodustub temas omamoodi keskkonnavaakum, justkui tegevussfääri puudumine ja mitte mingid sotsiaalsed tingimused ei suuda kompenseerida inimesele looduse “võõrandumisega” kaasnevaid psühholoogilisi kaotusi. Olles mitte ainult sotsiaalne olend aga ka bioloogilise olendina hukkub inimene, nii nagu ta hukkuks ilma inimeste ühiskonnata, ilma osaduseta loodusega. Ja sotsiaalsed ja loodusjõud toimivad selles mõttes halastamatult.

Keskkonna mõiste ei piirdu ainult Maa sfääriga, vaid hõlmab kosmost tervikuna. Maa ei ole universumist eraldatud kosmiline keha. Kaasaegses teaduses peetakse kindlalt tõestatuks, et elu Maal tekkis kosmiliste protsesside mõjul. Seetõttu on täiesti loomulik, et iga elusorganism mingil moel kosmosega suhtleb. Nüüd on teadus kindlaks teinud, et päikesetormid ja nendega seotud elektromagnetilised häired mõjutavad rakke, keha närvi- ja veresoonkonda, inimese heaolu, tema psüühikat. Me elame koos kogu kosmilise keskkonnaga ja iga muutus selles mõjutab meie seisundit.

Praegu arendatakse intensiivselt elusorganismide "sissekirjutamise" probleemi Universumis toimuvate energia-informatsiooniliste interaktsioonide kontekstis. On oletatud, et mitte ainult elu tekkimist Maal, vaid ka elussüsteemide iga teist funktsioneerimist ei saa lahutada nende pidevast koostoimest erinevat tüüpi kosmosest tuleva kiirgusega (tuntud ja seni teadmata, kuid üsna vastuvõetav).

Meid on kasvatatud üsna piiratud vaatega elule, mis on maise viibimise elementaarjõudude mängu tulemus. Kuid see pole kaugeltki tõsi. Ja et see nii ei ole, mõistsid intuitiivselt juba kauge mineviku mõtlejad, kes pidasid inimest kogu universumi kontekstis mikrokosmoseks makrokosmoses. See inimese ja kõigi elusolendite "kirjutus" universumi kontekstis, tema sõltuvus kõigist temas toimuvatest sündmustest on alati väljendunud mütoloogias, religioonis ja astroloogias, filosoofias ja teaduslikes vaadetes. , ja üldiselt kõiges inimlikus tarkuses. Võimalik, et elu sõltub palju rohkem kosmose jõudude mõjudest, kui me arvame. Ja nende jõudude dünaamika paneb eranditult kõik elusorganismi rakud, mitte ainult südame, lööma ühes "kosmilise südamega" lõpmatus harmoonias taevakehade ja protsessidega ning loomulikult ennekõike. nendega, mis on meile kõige lähemal - planeetide ja Päikesega, kosmose rütmidel on tohutu mõju taimede, loomade ja inimeste bioväljade muutuste dünaamikale. Meie aega iseloomustab suurenenud tähelepanu mitte ainult ruumiprobleemidele. aga samas ulatuses ka mikrokosmosele. Ilmub hämmastav rütmiline ühtlus, mis viitab rütmiliste struktuuride universaalsusele. Ilmselt käib makro- ja mikromaailmas, sealhulgas ka inimkeha energiasüsteemides, suhteliselt sünkroonne “pulss peksmine”.

Sellega seoses tunduvad K. E. Tsiolkovski, V. I. Vernadski ja A. L. Tšiževski ideed meile asjakohased ja ettenägelikud. Nende ideed. leides kaasaegses teaduses järk-järgulise tunnustuse. et meid ümbritsevad igast küljest kosmilise energia vood, mis jõuavad meieni suurte vahemaade tagant tähtedest, planeetidest ja Päikesest. Tšiževski sõnul ei ole päikeseenergia Maa elussfääri ainus looja kogu selle struktuurilise korralduse ja toimimise madalamates ja kõrgemates tasandites. Meist tohutult kaugel olevate kosmiliste kehade ja nende ühenduste energia oli suur tähtsus elu tekkes ja arengus meie planeedil. Kõik ruumikehad, nende süsteemid ja kõik universumi piiritutes avarustes toimuvad protsessid mõjutavad nii või teisiti pidevalt kõiki Maal elavaid ja anorgaanilisi asju, sealhulgas inimest. Vernadski võttis kasutusele termini "noosfäär", mis tähistab meie planeedi elu- ja intelligentsussfääri. Noosfäär on inimese loomulik keskkond, millel on talle kujundav mõju. Kahe momendi – bioloogilise (elu) ja sotsiaalse (mõistliku) – kombinatsioon selles kontseptsioonis on aluseks mõiste "keskkond" laiendatud mõistmisele. Ei ole põhjust pidada noosfääri puhtalt maapealseks nähtuseks, sellel võib olla ka üldine kosmiline jaotus. Elu ja vaim eksisteerivad ilmselt teistes maailmades, nii et inimene kui noosfääri osake on sotsiaalne, planetaarne ja kosmiline olend.

Niipea kui keskkonnal on inimesele otsustav mõju, tuleb seda kontseptsiooni ennast hoolikalt analüüsida, unustamata silmist ei selle kosmilisi, looduslikke ega sotsiaalseid komponente.

4. Inimene kui inimene

Inimene kui üldine olend konkretiseerub tõelistes indiviidides. Isendi mõiste osutab esiteks eraldi indiviidile kui kõrgeima bioloogilise liigi Homosapiens esindajale ja teiseks. sotsiaalse kogukonna ühtseks, eraldiseisvaks "aatomiks". See mõiste kirjeldab inimest tema eraldatuse ja eraldatuse aspektist. Üksikisikut kui erilist ühtset terviklikkust iseloomustavad mitmed omadused: morfoloogilise ja psühhofüsioloogilise organisatsiooni terviklikkus, stabiilsus keskkonnaga koostoimes ja aktiivsus. Indiviidi mõiste on ainult esimene tingimus inimuuringute teemavaldkonna määramiseks, mis sisaldab edasise konkretiseerimise võimalust, viidates selle kvalitatiivsele eripärale isiksuse ja individuaalsuse osas.

Praegu on kaks peamist isiksuse mõistet: isiksus kui inimese funktsionaalne (roll)omadus ja isiksus kui selle oluline omadus.

Esimene kontseptsioon põhineb inimese sotsiaalse funktsiooni kontseptsioonil, õigemini sotsiaalse rolli mõistel. Vaatamata selle isiksuse mõistmise aspekti kogu tähtsusele (tänapäevases rakendussotsioloogias on sellel suur tähtsus), ei võimalda see avada inimese sisemist, sügavat maailma, fikseerides ainult tema välise käitumise, mis antud juhul teeb seda. ei väljenda alati ja tingimata inimese tegelikku olemust.

Isiksuse mõiste sügavam tõlgendamine paljastab viimast mitte funktsionaalses, vaid olemuslikus mõttes: siin see on - tema regulatiivsete ja vaimsete potentsiaalide klomp. eneseteadvuse keskpunkt, tahte allikas ja iseloomu tuum, vaba tegutsemise ja ülima jõu subjekt inimese siseelus. Isiksus on inimeste sotsiaalsete suhete ja funktsioonide individuaalne fookus ja väljendus, maailma tundmise ja muutumise subjekt, õigused ja kohustused, eetilised, esteetilised ja kõik muud sotsiaalsed normid. Inimese isikuomadused on sel juhul tema tuletised sotsiaalne kuvand elu ja eneseteadlik meel. Seetõttu on isiksus alati sotsiaalselt arenenud inimene.

Isiksus kujuneb tegevuse, suhtlemise protsessis. Teisisõnu, selle kujunemine on sisuliselt indiviidi sotsialiseerumisprotsess. See protsess toimub selle jäljendamatu ja ainulaadse välimuse sisemise kujunemise kaudu. Sotsialiseerumisprotsess nõuab indiviidilt produktiivset tegevust. väljendub nende tegude, käitumise, tegude pidevas kohandamises. See. see omakorda tingib vajaduse arendada enesehinnangu võimet, mis on seotud eneseteadvuse kujunemisega. Selle käigus töötatakse välja isiksusele omane peegeldusmehhanism. Eneseteadvus ja enesehinnang koos moodustavad isiksuse põhituumiku, mille ümber on isiksuse “muster”, mis on ainulaadne rikkuse ja parimate varjundite mitmekesisuse poolest, mis on omane vaid tema spetsiifilisusele.

Isiksus on kombinatsioon oma kolmest põhikomponendist: biogeneetilised kalduvused, sotsiaalsete tegurite mõju (keskkond, tingimused, normid, regulatsioonid) ja selle psühhosotsiaalne tuum - "mina". See esindab justkui sisemist sotsiaalset isiksust, millest on saanud psüühika nähtus, mis määrab selle iseloomu, motivatsioonisfääri, mis avaldub teatud suunas, oma huvide ja avalikkusega korrelatsiooni viisi, väidete taseme. , tõekspidamiste, väärtusorientatsioonide, maailmavaate kujunemise alus. See on ka aluseks inimese sotsiaalsete tunnete kujunemisele: tunnetele väärikust, kohustus, vastutus, südametunnistus, moraalsed ja esteetilised põhimõtted jne. Seega on "mina" isiksuse struktuuri oluline element, see on kõrgeim, reguleeriv ja ennustav vaimne ja semantiline keskus. Subjektiivselt toimib inimene indiviidi jaoks oma "mina" kujutisena - see on see, kes on sisemise enesehinnangu aluseks ja esindab seda, kuidas indiviid näeb end olevikus, tulevikus, millisena ta tahaks olla. , milline ta võiks olla, kui ta tahaks. Eneseharimise, see tähendab pideva täiustumisprotsessi ja oma isiksuse arengu aluseks on protsess, mille käigus seostatakse "mina" kujutlust tegelike eluoludega, mille tulemuseks on indiviidi motivatsioon ja orientatsioon. Inimene kui inimene ei ole mingi valmis antud. See on protsess, mis nõuab väsimatut vaimset tööd.

Isiksuse peamine sellest tulenev omadus on maailmavaade. See on tõusnud inimese privileeg kõrge tase vaimsus. Inimene küsib endalt: kes ma olen? miks ma siia maailma tulin? mis on minu elu mõte, eesmärk? Kas ma elan olemise diktaadi järgi või mitte? Alles ühe või teise maailmavaate väljakujunemisel saab elus enesemääramisvõimeline inimene võimaluse tegutseda teadlikult, sihipäraselt, teadvustades oma olemust. Maailmavaade on nagu sild, mis ühendab inimest ja kogu teda ümbritsevat maailma.

Samaaegselt maailmavaate kujunemisega kujuneb välja ka isiksuse iseloom - inimese psühholoogiline tuum, mis stabiliseerib tema sotsiaalseid tegevusvorme. "Ainult iseloomus omandab inimene oma püsiva definitsiooni."

Sõna "iseloom" sünonüümina kasutatav sõna "isiksus" tähendab reeglina isikliku jõu ehk tahtejõu mõõtu, mis on ühtlasi ka sellest tulenev isiksuse näitaja. Tahtejõud muudab maailmapildi terviklikuks, stabiilseks ja annab sellele tõhusa jõu. Tugeva tahtega inimestel on tugev iseloom. Selliseid inimesi austatakse ja tajutakse õigusega juhtidena, teades, mida selliselt inimeselt oodata võib. On teada, et see, kes saavutab oma tegevusega suuri eesmärke, täites objektiivsete, põhjendatud ja sotsiaalselt oluliste ideaalide nõudeid, olles teistele majakaks, on suurepärane iseloom. Ta püüab saavutada mitte ainult objektiivseid, vaid ka subjektiivselt õigustatud eesmärke ning tahteenergial on vääriline sisu. Kui aga inimese iseloom kaotab oma objektiivsuse, olles purustatud juhuslikel, väiklastel, tühjadel eesmärkidel, siis muutub see kangekaelseks, muutub deformeeritult subjektiivseks. Kangekaelsus pole enam tegelane, vaid selle paroodia. Takistades inimesel teistega suhtlemist, on sellel eemaletõukav jõud.

Ilma tahteta pole võimalik ei moraal ega kodakondsus, üldiselt on inimese kui isiksuse sotsiaalne enesejaatus võimatu.

Isiksuse eriline komponent on selle moraal. Inimese moraalne olemus on paljude asjade jaoks "proovitud". Sotsiaalsed olud viivad sageli selleni, et valiku ees seisev inimene ei järgi alati iseennast, oma isiksuse eetilist imperatiivi. Sellistel hetkedel muutub ta sotsiaalsete jõudude marionetiks ja see kahjustab tema isiksuse terviklikkust. Inimesed reageerivad katsumustele erinevalt: üks isiksus võib sotsiaalse vägivalla haamri löökide all “lameneda”, teine ​​aga karastada. Ainult ülimalt moraalselt ja sügavalt intellektuaalsed isiksused kogeda oma "mitteisiksuse" teadvusest tulenevat teravat tragöödiatunnet, st suutmatust teha seda, mida "mina" sisemine tähendus dikteerib. Ainult vabalt avalduv isiksus suudab säilitada enesest lugupidamise. Indiviidi subjektiivse vabaduse mõõdu määrab tema moraalne imperatiiv ja see on isiksuse enda arenguastme näitaja.

Inimeses on oluline näha mitte ainult ühtset ja ühist, vaid ka ainulaadset, omapärast. Inimese olemuse põhjalik mõistmine hõlmab selle käsitlemist mitte ainult sotsiaalse, vaid ka individuaalse ja algupärase olendina. Inimese ainulaadsus avaldub juba bioloogilisel tasandil. Loodus ise säilitab valvsalt inimeses mitte ainult tema üldise olemuse, vaid ka temas ainulaadset, erilist, mis on talletatud tema genofondi. Kõik keharakud sisaldavad geneetiliselt kontrollitud spetsiifilisi molekule, mis muudavad selle isendi bioloogiliselt ainulaadseks: laps sünnib juba unikaalsuse kingitusega. Inimese individuaalsuse mitmekesisus on hämmastav ja sellel tasemel on isegi loomad ainulaadsed: igaüks, kellel on kunagi olnud võimalus jälgida mitme sama liigi looma käitumist samades tingimustes, ei saanud märkamata jätta nende erinevusi. tegelased". Inimeste ainulaadsus torkab silma isegi selle välises väljenduses. Kuid selle tegelik tähendus pole seotud mitte niivõrd välimus inimene, kui palju oma sisemise vaimse maailmaga, oma erilise maailmasolemise viisiga, oma käitumismaneeriga, suhtlemisega inimeste ja loodusega. Üksikisikute unikaalsusel on oluline sotsiaalne tähendus. Mis on isiklik ainulaadsus? Isiksus sisaldab ühiseid jooni, mis on iseloomulikud talle kui inimsoo esindajale: teda iseloomustavad ka erijooned esindajana. teatud ühiskond oma spetsiifilise sotsiaalpoliitilise, rahvuslikuga. ajaloolised traditsioonid, kultuurivormid. Kuid samas on isiksus midagi ainulaadset, mis on seotud esiteks tema pärilike omadustega ja teiseks selle mikrokeskkonna ainulaadsete tingimustega, milles teda kasvatatakse. Kuid see pole veel kõik. Pärilikud tunnused, mikrokeskkonna ainulaadsed tingimused ja indiviidi aktiivsus neis tingimustes loovad ainulaadse isikliku kogemuse – kõik see kokku moodustab indiviidi sotsiaalpsühholoogilise unikaalsuse. Kuid individuaalsus ei ole nende aspektide kindel summa, vaid nende orgaaniline ühtsus, selline sulam, mis on tegelikult komponentideks lagunematu: inimene ei saa suvaliselt üht asja enda küljest lahti rebida ja teisega asendada, ta on alati koormatud pagasiga. tema eluloost.. “Individuaalsus on jagamatus, ühtsus, terviklikkus, lõpmatus; pealaest jalatallani, esimesest viimase aatomini, läbi ja lõhki, olen kõikjal, kus olen individuaalne olend. Kas sel juhul saab kellegi kohta öelda, et tal pole üldse midagi oma? Muidugi mitte. Konkreetsel inimesel on alati midagi oma, isegi kui see on ainulaadne rumalus, mis ei lase tal olukorda ja ennast selles olukorras adekvaatselt hinnata.

Individuaalsus ei ole muidugi mingisugune absoluut, tal puudub täielik ja lõplik täielikkus, mis on selle pideva liikumise, muutumise, arengu tingimuseks, kuid samas on individuaalsus inimese isiksuse kõige stabiilsem muutumatu. struktuur, muutuv ja samas muutumatu inimese elu jooksul, peidus paljude kestade all, on tema kõige õrnem osa hing.

Mis tähtsus on indiviidi ainulaadsetel omadustel ühiskonnaelus? Milline oleks ühiskond, kui järsku juhtuks, et millegipärast oleksid kõik selles olevad inimesed ühte nägu, tembeldatud aju, mõtete, tunnete, võimetega? Kujutage ette sellist mõtteeksperimenti: kõik antud ühiskonna inimesed segati kuidagi kunstlikult homogeenseks massiks füüsilisest ja vaimsest, millest kõikvõimsa eksperimenteerija käsi, jagades selle massi täpselt pooleks nais- ja meesosadeks, lõi kõik. sama tüüpi ja üksteisega kõiges võrdsed. Kas see kahekordne võrdsus võib moodustada normaalse ühiskonna?

Individuaalsuste mitmekesisus on oluline tingimus ja avaldumisvorm edukas arengühiskond. Inimese individuaalne ainulaadsus ja originaalsus ei ole lihtsalt suurim sotsiaalne väärtus, vaid tungiv vajadus terve, mõistlikult organiseeritud ühiskonna arendamiseks.

Inimene, kollektiiv ja ühiskond. Tekkimine ja areng

Indiviidi probleemi ei saa tõsiselt võtta ilma üksikisiku ja ühiskonna vaheliste suhete küsimuse selge filosoofilise sõnastuseta. Millistes vormides see ilmub?

Indiviidi ja ühiskonna sidet vahendab eelkõige esmane meeskond: perekond, haridus, tööjõud. Ainult kollektiivi kaudu siseneb iga liige ühiskonda. Seega on tema otsustav roll selge - tervikliku sotsiaalse organismi ülimalt olulise “raku” roll, kus isiksus areneb vaimselt ja füüsiliselt, kus keelt omastades ja sotsiaalselt arenenud tegevusvorme valdades sumbub ta ühte. viisil või teisiti, mis on loodud tema eelkäijate teoste põhjal. Meeskonnas kujunevad otsesed suhtlusvormid moodustavad sotsiaalseid sidemeid, kujundades iga inimese kuvandit. Primaarse kollektiivi kaudu toimub "tagasitulek" personaalse ühiskonna ja ühiskonna saavutuste – indiviidi juurde. Ja nagu iga indiviid kannab oma kollektiivi pitserit, kannab ka iga kollektiiv oma liikmete pitserit: olles indiviidide kujundav printsiip, on ta ise nende poolt kujundatud. Kollektiiv ei ole midagi näotut, pidevat ja homogeenset. Selles suhtes on ta kombinatsioon erinevatest ainulaadsetest isiksustest. Ja selles isiksus ei vaju, ei lahustu, vaid avaldub ja kehtestab end. Seda või teist sotsiaalset funktsiooni täites täidab iga inimene ka oma individuaalselt ainulaadset rolli, millel on üks alus tohutul hulgal erinevat tüüpi tegevustel. Arenenud meeskonnas tõuseb inimene oma isiksuse olulisuse teadvustamiseni.

Kui isiksust neelava kollektiivi moodustavad ise selle liikmed, siis selle moodustamise eesmärgid seab talle ühiskond tervikuna. Siin on vaja eristada formaalseid (ametlikke) ja nn mitteametlikke (mitteametlikke) kollektiive. Viimased on reeglina ühendatud vastavalt huvidele - need on klubid, seltsid, sektsioonid, siin iseloomustab nende liikmete vahelisi sidemeid suurem isiklike ilmingute vabadus, sõprussuhted, kaastunne, nendes rühmades reeglina jõudude loominguline avaldumine on kõrgem.

Tänapäeval, üsna hästi arenenud sotsiaalpsühholoogilise teenistusega, ajavad ettevõtted töökollektiivide loomise poliitikat, kus kõik nende liikmed oleksid ka mitteametlike märkide järgi ühendatud: antud juhul räägime inimeste võimetest, nende enda hinnangust. oma võimalustest ja kõigi arusaamisest, et ta on tõesti omal kohal ja et ta on vajalik, võrdne, võrdselt lugupeetud meeskonnaliige. Kuid isegi igas formaalses kollektiivis ei piirdu inimese funktsioonid ainult tema sotsiaalselt määratud rolliga, inimesi ei ühenda mitte ainult puhtalt tootmissuhted, vaid ka muud huvid: poliitilised, moraalsed, esteetilised, teaduslikud vaated ja mõtted, enamasti neile eriti lähedased eluprobleemid.

Kuna, nagu juba mainitud, on iga meeskonnaliige isiksus, oma erilise arusaama, kogemuste, mõtteviisi ja iseloomuga individuaalsus, siis on ka kõige tihedamas kollektiivis võimalikud lahkarvamused ja isegi vastuolud. Viimaste olemasolu tingimustes pannakse nii kollektiivi kui ka iga üksiku inimese tugevus proovile, kas vastuolu jõuab antagonismi või saadakse sellest üle ühiste jõupingutustega ühise hüvangu nimel.

INIMENE AJALOO VOOLU

Konkreetne-ajalooline arusaam isiksusest

Inimese ja ühiskonna suhe on ajaloo jooksul oluliselt muutunud. Koos sellega muutus ka konkreetne sisu, konkreetne sisu ja isiksus ise. Tagasivaateline pilk ajalukku avab meile teatud tüüpi kultuuridele ja maailmavaadetele iseloomuliku isiksusetüüpide rikkuse ja mitmekesisuse: antiikajal. Keskaeg, renessanss, uusaeg jne.

20. sajandi isiksus erineb järsult näiteks isegi mitte nii kauge ajaloolise mineviku isiksusest. XVIII-XIX sajandi isiksused. See ei ole seotud mitte ainult inimkonna ajaloo kultuuriliste epohhidega, vaid ka sotsiaal-majanduslike formatsioonide muutumisega.

Hõimusüsteemis surusid isiklikud huvid alla perekonna kui terviku (ja seega ka iga sellesse perekonda kuuluva indiviidi) ellujäämise huvid, iga täiskasvanud indiviid täitis perekonna ja perekonna poolt talle jäigalt määratud rolli. traditsioonide jõud. Ühiskond kui tervik oma elus juhtis rituaale, esivanemate tavasid. Inimtegevuses orgaaniliselt realiseerunud tema jaoks primitiivne. selle üldise sotsiaalse olemuse väljatöötamata vormid. See oli esimene ajalooline etapp inimese isiksuse arengus, mille sisemine vaimne maailm täitus jagamatu sotsiaalse ja loomuliku olemusega, mis toimis üleloomulike jõudude tegevuse animeeritud kujul.

Orjapidamise ja feodaalsete moodustiste, antiiksete II keskaegsete kultuuride tekkega tekib uut tüüpi indiviidi ja ühiskonna suhted. Nendes ühiskondades, kus moodustusid erinevate ja vastandlike huvidega klassid ja mille tulemusel moodustus riik koos selles sisalduvate kodanike, üksikisikute (vabad kodanikud orjade ühiskonnas ja feodaalriigi kodanikud) ametlikult formaliseeritud õigussuhetega. ühiskond) hakkasid tegutsema õiguste ja kohustuste subjektidena. See tähendas eraldiseisva indiviidi teatud tegutsemissõltumatuse tunnustamist ja vastavalt sellele nähti ette ka indiviidi võime oma tegude eest vastutada. Juba toimus tormiline isiksuse kujunemise protsess, mis kandis ühelt poolt klassikollektivismi ja teiselt poolt klassipiirangu pitserit, mis lõpuks määras selle sisu, sotsiaalse aktiivsuse või passiivsuse vormid, elustiili ja selle maailmavaade. Vaatamata mõlema moodustise üldisele ekspluateerivale olemusele erines antiikaja isiksus aga järsult feodaalühiskonna isiksusest: nad elasid erinevat tüüpi kultuuride tingimustes. Vana ühiskond on paganlik ühiskond. Inimest ennast ja kogu ühiskonda üldiselt tajuti kosmose kuju ja sarnasusena, sellest ka arusaam inimese ettemääratud saatusest. Inimene võis loomulikult olla oma maiste asjade lahendamisel iseseisev, kuid viimase võimalusena mõistis ta end ikkagi kosmilise maailmakorra instrumendina, mis kehastati saatuse idees. Igal neist oli oma saatus ja ta ei saanud seda oma soovi kohaselt muuta. Muistse isiksuse maailmapilt jäi mütoloogiliseks.

Keskajal tunnustati kristlikus religioonis indiviidi kui terviklikku autonoomset üksust. Tema vaimne maailm muutus keerukamaks ja rafineeritumaks: ta sattus intiimse kontakti isikustatud jumalaga. Kristianiseeritud inimese maailmavaadet värvis eshatoloogiline motiiv – sellest ka keskendumine suletud vaimuelule, vaimu – hinge täiustumisele, alandlikkuse ja vastupanutunde kasvatamisele. Toimus omamoodi kehalise sublimatsioon vaimsega, mis oli seotud hauataguse elu ettevalmistamisega. Religioosne printsiip tungis inimeksistentsi kõikidesse pooridesse, mis määras vastava eluviisi. Varakristluse ajastu isiksust iseloomustab puhtisiklik kangelaslikkus – asketism. Inimese intensiivne siseelu koos moraalse ja ideoloogilise tuumaga, mis on vaimse "mina" fookuses, laienedes hõlmas kogu tema isiksuse sfääri, jättes vähe ruumi bioloogilistele ja sotsiaalsetele komponentidele. Keskaegse isiksuse elus on suurel kohal moraalsed väärtused erinevalt utilitaristlik-materiaalsetest väärtustest.

Uues kultuurikeskkonnas, mis on seotud üleminekuga feodalismilt kapitalistlikele majandusvormidele, sünnib uut tüüpi isiksus. Renessansiajal teadvustati väga teravalt inimese vabadust, autonoomiat Jumala jaoks realiseeriti autonoomiana inimese enda jaoks: nüüdsest on inimene oma saatuse juht, kellele on antud valikuvabadus. Inimese väärikus seisneb selles, et ta osaleb kõiges maises ja taevases – madalaimast kõrgeimani. Valikuvabadus tähendab tema jaoks omamoodi kosmilist lõtvust, loomingulise enesemääramise sõltumatust; inimene maitses oma olemuslike jõudude piiritute võimaluste ekstaasi ja tundis end maailma peremehena. Valgustusajastul võttis mõistus domineeriva positsiooni: kahtluse alla seati ja kritiseeriti kõike, mis mõistuse jõu proovile ei pidanud vastu. See tähendas ühiskonnaelu kõigi aspektide olulist ratsionaliseerimist, kuid muu hulgas tähendas see peamiselt teaduse õitsengut. Inimestevahelistes suhetes kiilus justkui vahendav lüli - tehnoloogia. Elu ratsionaliseerimine tähendas indiviidi sisemaailma emotsionaalse-vaimse poole kitsenemist. Muutunud on ka väärtusorientatsioonid ja maailmavaade. Kapitalismi heakskiidu ja arenguga omistati kõrgeima väärtusega sellised isikuomadused nagu tahtejõud, tõhusus, andekus, millel oli aga varjukülg - egoism, individualism, halastamatus jne. Kapitalismi edasine areng tõi kaasa globaalse võõrandumise. üksikisikust. Individualistliku tüüpi isiksus on kujunenud pluralistliku maailmavaatega, materiaalse suunitlusega. Selle vaimsed ja vaimsed väärtused asenduvad ratsionalistlik-pragmaatilise suunitlusega. Individualismi psühholoogiat kirjeldades nentis A. Schopenhauer, et igaüks tahab valitseda kõige üle ja hävitada kõik, mis talle vastandub, igaüks peab end maailma keskpunktiks, eelistab kõigele muule iseenda olemasolu ja heaolu, on valmis hävitama maailmas. lihtsalt selleks, et omaenda "mina" veidi kauem toetada. Igaüks peab ennast eesmärgiks, samas kui kõik teised on tema jaoks vaid vahendid. Seega tungib inimsuhetesse utilitarismi printsiip. Individualismi psühholoogia toob paratamatult kaasa ägeda üksindustunde ja inimeste vastastikuse võõrandumise.

INIMENE KUI FILOSOOFILINE PROBLEEM

Inimloomus. Olemuse ja olemasolu dialektika

Pöördudes "konkreetse" inimese poole. Nii filosoofiliste õpetuste kui ka eriliste loodus- ja humanitaarteaduste kogu ajalugu annab tunnistust väsimatutest katsetest mõista inimese olemust, tema olemasolu tähendust ja arenguperspektiive. Paljude teadlaste jõupingutused tervikliku inimese teooria väljatöötamiseks on alati kokku puutunud tõsiste raskustega, mis on seotud eelkõige asjaoluga, et inimese eriteadused pakkusid ainult fragmentaarseid teadmisi - tema organismi elu, teadvuse ja käitumise üksikute aspektide kohta. , ja mitte inimese kohta tervikuna. Samal ajal kasvas üha enam vajadus luua inimeksistentsist terviklik pilt, milles inimene ei tegutseks muu hulgas lihtsalt asjana, vaid sotsiaalse ja kultuuriloolise tegevuse subjektina, tegutseva ja tunnetava olendina. keerulise ja ainulaadse sisemaailmaga.

Filosoofia ajaloos on erilisel kohal 19. sajandi 30.-40. aastad, sest neid iseloomustas paljude filosoofide pööre inimese “elava”, “konkreetse” eksistentsi (S. Kierkegaard), kujunemise poole. antropoloogilisest printsiibist filosoofias (L. Feuerbach) ja põhimõtteliselt uute ideede tekkest inimese kohta (K. Marx, F. Engels). Selle pöörde põhjustasid eeskätt sotsiaalajaloolised põhjused, kapitalistliku tootmisviisi areng, mil eraettevõtlus nõudis üha enam vabanemist feodaalköidikutest, isikliku algatuse, ettevõtlikkuse ja inimese loominguliste kalduvuste avaldumist. Küsimus oli: kes on tegelik ajaloo subjekt, millised on viisid ja vahendid, kuidas muuta inimene võõrandunust oma saatuse vabaks loojaks?

On täiesti loomulik, et konkreetse, reaalse inimese probleemid, mille poole pöördusid Kierkegaard, noored hegellased ja Feuerbach, tõusid enne Marxi ja Engelsit täies kõrguses. Kuna senised otsingud ei toonud edu ja "konkreetne" inimene jäi siiski abstraktseks, oli Engelsi sõnul ülesandeks asendada abstraktse inimese kultus nende ajaloolises arengus reaalsete isikute teadusega.

Traditsioonilistele idealistlikele ja religioossetele arusaamadele inimesest oli tema eraldatus loodusest. Inimest kujutati kui üht Jumala loodut, "maailmamõistuse", "maailmaidee" (objektiiv-idealistlikud suundumused) või "puhta subjektiivsuse", "puhta mina-" hetkena. teadvus” (subjektiiv-idealistlikud suundumused).

Vastupidiselt idealistlikele tõlgendustele lähtub marksistlik inimesekäsitus inimese ja looduse ühtsuse tõdemusest ning põhineb materialistlikul arusaamal inimesest kui loodusolendist. Inimene ei ole killuke ega mingi üleloomuliku jõu saadus, vaid objektiivse, materiaalse maailma osa, kehaline olend.

Marksistlik arusaam inimesest ei piirdu aga sugugi tema kui loomuliku olendi, looduse "osa" määratlemisega. Selline määratlus ei läheks kaugemale marksistliku (metafüüsilise) materialismi-eelse inimese probleemi lahendamisest, mis alahindas subjekti aktiivsete võimete rolli ja allutas ta tegelikult loodusseadustele, taandas ta asjade seisu. asju.

K. Marx ja F. Engels omistasid inimese arengus otsustava tähtsuse tööle, mis oma olemuselt on kollektiivne, sotsiaalne tegevus. Töö käigus kujunesid välja uued inimese sotsiaalsed omadused (teadvus, keel, maailmavaade jne) võrreldes looma esivanemaga. Seetõttu ei esinenud inimene marksistlikus kontseptsioonis lihtsalt looduse osana, vaid selle arengu kõrgeima produktina, erilise laadi loodusolendina. Teisisõnu ilmnes inimese kui "üldise olendi" sotsiaalse olemuse eripära. See lähenemine avas võimaluse analüüsida inimest mitte ainult tema loomulike, vaid ka sotsiaalsete sidemete kontekstis, tõlgendades teda mitte ainult aine liikumise bioloogilise vormi, vaid ka sotsiaalse vormi kandjana. Inimene "on ühelt poolt oma loomuliku organisatsiooni ja teiselt poolt inimest kogu tema elu ümbritsevate tingimuste produkt. . . » .

Samal ajal ei ole inimene lihtsalt "toode" keskkond vaid ka selle looja. Teadlikult sihipärase tegevuse kaudu muudab ta aktiivselt keskkonda ja selle teisenemise käigus muudab ennast. Seetõttu esitas K. Marx inimese kui loodusolendi eripära ja erinevuse loomast paljastades väga olulise seisukoha, et inimene on aktiivne loodusolend, kelle elujõulised jõud on temasse kätketud “kalduvuste kujul”. ja võimed”.

Inimese olemust paljastades otsis K. Marx eelkõige seda kõigile inimestele omast seisundit, millest sai nende olemise lahutamatu ja määrav tegur ning mis tegi neist inimesed. See on töö, mis on "inimelu igavene loomulik seisund". Töös, tegevuses, mille kõrgeim vorm on revolutsiooniline ja transformatiivne tegevus, avaldub inimese eripära.

Inimtööga muudetud objektiivsest reaalsusest, inimtöö saadustest saab inimreaalsus, "inimese maailm", "teine ​​loodus". Inimtöö saadused on "teine", "humaniseeritud", "humaniseeritud" loodus seoses "esimese", see tähendab loodusliku loodusega.

Erinevalt premarksistlikest mõtlejatest, kes ei näinud mingit seost inimese olemuse ja humaniseeritud looduse, tööstuse, tehnoloogia jne vahel, näitas Marx, et tööstuse objektiivne olemasolu ja selle ajalugu on "avatud raamat inimlikest olulistest jõududest". Selle raamatu lugemine viib inimese olemuse tundmaõppimiseni selle realiseeritud, objektistatud, st reaalsusesse tõlgitud kujul.

Kuuendas Feuerbachi käsitlevas teesis jõudis K. Marx järeldusele: „. . . inimese olemus ei ole eraldiseisvale indiviidile omane abstraktne. Oma tegelikkuses on see kõigi sotsiaalsete suhete tervik.

See K. Marxi sõnastus sisaldab väga sügavat mõtet, kuid see on väljendatud ülimalt kokkuvõtlikus vormis, mis sageli viis selle ühekülgse tõlgendamiseni. Mõned tõlgendavad seda väidet nii, et Marx väidetavalt samastas inimese olemuse antud sotsiaalse süsteemi olemasolevate sotsiaalsete suhetega. Teised usuvad, et ta taandas inimese mõistmise ainult tootmissuhete kogumile. Teised aga väidavad, et eelmainitud seisukoht ei väljenda inimese aktiivset, tegusat olemust.

Tegelikkuses oli K. Marxi täpsustatud teesi eesmärk ennekõike vastanduda abstraktsele antropoloogilisele arusaamale inimesest ainult looduse osana (näiteks L. Feuerbach), et mõista teda kui sotsiaalset üksust, teisisõnu sotsiaalsete suhete kogumina (sõnasõnalises tõlkes "nende suhete ansambel".

K. Marx ja F. Engels rõhutasid, et on vale samastada inimese olemust kas puhta subjektiivsusega (näiteks eneseteadvus) või olemuse objektiivse avaldumisvormiga (objektiivsed tegevuse tulemused). Inimese olemus avaldub tema objektiivse tegevuse erilises olemuses. Sellest järeldub, et inimese olemuse mõistmiseks ei ole vaja analüüsida mitte ainult sotsiaalsete suhete tervikut kui midagi inimese välist, vaid inimese loominguliste jõudude interaktsiooni dialektikat. sotsiaalne struktuur, milles tema tegevus areneb. Lisaks tähendab isiku üldise olemuse määratlus "kõikide sotsiaalsete suhete" tervikuna seda, et seda ei moodusta mitte ainult need suhted, milles indiviid eksisteerib, vaid ka kogu inimkonna eelnev ajalugu, kultuur.

Bioloogilise ja sotsiaalse suhe inimeses. Inimene kui ainulaadne bioloogiline liik Homosapiens tekkis umbes 40 tuhat aastat tagasi ühiskonna pika kujunemisprotsessi tulemusena, mis oli samal ajal ka inimese kujunemise periood. Seega tekkis see ühe antroposotsiogeneesi protsessi tulemusena. Mõtlemise ja keele kujunemisega, samaaegse tootmise, sotsiaalmajanduslike suhete kujunemisega said alguse aine eriliigi - sotsiaalse mateeriana. Selle originaalsus seisneb selles, et olles sotsiaalse teadvuse suhtes objektiivne ja esmane, ei saa see erinevalt looduslikust ainest eksisteerida ilma teadvuseta. Inimene on aine kõrgeim organiseerituse tase, olles teadlik endast. Tööriistade valmistamise oskus on inimese ja looma konkreetne erinevus.

Inimesel ei olnud oma kujunemise algusest peale bioloogilist ettemääratust ühelegi, ettemääratud elutegevuse tüübile (nagu loomade puhul). Inimese morfoloogiline struktuur on selline, et see võimaldab tal teha mis tahes tüüpi tegevusi. Seega ei toimi ta mitte endas suletud olendina, vaid kui “maailmale avatud”, oma loomingulistes võimalustes ja ilmingutes universaalne olend.

Pooleli ajalooline areng inimkeha jääb sisse üldised teemadÜksikud muutused selles toimuvad aga äärmiselt aeglaselt ega ole märkimisväärsed. Isegi keskmine aju kaasaegne inimene säilinud nii, nagu see oli kromangnonlaste ja neandertallaste seas – umbes 1400 kuupsentimeetrit. Mõnede teadete kohaselt vähenes aju maht isegi 1450 kuupsentimeetrilt neandertallastel (kes elas 100 tuhat aastat tagasi) tänapäeva inimesel 1350 kuupsentimeetrini, mis oli seotud assotsiatsioonikeskuste suure arenguga selle frontotemporaalsetes piirkondades.

Füsioloogide hinnangul kasutab inimene vaid 1/10 aju võimalustest, kuigi tema poolt praegu tajutav infovoog ja selle töötlemise probleemide lahendamise tase ületavad oluliselt lähimineviku vastavaid parameetreid. Kõik see annab põhjust järeldada, et aju edasine areng ei tulene arvukuse suurenemisest närvirakud ja aju kaal, kuid varjatud reservide arvelt: näiteks rakkudevaheliste ühenduste keerulisemaks muutmise, nende õigema kasutamise ja teadlaste hinnangul eelkõige nende ajuosade arvelt, mis vastutavad. keerulisi loogilisi operatsioone. Eelneva valguses tunduvad mõnede lääne teadlaste pessimistlikud prognoosid, kes ennustavad inimkonna taandarengut involutsiooni (kortsumise) või aju liiga kiire evolutsiooni tagajärjel, põhjendamatud.

Sotsiaalse faktori määrav mõju inimarengule ei too kaasa loomuliku kadumist inimeses. Nad on dialektilises ühtsuses ja vastasmõjus. Inimtegevuse mõjul on bioloogiline suures osas (kuid mitte täielikult) muutunud ja jõudnud mitmes aspektis kõrgemale arengutasemele kui teistel loomamaailma esindajatel, see tähendab "inimlikustunud".

Kuigi inimkeha bioloogilised struktuurid ja funktsioonid näitavad midagi ühist kõrgemate loomadega, sisaldavad need ka midagi olemuslikult uut, mis on tekkinud inimese töötegevuse tulemusena. Inimese eelis loomade ees seisneb selles, et tema elutegevus on tema teadvuse ja tahte kontrolli all ning ta on õppinud tootma mitte ainult oma vahetute füsioloogiliste vajaduste rahuldamiseks, vaid ka teistele inimestele. Seetõttu omandab inimese toodetud ese sotsiaalselt olulisi omadusi ning vajadused ja sensuaalsus arenevad üha enam. Selle arengu käigus ilmub "muusikakõrv, mis tajub silmade kuju ilu - ühesõnaga selliseid meeli, mis on võimelised inimese nautimiseks. . . » .

Seetõttu pole inimeses bioloogiline mitte ainult see, mis inimest geneetiliselt lähendab ja looma esivanemaga suguluseks teeb, vaid ka midagi uut (tulenevalt organismi morfofüüsilistest omadustest), mille poolest ta erineb loomast. Inimese ainulaadsus tuleneb sellest, et erinevalt loomadest on tal koos geneetilise programmiga (mis on kodeeritud pärilikesse struktuuridesse, kirjutatud DNA molekulidesse ja kandub põlvest põlve sugurakkude kaudu) võime, teadvuse kohalolekule hariduse kaudu, et anda edasi eelmiste põlvkondade kogemust igale järgmisele põlvkonnale.

Lääne teadlaste seas on väga levinud tendents absolutiseerida bioloogilise faktori rolli inimese ehituses. Nende mõttekäigu loogika on järgmine: kuna inimloomusel on bioloogiline iseloom, ei saa seda muuta ja seetõttu on kõik uue inimese kujunemisele ja harimisele suunatud sotsiaalsed programmid kasutud.

IN viimased aastad molekulaar- ja üldgeneetika saavutuste mõjul hakkasid ilmnema mitmesugused eugeenilised utoopiad, mis peavad võimalikuks ja vajalikuks inimese täiustamist geneetiliste meetoditega. Mõned nende meetodite toetajad seadsid ülesandeks parandada kogu inimkonda, teised - luua ainult geeniuste, teadlaste kast, kes juhib "alaväärtuslikke" orje. Seda kõike õigustab idee inimese geneetilisest degeneratsioonist mutatsioonide survel, pärilikkuse kahjulikest muutustest, aga ka eeldusega, et inimene on endiselt koormatud looma esivanemalt päritud geenide kompleksiga, mis on selle allikaks. tema agressiivsusest ja muudest pahedest.

Iseenesest püstitades küsimuse võimalusest sekkuda inimese pärilikkuse mehhanismi, et muuta tema geneetilisi struktuuri märke uus lähenemine inimkeha uurimisele ja avab eelkõige võimaluse ravida erinevat tüüpi pärilikke haigusi ja kaitsta pärilikkust sellele avalduva kiirguse kahjuliku mõju eest, keemilised ühendid ja muud välised tegurid. Paljud teadlased rõhutavad aga õigustatult võhikliku sekkumise lubamatust inimese pärilikkusesse, vajadust demonstreerida teadlase sotsiaalset vastutust, seisavad vastu mõne eugeeniku ohule muuta inimkond katsekarjaks, katsepolügooniks mõne uue tõu kasvatamisel. inimesi massivaliku kaudu. Standardsete geeniuste arendamise idee juhib tähelepanu kõrvale maailma sotsiaalse ümberkorraldamise ülesannetelt, ignoreerib vaimse ainulaadsuse suurimat väärtust, indiviidi ainulaadsust.

Inimene on keeruline biosotsiaalne struktuur, mis hõlmab paljusid inimelu aspekte – füsioloogilisest sotsiaalseni. Bioloogiline ja sotsiaalne on kaks stabiilsete komponentide (alamstruktuuride) klassi, mis moodustavad inimese kui tervikliku süsteemi struktuuri. Samas tuleks bioloogilise ja sotsiaalse suhet mõista mitte kõrvutuse, vaid alluvusena. Selles suhtes säilitab sotsiaalne prioriteet, nimelt integreeriv ja transformeeriv roll. Kuigi inimese loomulikuks aluseks on tema bioloogilised omadused, ei ole inimese (tema olemuse) määravad tegurid tema loomulikud omadused (näiteks üht või teist tüüpi kõrgem närvitegevus, vereringe- ja hingamissüsteemid, naha ja juuste värv jne) ja sotsiaalselt olulisi omadusi. Nende omaduste kombinatsioon moodustab isiksuse kontseptsiooni.

Olemus ja olemasolu. Inimese tegelik pilt (tema tegelikkus) ei ole taandatud olemuse kategooriasse, kuna see hõlmab mitte ainult inimese üldist olemust, vaid ka tema konkreetset ajaloolist olemasolu. Olemasolu mõiste on olemusest rikkam, kuna see ei hõlma mitte ainult inimese oluliste jõudude ilminguid, vaid ka tema spetsiifiliste sotsiaalsete, bioloogiliste, moraalsete, psühholoogiliste omaduste mitmekesisust, tema igapäevaelu iseärasusi. Inimese olemasolu on tema olemuse avaldumise vorm.

Mittemarksistlikus kirjanduses väidetakse ekslikult, et Marxi definitsioon inimese olemuse kohta taandab inimese kogu rikkuse üheks sotsiaalseks suhteks ja jätab varju inimese kui ainulaadse indiviidi olemise mitmekülgsed aspektid. Tegelikkuses ei tähenda inimese kui sotsiaalse olemuse määratlemine sugugi inimisiksuse olemasolu kogu rikkuse vähendamist selle olemusele. Marksism käsitleb inimest olemuse ja olemasolu ühtsuses. Samas rõhutatakse, et üksnes inimese kui sotsiaalselt aktiivse olendi olemuse määratlemine võimaldab teaduslikku analüüsi ja tema individuaalset olemasolu. Teisalt kulgeb tee inimese olemuse tundmiseni tema olemasolu vormide tundmise kaudu.

Analüüsides olemuse ja olemasolu dialektikat, rõhutas K. Marx, et "peame teadma, milline on inimloomus üldiselt ja kuidas see igal ajalooliselt etteantud ajastul modifitseerub". Teisisõnu, inimene on üldise (universaalne, üldine), erilise (formatsiooniline, klass) ja individuaalse (individuaalne eksisteerimisviis) dialektiline ühtsus.

Inimese sotsiaalsuse arendamine, tema sotsiaalse olemuse omastamine tema poolt ei ole otsekohene, vaid vastuoluline inimese kui isiksuse mitmetahulise arengu ja avalike institutsioonide mitmetähendusliku mõju tõttu talle erinevates sotsiaalajaloolistes tingimustes. Teatud ajalooetapis, antagonistliku tööjaotuse tingimustes, avaldab see mõju inimese oluliste jõudude arengut pidurdavalt. Inimtegevuse saadused (laiemas mõttes, see tähendab mitte ainult tööproduktid, vaid ka raha, ühiskondlik-poliitilised institutsioonid ja suhted, sotsiaalse teadvuse vormid jne) võõranduvad inimesest, muutuvad iseseisvaks jõuks, sõltumatuks. inimestest domineeriv ja nende suhtes vaenulik.

Marksismi rajajate teene seisneb selles, et nad mitte ainult ei paljastanud võõrandumise allikat materiaalse tegevuse sfääris, vaid tegid ka olulise järelduse inimese võõrandumise kõrvaldamise võimalikkuse ja ajaloolise paratamatuse kohta. Selleks, et anda inimesele tagasi tema võõrandunud olemus, on vaja võõrandunud töö muuta tööks, mis oleks elu vaba ilming ja seega “elu nautimine” (Marx).

Mõistete "inimene", "indiviid", "isiksus", "individuaalsus" korrelatsioon. kaua aega marksistlikus kirjanduses need mõisted peaaegu ei erinenud ja neid kasutati kui midagi vahetatavat. Järk-järgult saadi sellest lähenemisest üle. Need terminid on sarnased, kuid mitte identsed. Samas ei tohiks nende mõistete eristamine viia teise äärmuseni – nende terava eristamise ja vastandumiseni.

Kõige tavalisem üldmõiste on inimene. Inimene on sotsiaal-ajaloolise tegevuse ja kultuuri subjekt, täpsemalt antud sotsiaalsete suhete ja seeläbi globaalse ajaloo- ja kultuuriprotsessi subjekt. Olles Maa elusorganismide arengu kõrgeim staadium, esindab see oma olemuselt sotsiaalsete ja looduslike omaduste ühtsust, mis peegeldub inimese kui tervikliku mitmekompleksilise biosotsiaalse (biopsühhosotsiaalse) süsteemi määratluses.

Üksikisik on inimrassi üksik esindaja, eriti üldisest, üksik inimene - sõltumata tema tegelikest antropoloogilistest ja sotsiaalsetest omadustest. Sündinud laps on indiviid, kuid ta pole veel inimlik individuaalsus. Indiviid muutub individuaalsuseks, kui ta lakkab olemast ainult inimkonna "üksus" ja omandab oma olemise suhtelise sõltumatuse ühiskonnas, muutub isiksuseks.

Isiksus on inimindiviid, võttes arvesse tema sotsiaalseid omadusi (vaated, võimed, vajadused, huvid, moraalsed veendumused jne). See on inimese intellektuaalsete, sotsiaal-kultuuriliste ja moraalsete-tahtlike omaduste dünaamiline, suhteliselt stabiilne terviklik süsteem, mis väljendub individuaalsed omadused tema teadvus ja tegevus. ". . . "Erilise isiksuse olemus," kirjutas K. Marx, "ei ole tema habe, mitte tema veri ega abstraktne füüsiline olemus, vaid selle sotsiaalne kvaliteet. . . ". Inimese sotsiaalsed omadused avalduvad tema tegudes, tegudes, suhtumises teistesse inimestesse. Nende väliselt avalduvate tegude, aga ka küsimustike, testide ja enesevaatluse abil saab teatud määral hinnata inimese sisemaailma, tema vaimseid ja moraalseid omadusi.

Isiksuse sisemine sisu ei ole erinevate välismõjude mehaanilise teadvusesse toomise tulemus, vaid tema sisemise töö tulemus, mille käigus töödeldakse isiksuse subjektiivsuse läbinud välist, valdab ja rakendab seda praktilises tegevuses. Sel viisil välja kujunenud indiviidi poolt haritud ja iseseisvalt arendatud sotsiaalsete omaduste süsteem avaldub subjektiivsel kujul (ideed, väärtused, huvid, orientatsioon jne), peegeldades indiviidi vastasmõju ümbritseva objektiivse maailmaga. Isiksuse mõiste iseloomustab inimest kui sotsiaalsete suhete aktiivset subjekti. Samal ajal pole iga inimene mitte ainult subjekt, vaid ka tegevuse objekt, funktsioonide (rollide) kogum, mida ta täidab olemasoleva tööjaotuse tõttu, kuuludes oma ideoloogiaga teatud klassi või sotsiaalsesse rühma. psühholoogia. Indiviidi maailmapildi olemus, mille moodustavad sotsiaalne keskkond, kasvatus ja eneseharimine, on selle üks olulisemaid omadusi, selle "tuum". Üksikisiku väljavaade määrab suuresti kõigi sotsiaalselt oluliste otsuste ja tegevuste suuna ja omadused.

Kui isiksus on oma olemuselt sotsiaalne, siis oma eksisteerimisviisilt individuaalne. Individuaalsus on konkreetse inimese kui iseseisva tegevuse subjekti ainulaadne, originaalne olemisviis, inimese sotsiaalse elu individuaalne vorm. See väljendab indiviidi enda maailma, tema erilist eluviisi, mis oma sisult on määratud sotsiaalsete tingimustega ning päritolult, struktuurilt ja vormilt on individuaalne. Individuaalsuse olemus avaldub konkreetse indiviidi identiteedis, tema võimes olla tema ise. Loomulike kalduvuste, kaasasündinud tunnuste olulist rolli selle arengus vahendavad sotsiaalsed tegurid. Individuaalsus on inimese ainulaadsete ja universaalsete omaduste ühtsus, täielik süsteem, mis moodustub selle omaduste - üldise, tüüpilise (üldised inimese loomulik-antropoloogilised ja sotsiaalsed omadused), erilise (konkreetsed ajaloolised, formatsioonilised) ja üksikud (ainulaadsed kehalised ning vaimsed ja vaimsed omadused) - dialektilise koostoime protsessis. Inimtöötegevuse ajaloolise arenguna toimub inimsuhete ja indiviidide üha suurem diferentseerumine, inimese ja tema suhete individualiseerumine. erinevaid valdkondi elutähtis tegevus. Marksism-leninism rõhutab individuaalsuse suurimat väärtust, mille areng mängib oluline roll inimkonna ajaloos ühena vajalikud tingimused tema edusamme.

2. Vabaduse probleem

Inimkonna arengulugu on teatud mõttes tema vabaduse ja kultuuri kujunemise ajalugu. ". . . Iga samm edasi kultuuriteel oli samm vabaduse poole. Oluliste inimjõudude hulgas on vabadusel eriline koht, sest ilma selleta ei saa inimene praktiliselt realiseerida seatud eesmärke, areneda inimesena. Vabadusvajadus on inimeses sügavalt juurdunud, see on seotud tema olemuse olemusega.

Ühiskonna arengu seadused teevad lõpuks oma teed, kuid mitte igal üksikjuhul, vaid paljude individuaalsete otsuste kaudu. Samas ei järgi inimesed alati spontaanselt välist vajadust, nad toetavad seda või seisavad sellele vastu, demonstreerides sellega oma vaba tahet ja teadvust. See tähendab, et individuaalsel valikul ja otsustamisel on alati teatud ruumi. Inimesed ise teevad ajalugu, kuigi mitte meelevaldselt.

Vabadus on sotsiaalse arengu produkt ja selle omamise määr sõltub konkreetsetest ajaloolistest tingimustest. Seetõttu kirjutas A. Gramsci õigesti: "Vabaduse mõõt sisaldub inimese mõistes." Sellest järeldub, et inimesel ei ole täielikku, lõplikult omandatud vabadust, vaid ainult selle teatud “mõõt”, mis on muutuv ja sõltuv väärtus. Vabaduse kui terviku mõõt sõltub tootmisjõudude arengutasemest, inimese objektiivsete seaduste tundmise astmest ja konkreetse ühiskonna sotsiaalpoliitilise süsteemi olemusest.

Eesmärgi seadmise praktilise tegevuse käigus avaldub indiviidi vabadus erinevates aspektides, läbib erinevaid faase - indiviidi subjektiivsest (sisemisest) teadlikkusest oma vabadusest, võimest tegutseda nii või teisiti kuni selle objektiivse realiseerimiseni ( kui selleks on tingimused). Inimesel on võimalus oma tegevuse eesmärgid eelnevalt valida. Kuid need eesmärgid ei ole tema subjektivistliku kapriisi või omavoli tulemus (sest sel juhul poleks vabadus reaalne, vaid illusoorne); need on loodud inimelu objektiivsetest tingimustest, lõpuks objektiivsest vajadusest. Seetõttu on inimese eesmärgipüstitav (subjektiivne, sisemine) tegevus lõppkokkuvõttes looduses ja ühiskonnas toimuvate objektiivsete väliste protsesside vorm, kuigi „inimesele tundub, et tema eesmärgid on viidud väljaspoole maailma, maailmast sõltumatult. "vabadus").

Indiviid tunnetab oma vabadust eelkõige isikliku tundena, mis seisneb valikuvõimes, oskuses tegutseda nii või teisiti. Kuid vabaduse olemus ei piirdu selle subjektiivse aspektiga. Kuna inimene on aktiivne olend, kandub valikuvabadus järgmised kõrgemad astmed otsustusvabadusesse ja seejärel tegevusvabadusse, see tähendab objektiivsesse vabadusse.

Analüüsides sisemise ja välise dialektikat, rõhutasid marksismi-leninismi rajajad alati looduse uurimise vajadust. subjektiivne aspekt inimtegevus, selle tegevuse sisemiste impulsside roll. Märkides inimvabaduse mitmekülgsust, tõi K. Marx välja mitte ainult selle objektiivse, vaid ka subjektiivse aspekti: „. . . vabadus ei viita ainult sellele, millest ma elan, vaid ka seda, kuidas ma elan, mitte ainult seda, et ma kasutan vabadust, vaid ka seda, et ma teen seda vabalt” ^ ​​see tähendab sisemiselt vaba, iseseisvalt, mitte sunniviisiliselt, vaid nende veendumuste kohaselt.

Seda aspekti nimetatakse sisemiseks vaimseks vabaduseks. Sisemine vabadus on inimese spetsiifiliselt selektiivne ja koordineeritud teadvuse, tahte ja moraalsete jõudude tegevus tema sihipärase ja otstarbeka tegevuse käigus, see on võimalus iseseisvalt teha valik, teha otsus ja see ellu äratada.

Inimese sisemise vabaduse olulisemate komponentide hulka kuuluvad: 1) teadmine võimalusest tegutseda nii või teisiti (lõppkokkuvõttes teadmine välisest vajadusest); 2) selle tajutava välise vajaduse võrdlemine, kooskõlastamine indiviidi poolt oma sisemiste veendumuste, südametunnistuse, isiklike huvidega: 3) tahte (valik ja otsus) ja sellest tuleneva vastutuse avaldumine; 4) soov eneseteostuseks, eneseteostus objektiivses maailmas.

See näitab, et sisemise vabaduse probleem pole sugugi kitsas, iseeneses suletud probleem, mis on piiratud puhtalt indiviidi sisemaailmaga ega ole sellega seotud. välismaailm ja inimeste praktika, nagu esmapilgul võib tunduda.

Marksistlik arusaam vabadusest on sageli moonutatud selle vastaste poolt, kes taandavad selle arusaama ekslikult Hegeli välja töötatud ja marksismi rajajate poolt kasutatud Spinozalt pärit üldtuntud valemile "vabadus on tunnustatud vajadus". Seda valemit kritiseerides usuvad nad, et kui vabaduse mõiste seostatakse teadmisega vajadusest, siis sellest arusaamast juhinduv inimene langeb paratamatult vajaduse alluvusse, kuigi teadlik, on määratud passiivsusele.

Marksistlik vabaduse määratlus, nagu eespool näidatud, ei piirdu aga sugugi selle valemiga, kuna see ei fikseeri mitte vaba teo olemust, vaid ainult selle eeldust, tingimust (“vajalikkuse realiseerimine”). Marksistliku vabaduse olemuse mõistmise määravateks hetkedeks on esiteks praktilise tegevuse põhimõte, äratuntava vajaduse realiseerimine ja teiseks põhimõte, et tehtud valik on vastavuses inimese sisemiste veendumustega, tema isiklikud huvid.

Teadmine välisest vajadusest on üks vabaduse tingimusi, kuid see pole sugugi alati piisav. Võimalikud on olukorrad, kui väliselt vabana näiv valik (isegi kui see on tehtud teadmiste ja objektiivse vajadusega arvestamise põhjal) tegelikult osutub lähemal uurimisel mitte vabaks, kuna tehti vastumeelselt, st. , vastupidiselt inimese siseveendumustele, tema südametunnistusele, isiklikele huvidele. Tõeliselt vaba valik on valik, mille sisu ei ole inimesele midagi välist ja võõrast, vaid vastab tema sisemistele soovidele.

Kuid sisemaailm inimene ei ole väljastpoolt isoleeritud, ta kujuneb teatud sotsiaalse keskkonna mõjul ning inimese motivatsiooni määrab lõpuks tema maailmavaade ja huvid. Seetõttu tuleb konkreetse valiku hindamisel arvestada nende motiivide sotsiaalse orientatsiooniga, mida ja keda ausus ja siirus objektiivselt teenivad - sotsiaalset progressi või reaktsiooni.

Kuna indiviidi vabadus võib olla aluseks mitte ainult positiivsetele väärtustele, vaid ka kõigele, mis on seotud ebaõigluse, hoolimatuse, ebamoraalsusega, ei saa vaba, sõltumatu valiku fakt olla ainus põhimõte, mis võimaldab inimese teo moraalset hindamist. . Seetõttu seob marksistlik arusaam sisemise vabaduse, valikuvabaduse probleemi nende väärtuste (positiivsete või negatiivsete) objektiivse sisuga, mille inimene valib, hinnanguga tema motiivide sotsiaalsele tähtsusele ja suunale. Ainult selle põhjal on võimalik inimese tegevust õigesti hinnata.

Vastupidiselt eksistentsialistlikule arusaamale vabadusest, mis taandab moraalse vastutuse ja kohustuse probleemi inimese vastutusele ainult tema enda ees, tema isiklikele motiividele, lähtub marksistlik arusaam sellest, et konkreetset valikut hinnates lähtub see on vaja arvestada inimese vastutuse määra mitte ainult iseenda, vaid ka ühiskonna, inimkonna ees. Sotsiaalne vastutustunne peab läbima kõiki inimvabaduse ilminguid. Anarhistlikult vastutustundetu, motiveerimata “vabadus” ei ole enam vabadus selle sõna otseses tähenduses. Samamoodi ei vii ka indiviidi subjektivistlik orientatsioon ainult vastutusele iseenda ees, oma isiklike motiivide ees veel tõelise vabaduseni. Viimane on võimalik indiviidi moraalse vastutuse ja moraalse kohustuse tingimusel ühiskonna suhtes, sest vabaduse moraalne mõõdupuu on sotsiaalne vastutus.

Ainult praktilise tegevuse raames, eraomandi köidikuist vabastatuna, on võimalik teadvustada inimese tõelist olemust, tema olulisi jõude, vabadust. Üksikisiku vabaduse tee on tema vaimsete ja füüsiliste võimete igakülgse arengu tee.

3. Elu mõtte kohta

Inimelu mõtte küsimus on tihedalt seotud arusaamaga inimese kui üldise olendi eripärast, tema olemusest ja olemusest.

Inimrassil, mida mõistetakse ajalooliselt üksteisele järgnevate põlvkondadena, on teatud eripärad, mis eristavad teda kvalitatiivselt teistest "kooslustest" (näiteks ahvikarjad, sipelgad, mesilased jne). Universaalsete üldiste omaduste hulka kuuluvad soov teadmiste, ilu, loomingulise tegevuse ja igakülgse arengu järele, teatud universaalsete moraalinormide olemasolu (nn lihtsad moraali ja õigluse normid) jne. See aga ei tulene see on see, et on olemas mingisugune igavene muutumatu inimloomus, millele võiks elu mõtte määramisel toetuda. Vastupidi, kogu ajalugu annab tunnistust inimloomuse pidevast muutumisest.

Kuna indiviid on inimkonna individuaalne avaldumisvorm, ei saa indiviid teadvustada oma elu mõtet, teadvustamata ennast inimesena. Oma isiksuse teadvustamine ei teki kapriisist ja seda ei kingita "ülevalt poolt", vaid ainult enda omasugustega võrdlemise tulemusena. Inimese küsimuse püstitamine elu mõtte kohta on võimalik alles siis, kui ta äratab teadlikkuse oma "minast", inimväärikuse tunde, kui ta hakkab mõtlema oma elu objektiivse tähtsuse probleemile.

Igal ajaloolisel ajastul seisavad ühiskonna ees teatud ülesanded, mille lahendamine mõjutab otseselt inimese arusaama oma elu mõttest. Inimeste materiaalsete elutingimuste, sotsiaalsete ja kultuuriliste nõudmiste, ühiskonna klassistruktuuri muutudes muutusid ka inimeste ettekujutused elu mõttest. Ja ometi püüti sageli määrata elule mingit igavest mõtet, mis on üheselt mõistetav kõigile inimestele ja kõikidele aegadele. Lisaks traditsioonilisele religioossele kontseptsioonile („valmista end surmajärgseks eluks“) esitati elu mõtte tõlgendusi abstraktse vooruse („teenida tõtt, headust“), maksimaalse rahulolu seisukohalt. bioloogilised vajadused inimlik (“püüdle naudingute poole”), eksistentsiaalne-pessimistlik (“inimene sünnib kannatuseks ja surmaks”) jne.

Elu mõtte mõiste ei ole aga midagi, mis inimesele ja maailmast kõrgemal seisvate jõudude poolt eelnevalt ette valmistatud, nagu objektiivse-idealistliku veendumusega filosoofid ja teoloogid usuvad. Inimene ise on elu mõtte looja. Kuid see ei tähenda, et ta kujundab selle tähenduse oma äranägemise järgi, järgides ainult puhtalt individuaalseid huve või teadvustamata instinkte, sisemist intuitsiooni jne, nagu subjektiivse idealismi esindajad usuvad.

Katsed määrata kõikidele ajalooperioodidele kõigile inimestele sobilik valem ehk teatud elu mõtte "igavene valem" olid algusest peale määratud läbikukkumisele, sest erinevatel ajalooperioodidel ilmneb elu mõte iga kord. aeg uutmoodi ja sõltub suuresti maailmavaatest.indiviidi orientatsioon. Inimkonna arenedes tähendab elu mõte alati midagi uut ja erinevat, kuid see ei tähenda, et igal ajastul oleks see täiesti uus ja täiesti erinev. Elu mõtte, selle kõige üldisemate põhimõtete mõistmisel on inimkultuuri arengus teatud järjepidevusest tulenev teatav järjepidevus.

Klassiühiskondade ajalugu näitab, et erinevate klasside esindajad mõistsid oma elu mõtet erineval viisil, vastavalt nende sotsiaalse positsiooni poolt määratud vajadustele ja eesmärkidele. Eraomandi põhimõtetele üles ehitatud ühiskondades iseloomustavad valitsevaid klasse individualistlikud, isekad ja tarbijalikud ettekujutused elu mõtte kohta. Inimese "enesekinnitamine" erahuvide vastandumise kontekstis toimub eelkõige raha, asjade jms omamise kaudu. Idee inimese universaalsest vaimsest arengust, suure humanistliku otsimine Ideaalid ja eesmärgid asenduvad omandamishimu võidujooksuga, mida iga päev reklaamib idee, et inimese eesmärk on olla tarbimisolend. Vastuolu tehnilise varustuse, materiaalse rikkuse ja kõrgete ideaalide puudumise vahel teatud tingimustel tekitab vaimu disharmooniat, apaatsust, pessimistlikke hoiakuid inimeksistentsi tähenduse suhtes.

Samas on ajalugu ja kaasaegne sotsiaalpraktika rikas näidete poolest sellisest elu mõtte mõistmisest, mil inimesed ei kohane passiivselt ühiskonna arengu spontaansete seaduspärasustega, vaid näevad oma elu mõtet olemasoleva olukorra muutmises. kooskõlas ideaalidega, mis pakuvad neile kõige täiuslikumat ja tähendusrikkamat elu. Vaid vaimse joobeseisundi erinevatest vormidest vabastatud tegevuse raames on võimalus inimese tõeliseks enesejaatuseks, tema loominguliste jõudude realiseerimiseks ja seega ka elu tõelise mõtte saavutamiseks. "Elu mõte," kirjutas A. M. Gorki, "ma näen loovuses ning loovus on isemajandav ja piiritu."

Siiski tuleb öelda, et ei töö iseenesest ega vaba aja veetmine ei ole iseenesest piisavad, et anda inimese elule mõte, kui tema tegevuse aluseks ei ole arenenud moraali põhimõtted, kui teda ei inspireeri sotsiaalselt olulised ideaalid. .

Eelnevast võib järeldada, et õige arusaam elu mõte kujuneb siis, kui inimene suudab teha vahet tõelistel ja valedel väärtustel, tajub individualismi seisukohtade mõttetust, elu mõttetust ainult enda jaoks ehk kui soov saavutada isiklikku edu on kooskõlas avalikuga. huvid ja isiklik õnn saavutatakse ühise hüvangu nimel tegutsedes. Inimese elu sügavaim mõte on oma võimete igakülgne arendamine, realiseerides neid tegevustes inimeste hüvanguks. Just see tegevus pälvib ühiskonna, kollektiivi tunnustuse ja samas toob inimesele sügavat rahulolu ja isiklikku õnne.

Aga mis on inimese elu mõte, kui ta teab, et on surelik? Mõnede inimeste sõnul on kõik ühise hüve poole püüdlemine, võitlus parema tuleviku nimel, teaduse areng, kosmoselennud - kõik see osutub enne "surma mõistatust" tähtsusetuks. Mõnikord võib usklike suust kuulda, et ateistid on elu mõtte küsimuses eemaldumas teoreetilisest arusaamisest inimsurelikkuse probleemist, andes inimesele “leiva asemel kivi” ja et sellele saab vastata ainult religioon. küsimus, sest see rebib vale kaane maha ja paneb meid näost näkku.varjamatu reaalsusega - surma paratamatus maises elus ja vajadus usu järele hinge surematusse.

Religioosne maailmavaade, kasutades inimese loomulikku enesealalhoiuiha ja võttes arvesse surmahirmu psühholoogilise barjääri olemasolu, pretendeerib selle barjääri ületamist, osutades ülestõusmise ja surematuse võimalusele. Tegelikkuses on see illusoorne katse probleemi lahendada.

Suremuse probleem on muidugi oluline, kuid selle arutelu peab olema seotud eluga. Elu ja surm eitavad teineteist, kuid mitte absoluutselt, sest surm on vajalik hetk ja organismi elu loomulik tulemus. ". . . Elu eitus, - kirjutas F. Engels, - sisaldub olemuslikult elus eneses, nii et elu mõeldakse alati seoses selle vajaliku tulemusega, mis on pidevalt oma embrüos, - surmaga.

Arusaam, et inimene elab vaid korra, et surm on vältimatu, ergutab teatud määral inimese aktiivsust, viib teda pidevalt tagasi elu mõtte, oma võimete, kutsumuse teostamise võimaluste ja viiside juurde. oma roll inimeste püüdlustes elu üles ehitada, õnnelik kõigi jaoks. Inimese elu teatud piirid panevad ta tegutsema, tegema otsuseid kohe, mitte lükkama oma otsuseid ja tegusid lõputult edasi ega raiskama oma jõudu asjata.

Inimene aga ei tegutse, sest näeb ette vältimatut surma. Inimeste tegude liikumapanev jõud peitub eelkõige vajaduses rahuldada oma põhivajadused. Seega, kuigi inimene peab oma surelikkust meeles pidama, ei järeldu sellest sugugi, et surma ees pole tema elul mõtet. Inimarengu ajalugu lükkab selle olemuslikult patoloogilise vaatenurga ümber. Inimese tarkus pole ju olla surmamõtete võimuses, vaid mõelda elu üle. Epikuros väitis, et surm pole inimese jaoks midagi, „sest kui me eksisteerime, pole surma veel kohal; ja kui surm on kohal, siis meid ei ole,” ehk siis kui me elame, siis surma ei ole ja kui see on tulnud, siis meid pole enam olemas.

Sama mõtet väljendas L. N. Tolstoi vastuseks küsimusele, kas ta kardab surma: inimelu- see on teadvus, seni kuni mul on teadvus, ma ei sure ja kui mul teadvust pole, siis pole see minu jaoks oluline. Sellest aga ei järeldu, et Tolstoi suhtus ükskõikselt küsimusesse, mis saab "pärast". Kogu tema looming on läbi imbunud valusatest mõtetest elust ja surmast, heast ja kurjast, religiooniprobleemidest. Küsimused elu ja surma tähendusest on tema kunsti- ja ajakirjandustööde, päevikute sissekannete üks olulisemaid teemasid. Nende küsimuste lahendus peegeldas Tolstoi maailmavaate sisemist ebajärjekindlust. Teadaolevalt on ta teoloogiat teravalt kritiseerinud õigeusu kirik. Ja samal ajal püüdis ta luua oma religioosset ja eetilist kontseptsiooni, nähes inimese eesmärki moraalses enesetäiendamises. Huvitavad on Tolstoi väited, mis on suunatud religioossete väidete vastu "hinge surematusest": "Me räägime hingeelust pärast surma. Aga kui hing elab pärast surma, siis peab ta elama enne elu. Ühekülgne igavik on jama.” "Hinge surematuse" eitamine. Tolstoi uskus "vaimu surematusse", kuid tal puudusid juba sellised isikuomadused nagu teadvus, individuaalsus, "mina".

Inimese teadlikkus oma surma vältimatusest, lein lahkunu pärast sisaldavad loomulikult traagilisi motiive. Kuid seda tragöödiat mõnevõrra leevendab (kuid ei eemalda) tõsiasi, et indiviid, kes on inimkonna esindaja, jääb oma loovuse saaduste kaudu rassi elama. Kui inimene mõistab, et tema elu ei elatud sihitult, et ta jättis endast maha heateod, mis on teistele inimestele vajalikud ja kasulikud, siis ei tunne ta end üksikuna, mahajäetuna, unustatud ja isikliku surma probleem ei tõuse päevakorda. , mis varjab kõike muud ja pole sugugi kurnatud füüsilise surma faktiga. Selline inimene kinnitab oma surematust tegude ja tegude surematuse kaudu, oma panuse kaudu inimkonna materiaalsesse ja vaimsesse edenemisse.

Inimene - ainus olend kes teab, et see on mööduv ja samas võitleb igaviku eest, eluea pikendamise eest, endast hea mälestuse jätmise eest tulevastele põlvedele. Inimese eluea pikenemisele aitavad kaasa humaansed sotsiaalmajanduslikud muutused, teaduse areng, meditsiini täiustumine, võitlus keskkonnasaaste vastu jne.Inimese füüsiline surm ei tähenda veel tema kui inimese vaimset surma. . Kui inimene seab endale sotsiaalselt olulised eesmärgid, annab oma panuse inimeste hüvanguks, siis justkui jäädvustab ta end enda loodud materiaalsetesse ja vaimsetesse väärtustesse, jääb nende väärtuste järgi elama, inimeste mälestuseks. Inimese surm, kes on sotsiaalselt vähearenenud ja on terve elu tegelenud ainult oma füsioloogiliste vajaduste rahuldamisega ehk ainult tarbijaga, tähendab loomulikult tema kui inimese surma, selle jäljetult kadumist.

KOKKUVÕTE

Inimene on bioloogilise (organismilise), vaimse ja sotsiaalse tasandi terviklik ühtsus, mis moodustuvad kahest: loomulikust ja sotsiaalsest, pärilikust ja in vivo omandatud. Samal ajal ei ole inimene lihtne aritmeetiline summa bioloogilised, vaimsed ja sotsiaalsed ning nende terviklik ühtsus, mis viib uue kvalitatiivse etapi – inimese isiksuse – tekkeni.

Isiksuse peamine sellest tulenev omadus on maailmavaade.

Isiksuse eriline komponent on selle moraal.

Isiksus on inimese terviklikkuse mõõdupuu. Ilma sisemise terviklikkuseta pole isiksust.

Inimese ainulaadsuse mõiste on hädavajalik sotsiaalses tunnetuses, sotsiaalsete nähtuste ja sündmuste mõistmisel, ühiskonna toimimise ja arengu mehhanismi mõistmisel ning selle tõhusal juhtimisel.

Inimene kujuneb ja muudetakse ühistegevuse mõjul ning selles mõttes on ta nii sotsiaalsete jõudude kui sotsiaalsete suhete mõju subjekt ja objekt.

Inimühiskond on elusüsteemide organiseerituse kõrgeim tase. Isiksus ei lahustu ühiskonnas: säilitades ainulaadse ja iseseisva individuaalsuse väärtuse, aitab see kaasa sotsiaalse terviku ellu.

Inimene on sotsiaal-ajaloolise tegevuse ja kultuuri subjekt, täpsemalt antud sotsiaalsete suhete ja seeläbi globaalse ajaloo- ja kultuuriprotsessi subjekt. Olles Maa elusorganismide arengu kõrgeim staadium, esindab see oma olemuselt sotsiaalsete ja looduslike omaduste ühtsust, mis peegeldub inimese kui tervikliku mitmekompleksilise biosotsiaalse (biopsühhosotsiaalse) süsteemi määratluses.

Inimese vabaduse määr sõltub ühiskonna olemusest ja arengutasemest, ühiskonna murest indiviidi materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamise pärast, st inimese vabadus on tihedalt seotud ühiskonna vabadusega. Teisalt sõltub ühiskonna vaba areng iga selle liikme vabast arengust, "igaühe vaba areng on kõigi vaba arengu tingimus".

Inimese elu mõte avaldub mitmesugustes tegevustes – töös, hariduses, pereelus, kires teaduse, kirjanduse ja kunsti vastu, aktiivses ühiskondlikus tegevuses jne. Samas ei ole töö ja tootmine eesmärk omaette. , vaid vajalik eeldus ja reaalne alus objektiivsete tingimuste loomiseks, et iga inimene saaks ennast tõestada, arendada oma võimeid, avastada andeid ehk et tal oleks reaalne võimalus loovalt aktiivse inimesena vabalt areneda.

Iga inimese kutsumus, eesmärk ei ole mitte end "haigruseks eluks" ette valmistada, vaid ka mitte püüdleda oma bioloogiliste vajaduste ja instinktide piiramatu rahuldamise poole, vaid oma füüsiliste ja vaimsete jõudude, kõigi võimete arendamine. Võitluses maiste eesmärkide, loomingu nimel väärt mees elutingimustes, võitluses kurjuse mitmekülgsete vormidega moodustub suure hinge ja helgete unistustega mees, kes on täis usku enda valitud väärtuste olulisusesse, mille nimel tasub elada.

Bibliograafia

A. G. Myslivchenko, A. P. Sheptulin. Dialektiline ja ajalooline materialism, M., 1988.

A. G. Spirkin. Filosoofia alused, M., 1988.

Sotsiaalteaduse kaks peamist mõistet – inimene ja ühiskond – on alati olnud lahutamatud ja mitte ainult selle distsipliini puhul. Ajalooliselt tekkisid nad üheaegselt, tekitades üksteist. Teisisõnu, inimesed said õiguse nii kutsuda, kui nad teadlikult koos elama hakkasid. Antropogeneesi (osa evolutsioonist, mis puudutab inimese kui liigi kujunemist) uurimise teemaks on hetkel nii bioloogilised tegurid kui ka sotsiaalsed eeldused ning ühiskonna tekkimise ja arengu protsess – sotsiogenees.

Inimese biosotsiaalne olemus

Inimene elab ühiskonnas - see on tema biosotsiaalse olemuse üks põhijooni, põhimõtteline erinevus loomadest, lisaks püstisele kõndimisele, teadvusele ja sellest tulenevalt ka kõnele ning mis kõige tähtsam - tööjõule. Just tööjõu fenomeni käsitlemisest hakkasid üle-eelmise sajandi filosoofid, näiteks F. Engels ja K. Marx, väitma, et inimloomus on biosotsiaalne. Nad panid paika terve teadusliku kontseptsiooni, mis ühendab kaks mõistet - inimese bioloogilised liigid ja ühiskond, mille ta oma tööga üles ehitab.

Vastsündinud sünnivad sõltuvad täielikult oma vanematest kõigis oma eluvaldkondades. Ja selles ei erine inimesed loomadest palju. Kuigi inimlastel on kõigist liikidest pikim küpsemisperiood, ei ela ükski poeg ilma vanemate isenditeta. Kuid täiskasvanu püüab jätkuvalt olla osa kogukonnast. Esiteks nende füsioloogiliste vajaduste ühiseks rahuldamiseks. Kuid mis kõige tähtsam, sotsiaalteadus ühendab inimest ja ühiskonda, sest omalaadne seltskond on inimese jaoks oluline vaimses mõttes. Läbi aegade oli üks hullemaid piinamisi üksikvangistus, mis ajas kõik endast välja. Ja asustamata saartel eksinud inimeste – seiklusromaanide lemmikkangelaste – kannatused pole sugugi väljamõeldis.

Avalikud institutsioonid

Need on kogukonnad, mida ühendab tegevus ja mis vastavad indiviidide spetsiifilistele sotsiaalsetele ja füsioloogilistele vajadustele. Ja jälle on inimese ja ühiskonna sünergia. Ühiskonnateadus eristab selliste institutsioonide viis tegevusvaldkonda.

Vaimne ja religioosne.

Poliitiline.

Majanduslik.

Kultuur, mis hõlmab haridust ja teadust.

Sotsiaalne (sh perekond ja abielu).

Need vastavad iga inimese erinevatele vajadustele alates põhilistest (toit, uni, ohutus) kuni vaimsete vajadusteni. Kuid me saame nende vajaduste eest hoolitseda ainult koos.

Mida ühiskond inimeselt ootab?

Ühiskonnateadus opereerib põhiüksusega - inimene ja nende kogumiga - sotsiaalne süsteem. Nagu igas süsteemis, on ka sellel oma osade ja tasemete vastastikuse mõju seadused. Ja kunagi ei saa ühiskond koosneda ühest inimesest. Ja ta omakorda ei saa elada üksi, nagu ta tahab.

Mis tahes süsteemi elementide ja tasemete igasugune interaktsioon allub teatud reeglitele, vastasel juhul ootab seda häving ja kaos. Sotsiaalsed käitumisnormid jagunevad:

Juriidiline.

Vaimne ja moraalne.

Religioosne.

Traditsiooniline.

Iga inimene peab nendest reeglitest kinni pidama, et saada vabadus luua ja valida oma saatust, mis põhineb põhivajaduste ühisel rahuldamisel. Inimkond on ju ammu aru saanud, et üheskoos suudavad inimesed igal alal rohkem saavutada.

postindustriaalne ühiskond

Praegu ehitab inimkond postindustriaalset ühiskonda:

Peamine töösuund - teenindus ja müük.

Suurem osa tootmisest on arvutitehnoloogia abil automatiseeritud.

Teave - peamine väärtus Seetõttu mõjutavad selle edastamise vahendid ühiskonda suurel määral: sotsiaalmeedia, Massimeedia, Internet.

Inimese isiksus ja õnn on ülimalt tähtsad. Vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseadusele on üldiselt iga kodaniku elu peamine väärtus.

Seltsi liikmed. Iga inimene võib oma sotsiaalset positsiooni igal hetkel muuta.

Teadlased jätkavad inimese ja ühiskonna sünergia ning nende koos loodud maailma biosotsiaalse nähtuse uurimist.

Sotsiaalteaduslikud terminid

Plokk "Inimene ja ühiskond"

1. 
   Inimene on biosotsiaalne olend, kellel on teadlik kõne, moraalsed omadused ja oskus valmistada tööriistu.
2. 
   Indiviid on inimkonna esindaja, kellele on sünnist saati omistatud erilised omadused, mis eristuvad teistest inimestest.
3. 
   Individuaalsus - spetsiifilised tunnused, mis eristavad inimest omasuguste (väliste ja sisemiste) kogumikust.
4. 
   Isiksus on inimene, kes on teadliku tegevuse subjekt, millel on sotsiaalselt oluliste tunnuste, omaduste ja omaduste kogum, mida ta avalikus elus rakendab.
5. 
   Sotsialiseerumine on protsess, mille käigus inimene omastab käitumismustreid, sotsiaalseid rolle ja norme ning vaimseid väärtusi.
6. 
   Sotsialiseerimise agendid - institutsioonid, mis mängivad sotsialiseerumisprotsessis kõige olulisemat rolli (perekond, haridus, armee, sisering)
7. 
   Ühiskond on loodusest eraldatud, kuid sellega tihedalt seotud osa ümbritsevast maailmast, mis on kombinatsioon kõigist suhtlemisviisidest ja inimeste ühendamise vormidest.
8. 
   Maailmavaade - vaadete, kontseptsioonide ja ideede süsteem ümbritseva maailma kohta.
9. 
   Tõde on objektiivne teadmine, mis väljendab täpselt vaadeldava subjekti olemust ja omadusi.
10. 
    Absoluutne tõde on vaieldamatu, üks kord ja igaveseks väljakujunenud teadmine, omamoodi ideaal, mille poole meie teadmised pürgivad.
11. 
    Suhteline tõde on puudulik, piiratud teadmised.
12. 
    Mõtlemine on aktiivne protsess objektiivse maailma kajastamiseks kontseptsioonides, hinnangutes, teooriates
13. 
    Aktiivsus on inimese aktiivse suhte vorm teda ümbritseva maailmaga, kaasates selle otstarbekaid muutusi ja transformatsioone.
14. 
    Tunnetus on inimtegevuse protsess, mille põhisisuks on objektiivse reaalsuse peegeldumine tema meeles ja tulemuseks on uute teadmiste omandamine teda ümbritseva maailma kohta.
15. 
    Vajadused on inimese vajadused selle järele, mis on vajalik tema keha säilitamiseks ja isiksuse arendamiseks.
16. 
    Vabadus on inimeseks olemise spetsiifiline viis, mis on seotud tema võimega teha otsuseid ja sooritada toiminguid vastavalt oma eesmärkidele, huvidele, ideaalidele ja hinnangutele, mis põhineb asjade objektiivsete omaduste ja suhete, suhete seaduste teadvustamisel. teda ümbritsev maailm.
17. 
    Vastutus on sotsiaalfilosoofiline ja sotsioloogiline mõiste, mis iseloomustab objektiivset, ajalooliselt spetsiifilist suhtetüüpi indiviidi, meeskonna ja ühiskonna vahel neile seatud vastastikuste nõuete teadliku rakendamise seisukohast.
18. 
    Kultuur on inimtegevuse igat tüüpi ümberkujunemise kogum, mis on suunatud nii väliskeskkonnale kui ka iseendale.
19. 
    Teadus on inimeste vaimse tegevuse vorm, mille eesmärk on luua teadmisi looduse, ühiskonna ja teadmiste enda kohta, mille vahetu eesmärk on mõista tõde ja avastada objektiivseid seaduspärasusi.
20. 
    Haridus on üks inimeseks saamise viise inimeste teadmiste omandamise, vaimsete, kognitiivsete ja loominguliste võimete arendamiseks vajalike oskuste ja võimete omandamise kaudu sotsiaalsete institutsioonide süsteemi nagu perekond, kool ja meedia kaudu.
21. 
    Religioon – usk üleloomulikku; vaadete ja ideede kogum, uskumuste ja rituaalide süsteem, mis ühendab neid ära tundvaid inimesi ühtseks kogukonnaks.
22. 
    Kunst - Praktilised tegevused inimlik, suunatud esteetiliste väärtuste arendamisele ja loomisele.
23. 
    Moraal on sotsiaalse teadvuse vorm, mis koosneb väärtuste ja nõuete süsteemist, mis reguleerib inimeste käitumist.
24. 
    Sotsiaalne progress - ühiskonna arengu suund, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumaks.
25. 
    Globaliseerumine on riikide ja rahvaste lõimumise protsess erinevates tegevusvaldkondades.
26. 
    Teaduslikud teadmised on eriliik kognitiivne tegevus, mille eesmärk on arendada objektiivseid, süstemaatiliselt organiseeritud ja põhjendatud teadmisi looduse, inimese ja ühiskonna kohta.
27. 
    Sotsiaalne tunnetus on inimese ja ühiskonna kohta teadmiste omandamise ja arendamise protsess.
28. 
    Vaimne kultuur - vaimsete väärtuste ja loominguliste tegevuste kogum nende tootmiseks, arendamiseks ja rakendamiseks: teadus, kunst, religioon, moraal, poliitika, õigus ja teised.

Plokk "Majandus":

1. 
   Tootmistegurid - ressursid, mis on seotud kaupade ja teenuste tootmisprotsessiga.
2. 
   Faktoritulu – tootmisteguritelt saadud tulu ( palk, üür, kasum, intress).
3. 
   Nõudlus on tarbijate valmisolek ja võime osta tooteid igal võimalikul hinnatasemel.
4. 
   Pakkumine – müüjate soov ja võime müüa tooteid igal võimalikul hinnatasemel.
5. 
   Majandussüsteem on väljakujunenud ja toimiv põhimõtete, reeglite, seaduste kogum, mis määrab majandustoote tootmise, turustamise, vahetamise ja tarbimise protsessis tekkivate peamiste majandussuhete vormi ja sisu.
6. 
   Kulud (kulud) on rahaline hinnang materjalide, tööjõu, rahaliste ja muude ressursside maksumusele toodete tootmiseks ja müügiks teatud aja jooksul.
7. 
   Väärtpaberid on kehtestatud vormi kohaselt ja kohustuslike andmete olemasolul koostatud dokument, mis tõendab omandiõigused, mille rakendamine või üleandmine on võimalik ainult käesoleva dokumendi esitamisel.
8. 
   Töötus on sotsiaalmajanduslik nähtus, kus osa töövõimelisest elanikkonnast ei leia tööd ja muutub tööjõu reservarmeeks.
9. 
   Inflatsioon on keskmise (üldise) hinnataseme pikaajaline pidev tõusutrend.
10. 
    Majanduskasv on sisemajanduse koguprodukti (SKT) reaalmahu pikaajaline kasv nii absoluutarvudes kui ka iga riigi elaniku kohta.
11. 
    SKT on majanduse toodetud lõppkaupade ja -teenuste aastane turuväärtus territoriaalsel alusel.
12. 
    Maksud on eraisikute ja juriidiliste isikute kohustuslikud maksed riigile.
13. 
    Riigieelarve on riigi tulude ja kulude kalkulatsioon teatud perioodiks, mis koostatakse riigi tulude allikate ja suunade, raha kulutamise kanalite äranäitamisega.
14. 
    Majandustsükkel – perioodilised kõikumised tööhõives, tootmises ja inflatsioonis.
15. 
    Tööturg on tööjõu nõudluse ja pakkumise (tööjõuteenuste) kujunemise sfäär.
16. 
    Tasakaaluhind – hind, mille juures nõutav kogus on võrdne pakutava kogusega
17. 
    Konkurents - turumajanduses osalejate vaheline rivaalitsemine kaupade tootmise ja müügi parimate tingimuste nimel.

Plokk "Sotsiaalsed suhted":

1. 
   Sotsiaalne kihistumine on vertikaalselt paigutatud kihtide (kihtide) kogum, mille esindajad erinevad üksteisest ebavõrdse võimu ja materiaalse rikkuse, õiguste ja kohustuste, privileegide ja prestiiži poolest.
2. 
   Sotsiaalne mobiilsus on rühmade ja indiviidide liikumine ühiskonna sotsiaalses struktuuris, nende staatuse muutumine.
3. 
   Sotsiaalne lift on mehhanism, mille kaudu saab muuta oma sotsiaalset positsiooni.
4. 
   Sotsiaalsed rühmad - inimeste kogumid (2 või enam), kellel on ühised vaated ja kes on omavahel seotud suhteliselt stabiilsetes sotsiaalse suhtluse mudelites.
5. 
   Etnilised kogukonnad on stabiilsed inimrühmad, mis on ajalooliselt kujunenud teatud territooriumil ja millel on ühised kultuuri, keele, eneseteadvuse jooned, ajalooline mälu, samuti teadlikkus nende huvidest, ühtsusest, erinevustest teistest sarnastest üksustest.
6. 
   Sotsiaalne konflikt - üksikisikute ja rühmade huvide kokkupõrge.
7. 
   Sotsiaalsed normid - ühiskonnas kehtestatud käitumisreegel, mis reguleerib inimestevahelisi suhteid.
8. 
   Sotsiaalne kontroll on ettekirjutuste, keeldude, uskumuste, sunnimeetmete süsteem, mis tagab vastavuse ja tõhustab isikutevahelist suhtlust.
9. 
   Sanktsioonid on julgustamise ja karistamise vahendid, mis julgustavad inimesi järgima sotsiaalseid norme.
10. 
    Perekond - sotsiaalne rühm, mille liikmed on seotud sugulus-, abielu- või lapsendamissidemete kaudu ning elavad koos, tehes majanduslikku koostööd ja hoolitsedes laste eest.
11. 
    Hälbiv käitumine – käitumine, mis kaldub kõrvale olulise osa ühiskonna poolt aktsepteeritud normidest või normide kogumist.
12. 
    Sotsiaalne roll - käitumismudel, mis vastab inimese staatusele.
13. 
    Sotsiaalne staatus - inimese positsioon ühiskonnas, mille ta hõivab vastavalt vanusele, soole, sotsiaalsele staatusele, elukutsele ning eeldab teatud õigusi ja kohustusi.
14. 
    Sotsiaalne institutsioon on ajalooliselt väljakujunenud, stabiilne ja moraalinormides, seadustes, sotsiaalsete suhete süsteemis fikseeritud.

Blokeeri "Poliitika"

1. 
   Võim on ühe poole (üksikisiku või grupi) võime mõjutada teise poole käitumist, sõltumata sellest, kas viimane on valmis koostööks või mitte.
2. 
   Riik on poliitilise võimu organisatsioon, mis juhib ühiskonda teatud territooriumil ja omab suveräänsust.
3. 
   Poliitiline süsteem on poliitilise võimu teostamisega seotud poliitiliste subjektide ja nendevaheliste suhete kogum, mis on organiseeritud ühtsel normatiivväärtuslikul alusel.
4. 
   Poliitiline režiim on riigivõimu ja elanikkonna interaktsiooni viiside ja meetodite kogum.
5. 
   Riigi vorm on tunnuste kogum, mis määrab riigi korralduse ja struktuuri.
6. 
   Demokraatia on ühiskonna poliitilise korraldamise viis, mis põhineb kodanike osalemisel riigivõimu kujundamisel ja teostamisel, poliitiliste otsuste vastuvõtmisel enamuse poolt, austades vähemuse huve.
7. 
   Kodanikuühiskond on vabade kodanike ja vabatahtlikult moodustatud organisatsioonide eneseilmumise sfäär, mis on kaitstud vastavate seadustega riigivõimude otsese sekkumise ja meelevaldse reguleerimise eest.
8. 
   Õigusriik on demokraatlik riik, kus rakendub õigusriigi põhimõte, inimese ja kodaniku õigused ja vabadus ning riigi ja kodanike vastastikune vastutus.
9. 
   Poliitiline eliit on suhteliselt väike sotsiaalne grupp, mis on koondanud enda kätte märkimisväärse osa riigivõimu.
10. 
    Erakond on organisatsioon, mille liikmeid ühendavad ühised eesmärgid, ideaalid ning püütakse saavutada ja teostada võimu.
11. 
    Ühiskondlik-poliitiline liikumine - organisatsioon, mis on loodud ühiste huvide alusel ühiste eesmärkide elluviimiseks riigivõimu mõjutamise kaudu.
12. 
    Poliitiline juht on poliitilise protsessi juhtiv isik, kellel on püsiv ja otsustav mõju poliitilistele muutustele riigis.
13. 
    Valimissüsteem - esindusasutuste ja valitud ametnike valimise, samuti hääletustulemuste kindlakstegemise kord.
14. 
    Poliitiline protsess on poliitiliste subjektide tegevuste kogum, mille eesmärk on täita oma rolle ja funktsioone poliitilise süsteemi raames, realiseerida oma huve ja eesmärke.
15. 
    Poliitiline osalus - kodaniku tegevus, et mõjutada valitsuse otsuste vastuvõtmist ja elluviimist, esindajate valikut valitsusasutustes.
16. 
    Poliitiline kultuur on normide ja väärtuste kogum, mida jagab enamik kodanikke ja mis väljenduvad nendes poliitiline tegevus poliitiliste sündmuste hindamisel ning seoses poliitika ja selle komponentidega.
17. 
    Poliitiline ideoloogia on kujunenud väärtussüsteem, mis on keskendunud poliitiliste huvide väljendamisele, poliitiliste tegevuste eesmärkide kujunemise aluseks.
18. 
    Töölt puudumine on apoliitilisuse vorm, mis väljendub valijate kõrvalehoidmises osalemast referendumitel ja valitsusorganite valimistel.

Blokeeri "parem":

1. 
   Õigus - üldsiduvate, formaalselt määratletud käitumisreeglite kogum, mille kehtestab või sanktsioneerib riik ja mis on sätestatud tema sundjõuga.
2. 
   Põhiseaduslik süsteem on põhiseaduse ja teiste riigi põhiseaduslik-õiguslike aktidega kehtestatud ja kaitstud sotsiaalsete, majanduslike ja poliitilis-õiguslike suhete süsteem.
3. 
   Õiguslik vastutus on riiklike sunnimeetmete rakendamine õigusrikkuja suhtes õigusvastase teo toimepanemise eest.
4. 
   Õigusvõime (tsiviil) - kodaniku võime oma tegevusega omandada ja teostada kodanikuõigusi, luua endale kodanikukohustusi ja neid täita (alates 18. eluaastast).
5. 
   Õigusharu - teatud avalike suhete valdkonda reguleerivate õigusnormide kogum
6. 
   Õigusinstituut - õigusnormide rühm, mis reguleerib mis tahes kindlat tüüpi homogeenseid sotsiaalseid suhteid. Näide: töökaitse institutsioon tööõiguses
7. 
   Tsiviilõigus on eraõiguse haru, mis reguleerib varalisi ja isiklikke mittevaralisi suhteid.
8. 
   Ettevõtlustegevuse organisatsioonilised ja õiguslikud vormid - vara ja organisatsiooniliste erinevuste kogum, omandibaasi moodustamise viisid, omanike, asutajate, osalejate suhtluse tunnused, nende vastutus üksteise ees ja lepingud.
9. 
   Varalised õigused - õigused, mis tulenevad mis tahes vara valdamisest või selle ühelt isikult teisele üleandmisest.
10. 
    Mittevaralised õigused (isiklikud õigused) on kodanikuõiguste erikategooria, mis kuuluvad kodanikule sünnist saati ja on temalt võõrandamatud.
11. 
    Tööõigus on iseseisev õigusharu, mis reguleerib töövaldkonna suhteid.
12. 
    Tööleping on töötaja ja tööandja vaheline kokkulepe, milles on kirjeldatud poolte vastastikused õigused ja kohustused.
13. 
    Perekonnaõigus on õigusharu, mis reguleerib abielust, sugulusest, laste perekonnas kasvatamiseks lapsendamisest tulenevaid isiklikke ja tuletatud varasuhteid.
14. 
    Abieluleping on abielu sõlmivate isikute või abikaasade vaheline kokkulepe, mis määrab abikaasade varalised õigused ja kohustused abielus ja (või) selle lõppemise korral.
15. 
    Abielu on seaduslikult registreeritud, vaba, vabatahtlik mehe ja naise liit, mille eesmärk on luua perekond ning tekitada neile vastastikused õigused ja kohustused.
16. 
    Rahvusvaheline humanitaarõigus – rahvusvaheliste õigusnormide ja põhimõtete kogum, mis reguleerib sõjaohvrite kaitset, samuti piirab sõjapidamise meetodeid ja vahendeid.
17. 
    Haldusõigus on õigusharu, mis reguleerib riigiorganite täidesaatva võimu teostamise käigus tekkivaid ühiskondlikke suhteid.
18. 
    Keskkonnaõigus on õigusnormide kogum, mis reguleerib sotsiaalseid suhteid ühiskonna ja looduse vastastikuse mõju vallas looduskeskkonna säilitamise ja ratsionaalse kasutamise huvides.
19. 
    Kodakondsus on isiku stabiilne õigussuhe riigiga, mis väljendub vastastikuste õiguste, kohustuste ja vastutuse kogusummas.
20. 
    Karistusõigus on avaliku õiguse haru, mis reguleerib suhteid, mis tekivad seoses kuriteo toimepanemisega.
21. 
    Kriminaalprotsess - kriminaalasja kohtueelne ja kohtumenetlus.
22. 
    Ohutusmeede - menetlusliku sunni meetmete erirühm, mis on süüdistatava ja erandjuhtudel kahtlustatava isikuvabaduse piiramise viisid ja vahendid.
23. 
    Õigussuhted on inimestevahelised suhted, mida reguleerivad õigusnormid.
24. 
    Süütegu on sotsiaalselt ohtlik süütegu (tegu või tegevusetus), mis on vastuolus õigusriigi põhimõtetega ja kahjustab ühiskonda, riiki või üksikisikuid ja toob kaasa õigusliku vastutuse.
25. 
    Õigusnormatiiv on riigi pädeva ametiasutuse poolt erimenetluse korras välja antud õigusdokument, millega kehtestatakse või tunnistatakse kehtetuks avalike suhete reguleerimise eeskirjad.
26. 
    Alternatiivne tsiviilteenistus on ühiskonna ja riigi huvides töötav eriliik, mida ajateenistuse asemel teostavad kodanikud.
27. 
    Õiguskaitseorganid on korrakaitsetegevust teostavad organid, millel on vastav pädevus ja vajalikud materiaalsed vahendid.