Bár kissé paradoxon hangzik, az Újvilág felfedezése a Régi világ megjelenését jelentette. Öt évszázad telt el azóta, de az Óvilág ma is használatos fogalom. Milyen értéket tulajdonítottak neki korábban? Mit jelent ma?

A fogalom meghatározása

Az Óvilág a föld azon része, amelyet az európaiak az amerikai kontinens felfedezése előtt ismertek. A felosztás feltételes volt, és a szárazföldek tengerhez viszonyított helyzetén alapult. A kereskedők és az utazók azt hitték, hogy a világnak három része van: Európa, Ázsia, Afrika. Európa északon, Afrika délen, Ázsia keleten fekszik. Később, amikor pontosabbá és teljesebbé váltak a kontinensek földrajzi felosztására vonatkozó adatok, rájöttek, hogy csak Afrika egy külön kontinens. A berögzült nézeteket azonban nem sikerült olyan könnyen legyőzni, és továbbra is hagyományosan mind a 3-at külön-külön emlegették.

Néha az Afro-Eurázsia nevet használják az Óvilág területi tömbjének meghatározására. Valójában ez a legnagyobb kontinentális tömeg - egy szuperkontinens. Itt él a világ lakosságának körülbelül 85 százaléka.

Időtartam

Amikor az Óvilágról beszélünk, gyakran többet jelentenek, mint egy bizonyos földrajzi helyet. Ezek a szavak információt hordoznak egy adott személyről történelmi időszak, a kultúra és az akkori felfedezések. A reneszánszról beszélünk, amikor a középkori aszkézist és teocentrizmust a természetfilozófia és a kísérleti tudomány eszméi váltották fel.

Változik az ember hozzáállása a körülötte lévő világhoz. Fokozatosan az istenek egész serege játékszeréből, akiknek hatalmuk van arra, hogy szeszélyeik és szeszélyeik szerint rendelkezzenek az emberi életről, az ember kezdi úgy érezni magát, mint földi otthona ura. Új tudásra törekszik, ami számos felfedezéshez vezet. A környező világ szerkezetét a mechanika segítségével próbálják megmagyarázni. A mérőeszközök fejlesztése folyamatban van, beleértve a navigációs eszközöket is. Már most nyomon követhető az ilyenek eredete természettudományok, mint a fizika, a kémia, a biológia és a csillagászat, amelyek felváltják az alkímiát és az asztrológiát.

A bekövetkezett változások aztán fokozatosan megnyitották az utat a határok bővülése előtt ismert világ. Új földek felfedezésének előfeltételeként szolgáltak. A bátor utazók feltérképezetlen vidékekre mentek, és történeteik még merészebb és kockázatosabb vállalkozásokra inspiráltak.

Kolumbusz Kristóf történelmi utazása

1492 augusztusában három jól felszerelt hajó Kolumbusz Kristóf parancsnoksága alatt elindult Palos kikötőjéből Indiába. Egy év telt el, de maga a híres felfedező soha nem tudta, hogy az európaiak számára korábban ismeretlen kontinenst fedezett fel. Őszintén biztos volt benne, hogy mind a négy expedícióját Indiába tette.

Három hónapig tartott az út az Óvilágból az új országokba. Sajnos nem volt sem felhőtlen, sem romantikus, sem érdektelen. Az admirális aligha tartotta vissza a beosztott tengerészeket a lázadástól az első utazáson, és az új területek felfedezésének fő hajtóereje a kapzsiság, a hatalomvágy és a hiúság volt. Ezek az ősi bűnök, amelyeket az óvilágból hoztak, később sok szenvedést és gyászt hoztak az amerikai kontinens és a közeli szigetek lakóinak.

Ő sem azt kapta, amit akart. Első útjára indulva körültekintően igyekezett megvédeni magát és biztosítani a jövőjét. Ragaszkodott a formális megállapodás megkötéséhez, melynek értelmében megkapta a nemesi címet, az újonnan felfedezett földek tengernagyi és alkirályi címét, valamint a fenti földekből származó bevétel egy százalékát. És bár Amerika felfedezésének évének jegyet kellett volna adni a felfedező számára a biztos jövőbe, egy idő után Kolumbusz kiesett a kegyéből, és szegénységben halt meg anélkül, hogy megkapta volna az ígéretet.

Megjelenik az Újvilág

Eközben Európa és az Újvilág közötti kapcsolatok erősödtek. Megalakult a kereskedelem, megindult a szárazföld mélyén fekvő területek fejlődése, követelések alakultak ki különböző országokban ezeken a vidékeken megkezdődött a gyarmatosítás korszaka. És az „Új világ” fogalmának megjelenésével a terminológia a stabil „régi világ” kifejezést kezdte használni. Hiszen Amerika felfedezése előtt erre egyszerűen fel sem merült az igény.

Érdekes módon a régi és új világ hagyományos felosztása változatlan maradt. Ugyanakkor a középkorban ismeretlen Óceániát és Antarktist ma már nem veszik figyelembe.

Évtizedek óta az Újvilág az új és Egy jobb élet. Az amerikai kontinens volt az, ahová bevándorlók ezrei igyekeztek eljutni. De emlékezetükben megőrizték szülőhelyeiket. Az óvilág hagyományok, eredet és gyökerek. Rangos oktatás, lenyűgöző kulturális utak, történelmi emlékek – ez ma is kapcsolódik az európai országokhoz, az óvilág országaihoz.

A borlisták helyettesítik a földrajzit

Ha a földrajzi terminológia területén már viszonylag ritka jelenség a kontinensek új- és óvilágra osztása, akkor a borászok körében még mindig nagy becsben vannak az ilyen definíciók. Vannak stabil kifejezések: „a régi világ bora” és „az újvilág bora”. Ezen italok között nem csak a szőlő termőhelye és a pincészet elhelyezkedése a különbség. Ugyanazokban a különbségekben gyökereznek, amelyek a kontinensekre jellemzőek.

Így a zömében Franciaországban, Olaszországban, Spanyolországban, Németországban és Ausztriában termelt óvilág borai hagyományos ízükkel és finom elegáns illatukkal tűnnek ki. A Chile, Argentína, Ausztrália és Új-Zéland híres újvilági borai pedig fényesebbek, nyilvánvaló gyümölcsös jegyekkel, de némileg veszítenek a finomságban.

Régi világ a mai értelemben

Manapság az "Óvilág" kifejezést főleg az Európában található államokra alkalmazzák. Az esetek túlnyomó többségében sem Ázsiát, sem Afrikát nem veszik figyelembe. Tehát a szövegkörnyezettől függően a „régi világ” kifejezés akár három világrészt is magában foglalhat, vagy csak európai államokat.

Az európaiak hagyományosan az óvilág fogalmának tulajdonítottak két kontinenst - Eurázsiát és Afrikát, i.e. csak azokat, amelyeket a két Amerika felfedezése előtt ismertek, és az Újvilágban - Észak- és Dél-Amerikában. Ezek a megnevezések gyorsan divatba jöttek és széles körben elterjedtek. A kifejezések gyorsan terjedelmessé váltak, nemcsak a földrajzi ismert és ismeretlen világra vonatkoztak. Az Óvilágot valami jól ismertnek, hagyományosnak vagy konzervatívnak kezdték nevezni, az Újvilágot pedig valami alapvetően újnak, kevéssé tanulmányozottnak, forradalminak.

A biológiában a növény- és állatvilágot földrajzilag is általában az ó- és újvilág ajándékaira osztják. De a kifejezés hagyományos értelmezésével ellentétben az Újvilág biológiailag magában foglalja Ausztrália növényeit és állatait.

Később felfedezték Ausztráliát, Új-Zélandot, Tasmaniát és számos szigetet a Csendes-óceánon, az Atlanti-óceánon és az Indiai-óceánon. Nem léptek be az Újvilágba, és a déli földek tág kifejezésével jelölték őket. Ugyanakkor az Ismeretlen Déli Föld kifejezés egy elméleti kontinens a Déli-sarkon. A jeges kontinenst csak 1820-ban fedezték fel, és nem is vált az Újvilág részévé. Így a Régi és Újvilág kifejezések nem annyira földrajzi fogalmakra, mint inkább az amerikai kontinensek felfedezése és fejlődése "előtt és után" húzódó történelmi határra utalnak.

Óvilág és újvilág: borászat

Ma már csak a történészek használják a földrajzi értelemben vett Régi és Újvilág kifejezéseket. Ezek a fogalmak a borászatban új értelmet nyertek a borászat alapító országainak és az ebbe az irányba fejlődő országoknak a megjelölésére. Az Óvilág hagyományosan magában foglalja az összes európai államot, Grúziát, Örményországot, Irakot, Moldovát, Oroszországot és Ukrajnát. Az Újvilágba - India, Kína, Japán, Észak-, Dél-Amerika és Afrika országai, valamint Ausztrália és Óceánia.

Grúziát és Olaszországot például a borral, Franciaországot a pezsgővel és konyakkal, Írországot a whiskyvel, Svájcot és Nagy-Britanniát Skóciával az abszinttal, Mexikót pedig a tequila ősének tartják.

1878-ban a Krím-félszigeten Lev Golicin herceg pezsgőgyárat alapított, amely az "Új Világ" nevet kapta, később egy üdülőfalu nőtt körülötte, amelyet Újvilágnak hívnak. A festői szépségű öböl évente turisták tömegeit fogadja, akik a Fekete-tenger partján szeretnének pihenni, megkóstolni a híres Novy Svet borokat és pezsgőt, sétálni a barlangokban, öblökben és a fenntartott borókás ligetben. Ezen kívül a névadó települések Oroszország, Ukrajna és Fehéroroszország területén található.

1. szakasz. Felosztás a régi és az új világra.

2. szakasz Nyitás régi világ.

3. szakasz. „Kelet” és „Nyugat” a történelemben régi világ.

A régi világ az a világ három részének – Európa, Ázsia és Afrika – országainak közös neve.

A régi világ az az európaiak által Amerika 1492-es felfedezése előtt ismert földi kontinens.

Felosztás a régi és az új világra.

Az a helyzet, hogy amikor az Óvilág három részre osztása elkezdődött, éles és határozott jelentése volt a tengerekkel elválasztott nagy kontinentális tömegek értelmében, ami az egyetlen jellemző, amely meghatározza a rész fogalmát. a világé. A régiek által ismert tengertől északra fekvő területet úgy hívták Európa, ami délre van - Afrika, ami keletre van - Ázsia. Maga a szó Ázsia a görögök eredetileg primitív hazájukra utaltak – arra ország, a Kaukázus északi lábánál feküdt, ahol a legenda szerint egy sziklához láncolták a mitikus Prométheuszt, akinek anyját vagy feleségét hívták; innen vitték át ezt a nevet a telepesek a Kis-Ázsia néven ismert félszigetre, majd elterjedt a Föld Földközi-tengertől keletre fekvő egész részére. Amikor a kontinensek körvonalai ismertté váltak, Afrika elválása a Európaés Ázsia valóban beigazolódott; Ázsia Európától való elszakadása tarthatatlannak bizonyult, de ekkora a megszokás ereje, ekkora a tisztelet a régóta bevett fogalmak iránt, amelyeket, hogy ne sértsék meg, más határvonalakat kezdtek keresni, ahelyett, hogy eldobták volna. a tarthatatlannak bizonyult megosztottság.

A világ részei- ezek a szárazföld régiói, beleértve a kontinenseket vagy azok nagy részét, valamint a közeli szigeteket.

Általában hat része van a világnak:

Ausztrália és Óceánia;

Amerika;

Antarktisz;

A világrészekre való felosztást nem szabad összetéveszteni a „régi világra” és az „újvilágra”, vagyis az európaiak által 1492 előtt és utána ismert kontinenseket jelölő fogalmakkal (kivéve Ausztráliaés az Antarktisz).

Az Óvilágot a világ mindhárom "ősi" részének - Ázsiának és Afrikának - nevezték, az Újvilágot, a déli transzatlanti kontinensnek azt a részét, amelyet a portugálok fedeztek fel 1500-ban és 1501-02-ben, kezdték el nevezni. . Úgy gondolják, hogy egy ilyen kifejezést Amerigo Vespucci javasolta 1503-ban, de ez a vélemény vitatott. Később az Újvilág elnevezést az egész déli szárazföldre kezdték alkalmazni, majd 1541-től az Amerika névvel együtt az északi szárazföldre is kiterjesztették, Európa, Ázsia és Afrika után a negyedik világrészt jelölve.

Az "Old World" kontinens 2 kontinenst foglal magában: és Afrikát.

Ezenkívül a "régi világ" kontinens területe történelmileg a világ három részére oszlik: Európa, Ázsia és Afrika.

A régi világ felfedezése.

Az elmúlt két évszázad során britek milliói hagyták el hazájukat külföldön munkát keresve: Amerikában, Kanadában, Ausztráliaés más országokban. A második világháború után, nagy restaurálások miatt művek az ipar fejlődése pedig megnövelte az európaiból Nagy-Britanniába érkező munkaerő beáramlását országok. Most Anglia körülbelül 1 millió bevándorló van különböző európai országokból (az íreket nem számítva). Az egykori angol gyarmatokról érkező bevándorlók számának növekedése felvetette a faji kapcsolatok kérdését a Brit-szigeteken. Kormány Britannia különleges aktusokban kísérletet tettek egykori gyarmataikról való bevándorlás korlátozására. A faji megkülönböztetés felerősödése, a faji alapú konfliktusok számának növekedése oda vezetett, hogy 1960 elejétől 1971-ig számos külön törvény született a faji kapcsolatokról.

Az 1970-es években a bevándorlási korlátozások és magában Angliában a gazdasági nehézségek miatt az országot elhagyók száma kezd meghaladni a bevándorlók számát. Csak Új-Zélandon jelenleg mintegy 200 000 brit él, és Ausztrália számára Anglia volt és marad a szakképzett munkaerő legfontosabb "beszállítója". Valamivel kisebb volt a kivándorlók áramlása Észak-Amerikába (Kanada, USA) és más nyugat-európai országokba. Kivándoroltak és többnyire szakemberek, és volt egy úgynevezett agyelszívás.

A kivándorlás és a bevándorlás a gazdaság fejlődésének létfontosságú tényezője volt és továbbra is az, és évente csak a nemzetközi hallgatók több mint 3 milliárd fontot költenek Nagy-Britanniában való tartózkodásra és bentlakásra. A Pénzügyminisztérium adatai szerint az országban a migrációs folyamatok leállása esetén az állam gazdasági növekedése a következő két évben 0,5%-kal mérséklődik. Az állami bevételek csökkenése az egyéni és családi jólét szintjének csökkenését, a szociális szükségletekre elkülönített források csökkenését jelenti.

Az országban a bevándorlók száma ma elérte a teljes munkaképes korú lakosság 10%-át. Az elemzők a kutatás alapján arra a következtetésre jutottak, hogy a bevándorlók nem jelentenek veszélyt a brit munkaerőpiacra. A közhiedelemmel ellentétben a bevallás munka"külföldiek" nem váltják ki a munkanélküliség növekedését az őslakos lakosság körében, sőt bizonyos esetekben hozzájárulnak a munkanélküliség növekedéséhez bérek. Nagy-Britannia általában nem egy ország magas szint népességvándorlás. A külföldi származású brit alanyok az ország összlakosságához viszonyítva még ma is jóval alacsonyabbak, mint Franciaországban, Egyesült Államok vagy a Német Köztársaság.

A 20. és 21. század fordulóján Angliába évente mintegy 160 000 bevándorló érkezik az Európai Unión kívüli országokból. multinacionális államnak tartja magát, és az angliai társadalomba beilleszkedő külföldi munkavállalók és vállalkozók szerepe nem csak azért fontos, mert sokszínűséget visznek a brit kultúrába, hanem azért is, mert nem csökkentik a születésszámot a táborban. Az a tény, hogy Nagy-Britanniában van folyamat a népesség elöregedése az egészségügyi ellátórendszer fejlesztése miatt, és a fiatal párok, ahol mindkét partner dolgozik, egyre nagyobb gazdasági nehézségekkel néz szembe, csökken a születési ráta, aminek következtében a népesség csökken.

Anglia kormánya Tony Blair miniszterelnök vezetésével úgy döntött, hogy felülvizsgálja a bevándorláspolitika egyes rendelkezéseit oly módon, hogy ösztönözze a migrációt, ha az összhangban van állami érdekek, és korlátozza azt, Nagy-Britannia továbbra is fogadja azokat a bevándorlókat, akik képesek pénzügyi forrásokat befektetni az ország gazdaságába, szellemi és szakmai képességeikkel, készségeikkel hozzájárulni a brit gazdaság fejlődéséhez. Másrészt új intézkedések születnek a gazdasági, társadalmi és az ország biztonságának megőrzése szempontjából nemkívánatos személyek beutazásának korlátozására. Erősítik a határt és a bevándorlást, és a bevándorlók személyazonosító igazolványának (személyi igazolványának) bevezetését tervezik. Ezen túlmenően néhány, az Egyesült Királyságba irányuló bevándorlási útvonalat, amelyeket korábban illegálisan használtak, most blokkolnak. A nemzetközi hallgatók csak akkor léphetnek be az országba tanulni, ha akkreditált hallgatót választottak oktatási intézmény. A fiktív házasságok megelőzése érdekében új követelményt vezetnek be a harmadik világbeli országok lakosai számára: további regisztrációt kell végezniük a speciálisan létrehozott szolgáltatásokban.

A belsőre vonatkozó előírások politikusok az országok is változnak. A bevándorlók szociális juttatások igénybevételére vonatkozó jogaik korlátozottak lesznek: nem férhetnek hozzá társadalmi program lakásépítés, amíg meg nem kapják a hivatalos engedélyt a Nagy-Britanniában való tartózkodásra és munkavállalásra.

Anglia és Anglia* összeírásai nem tartalmaznak statisztikai adatokat adat a koreaiakról ezért más forrásokat és anyagokat használnak, amelyek nem teszik lehetővé az elsősorban a migrációs folyamatokhoz kapcsolódó részletes demográfiai elemzést, de lehetővé teszik a modern koreai közösség Nagy-Britanniában való megjelenésének történetének fő menetének megértését.

Által adat A Koreai Köztársaság angliai nagykövetsége, a koreaiak száma 2003 májusában 31 ezer fő volt. Kiderült, hogy itt él a legnagyobb koreai közösség, a második helyen a koreaiak száma után Orosz Föderáció.

Az egyik első koreai, aki a háború utáni időszakban Nagy-Britanniába került, a Koreai Köztársaság 1958 márciusában megnyílt angliai nagykövetségének 6 alkalmazottja volt. Később csatlakozott hozzájuk mintegy 200 koreai diák, akik tanulni érkeztek. egyetemeken és főiskolákon. Így az első koreaiaknak, akik az Egyesült Királyságba érkeztek, nem állt szándékukban ott maradni, és nem álltak közvetlen kapcsolatban a bevándorlókkal. A hallgatók számbeli fölényének köszönhetően mindenekelőtt „koreai diákok Nagy-Britanniában” alakultak ki. Az egyesület tagja lehet bárki, aki legalább 3 hónapot tanult egyetemeken, vagy tudományos gyakorlatot teljesített az Egyesült Királyság kutatóintézeteiben.

A koreaiak számának növekedésével 1964 novemberében egy közgyűlésen ez a diáktársaság vállalatátkeresztelték "Association of Koreans in Britain", amelynek tagjai a koreai diákokon kívül az összes többi koreaiak voltak, akik több mint 3 éve éltek az Egyesült Királyságban. 1965 novemberében szerkezeti és szervezeti változások történtek az egyesületben, 1989-ben a British Koreans Society nevet kapta.

„Kelet” és „Nyugat” az óvilág történetében.

Időről időre nagyon hasznos átgondolni megszokott történelmi fogalmainkat, hogy használatuk során ne essünk abba a tévedésbe, amelyet elménk azon hajlama generál, hogy fogalmainknak abszolút jelentőséget tulajdonítson. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a történelmi, valamint bármely más tudományos elképzelés helyessége vagy hamissága a választott nézőponttól függ, hogy a valósággal való megfelelésük mértéke lehet kisebb vagy nagyobb, attól függően, hogy milyen történelmi pillanatban alkalmazzuk őket. hogy tartalmuk állandó, majd észrevétlenül és fokozatosan, majd hirtelen megváltozik. A leggyakrabban használt fogalmak között, ráadásul a legkevesebb kritikával, a Kelet és a Nyugat fogalma szerepel. Kelet és Nyugat szembenállása Hérodotosz kora óta járható képlet. Kelet alatt Ázsiát, nyugaton - Európát - két "világrészt", két "kontinenst" értjük, amint azt a gimnáziumi tankönyvek biztosítják; két "kulturális világ", ahogyan a "történelemfilozófusok" kifejezik: "ellentétük" a szabadság és a despotizmus "elvei" harcaként, az előre ("haladás") és a tehetetlenség, stb. harcaként tárul fel. Különböző formákban folytatódik örök konfliktusuk, amelynek prototípusát a King of Kings és Hellas földjének demokráciáival való összecsapása adja. Távol áll attól, hogy ezeket a képleteket kritizáljam. Bizonyos nézőpontokból egészen helyesek; segítenek lefedni a történelmi „valóság” tartalmának jelentős részét, de nem merítik ki annak teljes tartalmát. Végül pedig csak azokra igazak, akik „Európából” nézik az Óvilágot – és ki vitatja majd, hogy az ilyen szemszögből nyert történelmi perspektíva „az egyetlen helyes”?

Nem a "kritika" kedvéért, hanem e fogalmak jobb elemzése és megfelelő határokba vezetése érdekében a következőket szeretném felidézni:

Kelet és Nyugat ellentéte az óvilágban nemcsak azt jelentheti

Európa és Ázsia közötti ellentét. Magának a Nyugatnak is megvan a "saját keletje" és "saját nyugata" (a római-germán Európa és Bizánc, majd Rusz), és ugyanez vonatkozik Keletre is: Róma és Konstantinápoly ellentéte itt bizonyos mértékig megfelel az ellentétének. „Irán” és „Turán”, az iszlám és a buddhizmus; végül a Földközi-tenger térsége és a sztyeppei világ ellentét, amely az Óvilág nyugati felében körvonalazódik, a Távol-Keleten megfelel a kínaiak arányának. Népköztársaságés ugyanaz a sztyeppei világ az eurázsiai kontinens közepén. Csak az utóbbi esetben vált kelet és nyugat szerepet: Kína, amely Mongóliához képest földrajzilag "kelet", Mongólia számára kulturálisan "nyugat".

A Nyugat és Kelet kapcsolatának történeteként értelmezett óvilág történelme nem merül ki két elv küzdelmében: túl sok olyan tény áll rendelkezésünkre, amely a nyugati és a keleti fejlődésről szól. Kelet, valamint a közös, nem pedig a harci elvek.

Az Óvilág történetéről alkotott kép mellett, amelyet „nyugatról” tekintve kapunk, egy másik, nem kevésbé „jogos” és „helyes” kép is megkonstruálható. Ahogy a megfigyelő nyugatról keletre halad, megváltozik előtte az Óvilág képe: ha megállsz Orosz Föderáció, világosabban kezd kirajzolódni az Öreg kontinens minden körvonala: Európa a kontinens részeként jelenik meg, azonban egy nagyon elszigetelt rész, amelynek megvan a maga egyénisége, de legfeljebb Irán, Hindusztán és Kína. Ha Hindusztánt természetesen a Himalája fala választja el a szárazföld fő tömegétől, akkor Európa elszigeteltsége, Irán a Kínai Népköztársaság (KNK) pedig irányultságukból következik: „főarcukkal” néznek szembe a tengerekkel. A centerrel kapcsolatban Európa és tartsa többnyire védekező. A "kínai fal" a tehetetlenség és egyáltalán nem az idegenek bölcs "tudatlanságának" szimbólumává vált, bár valójában teljesen más volt a jelentése: Kína megvédte kultúráját a barbároktól; így ez a fal teljes mértékben megfelel a római „határnak”, amellyel Középfölde megpróbálta megvédeni magát az északról és keletről nyomuló barbárságtól. A mongolok a ragyogó jóslás példáját mutatták be, amikor meglátták a "nagy Kínát", Ta-Tzint Rómában, a Római Birodalomban.

Az óvilág történetének koncepciójával, mint a Nyugat és a Kelet párharcának történetével szemben állhat a központ és a külterület interakciójának koncepciója, mint nem kevésbé állandó. történelmi tény. Összességében tehát ugyanaz a jelenség tárul fel, amelynek eddig jobban tudatában voltunk ennek az egésznek egy részében: a probléma. Közép-Ázsia megfelel Közép-Európa problémájának. A Nyugatról Keletre vezető, Középföldünket Indiával és Kínával összekötő kereskedelmi utak egy kézben való összpontosulása, több gazdasági világ egy rendszerbe való bevonása – ez a tendencia végigvonul az Óvilág egész történetén ban ben politika Asszíria és Babilon királyai, örököseik, Irán nagy királyai, Nagy Sándor, később mongol kánokés végül egész Oroszország császárai. Ez a nagy feladat először a 6. század végén, 568-ban vetődik fel teljes világossággal, amikor Bu-Ming, a törökök khagánja, aki a tulajdonképpeni Kínai Köztársaságtól az Oxusig terjedő államban uralkodott, kezében volt. kezében az utak, amelyeken a kínai selymet szállították, elküldte nagykövetét császár Justin az iráni király közös ellensége, Khosr I6 elleni szövetség ajánlatával.

Ezzel egy időben Bu-Ming diplomáciai kapcsolatokat létesít Kínával, ill császár Wu-Ti feleségül vesz egy török ​​hercegnőt. Ha a Nyugati Égi Birodalom elfogadta ajánlat Bu-Ming, a föld színe átalakul: amit a nyugati emberek naivan "földkörnek" tekintettek, az egy nagy egész részévé válik; megvalósulna az óvilág egysége, és talán megmenekülnének az ókori mediterrán központok, kimerülésük fő oka, állandó háború a perzsa (majd a perzsa-arab) világgal, el fog esni. De

Bizánc, a Bu-Ming ötletét nem támogatták...

Ez a példa azt mutatja, hogy a „Nyugat” politikai történetének megértéséhez milyen fontos ismerni a „Kelet” politikai történetét.

Az Óvilág három marginális tengerparti „világa” között terül el a nomád sztyepplakók, „törökök” vagy „mongolok” sajátos világa, amelyek sok állandóan változó, harcoló, majd szakadozó – nem törzsekre, hanem katonai szövetségekre – szakadnak. amelyek kialakulásának központjai a "hordák" (szó szerint - a fő lakás, főhadiszállás), amelyek nevüket a katonai vezetők (szeldzsukok, oszmánok) nevéből kapják; rugalmas tömeg, amelyben minden megrázkódtatás minden pontján visszhangzik: így a korszakunk elején a távol-keleti ütéseket visszhangozza a hunok, avarok, magyarok, polovcok nyugatra kivándorlása. Tehát a Dzsingisz kán halála után a központban kibontakozó dinasztikus összecsapások a periférián Batu inváziójával válaszoltak Oroszországban, Lengyelországban, Sziléziában és Magyarországon. Ebben az amorf tömegben pontok

a kristályosodások hihetetlen gyorsasággal jönnek és mennek; gigantikus birodalmak jönnek létre, amelyek nem élnek tovább egy generációnál, és többször összeomlanak, Bu-Ming zseniális ötlete többször is szinte megvalósul. Kétszer is különösen közel van a megvalósításhoz: Dzsingisz kán egyesíti az egész Keletet a Dontól a Sárga-tengerig, a szibériai tajgától a Pandzsábig: a kereskedők és a ferences szerzetesek a Kínai Nyugati Népköztársaságtól egészen keletig egyben haladnak. állapot. De az alapító halála után szétesik. Ugyanígy Timur halálával (1405) elpusztul az általa teremtett pánázsiai hatalom. Mindezen keresztül időszak bizonyos teljesség érvényesül: Közép-Ázsia mindig ellentétben van a Közel-Kelettel (beleértve Iránt is), és a közeledést keresi Rómával. Az Abasid Irán, a szászánida Irán folytatása, továbbra is a fő ellenség. A törökök már a 11. században lebontották a kalifátust, de átvették a helyét: ők maguk is „iranizálódtak”, elszakadtak az általános türkó-mongol tömegektől, megfertőzték iráni fanatizmussal és vallásossággal.

túlfűtöttség. Folytatják a kalifák és a nagy királyok politikáját, a nyugati, kis-ázsiai és délnyugati terjeszkedés politikáját, Arábiát és Egyiptomot. Most Közép-Ázsia ellenségeivé válnak. Menge-Khan megismétli Bu-Ming próbálkozását, felajánlja St. Louis közös akcióit a Közel-Kelet ellen, megígéri, hogy segít neki a keresztes hadjáratban. Justinushoz hasonlóan a Szentkirály sem értett semmit a keleti uralkodó tervéből: a Lajos által a párizsi Notre Dame makettjének és vele két apácának küldésével indított tárgyalások természetesen nem vezettek semmire. Lajos szövetségesek nélkül lép szembe a "babiloni" (egyiptomi) szultánnal, és a keresztes hadjárat a keresztények vereségével végződik Damietta mellett (1265).

A XIV században. - hasonló helyzet: a nikopoli csatában Bayazet megsemmisíti Zsigmond császár keresztes fegyvereseit (1394), de hamarosan őt magát is elfogja Timur Angora mellett (1402) ... Timur után a turáni világ egysége visszavonhatatlanul összeomlik. : egy helyett két központja van a turáni terjeszkedésnek: nyugati és keleti, két Törökország: az egyik "igazi" Turkesztánban, a másik "iranizált", a Boszporuszon. A tágulás mindkét központból párhuzamosan és egyidejűleg érkezik. Legmagasabb pont- 1526 - két világtörténelmi jelentőségű csata éve: a mogachi csata, amely a konstantinápolyi kalifa kezébe adta Magyarországot, és a panipasi győzelem, amely Baber szultánt adott. India. Ezzel egy időben új terjeszkedési központ alakult ki - a Volgán és az Urálon átívelő régi kereskedelmi utakon, egy új "középső" királyság, Moszkva állam, egészen a közelmúltig a Nagy Kán egyik ulusza. Ez a hatalom, amelyre a Nyugat Ázsiának tekint Európában, a XVII-XIX. az élcsapat szerepe a Nyugat Kelet elleni ellentámadásában. " Törvény szinkronizmus" továbbra is működik most, az Óvilág történetének új szakaszában. Behatolás Orosz Föderáció Szibériába, Jan Sobessky és Nagy Péter győzelme egyidejű az elsővel időszak a Kínai Népköztársaság (KNK) ellentámadásai a mongolok ellen (Kang-Khi uralkodása, 1662-1722); háborúk Catherine és az Osmanlis Birodalom összeomlásának kezdete kronológiailag egybeesik a kínai terjeszkedés második döntő pillanatával - a jelenlegi Kínai Köztársaság megalakulásának befejezésével (Kien-Lung uralkodása, 1736-1796).

Az Égi Birodalom terjeszkedése Nyugaton a 17. és 18. században. ugyanazok az indítékok diktálták, amelyek Kínát az ókorban falának emelésekor irányították: a Kínai Népköztársaság terjeszkedése pusztán védelmi jellegű volt. Teljesen

Az orosz terjeszkedés más jellegű volt.

Az Orosz Föderáció népszerűsítése Közép-Ázsia, Szibériába és az Amur régióba, kezében a szibériai vasúti Mindez a 16. századból való. és a mai napig ugyanezen irányzat megnyilvánulása. Ermak Timofejevics és von Kaufman vagy Szkobelev, Dezsnyev és Habarov a nagy mongolok utódai, akik Nyugatot és Keletet, Európát és Ázsiát, „Ta-Tzint” és Kínát összekötő utakat fektettek le.

A politikatörténethez hasonlóan a Nyugat kultúrtörténete sem választható el a keleti kultúrtörténettől.

Történelmi vulgátunk átalakulását itt sem kell leegyszerűsítve elképzelni: nem "cáfolatáról" van szó, hanem másról; olyan nézőpontok előterjesztéséről, amelyekből új oldalak nyílnának meg a civilizált emberiség fejlődésének történetében. A Nyugat és a Kelet kultúrája közötti ellentét nem történelmi téveszme, ellenkezőleg, minden lehetséges módon hangsúlyozni kell. De először is, a kontraszt mögött nem szabad szem elől téveszteni a hasonlóság jegyeit; másodszor újra fel kell vetni maguknak a kontrasztos kultúrák hordozóinak kérdését, harmadszor pedig egyszer s mindenkorra véget kell vetni annak a szokásnak, hogy mindenben és mindenhol kontrasztot lássunk, ott is, ahol az nem létezik. Az utóbbival kezdem, és mondok néhány példát.

Egészen a közelmúltig a nyugat-európai, középkori germán-román művészet teljes függetlenségéről alkotott vélemény uralkodott. Vitathatatlannak tartották, hogy a Nyugat a maga módján átdolgozta és továbbfejlesztette az ősi művészeti hagyományt, és ez a „saját” a német alkotózseni hozzájárulása volt. Csak a festészetben egy ideig a Nyugat függ Bizánc "halott szellemétől", de a XIII. század elejére a XIV. a toszkánok kiszabadulnak a görög iga alól, és ez nyitja meg a képzőművészet reneszánszát. Ezekből a nézetekből mára kevés maradt. Bizonyított, hogy a Nyugat a „germán” művészet első példáit (frank és vizigót temetkezési helyek és kincsek ékszerei) Keletnek, nevezetesen Perzsiának köszönheti, hogy a jellegzetes „langobard” dísz prototípusa Egyiptomban található; hogy ugyanonnan, keletről származik a korai miniatúrák virág- és állatdíszítése egyaránt, amely egészen a közelmúltig a művészettörténészek szemében sajátos német "természetérzékről" tanúskodott. Ami a 14. századi freskófestészetben a konvencionalizmusból a realizmusba való átmenetet illeti, itt áll előttünk a Keleten (Bizánc és kultúrájának hatásterületei, például Ó-Szerbia) és Nyugaton egyaránt közös tény: nem mindegy, hogyan dől el az elsőbbség kérdése – mindenesetre fel kell hagyni a Lorenzo Ghiberti és Vasari idejére visszanyúló sémával, amely korábban Olaszország egy szegletére korlátozta az újjáéledést.

Ugyanilyen tarthatatlan a „román-germán Európa” és a „keresztény Kelet” szembenállása egy másik területen – a filozófiai gondolkodásban. A Vulgata a következőképpen ábrázolja a dolgot. Nyugaton a skolasztika és a "vak pogány Arisztotelész", itt azonban tudományos nyelvet kovácsolnak, dialektikus gondolkodásmódot dolgoznak ki; keleten virágzik a misztika. A Kelet a neoplatonizmus eszméiből táplálkozik; de másrészt a vallásfilozófiai gondolkodás itt eredménytelennek bizonyul a számára

"az intellektuális haladás általában" kimeríti magát a szükségtelenül finom fogalmakról szóló gyermeki vitákban, belegabalyodik az általa létrehozott absztrakciókba, és degenerálódik anélkül, hogy bármi jelentőset hozna létre... A tények döntően ellentmondanak a Vulgatának. A platonizmus minden középkori – nyugati és keleti – gondolkodásra jellemző jelenség, azzal a különbséggel, hogy a Kelet a platóni idealizmust tudta vallásfilozófiája alapjává tenni annak köszönhetően, hogy a neoplatonizmus elsődleges forrásához, Plotinushoz fordult; míg a Nyugat csak másodkézből ismeri Plotinoszt, csakúgy, mint Platónt, ráadásul gyakran összekeveri őket. A misztika Nyugaton éppoly jelentős tény, mint a skolasztika, vagy inkább egy és ugyanaz: nem lehet szembeállítani a skolasztikát a misztikával, mert a Nyugat nagy skolasztikus rendszereit pontosan a misztikusok hozzák létre, és az a céljuk, hogy felkészüljenek rá. misztikus tett. De a Nyugat miszticizmusa, Szent Bernát miszticizmusa és a kvízjátékosok,

Szent Ferenc és Szent Bonaventúra, amely sem hangulati erejében, sem mélységében nem marad el a keletitől, világnézetileg még mindig alacsonyabb a keletinél. Ez azonban nem csökkenti a nyugati kultúra történetében betöltött szerepét: a miszticizmus alapján megjelenik a joachimizmus, amely erőteljes lendületet ad az újnak. történelmi megértés s így a korai reneszánsz ideológiai forrása, a Dante, Petrarcha és Rienzi nevéhez fűződő nagy szellemi mozgalom, ahogy később a 15. században.

A miszticizmus születése ben Német Szövetségi Köztársaság Luther reformációjának forrása volt, ahogy a spanyol misztika Loyola ellenreformációjának forrása. Ez nem minden. A modern tudomány a keresztény filozófia – nyugati és keleti – zsidó és muszlim filozófia összehasonlító tanulmányozásának szükségességét veti fel, mert itt egy és ugyanaz az ideológiai jelenség, egy folyam három karja. Különösen közel áll a kereszténységhez Irán muszlim vallási kultúrája, ahol az „iszlámnak” semmi köze az első kalifák iszlámjához, vagy a törökök által értelmezett iszlámhoz.

Ahogy az abasidák hatalma a szászánidák hatalmának folytatása, úgy az iráni iszlám is kifejezetten iráni színezetet kap, magába szívja a mazdeizmus ideológiai tartalmát3, a maga miszticizmusával és grandiózus történelmi és filozófiai koncepciójával, amely a a haladás gondolata a másik világban befejeződött.

Elérkeztünk a világkultúra történetének fő problémájához. Leggyorsabban megértjük, ha röviden nyomon követjük az eredetét. A történelmi vulgata leküzdése a történészek érdeklődési körének fokozatos bővülésével kezdődött. Itt különbséget kell tennünk a 18. század és korunk között. Voltaire, Turgot és Condorcet nemes univerzalizmusa az emberi természet azonosságának feltételezésében, és lényegében a valódi történelmi érdeklődés hiányában, a történelemérzék hiányában gyökerezett. A magukat továbbra is orruknál fogva vezetni hagyó nyugat-európaiakat, „papokat”, Voltaire szembeállította a „bölcs kínaiakkal”, akiknek már régen sikerült megszabadulniuk az „előítéletektől”. Volnay minden vallás "igazságának cáfolatára" vállalkozott, eredeti módon egyfajta összehasonlító módszert alkalmazva, nevezetesen megállapítva, hogy minden határozottan istenség imádóinak "téveszméi" és "találmányai" azonosak. Haladás a 18. században valami ilyesmit képzelt el: egy szép napon - itt korábban, ott később - megnyílik az emberek szeme, és a téveszmékből a „közös ész” felé fordul, az „igazság” felé, amely mindenütt és mindig önmagával azonos. A fő, valójában az egyetlen különbség e fogalom és a "pozitív" által létrehozott koncepció között történettudomány XIX. században, arra a tényre redukálódik, hogy a „téveszmékről” az „igazságra” való átmenetet (a XIX. században a lumierek vagy a létjogosultság helyett az „egzakt tudományról” beszélik) az „evolúció” nyilvánítja. természetesen. Erre a feltevésre épül a „vallás-összehasonlító történelem” tudománya, amelynek célja:

Megérteni a vallási jelenségek pszichológiáját mindenhonnan kiválasztott anyagokból (ha csak az összehasonlított tények azonos fejlődési fokon lennének);

Úgymond felépíteni az emberi szellem fejlődésének ideális történetét, amelynek az egyéni empirikus történetek részleges megnyilvánulásai. A kérdés másik oldala – a kulturális emberiség fejlődésének tényeinek lehetséges kölcsönhatása – félrekerült. Eközben a bizonyítékok e feltételezés mellett olyanok, hogy önkéntelenül is felhívja magára a figyelmet. A modern tudomány megállt egy kivételes jelentőségű jelenség előtt: a szinkronizmus előtt a nagy kulturális világok vallásfilozófiai fejlődésében. Ha eltekintünk Izrael monoteista hagyományától, azt látjuk, hogy Irán északnyugati szegletében, Hellasban a 6. századi Zarathustra monoteista reformjának kezdete után Pythagoras vallási reformja zajlik, és India kibontakozik a Buddha tevékenysége. Anaxagorasz racionalista teizmusának és Hérakleitosz Logoszról szóló misztikus tanának megjelenése ugyanebbe az időbe nyúlik vissza; Kínában a kortársak Konfu-csi és Lao-csi voltak, utóbbi tanítása Hérakleitoszhoz és Platónhoz, fiatalabb kortársukhoz egyaránt közel álló elemeket tartalmaz. Míg a "természetes vallások" (fetisisztikus és animista kultuszok, őskultusz stb.) névtelenül és organikusan fejlődnek (vagy ez talán csak a távolság által generált illúzió?), addig a figyelembe vett "történelmi" vallások az alkotó tevékenységgel tartoznak. Zseniális reformátorok ; a vallási reform, a „természetes” kultuszról a „történelmi vallásra” való átmenet – a politeizmus tudatos elutasításában áll.

A történelem egysége spirituális fejlődés A régi világ tovább követhető. A szellemi fejlődés kétségtelen hasonlóságának okairól Hellász földjeités a Kínai Népköztársaság (KNK) ugyanabban a korszakban, csak feltételezéseket lehet tenni. Nehéz megmondani, hogy a hindu teofánista vallásfilozófia milyen mértékben hatott a közel-keleti gnózisra és Plotinus teofánizmusára, más szóval a kereszténység vallásfilozófiájára; de aligha lehet tagadni magát a befolyásolás tényét. A keresztény világkép egyik legfontosabb elemét, amely talán a legnagyobb nyomot hagyta az egész európai gondolkodásban, a messianizmusban és eszkatológiában, a judaizmus Iránból örökölte. A történelem egysége a nagy történelmi vallások terjedésében is megmutatkozik. Mithra, a régi árja isten, akinek kultusza túlélte Iránban Zarathustra reformját, a kereskedőknek és katonáknak köszönhetően az egész római világ jól ismertté válik éppen abban az időben, amikor a

a kereszténységet hirdetik. A kereszténység a nagy kereskedelmi utakon terjed el Keleten, ugyanazokon az útvonalakon, amelyeken az iszlám és a buddhizmus terjed. A keresztyén vallás a nesztorianizmus formájában egészen a 13. század közepéig elterjedt volt Keleten, mígnem a nyugati misszionáriusok hanyag és esetlen tevékenysége, amely az ázsiai vállalkozások Dzsingisz kán általi egyesítése után alakult ki, ellenséges magatartást váltott ki. A kereszténység keleten. A század második felétől a kereszténység kezdett eltűnni keleten, átadva helyét a buddhizmusnak és az iszlámnak. A nagy szellemi áramlatok terjedésének könnyedsége és gyorsasága az Óvilágban nagyrészt a környezet tulajdonságainak köszönhető, nevezetesen a szellemi

Közép-Ázsia lakosságának raktára. A turániaktól idegenek a szellem legmagasabb követelményei. Amit Szent Lajos és IV. Sándor pápa naivan "a mongolok kereszténység iránti természetes hajlamának" tekintett, az valójában vallási közömbösségük eredménye volt. A rómaiakhoz hasonlóan ők is elfogadtak mindenféle istent, és eltűrtek mindenféle kultuszt. A turániak, akik zsoldos katonaként léptek be a kalifátusba, engedelmeskedtek az iszlámnak, mint "yasak" - a katonai vezető joga. Ugyanakkor jó külső asszimilációs képességgel rendelkeznek. Közép-Ázsia csodálatos, semleges átviteli közeg. A kreatív, építő szerep az óvilágban mindig a peremvidéki tengerpart világaihoz tartozott - Európa, Hindusztán, Irán, Kína. Ezzel szemben Közép-Ázsia, az Uráltól Kuen-Lunig, a Jeges-tengertől a Himalájáig terjedő tér a „marginális-parti kultúrák” átkelésének terepe volt, és egyben – mivel politikai nagyságrendű volt – eloszlásuk egyik tényezője és külső feltétele a kulturális szinkretizmus kialakulásának ...

Timur tevékenysége inkább romboló volt, mint építő. Timur nem volt az az ördög, a kultúra tudatos rombolója, ahogyan ellenségei, a közel-keleti törökök és a nyomukban az európaiak ijedt képzelete ábrázolta. A teremtésért pusztított: hadjáratainak volt bizonyos lehetséges következményei, nagy kulturális cél - vállalkozások társulása Régi világ. De úgy halt meg, hogy nem fejezte be munkáját. Halála után a több évszázados ellenségeskedésben kimerült Közép-Ázsia elpusztul. A kereskedelmi útvonalak hosszú ideig szárazföldről tengerre vándorolnak. A Nyugat és a Kelet közötti kapcsolatok megszakadnak; a négy nagy kulturális központ közül az egyik - Irán - szellemileg és anyagilag leesik, a másik három elszigetelődik egymástól. Kína megdermed a társadalmi morál vallásában, amely értelmetlen ritualizmussá fajul; Indiában a vallásfilozófiai pesszimizmus a politikai rabszolgasággal párosulva lelki kábultsághoz vezet. Nyugat-Európa kultúrája forrásaitól elzárva, gondolatának gerjesztési és megújulási központjaival elvesztve a kapcsolatot, a maga módján fejleszti öröklött örökségét: nincs zsibbadás, nincs időjelölő; itt van a Kelet által örökül hagyott nagy eszmék fokozatos leépülése; Comte híres „három szakaszán” keresztül – az agnoszticizmusig, az ostoba optimizmusig az Isten földi királyságába vetett alantas naiv hitével, amely automatikusan a „gazdasági fejlődés” végeredményeként jön létre; amíg el nem üt az ébredés órája, amikor minden mérhetetlenség azonnal feltárul lelki elszegényedés, a szellem pedig bármihez ragaszkodik, a neokatolicizmushoz, a "teozófiához", a nietzscheanizmushoz, az elveszett vagyont keresve. Már itt rejlik az ébredés adósságának biztosítása. Hogy lehetséges, és éppen az Óvilág megbomlott kulturális egységének visszaállításával lehetséges, azt bizonyítja a Kelet „európaizáció” eredményeként történő újjáéledésének ténye, i.e. annak asszimilációja, hogy mi hiányzott Keletből, és miben erős a Nyugat, - technikai eszközökkel kultúra, minden, ami a modern civilizációhoz tartozik; és a Kelet azonban nem veszíti el egyéniségét. Korunk kulturális feladatát a kölcsönös megtermékenyítésben, a kulturális szintézis útjainak megtalálásában kell felfogni, ami azonban mindenhol a maga módján megnyilvánulna, egység a sokféleségben. Az "egy világvallás" divatos eszméje éppoly rossz ízlés, mint az "egy világvallás" gondolata. nemzetközi nyelv", a kultúra lényegének félreértése, amely mindig létrejön és soha nem "kész", ezért mindig egyéni.

Milyen szerepe lehet az Orosz Föderációnak az óvilág újjáélesztésében?... Szükséges-e felidézni az orosz "világmisszió" hagyományos értelmezését.

Ez nem újdonság. Az a tény, hogy Oroszország „melleivel védte az európait civilizáció az ázsiaiság nyomásától" és hogy ez „érdeme Európának" – halljuk már régóta. Az ilyen és ehhez hasonló formulák csak a nyugati történelmi vulgáttól való függésünkről tanúskodnak, a függőségről, amelyből, mint kiderült, , még az orosz „eurázsiánizmust” megérző emberektől is nehéz megszabadulni. A küldetés, melynek jelképe a „pajzs”, „fal” vagy „kemény kőláda”, tiszteletreméltónak, sőt esetenként zseniálisnak tűnik. nézet, amely csak az európait ismeri el" civilizáció„igazi" civilizáció, csak az európai történelem „igazi" történelem. Ott, a „fal" mögött nincs semmi, nincs kultúra, nincs történelem - csak a „vad mongol horda". Kiesik kezünkből a pajzs – és a „vad hun" " a "fivérek fehér sütik" lesz. "A" pajzs "szimbólumát szembeállítanám az "ösvény" jelképével, vagy jobb, ha kiegészíteném az egyiket a másikkal. Az Orosz Föderáció nemcsak elválaszt, hanem összeköti Ázsiát Európával. De Oroszország nem korlátozta magát Dzsingisz kán és Timur történelmi küldetésének folytatójának szerepére. „Oroszország nemcsak közvetítő az egyes ázsiai külterületek közötti kulturális cserében. mind közvetítő. Ebben kreatívan a keleti és a nyugati kultúrák szintézise valósul meg ...

Az inspiráló szavakat ismét "hideg" elemzésnek kell alávetni nagy költő, mert egy ilyen elemzés furcsa és nagyon tipikus ötletzavart tár fel.

A zavar lényege abban rejlik, hogy a teljes "Kelet" egy zárójelben van. Nekünk „keskeny” vagy „ferde” szemünk van – ez a mongol, turáni jele. De akkor miért vagyunk mi "szkíták"? Végül is a szkíták semmiképpen sem "mongolok" sem fajilag, sem lélekben. Az, hogy a költő szenvedélyében erről megfeledkezett, nagyon jellemző: nyilvánvalóan előtte állt a "keleti ember általában" képe. Helyesebb lenne azt mondani, hogy együtt vagyunk "szkíták" és "mongolok". Néprajzi szempontból Oroszország olyan terület, ahol uralom indoeurópai és turáni elemek közé tartozik. Ami a turáni elem kulturális atavisztikus hatásait illeti, nem tagadható. Vagy talán egyszerűen a tatár vidék beoltása, mint a Batu és Tokhtamysev idők szellemi öröksége volt az, ami itt hatott? Akárhogyan is, cég A bolsevik Orosz Föderáció túlságosan is hasonlít egy „horda” társaságra: akárcsak a 11. századi mongolok. A Koránban kinyilatkoztatott Allah akaratát „jasak”-ként fogta fel, így számunkra a kommunista kiáltvány „jasak” lett. A Socialismo Asiatico, ahogy Francesco Nitti bolsevizmusnak nevezte, nagyon bölcs szó. De valójában semmi „turáni”, semmi „közép-ázsiai” az orosz nép mély vallásosságában, miszticizmusra és vallási felemelkedésre való hajlamában, irracionalizmusában, fáradhatatlan spirituális vágyakozásában és küzdelmeiben.

Ismét a Kelet érinti itt, de nem a közép-ázsiai, hanem a másik - Irán ill. Ugyanígy az orosz népben rejlő kivételes éles művészi belátás közelebb hozza őket a keleti népekhez,

de persze nem a művészi függetlenségtől megfosztott közép-ázsiaiakkal, hanem a kínaiakkal és a japánokkal.

A "kelet" kétértelmű kifejezés, és nem beszélhetünk egyetlen "keleti" elemről. A befogadó, átadó turáni-mongol elemet évszázadok óta Irán, a Kínai Köztársaság, India és az Orosz Föderáció magasabb rendű elemei dolgozták fel, szívták fel és oldották fel. A török-mongolok egyáltalán nem "fiatal" népek. Előfordult már, hogy sokszor kerültek „örökös” pozícióba. Mindenhonnan "öröklést" kaptak, és minden alkalommal ugyanúgy jártak el: mindent és mindent egyformán felületesen asszimiláltak. Oroszország szenvedhet magasabb kultúra az Urálon átívelő terekbe, de önmagáért, a semleges, értelmetlen turáni elemmel való érintkezéstől nem kap semmit. Teljesítse "eurázsiai" küldetését, ismerje meg az új eurázsiai lényegét kulturális világ. Oroszország csak azokat az utakat követheti, amelyeken eddig politikailag fejlődött: Közép-Ázsiától és Közép-Ázsián keresztül az Óvilág part menti vidékeiig.

Egy új történeti séma itt felvázolt tervének felvázolása tudatosan ellentmond mind a tankönyvekből ismert történelmi vulgátnak, mind az időről időre felbukkanó átalakítási kísérleteknek. A javasolt terv a történelem és a földrajz összefüggésének felismerésén alapul - a Vulgatával ellentétben a „kézikönyv” elején a „felszínszerkezet” és „klíma” kis vázlatával megszabadul a „földrajztól”. hogy ne térjünk vissza ezekhez az unalmas dolgokhoz. De ellentétben Helmolttal, aki a földrajzi felosztást vette alapul az anyag elosztásához

világtörténelem, a szerző azt állítja, hogy a tankönyv valódi, és nem feltételes földrajzával kell számolni, és ragaszkodik Ázsia egységéhez. Ez megkönnyíti az ázsiai kultúra egységének tényének megértését. Így eljutottunk ahhoz, hogy bizonyos módosításokat kell végrehajtanunk új koncepció világtörténelem, Dietrich Schaefer német történész javasolta. Schaefer szakít a „világtörténelem” vulgátjával, amely már régen az egyéni „történelemek” mechanikus gyűjteményévé vált. "Világtörténelemről" - állítja - csak attól a pillanattól kezdve lehet beszélni, amikor a földön szétszóródott népek érintkezni kezdenek egymással, i.e. a modern idők kezdete óta. Ám Schaeffer Weltgeschichte der Neuzeit című művének kifejtéséből világosan látszik, hogy az ő nézőpontjából a „világtörténelmet” ugyanaz a régi „történelem” előzi meg. Nyugat-Európa". Saját szemszögünkből

Nyugat-Európa története csak egy része az Óvilág történetének;

Az óvilág története nem következetes fejlődés útján vezet a „világtörténelem” színpadára. Itt más, összetettebb a viszony: a "világ" történelem éppen akkor kezdődik, amikor az Óvilág egysége megbomlik. Vagyis itt nincs egyenes vonalú haladás: a történelem egyszerre nyer "terjedelmében" és veszít az "épségben".

A javasolt terv egyben egy másik jól ismert világtörténelmi séma korrekciója is folyamat szakaszok sorozataként, amelyeknél különálló "fejlődési típusokban" megtestesülve sorra valósulnak meg a "kulturális értékek", kronológiailag egymást helyettesítve, progresszív sorozattá nyúlva.

Nem szükséges, hogy ennek az elméletnek az ideológiai forrásai ne csak a történelmet „úgy, ahogyan az megtörtént” hegeli metafizikájához nyúljanak vissza, hanem ami még rosszabb, az ókor és a középkor mitológiai elképzeléseihez a „nomád kultúráról”: mert itt a hiba nem a tény megállapításában, hanem annak megértésében rejlik. Az viszont, hogy a kultúra nem marad állandóan egy helyen, hanem a központjai elmozdulnak, olyan, mint a másik tény, hogy a kultúra örökké változik, és nem mennyiségileg, hanem minőségileg is, vagy inkább csak minőségileg (a kultúra ugyanis nem tud általánosságban "mérni", de csak értékelni), nem vitás. De hiábavaló lenne megpróbálni a kultúra átalakítását a " törvény"a haladásról. Ez egyrészt. Másodszor, az egyes történetek szokásos, kronologikus sorozata (először Babilon és Egyiptom, majd Hellász, majd Róma stb.) nem alkalmazható az Óvilág egészének történetére. Megtanultuk a nézőpont, ahonnan nyílt

az Óvilág történetének teljes szinkronja és belső egysége. Először is - és ez a "kezdet" körülbelül ie 1000-ből nyúlik vissza. 1500 előtt - egyetlen hatalmas, szokatlanul erőteljes és intenzív mozgás, több központból egyszerre, de semmiképpen sem elszigetelt központokból: ezalatt minden probléma felvetődött, minden gondolat újragondolva, minden nagy és örök szó elhangzott. Ez az "eurázsiai" olyan gazdagságokat, szépségeket és igazságokat hagyott ránk, hogy még mindig az ő örökségéből élünk. Ezt követi a széttöredezettség időszaka: Európa elválik Ázsiától, a „közép” magában Ázsiában esik ki, csak „peremek” maradnak, a lelki élet megfagy, szegényebbé válik. Az Orosz Föderáció legújabb, a 16. századtól kezdődő sorsa a központ helyreállítására és ezáltal "Eurázia" újrateremtésére irányuló grandiózus kísérletnek tekinthető. Ennek a kísérletnek az eredményétől, amely még mindig nem döntött, és most sötétebb, mint valaha, a jövő múlik.

Az orosz irodalmi nyelv frazeológiai szótára Bővebben

A Föld bolygónak csak egyharmadát foglalja el szárazföld, míg a fennmaradó 2/3 végtelen kiterjedésű víz. Ezért is hívják „kék bolygónak”. A víz elválasztja a szárazföld egyes részeit, több kontinenst hozva létre az egykor egyesült földtömegekből.

Kapcsolatban áll

Milyen részekre oszlik a Föld?

Geológiai értelemben a föld kontinensekre oszlik, de a történelem, a kultúra és a politika oldaláról a világ részeire.

Vannak még a "régi" és az "új világ" fogalma. Az ókori görög állam virágkorában a világ három részét ismerték: Európát, Ázsiát és Afrikát – ezeket „régi világnak” hívják, az 1500 után felfedezett föld többi részét pedig „újvilágnak” hívják. , ez magában foglalja Észak- és Dél-Amerikát, Ausztráliát és az Antarktiszt.

A közös kulturális, tudományos, gazdasági és politikai örökséggel rendelkező föld nagy részét "a világ részének" nevezik.

Érdekes tudni: mi létezik a Földön?

Nevük és helyük

Gyakran egybeesnek a kontinensekkel, de ismert, hogy egy kontinens két világrészt tartalmazhat. Például Eurázsia kontinense Európára és Ázsiára oszlik. És éppen ellenkezőleg, két kontinens lehet a világ egyik része - Dél- és Észak-Amerika.

Tehát a világnak hat része van:

1. Európa
2. Afrika
3. Amerika
4. Ausztrália és Óceánia
5. Antarktisz

Érdemes megjegyezni, hogy a szárazfölddel szomszédos szigetek is a világ egy bizonyos részéhez tartoznak.

A szárazföldet vagy kontinenst nem borítja víz, a kéreg nagy és elválaszthatatlan területe. Földgömb . A kontinensek határai és körvonalaik idővel változnak. Az ókorban létező kontinenseket paleokontinenseknek nevezik.

Elválasztják őket óceáni és tengervizek, azokat pedig, amelyek között a szárazföldi határ húzódik, földszoros választja el egymástól: Észak- és Dél-Amerikát a panamai földszoros, Afrikát és Ázsiát - a Szuez köti össze.

Eurázsia

A Föld legnagyobb kontinense, amelyet négy óceán (indiai, sarkvidéki, atlanti és csendes-óceáni) vizei mosnak, Eurázsia.. Az északi féltekén található, szigeteinek egy része pedig a déli részen. Területe körülbelül 53 millió négyzetkilométer – ez a Föld teljes szárazföldi felszínének 36%-a.

Ezen a szárazföldön a világnak két része kapcsolódik a "régi világhoz" - Európa és Ázsia. Az Urál-hegység, a Kaszpi-tenger, a Dardanellák, a Gibraltári-szoros, az Égei-tenger, a Földközi- és a Fekete-tenger választja el őket egymástól.

Kezdetben a szárazföldet Ázsiának hívták, és csak 1880 óta. Eduard Suess osztrák geológus bevezették az Eurázsia kifejezést. Ez a területrész a protokontinens Laurasia Észak-Amerikára és Eurázsiára való felosztása során alakult ki.

Miért egyediek Ázsia és Európa egyes részei a világnak?

• A világ legszűkebb szorosának jelenléte - a Boszporusz;
• A kontinens nagy ősi civilizációk szülőhelye (Mezopotámia, Egyiptom, Asszíria, Perzsia, Római és Bizánci Birodalom stb.);
• Itt van egy terület, amelyet joggal tekintenek a Föld leghidegebb pontjának - ez Oymyakon;
• Eurázsiában található Tibet és a Fekete-tenger mélyedése - a bolygó legmagasabb és legalacsonyabb pontja;
• A szárazföld minden létező éghajlati zónával rendelkezik;
• A világ népességének 75%-a a kontinensen él.

Az Újvilághoz tartozik, két óceán vize veszi körül: a Csendes-óceán és az Atlanti-óceán. A két Amerika határa a Panama-szoros és a Karib-tenger. A Karib-tengerrel határos országokat karibi Amerikának nevezik.

Dél-Amerika méretét tekintve a 4. helyen áll a kontinensek között, mintegy 400 millió lakosával.

H. Kolumbusz 1492-ben fedezte fel ezt a földet. India megtalálásának vágyában átkelt a Csendes-óceánon, és a Nagy-Antillákon landolt, de rájött, hogy mögöttük egy egész addig ismeretlen szárazföld húzódik.

• A teljes terület egyharmadát az Amazonas, a Parana és az Orinoco folyók foglalják el;
• Itt van a világ legnagyobb folyója - az Amazonas, a 2011-es világverseny eredményei szerint a világ hét természeti csodájának egyike.
• Dél-Amerikában található a világ legnagyobb szárazfenekű tava - a Titicaca;
• A kontinens területén található a világ legmagasabb - angyali és legerősebb - Iguazu vízesése;
• A legtöbb nagy ország szárazföld - Brazília;
• A világ legmagasabb hegyi fővárosa - La Paz (Bolívia);
• A chilei Atacami-sivatagban soha nem esik csapadék;
• Itt élnek a világ legnagyobb bogarai és pillangói (favágó bogarak és agrippinalepkék), a legkisebb majmok (marmoset) és életveszélyes mérgező vöröshátú békák.

Észak Amerika

Egy másik kontinens, amely ugyanahhoz a világrészhez tartozik. Az északi oldalról a nyugati féltekén található, a Bering-tenger, a mexikói, a kaliforniai, a St. Lawrence- és a Hudson-öböl, a Csendes-óceán, az Atlanti- és a Jeges-tenger mossa.

A szárazföld felfedezésére 1502-ben került sor. Úgy tartják, hogy Amerika nevét az olasz navigátorról és utazóról, Amerigo Vespucciról kapta, aki felfedezte. Van azonban egy verzió, amely szerint Amerikát jóval korábban fedezték fel a vikingek. Először Amerika néven jelent meg a térképen 1507-ben.

Körülbelül 20 millió négyzetkilométernyi területén 20 ország található. A terület nagy része kettőjük – Kanada és az Egyesült Államok – között oszlik meg.

Észak-Amerikához számos sziget tartozik: az Aleut, Grönland, Vancouver, az Sándor-szigetcsoport és a Kanadai.

• Észak-Amerikában található a világ legnagyobb adminisztratív épülete - a Pentagon;
• A lakosság nagy része szinte minden idejét bent tölti;
• A Mauna Kea a világ legmagasabb hegye, melynek magassága kétezer méterrel magasabb, mint a Chomolungma;
• Grönland - a bolygó legnagyobb szigete - ehhez a kontinenshez tartozik.

Afrika

Eurázsia után a második legnagyobb kontinens. Területe a Föld összes szárazföldjének 6%-át foglalja el. Mossa a Földközi-tenger és a Vörös-tenger, valamint az Atlanti- és az Indiai-óceán. A szárazföld átszeli az Egyenlítőt.

Úgy gondolják, hogy a szárazföld neve ilyenről származott Latin szavak mint a "napos", "hideg nélkül", "por".

Mi az egyedi Afrikában?

• A szárazföldön hatalmas gyémánt- és aranytartalékok vannak;
• Vannak itt helyek, ahová emberi láb nem tette be a lábát;
• Láthatjuk a legalacsonyabb és legmagasabb törzseket magas emberek a bolygón;
• Az átlagos emberi élettartam Afrikában 50 év.

Antarktisz

A világ egy része, egy kontinens, amelyet szinte teljes egészében 2 ezer méter vastag jég borít. A földgömb déli részén található.

• A szárazföldön nincsenek állandó lakosok, csak tudományos állomások találhatók itt;
• A gleccserekben olyan nyomokat találtak, amelyek "a kontinens egykori trópusi életéről" tanúskodnak;
• Minden évben nagyszámú turista (kb. 35 ezer) érkezik az Antarktiszra, akik fókákat, pingvineket és bálnákat szeretnének látni, valamint olyanok, akik szeretik a búvárkodást.

Ausztrália

A kontinenst a Csendes-óceán és az Indiai-óceán, valamint a Tasman-, Timor-, Arafura- és Korall-tenger mossa. Csendes-óceán. A szárazföldet a hollandok fedezték fel a 17. században.

Ausztrália partjai közelében található egy hatalmas korallzátony - a Nagy-korallzátony, amelynek hossza körülbelül 2 ezer km.

Ezenkívül néha a világ külön része alatt Óceániát, az Északi-sarkot, Új-Zélandot jelentik.

De a legtöbb tudós még mindig felosztja a földet a fent bemutatott 6 világrészre.