1.1. Természetes és társadalmi az emberben. (Az ember a biológiai és szociokulturális evolúció eredményeként.)

1.2. Világkép, fajtái és formái

1.3. A tudás fajtái

1.4. Az igazság fogalma, kritériumai

1.5. Gondolkodás és tevékenység

1.6. Igények és érdekek

1.7. Szabadság és szükségszerűség az emberi cselekvésben

1.8. A társadalom rendszerszerű felépítése: elemek és alrendszerek

1.9. A társadalom alapvető intézményei

1.10. A kultúra fogalma. A kultúra formái és fajtái

1.11. A tudomány. A tudományos gondolkodás főbb jellemzői. Természet- és társadalomtudományok

1.12. Az oktatás, jelentősége az egyén és a társadalom számára

1.13. Vallás

1.14. Művészet

1.15. Erkölcs

1.16. A társadalmi haladás fogalma

1.17. A társadalmi fejlődés többváltozata (társadalomtípusok)

1.18. A 21. század fenyegetései (globális problémák)

1.1. Természetes és társadalmi az emberben.

( Az ember a biológiai és szociokulturális evolúció eredményeként)

Antropogenezis - az ember fizikai típusának keletkezésének és kialakulásának folyamata.

Antroposzociogenezis - az ember társadalmi lényegének kialakulásának folyamata.

Ember - bioszocio-spirituális lény , az élőlények fejlődésének legmagasabb foka a Földön.

Az emberben két princípium, két természet egyesül: a biológiai és a társadalmi-lelki. A biológiai, természetes összetevő az emberi szervezet felépítésében, jellemzőiben, a veleszületett (genetikai) hajlamokban, képességekben nyilvánul meg. Teljes értékű emberré azonban csak a társadalomban válhat, más emberekkel és társadalmi intézményekkel kölcsönhatásba lépve. A tudat, a gondolkodás, a készségek és a tudás csak a társadalomban alakul ki.

Biológiai különbségek ember és állat között:

egyenes testtartás, egyenes testtartás;

fejlett artikulációs készülékek (beszédszervek);

sűrű hajvonal hiánya;

nagy mennyiségű agy (a testhez képest);

fejlett kéz, képes a finommotorikára.

Szociális-lelki különbségek az emberek és az állatok között:

gondolkodás és artikulált beszéd;

tudatos alkotó tevékenység;

kultúra létrehozása;

eszközök létrehozása;

lelki élet.

Egyedi - egy személy, mint a társadalom és az emberi faj (elsősorban a biológiai összetevő) képviselője.

Egyéniség - sajátos, egyedi, utánozhatatlan tulajdonságok és tulajdonságok, amelyek csak ebben a személyben rejlenek (mind veleszületett, mind a társadalomban szerzett).

Személyiség - az emberi fejlődés legmagasabb foka, amelyben tudatos tevékenység alanyaként és társadalmilag jelentős tulajdonságok és tulajdonságok hordozójaként működik.

A társadalmilag jelentős személyiségjegyek közé tartoznak:

aktív élethelyzet;

saját vélemény és annak megvédésének képessége;

fejlett kommunikációs készségek;

felelősség;

az oktatás elérhetősége stb.

A személyiség szerkezete:

társadalmi státusz - egy személy pozíciója a társadalmi hierarchiában;

társadalmi szerep - viselkedési minta, amelyet a társadalom elvár egy bizonyos státusszal rendelkező személytől;

orientáció - az emberi viselkedés bizonyossága magasabb értékek, attitűdök, élet értelme, világnézet által.

Az ember születésétől fogva nem személy, hanem a szocializáció folyamatában válik azzá.

Az ember legfontosabb társadalmi jellemzője a tudat jelenléte benne.

A tudatosság fogalmának számos alapvető értelmezése van:

minden emberi tudás összessége;

összpontosítson egy adott tárgyra;

öntudat, önbeszámoló - az elme megfigyelése saját tevékenységeiről;

egyéni és kollektív ötletek gyűjteménye.

Mivel az egész társadalomra jellemző eszmék fontos szerepet játszanak az egyéni tudatban, ezért társadalmi tudatról beszélnek.

köztudat - az emberek nagy csoportjaiban rejlő tudat, számos hasonló elképzeléssel, elvvel, attitűddel, szokásokkal, szokásokkal, hagyományokkal rendelkezik ezen emberek többsége számára.

A köztudat elsősorban nagy csoportok érdekeinek és tevékenységeinek konvergenciája miatt alakul ki; másodsorban az oktatás, a média és a pártok tevékenysége révén a köztudatban jelen lévő eszmék széles körű terjesztése miatt.

A köztudat a befolyás alatt alakul ki szociális tevékenységekés nagyrészt megfelel annak. Bizonyos esetekben azonban a társadalmi tudat fejlődése elmaradhat a társadalmi élet fejlődésétől (tudatmaradványok); és más esetekben - előre jutni (fejlett tudat).

A társadalmi tudat formái nemzedékről nemzedékre öröklődnek, és aktívan befolyásolják a társadalom életét.

A köztudat szerkezete:

filozófia;

politikai tudat;

jogtudat;

• esztétikai tudat;

Az egyéni és a társadalmi tudat összefüggése .

Az egyéni és a köztudat között nincsenek merev határok, folyamatosan kölcsönhatásban vannak.

Az egyéni tudat egyrészt a társadalmi tudat hatására alakul ki, másrészt kiválasztja a társadalmi tudatnak azt a tartalmát, amely a legelfogadhatóbb a számára.

A társadalmi tudat egyrészt az egyéni tudaton keresztül létezik, másrészt csak egyedi elemeket, az egyéni tudat vívmányait veszi át.

Különösképpen meg kell különböztetni a tömegtudatot - olyan ötletek, hangulatok, ötletek halmazát, amelyek a társadalmi élet bizonyos aspektusait tükrözik. A közvélemény a tömegtudat állapota, amely bizonyos társadalmi tényekhez való hozzáállást tükrözi.

A tudaton kívül van egy réteg olyan jelenségek, folyamatok, amelyeket az ember nem valósít meg, de hatással van a viselkedésére. A társadalomtudományban ezt tudattalannak (a pszichológiában tudatalattinak) nevezik.

A tudattalan szférájának megnyilvánulásai a következők:

álmok,

fantázia,

kreatív betekintés,

• foglalások,

  befolyásol,

  felejtés stb.

A tudattalan és a tudat közötti különbségek:

az alany összevonása a tárggyal;

térbeli és időbeli tereptárgyak hiánya;

az ok-okozati összefüggés mechanizmusának hiánya.

öntudatosság - a személy meghatározása önmagáról, mint önálló döntések meghozatalára képes és azokért felelős személy.

önismeret - az ember egyéniségének megértése annak minden sokféleségében (magának a társadalomnak a tanulmányozása is).

Visszaverődés - egy személy tükröződései arról, hogy mi történik az elméjében.

Önmegvalósítás - az egyén céljainak és eszményeinek legteljesebb azonosítása és megvalósítása, a kreatív megvalósítás vágya.

Az önismeret és az önmegvalósítás a társas viselkedés alapja.

társadalmi viselkedés - céltudatos tevékenység más emberekkel kapcsolatban.

társadalmi viselkedés az egyén sikeres szocializációja mellett válik lehetővé.

Szocializáció - a társadalommal és intézményeivel való emberi interakció élethosszig tartó folyamata, melynek eredményeként asszimilálja a társadalmi normákat, elsajátítja a társadalmi szerepeket, elsajátítja a közös tevékenység készségeit.

Az egyén szocializációja két szakaszban zajlik:

1. Elsődleges szocializáció - az ember öntudatlan és a társadalom, annak normái és intézményei kritikátlanul észlelt hatása, ami a társadalmi interakció normáinak és készségeinek elsődleges asszimilációjához vezet. Az elsődleges szocializáció a személyiség kialakulásával ér véget.

2. Másodlagos szocializáció - új normák és viselkedési minták egyén általi kritikus és szelektív elsajátítása a társadalmi intézmények keretein belül.

A társadalomban a szocializáció a szocializációs intézmények segítségével történik.

Szocializációs intézetek - az egyén társadalomban való szocializációjáért felelős társadalmi intézmények. Ennek megfelelően megkülönböztetik:

Szocializációs ügynökök - bizonyos intézményeken belüli szocializációt végző személyek (apa, parancsnok (főnök), újságíró).

• Élhet-e az ember a társadalmon kívül?
• A társadalom egyszerűen élő emberek összessége?
• Egy ember sorsa függ a társadalom sorsától?
• Befolyásolhatja-e az ember a társadalom életét?

Mi az a társadalom? A tanfolyam első témájából megtudtuk, hogy az ember megjelenése és a társadalom kialakulása egyetlen folyamat. Nincs személy - nincs társadalom. Ha nincs társadalom, nincs egyén sem. Kifogásolható: Robinson Crusoe egykor egy lakatlan szigeten kikerült a társadalomból, de férfi volt.

Az így gondolkodók azonban elfelejtik, hogy Robinson csak azért maradhatott életben, mert megvolt a tudása, tapasztalata különféle fajták tevékenységeket, emellett talált néhány tárgyat az elveszett hajóról. És a tudás, a munkakészségek és a tárgyak - ezek mind a társadalom termékei. Emlékezzünk arra, hogy egyetlen gyerekből sem lett ember, aki állatok között nőtt fel. Nem rendelkezett tudással, munkakészséggel, nem tudta, hogyan használja fel az emberi társadalomban létrehozott tárgyakat.

Mit nevezünk társadalomnak?

BAN BEN Mindennapi élet a társadalmat néha emberek csoportjának nevezik, akik valakinek a társadalmi köréhez tartoznak; A társaságokat az emberek önkéntes egyesületeinek is nevezik, amelyek valamilyen tevékenységet folytatnak (könyvbarátok társasága, Vöröskereszt társasága stb.).

A tudományban a világ egy részét társadalomnak nevezik. Nem csak az összes élő embert foglalja magában. A társadalmat úgy értjük, mint ami folyamatosan fejlődik. Ez azt jelenti, hogy nemcsak jelene van, hanem múltja és jövője is. A távoli és nagyon közeli múltban élt emberek nemzedékei nem hagyták el nyomtalanul. Létrehoztak városokat és falvakat, technikát, különféle intézményeket. Tőlük kaptak a ma élő emberek nyelvet, tudományt, művészetet, gyakorlati ismereteket. Ha nem így lenne, akkor minden generációnak a kőbalta feltalálásával kellene kezdenie.

Tehát a társadalom az egész emberiség történelmét, modernségét és perspektíváját tekintve. Az emberek egyesülése a társadalomban nem függ valakinek a vágyától. Az emberi társadalomba való belépés nem jelentkezés útján történik: minden megszületett ember természetesen részt vesz a társadalom életében.

Az ókor tudósai a társadalmat egyének gyűjteményeként értelmezték. Valójában a társadalom szerkezete összetett. Nagy és kis embercsoportokat foglal magában. Először is, ezek elsődleges csoportok. A született személy a családi csapatban van. Ezután belép az oktatási, munkaügyi és egyéb hivatalos csapatokba, valamint informális, informális (például baráti társaságok) közé.

Ha a társadalmat integrált szervezetként mutatjuk be, akkor az elsődleges kollektíva a szervezet sejtje. Vannak nagy csoportok is, akik számos közös vonásban különböznek egymástól. Tudod, hogy az ókori társadalmakban voltak rabszolgák, rabszolgatulajdonosok, parasztok, kézművesek, nemzetiségek alakultak ki, a kapitalizmusban pedig nemzetek.

Különféle embercsoportok, elsődleges kollektívák között különféle kapcsolatok és kapcsolatok léteznek. Minden ember egyik vagy másik társadalmi csoporthoz tartozik, egyik vagy másik nemzethez tartozik, több kollektíva tagja. És elkerülhetetlenül belép a meglévő társadalmi kapcsolatokba. Ezek a kapcsolatok a társadalom jellegzetes vonásai. A fejlődés során változnak a társadalmi viszonyok, változik a társadalom arca is. Ismered azt a társadalmat Ókori GörögországÉs Az ókori Róma különbözik a primitív közösségitől, és a kapitalizmus különbözik a feudalizmustól. Ezek a társadalmi változások összefüggtek a megjelenéssel új technológiaés a gazdasági tevékenység új módjai, a korábbiaktól eltérően az emberek termelési folyamatban lévő kapcsolataival, a különböző társadalmi csoportok államhatalomhoz való viszonyának változásával, gondolkodásukban.

A társadalom fő területei. A társadalom négy területre vagy szférára osztható. A "régió" és a "szféra" szavak itt nem természettudományos vagy matematikai értelemben használatosak. Ezek a szavak lehetővé teszik az egész társadalomban elfoglalt részeinek elkülönítését, amelyek mindegyike a társadalom életében elfoglalt helyüknek és szerepüknek megfelelően egyesül egyes elemeket és viszonyokat.

Gazdasági szféra sok tekintetben meghatározó más szférákhoz képest. Magában foglalja az ipari és mezőgazdasági termelést, az emberek kapcsolatát a termelési folyamatban, az ipari tevékenység termékeinek cseréjét, azok elosztását.

Szociális szféra rétegeket és osztályokat foglal magában, osztályviszonyokat, nemzet- és nemzeti kapcsolatokat, családot, családi és háztartási kapcsolatokat, oktatási intézményeket, egészségügyi ellátást, szabadidőt.

Politikai szféra A társadalom életébe beletartozik a politika, az állam, a jog, a köztük lévő viszony, az emberek viszonya a hatalomról.

spirituális birodalom magában foglalja a tudományt, az erkölcsöt, a vallást, a művészetet, a tudományos intézményeket, a vallási szervezeteket, a kulturális intézményeket, az emberek megfelelő tevékenységeit.

Mind a négy szféra kölcsönhatásban van egymással.

A társadalmon belül, a fejlődés minden szakaszában, annak minden eleme (termelés, technológia, tudomány, nyelv, nagy csoportok, elsődleges csapatok), minden ember közötti kapcsolat (termelés, csoportközi, etnikai, családi, hazai, politikai, spirituális), mind a négy szféra összefügg egymással, és egyetlen egészet alkot, azaz egy meghatározott társadalmat, amelynek bizonyos megjelenése van.

A társadalmi normák célja a társadalom integritásának megőrzése és az emberek közötti különféle viszonyok szabályozása, vagyis a társadalom szükségleteinek megfelelően kialakult magatartási szabályok. Ezek a normák megengedés formájában is megjelenhetnek, vagyis egy bizonyos viselkedésre való engedély; utasítások, azaz utasítások a szükséges műveletekhez; tilalom, azaz olyan cselekvések jelzései, amelyeket nem szabad végrehajtani. Más szóval, a társadalmi normák megmutatják, hogy a társadalom mely cselekedeteket hagyja jóvá és melyeket nem. A szokások a legrégebbi társadalmi normák közé tartoznak. Jól ismeri a karácsony és az újév ünneplésének szokásait. Szintén elterjedtek a vendéglátás szokásai, az idősek tisztelete stb.. Hatalmas tömegek követik ezeket a normákat.

A legjelentősebbek azok az erkölcsi és jogi normák, amelyekkel az oktatóanyag következő részében találkozni fog. Itt jegyezzük meg, hogy a társadalom a társadalmi normákon keresztül minden embernek viselkedési mintákat ad. Minden ember számára a társadalmi normák a viselkedésének mércéül szolgálnak, amelyet vezérel. A társadalom számára pedig a normák a kritériumok e viselkedés értékeléséhez. Bármilyen társadalmi norma megsértése a társadalomban elítélendő, némelyikük megsértése pedig súlyos szankciókat vonhat maga után: szabadságvesztést és egyéb büntetéseket.

A társadalom fejlődésének szakaszai. A társadalom hosszú utat tett meg, amelyen a tudomány több szakaszt különböztet meg. Ha mindenekelőtt figyelembe vesszük, hogy az emberek milyen eszközökkel állítják elő a szükséges anyagi javakat, valamint az ilyen termelésben szerzett tapasztalatokat, akkor a társadalom fejlődésének három szakaszát láthatjuk: agrár, ipari és posztindusztriális társadalom. Az első szakaszt - az agrártársadalmat - az önellátó mezőgazdaság dominanciája, az osztályhierarchia jellemzi, a társadalom életében a meghatározó szerep a kultusz őrzőié - a papok vagy az egyház és a hadsereg.

Emlékezz a társadalmakra ókori világ majd középkori. Ezekben a társadalmakban megjelennek a városok, a kézművesség, a kereskedelem, a pénz, az írás. De a család továbbra is a fő termelési egység, a közösségi elvek, hagyományok és szokások érvényesülnek. A lakosság nagy része falvakban él. Ebben a társadalomban megjelenik az ember ember általi kizsákmányolása.

A következő szakaszban - az ipari társadalomban - jelentős változások következnek be. Az ipar itt meghatározó szerepet játszik. Az ipari társadalom példájaként általában a bekövetkezett változásokat tekintjük nyugati országok századi ipari forradalom eredményeként. és az azt követő gazdasági növekedés. A tudósok az ipari társadalom és az agrártársadalom között ilyen különbségeket jeleznek: a nem mezőgazdasági, hanem ipari termelés túlsúlya; meghatározó szerepet társasági élet nem kis- és nagybirtokosok, hanem iparosok, üzletemberek; a fő érték nem a hatalom, hanem a pénz; a társadalmi szerveződés központja nem az egyház és a hadsereg, hanem a vállalatok. Ez a társadalom a nagyüzemi gépi termelés fejlesztésére épül, a munkamegosztás, a növekvő termékvolumen, a tudásfogyasztás jellemzi. A társadalom egész életvitele változik: a mezőgazdaság, a közlekedés, a kommunikáció, a szakmai készségek, az oktatás, az emberi kultúra. Csökken a mezőgazdaságban foglalkoztatott lakosság aránya, miközben a városi lakosság növekszik.

Úgy gondolják, hogy a modern Oroszország is ipari társadalom. A világ legfejlettebb országai (USA, Japán stb.) Sok tudós szerint a fejlődés harmadik szakaszába lépnek - posztindusztriális társadalomba lépnek. Egy ilyen társadalom – az ipari társadalomtól eltérően – nem tekinti a természetet „nyersanyag-készletnek”, amelyből végtelenül ki lehet venni, támogatva a bővülő gazdaságot; a posztindusztriális társadalom termelése nem a mennyiségekre, hanem a termékek minőségére, a fogyasztóra összpontosul. Itt nem a ráfordított munkaerő mennyisége a fontos, hanem annak minősége, és ebből következően a termelésben foglalkoztatottak képzettsége, kreativitása, személyes tulajdonságai. A szakértők a tudományos és technológiai fejlődést tekintik a fő termelési tényezőnek egy ilyen társadalomban. információs technológia. Egy posztindusztriális társadalomban a tudományos tudás előállítása, Tudományos kutatás valamint az egyetemi (átfogó) oktatásra épülő fejlesztések. A gazdaságban a szolgáltatási szektor kezd túlsúlyba kerülni az árutermeléssel szemben. Az állam szerepe a technológiai és társadalmi-gazdasági változások szabályozásában növekszik.

A történelemtanfolyamból tudja, hogy a társadalom változásaival az emberek élete is megváltozott. És a történelem minden szakaszában voltak olyan társadalmak, amelyek szerkezetükben és az emberek életkörülményeiben különböztek. Így a polgár helyzete egy köztársaságban különbözik az abszolút monarchiában élő alattvalóétól.

És ugyanabban a társadalomban az ember helyzete attól függ, hogy egy adott társadalmi csoporthoz, osztályhoz, birtokhoz tartozik (hozzon példákat a történelemből).

Tehát gondoljuk végig: alkalmazkodnia kell-e az embernek az őt körülvevő társadalmi viszonyokhoz? Vagy az embereknek át kellene alakítaniuk ezeket a feltételeket, kényelmesebbé téve az életüket?

Alapfogalmak

• A társadalom, a társadalom fő szférái, agrár, ipari, posztindusztriális társadalom, társadalmi normák.

Feltételek

• Közkapcsolatok.

Kérdések önvizsgálathoz

1. Mit jelent a „társadalom” tudományos fogalom?
2. Mik azok a társadalmi kapcsolatok?
3. Az emberi tevékenység mely területeit foglalja magában a társadalom?
4. Miben különböznek egymástól a társadalmi normák az engedély, az előírás és a tilalom formájában?
5. Milyen szerepet játszanak a társadalmi normák az emberi életben és a társadalomban?
6. Hogyan változott az emberek élete a társadalom fejlődésének egyik szakaszából a másikba való átmenet során?

Feladatok

1. Bizonyítsuk be, hogy az ember és a társadalom kialakulása olyan folyamatok, amelyek elválaszthatatlanul összefüggenek egymással.
2. Fejtse ki véleményét a következő kijelentéssel kapcsolatban: "Lehetetlen társadalomban élni és megszabadulni a társadalomtól." Gondoljon arra, hogy az ember szabaddá válhat-e, ha a társadalmon kívül él.
3. R. Owen angol író ezt írta: „Amikor az ember megszületik, nincs sem pozitív rossz, sem pozitív jó, hanem csak mindkettő lehetősége és képessége alakul ki benne attól függően, hogy milyen környezetben él és milyen nevelésben részesül. a családban és a társadalomban.

   Magyarázza el, hogy ugyanabban a társadalomban miért lehetnek többé-kevésbé fejlettek egy személy képességei.

1. Az ember általános fogalma

Egy ősi bölcs azt mondta: az ember számára nincs érdekesebb tárgy, mint maga az ember. D. Diderot az embert tartotta a legmagasabb értéknek, a kultúra minden vívmányának egyetlen megteremtőjének a földön, a világegyetem racionális középpontjának, a pontnak, ahonnan mindennek el kell jönnie, és ahová mindennek vissza kell térnie.

Mi az a személy? Első pillantásra ez a kérdés nevetségesen egyszerűnek tűnik: valóban. aki nem tudja mi az az ember. De ez a lényeg, hogy mi áll hozzánk a legközelebb. a legismertebb, a legnehezebbnek bizonyul, amint megpróbálunk a lényege mélyére nézni. És itt kiderül, hogy ennek a jelenségnek a rejtélye annál nagyobb, minél jobban megpróbálunk behatolni abba. Ennek a problémának a feneketlensége azonban nem elriaszt, hanem mágnesként vonz.

Bármilyen tudomány is foglalkozik az ember tanulmányozásával, módszereik mindig az ember "boncolására" irányulnak. Ezzel szemben a filozófia mindig is törekedett integritásának megértésére, mivel jól tudta, hogy az egyes pókok egy személyről szerzett tudásának egyszerű összege nem adja meg a kívánt képet, ezért mindig igyekezett kifejleszteni saját tudását. az ember lényege és felhasználása a világban elfoglalt helyének és jelentőségének feltárására, a világhoz való viszonyulására, önmaga „alkotó” képességére, azaz saját sorsának megteremtésére; A filozófiai program Szókratész után röviden és tömören megismételhető: „Ismerd meg önmagad”, ez minden más filozófiai probléma gyökere és magja.

A filozófia története tele van az ember lényegére vonatkozó különféle felfogásokkal. Az ókori filozófiai gondolkodásban főként a kozmosz részének, egyfajta mikrokozmosznak tekintették, emberi megnyilvánulásaiban pedig egy magasabb elvnek - a sorsnak - rendelték alá. A keresztény világnézet rendszerében az embert olyan lényként kezdték felfogni, amelyben kezdetben két hiposztázis elválaszthatatlanul és ellentmondásosan kapcsolódik egymáshoz: a szellem és a test. minőségileg szemben áll egymással, mint magasztos és alantas. Ezért például Ágoston a lelket a testtől függetlenként ábrázolta, és az emberrel azonosította, míg Aquinói Tamás az embert a test és a lélek egységének, az állatok és az angyalok közötti köztes lénynek tekintette. Az emberi test a kereszténység szempontjából az alantas szenvedélyek és vágyak színtere, az ördög terméke. Innen ered az ember állandó vágya az ördög bilincseiből való megszabadulásra, az igazság isteni fényének megértésére irányuló vágy. Ez a körülmény határozza meg a világhoz fűződő emberi kapcsolat sajátosságait: nyilvánvalóan vágyakozik nemcsak a saját lényegének megismerésére, hanem a legmagasabb lényegre - Istenre - való csatlakozásra, és ezáltal az üdvösség elnyerésére az ítélet napján. Az emberi lét végességének gondolata idegen ettől a tudattól: a lélek halhatatlanságába vetett hit gyakran feldobta a kemény földi létet.

A modern idők filozófiája túlnyomórészt idealista lévén az emberben (a kereszténységet követve) elsősorban a szellemi lényegét látta. Még mindig ennek az időszaknak a legjobb alkotásaiból merítjük a legkiválóbb megfigyeléseket az emberi szellem belső életéről, az emberi elme működésének értelméről és formájáról, a személyes források mélyén megbúvó titokról. az emberi psziché és tevékenysége. A természettudomány, miután megszabadult a kereszténység ideológiai diktátuma alól, felülmúlhatatlan példákat tudott teremteni az emberi természet naturalisztikus tanulmányozására. De ennek az időnek még nagyobb érdeme volt az emberi elme autonómiájának feltétlen elismerése saját lényegének megismerésében.

Idealista filozófia a 19. - 20. század elején. hipertrófizálta a spirituális princípiumot az emberben, bizonyos esetekben lényegét redukálta racionális kezdés, másoknál éppen ellenkezőleg, - az irracionálisnak. Bár az ember valódi lényegének megértése gyakran már számos elméletben megjelent, ezt többé-kevésbé megfelelően megfogalmazták bizonyos filozófusok, például Hegel, aki az egyént a társadalomtörténeti egész kontextusában tekintette az egyénre. aktív interakció terméke, amelyben az emberi lényeg és az embert körülvevő teljes objektív világ tárgyiasítása nem más, mint ennek a tárgyiasultságnak az eredménye, holisztikus doktrína azonban még nem született az emberről. Ez a folyamat összességében egy vulkán állapotához hasonlított, amely kitörésre kész, de még mindig lassú, az utolsó, döntő sokkokra várva. belső energia. A marxizmustól kezdve az ember a filozófiai tudás központjává válik, amelyből olyan szálak származnak, amelyek összekötik őt a társadalmon keresztül az egész hatalmas univerzummal. A dialektikus-materialista emberfogalom alapelveit lefektették, de egy teljes, minden tekintetben harmonikus emberfilozófia épületének felépítése elvileg befejezetlen folyamat az emberi önismeretben, mert a megnyilvánulásai Az emberi lényeg rendkívül sokrétű - ez az elme, az akarat, a jellem, az érzelmek, a munka és a kommunikáció. . . Az ember gondolkodik, örül, szenved, szeret és gyűlöl, állandóan törekszik valamire, eléri, amit akar, és nem elégedett meg vele, új célok és eszmék felé rohan.

Az ember kialakulásának meghatározó feltétele a munka, melynek megjelenése az állati ős emberré válását jelölte meg. A vajúdás során az ember folyamatosan változtatja létfeltételeit, átalakítja azokat folyamatosan fejlődő szükségleteinek megfelelően, megteremti az anyagi és spirituális kultúra világát, amelyet az ember ugyanolyan mértékben hoz létre, mint az embert magát a kultúra formálja. . A munka lehetetlen egyetlen megnyilvánulásban, és kezdettől fogva kollektív, társadalmiként működik. A munkatevékenység globális fejlődése megváltoztatta az emberi ős természetes lényegét. Társadalmilag a munka az ember új, szociális tulajdonságainak kialakulását jelentette, mint például: nyelv, gondolkodás, kommunikáció, hiedelmek, értékorientáció, világkép stb. Pszichológiailag kétféleképpen eredményezte az ösztönök átalakulását: azok tekintetében. elfojtása, gátlása (az elme irányításának alávetettsége) és ezek átalakulása a tisztán emberi kognitív tevékenység új minőségi állapotába - intuíció.

Mindez egy új biológiai faj, a Homosapiens megjelenését jelentette, amely kezdettől fogva két, egymással összefüggő köntösben működött - racionális emberként és nyilvános személyként. (Ha mélyen belegondolunk, ez lényegében egy és ugyanaz.) K. Marx a társadalmi elv egyetemességét hangsúlyozva az emberben ezt írta: „. . . az ember lényege nem egyetlen individuumban rejlő absztrakt, valóságában az összes társadalmi viszony összessége. Az ember ilyen megértését már a német klasszikus filozófia is előkészítette. J. G. Fichte például úgy vélte, hogy az ember fogalma nem egyetlen személyre vonatkozik, mert ilyen személy nem foganhat meg, hanem csak a nemzetségre. L. Feuerbach, aki megalkotta a filozófiai antropológia materialista koncepcióját, amely Marx emberről, lényegéről szóló érvelésének kiindulópontjaként szolgált, szintén azt írta, hogy elszigetelt ember nem létezik. Az ember fogalma szükségszerűen feltételez egy másik embert, pontosabban más embereket, és az ember csak ebből a szempontból ember. teljes értelme ez a szó.

Minden, amivel az ember rendelkezik, miben különbözik az állatoktól, a társadalomban eltöltött életének eredménye. És ez nem csak az egyén élete során szerzett tapasztalataira vonatkozik. Egy gyermek már megszületik az emberiség által az elmúlt évezredek során felhalmozott anatómiai és fiziológiai gazdagságával. Jellemző ugyanakkor, hogy az élőlények közül az a gyerek, aki nem szívta magába a társadalom kultúráját, az élethez leginkább alkalmatlannak bizonyul. A társadalmon kívül nem lehet valaki emberré. Vannak esetek, amikor áldatlan körülmények miatt egészen kisgyermekek kerültek állatok kezébe. És akkor? Nem sajátították el sem az egyenes járást, sem az artikulált beszédet, és a kiejtett hangok azoknak az állatoknak a hangjait utánozták, amelyek között éltek. Gondolkodásuk annyira primitívnek bizonyult, hogy csak bizonyos fokú konvencionalitás mellett beszélhetünk róla. Ez szemléletes példája annak, hogy egy személy a szó megfelelő értelmében a társadalmi információ állandóan cselekvő befogadója és továbbítója, a szó legtágabb értelmében tevékenységi módként értve. „Az egyén – írta K. Marx – társas lény. Ezért életének bármilyen megnyilvánulása - még ha nem is közvetlen kollektív formában, másokkal közösen, életmegnyilvánulásként jelenik meg. - a társadalmi élet megnyilvánulása és megerősítése ". Az ember lényege nem elvont, mint gondolná az ember, hanem konkrét-történeti, vagyis tartalma, elvileg azonos társadalmi maradva, a konkrét tartalomtól függően változik egy adott korszakról, formációról, szociokulturális és kulturális kontextusról stb. A személyiség mérlegelésének első szakaszában azonban az egyéni mozzanatoknak háttérbe kell szorulniuk, de a fő kérdés továbbra is az egyetemes tulajdonságainak tisztázása a segítséggel. amelyek közül meg lehetne határozni az emberi személyiség fogalmát, mint olyat Az ilyen megértés kiindulópontja az embernek a munkatevékenység alanyaként és termékeként való értelmezése, amely alapján a társadalmi viszonyok kialakulnak és fejlődnek.

Egy definíció státuszának színlelése nélkül foglaljuk össze röviden annak (emberi) lényeges jellemzőit. Akkor azt mondhatjuk, hogy az ember racionális lény, a munka, a társadalmi kapcsolatok és a kommunikáció alanya. Ugyanakkor annak, hogy az emberben társadalmi mivoltát hangsúlyozzák, a marxizmusban nincs olyan leegyszerűsített jelentése, hogy csak a társadalmi környezet alkotja az emberi személyiséget. A szociális itt a személy idealista-szubjektivista megközelítésének alternatívájaként értendő, amely abszolutizálja egyéniségét. pszichológiai jellemzők. A szocialitás ilyen felfogása, amely egyrészt az individualista értelmezések alternatívája, másrészt nem tagadja meg az emberi személyiségben rejlő biológiai összetevőt, amely egyetemes jelleggel is bír.

Az egyes alkotóelemek ilyen vagy olyan hipertrófiája az emberi személyiség szerkezetében (valójában az ember mint olyan felfogásában) néhány modern idegen emberfilozófiai felfogásban, különösen a freudizmusban és az egzisztencializmusban előfordul. Az ember egzisztencializmusbeli megértését röviden áttekinti Ch. II. A freudi emberértelmezés lényege a következő.

3. Freud megalkotta saját sémáját a psziché (személyiség) szerkezetéről, három fő rétegre bontva azt. A legalacsonyabb réteg és a legerősebb, az úgynevezett „Ez” a tudaton túl van. Múltbeli tapasztalatok, különféle biológiai impulzív késztetések és szenvedélyek, tudattalan érzelmek tárolódnak ott. A tudattalan ezen hatalmas alapjára egy viszonylag kis etánt emelnek; tudatos - az, amivel az ember ténylegesen foglalkozik, és amellyel folyamatosan dolgozik. Ez az ő „én”. És végül, az emberi szellem harmadik, egyben utolsó emelete a „szuper-én”, valami, ami az „én” felett áll, az emberiség története által kifejlesztett és a tudomány, az erkölcs, a művészet, a kultúra rendszerében létezik. Ezek a társadalom eszményei, társadalmi normák, mindenféle tilalmak és szabályok rendszere, más szóval mindaz, amit az ember megtanul, és amivel számolni kényszerül. Az „én” fő őrzője a személyiség erkölcsi szférája – a „szuper-én”. A bűnös tudattalan késztetésekre válaszul szemrehányásokkal, bűntudattal kínozza az „én”-t.

Önmagában a psziché felépítésének freudi sémája nem értelmetlen, bár általános értelmezése és az alkotó szférák közötti kapcsolat jellemzése tudományosan tarthatatlan. A személyiség spirituális struktúrájának elemeinek ez a hierarchiája a tudattalan elsőbbségének és irányító szerepének elképzelésén alapul. Az „It”-ből származik minden, amit mentálisnak neveznek. Ez az élvezet elvének alávetett szféra az, amely döntően befolyásolja az emberi viselkedést, meghatározza gondolatait, érzéseit és ezen keresztül cselekedeteit. Az ember Freud szerint egy gépezet, amelyet a szexuális energia (libido) viszonylag állandó komplexuma vezérel, egy lelket őrjítő erosz, amely állandóan átszúrja az embert nyilaival. A libidó fájdalmas feszültségeknek és váladékoknak van kitéve. Freud a feszültségtől az elengedésig, a fájdalomtól az élvezetig vezető dinamikus mechanizmust az élvezeti elvnek nevezte.

Freud hibája nem abban van, hogy problémákat állít fel, hanem abban, ahogy azokat megoldja. A freudizmus rendelkezései világosan ellentmondanak a tudomány adatainak. Az ember mindenekelőtt tudatos lény: nemcsak gondolkodását, de érzelmeit is áthatja a tudat. Természetesen abban a pillanatban, amikor a másikon segíteni siet, megment egy fuldoklót, kihúz egy gyereket a tűzből, kockáztatva saját élet, az ember nem gondolkodik tettének jelentőségén, nem számol, nem általánosít, nem reflektál – azonnal cselekszik, érzelmek hatására. De maguk ezek az érzelmek történelmileg a kollektivista készségek, ésszerű törekvések és a kölcsönös munkasegítés alapján alakultak ki. Az érzelmi kitörés mögött, látszólag megmagyarázhatatlan, a "filmes" tudatos élet mély rétegei húzódnak meg.

2. Az ember mint biopszichoszociális lény

Az embert létezésének három különböző dimenziójával közelítjük meg: biológiai, mentális és szociális. "A biológiai a morfofiziológiai, genetikai jelenségekben, valamint az emberi test neuro-agyi, elektrokémiai és néhány más folyamatában fejeződik ki. "A mentális az ember belső lelki világa - tudatos és tudattalan folyamatai, akarata. , tapasztalatok, emlékezet, jellem, temperamentum stb. De egyetlen szempont sem tárja elénk az ember jelenségét a maga teljességében. Az ember, mondjuk, racionális lény. Mi tehát a gondolkodása: csak a biológiai törvényeknek engedelmeskedik, vagy csak a társadalmi törvényeknek? Bármilyen kategorikus válasz egyértelmű leegyszerűsítés lenne: az emberi gondolkodás egy komplexen szervezett biopszichoszociális jelenség, amelynek anyagi szubsztrátja természetesen alkalmas biológiai (pontosabban fiziológiai) mérésre, de tartalma, sajátos teljessége már egy a mentális és a szociális feltétel nélküli összefonódása, és olyanok, amelyekben a szociális, az érzelmi-értelmi-akarati szféra által közvetített, mentálisként hat.

Az emberben elválaszthatatlan egységben létező társadalmi és biológiai az emberi tulajdonságok és cselekvések sokféleségének csak a szélső pólusait rögzíti absztrakcióban. Tehát, ha egy ember elemzésében a biológiai pólusra megyünk, akkor „leszállunk” szervezeti (biofizikai, fiziológiai) mintázatainak létezési szintjére, amelyek az anyag-energia folyamatok önszabályozására, mint stabil dinamikára összpontosítanak. integritásának megőrzésére törekvő rendszer. Ebben a vonatkozásban az ember az anyag mozgásának biológiai formájának hordozójaként működik. De végül is ő nem csupán organizmus, nem csupán biológiai faj, hanem mindenekelőtt a társadalmi kapcsolatok alanya. Ha tehát egy személy elemzése során a társadalmi lényegéhez megyünk, a morfológiai és fiziológiai szintjétől kezdve, majd tovább a pszichofiziológiai és spirituális struktúráig, akkor ezzel a szociálpszichológiai megnyilvánulások területére lépünk. ember mint személy. A test és a személyiség az ember két elválaszthatatlan aspektusa. Organikus szintjén a jelenségek természetes kapcsolatában szerepel, és alá van vetve a természetes szükségszerűségnek, személyes szintjén pedig a társadalmi lét, a társadalom, az emberiség történelme, a kultúra felé fordul.

„Az egész emberi történelem első előfeltétele természetesen az élő emberi egyedek létezése. Ezért az első konkrét tény, amelyet meg kell állapítani, ezeknek az egyéneknek a testi berendezkedése és a természet többi részéhez való viszonyuk, amelyet ez befolyásol. "" Amikor az ember társadalmi természetét vizsgáljuk, vagy az emberről mint személyről beszélünk, akkor nem vagyunk elvonatkoztatva. a biológiai komponenstől általában, de csak az antropológiai jellemzőitől, a testi szerveződés vizsgálatától és néhány elemitől. mentális folyamatokés a tulajdonságok (például a legegyszerűbb ösztönök) tisztán természettudományi sajátosságukban. Elvonjuk a figyelmünket például a természettudományos jelentéstől kémiai reakciók működő élő szervezetben előforduló speciális tudományok feladata. Az ember személyiségét tekintve olyan szociálpszichológiai vagy szociálpszichológiai tulajdonságokat értünk alatta, ahol a pszichológiait a maga társadalmi kondicionáltságában és teljességében veszik. És az ember testi szervezete, amelyet már nem elvont tudományos szempontból, hanem a személyiség anyagi szubsztrátumaként tekintenek, természetesen nem befolyásolhatja az ember pszichológiai jellemzőit. Az ember testi berendezkedését, biológiáját ezért már az anyagi valóság egy speciális fajtájának tekintik, amely szoros kapcsolatban áll az ember személyiségének társadalmi koncepciójával.

Átmenet a "testiségből" mint tárgyból természettudományok A "testiség" mint egy személy szociálpszichológiai tulajdonságainak szubsztrátuma csak a tanulmány személyes szintjén valósul meg. Az ember két oldalról - biológiai és társadalmi - mérése a filozófiában pontosan a személyiségéhez kapcsolódik. Az ember biológiai oldalát elsősorban az örökletes (genetikai) mechanizmus határozza meg. Az emberi személyiség társadalmi oldalát az a folyamat határozza meg, amikor az ember belép a társadalom kulturális és történelmi kontextusába. Sem az egyik, sem a másik külön-külön, hanem csak működő egységük vihet közelebb az ember misztériumának megértéséhez. Ez természetesen nem zárja ki annak lehetőségét, hogy különböző kognitív és gyakorlati célok miatt az emberben a biológiai vagy a szociálpszichológiai hangsúlyozása valamelyest elmozdulhat egyik vagy másik irányba. De a végső megértésben az ember ezen aspektusainak kombinációját mindenképpen meg kell valósítani. Meg lehet és kell vizsgálni például, hogy egy szociálisan fejlett ember természetes, biológiai lényege hogyan nyilvánul meg az emberben, vagy éppen ellenkezőleg, a természeti princípium szociálpszichológiai lényege, de maga a személy fogalma. , személyisége, és mindkét tanulmányban a szociális, biológiai és mentális egység fogalmán kell alapulnia. Ellenkező esetben a mérlegelés elhagyja magának az emberi szférának a birodalmát, és vagy a természettudományos és biológiai kutatásokhoz csatlakozik, amelyeknek saját tudományos célja van, vagy a kulturális tanulmányokhoz, amelyek elvonatkoztatnak a közvetlenül cselekvő személytől.

Hogyan egyesíti az ember biológiai és társadalmi elveit? A kérdés megválaszolásához forduljunk az ember, mint biológiai faj kialakulásának történetéhez.

Az ember egy hosszú evolúció eredményeként jelent meg a Földön, ami a tulajdonképpeni állatmorfológia megváltozásához, a kétlábúság megjelenéséhez, a felső végtagok felszabadulásához és az ehhez kapcsolódó artikulációs-beszédapparátus kialakulásához vezetett, amely együttesen vezetett az agy fejlődéséhez. Elmondható, hogy morfológiája társadalmi, pontosabban kollektív létezésének anyagi kikristályosodása volt. Így bizonyos szinten az antropogenezis, amelyet a sikeres mutációk, a munkatevékenység, a kommunikáció és a kialakuló spiritualitás vezérel, úgy tűnt, hogy a biológiai fejlődésről a „nyilakat” a tulajdonképpeni társadalmi rendszerek történeti kialakulásának síneire terelte, aminek eredményeként az ember bioszociális egységként jött létre. Az ember bioszociális egységként születik. Ez azt jelenti, hogy hiányosan kialakult anatómiai és fiziológiai rendszerekkel születik, amelyek a társadalom körülményei között teljesednek ki, vagyis genetikailag úgy vannak lerakva, mint az ember. Az öröklődés mechanizmusa, amely meghatározza az ember biológiai oldalát, magában foglalja a társadalmi lényegét. Az újszülött nem „időtáblázat”, amelyre a környezet „rajzolja” a szellem bizarr mintáit. Az öröklődés nemcsak tisztán biológiai tulajdonságokkal és ösztönökkel látja el a gyermeket. Kezdetben kiderült, hogy egy különleges képesség tulajdonosa, hogy utánozza a felnőtteket - cselekedeteiket, hangjaikat stb. A kíváncsiság velejárója, és ez már társadalmi tulajdonság. Képes kiborulni, átélni a félelmet és az örömöt, mosolya veleszületett. A mosoly emberi kiváltság. Így a gyermek pontosan emberként születik. Pedig a születés pillanatában csak az ember jelöltje. Nem válhat eggyé elszigetelten: meg kell tanulnia férfivá válni. A társadalom vezeti be az emberek világába, ez a társadalom szabályozza és tölti meg társadalmi tartalommal viselkedését.

Mindenkinek az akaratának engedelmeskedő ujjai vannak, foghat egy ecsetet, festhet és elkezdhet rajzolni. De nem ettől lesz igazi festő. Ugyanez a helyzet a tudattal, ami nem természetes tulajdonságunk. A tudatos lelki jelenségek a nevelés, képzés, a nyelv, a kultúra világának aktív elsajátítása eredményeként in vivo alakulnak ki. És így, nyilvános kezdet a mentálison keresztül behatol az egyén biológiájába, amely ilyen átalakult formában mentális, tudatos élettevékenységének alapjaként (vagy anyagi szubsztrátumaként) működik. »

3. Az ember és környezete: a Földtől az űrig

Az embernek, mint minden más élőlénynek, megvan a maga élőhelye, amely minden alkotóelemének kölcsönhatásában sajátos módon megtörik benne. Az utóbbi időben a humán tudományokban egyre inkább felismerik a környezetnek a test, a psziché állapotára gyakorolt ​​hatásának tényét, amely meghatározza annak komfortérzetét vagy kényelmetlenségét. Az ember filozófiai megértése tehát lényegében hiányos lenne, ha nem az „ember-környezet” rendszerben vennénk figyelembe. Teljesen egyértelmű, hogy a "környezet" ebben az esetben elsősorban a társadalmi környezetet, vagyis a társadalmat foglalja magában, de nem korlátozódik rá, hanem valójában tágabb. Emiatt heterogén is; mivel az alábbiakban a társadalmi környezetről lesz szó, itt az úgynevezett természeti környezetre koncentrálunk.

Életünk jobban függ a természet jelenségeitől, mint gondolnánk. Egy bolygón élünk, melynek mélyén sok még ismeretlen, de ránk ható folyamat folyamatosan forrong, s ő maga, mint egyfajta homokszem, körkörös mozdulataival rohan a kozmikus mélységben. Az emberi test állapotának a természetes folyamatoktól - a különböző hőmérséklet-esésektől, a geomágneses mezők ingadozásaitól, a napsugárzástól stb. - való függősége leggyakrabban neuropszichés állapotában és általában a test állapotában fejeződik ki.

A Föld különböző helyei többé-kevésbé kedvezőek az ember számára. Például a szervezet számára előnyös földalatti sugárzásnak való kitettség segíthet megszabadulni a ideges stressz vagy enyhíti a szervezet bizonyos betegségeit. Az emberi szervezetre gyakorolt ​​természetes hatások többsége még mindig ismeretlen, a tudomány ezeknek csak elenyésző részét ismerte fel. Tehát ismert, hogy ha egy embert nem mágneses környezetbe helyeznek, azonnal meghal.

Az ember a természet összes erőjének kölcsönhatási rendszerében létezik, és ebből sokféle hatást tapasztal. A lelki egyensúly csak akkor lehetséges, ha az ember fiziológiai és pszichológiai alkalmazkodása a természeti világhoz, és mivel az ember elsősorban társas lény, csak a társadalomon keresztül tud alkalmazkodni a természethez. A társadalmi szervezet a természet keretein belül működik, ennek elfelejtése súlyosan megbünteti az embert. Ha a társadalom értékorientációi nem a természettel való harmóniára irányulnak, hanem éppen ellenkezőleg, elszigetelik azt tőle, egy csúnya, túlnőtt urbanizmust hirdetve, akkor az, aki ezt az értékorientációt felvette, előbb-utóbb saját értékének áldozatává válik. irányultság. Emellett egyfajta környezeti vákuum is kialakul benne, mintha egy tevékenységi kör hiánya, semmilyen társadalmi körülmény nem tudná kompenzálni az embert a természet „elidegenedésével” járó lelki veszteségekért. Mivel nemcsak társas lény hanem biológiai lényként is az ember, ahogyan az emberek társadalma nélkül elpusztulna, a természettel való közösség nélkül is el fog pusztulni. A társadalmi és természeti erők pedig ebben az értelemben könyörtelenül hatnak.

A környezet fogalma nem korlátozódik csak a Föld szférájára, hanem magában foglalja a kozmosz egészét is. A Föld nem az Univerzumtól elszigetelt kozmikus test. A modern tudományban szilárdan megalapozottnak tartják, hogy az élet a Földön kozmikus folyamatok hatására keletkezett. Ezért teljesen természetes, hogy minden élő szervezet valamilyen módon kölcsönhatásba lép a kozmosszal. Mára a tudomány megállapította, hogy a napviharok és a hozzájuk kapcsolódó elektromágneses zavarok hatással vannak a sejtekre, a szervezet ideg- és érrendszerére, az ember közérzetére, pszichéjére. Együtt élünk az egész kozmikus környezettel, és minden változás kihat állapotunkra.

Az Univerzumban végbemenő energia-információs kölcsönhatások összefüggésében az élő szervezetek „beíratásának” problémája jelenleg intenzív fejlesztés alatt áll. Fennáll az a feltételezés, hogy nemcsak az élet megjelenése a Földön, hanem az élő rendszerek minden második működése sem választható el az űrből érkező különféle (ismert és még nem ismert, de teljesen elfogadható) sugárzásokkal való állandó kölcsönhatásuktól.

Meglehetősen korlátozott életszemléletre nevelkedtünk, mint a földi tartózkodás elemi erőinek játékának eredményeként. De ez messze nem igaz. És hogy ez nem így van, azt már a távoli múlt gondolkodói is intuitív módon megértették, akik az embert az egész univerzum összefüggésében a makrokozmoszon belüli mikrokozmosznak tekintették. Az embernek és minden élőlénynek ez a "felirata" a világegyetem kontextusában, a benne zajló eseményektől való függése mindig is kifejeződött a mitológiában, a vallásban, az asztrológiában, a filozófiában és a tudományos nézetekben. , és általában minden emberi bölcsességben. Lehetséges, hogy az élet sokkal jobban függ a kozmosz erőinek hatásaitól, mint gondolnánk. És ezeknek az erőknek a dinamikája az élő szervezet összes sejtjét kivétel nélkül, és nem csak a szívét, a "kozmikus szívvel" együtt dobogtatja, végtelen harmóniában az égitestekkel és folyamatokkal, és természetesen mindenekelőtt a hozzánk legközelebb esőkkel - a bolygókkal és a Nappal, a kozmosz ritmusai hatalmas hatással vannak a növények, állatok és emberek biomezőiben végbemenő változások dinamikájára. Korunkat nemcsak a térproblémákra való fokozott figyelem jellemzi. de ugyanilyen mértékben a mikrokozmoszra is. Elképesztő ritmikai egységesség tárul fel, ami a ritmikai struktúrák egyetemességét sugallja. Úgy tűnik, a makro- és mikrovilágban, így az emberi test energiarendszereiben is viszonylag szinkron „pulzusverés” zajlik.

Ebben a tekintetben K. E. Ciolkovszkij, V. I. Vernadszkij és A. L. Chizsevszkij ötletei relevánsnak és előrelátónak tűnnek számunkra. Az ötleteik. fokozatos elismerést találni a modern tudományban. hogy minden oldalról kozmikus energiafolyamok vesznek körül bennünket, amelyek a csillagoktól, a bolygóktól és a Naptól hatalmas távolságokon keresztül jutnak el hozzánk. Csizsevszkij szerint nem a napenergia az egyetlen megteremtője a Föld életszférájának minden alacsonyabb és magasabb szerkezeti szerveződési és működési szintjében. A tőlünk rendkívül távol eső kozmikus testek energiája és társulásaik rendelkeztek nagyon fontos bolygónk életének keletkezésében és fejlődésében. Minden tértestek, rendszereik és az univerzum határtalan kiterjedésein lezajló folyamatok így vagy úgy, folyamatosan hatással vannak a Föld minden élő és szervetlen lényére, így az emberre is. Vernadsky bevezette a "nooszféra" kifejezést, ami bolygónkon az élet és az intelligencia szféráját jelöli. A nooszféra az ember természetes környezete, amely formáló hatással van rá. Ebben a koncepcióban két mozzanat – biológiai (élő) és társadalmi (ésszerű) – kombinációja képezi a „környezet” kifejezés kiterjesztett megértésének alapját. Nincs okunk a nooszférát tisztán földi jelenségnek tekinteni, általános kozmikus eloszlása ​​is lehet. Az élet és az elme láthatóan más világokban létezik, így az ember a nooszféra részecskéjeként társadalmi, planetáris és kozmikus lény.

Amint a környezet döntő befolyást gyakorol az emberre, magát ezt a fogalmat is alapos elemzésnek kell alávetni, nem szabad szem elől téveszteni sem kozmikus, sem természeti, sem társadalmi összetevőit.

4. Az ember mint személy

Az ember mint általános lény a valódi egyénekben konkretizálódik. Az egyed fogalma egyrészt egy különálló egyedre mutat rá, mint a legmagasabb biológiai faj, a Homosapiens képviselőjére, másodsorban. a társadalmi közösség egyetlen, különálló "atomjává". Ez a fogalom egy személyt különállósága és elszigeteltsége szempontjából ír le. Az egyént mint különleges egységes integritást számos tulajdonság jellemzi: a morfológiai és pszichofiziológiai szervezet integritása, a környezettel való interakció stabilitása és az aktivitás. Az egyén fogalma csak az első feltétele az emberi kutatás tárgykörének kijelölésének, amely magában foglalja a további konkretizálás lehetőségét a személyiség és az egyéniség minőségi sajátosságainak megjelölésével.

Jelenleg a személyiségnek két fő fogalma van: a személyiség mint a személy funkcionális (szerep)jellemzője és a személyiség, mint annak lényeges jellemzője.

Az első fogalom egy személy társadalmi funkciójának, pontosabban a társadalmi szerep fogalmának az alapja. A személyiség megértésének ezen aspektusának minden jelentősége ellenére (a modern alkalmazott szociológiában nagy jelentősége van), nem engedi feltárni az ember belső, mély világát, csak a külső viselkedését rögzíti, ami ebben az esetben igen. nem mindig és szükségszerűen fejezik ki egy személy valódi lényegét.

A személyiség fogalmának mélyebb értelmezése az utóbbit nem funkcionális, hanem lényegi értelemben tárja fel: itt van - szabályozási és spirituális potenciáljainak rögök. az öntudat központja, az akarat forrása és a jellem magja, a szabad cselekvés és a legfőbb hatalom alanya az ember belső életében. A személyiség az emberek társadalmi kapcsolatainak és funkcióinak egyéni fókusza és kifejezője, a világ megismerésének és átalakításának, a jogoknak és kötelezettségeknek, az etikai, esztétikai és minden egyéb társadalmi normának a tárgya. Az ember személyes tulajdonságai ebben az esetben az övék származékai társadalmi képéletet és öntudatos elmét. A személyiség tehát mindig szociálisan fejlett ember.

A személyiség a tevékenység, a kommunikáció folyamatában formálódik. Más szóval, kialakulása lényegében az egyén szocializációs folyamata. Ez a folyamat az utánozhatatlan és egyedi megjelenés belső kialakításán keresztül megy végbe. A szocializációs folyamat produktív tevékenységet kíván meg az egyéntől. tetteik, viselkedésük, tetteik állandó kiigazításában fejeződik ki. Ez. viszont szükségessé teszi az önértékelési képesség fejlesztését, ami az öntudat fejlesztésével jár együtt. Ebben a folyamatban dolgozzák ki a személyiségre jellemző reflexió mechanizmusát. Az öntudat és az önbecsülés együttesen alkotja a személyiség fő magját, amely körül a személyiség „mintája” van, amely egyedülálló gazdagságában és a legfinomabb árnyalatok változatosságában, csak sajátosságában rejlik.

A személyiség három fő összetevőjének kombinációja: a biogenetikai hajlamok, a társadalmi tényezők hatása (környezet, feltételek, normák, szabályozások) és pszichoszociális magja - „én”. Mintha egy belső szociális személyiséget képvisel, amely a psziché jelenségévé vált, meghatározza annak jellegét, a motivációs szférát, egy bizonyos irányban megnyilvánuló, az érdekek nyilvánossággal való összefüggésbe hozásának módját, a követelések szintjét. , a meggyőződés, értékorientáció, világkép kialakulásának alapja. Ez az alapja az emberi társas érzések: az érzések kialakulásának is méltóság, kötelesség, felelősség, lelkiismeret, erkölcsi és esztétikai alapelvek stb. Így az „én” a személyiségstruktúra lényeges eleme, a legmagasabb, szabályozó és prediktív spirituális és szemantikai központ. Szubjektíven az egyén számára az ember az "én" képeként működik - ő az, aki a belső önbecsülés alapjául szolgál, és azt képviseli, hogy az egyén hogyan látja magát a jelenben, a jövőben, milyen szeretne lenni. , mi lehetne ő, ha akarna. Az „én”-kép és a valós életkörülmények közötti korreláció folyamata, amely az egyén motivációit és orientációját eredményezi, alapjául szolgál az önképzéshez, vagyis a saját személyiség folyamatos fejlődéséhez, fejlődéséhez. Az ember mint személy nem valami kész adott. Ez egy fáradhatatlan szellemi munkát igénylő folyamat.

A személyiség legfőbb ebből eredő tulajdonsága a világnézet. Ez egy olyan ember kiváltsága, aki felemelkedett magas szint lelkiség. Az ember felteszi magának a kérdést: ki vagyok én? Miért jöttem erre a világra? mi az életem értelme, célja? A lét parancsa szerint élek vagy sem? Az életben önmeghatározó ember csak az egyik vagy másik világnézet kialakítása után kap lehetőséget arra, hogy tudatosan, céltudatosan, lényegét felismerve cselekedjen. A világnézet olyan, mint egy híd, amely összeköti az embert és az őt körülvevő egész világot.

A világnézet kialakulásával egyidejűleg a személyiség karaktere is kialakul - az ember pszichológiai magja, stabilizálja társadalmi tevékenységi formáit. "Az egyén csak a jellemében nyeri el állandó határozottságát."

A "karakter" szó, amelyet a "személyiség" szinonimájaként használnak, általában a személyes erő mértékét jelenti, vagyis az akaraterőt, amely egyben a személyiség eredő mutatója is. Az akaraterő a világképet integránssá, stabillá és hatékony erővé teszi. Az erős akaratú emberek erős karakterrel rendelkeznek. Az ilyen embereket általában tisztelik, és joggal tekintik vezetőnek, tudva, hogy mi várható egy ilyen embertől. Elismert, hogy aki tetteivel nagy célokat ér el, megfelel az objektív, ésszerűen indokolt és társadalmilag jelentős eszmék követelményeinek, jelzőfényként szolgál mások számára, annak nagyszerű jelleme van. Nemcsak objektív, hanem szubjektíven is indokolt célok elérésére törekszik, az akarat energiája méltó tartalommal bír. Ha viszont az ember karaktere elveszti tárgyilagosságát, véletlenszerű, kicsinyes, üres célok miatt összetörik, akkor makacsságba megy át, torzul szubjektívvá válik. A makacsság már nem karakter, hanem annak paródiája. Azáltal, hogy megakadályozza, hogy egy személy kommunikáljon másokkal, taszító ereje van.

Akarat nélkül nem lehetséges sem az erkölcs, sem az állampolgárság, általában lehetetlen az emberi egyén mint személy társadalmi önigazolása.

A személyiség különleges összetevője a morál. Az ember erkölcsi esszenciáját sok mindenben "próbára teszik". A társadalmi körülmények gyakran vezetnek oda, hogy a választás előtt álló személy nem mindig követi önmagát, személyiségének etikai imperatívuszát. Ilyen pillanatokban a társadalmi erők bábjává válik, és ez helyrehozhatatlan károkat okoz személyiségének épségében. Az emberek eltérően reagálnak a megpróbáltatásokra: az egyik személyiség „lapulhat” a társadalmi erőszak kalapácsütése alatt, míg a másik megkeményedhet. Csak erősen erkölcsösen és mélyen értelmiségi személyiségekéles tragikus érzést élnek át „nem személyiségük” tudatából, vagyis képtelenség megtenni azt, amit az „én” legbensőbb jelentése diktál. Csak egy szabadon megnyilvánuló személyiség képes megőrizni önbecsülését. Az egyén szubjektív szabadságának mértékét erkölcsi imperatívusza határozza meg, és magának a személyiségnek a fejlettségi fokának mutatója.

Az emberben fontos, hogy ne csak az egységest és a közöst lássuk, hanem az egyedit, a sajátost is. Az ember lényegének mélyreható megértéséhez nemcsak társadalmi, hanem egyéni és eredeti lényként is kell tekinteni. Az ember egyedisége már biológiai szinten is megnyilvánul. Maga a természet éberen őrzi az emberben nemcsak a generikus esszenciáját, hanem a génállományában tárolt egyedit, különlegeset is. A test minden sejtje genetikailag szabályozott specifikus molekulákat tartalmaz, amelyek biológiailag egyedivé teszik az egyént: a gyermek már az egyediség ajándékával születik. Az emberi egyéniség sokfélesége elképesztő, és ezen a szinten még az állatok is egyedülállóak: akinek valaha volt lehetősége több, azonos fajhoz tartozó állat viselkedését megfigyelni azonos körülmények között, nem tudta nem észrevenni a különbségeket karakterek". Az emberek egyedisége még külső megnyilvánulásában is feltűnő. Igazi jelentése azonban nem annyira a kinézet az embert, mennyire a belső lelki világával, a világban való létének sajátos módjával, viselkedésével, az emberekkel és a természettel való kommunikációjával. Az egyének egyediségének jelentős társadalmi jelentősége van. Mi a személyes egyediség? A személyiség olyan közös vonásokat tartalmaz, amelyek az emberi faj képviselőjeként jellemzőek rá: képviselőként is jellemző sajátosságok. bizonyos társadalom sajátos társadalmi-politikai, nemzeti. történelmi hagyományok, kultúraformák. De ugyanakkor a személyiség valami egyedi, ami egyrészt örökletes tulajdonságaival, másrészt annak a mikrokörnyezetnek az egyedi feltételeivel, amelyben ápolt, összefügg. De ez még nem minden. Az örökletes adottságok, a mikrokörnyezet egyedi adottságai és az egyén e körülmények között kibontakozó aktivitása egyedi személyes élményt hoz létre – mindez együtt alkotja az egyén szociálpszichológiai egyediségét. De az egyéniség nem ezeknek a szempontoknak az összessége, hanem szerves egysége, egy olyan ötvözet, amely valójában összetevőire bonthatatlan: az ember nem tud önkényesen letépni magáról egy dolgot, és mással helyettesíteni, mindig megterheli a poggyász. életrajzáról.. „Az egyéniség oszthatatlanság, egység, integritás, végtelenség; tetőtől talpig, az elsőtől az utolsó atomig, keresztül-kasul, mindenhol egyéni lény vagyok.” Lehetséges ebben az esetben valakiről azt mondani, hogy semmi sajátja? Természetesen nem. Egy adott embernek mindig van valami sajátja, még akkor is, ha ez egyedi hülyeség, ami nem teszi lehetővé számára, hogy ebben a helyzetben megfelelően felmérje a helyzetet és önmagát.

Az individualitás természetesen nem valamiféle abszolútum, nincs teljes és végleges teljessége, ami állandó mozgásának, változásának, fejlődésének feltétele, ugyanakkor az individualitás az ember személyiségének legstabilabb változata. struktúra, változó és egyben változatlan az ember életében, sok héj alatt megbújva, leggyengédebb része a lélek.

Mi a jelentősége az egyén egyedi sajátosságainak a társadalom életében? Milyen lenne a társadalom, ha hirtelen megtörténne, hogy valamilyen oknál fogva az összes ember egy arcra kerülne, bélyegzett aggyal, gondolatokkal, érzésekkel, képességekkel? Képzeljünk el egy ilyen gondolatkísérletet: egy adott társadalom minden emberét valamilyen módon mesterségesen a testi és lelki homogén masszává keverték össze, amiből egy mindenható kísérletező keze, ezt a tömeget pontosan kettéosztva női és férfi részekre, mindenkit kiváltott. azonos típusúak és mindenben egyenlőek egymással. Alkalmazhat-e ez a kettős azonosság egy normális társadalmat?

Az egyéniségek sokszínűsége elengedhetetlen feltétele és megnyilvánulási formája sikeres fejlesztés társadalom. Az ember egyéni egyedisége és eredetisége nemcsak a legnagyobb társadalmi érték, hanem sürgető szükséglet az egészséges, ésszerűen szervezett társadalom kialakulásához.

Ember, kollektíva és társadalom. Kialakulás és fejlődés

Az egyén problémáját nem lehet komolyan venni az egyén és a társadalom viszonyának kérdésének világos filozófiai megfogalmazása nélkül. Milyen formákban jelenik meg?

Az egyén és a társadalom közötti kapcsolatot elsősorban az elsődleges csapat közvetíti: család, oktatás, munka. Csak a kollektíván keresztül lép be minden tag a társadalomba. Meghatározó szerepe tehát egyértelmű - egy integrált társadalmi szervezet rendkívül fontos „sejtjének” a szerepe, ahol a személyiség lelkileg és testileg fejlődik, ahol a nyelv asszimilálásával és a társadalmilag fejlett tevékenységi formák elsajátításával egyben felszívódik. így vagy úgy, amit elődei művei hoztak létre. A csapatban formálódó közvetlen kommunikációs formák társadalmi kapcsolatokat alakítanak ki, alakítják az egyes emberről alkotott képet. Az elsődleges kollektíván keresztül van „visszatérés” a személyes társadalomhoz és a társadalom vívmányaihoz – az egyénhez. És ahogyan minden egyén magán viseli kollektívájának bélyegét, úgy minden kollektíva magán viseli alkotó tagjainak bélyegét: az egyének formáló elve lévén, magát is ők alakítják. A kollektíva nem valami arctalan, folyamatos és homogén. Ebből a szempontból ő különböző egyedi személyiségek kombinációja. És benne a személyiség nem süllyed, nem oldódik fel, hanem feltárul és érvényesül. Ezt vagy azt a társadalmi funkciót ellátva minden ember a saját, egyénileg egyedi szerepét is betölti, amelynek egyetlen alapja van a különféle típusú tevékenységek hatalmas skálájában. Egy fejlett csapatban az ember felemelkedik személyisége jelentőségének felismerésére.

Ha a személyiséget magába szívó kollektívát maga a tagjai alkotják, akkor ennek a formációnak a céljait a társadalom egésze határozza meg számára. Itt különbséget kell tenni a formális (hivatalos) és az úgynevezett informális (nem hivatalos) kollektívák között. Az utóbbiak általában érdekek szerint egyesülnek - ezek klubok, társaságok, szekciók, itt a tagjaik közötti kapcsolatokat a személyes megnyilvánulások nagyobb szabadsága, a baráti kapcsolatok, a szimpátia jellemzi, ezekben a csoportokban általában az erők kreatív megnyilvánulása magasabb.

Napjainkban egy meglehetősen fejlett szociálpszichológiai szolgálat mellett a vállalkozások olyan munkaügyi kollektívák létrehozásának politikáját folytatják, ahol informális jelek szerint minden tagjuk is egyesülne: ebben az esetben az emberek képességeiről, saját megítélésükről beszélünk. képességeikről és mindenki megértésében, hogy ő valóban a helyén van, és szükséges, egyenrangú, egyformán megbecsült tagja a csapatnak. De még minden formális kollektívában sem korlátozódnak az ember funkciói a társadalmilag meghatározott szerepére, az embereket nemcsak a tisztán termelési viszonyok kötik össze, hanem más érdekek is: politikai, erkölcsi, esztétikai, tudományos nézetekés gondolatok, leggyakrabban életproblémák különösen közel állnak hozzájuk.

Mivel, mint már említettük, a csapat minden tagja egyéniség, egyéniség a maga sajátos megértésével, tapasztalatával, gondolkodásmódjával és karakterével, még a legszorosabb csapatban is előfordulhatnak nézeteltérések, sőt ellentmondások. Ez utóbbi jelenlétének körülményei között mind a kollektív, mind az egyes személyek „erőpróbára kerülnek”, hogy az ellentmondás elér-e az antagonizmus, vagy a közjó érdekében tett közös erőfeszítések győzik le.

EMBER A TÖRTÉNELEM FOLYAMATBAN

A személyiség konkrét-történeti megértése

Az ember és a társadalom viszonya jelentősen megváltozott a történelem folyamán. Ezzel együtt változott a konkrét tartalom, a konkrét tartalom és maga a személyiség is. Egy retrospektív történelemszemlélet feltárja előttünk az egyes kultúratípusokra és világnézetekre jellemző személyiségtípusok gazdagságát és sokszínűségét: az ókort. Középkor, reneszánsz, újkor stb.

A 20. század személyisége élesen eltér például például a nem is olyan távoli történelmi múlt személyiségétől. századi személyiségek. Ez nemcsak az emberiség történetének kulturális korszakaihoz kapcsolódik, hanem a társadalmi-gazdasági formációk változásához is.

A törzsi rendszerben a személyes érdekeket elnyomta a nemzetség egészének (és így az ebbe a nemzetségbe tartozó minden egyednek) fennmaradásának érdeke, minden felnőtt egyén a nemzetség és a nemzetség által mereven rábízott szerepet töltötte be. a hagyományok ereje. A társadalom egészét életében az ősök rituáléi, szokásai vezérelték. Az emberi tevékenységben szervesen megvalósult számára a primitívben. általános, társadalmi esszenciájának fejletlen formái. Ez volt az emberi személyiség fejlődésének első történelmi állomása, amelynek belső lelki világát osztatlan társadalmi és természeti lény töltötte meg, a természetfeletti erők cselekvésének megelevenített formájában.

A rabszolgatartás és a feudális képződmények, az antik II középkori kultúrák megjelenésével egy új típusú kapcsolat jön létre az egyén és a társadalom között. Ezekben a társadalmakban, amelyekben különböző és ellentétes érdekű osztályok alakultak ki, és ennek eredményeként az állam a benne lévő polgárok, az egyének (szabad polgárok a rabszolgatartó társadalomban és a feudális polgárok) hivatalosan formalizált jogviszonyaival együtt. társadalom) kezdett a jogok és kötelezettségek alanyaiként fellépni. Ez egy különálló egyén cselekvési függetlenségének elismerését jelentette, és ennek megfelelően az egyén azon képességét irányozták elő, hogy felelősséget vállaljon tetteiért. A személyiség kialakulásának viharos folyamata volt már, amely magán viselte egyrészt az osztálykollektivizmus, másrészt az osztálykorlátozás bélyegét, amely végső soron meghatározta annak tartalmát, társadalmi aktivitásának vagy passzivitásának formáit, életmódját, világnézete. Azonban mindkét formáció általános kizsákmányoló lényege ellenére az ókor személyisége élesen eltért a feudális társadalom személyiségétől: különböző típusú kultúrák körülményei között éltek. Az ókori társadalom pogány társadalom. Magát az embert és általában az egész társadalmat a kozmosz képében és hasonlatosságában észlelték, innen ered az ember előre meghatározott sorsának megértése. Az ember természetesen független lehet földi ügyeinek megoldásában, de végső esetben mégis a kozmikus világrend eszközeként valósította meg magát, a sors gondolatában megtestesült. Mindegyiknek megvolt a saját sorsa, és nem változtathatta meg szabadon, ahogy akarta. Az ókori személyiség világképe mitológiai maradt.

A középkorban a keresztény vallásban az egyént integrált autonóm entitásként ismerték el. Lelki világa összetettebbé és kifinomultabbá vált: bensőséges kapcsolatba került egy megszemélyesített istennel. A keresztényesedett ember világképét eszkatologikus motívum színesítette - ezért a zárt lelki életre, a szellem - a lélek fejlesztésére, az alázatosság és az ellenállás érzésének ápolására összpontosít. Volt egyfajta szublimációja a testinek a szellemivel, ami a túlvilágra való felkészüléshez kapcsolódik. A vallási elv áthatotta az emberi lét minden pórusát, ami meghatározta a megfelelő életmódot. A korai kereszténység korának személyiségét a tisztán személyes hősiesség – aszkézis – jellemzi. Az egyén intenzív belső élete, a szellemi „én” fókuszában álló morális és ideológiai maggal, kitágulva, átfogta személyiségének teljes szféráját, kevés teret hagyva a biológiai és társadalmi összetevőknek. Egy középkori személyiség életében nagy helyet foglal el a morális értékek ellentétben a haszonelvű-anyagi értékekkel.

A feudalizmusból a kapitalista gazdaságformákba való átmenethez kapcsolódó új kulturális környezetben egy új típusú személyiség születik. A reneszánszban az emberi szabadság nagyon élesen megvalósult, az isteni autonómiát magának az embernek az autonómiájaként ismerték fel: mostantól az ember saját sorsának irányítója, választási szabadsággal felruházva. Az ember méltósága abban rejlik, hogy részt vesz minden földi és mennyei dologban - a legalacsonyabbtól a legmagasabbig. A választás szabadsága számára egyfajta kozmikus lazaságot, az alkotói önrendelkezés függetlenségét jelenti; az ember belekóstolt lényegi erői határtalan lehetőségeinek eksztázisába, és a világ urának érezte magát. A felvilágosodás korában az elme foglalta el az uralkodó pozíciót: mindent megkérdőjeleztek és kritizáltak, ami nem állta ki az értelem erejének próbáját. Ez a társadalmi élet minden aspektusának jelentős racionalizálását jelentette, de többek között elsősorban a tudomány felvirágoztatását jelentette. Az interperszonális kapcsolatokban mintegy beékelődött egy közvetítő láncszem - a technológia. Az élet racionalizálása az egyén belső világa érzelmi-lelki oldalának beszűkülését jelentette. Az értékorientáció és a világkép is megváltozott. A kapitalizmus jóváhagyásával és fejlődésével olyan személyes tulajdonságokat ruháztak fel a legmagasabb értékkel, mint az akaraterő, a hatékonyság, a tehetség, aminek azonban volt egy árnyoldala is - egoizmus, individualizmus, könyörtelenség stb. A kapitalizmus további fejlődése globális elidegenedéshez vezetett. az egyéné. Egy individualista típusú személyiség alakult ki pluralista világnézettel, anyagi irányultsággal. Mentális és spirituális értékeit a racionalista-pragmatikus irányultság váltja fel. Az individualizmus pszichológiáját leírva A. Schopenhauer kijelentette, hogy mindenki uralkodni akar mindenen és elpusztítani mindent, ami vele szemben áll, mindenki magát tartja a világ középpontjának, a saját létezését és jólétét részesíti előnyben minden mással szemben, kész lerombolni a világ. csak azért, hogy egy kicsit tovább támogasd a saját "én"-edet. Mindenki önmagát célnak tekinti, míg mindenki más csak eszköz a számára. Így az utilitarizmus elve behatol az emberi kapcsolatokba. Az individualizmus pszichológiája elkerülhetetlenül a magány akut érzéséhez és az emberek kölcsönös elidegenedéséhez vezet.

AZ EMBER MINT FILOZÓFIAI PROBLÉMA

Az emberi természet. A lényeg és a létezés dialektikája

Egy "konkrét" emberhez fordulva. Mind a filozófiai tanítások, mind a speciális természet- és humántudományok egész története tanúskodik az ember természetének, létezésének értelmének és fejlődési kilátásainak megértésére irányuló fáradhatatlan próbálkozásokról. Sok tudós erőfeszítései holisztikus emberelmélet kidolgozására mindig is komoly nehézségekbe ütköztek, különösen azzal a ténnyel kapcsolatban, hogy az emberről szóló speciális tudományok csak töredékes ismereteket nyújtottak - szervezete életének, tudatának és viselkedésének egyes aspektusairól. , és nem az ember egészéről. Mindeközben egyre inkább megnőtt az igény az emberi lét holisztikus képének megalkotására, amelyben az ember nemcsak mint dolog – többek között –, hanem társadalmi és kultúrtörténeti tevékenység alanyaként, cselekvő és érző lényként tevékenykedik. összetett és egyedi belső világgal.

Különleges helyet foglalnak el a filozófia történetében a 19. század 30-40-es évei, mert sok filozófus az ember „élő”, „konkrét” léte (S. Kierkegaard) felé fordult, a kialakulás. az antropológiai elv a filozófiában (L. Feuerbach) és az emberről szóló alapvetően új elképzelések megjelenése (K. Marx, F. Engels). Ezt a fordulatot elsősorban társadalomtörténeti okok okozták, a kapitalista termelési mód kialakulása, amikor a magánvállalkozás egyre inkább megkövetelte a feudális bilincsek alóli felszabadulást, a személyes kezdeményezőkészség, a vállalkozás, az ember alkotói hajlamainak megnyilvánulását. A kérdés az volt: ki a történelem igazi alanya, milyen módokon és eszközökkel lehet az embert az elidegenedettből a saját sorsának szabad alkotójává változtatni?

Teljesen természetes, hogy a konkrét, valós személy problémái, amelyekhez Kierkegaard, az ifjú hegeliánusok és Feuerbach foglalkoztak, teljes magasságukba emelkedtek Marx és Engels előtt. Mivel a korábbi keresések nem vezettek sikerre, és a „konkrét” ember továbbra is elvont maradt, Engels szerint az volt a feladat, hogy az elvont ember kultuszát felváltsa a valós személyek tudománya azok történeti fejlődésében.

Az emberről alkotott hagyományos idealista és vallásos elképzelésekre jellemző volt a természettől való elszakadása. Az embert úgy ábrázolták, mint Isten egyik teremtményét, mint a „világérzés”, „világeszme” (objektív-idealista irányzatok) vagy „tiszta szubjektivitás”, „tiszta én” mozzanatát. tudat” (szubjektív-idealista irányzatok).

Az idealista értelmezésekkel ellentétben a marxista emberfogalom az ember és a természet egységének felismeréséből indul ki, és az ember mint természeti lény materialista felfogásán alapul. Az ember nem valami természetfeletti erő töredéke vagy terméke, hanem az objektív, anyagi világ része, testi lény.

Az ember marxista felfogása azonban korántsem korlátozódik arra, hogy természeti lényként, a természet "részeként" határozza meg. Egy ilyen meghatározás nem lépné túl az ember problémájának megoldását a premarxista (metafizikai) materializmusban, amely alábecsülte a szubjektum aktív képességeinek szerepét, és valójában a természet törvényeinek rendelte alá, a dolgok állapotára redukálta. dolgokat.

K. Marx és F. Engels az ember fejlődésében döntő jelentőséget tulajdonított a munkának, amely természeténél fogva kollektív, társadalmi tevékenység. A vajúdás során az állati őshöz képest új emberi társadalmi tulajdonságok (tudat, nyelv, világkép stb.) alakultak ki. Ezért a marxista felfogásban az ember nem egyszerűen a természet részeként, hanem fejlődésének legmagasabb termékeként, különleges természeti lényként jelent meg. Más szóval, az ember, mint „általános lény” társadalmi természetének sajátossága kiderült. Ez a megközelítés lehetőséget teremtett arra, hogy az embert ne csak a természetes, hanem a társadalmi kapcsolataival összefüggésben is elemezzük, és az anyag mozgásának nemcsak biológiai formájának, hanem társadalmi formájának hordozójaként is értelmezzük. Az emberi egyén „egyrészt természetes szervezetének, másrészt az embert élete során körülvevő feltételeknek a terméke. . . » .

Ugyanakkor az ember nem csak „termék” környezet hanem alkotója is. Tudatosan céltudatos cselekvésekkel aktívan változtatja a környezetet, és annak átalakulása során önmagát is megváltoztatja. Ezért, feltárva az ember, mint természeti lény sajátosságait és az állattól való különbségét, K. Marx nagyon fontos álláspontot fogalmazott meg, miszerint az ember aktív természeti lény, amelynek életerői „hajlamok formájában” ágyazódnak be. és képességei”.

K. Marx az ember lényegét feltárva mindenekelőtt azt a minden emberre jellemző állapotot kereste, amely lényének szerves és meghatározó tényezőjévé vált, és amely emberré tette. Ez a munka, amely "az emberi élet örök természetes állapota". A munkában, tevékenységben, melynek legmagasabb formája a forradalmi és átalakuló tevékenység, megnyilvánul az ember sajátossága.

Az emberi munka által átalakított objektív valóság, az emberi munka termékei emberi valósággá, „emberi világgá”, „második természetté” válnak. Az emberi munka termékei a „második”, „humanizált”, „humanizált” természet az „első”, vagyis a természetes természethez képest.

Ellentétben a premarxista gondolkodókkal, akik nem láttak összefüggést az ember lényege és a humanizált természet, ipar, technológia stb. között, Marx kimutatta, hogy az ipar objektív létezése és története „az emberi lényegi erők nyitott könyve”. Ennek a könyvnek az olvasása elvezet az ember lényegének megismeréséhez a maga megvalósult, tárgyiasult, azaz valósággá lefordított formájában.

A Feuerbachról szóló hatodik tézisben K. Marx arra a következtetésre jutott: „. . . az ember lényege nem egy különálló individuumban rejlő elvont. Valójában minden társadalmi kapcsolat összessége.

K. Marxnak ez a megfogalmazása nagyon mély gondolatot tartalmaz, de rendkívül tömör formában fejezi ki, ami gyakran egyoldalú értelmezéséhez vezetett. Egyesek ezt a tételt úgy értelmezik, hogy Marx állítólag az ember lényegét egy adott társadalmi rendszer meglévő társadalmi viszonyaival azonosította. Mások úgy vélik, hogy az ember megértését kizárólag a termelési viszonyok összességére redukálta. Megint mások azzal érvelnek, hogy az előbb említett álláspont nem fejezi ki az ember aktív, cselekvő lényegét.

A valóságban K. Marx meghatározott tézisének célja mindenekelőtt az volt, hogy szembehelyezkedjen azzal az elvont antropológiai felfogással, amely az embert csak a természet részeként értelmezi (például L. Feuerbach), hogy megértse őt társadalmi entitásként. más szóval, mint társadalmi kapcsolatok összessége (szó szerinti fordításban „e kapcsolatok együttese).

K. Marx és F. Engels hangsúlyozta, hogy helytelen az ember lényegét a tiszta szubjektivitással (például öntudattal), vagy a lényeg objektív megnyilvánulási formájával (a tevékenység tárgyiasult eredményei) azonosítani. Az ember lényege tárgyi tevékenységének különleges természetében tárul fel. Ebből az következik, hogy az ember lényegének megértéséhez nem csupán a társadalmi viszonyok összességét kell elemezni, mint az emberen kívüli dolgot, hanem az ember teremtő erőinek és a személyiséggel való interakciójának dialektikáját is. társadalmi struktúra, amelyen belül tevékenysége kibontakozik. Ezen túlmenően, a személy általános lényegének „minden társadalmi kapcsolat” összességeként való meghatározása azt jelenti, hogy azt nemcsak ezek a viszonyok alkotják, amelyekben az egyén létezik, hanem az emberiség teljes korábbi története, kultúrája is.

A biológiai és a társadalmi aránya az emberben. Az ember, mint egyedülálló biológiai faj A Homosapiens mintegy 40 ezer évvel ezelőtt keletkezett egy hosszú társadalomalakulási folyamat eredményeként, amely egyben az ember kialakulásának időszaka is volt. Így az antroposzociogenezis egyetlen folyamata eredményeként keletkezett. A gondolkodás és a nyelv kialakulásával, a termelés, a társadalmi-gazdasági viszonyok egyidejű kialakulásával egy speciális anyagtípusként - társadalmi anyagként - indultak meg. Eredetisége abban rejlik, hogy a társadalmi tudathoz képest objektív és elsődleges lévén, a természetes anyaggal ellentétben nem létezhet tudat nélkül. Az ember az anyag legmagasabb szintű szerveződése, tudatában van önmagának. A szerszámgyártás képessége sajátos különbség ember és állat között.

Az embernek kialakulása kezdetétől fogva nem volt biológiai predesztinációja egyetlen, előre meghatározott típusú élettevékenységre (mint az állatoknál). Az ember morfológiai felépítése olyan, hogy lehetővé teszi számára, hogy bármilyen tevékenységet végezzen. Így nem önmagába zárt lényként, hanem „világra nyitott”, alkotói lehetőségeiben és megnyilvánulásaiban egyetemes lényként viselkedik.

Folyamatban történelmi fejlődés benne marad az emberi test általános témák Az egyéni változások azonban rendkívül lassan következnek be, és nem jelentősek. Még az átlagos agy is modern ember a kromagnoniak és a neandervölgyiek között megőrződött - körülbelül 1400 köbcentiméter. Egyes jelentések szerint még az agy térfogata is csökkent a neandervölgyieknél (akik 100 ezer évvel ezelőtt éltek) 1450 köbcentiméterről a modern ember 1350 köbcentiméterére, ami a frontotemporális régiók asszociációs központjainak jelentős fejlődésével járt együtt.

A fiziológusok szerint az agy képességeinek csak 1/10-ét használja az ember, bár az általa észlelt információáramlás és a feldolgozási problémák megoldásának szintje jelentősen meghaladja a közelmúlt megfelelő paramétereit. Mindez arra enged következtetni, hogy az agy további evolúciója nem a számnövekedés miatt lesz idegsejtekés az agy súlya, de a rejtett tartalékok rovására: például a sejtek közötti kapcsolatok bonyolításával, azok megfelelőbb felhasználásával, és a tudósok szerint elsősorban az agy azon részeinek rovására, amelyek felelősek. összetett logikai műveletek. A fentiek fényében alaptalannak tűnnek egyes nyugati tudósok pesszimista előrejelzései, akik az emberiség involúció (ráncosodás) vagy túl gyors agyevolúció következtében bekövetkező elfajulását jósolják.

A társadalmi tényező döntő befolyása az emberi fejlődésre nem vezet a természetes eltűnéséhez az emberben. Dialektikus egységben és kölcsönhatásban vannak. Az emberi tevékenység hatására a biológiai nagyrészt (de nem teljesen) módosuláson ment keresztül, és számos tekintetben magasabb fejlettségi szintet ért el, mint az állatvilág többi képviselője, azaz „humanizálódott”.

Bár az emberi test biológiai felépítése és funkciói mutatnak valami hasonlóságot a magasabb rendű állatokkal, mégis tartalmaznak valami alapvetően újat, ami az emberi munka eredményeként jött létre. Az ember előnye az állatokkal szemben, hogy élettevékenysége tudata és akarata irányítása alatt áll, és megtanult nemcsak közvetlen élettani szükségleteinek kielégítésére termelni, hanem mások számára is. Ezért egy személy által előállított tárgy társadalmilag jelentős tulajdonságokra tesz szert, és egyre jobban kifejlődnek az igények és az érzékiség. E fejlődés során megjelenik „egy zenei fül, amely érzékeli a szem alakjának szépségét – röviden olyan érzékek, amelyek képesek az emberi élvezetre. . . » .

Ezért az emberben a biológiai nemcsak az, ami az embert genetikailag közelebb hozza és rokonságba hozza az állati ősével, hanem valami új is (a szervezet morfofizikai sajátosságai miatt), amiben eltér az állattól. Az ember egyedisége abból adódik, hogy az állatokkal ellentétben a genetikai programmal együtt (amely örökletes struktúrákba van kódolva, DNS-molekulákba íródik, és nemzedékről nemzedékre száll át a csírasejteken keresztül) rendelkezik azzal a képességgel, a tudatosság jelenlétére, oktatáson keresztül, hogy az előző generációk tapasztalatait átadjuk minden következő generációnak.

A nyugati tudósok körében igen elterjedt az a tendencia, hogy abszolutizálják a biológiai tényező szerepét az ember felépítésében. Érvelésük logikája a következő: mivel az emberi természet biológiai jellegű, nem változtatható meg, ezért haszontalan minden olyan társadalmi program, amely egy új ember kialakítására és oktatására irányul.

BAN BEN utóbbi évek a molekuláris és általános genetika vívmányainak hatására különféle eugenikus utópiák kezdtek megjelenni, amelyek lehetségesnek és szükségesnek tartják az ember genetikai módszerekkel történő fejlesztését. E módszerek néhány támogatója az egész emberiség fejlesztését tűzte ki célul, mások csak a zsenik, tudósok kasztjának létrehozását tűzték ki célul, akik "alsóbbrendű" rabszolgákat fognak kezelni. Mindezt igazolja az emberi genetikai degeneráció a mutációk nyomása alatt, az öröklődés káros változásai, valamint az a feltételezés, hogy az embert még mindig egy állati őstől örökölt génkomplexum terheli, amelyek a forrása. agresszivitásának és egyéb gonoszságainak.

Önmagában felvetve annak a lehetőségét, hogy beavatkozzunk-e az emberi öröklődés mechanizmusába annak érdekében, hogy megváltoztassuk annak genetikai szerkezeti jegyeit. új megközelítés az emberi test tanulmányozására, és különösen lehetőséget ad különböző típusú örökletes betegségek kezelésére és az öröklődés védelmére a sugárzás káros hatásaitól, kémiai vegyületekés egyéb külső tényezők. Sok tudós azonban joggal hangsúlyozza az emberi öröklődésbe való tudatlan beavatkozás megengedhetetlenségét, a tudósok társadalmi felelősségvállalásának demonstrálásának szükségességét, ellenzi egyes eugenikusok fenyegetését, hogy az emberiséget kísérleti csordává alakítsák, kísérleti terepre valamilyen új fajta termesztésére. az emberek tömeges szelekcióval. A standardizált zsenik fejlesztésének gondolata eltereli a figyelmet a világ társadalmi átszervezésének feladatairól, figyelmen kívül hagyja a spirituális egyediség legnagyobb értékét, az egyén egyediségét.

Az ember összetett bioszociális struktúra, amely az emberi élet számos aspektusát lefedi – a fiziológiától a társadalmiig. A biológiai és a társadalmi a stabil összetevők (alstruktúrák) két osztálya, amelyek egy személy szerkezetét alkotják, mint integrált rendszert. Ugyanakkor a biológiai és a társadalmi viszonyát nem szembeállításként, hanem alárendeltségként kell érteni. Ebben az arányban a társadalom megtartja a prioritást, nevezetesen az integratív és átalakító szerepét. Bár az ember természetes alapja a biológiai tulajdonságai, az embert (lényegét) mégsem a természetes tulajdonságai (például a magasabb idegi aktivitás egyik vagy másik típusa, a keringési és légzőrendszerek, a bőr és a haj színe) határozzák meg. stb.), és társadalmilag jelentős tulajdonságok. Ezen tulajdonságok kombinációja alkotja a személyiség fogalmát.

Lényeg és létezés. A személyről alkotott valódi kép (valósága) nem redukálódik a lényeg kategóriájába, hiszen nemcsak az ember általános lényegét foglalja magában, hanem konkrét történelmi létezését is. A létezés fogalma gazdagabb a lényegnél, mert nemcsak az ember lényeges erőinek megnyilvánulásait foglalja magában, hanem sajátos társadalmi, biológiai, erkölcsi, pszichológiai tulajdonságainak sokszínűségét, mindennapi életének sajátosságait is. Az ember létezése lényege megnyilvánulási formája.

A nem marxista irodalomban helytelenül állítják, hogy az ember lényegének marxi meghatározása az emberi lény minden gazdagságát egyetlen társadalmi kapcsolatra redukálja, és árnyékban hagyja az emberi létezés, mint egyedi egyéni lény sokféle aspektusát. A valóságban az ember társadalmi esszenciaként való meghatározása egyáltalán nem jelenti az emberi személyiség létezésének teljes vagyonának a lényegére való csökkentését. A marxizmus az embert a lényeg és a létezés egységében tekinti. Ugyanakkor hangsúlyozzák, hogy csak az ember mint társadalmilag aktív lény lényegének meghatározása teszi lehetővé a tudományos elemzést és egyéni létezését. Másrészt az ember lényegének megismeréséhez létformáinak megismerésén keresztül vezet az út.

A lényeg és a létezés dialektikáját elemezve K. Marx hangsúlyozta, hogy "tudnunk kell, mi az emberi természet általában, és hogyan módosul az egyes történelmileg adott korszakokban". Más szóval, a személy az általános (egyetemes, általános), a speciális (képzős, osztály) és az egyéni (egyéni létmód) dialektikus egysége.

Az ember szocialitásának fejlődése, társadalmi lényegének általa való kisajátítása nem egyenes, hanem ellentmondásos az ember mint személy sokrétű fejlődése és a közintézmények rá gyakorolt ​​nem egyértelmű hatása miatt különböző társadalomtörténeti körülmények között. A történelem egy bizonyos szakaszában, az antagonisztikus munkamegosztás körülményei között ez a hatás visszatartja az ember alapvető erőinek fejlődését. Az emberi tevékenység termékei (tágabb értelemben tehát nemcsak a munka termékei, hanem a pénz, a társadalmi-politikai intézmények és viszonyok, a társadalmi tudatformák stb. is) elidegenednek az embertől, önálló, független erővé alakulnak. uralják őket és ellenségesek velük szemben.

A marxizmus megalapítóinak érdeme abban rejlik, hogy nemcsak az anyagi tevékenység terén tárták fel az elidegenedés forrását, hanem fontos következtetést is levontak az emberi elidegenedés felszámolásának lehetőségéről és történelmi elkerülhetetlenségéről. Ahhoz, hogy az embernek visszaadhassuk elidegenedett lényegét, az elidegenedett munkát munkássággá kell alakítani, amely az élet szabad megnyilvánulása és ezért „életélvezet” (Marx).

Az „ember”, „egyén”, „személyiség”, „individualitás” fogalmak összefüggései. hosszú idő a marxista irodalomban ezek a fogalmak alig különböztek egymástól, és felcserélhetőként használták őket. Fokozatosan ezt a megközelítést sikerült legyőzni. Ezek a kifejezések hasonlóak, de nem azonosak. Ugyanakkor e fogalmak megkülönböztetése nem vezethet a másik véglethez - éles megkülönböztetésükhöz és szembeállításukhoz.

A leggyakrabban Általános feltétel egy személy. Az ember a társadalomtörténeti tevékenység és kultúra, pontosabban az adott társadalmi viszonyok és így a globális történelmi és kulturális folyamat alanya. Mivel az élő szervezetek fejlődésének legmagasabb foka a Földön, természeténél fogva a társadalmi és természeti tulajdonságok egységét képviseli, amely tükröződik az embernek egy integrált, több komplex bioszociális (biopszichoszociális) rendszerként való meghatározásában.

Az egyén az emberi faj egyetlen képviselője, különös tekintettel az általánosra, egyetlen személy – valós antropológiai és társadalmi jellemzőitől függetlenül. A megszületett gyermek egyéniség, de még nem emberi egyéniség. Az egyén egyéniséggé válik, amint megszűnik az emberi faj „egysége” lenni, és lényének viszonylagos függetlenségét elnyeri a társadalomban, személyiséggé válik.

A személyiség társadalmi tulajdonságai (nézetek, képességek, szükségletek, érdeklődési körök, erkölcsi meggyőződés stb.) alapján vett emberi egyén. Ez egy dinamikus, viszonylag stabil holisztikus rendszere a személy intellektuális, szociokulturális és morális-akarati tulajdonságainak. egyéni jellemzők tudatát és tevékenységét. ". . . A „különleges személyiség” lényege – írta K. Marx – „nem a szakálla, nem a vére, nem az elvontsága fizikai természet, hanem társadalmi minősége. . . ". Az ember szociális tulajdonságai cselekedeteiben, tetteiben, más emberekhez való hozzáállásában nyilvánulnak meg. Ezekkel a külsőleg megnyilvánuló cselekedetekkel, valamint kérdőívekkel, tesztekkel és önmegfigyeléssel bizonyos mértékig meg lehet ítélni az ember belső világát, lelki és erkölcsi tulajdonságait.

A személyiség belső tartalma nem a különféle külső hatások tudatába való mechanikus bevezetésének eredménye, hanem belső munkájának eredménye, amelynek során a külső, a személyiség szubjektivitását áthaladva feldolgozódik, általa elsajátított és gyakorlati tevékenységekben alkalmazott. Az egyén által oktatott és önállóan kialakított társadalmi tulajdonságok így kialakult rendszere szubjektív formában (ideák, értékek, érdeklődési körök, irányultság stb.) nyilvánul meg, tükrözve az egyén kölcsönhatását a környező objektív világgal. A személyiség fogalma az embert a társadalmi kapcsolatok aktív alanyaként jellemzi. Ugyanakkor minden ember nemcsak szubjektum, hanem tevékenység tárgya is, olyan funkciók (szerepek) összessége, amelyeket a fennálló munkamegosztás miatt lát el, ideológiájával egy adott osztályhoz vagy társadalmi csoporthoz tartozik, ill. pszichológia. Az egyén világképének természete, amelyet a társadalmi környezet, a nevelés és az önképzés alkot, az egyik legfontosabb tulajdonsága, „magja”. Az egyén szemlélete nagymértékben meghatározza minden társadalmilag jelentős döntés és cselekvés irányát és jellemzőit.

Ha a személyiség lényegét tekintve szociális, akkor létmódja szerint egyéni. Az individualitás egy adott személy egyedi, eredeti létmódja, mint önálló tevékenység alanya, az emberi társadalmi élet egyéni formája. Kifejezi az egyén saját világát, sajátos életmódját, amely tartalmát tekintve a társadalmi viszonyok határozzák meg, eredetében, szerkezetében és formájában egyéni jellegű. Az individualitás lényege egy adott egyén identitásában, önmaga lenni képességében tárul fel. A természetes hajlamok, veleszületett sajátosságok fontos szerepét kialakulásában társadalmi tényezők közvetítik. Az egyéniség a személy egyedi és egyetemes tulajdonságainak egysége, komplett rendszer, amely tulajdonságainak - általános, tipikus (általános emberi természeti-antropológiai és társadalmi jellemzők), speciális (konkrét történeti, formációs) és egyedi (egyedi testi és lelki és mentális jellemzők) - dialektikus kölcsönhatása során jön létre. Az emberi munkavégzés történeti fejlődéseként az emberi kapcsolatok és az egyének egyre nagyobb differenciálódása, az egyén és kapcsolatai individualizálódása. különböző területeken létfontosságú tevékenység. A marxizmus-leninizmus az egyéniség legnagyobb értékét hangsúlyozza, amelynek fejlődése játszik szerepet fontos szerep az emberi történelemben, mint az egyik szükséges feltételeket a haladását.

2. A szabadság problémája

Az emberiség fejlődésének története bizonyos értelemben szabadsága és kultúrája fejlődésének története. ". . . A kultúra útján minden lépés egy lépés volt a szabadság felé. Az alapvető emberi erők között kiemelt helyet foglal el a szabadság, mert enélkül az ember nem tudja gyakorlatilag megvalósítani a kitűzött célokat, nem tud emberként fejlődni. A szabadságigény mélyen beágyazódik az emberbe, összefügg természetének lényegével.

A társadalmi fejlődés törvényei végül utat törnek maguknak, de nem minden egyes esetben, hanem sok egyéni döntés révén. Ugyanakkor az emberek nem mindig követik spontán módon a külső szükségszerűséget, támogatják, vagy ellenállnak neki, ezzel szabad akaratukat és tudatosságukat demonstrálva. Ez azt jelenti, hogy mindig van bizonyos mozgástere az egyéni választásnak és döntésnek. Az emberek maguk írnak történelmet, bár nem önkényesen.

A szabadság a társadalmi fejlődés terméke, és birtoklási foka a konkrét történelmi feltételektől függ. Ezért A. Gramsci helyesen írta: "A szabadság mértéke benne van az ember fogalmában." Ebből az következik, hogy az embernek nem teljes, egyszer s mindenkorra megszerzett szabadsága van, hanem annak csak egy bizonyos „mértéke”, ami változó és függő érték. A szabadság egészének mértéke a termelőerők fejlettségi szintjétől, az objektív törvények egy személy általi ismeretétől és az adott társadalom társadalmi-politikai rendszerének természetétől függ.

A célkitûzõ gyakorlati tevékenység során az egyén szabadsága különbözõ aspektusokban bontakozik ki, különbözõ fázisokon megy keresztül - az egyén szabadságának szubjektív (belső) tudatától, az így vagy úgy cselekedni való képességtől az objektív megvalósulásig. ha ennek megvannak a feltételei). Az embernek lehetősége van előre megválasztani tevékenységének céljait. De ezek a célok nem az ő szubjektivista szeszélyének vagy önkényének a következményei (hiszen ebben az esetben a szabadság nem valóságos, hanem illuzórikus lenne); az emberi élet objektív feltételei, végső soron az objektív szükségszerűség generálják őket. Ezért az ember célmeghatározó (szubjektív, belső) tevékenysége végső soron a természetben és a társadalomban zajló objektív, külső folyamatok egy formája, bár „az embernek úgy tűnik, hogy céljait a világtól függetlenül, a világon kívülre viszi ( "szabadság").

Az egyén szabadságát elsősorban személyes érzésként érzi, amely a választás képességében, az így vagy úgy való cselekvés képességében áll. A szabadság természete azonban nem korlátozódik erre a szubjektív aspektusra. Mivel az ember cselekvő lény, a választás szabadsága a következő magasabb lépcsőfokokat a döntési szabadságba, majd a cselekvés szabadságába, vagyis az objektív szabadságba adja át.

A belső és külső dialektikát elemezve a marxizmus-leninizmus megalapítói mindig a természet tanulmányozásának szükségességét hangsúlyozták. szubjektív szempont emberi tevékenység, e tevékenység belső impulzusainak szerepe. K. Marx az emberi szabadság sokoldalúságát megjegyezve nemcsak objektív, hanem szubjektív aspektusát is kiemelte: „. . . a szabadság nemcsak arra vonatkozik, hogy miből élek, hanem arra is, hogyan élek, nemcsak arra, hogy szabadságot gyakorolok, hanem arra is, hogy szabadon teszem” ^ vagyis belsőleg szabadon, önállóan, nem kényszer szerint, hanem meggyőződésük szerint.

Ezt a szempontot belső lelki szabadságnak nevezzük. A belső szabadság az ember tudatos, akarat és erkölcsi erők sajátosan emberi szelektív és összehangolt tevékenysége a céltudatos és célszerű tevékenysége során, lehetőség önálló választásra, döntéshozatalra és életre keltésére.

Az ember belső szabadságának legfontosabb összetevői a következők: 1) az így vagy úgy való cselekvés lehetőségének ismerete (végső soron a külső szükségszerűség ismerete); 2) ennek az észlelt külső szükségszerűségnek az egyén általi összehasonlítása, összehangolása belső meggyőződésével, lelkiismeretével, személyes érdekeivel: 3) az akarat (választás és döntés) és az ebből fakadó felelősség megnyilvánulása; 4) az önmegvalósítás vágya, az önmegvalósítás az objektív világban.

Ez azt mutatja, hogy a belső szabadság problémája korántsem szűk, önmagában zárt probléma, amely az egyén tisztán belső világára korlátozódik, és nem kapcsolódik hozzá. külvilágés az emberi gyakorlat, ahogy első pillantásra tűnhet.

A szabadság marxista felfogását gyakran eltorzítják ellenfelei, akik tévesen redukálják ezt a felfogást a Hegel által kidolgozott és a marxizmus alapítói által használt Spinozától származó, jól ismert „a szabadság elismert szükségszerűség” formulára. Ezt a formulát bírálva úgy vélik, hogy ha a szabadság fogalmát a szükségszerűség ismeretével társítják, akkor az e megértés által vezérelt ember elkerülhetetlenül a szükségszerűség alárendeltségébe kerül, bár tudatos, de passzivitásra lesz ítélve.

A szabadság marxista definíciója azonban, amint azt fentebb bemutattuk, semmiképpen sem korlátozódik erre a képletre, hiszen nem a szabad aktus lényegét rögzíti, hanem csak annak előfeltételét, feltételét („a szükségszerűség felismerése”). A szabadság lényegének marxista felfogásának meghatározó mozzanatai közé tartozik egyrészt a gyakorlati tevékenység elve, a felismert szükséglet megvalósítása, másrészt a választott választásnak az ember belső meggyőződésével való megfelelésének elve, személyes érdekeit.

A külső szükségszerűség ismerete a szabadság egyik feltétele, de korántsem mindig elegendő. Olyan helyzetek lehetségesek, amikor egy külsőleg szabadnak tűnő választás (még ha az ismeretek és az objektív szükségszerűség mérlegelése alapján is) valójában közelebbről megvizsgálva kiderül, hogy nem szabad, hiszen nem szívesen hozták meg, azaz , ellentétben az ember belső meggyőződésével, lelkiismeretével, személyes érdekeivel. Az igazán szabad választás olyan választás, amelynek tartalma nem valami külső és idegen az ember számára, hanem megfelel belső vágyainak.

azonban belső világ az ember nincs elszigetelve a kívülről, egy bizonyos társadalmi környezet hatására formálódik, és az ember motivációit végső soron világnézete és érdeklődése határozza meg. Ezért egy adott választás értékelésekor figyelembe kell venni ezen motívumok társadalmi irányultságát, azt, hogy az őszinteség és őszinteség mit és kit szolgál objektíven - társadalmi előrelépést vagy reakciót.

Mivel az egyén szabadsága nemcsak a pozitív értékek alapjául szolgálhat, hanem mindennek, ami az igazságtalansággal, gátlástalansággal, erkölcstelenséggel kapcsolatos, a szabad, független választás ténye nem szolgálhat az ember cselekedeteinek erkölcsi értékelésének egyetlen elveként. . Ezért a marxista felfogás összekapcsolja a belső szabadság, a választás szabadságának problémáját azon (pozitív vagy negatív) értékek objektív tartalmával, amelyeket az ember választ, motívumai társadalmi jelentőségének és irányának értékelésével. Csak ezen az alapon lehet helyesen értékelni egy személy cselekedeteit.

A szabadság egzisztencialista felfogásával szemben, amely az erkölcsi felelősség és kötelesség problémáját az embernek csak önmagával, személyes indítékaival kapcsolatos felelősségére redukálja, a marxista felfogás abból indul ki, hogy egy adott választás megítélésekor Szükséges figyelembe venni az ember felelősségének mértékét nemcsak önmagával szemben, hanem a társadalom, az emberiség előtt is. A társadalmi felelősségérzetnek át kell hatnia az emberi szabadság minden megnyilvánulását. Az anarchista-felelőtlen, motiválatlan „szabadság” már nem szabadság a szó valódi értelmében. Ugyanígy az egyén szubjektivista irányultsága csak az önmaga iránti felelősségre, a személyes indítékaira, szintén még nem vezet az igazi szabadsághoz. Ez utóbbi az egyén társadalommal szembeni erkölcsi felelőssége és erkölcsi kötelessége mellett lehetséges, mert a szabadság erkölcsi mércéje a társadalmi felelősségvállalás.

Csak a gyakorlati tevékenység keretein belül, a magántulajdon béklyóitól megszabadulva lehet megvalósítani az ember igazi lényegét, lényeges erőit, szabadságát. Az egyén szabadságához vezető út szellemi és testi képességei átfogó fejlesztésének útja.

3. Az élet értelméről

Az emberi élet értelmének kérdése szorosan összefügg az ember mint általános lény sajátosságainak, természetének és lényegének megértésével.

A történelmileg egymást követő embernemzedékekként értelmezett emberi fajnak vannak bizonyos sajátosságai, amelyek minőségileg megkülönböztetik a többi „közösségtől” (például majomcsordák, hangyák, méhek stb.). Az univerzális, általános tulajdonságok közé tartozik a tudás, a szépség, az alkotó tevékenység és a sokoldalú fejlődés iránti vágy, bizonyos egyetemes erkölcsi normák (az ún. egyszerű erkölcsi és igazságossági normák) jelenléte stb. Ez azonban nem következik abból, hogy ez az, hogy létezik valamiféle örökkévaló, változatlan emberi természet, amelyre az élet értelmének meghatározásában támaszkodhat. Ellenkezőleg, minden történelem az emberi természet folyamatos változásáról tanúskodik.

Mivel az emberi faj egyéni megnyilvánulási formája, az egyén nem tudja felismerni élete értelmét anélkül, hogy ne ismerné fel önmagát, mint személyt. A személyiség tudatosítása nem szeszélyből jön létre, és nem "felülről" adományozzák, hanem csak a saját fajtájával való összehasonlítás eredményeként. Maga az élet értelmére vonatkozó kérdés felvetése csak akkor lehetséges, ha tudatára ébred az „én”-nek, az emberi méltóság érzésének, amikor elkezd gondolkodni élete objektív jelentőségének problémáján.

A társadalom minden történelmi korszakban szembesül bizonyos feladatokkal, amelyek megoldása közvetlenül befolyásolja az ember élete értelmének megértését. Ahogy az emberek életének anyagi feltételei, társadalmi és kulturális igényei, a társadalom osztályszerkezete változott, úgy változtak az emberek élet értelméről alkotott elképzelései is. Ennek ellenére gyakran történtek kísérletek az élet valamilyen örökkévaló értelmének meghatározására, amely minden ember és minden idők számára egyértelmű. A hagyományos vallási felfogás („készüljön fel a túlvilágra”) mellett az élet értelmének értelmezéseit az elvont erény („az igazságot, jóságot szolgáljuk”), a maximális elégedettség oldaláról terjesztették elő. biológiai szükségletek humán ("törekszik az élvezetekre"), egzisztenciális-pesszimista ("az ember szenvedésre és halálra születik") stb.

Az élet értelmének fogalma azonban nem valami, amit az ember és a világ fölött álló erők előre elkészítenek az ember számára, ahogyan az objektív-idealista felfogású filozófusok és a teológusok hiszik. Az ember maga az élet értelmének megteremtője. De ez nem jelenti azt, hogy ezt a jelentést saját belátása szerint alakítja ki, pusztán egyéni érdekeket vagy tudattalan ösztönöket, belső intuíciót stb. követve, ahogyan a szubjektív idealizmus képviselői hiszik.

A minden történelmi korszakban minden ember számára megfelelő képlet, vagyis az élet értelmének egy bizonyos "örök formulája" meghatározására tett kísérletek kezdettől fogva kudarcra voltak ítélve, mert a különböző történelmi korszakokban az élet értelme minden korszakban feltárul. az idő új módon és nagyban függ a világnézettől.az egyén orientációja. Az emberiség fejlődésével az élet értelme mindig valami újat és mást jelent, de ez nem jelenti azt, hogy minden korszakban teljesen új és teljesen más. Az élet értelmének, legáltalánosabb alapelveinek megértésében az emberi kultúra fejlődésének bizonyos folytonosságából fakad bizonyos folytonosság.

Az osztálytársadalmak története azt mutatja, hogy a különböző osztályok képviselői a társadalmi helyzetük által meghatározott igényeknek és céloknak megfelelően eltérő módon értették meg életük értelmét. A magántulajdon elveire épülő társadalmakban az uralkodó osztályokat az élet értelmével kapcsolatos individualista, önző és fogyasztói elképzelések jellemzik. Az egyén „önigazolása” a magánérdekek szembesítésével összefüggésben elsősorban a pénz, a dolgok stb. birtoklásán keresztül valósul meg. Az ember egyetemes szellemi fejlődésének gondolata, a nagy humanista keresése Az eszméket és célokat felváltja az akvizíció versenye, amelyet naponta hirdet az a gondolat, hogy az ember célja, hogy fogyasztó lény legyen. A technikai felszereltség, az anyagi gazdagság és a magas eszmények hiánya közötti ellentmondás bizonyos feltételek mellett szellemi diszharmóniát, apátiát, az emberi lét értelmével kapcsolatos pesszimista attitűdöket szül.

Ugyanakkor a történelem és a modern társadalmi gyakorlat gazdag példákban az élet értelmének megértésére, amikor az emberek nem passzívan alkalmazkodnak a társadalmi fejlődés spontán törvényeihez, hanem életük értelmét a fennálló helyzet megváltoztatásában látják. azoknak az ideáloknak megfelelően, amelyek a legteljesebb és legértelmesebb életet biztosítják számukra. Csak a tevékenység keretein belül, a lelki mámor különböző formáitól megszabadulva van lehetőség az ember valódi önmegerősítésére, teremtő erejének megvalósítására, és ezáltal az élet valódi értelmének elnyerésére. „Az élet értelmét – írta A. M. Gorkij –, én a kreativitásban látom, és a kreativitás önellátó és határtalan.”

El kell azonban mondani, hogy sem a munka, sem a szabadidős tevékenységek önmagukban nem elegendőek ahhoz, hogy értelmet adjanak az ember életének, ha tevékenységének nem a fejlett erkölcsi alapelvei állnak, ha nem inspirálják társadalmilag jelentős eszmék. .

A fentiekből arra lehet következtetni helyes megértés az élet értelme akkor alakul ki, ha az ember képes különbséget tenni igaz és hamis értékek között, az individualizmus álláspontjainak hiábavalóságát, az élet értelmetlenségét csak saját maga számára ismeri fel, vagyis amikor a személyes sikerek vágya összhangban van a nyilvánossággal. érdekeit, és a személyes boldogságot a közjó érdekében végzett tevékenység során szerzi meg. Az ember életének legmélyebb értelme az, hogy képességeit átfogóan fejlessze, azokat az emberek javára végzett tevékenységekben valósítsa meg. Ez a tevékenység kap elismerést a társadalomtól, a csapattól, ugyanakkor mély elégedettséget és személyes boldogságot hoz az embernek.

De mi értelme van egy ember életének, ha tudja, hogy halandó? Egyesek szerint minden a közjóért való törekvés, a jobb jövőért folytatott küzdelem, a tudomány fejlődése, az űrrepülések - mindez jelentéktelennek bizonyul a „halál rejtélye” előtt. Néha azt lehet hallani a hívőktől, hogy az ateisták az élet értelmének kérdésében eltávolodnak az emberi halandóság problémájának elméleti felfogásától, „kenyeret helyett követ” adnak az embernek, és erre csak a vallás adhat választ. kérdés, mert letépi a hazugság fedelét és szemtől szembe állít bennünket.a leplezetlen valósággal - a halál elkerülhetetlensége a földi életben és a lélek halhatatlanságába vetett hit szükségessége.

A vallásos világnézet az ember természetes önfenntartási vágyát felhasználva, és figyelembe véve a halálfélelem pszichológiai gátjának létezését, azt állítja, hogy a feltámadás és a halhatatlanság lehetőségére mutatva ezt a gátat leküzd. Valójában ez egy illuzórikus kísérlet a probléma megoldására.

A halandóság problémája természetesen fontos, de tárgyalását az élethez kell kötni. Az élet és a halál tagadja egymást, de nem feltétlenül, mert a halál egy szükséges pillanat és egy szervezet életének természetes eredménye. ". . . Az élet tagadása – írta F. Engels – lényegében magában az életben rejlik, így az életet mindig a szükséges eredményéhez, amely folyamatosan embriójában van, a halálhoz viszonyítva gondoljuk.

Az a felismerés, hogy az ember csak egyszer él, hogy a halál elkerülhetetlen, bizonyos mértékig serkenti az ember tevékenységét, folyamatosan visszatereli az élet értelmének kérdésére, képességei, hivatása gyakorlásának lehetőségeire, módjaira, az ember szerepe az emberek azon törekvésében, hogy életet építsenek, boldog mindenki számára. Az ember életének bizonyos határai arra késztetik, hogy cselekedjen, döntsön most, és ne halassza el döntéseit és tetteit a végtelenségig, vagy hiába pazarolja erejét.

Az ember azonban nem cselekszik, mert előre látja az elkerülhetetlen halált. Az emberi cselekvések mozgatórugója elsősorban alapvető szükségleteik kielégítésének igényében gyökerezik. Ezért, bár az embernek emlékeznie kell halandóságára, ebből egyáltalán nem következik, hogy a halállal szemben az életének nincs értelme. Az emberi fejlődés története cáfolja ezt az alapvetően patológiás álláspontot. Hiszen az ember bölcsessége nem az, hogy a halálról szóló gondolatok hatalmában legyen, hanem az, hogy az életről gondolkodjon. Epikurosz azt állította, hogy a halál az ember számára semmi, „mert amikor létezünk, a halál még nincs jelen; és amikor a halál jelen van, akkor nem létezünk”, vagyis amikor élünk, nincs halál, és amikor eljött, akkor már nem létezünk.

Ugyanezt a gondolatot fogalmazta meg L. N. Tolsztoj arra a kérdésre válaszolva, hogy fél-e a haláltól: emberi élet- ez a tudat, amíg van tudatom, nem halok meg, és ha nincs tudatom, akkor ez nem számít számomra. Ebből azonban nem következik, hogy Tolsztojnak közömbös volt a kérdés, hogy mi lesz „utána”. Minden munkáját átitatják fájdalmas gondolatok életről és halálról, jóról és rosszról, a vallás problémáiról. Az élet és halál értelmével kapcsolatos kérdések egyik legfontosabb témája művészi és publicisztikai munkáinak, naplóbejegyzéseinek. E kérdések megoldása Tolsztoj világnézetének belső következetlenségét tükrözte. Köztudott, hogy élesen bírálta a teológiát ortodox templom. S ezzel párhuzamosan igyekezett megalkotni saját vallási és etikai koncepcióját, az ember célját az erkölcsi önfejlesztésben látva. Érdekesek Tolsztoj „a lélek halhatatlanságáról” szóló vallási kijelentések ellen irányuló kijelentései: „A lélek halál utáni életéről beszélünk. De ha a lélek a halál után élni fog, akkor élnie kell az élet előtt. Az egyoldalú örökkévalóság ostobaság.” A „lélek halhatatlanságának” tagadása. Tolsztoj hitt a "szellem halhatatlanságában", de már nem rendelkezett olyan személyes tulajdonságokkal, mint a tudat, az egyéniség, az "én".

A halál elkerülhetetlenségének tudatában, az elhunyt miatti gyászban természetesen tragikus indítékok is vannak. De ezt a tragédiát bizonyos mértékig enyhíti (de nem távolítja el) az a tény, hogy az egyén, mint az emberi faj képviselője, kreativitása termékei révén továbbra is a fajban él. Ha az ember felismeri, hogy életét nem céltalanul élte le, hogy olyan jócselekedeteket hagyott hátra, amelyek mások számára szükségesek és hasznosak, akkor nem érzi magát egyedül, elhagyatottnak, elfelejtettnek, és nem kerül előtérbe a személyes halál problémája. , minden mást eltakarva, és semmiképpen sem merül ki a fizikai halál tényében. Az ilyen személy a tettek és tettek halhatatlanságán keresztül érvényesíti halhatatlanságát, az emberiség anyagi és szellemi fejlődéséhez való hozzájárulását.

Ember - az egyetlen lény ki tudja, hogy ez múlandó, és egyben az örökkévalóságért, élete meghosszabbításáért küzd, hogy jó emléket hagyjon magáról a következő nemzedékek fejében. A humánus társadalmi-gazdasági átalakulások, a tudomány fejlődése, az orvostudomány fejlődése, a környezetszennyezés elleni küzdelem stb. . Ha az ember társadalmilag jelentős célokat tűz ki maga elé, hozzájárul az emberek javára, akkor mintegy belevésődik az általa létrehozott anyagi és szellemi értékekbe, továbbra is ezekben az értékekben él, az emberek emlékezetében. A társadalmilag fejletlen, egész életében csak fiziológiai szükségleteinek kielégítésével foglalkozó, vagyis csak fogyasztó halála természetesen emberként való halálát, annak nyomtalan eltűnését jelenti.

KÖVETKEZTETÉS

Az ember biológiai (organizmus), mentális és társadalmi szintek integráns egysége, amelyek két részből állnak: természetes és társadalmi, örökletes és in vivo szerzett. Ugyanakkor az emberi egyed nem egyszerű számtani összeg biológiai, mentális és szociális, és ezek szerves egysége, ami egy új minőségi szakasz – az emberi személyiség – kialakulásához vezet.

A személyiség legfőbb ebből eredő tulajdonsága a világnézet.

A személyiség különleges összetevője a morál.

A személyiség az ember teljességének mértéke. Belső teljesség nélkül nincs személyiség.

Az emberi egyediség fogalma elengedhetetlen a társadalmi megismerésben, a társadalmi jelenségek és események megértésében, a társadalom működési és fejlődési mechanizmusának megértésében, hatékony kezelésében.

Az ember a közös tevékenység hatására alakul ki és módosul, és ebben az értelemben a társadalmi erők és társadalmi viszonyok befolyásának alanya és tárgya is.

Az emberi társadalom az élő rendszerek legmagasabb szintű szervezettsége. A személyiség nem oldódik fel a társadalomban: az egyedi és független egyéniség értékének megőrzése mellett hozzájárul a társadalmi egész életéhez.

Az ember a társadalomtörténeti tevékenység és kultúra, pontosabban az adott társadalmi viszonyok és így a globális történelmi és kulturális folyamat alanya. Mivel az élő szervezetek fejlődésének legmagasabb foka a Földön, természeténél fogva a társadalmi és természeti tulajdonságok egységét képviseli, amely tükröződik az embernek egy integrált, több komplex bioszociális (biopszichoszociális) rendszerként való meghatározásában.

Az emberi szabadság mértéke a társadalom természetétől és fejlettségi szintjétől függ, attól, hogy a társadalom mennyire törődik az egyén anyagi és szellemi szükségleteinek kielégítésével, vagyis az emberi szabadság szorosan összefügg a társadalom szabadságával. Másrészt a társadalom szabad fejlődése minden tagjának szabad fejlődésén múlik, „mindenki szabad fejlődése feltétele mindenki szabad fejlődésének”.

Az emberi élet értelme sokféle tevékenységben tárul fel - a munkában, az oktatásban, a családi életben, a tudomány, az irodalom és a művészet iránti szenvedélyben, az aktív társadalmi tevékenységben stb. Ugyanakkor a munka és a termelés nem öncél , hanem szükséges előfeltétele és valós alapja az objektív feltételek megteremtésének, hogy mindenki bizonyíthasson, kibontakozhasson képességeiből, felfedezhesse a tehetségeket, vagyis valódi lehetősége legyen kreatívan tevékeny emberként szabadon fejlődni.

Minden ember hivatása, célja nem az, hogy felkészítse magát a „túlvilágra”, hanem az sem, hogy biológiai szükségleteinek, ösztöneinek korlátlan kielégítésére törekedjen, hanem testi-lelki erőinek, minden képességének fejlesztése. A földi célokért, a teremtésért folytatott küzdelemben méltó emberéletkörülmények között, a gonosz sokoldalú formái elleni küzdelemben egy nagy lelkű, fényes álmokkal rendelkező ember formálódik, tele hittel az általa választott értékek jelentőségében, amiért érdemes élni.

Bibliográfia

A. G. Myslivchenko, A. P. Sheptulin. Dialektikus és történelmi materializmus, M., 1988.

A. G. Spirkin. A filozófia alapjai, M., 1988.

A társadalomtudomány két fő fogalma – az ember és a társadalom – mindig is elválaszthatatlan volt, és nem csak ennél a tudományágnál. Történelmileg egyidejűleg keletkeztek, egymásra támaszkodva. Más szóval, az emberek akkor kapták meg a jogot, hogy így hívják őket, amikor tudatosan elkezdtek együtt élni. Jelenleg az antropogenezis (az evolúció része, amely az ember fajként való kialakulását érinti) vizsgálatának tárgya mind biológiai tényezők, mind társadalmi előfeltételek, valamint a társadalom kialakulásának és fejlődésének folyamata - a szociogenezis.

Az ember bioszociális természete

Az ember társadalomban él - ez bioszociális természetének egyik legfontosabb jellemzője, alapvető különbség az állatoktól, az egyenes járás, a tudat és ennek eredményeként a beszéd, és ami a legfontosabb, a munka mellett. A múlt század filozófusai, például F. Engels és K. Marx a munka jelenségének figyelembevételével kezdték azt mondani, hogy az emberi természet bioszociális. Egy egész tudományos koncepciót fektettek le, amely két fogalmat egyesít - az ember biológiai faját és a munkájával felépített társadalmat.

Az újszülöttek életük minden területén a szüleiktől való függőségben születnek. És ebben az emberek nem sokban különböznek az állatoktól. Bár az emberben a gyermekek felnövekedésének időszaka a leghosszabb a biológiai fajok közül, egyetlen kölyök sem marad életben idősebb egyedek nélkül. De a felnőtt továbbra is arra törekszik, hogy a közösség része legyen. Először is, hogy közösen kielégítsék fiziológiai szükségleteiket. De ami a legfontosabb, a társadalomtudomány egyesíti az embert és a társadalmat, mert a magukfajta társasága spirituális szempontból fontos az emberek számára. Mindenkor az egyik legrosszabb kínzás a magánzárka volt, amely bárkit megőrjített. A lakatlan szigeteken elveszett emberek – a kalandregények kedvenc hősei – szenvedése pedig semmiképpen sem fikció.

Közintézmények

Ezek tevékenység által egyesített közösségek, amelyek az egyének sajátos szociális és fiziológiai szükségleteire reagálnak. És megint ott van az ember és a társadalom szinergiája. A társadalomtudomány az ilyen intézmények öt tevékenységi területét azonosítja.

Szellemi és vallási.

Politikai.

Gazdasági.

Kulturális, amely magában foglalja az oktatást és a tudományt.

Szociális (beleértve a családot és a házasságot).

Minden egyén változatos szükségleteit elégítik ki, az alapvetőtől (étel, alvás, biztonság) a lelkiig. De ezekről az igényekről csak közösen tudunk gondoskodni.

Mit vár el a társadalom egy embertől?

A társadalomtudomány egy alapegységgel - az emberrel, és ezek összességével - egy társadalmi rendszerrel működik. Mint minden rendszernek, ennek is megvannak a maga törvényei a részek és szintek közötti kölcsönhatásnak. És a társadalom soha nem állhat egyetlen személyből. Ő pedig nem tud egyedül élni, ahogy akar.

Bármely rendszer elemeinek és szintjeinek bármilyen interakciója bizonyos szabályok alá esik, különben pusztulás és káosz vár rá. A társadalmi viselkedési normák a következőkre oszlanak:

Jogi.

Lelki és erkölcsi.

Vallási.

Hagyományos.

Ezeket a szabályokat mindenkinek be kell tartania annak érdekében, hogy az alapvető szükségletek együttes kielégítése alapján szabadon alakíthatja és megválaszthatja saját sorsát. Hiszen az emberiség már régóta felismerte, hogy együtt az emberek bármilyen területen többet érhetnek el.

posztindusztriális társadalom

Jelenleg az emberiség egy posztindusztriális társadalmat épít:

A fő irány a munka - szolgáltatások és értékesítés.

A termelés nagy részét számítógépes technológia segítségével automatizálják.

Információ - fő érték közvetítésének eszközei tehát nagymértékben hatnak a társadalomra: közösségi média, Tömegmédia, Internet.

Az emberi személyiség és a boldogság kiemelt fontosságú. Az Orosz Föderáció alkotmányának megfelelően általában minden állampolgár élete a fő érték.

Társaság tagjai. Mindenki bármikor megváltoztathatja társadalmi helyzetét.

A tudósok továbbra is tanulmányozzák az ember és a társadalom, valamint az általuk közösen létrehozott világ szinergiájának bioszociális jelenségét.

Társadalomtudományi kifejezések

"Ember és társadalom" blokk

1. 
   Az ember bioszociális lény, tudatos beszéddel, erkölcsi tulajdonságokkal és szerszámkészítő képességgel.
2. 
   Az egyén az emberi faj képviselője, születésétől fogva olyan különleges tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek megkülönböztethetők a többi embertől.
3. 
   Egyéniség - sajátos jellemzők, amelyek megkülönböztetik az embert a saját fajtájuk (külső és belső) összességétől.
4. 
   A személyiség olyan emberi egyén, aki tudatos tevékenység alanya, és olyan társadalmilag jelentős tulajdonságokkal, tulajdonságokkal és tulajdonságokkal rendelkezik, amelyeket a közéletben megvalósít.
5. 
   A szocializáció a viselkedésminták, a társadalmi szerepek és normák, valamint a spirituális értékek asszimilációjának folyamata.
6. 
   A szocializáció ágensei - a szocializáció folyamatában a legfontosabb szerepet játszó intézmények (család, oktatás, hadsereg, belső kör)
7. 
   A társadalom a környező világ természettől elszigetelt, de azzal szorosan összefüggő része, amely az interakció minden módjának és az emberek egyesülésének formáinak kombinációja.
8. 
   Világnézet - nézetek, fogalmak és elképzelések rendszere a körülötte lévő világról.
9. 
   Az igazság objektív tudás, amely pontosan kifejezi a vizsgált téma lényegét és tulajdonságait.
10. 
    Az abszolút igazság tagadhatatlan, egyszer s mindenkorra megalapozott tudás, egyfajta ideál, amely felé tudásunk törekszik.
11. 
    A relatív igazság hiányos, korlátozott tudás.
12. 
    A gondolkodás egy aktív folyamat, amely az objektív világot fogalmakban, ítéletekben, elméletekben tükrözi
13. 
    Az aktivitás az ember aktív kapcsolatának formája a körülötte lévő világgal, beleértve annak célszerű változásait és átalakulásait.
14. 
    A megismerés az emberi tevékenység folyamata, melynek fő tartalma az objektív valóság tükröződése az elméjében, eredménye pedig új ismeretek megszerzése az őt körülvevő világról.
15. 
    A szükségletek egy személy szükségletei, amelyek szükségesek testének fenntartásához és személyiségének fejlesztéséhez.
16. 
    A szabadság az ember létének sajátos módja, amely összefügg azzal a képességével, hogy céljainak, érdekeinek, eszményeinek és megítélésének megfelelően döntést tudjon meghozni és cselekedeteket végrehajtani, a dolgok objektív tulajdonságainak és összefüggéseinek, a dolgok törvényszerűségének tudatán alapul. az őt körülvevő világot.
17. 
    A felelősség olyan társadalomfilozófiai és szociológiai fogalom, amely az egyén, a csapat és a társadalom objektív, történetileg sajátos kapcsolattípusát jellemzi a velük szemben támasztott kölcsönös követelmények tudatos megvalósítása szempontjából.
18. 
    A kultúra mindenfajta átalakuló emberi tevékenység összessége, amely mind a külső környezetre, mind önmagára irányul.
19. 
    A tudomány az emberek spirituális tevékenységének egy formája, amelynek célja a természetről, a társadalomról és magáról a tudásról szóló ismeretek előállítása, amelynek közvetlen célja az igazság megértése és az objektív törvények felfedezése.
20. 
    Az oktatás az emberré válás egyik módja az emberek általi tudásszerzés, a mentális, kognitív és kreatív képességek fejlesztését szolgáló készségek és képességek elsajátítása olyan társadalmi intézményrendszeren keresztül, mint a család, az iskola és a média.
21. 
    Vallás – a természetfelettibe vetett hit; nézetek és eszmék összessége, hiedelmek és rituálék rendszere, amely egyetlen közösséggé egyesíti az őket felismerő embereket.
22. 
    Művészet - Gyakorlati tevékenységek emberi, esztétikai értékek fejlesztését és megteremtését célozza.
23. 
    Az erkölcs a társadalmi tudat egy formája, amely az emberek viselkedését szabályozó értékek és követelmények rendszeréből áll.
24. 
    Társadalmi haladás - a társadalom fejlődésének iránya, amelyet az alacsonyabbról a magasabbra, a kevésbé tökéletesről a tökéletesebbre való átmenet jellemez.
25. 
    A globalizáció az államok és népek integrációjának folyamata a különböző tevékenységi területeken.
26. 
    A tudományos tudás a kognitív tevékenység egy speciális fajtája, amelynek célja objektív, szisztematikusan szervezett és megalapozott tudás kialakítása a természetről, az emberről és a társadalomról.
27. 
    A társadalmi megismerés az a folyamat, amely során ismereteket szerzünk és fejlesszünk egy személyről és a társadalomról.
28. 
    Spirituális kultúra - spirituális értékek és kreatív tevékenységek összessége azok előállításához, fejlesztéséhez és alkalmazásához: tudomány, művészet, vallás, erkölcs, politika, jog és mások.

"Gazdaság" blokk:

1. 
   Termelési tényezők - az áruk és szolgáltatások előállítási folyamatában részt vevő erőforrások.
2. 
   Tényezőjövedelem - termelési tényezőkből származó jövedelem ( bér, bérleti díj, haszon, kamat).
3. 
   A kereslet a fogyasztók hajlandósága és képessége, hogy minden lehetséges árszinten vásároljanak termékeket.
4. 
   Kínálat - az eladók vágya és képessége, hogy minden lehetséges árszinten eladják a termékeket.
5. 
   A gazdasági rendszer olyan kialakult és működő alapelvek, szabályok, törvények összessége, amelyek meghatározzák a gazdasági termék előállításának, elosztásának, cseréjének és fogyasztásának folyamatában keletkező főbb gazdasági kapcsolatok formáját és tartalmát.
6. 
   A költségek (kiadások) a termékek előállításához és értékesítéséhez szükséges anyag-, munkaerő-, pénzügyi és egyéb erőforrások költségének pénzbeli értékelése egy bizonyos ideig.
7. 
   Az értékpapír a megállapított forma szerint, kötelező adatok megléte mellett készült, igazoló okirat. tulajdonjogok, amelynek megvalósítása vagy átruházása csak jelen dokumentum bemutatásával lehetséges.
8. 
   A munkanélküliség olyan társadalmi-gazdasági jelenség, amelyben a munkaképes lakosság egy része nem talál munkát, és a munkaerő tartalékhadseregévé válik.
9. 
   Az infláció az átlagos (általános) árszint hosszú távú, folyamatosan emelkedő tendenciája.
10. 
    A gazdasági növekedés a bruttó hazai termék (GDP) reálvolumenének hosszú távú növekedése mind abszolút értékben, mind az ország minden lakosára vetítve.
11. 
    A GDP a gazdaság által megtermelt végtermékek és szolgáltatások éves piaci értéke területi alapon.
12. 
    Az adók a magánszemélyek és jogi személyek kötelező befizetései az államnak.
13. 
    Az állami költségvetés az állami bevételek és kiadások egy meghatározott időszakra szóló becslése, amelyet az állami bevételek forrásainak és irányainak, a pénzköltési csatornáknak a megjelölésével állítanak össze.
14. 
    Konjunktúraciklus – a foglalkoztatás, a termelés és az infláció szintjének időszakos ingadozása.
15. 
    A munkaerőpiac a munkaerő kereslet és kínálat kialakulásának szférája (munkaügyi szolgáltatások).
16. 
    Egyensúlyi ár - az az ár, amelyen a keresett mennyiség megegyezik a szállított mennyiséggel
17. 
    Verseny - rivalizálás a piacgazdaság résztvevői között az áruk előállításának és értékesítésének legjobb feltételeiért.

"Társadalmi kapcsolatok" blokk:

1. 
   A társadalmi rétegződés vertikálisan elrendezett rétegek (rétegek) összessége, amelyek képviselői a hatalom és az anyagi gazdagság, a jogok és kötelezettségek, a kiváltságok és a presztízs egyenlőtlenségében különböznek egymástól.
2. 
   A társadalmi mobilitás csoportok és egyének mozgása a társadalom társadalmi struktúrájában, státuszuk megváltozása.
3. 
   A társadalmi lift az a mechanizmus, amelyen keresztül valaki megváltoztathatja társadalmi pozícióját.
4. 
   Társadalmi csoportok - olyan emberek gyűjteménye (2 vagy több), akiknek közös nézetei vannak, és a társadalmi interakció viszonylag stabil modelljeiben kapcsolódnak egymáshoz.
5. 
   Az etnikai közösségek olyan stabil népcsoportok, amelyek történelmileg egy adott területen alakultak ki, és közös kulturális, nyelvi, öntudatbeli vonásokkal rendelkeznek, történelmi emlékezet, valamint érdekeik, egységük és más hasonló entitásoktól való különbségek tudatában.
6. 
   Társadalmi konfliktus - egyének és csoportok érdekeinek ütközése.
7. 
   Társadalmi normák - a társadalomban kialakult viselkedési szabály, amely szabályozza az emberek közötti kapcsolatokat.
8. 
   A társadalmi kontroll elõírások, tilalmak, hiedelmek, kényszerintézkedések rendszere, amely biztosítja a megfelelést, és racionalizálja az egyének közötti interakciót.
9. 
   A szankciók a bátorítás és a büntetés eszközei, amelyek arra ösztönzik az embereket, hogy megfeleljenek a társadalmi normáknak.
10. 
    család - társadalmi csoport, melynek tagjait rokoni, házassági vagy örökbefogadási kötelék köti össze, és együtt élnek, gazdaságilag együttműködnek és gyermekről gondoskodnak.
11. 
    Deviáns viselkedés - olyan viselkedés, amely eltér a társadalom jelentős része által elfogadott normáktól vagy normarendszertől.
12. 
    Társadalmi szerep - viselkedési modell, amely megfelel az adott személy státuszának.
13. 
    Társadalmi státusz - az ember helyzete a társadalomban, amelyet életkorának, nemének, társadalmi státuszának, szakmájának megfelelően elfoglal, és bizonyos jogokat és kötelezettségeket von maga után.
14. 
    A társadalmi intézmény történelmileg kialakult, stabil és az erkölcsi normákban, a jogban, a társadalmi viszonyrendszerben rögzített.

"Politika" blokkolása

1. 
   A hatalom az egyik oldal (egyén vagy csoport) azon képessége, hogy befolyásolja a másik oldal viselkedését, függetlenül attól, hogy ez utóbbi készen áll-e az együttműködésre vagy sem.
2. 
   Az állam a politikai hatalom olyan szervezete, amely egy bizonyos területen irányítja a társadalmat, és szuverenitással rendelkezik.
3. 
   A politikai rendszer a politikai szubjektumok és a köztük lévő, a politikai hatalom gyakorlásához kapcsolódó kölcsönhatások összessége, egyetlen normatív-érték alapon szerveződik.
4. 
   A politikai rezsim az államhatalom és a lakosság közötti interakció módjainak és módszereinek összessége.
5. 
   Az államforma olyan jellemzők összessége, amelyek meghatározzák az állam szervezetének és szerkezetének módját.
6. 
   A demokrácia a társadalom politikai szerveződésének módja, amely az állampolgároknak az államhatalom kialakításában és gyakorlásában való részvételén, a politikai döntések többség általi meghozatalán, a kisebbség érdekeinek tiszteletben tartásán alapul.
7. 
   A civil társadalom a szabad állampolgárok és önként létrejött szervezetek önmegnyilvánulási szférája, amelyet a vonatkozó törvények védenek az állami hatóságok közvetlen beavatkozásától és önkényes szabályozásától.
8. 
   A jogállam egy demokratikus állam, amelyben érvényesül a jogállamiság, az ember és az állampolgár jogai és szabadsága, valamint az állam és a polgárok kölcsönös felelőssége.
9. 
   A politikai elit egy viszonylag kis társadalmi csoport, amely jelentős mennyiségű államhatalmat koncentrált a kezében.
10. 
    A politikai párt olyan szervezet, amelynek tagjait közös célok, eszmék kötik össze, és a hatalom megszerzésére és gyakorlására törekszenek.
11. 
    Társadalmi-politikai mozgalom - olyan szervezet, amely közös érdekek alapján jön létre közös célok megvalósítására az államhatalom befolyásolásával
12. 
    A politikai vezető a politikai folyamat vezető személye, amely állandó és meghatározó befolyást gyakorol az ország politikai átalakulására.
13. 
    Választási rendszer - a képviseleti intézmények és a választott tisztségviselők megválasztásának, valamint a szavazás eredményének megállapításának eljárása.
14. 
    A politikai folyamat a politikai szubjektumok olyan cselekvéseinek összessége, amelyek célja szerepük és funkcióik gyakorlása a politikai rendszer keretein belül, saját érdekeik és céljaik megvalósítása.
15. 
    Politikai részvétel - az állampolgárok cselekvései a kormányzati döntések elfogadásának és végrehajtásának befolyásolása érdekében, a képviselők megválasztása a kormányzati intézményekben.
16. 
    A politikai kultúra olyan normák és értékek összessége, amelyekben a polgárok többsége osztozik, és bennük nyilvánul meg politikai tevékenység, a politikai események értékelésében, valamint a politika és összetevői vonatkozásában.
17. 
    A politikai ideológia kialakult értékrendszer, amely a politikai érdekek kifejezésére összpontosít, a politikai cselekvések céljainak kialakításának alapja.
18. 
    A távolmaradás az apolitizmus egy formája, amely abban nyilvánul meg, hogy a választók kikerülik a népszavazáson és a kormányzati szervek választásán való részvételt.

"Jobb" blokk:

1. 
   Jog - általánosan kötelező, formálisan meghatározott magatartási szabályok összessége, amelyeket az állam állapított meg vagy szankcionál, és amelyet az állam kényszerítő erejével biztosít.
2. 
   Az alkotmányos rendszer az állam alkotmánya és egyéb alkotmányos-jogi aktusai által létrehozott és védett társadalmi, gazdasági és politikai-jogi viszonyok rendszere.
3. 
   A jogi felelősség az állami kényszerintézkedések alkalmazása az elkövetővel szemben jogellenes cselekmény elkövetése miatt.
4. 
   Jogképesség (polgári) - az állampolgár azon képessége, hogy cselekedeteivel állampolgári jogokat szerezzen és gyakoroljon, állampolgári kötelezettségeket hozzon létre és teljesítse azokat (18 éves kortól).
5. 
   Jogág - a közkapcsolatok egy bizonyos területét szabályozó jogi normák összessége
6. 
   Jogtudományi Intézet - jogi normák csoportja, amelyek bármilyen típusú homogén társadalmi kapcsolatokat szabályoznak. Példa: a munkavédelem intézménye a munkajogban
7. 
   A polgári jog a magánjog olyan ága, amely a vagyoni és a személyes nem vagyoni viszonyokat szabályozza.
8. 
   A vállalkozási tevékenység szervezeti és jogi formái - a vagyoni és szervezeti különbségek összessége, az ingatlanalap kialakításának módjai, a tulajdonosok, alapítók, résztvevők interakciójának jellemzői, egymás iránti felelősségük és a szerződések.
9. 
   Tulajdonjogok - bármely ingatlan birtoklásából vagy annak egyik személyről a másikra való átruházásából eredő jogok.
10. 
    A nem vagyoni jogok (személyi jogok) a polgári jogok speciális kategóriája, amelyek születésétől kezdve megilletik az állampolgárt, és elidegeníthetetlenek tőle.
11. 
    A munkajog egy önálló jogág, amely a munkaköri viszonyokat szabályozza.
12. 
    A munkaszerződés a munkavállaló és a munkáltató közötti megállapodás, amely leírja a felek kölcsönös jogait és kötelezettségeit.
13. 
    A családjog olyan jogág, amely a házasságból, a rokonságból, a nevelési célú gyermekvállalásból eredő személyes és származékos vagyoni viszonyokat szabályozza.
14. 
    A házassági szerződés a házasságot kötő személyek közötti megállapodás vagy a házastársak közötti megállapodás, amely meghatározza a házastársak vagyoni jogait és kötelezettségeit a házasságban és (vagy) annak felbontása esetén.
15. 
    A házasság egy férfi és egy nő törvényesen bejegyzett, szabad, önkéntes szövetsége, amelynek célja családalapítás, valamint kölcsönös jogok és kötelezettségek megteremtése.
16. 
    Nemzetközi humanitárius jog - a háború áldozatainak védelmét, valamint a hadviselés módszereit és eszközeit korlátozó nemzetközi jogi normák és elvek összessége.
17. 
    A közigazgatási jog egy olyan jogág, amely az állami szervek végrehajtói hatalomgyakorlása során keletkező társadalmi viszonyokat szabályozza.
18. 
    A környezetjog olyan jogi normák összessége, amelyek a természeti környezet megőrzése és ésszerű használata érdekében a társadalom és a természet interakciója terén szabályozzák a társadalmi viszonyokat.
19. 
    Az állampolgárság egy személy stabil jogviszonya az állammal, amely kölcsönös jogaik, kötelességeik és felelősségeik összességében fejeződik ki.
20. 
    A büntetőjog a közjogi ág, amely a bűncselekmény elkövetésével összefüggésben keletkező kapcsolatokat szabályozza.
21. 
    Büntetőeljárás - tárgyalást megelőző és bírósági eljárás büntetőügyben.
22. 
    A korlátozó intézkedés - az eljárási kényszerintézkedések speciális csoportja, amely a vádlott, kivételes esetekben a gyanúsított személyi szabadságának korlátozásának módjai és eszközei.
23. 
    A jogviszonyok az emberek közötti jogviszonyok által szabályozott kapcsolatok.
24. 
    A bûncselekmény a jogállamisággal ellentétes, a társadalomra, az államra vagy az egyénekre káros, jogi felelõsséget vonó, társadalmilag veszélyes bûnös cselekmény (cselekvés vagy tétlenség).
25. 
    A normatív jogi aktus az illetékes állami hatóság által különleges eljárási módon kiadott jogi dokumentum, amely megállapítja vagy hatályon kívül helyezi a közkapcsolatok szabályozására vonatkozó szabályokat.
26. 
    Az alternatív polgári szolgálat egy speciális, a társadalom és az állam érdekében végzett munkatevékenység, amelyet katonai szolgálat helyett állampolgárok végeznek.
27. 
    A rendvédelmi szervek a rendészeti tevékenységet végző, megfelelő hatáskörrel és a szükséges anyagi erőforrásokkal rendelkező szervek.