Կենդանիները պարզապես ապրում են. նրանք ունեն բնական բնազդներ, որոնք հուշում են նրանց, թե ինչ անել: Նրանք չունեն հատուկ ցանկություններ ու ձգտումներ, բացառությամբ սեփական կարիքների բավարարման։ Ինչ վերաբերում է մարդկանց, այստեղ ամեն ինչ այնքան էլ պարզ չէ։ Մարդն ունի ցանկություններ և ձգտումներ, և դրանք հաճախ ձևավորվում են հասարակության կողմից, որտեղ նա ապրում է: Ուստի ժամանակին այսպես էր՝ տարբեր ավանդույթներ կային, կրոնը հասարակության մեջ ամուր ու գերիշխող դիրք ուներ, և մարդու մոտ միշտ առաջ էր տանում մի կայծ։ Ժամանակակից աշխարհում ամեն ինչ շատ ավելի բարդ է, և շատ մարդիկ սկսում են զգալ էկզիստենցիալ վակուում: Ինչ է դա? Սա այն է, ինչ կքննարկվի այս հոդվածում: Դուք կհասկանաք, թե ինչ է էկզիստենցիալ վակուումը, կբացահայտեք դրա հիմնական պատճառները, կսովորեք դրա հետևանքների մասին և կհասկանաք, թե ինչպես հաղթահարել այս վակուումը:

Ինչ է դա?

Այսպիսով, առաջին հերթին, իհարկե, անհրաժեշտ է էքզիստենցիալ վակուում հասկացությանը տալ մի սահմանում, որը թույլ կտա ձեզ հետագա կողմնորոշվել այն տեղեկատվության մեջ, որը դուք կստանաք այս հոդվածի օգնությամբ: Առաջինը, ով ներմուծեց տերմինը, Վիկտոր Ֆրանկլն էր, ով այն սահմանեց որպես գագաթնակետային փորձի հակառակ, որը նախկինում նկարագրել էր Մասլոուն: Այսպիսով, ինչ է դա:

Էկզիստենցիալ վակուումը վիճակ է ներքին դատարկություն, որը ապրում է այն մարդը, ով կորցրել է իր կյանքի բոլոր նպատակները եւ չի տեսնում իր գոյության իմաստը։ Ֆրանկլը դա բնութագրել է որպես «անդունդ վերապրել», այսինքն՝ մարդը հայտնվում է գոյության անիմաստության անդունդում՝ վերապրելով. էկզիստենցիալ ճգնաժամամենալուրջ ձևը. Դա կարող է զարմացնել ձեզ, բայց այդքան շատ մարդիկ իրենց կյանքում այս կամ այն ​​ժամանակ զգում են այս վակուումը և տարբեր պատճառներով: Ինքը՝ Ֆրանկլը, առանձնացնում է մի քանի հիմնական կետեր, որոնց վրա պետք է կենտրոնանաք, եթե ցանկանում եք լիովին հասկանալ այս երևույթը:

Տարբերությունները կենդանիներից

Այս հոդվածը սկսվեց նկարագրությամբ, թե ինչպես են կենդանիները գոյություն ունեն, և դա արվել է մի պատճառով: Նրանց համար էկզիստենցիալ վակուումը մի բան է, որը չի կարող դրսևորվել իր բնույթով: Ինչո՞ւ։ Փաստն այն է, որ կենդանիները ունեն որոշակի բնական բնազդներ և ձգտումներ, որոնք ծրագրավորված են նրանց մեջ գենետիկ մակարդակով: Այս բոլոր ցանկությունները տարրական են և պարզունակ, այսինքն՝ կենդանիները ցանկանում են իրենց գոյությունն ապահովել սնունդով, ջրով և քնով, նրանց անհրաժեշտ է քնելու ապահով տեղ, որտեղ վտանգավոր գիշատիչները չեն կարող հասնել իրենց, ինչպես նաև ցանկանում են բազմանալ։ Նրանք ձեռք բերելու և կորցնելու ավելի բարձր մակարդակի արժեքներ չունեն: Ըստ այդմ՝ կենդանիները երբեք չեն զգում էկզիստենցիալ վակուում, քանի որ նրանց ցանկություններն ու կարիքները միշտ բավարարված են։ Կենդանին չի կարող դադարեցնել ուտելու ցանկությունը, քանի որ եթե դա անի, նա կսատկի։

Մարդկանց մեջ, սակայն, ամեն ինչ այլ է: Նրանք ունեն ավելի բարձր կարգի արժեքներ և ձգտումներ, առանց որոնց մարդն իջնում ​​է կենդանու մակարդակի։ Բայց նույնիսկ այստեղ ամեն ինչ այնքան էլ պարզ չէ, քանի որ, լինելով կենդանու մակարդակում, մարդը պահպանում է իր զարգացած միտքը, հետևաբար նա զգում է, որ իր կյանքում ավելի բարձր կարգի արժեքներ չկան: Հենց այս դատարկության զգացումն է այս հոդվածում դիտարկված երեւույթը: Ի տարբերություն հիմնական բնազդների, որոնք ծրագրված են յուրաքանչյուր կենդանու և մարդու գլխում, ավելի բարձր մակարդակի ցանկությունները գենետիկորեն ներկառուցված չեն, ուստի մարմնում չկան մեխանիզմներ, որոնք մարդուն ասում են, որ առանց դրանց վատ կլինի: Դրա համար կա էքզիստենցիալ վակուում, էքզիստենցիալ հիասթափություն, էքզիստենցիալ դատարկություն և այլն։ Բայց սա միակ պատճառը չէ, այնպես որ դուք պետք է պատրաստ լինեք գործ ունենալ այս երևույթի վրա ազդող ևս մի քանի գործոնների հետ:

Ավանդույթներ և արժեքներ

Էկզիստենցիալ վակուումը դրսևորվում է նաև այն պատճառով, որ ժամանակակից արժեքներ, ավանդույթներն ու պայմանավորվածությունները չեն կարող մարդուն ճիշտ ճանապարհ ցույց տալ։ Այս մասին հակիրճ նշվեց նաև հոդվածի սկզբում։ Փաստն այն է, որ նախկինում մարդկանց համակարգը շատ տարբեր էր, քան այսօր նկատվում է։ Նախկինում կային հստակ արժեհամակարգեր, տարատեսակ բացահայտ ու չասված պայմանավորվածություններ, ինչպես նաեւ դարավոր ավանդույթներ, որոնց մարդը պետք է հավատարիմ մնար։ Արդյունքում նա միշտ ուներ օրինաչափություն, միշտ նպատակ ուներ կյանքում։ Այժմ այս ամենը խիստ թուլացել է ընթացքում վերջին տասնամյակներըՀետևաբար, ավանդույթներն ու արժեքներն այլևս չեն կարող մարդու համար հատուկ հղման կետ ծառայել։ Ըստ այդմ՝ նա չի կարող ընդունել անկախ լուծումներ. Ըստ Ֆրանկլի՝ էքզիստենցիալ վակուումը շատ վտանգավոր պայման է, քանի որ այն կարող է հանգեցնել լուրջ հոգեկան հիվանդության։ Նույնիսկ ոչ այդքան լուրջ մասշտաբով, կարելի է վստահորեն ասել, որ այս վակուումը կարող է շատ բացասական ազդեցություն ունենալ սոցիալականի վրա, կոնկրետ ինչպե՞ս։ Ինքը՝ Ֆրանկլը, նկարագրել է, որ այս խնդրի արդյունքն այն է, որ մարդիկ վերածվում են կոնֆորմիզմի կամ տոտալիտարիզմի, ինչը մեծապես ազդում է նրանց կյանքի վրա։

Կոնֆորմիզմ և տոտալիտարիզմ

Ինչպես գրել է Վ. Ֆրանկլը, էքզիստենցիալ վակուումը դատարկություն է, որն առաջանում է մարդու ներսում որևէ նպատակների և ձգտումների բացակայությամբ։ Բայց մարդն ինքը նման թուլության պահին վակուումի մեջ չէ, հետևաբար նրա վրա ազդում են տարբեր արտաքին գործոններ։ Եվ դա ազդում է հոգեկանի վրա։ Նման վակուումից տառապող մարդու ամենահաճախակի ուղղությունը կոնֆորմիզմի կամ տոտալիտարիզմի անցումն է։

Եթե ​​խոսել պարզ բառերով, ապա կոնֆորմիզմը կյանքի տեսակետ է, որտեղ մարդն անում է նույն բանը, ինչ իր շրջապատում բոլորը: Համապատասխանությունը Արևմուտքում ամենահայտնի հոսանքն է, և այն մարդը, ում մոտ այլևս նպատակներ և արժեքներ չեն մնացել, շատ հավանական է, որ դիմի դրան: Նա սկսում է այդ արժեքները փնտրել կողքից՝ դիմելով այն ամենին, ինչ այս պահին ամենահայտնին է: Բնականաբար, սա ավելի լավ է, քան այն հոգեկան խանգարումը, որին կարող է հանգեցնել այս հոդվածում քննարկված վակուումը, սակայն կոնֆորմիզմի վերածվող մարդը աստիճանաբար կորցնում է իր անհատականությունը։ Նա դառնում է ամբոխի մի մասը, որը լիարժեք կյանք չէ և անխուսափելիորեն տանում է դեպի բացասական ազդեցությունհոգեկանին։

Ինչ վերաբերում է տոտալիտարիզմին, ի տարբերություն կոնֆորմիզմի, այն Արևելքում վակուումի ավելի տարածված հետևանքն է։ Տոտալիտարիզմը աշխարհայացք է, որտեղ մարդն անում է այն, ինչ իրենից պահանջում են ուրիշները: Էությունը մնում է նույնը, բայց ազդեցությունն էլ ավելի քիչ հաճելի է, քանի որ մարդ իրականում դառնում է ուրիշների ստրուկը՝ անելով այն, ինչ իրեն գուցե դուր չի գալիս։ Բայց քանի որ նա չունի իր սեփական հայացքներն ու արժեքները, նա անում է այն, ինչ իրենից պահանջում են ուրիշները, քանի որ այսպես է դասավորված հիերարխիայի համակարգը Արևելքում։

Այսպիսով, հիմա դուք հասկանում եք, թե որքան վտանգավոր կարող է լինել էկզիստենցիալ վակուումը: Հոգեբանության մեջ այս երևույթը համարվում է շատ ակտիվ, քանի որ ժամանակակից հասարակության մեջ վակուումի տարածումը տեղի է ունենում շատ ավելի արագ, քան ցանկացած այլ ժամանակահատվածում:

Ռեդուկցիոնիզմ

Արևմուտքում կոնֆորմիզմի հետ մեկտեղ էկզիստենցիալ վակուումի պատճառն ու հետևանքը նույնպես ռեդուկտիվիզմ է: Ինչ է դա? Սա բավականին հետաքրքիր երեւույթ է, որն առավել տարածված է Ամերիկայի Միացյալ Նահանգներում։ Ռեդուկցիոնիզմի շրջանակներում մարդը չի դիտարկվում որպես ռացիոնալ էակ, ունակ ունենալ սեփական մտքերն ու գաղափարները, որոշումներ կայացնել և ինչ-որ բան անել սեփական նպատակներին հասնելու համար։ Այն համարվում է ավելի շուտ որպես մղումների և բնազդների համակցություն, այսինքն՝ նրանք ի վիճակի չեն ինքնուրույն որոշումներ կայացնել, և նրանց բոլոր գործողությունները թելադրված են արտաքին գործոնների արձագանքով, ինչպես նաև պաշտպանիչ մեխանիզմներով։ Բնականաբար, նման մոտեցումը չի կարող դրական արձագանք առաջացնել մարդկանց մոտ, և ավելի ուժեղ անձնավորություններն ի վիճակի են վերացարկվել հանրության այս կրճատողական կարծիքներից՝ գնալով իրենց ճանապարհով։ Բայց մեծ մասամբ մարդիկ այդպես չեն ուժեղ անհատականություններՀետևաբար, ռեդուկցիոնիզմը պարզվում է, որ ժամանակակից հասարակության մեջ էքզիստենցիալ վակուումի տարածման ամենակարևոր և որոշիչ գործոններից մեկն է։

Այժմ դուք գիտեք անհրաժեշտ տեղեկատվության մեծ մասը այն մասին, թե ինչ է էկզիստենցիալ վակուումը. ինչ է դա, որոնք կարող են լինել այս վակուումի պատճառները և ինչի այն կարող է ի վերջո հանգեցնել: Բայց սա հեռու է այն ամենից, ինչ կարելի է ասել այս երեւույթի մասին։

Noogenic նևրոզ

Դուք այժմ պատկերացում ունեք, թե որն է էկզիստենցիալ վակուումը և ինչն է այն առաջացնում: Հիմա ժամանակն է ավելի մանրամասն դիտարկել դրա հետեւանքները։ Պարզվում է՝ դրանք կարող են շատ ավելի սարսափելի լինել, քան կոնֆորմիզմը։ Հետևաբար, արժե նայել մի նոր տերմին, որը դուք դեռ չգիտեք՝ սա նոոգեն նևրոզ է: Էկզիստենցիալ վակուումը և նոոգեն նևրոզը սերտորեն կապված են, և վերջինս կապ ունի բացասական հետևանքառաջին. անձի հատուկ նևրոզացում, որը չի երևում հոգեբանական հիմքըինչպես ավանդական նևրոզների մեծ մասը, բայց նոոլոգիական: Սա նշանակում է, որ հիվանդությունը դրսևորվում է մարդու գոյության հոգևոր ոլորտում։ Այժմ դուք գիտեք, թե ինչ է էկզիստենցիալ վակուումը և նոոգեն նևրոզը, ուստի պետք է սկսեք հասկանալ, թե որքան լուրջ կարող է լինել այս խնդիրը: Փաստն այն է, որ այս նևրոզն առաջանում է մարդու՝ նպատակներ, բարձր արժեքներ և, իհարկե, կյանքի իմաստ ունենալու անկարողությունից։ Համապատասխանաբար, այն կարող է լուրջ խնդիրներ առաջացնել, ուստի այն պետք է բուժվի բժշկական ճանապարհով։ Եթե ​​մարդը պարզապես մեղմ էկզիստենցիալ ճգնաժամ էր ապրում, ապա ավելի հավանական է, որ կարողանա դուրս գալ դրանից: Բայց եթե խնդիրն արդեն հասել է այդպիսին բարձր մակարդակ, անհրաժեշտ է մասնագետի միջամտությունը։

Հիվանդության առանձնահատկությունները

Էկզիստենցիալ դատարկության հիմնական հատկանիշներից մեկն այն է, որ մարդը կարող է տեղյակ չլինել դրա գոյության մասին։ Ինչպես նշվեց վերևում, դատարկությունը հաճախ ձգտում է ինքնուրույն լրացնել, բայց միևնույն ժամանակ այն լրացվում է շատ հեռու, քան այն պետք է լիներ: Լիարժեք նպատակները, ձգտումները, արժեքներն ու իմաստները փոխարինվում են կեղծով: Դա տեղի է ունենում բավականին պարզունակ ձևով. մարդը սկսում է խառնվել ալկոհոլի, թմրանյութերի, որոշ մարդկանց մոտ դա դրսևորվում է աշխատասիրության ծայրահեղ փուլերում, և ինչ-որ մեկը փորձում է ջղայնացնել նյարդերը, որպեսզի իրեն կենդանի զգա՝ վտանգի ենթարկելով այն ամենը, ինչ ունի։ . Ինքը՝ Ֆրանկլը, հայտարարել է, որ հարբեցողների 80 տոկոսը և թմրամոլների 100 տոկոսն անցնում են էկզիստենցիալ վակուումի վիճակով, ինչի պատճառով էլ ձևավորվում են նրանց կախվածությունները։

Լոգոթերապիա - ինչ է դա:

Բայց ինչպե՞ս կարելի է վարվել էկզիստենցիալ վակուումի հետ, քանի որ այն այդքան վտանգավոր է։ Բժիշկները, հոգեբաններն ու հոգեբույժները շարունակում են որոնումները լավագույն տարբերակներըՄինչ օրս բուժումը, սակայն, այժմ ամենաարդյունավետներից մեկն այն է, որը հորինել է ինքը՝ Ֆրանկլը, ով սահմանել է նման վակուումի գաղափարը: Այս մեթոդը կոչվում է լոգոթերապիա, և դրա հիմնական նպատակն է օգնել հիվանդին վերականգնել կյանքի իմաստը։ Պարզ ասած՝ բժիշկը պետք է օգնի մարդուն աստիճանաբար բացահայտել կյանքի կորցրած իմաստը՝ ցույց տալով, որ այդ իմաստն ամբողջությամբ չի անհետացել, այլ պարզապես ընկած է գիտակցության հեռավոր դարակներում և սպասում է այն պահին, երբ այն վերջապես կսկսի իրագործվել։ Նաև բժիշկը պետք է օգնի հիվանդին վերականգնել կյանքի իմաստի կամքը, քանի որ նա է խաղում էական դերորպեսզի կարողանաք նորից լիարժեք գործել։

Ի՞նչ չէ լոգոթերապիան:

Այնուամենայնիվ, դուք պետք է հասկանաք, որ լոգոթերապիան երկար ժամանակ գոյություն ունեցող ստանդարտ մոտեցում չէ: Այսինքն՝ բժիշկը հանդես չի գալիս որպես մասնագետ, ով օգնում է հիվանդին խորհել կյանքի իմաստի մասին, նա նաև որևէ քարոզ չի կարդում նրան։ Լոգոթերապիան իր նպատակն է դնում մարդկային իրազեկման հենց իմաստի և արժեքների աշխարհի մասին:

Հիմնական ընթերցանություն հետաքրքրվողների համար

Եթե ​​ձեզ հետաքրքրում է էքզիստենցիալ դատարկության թեման, ապա անպայման պետք է կարդալ այս թեմայով մասնագիտական ​​գրականությունը։ Բնականաբար, առաջին հերթին խոսքը ուղղակիորեն Ֆրանկլի ստեղծագործությունների մասին է, որոնք այս երեւույթի աղբյուրն են, ինչպես նաև լոգոթերապիայի և նոոգեն նևրոզի ընկալման աղբյուրը: Անշուշտ, այլ հեղինակներ նույնպես իրենց ներդրումն են ունեցել այս ոլորտի ուսումնասիրության մեջ: Օրինակ՝ Ալեքսեյ Բոլշանինը հրատարակեց մի շատ կարևոր գիրք՝ «Դատարկություն և էքզիստենցիալ վակուում. հեռանկարներ» վերնագրով։ էքզիստենցիալ թերապիա«. Վերնագրից արդեն կարելի է հասկանալ, թե ինչի մասին է խոսքը՝ հեղինակը մանրամասն նկարագրում է այս երեւույթը, ինչպես նաև հայտնում է իր կարծիքը, թե ինչպես պետք է վերաբերվել նման խնդրին և, իհարկե, կանխատեսում է, թե ինչպես կզարգանա այս ոլորտը ապագայում։ Այսպիսով, եթե ձեզ հետաքրքրում է լոգոթերապիան, էքզիստենցիալ վակուումը և նոոգեն նևրոզը, ապա ձեզ համար շատ գրականություն կլինի ծանոթանալու համար:

Ոչ, խոսքը այն դատարկության մասին չէ, որը վհատեցնում է, և որից հուսահատության ու անիմաստության հոտ է գալիս։

Եվ ոչ թե թմրամոլի այն դատարկությունը, որն ամեն դեպքում պահանջում է անհապաղ լրացում` նիկոտին, ալկոհոլ, թմրանյութեր, գնումներ կամ հարաբերություններ: Եվ ոչ թե նարցիսիստի այն դատարկությունը, որը երբեք չի լրացվի, քանի որ ամեն ինչ արժեզրկվում է: Եվ ոչ թե սահմանապահի այդ դատարկությունը, որն անփոխարինելի պրոյեկտիվ միաձուլում է պահանջում։ Սա ձեռքբերումների դատարկություն է, երբ այն նպատակը, որը ես դրել եմ ինձ համար անցած 3 տարիների ընթացքում, հասել է: Խոսքն այն մասին է, որ պետությունից հետո կես տարի ինչ-որ տեղ դիպլոմ էր երեւում։ Եվ հիմա այսքանը. դիպլոմը ստացվել է, նշանավորվել և դրված է գրասեղանի վերևի աջ դարակում, որտեղ ընկած է նրա նախորդը։ Այլևս չեն լինի նիստեր, հանդիպումներ խմբի հետ, նոր ուսուցիչներ և առարկաներ, քննություններ, մեր ընթրիքները Նադիայի հետ, եթե ոչ Ոսկե հովտում, ապա Արևելք-Արևմուտք, թեյ ներքևում գտնվող խոհանոցում ընդմիջումների ժամանակ, զրույցներ կյանքի մասին և ավելին, համայնքի զգացում: Եվ սա միայն տխրության ու տխրության մասին չէ, և սգի, որ որքան էլ արժեզրկեմ, դա ամենաշատերից մեկն էր. հանգրվաններիմ կյանքում. Խոսքն այն մասին է, ինչ կա նոր աշխատանք, այլ խմբեր, հսկողություն, անհատական ​​թերապիա, հաճախորդների որոնում և նոր հարաբերություններ։ Էկզիստենցիալ դատարկության մասին - հենց ես էի խոսում Ռ-վայի ինտրոյեկտի մասին, դիպլոմի պաշտպանության վերջին հանդիպմանը նա ասաց, որ, իբր, սպասիր, որ այցելի։ Ես մի քիչ սպասեցի, և ինչ-որ տեղ դեկտեմբերի կեսերին նա հայտնվեց։ Սա հին մուտք է, 12/17, ուղղակի այն ժամանակ չավարտեցի։ Հիմա էկզիստենցիալ դատարկության մասին այս միտքն արդեն հեռացել է, բայց ոչ և ոչ, տխրության հուզիչ զգացողություն կա, երբ ես մեքենայով անցնում եմ եռյակի մոտով, մեր դասարանային համալիրով, կամ տեսնում եմ Օդնոկլասնիկիում իմ ուսուցիչների պրոֆիլները կամ զրուցում եմ կրտսեր դասընթացների ընկերների հետ: Իրականում, վերջին 4 սեանսները ինձ տրվեցին մեծ դժվարությամբ. արդեն ձանձրալի էր, և ուսումնական պարտքերը կախված էին, և Ջոյան մահացավ նախավերջին նիստերից մեկում, և բացի այդ կային բազմաթիվ այլ ուսումնական խմբեր։ Բայց ամենակարեւորը, թերեւս, որակական բեկումն է, որը տեղի է ունեցել վերջին վեց ամիսների ընթացքում աշխատանքի, հսկողության եւ անհատական ​​թերապիայի շնորհիվ։ գոյության դատարկությունայն փոխարինվեց վստահությամբ, որ աստվածները չեն, որ վառում են կաթսաները, և որ ամեն ինչ վաղ թե ուշ կստացվի։ Հիմա ես զարմանում եմ ինքս ինձ վրա՝ 29-ամյա երիտասարդի վրա, ով չէր վախենում թողնել աշխատանքն ու գլխապտույտ գնալ դեպի նորը։ Այսօր ես հավանաբար կվախենայի։ Եվ եթե մորս աջակցությունը չլիներ, ես չէի դիմանա։ Ուսումն իրոք ծանր էր, իսկ պետություններն ու դիպլոմն ու երրորդ կուրսը, որ ասում են, օրգերի համար լրիվ անվճար են։ Ես միտք ունեի գնալ բժշկական դպրոց՝ որպես կլինիկական հոգեբան սովորելու, այսինքն. նման ուսուցում, որը հնարավորություն է տալիս աշխատել ավելի շատ հաշմանդամ հաճախորդների հետ և բուժհաստատություններում: Բայց առայժմ որոշեցի մի փոքր սպասել, հասկանալու համար, թե դա ինձ իրոք պե՞տք է, թե՞ նորից եմ լրացնում մեկ այլ գոյաբանական դատարկություն։

վերցված այստեղից
http://flogiston.ru/articles/therapy/existential_vacuum

re44 մեկ տարում

Սկսելով իմ անհատական ​​խորհրդատվական պրակտիկան՝ ես չէի պատկերացնում, որ իմ մասնագիտական ​​գործունեության հիմքը կլինի տարբեր հակումների բուժումը և կախվածություն առաջացնող վարքագիծը։ Այնուամենայնիվ, կյանքն այնպես է զարգանում, որ այս պահին հաճախորդների 70%-ից ավելին դիմում է ինձ օգնության համար՝ լուծելու այս կոնկրետ խնդիրները: Հիմնականում սրանք մարդիկ են, ովքեր ցանկանում են ազատվել մոլախաղից (հազվադեպ՝ ալկոհոլային) կախվածությունից՝ գիտակցելով իրենց կյանքում դրա առկայության փաստը, բայց չնչին պատկերացում չունենալով այդ խնդրի լուծման ուղիների և միջոցների մասին։
Այս մարդկանց կյանքի էկզիստենցիալ վերլուծության ընթացքում աննպատակության խնդիրները անխուսափելիորեն բացահայտվեցին։ և անիմաստություն նրանց գոյությունը,Հետաքրքրության կորուստ ինչպես կատարված գործունեության, այնպես էլ ընդհանրապես կյանքի նկատմամբ, նրանց կյանքի աջակցության և ուղեցույցների կորուստը: Այս դեպքերի մեծ մասում տեղի են ունեցել հաճախորդների ինքնասպանության մտքեր կամ պլաններ, և անցյալում նրանց ինքնասպանության փորձերը նույնպես հազվադեպ չեն: Սա վկայում էոր կախված հաճախորդները գտնվում են «դատարկության» (J.P. Sartre) կամ «Էկզիստենցիալ վակուումի» (Վ. Ֆրանկլ) վիճակում։ Ընդ որում, այս տվյալների հիման վրա կարելի է քիչ թե շատ վստահությամբ ենթադրել, որ դատարկությունը և էքզիստենցիալվակուումը մեկն է հիմնարարիցկախվածության վարքի ձևավորման և զարգացման վրա ազդող գործոններ.
Ելնելով դրանից՝ ակնհայտ է, որ դատարկության վիճակի վերը նկարագրված փորձառությունները դառնում են հակումների և հակումային վարքի էկզիստենցիալ թերապիայի հիմնական առարկան։ և էքզիստենցիալվակուում. Ակնհայտ է նաև, որ այս խնդիրների լուծման գործում արդյունավետ թերապևտիկ օգնություն ցուցաբերելու համար թերապևտը պետք է հստակ և ճշգրիտ պատկերացում ունենա ինչպես դատարկության վիճակում գտնվող հաճախորդների առաջացող փորձի էության և բնութագրերի, այնպես էլ պատճառների մասին: և դեպի տանող մեխանիզմներ դրանց առաջացումը։
Առաջին հարցերը, որոնք այս կապակցությամբ առաջացել են ինձ՝ որպես թերապևտի, հետևյալն են՝ ինչո՞ւ է մարդը կորցնում հետաքրքրությունը սեփական կյանքի և իր գործունեության նկատմամբ։ Ինչպե՞ս սահմանել այն գործունեության սահմանը, որը մարդու համար դառնում է միայն նրա կյանքի բացը լրացնելու միջոց և «Իրականի» գործունեության միջև՝ ինքնին լիարժեք և արժեքավոր: Այս և հարակից այլ հարցերի պատասխաններ փնտրելով՝ ես որոշեցի դիմել Ժան Պոլ Սարտրի և Վիկտոր Ֆրանկլի ստեղծագործություններին և դիտարկել դատարկության խնդիրները։ և էքզիստենցիալվակուում իրենց մոտեցումների համեմատական ​​վերլուծության պրիզմայով:
Առաջին մասում կներկայացնեմ ընդհանուր սահմանումներ«Դատարկություն» և «Էկզիստենցիալ վակուում» հասկացությունները։ Երկրորդ մասը կյանքի դատարկության խնդրի վերաբերյալ Սարտրի և Ֆրանկլի մոտեցումների ուղղակի համեմատական ​​վերլուծությունն է։ և էքզիստենցիալվակուում. Այս մասում ես հիմնականում կենտրոնանում եմ այս մոտեցումների միջև առկա էական տարբերությունների վրա: ԵզրափակչումԵրրորդ մասում կփորձեմ պատասխանել այս աշխատության առանցքային հարցին՝ որտե՞ղ է ավարտվում այն ​​գործունեությունը, որը բերում է բավարարվածություն և ուրույն իմաստ է բերում, և որտեղ է սկսվում գործունեությունը, միայն լրացնում է առաջացած կյանքի բացերը:

1. «Դատարկություն» և «Էկզիստենցիալ վակուում» հասկացությունների սահմանումները։
   Սկսելով անդրադառնալ այս աշխատության մեջ առաջադրված հարցերին, անհրաժեշտ է տալ առնվազն հիմնական սահմանումներ այն հասկացությունների վերաբերյալ, որոնք մեզ հետաքրքրում են դրանց կապի մեջ:
   Այսպիսով, դատարկությունը մարդու գոյության էկզիստենցիալ իրականությունն է։ Ըստ Սարտրի՝ «Մարդն ապրում է իր կյանքով, ինքն է ստեղծում իր արտաքինը, և այս արտաքինից դուրս ոչինչ չկա... Այսպիսով, էկզիստենցիալիզմի առաջինը, ինչ տալիս է յուրաքանչյուր մարդու, նրա էությունն է և ամբողջ պատասխանատվությունը դնում նրա վրա։ գոյության համար». Այս դատարկության և այդ պատասխանատվության բեռի գիտակցումը կամ նույնիսկ ակնկալիքն առաջացնում է անհանգստության, լքվածության և հուսահատության զգացումներ: Սարտրի կարծիքով՝ անհանգստությունն առաջին հերթին մարդու վախն է իր վրա դրված այս պատասխանատվությունից, ինչպես նաև կասկածը կայացրած որոշումների ճիշտության վերաբերյալ։ Լքվածության զգացումն առաջանում է Աստծո գոյության բացակայության գիտակցումից։ Եթե ​​Աստված չկա, ապա «...Մարդը լքված է, նա հույս չունի ո՛չ իր մեջ, ո՛չ դրսում։ Նախ՝ նա արդարացումներ չունի»։ Այսինքն՝ չկան դետերմինիստական ​​արժեքներ (աջակցություն), հույս չկա ավելի բարձր ուժերի ներման և հաջորդ կյանքում մեղքերի քավման համար. , բայց սեփական խղճի ու ողջ մարդկության դեմքի առաջ։ Հուսահատությունն առաջանում է ի պատասխան ապագայի հանդեպ անվստահության, վստահության, որ այն կլինի հենց այնպես, ինչպես մենք պատկերացնում ենք կամ ինչպես մենք ենք ուզում: Խոսելով հուսահատության ծագման մասին՝ Սարտրը գրում է. «Մենք պետք է հաշվի առնենք միայն այն, ինչը կախված է մեր կամքից կամ հավանականությունների հանրագումարից, որոնք հնարավոր են դարձնում մեր գործողությունները»։ Այսինքն՝ հուսահատությունը հույսի ու հավատի բացակայությունն է։
   Էքզիստենցիալ վակուումը ներքին դատարկության զգացողություն է, որը ձևավորվում է մարդու մեջ կյանքի նպատակներից, եզակի իմաստներից և անձնական արժեքներից թռիչքի կամ մերժման արդյունքում՝ ըստ Ֆրանկլի «Անդունդ ապրելը»: Էկզիստենցիալ վակուումի հիմնական դրսեւորումներն են ձանձրույթն ու ապատիան։ Ըստ Ֆրանկլի՝ ձանձրույթը հետաքրքրություն ցուցաբերելու անկարողությունն է, իսկ ապատիան՝ նախաձեռնություն վերցնելու անկարողությունը։ Բայց որտեղի՞ց են գալիս ժամանակակից մարդու այս անկարողությունները: «Նախ, - ասում է Ֆրանկլը, - ի տարբերություն կենդանիների, ոչ մի ազդակ կամ բնազդ չի հուշում մարդուն, թե ինչ անել: Երկրորդ, հակառակոչ մի կոնվենցիա, ավանդույթ և արժեք չի պատմում անցյալ ժամանակների մասին, թե նա ինչ պետք է անի: Եվ հաճախ նա նույնիսկ չգիտի, թե իրականում ինչ է ուզում անել: Փոխարենը, նա ուզում է անել այն, ինչ անում են ուրիշները, կամ անել այն, ինչ ուրիշներն են ուզում, որ նա անի»:
2. Տարբերությունները «Դատարկություն» և «Էկզիստենցիալ վակուում» հասկացությունների միջև։
   Հիմա ունենալով առնվազն ընդհանուր գաղափարմեր զրույցի թեմայի շուրջ կփորձենք տարբերակել այս հասկացությունները։ Արդյո՞ք դրանք հոմանիշներ են, թե՞ դրանց միջև կան որոշակի տարբերություններ: Իհարկե, ակնհայտ նմանություն կա Սարտրի և Ֆրանկլի դիրքորոշումների միջև քննարկվող խնդրի շատ ասպեկտների վերաբերյալ։ Այնուամենայնիվ, չնայած այս նմանություններին, կան տարբերություններ, որոնք բավականին նշանակալից են, հատկապես մեր հաճախորդների դատարկության փորձառությունների և դրանց բուժման բնույթը հասկանալու համար: Քանի որ այս աշխատանքի շրջանակում կան որոշակի սահմանափակումներ, առաջարկում եմ կանգ մի առակնհայտ նմանությունների մանրամասն վերլուծության վրա, բայց մեր ուշադրությունը կենտրոնացնելու այս երկու մոտեցումների միջև ամենակարևոր և, իմ կարծիքով, կարևոր թերապիայի տարբերությունների վրա:
   Առաջին, իմ կարծիքով, էական տարբերությունն արդեն պարունակվում է Սարտրի և Ֆրանկլի մոտեցումներում այս խնդիրների պատճառաբանության և կանխատեսման վերաբերյալ: Քանի որ, ըստ Սարտրի, դատարկությունը մարդկային հիմնական և միակ իրականությունն է, դրա հետ կապված անհանգստության, լքվածության և հուսահատության փորձառությունները նույնպես էքզիստենցիալ տրվածներ են, որոնց հետ մենք պետք է հաշտվենք և ապրենք դրանց հետ, ապրենք՝ չնայած այս տրվածներին: Էկզիստենցիալ վակուումի փորձառությունները առաջանում են կյանքի ընթացքում՝ նպատակներին հասնելու և իմաստների գիտակցման հիասթափության հետևանքով։ Այսպիսով, ըստ Սարտրի, դատարկությունը և դրա հետ կապված փորձառությունները որոշված ​​և անխուսափելի են բոլոր մարդկանց համար առանց բացառության, մինչդեռ էկզիստենցիալ վակուումի փորձառությունները իրավիճակային են և առաջանում են միայն որոշակի անձի որոշակի պայմաններում և հարաբերություններում: Հետևաբար, առաջին դեպքում մենք դատապարտված ենք ցմահ փորձության, իսկ երկրորդում տեսնում ենք առաջացող խնդիրների բարենպաստ լուծման հեռանկարներ։
   Երկրորդ՝ տարբերություն կա անձի մասնակցության, ներգրավվածության, ներգրավվածության աստիճանի մեջ՝ իր դատարկությանը դիմակայելու գործընթացին։ Սարտրի կարծիքով՝ մենք ազատ ենք միայն գոյություն ունեցող դատարկությունը լրացնելու միջոցների և մեթոդների ընտրության հարցում, բայց չենք կարող ազատվել դրանից, ոչ էլ մեղավոր ենք դրա տեսքի մեջ, քանի որ դատարկությունը մեր գոյության հիմքն է, և մենք ինքներս ենք գտնում. ինքներս մեզ ինչ-որ ուժերի կողմից նետված այս դատարկության մեջ: Այսինքն՝ դատարկությունը միակ տրվածն է, որը ենթակա չէ մեր կամքին։ Երբ Ֆրանկլն ասում է գոյության մասինվակուում, նա բազմիցս շեշտում է, որ վերջնական ընտրությունը միշտ մնում է մարդուն՝ խուսափել կամ չխուսափել իր նպատակներից, հրաժարվել կամ չհրաժարվել նոր իմաստներ ձեռք բերելուց, լինել. գոյության մեջվակուում կամ ապահով կերպով խուսափիր դրանից - ամեն ինչ, ի վերջո, կախված է միայն ինձնից: Այսինքն՝ մարդը բացարձակապես ազատ է առաջին հերթին ցանկացած կյանքի իրավիճակի նկատմամբ իր վերաբերմունքում։
   Եվ, վերջապես, ակնհայտ է, որ Սարտրը հաստատում է բուն կյանքի բացարձակ անիմաստությունը. «Կյանքն ապրիորի իմաստ չունի։ Քանի դեռ դու չես ապրում քո կյանքով, դա ոչինչ է չի ներկայացնումդուք ինքներդ պետք է դրան իմաստ տաք, և արժեքը ոչ այլ ինչ է, քան ձեր ընտրած այս իմաստը: Ֆրանկլը, ընդհակառակը, ընդգծում է կյանքի ներհատուկ արժեքը. «Մենք պետք է պահպանենք կյանքի առողջ փիլիսոփայությունը, որպեսզի ցույց տանք, որ կյանքն իսկապես իմաստ ունի յուրաքանչյուր մարդու համար»: Եվ սա, ինձ թվում է, այս մոտեցումների հիմնարար տարբերությունն է։ Նրա խոսքերով, Սարտրի կարծիքով, մարդկային կյանքն ինքնին արժեք չունի։ Միայն մարդն ինքը կարող է դրան ինչ-որ իմաստով օժտել՝ կատարելով կամ չկատարելով որոշակի գործողություններ։ Մինչ Ֆրանկլը հաստատում է կյանքի արժեքը, այն օժտում անվերապահ իմաստով, իսկ մարդկային գործունեությունը միայն ամրապնդում է այն և կյանքի է բերում հավելյալ իմաստներ։ Նույնը գտնում ենք Ֆրոմում. «Կյանքի միակ իմաստը հենց կյանքի մեջ է»։
   Այսպիսով, ամփոփելով համեմատական ​​վերլուծություն«դատարկություն» և «էկզիստենցիալ վակուում» հասկացությունները, պետք է ընդունել, որ դրանք երկու տարբեր վիճակներ են, որոնք ուղեկցվում են նմանատիպ, բայց դեռևս տարբեր փորձառություններով, և որ այս երկու վիճակներն էլ շատ իրական են և տեղին մեր հաճախորդների կյանքում. դրանք պահանջում են տարբերակված թերապևտիկ մոտեցում: Բացի այդ, ակնհայտ է դառնում, որ Սարտրի «Դատարկություն» հասկացությունը լիովին անհարմար է խորհրդատվական պրակտիկայի և հոգեթերապիայի համար, մինչդեռ Ֆրանկլի «Էկզիստենցիալ վակուում» հասկացությունն օժտված է ամուր թերապևտիկ ներուժով։ Այնուամենայնիվ, այստեղից չպետք է եզրակացնել, որ դատարկության մեջ գտնվող մարդը «անհույս» է, և հաճախորդը գալիս է. գոյության մեջվակուում - «հեշտությամբ բուժվում է»: Սրանից միայն հետևում է, որ այս դեպքերից յուրաքանչյուրում տարբեր թերապևտիկ աշխատանք է պահանջվում, և որ կյանքի դատարկության զգացումը հաղթահարելը կարող է շատ ավելի մեծ ջանք, հաստատակամություն և համբերություն պահանջել և՛ հաճախորդի, և՛ թերապևտի կողմից:
3. Դատարկության թերապիայի էքզիստենցիալ հեռանկարներ և էքզիստենցիալվակուում.
   Հիմնված վերը նշվածի վրաեզրակացություններ, փորձենք պատասխանել այս աշխատանքի առանցքային հարցերին. որտեղ է ավարտվում այն ​​գործունեությունը, որը մարդուն բավարարում է և ուրույն իմաստ է հաղորդում նրա կյանքին, և որտեղ է սկսվում գործունեությունը, որի միակ իմաստը ձևավորվածը լրացնելն է։ դատարկություններ? Երբ միանգամայն բնական, սովորական, սոցիալապես օգտակար և հաստատված գործողություններ՝ աշխատանք, երեխաների դաստիարակություն, սոցիալական գործունեություն, կենդանիների խնամք, ընթերցանություն եւ այլն։ Արդյո՞ք նրանք դադարում են արժեքավոր լինել ինքնին և դառնում են դատարկության կամ էկզիստենցիալ վակուումի փորձառություններից փախչելու միակ հասանելի միջոցը: Եվ, վերջապես, ինչպե՞ս տարբերել Ներկայի գործունեությունը «դատարկությունը լցնողի» գործունեությունից։ Սկզբում, անփորձ հայացքից, այս գիծը մշուշոտ է և խուսափողական: Այնուամենայնիվ, ավելի ուշադիր ուսումնասիրելուց հետո այն դառնում է ակնհայտ և միանգամայն սահմանելի:
   Հաճախորդների հետ աշխատանքում, այս երեւույթները տարբերելու համար, ես հաջողությամբ կիրառում եմ երկու հասկացություն՝ կյանքի «Լրացում» և «Լիցքավորում»: Արդյունավետության համարդրանց հետագա օգտագործումը, ես առաջարկում եմ առանձնացնել այս հասկացությունները՝ յուրաքանչյուրին տալով մեր պահանջներին համապատասխանող իր սահմանումը:
   Ուրեմն լցնելը, մեր դեպքում, բացարձակ դատարկության վերացումն է։ Այսինքն՝ մենք լրիվ դատարկ անոթ ենք լցնում, մինչդեռ անոթի մեջ ինչ-որ բան ենք լցնում։ Այսպիսով, լրացնելն արդեն հասանելի բանի ավելացումն է, ընդլայնելը (հատկանիշները կամ հնարավորությունները), թարմացնելը, թարմացնելն այն, ինչ արդեն կա: Փոխաբերականի համարմիջուկի նկարագրությունները անմիջապես հիշեցնում են միջուկով պաղպաղակը: Համաձայն եմ, որովհետև պաղպաղակն ինքնին համեղ է և արժեքավոր, բայց մրգերով, շոկոլադով և այլ միջուկներով պաղպաղակը դառնում է արդեն իսկ նուրբ և սովորաբար ավելի թանկ արժե։
   Եվ այստեղ մենք մոտենում ենք դատարկության վիճակների հիմնական տարբերությանը և էքզիստենցիալվակուում. Ինչպես արդեն նշեցի, Սարտրի և Ֆրանկլի մոտեցումների հիմնական տարբերությունն ինձ համար կյանքի արժեքի վերաբերյալ նրանց դիրքորոշումն է։ Հիշեցնեմ, որ Սարտրի կարծիքով՝ մարդկային կյանքն ինքնին արժեք չունի, մինչդեռ Ֆրանկլը հաստատում է կյանքի արժեքը, նրան օժտում անվերապահ իմաստով։ Այսպիսով, նույն գործունեությունը կարող է կամ լրացնել անհուն դատարկությունը, կամ կյանքը լրացնել լրացուցիչ իմաստով:
   Այժմ, զինված այս հասկացություններով, կարող ենք անել այս աշխատանքի առաջին եզրակացությունը. եթե մարդ չի տեսնում իր կյանքի իմաստը և այն իր համար անվերապահ արժեք չունի, ապա նա վաղ թե ուշ հայտնվում է դատարկության մեջ, և նրա ողջ գործունեությունը, դառնալով այս դատարկությունը լրացնելու միջոց, կորցնում է մնացած բոլոր պոտենցիալ իմաստները և, ըստ սահմանման, ինքնին չի կարող դառնալ լիարժեք ու արժեքավոր։ Եթե ​​կյանքն ինքնին արժեքավոր է մարդու համար, բայց նա կորցնում է կամ չի կարողանում իմաստ գտնել իր գործունեության մեջ, ապա ինքն իրեն է գտնում գոյության մեջվակուում, և նրա կատարած գործունեությունը դառնում է նաև առաջացած վակուումը լրացնելու միջոց, սակայն, ի տարբերություն առաջին վիճակի, ցանկացած գործունեություն այս դեպքում կարող է լրացուցիչ իմաստով լցնել նրա կյանքը։
   Դրանից ելնելով ակնհայտ է դառնում, որ դատարկության վիճակի թերապիայի առաջին խնդիրը հաճախորդի արժեքի ըմբռնման և ընդունման խնդրի վրա աշխատելն է։ սեփական կյանքը. Պատկերավոր ասած՝ առաջին խնդիրն է՝ հաճախորդին դատարկության վիճակից տեղափոխել էքզիստենցիալ վակուումի վիճակ։
   Բայց, ենթադրենք, որ ես գնահատում եմ իմ կյանքը, ինչ-որ հետաքրքիր գործունեություն եմ ծավալում, բայց կատարյալ պահից հեռու, ես հասկանում եմ, որ դա այն չէ, ինչի վրա պատրաստ եմ ծախսել իմ կյանքը։ Կամ, տեսակավորելով բոլոր տեսակի գործողությունները, ես չեմ կարող որոշել, թե որն է ԻՄԸ: Իսկ ընդհանրապես, ի՞նչ ցուցանիշներով կարող եմ պարզել, թե որ գործունեությունից որը կարող է և պետք է դառնա իմ կյանքի գործը։
   Իմ կարծիքով, այս հարցի պատասխանն ակնհայտ է, և դա կարելի է համարել այս աշխատանքի երկրորդ եզրակացությունը. ցանկացած գործունեություն, որը հետաքրքրում է ինձ, ամբողջովին գրավում և գրավում է ինձ, ինչը ես համարում եմ նշանակալի և օգտակար, ինչը պահանջված է Ուրիշների կողմից. նման գործունեությունը չի ծանրաբեռնում կամ արժեզրկում իմ կյանքը, այլ, ընդհակառակը, բերում է բավարարվածություն, լցնում այն ​​իմաստով: Եթե ​​ես ինչ-որ բան անեմ իմ ցանկություններին ու ձգտումներին հակառակ՝ առաջնորդվելով միայն իմ շրջապատի կամ հանգամանքների պահանջներով, ապա անխուսափելիորեն կհիասթափվեմ այս գործունեությունից, այն կսկսի ճնշել ինձ՝ դառնալով կամ ծանր բեռ, կամ պատճառ և հիմնական։ նշանակում է արժեզրկել ոչ միայն բուն այս գործունեությունը, այլև իմ ամբողջ կյանքը։

Այս աշխատանքի ավարտին ես ուզում եմ ևս մեկ անգամ հիշել Ֆրանկլի խոսքերը, որ այսօր «Նախ, ի տարբերություն կենդանու, ոչ մի ազդակ և բնազդ չի ասում մարդուն, թե ինչ պետք է անի: Երկրորդ, հակառակոչ մի կոնվենցիա, ավանդույթ և արժեք չի պատմում անցյալ ժամանակների մասին, թե նա ինչ պետք է անի: Եվ հաճախ նա նույնիսկ չգիտի, թե իրականում ինչ է ուզում անել: Փոխարենը, նա ուզում է անել այն, ինչ անում են ուրիշները, կամ անել այն, ինչ ուրիշներն են ուզում, որ նա անի»: Բայց ո՞րն է, ուրեմն, պատասխանը մեր գոյության ամենակարևոր հարցերից մեկի՝ ի՞նչ անել: Պաոլո Կոելյոն պատասխանում է շատ մատչելի և հասկանալի. «Ով էլ լինես, ինչ ուզում ես, բայց եթե իսկապես ինչ-որ բան ես ուզում, անպայման կստանաս, քանի որ այդ ցանկությունը ծնվել է Տիեզերքի հոգում: Սա է ձեր նպատակը երկրի վրա: Մարդը միայն մեկ պարտականություն ունի՝ գնալ Իր Ճանապարհների վերջը: Ամեն ինչ նրա մեջ է: Եվ հիշիր, որ երբ դու ինչ-որ բան ես ուզում, ամբողջ Տիեզերքը կնպաստի քո ցանկությունն իրականություն դարձնելուն:
Այսպիսով, այստեղ դիտարկվող խնդիրների թերապիայի առաջին խնդիրներից մեկը հարցերի պատասխանների որոնումն է. ի՞նչ է ուզում հաճախորդը կյանքից: իրականում,Ինքն է դա ուզում, և ոչ թե իր շրջապատը, «ամեն ինչ» կամ «պահանջվող» հանգամանքները։ Ինչո՞ւ, հանուն ինչի, նա պատրաստ է հրաժարվել կամ կախվածությունից, կամ փոխել ներկայիս կյանքը։ Այս հարցերի պատասխանները և նույնիսկ դրանց փնտրտուքի բուն գործընթացը, ըստ իս, բացի անվիճելիից. դրանց ախտորոշումըԱրժեքները կարող են զգալիորեն շարժել հաճախորդին հասկանալու և լուծելու նրա խնդիրները ինչպես կախվածություն առաջացնող վարքագծի, այնպես էլ կյանքի դատարկության փորձի ճանապարհով: և էքզիստենցիալվակուում.

Համեմատաբար ասած, «պահպանողական» հայացքներ դավանող մարդկանց մեջ շատ մոդայիկ են ժամանակակից աշխարհի հոգևորության բացակայության մասին ամենատարբեր հայտարարությունները, որոնց տակ ամփոփում են գրեթե բոլոր երևույթները. վերջին տարիներին 200. Նրանց համար, ովքեր չգիտեն, հայեցակարգի էությունը հետևյալն է. դարեր շարունակ աշխարհում գերիշխում էր կրոնական գիտակցությունը, որը յուրաքանչյուր անհատին փոխանցում էր բարձրագույն մետաֆիզիկական և էթիկական սկզբունքները: Այս սկզբունքների շնորհիվ մարդկային կյանքն իբր ձեռք բերեց իսկական նպատակներ և իմաստներ։ Բայց նման «ամբողջական» գիտակցության հակառակորդների բոլոր տեսակի վնասակար գործողությունների պատճառով բարձրագույն իշխանությունները կորցրել են իրենց քաշը։ Այս ընդհատակյա շարժումները անհամար են. դեիստներ, մասոններ, բողոքականներ, աթեիստներ կրոնական ոլորտում; Հանրապետականներ, լիբերալներ, մարքսիստներ քաղաքականության մեջ; Գիտության մեջ Կարտեսիուսի, Լոկի, Լա Մետրիի, Կոմի, Դյուիի կողմնակիցները... Փակագծերում նշում եմ, որ գրեթե բոլոր այս հոսանքներին տրված է դժոխային, սատանայական բնույթ. համենայն դեպս ուղղափառ ֆունդամենտալիստների կողմից իրականացվող դավադրության տեսությունները լի են դրա վերաբերյալ մեղադրանքներով: բարի. Մի խոսքով, կար մի սուրբ աշխարհ, որը մարդուն հաղորդում էր իրական նպատակներ և արժեքներ, և հետո արդիության այս բոլոր առաքյալները եկան և ստեղծեցին «աշխարհ, որտեղ Աստված մահացավ»: Այստեղ է, որ իբր սկսվում է մարդկության իսկական ողբերգությունը. Աստված մեռել է, իշխանությունները տապալված են, մարդը դատապարտված է միայնության, «բանտ առանց պատերի», «սրտխառնոց», «էկզիստենցիալ դատարկություն», «գոյության անիմաստություն»… Ահա թե ինչպես է տեսնում ավանդապաշտ փիլիսոփայությունը ժամանակակից աշխարհև ժամանակակից մարդը:
Ձեր հնազանդ ծառան միշտ մեծ սեր է զգացել պահպանողական և ավանդապաշտ մտքի դասականների նկատմամբ։ Ուստի բարձրաձայնված հայեցակարգը երկար ժամանակ անքննադատորեն ընդունվեց։ Բայց հիմա գալիս եմ այն ​​եզրակացության, որ այս ամենը, մեղմ ասած, բամբասանք է։ Եվ ամեն ինչ սխալ է, և ամեն ինչ դրա մասին չէ։
Նախ, կասկածելի է բարեպաշտ կրոնական հասարակության և ամբարիշտ, արատավոր հասարակության հակադրությունը: ժամանակակից հասարակություն. Եթե ​​սթափ նայենք Քրիստոնեական բարոյականությունորը ավանդապաշտներն այնքան են սիրում պաշտպանել, մենք կգտնենք, որ այն կեղծավոր է միջով և միջով և ծայրաստիճան ավտորիտար: Ամբողջ, այսպես կոչված, եվրոպական նիհիլիզմը ի հայտ եկավ ոչ թե այն պատճառով, որ «հրեաներն ու մասոնները որոշեցին ապականել ազգերը», այլ որովհետև քրիստոնեական հասարակությունների ողջ էթիկան ոչ այլ ինչ է, քան կեղծավորություն։ Ֆրիդրիխ Նիցշեն իրավացիորեն նկատեց Հակաքրիստոսում, որ.
«Քրիստոնեության մեջ ո՛չ բարոյականությունը, ո՛չ կրոնը չեն շփվում իրականության որևէ կետի հետ: Զուտ երևակայական պատճառներ («Աստված», «հոգի», «ես», «ոգի», «ազատ կամք», - կամ նույնիսկ «ոչ ազատ»); զուտ երևակայական գործողություններ («մեղք», «քավություն», «ողորմություն», «պատիժ», «մեղքի ներում»): Երևակայական էակների հետ հաղորդակցություն («Աստված», «ոգիներ», «հոգիներ»); բնության երևակայական գիտություն (մարդակենտրոն; բնական պատճառների հայեցակարգի լիակատար բացակայություն); երևակայական հոգեբանություն (ինքն իրեն ակնհայտ թյուրիմացություն, ընդհանուր զգացմունքների մեկնաբանություն, որոնք հաճելի կամ տհաճ են բոլորի համար, ինչպիսիք են, օրինակ, նյարդային համակրանքի հայտնի վիճակները. օգտագործելով կրոնական և բարոյական յուրահատկության խորհրդանշական լեզուն՝ «ապաշխարություն», « զղջում», «սատանայի գայթակղություն», «Աստծո մոտիկություն»); երևակայական հեռաբանություն («Աստծո թագավորություն», «Վերջին դատաստան», «հավիտենական կյանք»): «Մաքուր գեղարվեստական ​​այս աշխարհը մեծապես տարբերվում է երազների աշխարհից՝ ի վնաս, հենց նրանով, որ վերջինս արտացոլում է իրականությունը, իսկ առաջինը խեղաթյուրում է այն, արժեզրկում, ժխտում»:
Կրոնական հասարակությունների բարոյականությունը ոչ մի կապ չունի հոգևորության հետ։ Դա մարդուն չի բարձրացնում և էթիկական առումով ավելի լավը չի դարձնում: Նա պարզապես բղավում է «բաց մի թողեք», «ինչ էլ որ լինի», «մարդը չար է», «առանց Աստծո ազգը ամբոխ է» և այլն։ Իրականում կրոնական էթիկան ոչնչով չի տարբերվում գռեհիկ բարոյականացումից։ Ավելի ճիշտ՝ դա գռեհիկ բարոյականացում է։
Ժամանակակից աշխարհը ավանդապաշտների գրվածքներում նկարագրվում է որպես քաոսի, անկման և հոգևոր այլասերման աշխարհ: Դե, այստեղ ես չէի ուզում պատմել, թե իրականում որքան հիասքանչ է մեր աշխարհը, և որքան ենք մենք ձեռք բերել արդիականության շնորհիվ։ Պարզապես այս ամբողջ հառաչանքը սարսափելի չափազանցություն է։ Կցանկանայի կանգ առնել միայն մեկ խնդրի վրա՝ վերլուծել «էկզիստենցիալ դատարկության» մասին հայտարարությունը, որում առկա է. ժամանակակից մարդև մեծապես տառապիր դրա համար: Ավանդականները կարծում են, որ հենց այս դատարկությունն է առաջանում, քանի որ Աստծո հետ մեկտեղ մահանում են նաև այն արժեքները, որոնք նախկինում լուսավորում էին մարդկային կյանքը: Հին արժեքների և իմաստների բացակայության դեպքում մարդու համար անհնար է դառնում որևէ այլ հոգևոր ատյանում աջակցություն գտնել, և նա հասկանում է՝ ապրելու, պայքարելու ոչինչ չկա: Աստծո և բարոյականության փոխարեն մարդը ստանում է ազատություն և դատարկություն, որը ձևավորվել է կրոնական ուղեցույցների կորստի արդյունքում։ Այս իրավիճակում մարդը, ըստ ավանդապաշտների տրամաբանության, չգիտի, թե ինչ անել ազատության հետ, հետևաբար նա ստորանում է, հոգեպես քայքայվում և մեծապես տառապում։ Մի խոսքով, առանց Աստծո հոգու մարդն ի վիճակի չէ ճիշտ տնօրինել ազատությունը. նա կորցնում է պատժի վախը, ընկնում մեղքի մեջ. Կրոնականության թուլացումը, ըստ պահպանողականների, հանգեցնում է բարոյական ուղենիշների կորստի։
Այսպիսով, գիտեք, ես կարծում եմ, որ այս ամենը կատարյալ հերետիկոսություն է։ Ես կփորձեմ բացատրել, թե ինչու եմ այդպես կարծում:
Ավանդապաշտ-պահպանողական-հիմնադրամի ալիստների հիմնական սխալը «եթե Աստված չկա, ամեն ինչ թույլատրված է» թեզն է։ Պարզապես այդպես չէ: Դոստոևսկին կարող էր այդքան սխալվել, չէ՞ որ նա ապրել է ավելի քան մեկ դար առաջ։ Բայց այսօր այս թեզը կրկնելն ուղղակի ծիծաղելի է։ Եվ քանի որ, ինչպես ցույց է տալիս համաշխարհային պատմություն, «եթե Աստված կա, ամեն ինչ թույլատրված է» - ավելին, ոմանց համար ամեն ինչ թույլատրված է Տիրոջ անունով և Նրա անունով: (Հազար օրինակ կա, բայց հիմա միայն Տորկեմադան ու Վլադիմիր Մկրտիչը գալիս են մտքիս): Եվ, ինչպես ցույց է տալիս քսաներորդ դարի պատմությունը, «եթե Աստված չկա, ամեն ինչ չէ, որ թույլատրված է»։ Խորհրդային հասարակության մեջ կային շատ պարկեշտ աթեիստներ: Ակնհայտ բարոյական ճշմարտությունները հասկանալու համար նրանք կարիք չունեին որևէ բարձրագույն մետաֆիզիկական հեղինակության։ Հիշեք ավագ սերնդի ձեր հարազատներին ու ծանոթներին. մտքիդ շա՞տ նիհիլիստներ են մտել:
Ոչ մի կապ չկա նորմալ մարդկային բարոյականության և կրոնականության միջև: Չէ, հասկանու՞մ ես։ Կրոնի էությունը Ամենակարողի անունից մարդուն չբացատրելն է, որ ծնողներին պետք է հարգել, Հայրենիքը պաշտպանել, այլ ոչ թե այստեղ-այնտեղ կեղտոտություններ անել։ Կրոնը գոյություն ունի մարդկային անհատականության իրական (ոչ բարոյական!) վերափոխման համար: Կրոնը անհատականության ինքնահաղթահարման, նրա բարձրացման, որակական աճի, ամբողջական վերափոխման կոնկրետ էմպիրիկ միջոց է։ Կրոնը կա սրա համար, այլ ոչ թե մարդ դառնա ընտանիքի մարդ ու հայրենասեր։ Նրանք, ովքեր այսօր պնդում են, որ «եթե Աստված չկա, ամեն ինչ թույլատրված է», պարզապես Աստծուն իջեցնում են բարոյական մակարդակի` մոռանալով մետաֆիզիկայի մասին:
Իրականում, ի տարբերություն ավանդապաշտների կարծիքի, ոչ մի ողբերգություն չկա նրանում, որ շատերի համար «Աստված մեռած է» այդպես չէ, քանի որ.
- «մահացել է» Նա բոլորի համար չէ
- քանի որ նա «մահացել է», մարդիկ շատ ավելի վատ չեն դարձել
- քանի որ նա «կենդանանում է», մարդիկ շատ ավելի լավը չեն դառնա
«Դե, ի՞նչ կասեք բոլոր այս մարդկանց մասին, ովքեր կորցրել են իրենց կողմնորոշումը, Սարտրի, Դոստոևսկու, Կամյուի, Կաֆկայի կերպարները»: – կհարցնեն «Աստծո մահվան» փաստի ողբերգության հայեցակարգի պաշտպանները։ «Իսկ նրանք, ովքեր իսկապես որոշել են, որ նրա համար ամեն ինչ թույլատրելի է»: Սրան կուզենայի պատասխանել, որ իրոք ժամանակակից աշխարհում կան շատ մարդիկ, ովքեր ոչ մի կերպ չեն կարողանում գտնել կյանքի իմաստը, հիասթափված են կյանքից և մեծապես տառապում դրա պատճառով։ Նրանք իսկապես ձեւավորեցին «էկզիստենցիալ դատարկություն»։ Իսկապես, կան լիովին ավարտված չարագործներ, ովքեր չեն վախենում իրենց արարքների համար որևէ հատուցումից: Բայց արդյոք դա մաքուր է ժամանակակից խնդիր? Մի՞թե բոլոր ժամանակներում, սկսած որոշ Ժողովողներից, չեն եղել ամեն տեսակ մելամաղձոտներ: Ի՞նչ է, այս խնդիրը միայն New Time-ում է հայտնվել։ Դե, առաջ, մոտ 1000 տարի առաջ, նրանք նստում էին իրենց ամրոցներում, գինի էին խմում, տենչում, թափառում տեղից տեղ։ Կամ ողբալի դեմքերով թափառում էին քաղաքներով ու գյուղերով։ Կամ նրանք գնացին սկետ: Կամ այնտեղ տարբեր աղանդներ են արձանագրվել։ Մելանխոլիան խառնվածքի տեսակ է, իսկ խառնվածքը կենսաբանորեն որոշված ​​է, այնպես որ ամեն ինչ մի մեղադրեք նիհիլիստներին: Պարզապես ժամանակակից աշխարհը չի մխիթարում մելանխոլիկներին ու մարդասերներին, չի ցանկանում օգնել նրանց իմաստ ու նպատակներ գտնելու հարցում։ Մյուս կողմից, ժամանակակից աշխարհը դռներ չունի, որ ինչ-որ մեկը շահի ներքին ներդաշնակությունչի փակվում.
Ընդհանրապես, ժամանակակից տառապողների այս բոլոր ողբը «սրա մեջ գոյության սարսափի մասին սարսափելի աշխարհ«Բացարձակապես զզվելի տեսք ունեն. Սովորաբար նման խոսակցությունները գալիս են ֆիզիկապես առողջ և ոչ մի դեպքում սոված մարդկանցից։ Նրանք ուղղակի տեղյակ չեն, որ իրենց կողքին ապրում են բազմաթիվ ոչ հարուստ և ոչ շատ հարուստ մարդիկ։ առողջ մարդիկՃակատագրից շատ ավելի վիրավորվածներ կան, քան այս բոլոր տառապողները: Բայց առաջիններն ապրում են, ուրախանում, աշխատում, երեխաներ են ծնում, դժվարությունների դեմ են պայքարում և չեն անհանգստանում աշխարհի դարդով։ Ես կարծում եմ, որ բացարձակապես ամենավատ բանն է դժգոհել աշխարհից և կյանքից, երբ այնքան շատ բան կա ուրախանալու, այնքան ծառայելու, այնքան շատ նրանցից, ովքեր շատ ավելի քիչ բախտավոր են և ում կարելի է օգնել: Այդ դեպքում ինչո՞ւ են ավանդապաշտները մեզ ներկայացնում այս տառապյալներին որպես աշխարհի անկատարության վկայություն: Արդյո՞ք դա արդար է։
Ամփոփելով՝ պետք է ասենք հետևյալը՝ Աստծո «մահ» կոչվածը պետք է դիտարկել որպես բացառիկ բարիք, քանի որ.
- այս Աստված կեղծ արժեքներ է պարտադրել աշխարհին.
- մարդը ստացել է ընտրության և Աստծո ազատություն և բարոյական սկզբունքներ.
- ականավոր մարդիկ կարողացան հասնել այնպիսի հոգևոր բարձունքների, որոնց երբեք չէին հասնի կրոնական հասարակության մեջ. միայն եկեղեցու թելադրանքներից ազատությունը կարող է ծնել այնպիսի մարդկանց, ինչպիսիք են Նիցշեն, Էվոլան, Հայդեգերը, Շպենգլերը;
- ներդաշնակ մարդիկ պահպանում են իրենց, իրենց մեջ վերարտադրում ավանդական բարոյականությունը՝ հերքելով կրոնականության և բարոյականության կապի մասին թեզը։
Մի խոսքով, պարոնայք, ավանդապաշտներ, անիմաստ է ձեզ հեքիաթներ պատմել «աստծուց լքվածության», «դատարկության», «ժամանակակից կյանքի անիմաստության» զգացումների մասին՝ որպես օրինակ բերելով այլասերված կյանքի փիլիսոփայություն ունեցող մարդկանց։ Սմերդյակովների, զիլովների, մերսաուլտների (և այլ խիստ թակած պեչորինների) նմուշը առնվազն ներկայացուցչական չէ։ նորմալ մարդԱստված պետք չէ գիտակցելու համար, թե որն է պատիվը, վեհությունը, խիղճը, առաքինությունը և այլն։ Եվ որքան էլ մեզ դուր է գալիս ժամանակակից աշխարհը, մենք պետք է ազնվորեն խոստովանենք, որ աշխարհիկ հասարակությունն իր բնորոշ աշխարհիկ էթիկայով շատ ավելի գրավիչ է, քան իր կղերական գործընկերը: Իսկ ինչ վերաբերում է մարդկանց բարոյական բնավորությանը... Մեծ մասամբ կարծում եմ, որ նրանք «նախկինն են հիշեցնում»: Եվ ազատությունը նրանց չփչացրեց։ Բարեբախտաբար։