Տրամաբանություններ. Դասագիրք / Kirillov V.I., Starchenko A.A. - Մ.: Ավելի բարձր: դպրոց, 1982. 34 Գլուխ III. Տրամաբանական գործողություններ հասկացությունների հետ § 1. Ընդհանրացում և սահմանափակում .... Պետական կրթական Ստարչենկո Անատոլի Ալեքսանդրովիչի համաձայն պատրաստված դասագրքում. փիլիսոփայական գիտություններ, տրամաբանության ամբիոնի պրոֆեսոր.... Կարդալ շարունակությունը առցանց գիրքՍտարչենկո Անատոլի Ալեքսանդրովիչ - Տրամաբանություն. Դասագիրք իրավաբանական դպրոցների համար անվճար, առանց գրանցման Տրամաբանություն. Դասագիրք իրավաբանական դպրոցների համար.doc Starchenko A.A., Kirillov V.I. (տես):
Տրամաբանություններ. Դասագիրք իրավաբանական դպրոցների համար. Հեղինակ. V. I. Kirillov A. A. Starchenko. Դասագիրքը պատրաստվել է ԽՍՀՄ բարձրագույն կրթության նախարարության կողմից հաստատված տրամաբանության դասընթացի ծրագրին համապատասխան.... Վերնագիր՝ Տրամաբանություն՝ դասագիրք իրավաբանական դպրոցների համար։ Հեղինակ՝ Կիրիլլով Վ.Ի., Ստարչենկո Ա.Ա. Հրատարակիչ՝ - M.:TK-Velby, Prospekt.. Բեռնել գրքեր անվճար Տրամաբանություն. դասագիրք իրավաբանական դպրոցների համար: Վյաչեսլավ Իվանովիչ Կիրիլով Անատոլի Ալեքսանդրովիչ Ստարչենկո.. Կիրիլլով Վ.Ի., Ստարչենկո Ա.Ա. Տրամաբանություն. դասագիրք իրավաբանական դպրոցների համար. Ստարչենկո Անատոլի Ալեքսանդրովիչ. Ստարչենկո Անատոլի Ալեքսանդրովիչ - փիլիսոփայական գիտությունների թեկնածու, տրամաբանության ամբիոնի պրոֆեսոր.... V. I. Kirillov, P. G. Zykov, A. A. Starchenko, Yu.D. Churakov. Տրամաբանություններ. Դասագիրք հեռակա ուսանողների համար իրավաբանական հաստատություններեւ ֆակուլտետներ.. Գրքի «տրամաբանություն» kirilov starchenko a. starchenko բովանդակության նկարագրությունը. Մտածողության դերը իրավաբանական դպրոցների ճանաչողական դասագրքում. § 4. Տրամաբանության լեզու. Տրամաբանական իրավունքի դասագրքեր. Կիրիլլով Վ.Ի., Ստարչենկո Ա.Ա. Տրամաբանություն՝ Դասագիրք իրավաբանական դպրոցների համար.. Պետությանը համապատասխան պատրաստված դասագրքում կրթական չափորոշիչիրավաբանական բուհերի համար՝ հաշվի առնելով բարձրագույն իրավաբանականի ուսանողներին տրամաբանական դասընթացի դասավանդման առանձնահատկությունները ուսումնական հաստատություններ. Օգտագործվում են նյութեր իրավական գիտությունների բնագավառից... Դասագիրք իրավաբանական դպրոցների համար «- Կիրիլլով և Ստարչենկո «Կիրառական տրամաբանություն» դասագիրք Նիկոլայ Նիկոլաևիչ Նեպեյվոդայի Իմացեք ավելին.... Հեղինակ՝ Կիրիլլով Վյաչեսլավ Իվանովիչ, Ստարչենկո Անատոլի Ալեքսանդրովիչ Հրատարակիչ՝ Prospekt, «Տրամաբանություն. Դասագիրք բակալավրիատի համար» գրքի 2016թ.
Եթե չեք տեսնում ՆԵՐԲԵՐԵԼ կոճակը, ապա անջատեք գովազդի կտրիչը ձեր բրաուզերում և թարմացրեք էջը... torrent VI Kirillov, AA Starchenko - Տրամաբանություն - Դասագիրք - 6-րդ հրատ.Անատոլի Ալեքսանդրովիչ Ստարչենկոյի այլ գրքեր: Տրամաբանություն՝ դասագիրք իրավաբանական դպրոցների համար Դասագիրք իրավաբանական դպրոցների համար» - Կիրիլով և Ստարչենկո; «Տրամաբանության դասագիրք «Կիրառական տրամաբանություն» Նիկոլայ Նիկոլաևիչ Նեպևոդա Կիրիլլով Վ.Ի., Ստարչենկո Ա.Ա.... Դասագիրք իրավաբանական դպրոցների համար Տարեթիվ՝ 1987 Հեղինակ՝ Վ.Ի. Կիրիլլով Ա.Ա. Ստարչենկո Այն արտացոլված է իրական խնդիրներտրամաբանություն և այս առարկայի ուսուցման փորձ... Տրամաբանության դասագիրք Կիրիլլով Ստարչենկոյի կողմից: Օգտագործվում են նյութեր իրավական գիտությունների ոլորտից, ցուցադրվում է տրամաբանական օրենքների, տեխնիկայի և գործողությունների նշանակությունը իրավաբանի աշխատանքում։
n1.doc
UDC 16(075.8) BBK 87.4 K43ՄԵՋ ԵՎ. Կիրիլլով Չ. I, § 1,2,3,5, 6, գլ. II, III, IV, § 1,2, գլ. VI, VII, § 1-5;
Ա Ա Ստարչենկո գլ. I, § 4, գլ. IV, § 3-5, գլ. V, գլ. VII, § 6, գլ. VIII-XI
Կիրիլլով Վ.Ի., Ստարչենկո Ա.Ա.Տրամաբանություն. Դասագիրք իրավաբանական դպրոցների համար:- վերամշակված և լրացուցիչ - Մ.: Իրավաբան, 2001. - 256 էջ.
ISBN 5-7975-0059-0 (թարգմանության մեջ)
Պետական պատկերներին համապատասխան պատրաստված դասագրքում)! ստանդարտ իրավաբանական բուհերի համար՝ հաշվի առնելով բարձրագույն իրավաբանական ուսումնական հաստատությունների ուսանողներին տրամաբանության դասընթացի ուսուցման առանձնահատկությունները։ Օգտագործվում են նյութեր իրավական գիտությունների ոլորտից, ցուցադրվում է տրամաբանական օրենքների, տեխնիկայի և գործողությունների նշանակությունը իրավաբանի աշխատանքում։ Տրվում է առարկայի ինդեքս և տրամաբանական նշանների ցանկ:
Այս հրատարակությունը հինգերորդն է՝ վերանայված և լրացված։ Նախորդ հրատարակություններ՝ Մ.: ավարտական դպրոց, 1982 (պարգևատրվել է ՎԴՆԽ բրոնզե մեդալով); Մոսկվա: Բարձրագույն դպրոց, 1987 թ. Մ.: Ձեռագիր, 1992; Մ.: Իրավաբան, 1995 թ.
Դասագիրքից կարող են օգտվել ոչ միայն իրավաբան ուսանողները, Բայցինչպես նաև այլ հումանիտար մասնագիտությունների ուսանողներ:
UDC 16 (075.8) BBC 87.4 ISBN 5-7975-0059-0 © Յուրիստ, 1998 թ
© Kirillov V.I., Starchenko A.A., 1998 թ
Գլուխ 1 ՏՐԱՄԱԲԱՆՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՐԿԱ ԵՎ 3 ՆՊԱՏԱԿՆԵՐ
Տրամաբանությունը մտածողության գիտություն է: Բայց ի տարբերություն այլ գիտությունների, որոնք ուսումնասիրում են մարդու մտածողությունը, ինչպես, օրինակ, բարձր նյարդային գործունեության ֆիզիոլոգիան կամ հոգեբանությունը, տրամաբանությունն ուսումնասիրում է մտածողությունը որպես ճանաչողության միջոց. դրա առարկան մտածողության օրենքներն ու ձևերն են, մեթոդներն ու գործողությունները, որոնց օգնությամբ մարդը ճանաչում է իրեն շրջապատող աշխարհը։
Իրականության ճանաչման հետ կապված հարցերը փիլիսոփայության կարևորագույն հարցերից են։ Տրամաբանությունը, որն ուսումնասիրում է ճանաչողական մտածողությունը և օգտագործվում է որպես ճանաչողության միջոց, առաջացել և զարգացել է որպես փիլիսոփայական գիտություն և ներկայումս բարդ համակարգգիտելիք, որը ներառում է երկու համեմատաբար անկախ գիտություններ՝ ֆորմալ տրամաբանություն և դիալեկտիկական տրամաբանություն։
Տակովո ընդհանուր հայեցակարգտրամաբանության՝ որպես գիտության մասին։ Բայց դրա թեման բացահայտելու համար անհրաժեշտ է պարզաբանել այն հարցերը, որոնց պատասխանները կազմում են առաջին գլխի խնդիրը։
§1. Մտածողության դերը ճանաչողության մեջ
Ճանաչումը, որպես մարդու գիտակցության կողմից օբյեկտիվ աշխարհի արտացոլման գործընթաց, զգայական և ռացիոնալ 2 գիտելիքի միասնություն է։
Զգայական ճանաչողություն ընթանում է երեք հիմնական ձևերով՝ սենսացիա, ընկալում, ներկայացում։
Հունարեն logos բառից՝ «միտք», «խոսք», «պատճառ», «օրինաչափություն»։ «Տրամաբանություն» տերմինը օգտագործվում է նաև օբյեկտիվ աշխարհի օրենքները նշելու համար (օրինակ՝ «փաստերի տրամաբանություն», «իրերի տրամաբանություն», «քաղաքական պայքարի տրամաբանություն» և այլն); նշել մտածողության գործընթացի խստությունը, հետևողականությունը, օրինաչափությունները («մտածողության տրամաբանություն», «պատճառաբանության տրամաբանություն»): Մտածողության կանոնավոր բնույթը օբյեկտիվ օրենքների մի տեսակ արտացոլումն է։ Մտածողության տրամաբանությունը իրերի տրամաբանության արտացոլումն է։
2 Սկսած Լատինական բառհարաբերակցությունը բանականության, մտածողության օգնությամբ.
«պատճառ», ռացիոնալ գիտելիք՝ գիտելիք հետ
Զգացմունք - դա առարկաների առանձին զգայական ընկալվող հատկությունների արտացոլումն է»՝ դրանց գույնը, ձևը, հոտը, համը:
Օբյեկտի ամբողջական պատկերը, որը առաջանում է զգայարանների վրա նրա անմիջական ազդեցության արդյունքում, կոչվում է ընկալում. Օրինակ, տեսողական ընկալումպատուհանի տակ աճող ծառ կամ սեղանի վրա ընկած գիրք, անձրեւի ձայնի լսողական ընկալում, երաժշտական մեղեդի եւ այլն։
Ներկայացումը նաև զգայական ճանաչողության ձև է: Կատարում - դա նախկինում ընկալված, մտքում պահպանված առարկայի զգայական պատկերն է։ Եթե ընկալումն առաջանում է միայն զգայարանների վրա առարկայի անմիջական ազդեցության արդյունքում, ապա կա պատկերացում, երբ նման ազդեցությունը բացակայում է։ Օրինակ՝ հիշողության մեջ պահպանված անձի, առարկայի, իրադարձության գաղափարը։
Ներկայացումները կարող են լինել ոչ միայն իրականում գոյություն ունեցող առարկաների պատկերներ. հաճախ դրանք ձևավորվում են իրականում գոյություն չունեցող առարկաների նկարագրությունների հիման վրա (օրինակ՝ թեւավոր ձի Պեգասոս, հին հունական դիցաբանության կես մարդ-կես ձի կենտավր, կախարդ, սատանան, հրեշտակ, ստեղծված կրոնական երևակայությամբ) . Նման ներկայացումները ձևավորվում են իրական առարկաների ընկալումների հիման վրա, դրանք դրանց համակցությունն են։
Զգայական գիտելիքները մեզ գիտելիքներ են տալիս առանձին առարկաների, դրանց մասին արտաքին հատկություններ. Բայց այն չի կարող գիտելիքներ տալ այնպիսի երևույթների միջև պատճառահետևանքային կապի մասին, ինչպիսիք են եղանակների փոփոխությունը և Երկրի պտույտը Արեգակի շուրջը, արևի կամ լուսնի խավարման սկզբի ժամանակի կամ հանցագործության դրդապատճառների մասին: Այնուամենայնիվ, իմանալով աշխարհը, մարդը ձգտում է հաստատել երեւույթների պատճառները, ներթափանցել իրերի էության մեջ, բացահայտել բնության ու հասարակության օրենքները։ Իսկ առանց դա անհնար է մտածել, արտացոլելով իրականությունը որոշակի տրամաբանական ձևերով. Դիտարկենք մտածողության հիմնական առանձնահատկությունները:
1. Մտածողությունն արտացոլում է իրականությունը ընդհանրացված պատկերներով: Ի տարբերություն զգայական ճանաչողության, մտածողությունը վերացում է 2 անհատից, առանձնացնում է ընդհանուրը, կրկնվողը և էականը առարկաների մեջ։ Այսպիսով, ընդգծելով բոլոր մարդկանց համար ընդհանուր հատկությունները `կարողությունը
Լատինական abstractio տերմինից՝ շեղում։ Աբստրակցիան օբյեկտների որոշ հատկություններից վերացականացման գործընթաց է, որը թույլ է տալիս ընդգծել դրա մյուս հատկությունները: Աբստրակցիան աբստրակցիայի արդյունք է։
աշխատել, մտածել, փոխանակել մտքերը լեզվի օգնությամբ - մտածողությունը ընդհանրացնում է այդ հատկությունները և ստեղծում մարդու վերացական պատկեր: Նման կերպ ստեղծվում են իրավաբանական անձ, պետական ինքնիշխանություն, իրավունակություն և այլն հասկացությունները։ Ընդհանրացման շնորհիվ վերացական մտածողությունավելի խորն է թափանցում իրականության մեջ, բացահայտում դրա բնորոշ օրենքները:
2. Մտածելը իրականության անուղղակի արտացոլման գործընթաց է: Զգայական օրգանների օգնությամբ կարելի է իմանալ միայն այն, ինչը անմիջականորեն ազդում է կամ գործել է զգայական օրգանների վրա։ Մենք տեսնում ենք կեչու պուրակ, լսում ենք թռչունների երգը, շնչում ծաղիկների բույրը: Մտածողության շնորհիվ մենք ստանում ենք նոր գիտելիքներ ոչ թե ուղղակիորեն, այլ առկա գիտելիքների հիման վրա, այսինքն. անուղղակիորեն. Ջերմաչափը կարդալով՝ դուք կարող եք դատել եղանակի մասին՝ առանց դրսից դուրս գալու։ Առանց հանցագործության բուն փաստը դիտարկելու՝ ուղղակի և անուղղակի ապացույցների հիման վրա հնարավոր է հանցագործին հաստատել։
Գոյություն ունեցող գիտելիքից ստացված գիտելիքը, առանց յուրաքանչյուր դեպքում փորձի, պրակտիկայի դիմելու, կոչվում է ելք, և դրա ստացման գործընթացը. բուծում. Նոր գիտելիքների ստացումը ածանցմամբ լայնորեն կիրառվում է մարդու ճանաչողական գործունեության մեջ։
3. Մտածողությունը անքակտելիորեն կապված է լեզվի հետ։ Ինչ միտք էլ ծագի մարդու գլխում, այն կարող է առաջանալ ու գոյություն ունենալ միայն լեզվական նյութի հիման վրա՝ բառերով ու նախադասություններով։ Լեզվի օգնությամբ մարդիկ արտահայտում և համախմբում են իրենց մտավոր աշխատանքի արդյունքները՝ մտքեր փոխանակելով, հասնելով փոխըմբռնման։
4. Մտածելը իրականության ակտիվ արտացոլման գործընթաց է: Գործունեությունը բնութագրում է ճանաչողության ողջ գործընթացը որպես ամբողջություն, բայց ամենից առաջ՝ մտածողությունը։ Կիրառելով ընդհանրացում, աբստրակցիա և մտավոր այլ տեխնիկա՝ մարդը փոխակերպում է իրականության առարկաների մասին գիտելիքները՝ դրանք արտահայտելով ոչ միայն բնական լեզվի միջոցով, այլև ֆորմալացված, խաղային լեզվի խորհրդանիշներով։ կարևոր դերժամանակակից գիտության մեջ։
Այսպիսով, իրականության արտացոլման ընդհանրացված և միջնորդավորված բնույթը, լեզվի հետ անխզելի կապը, արտացոլման ակտիվ բնույթը՝ սրանք մտածողության հիմնական հատկանիշներն են։
Իրերի և երևույթների մեջ շեղվելով կոնկրետից՝ մտածողությունը կարողանում է ընդհանրացնել բազմաթիվ միատարր առարկաներ, ընդգծել ամենակարևոր հատկությունները և բացահայտել էական կապերը։
Այս հատկանիշների շնորհիվ մտածողությունը իրականության արտացոլման ամենաբարձր ձևն է՝ համեմատած զգայական ճանաչողության հետ:
Սխալ կլիներ, սակայն, մտածելը զգայական ճանաչողությունից մեկուսացված դիտարկելը: Իրական ճանաչողական գործընթացնրանք անքակտելի միասնության մեջ են, կազմում են կողմերը, ճանաչողության մեկ գործընթացի պահերը։ Զգայական ճանաչողությունը պարունակում է ընդհանրացման տարրեր, որոնք բնորոշ են ոչ միայն ներկայացումներին, այլև որոշակի չափով ընկալումներին ու սենսացիաներին և նախապայման են տրամաբանական ճանաչողության անցնելու համար։ Որքան էլ մեծ լինի մտածողության կարևորությունը, այն հիմնված է զգայարանների օգնությամբ ստացված տվյալների վրա։ Մարդը մտածողության օգնությամբ ճանաչում է զգայական ճանաչողության համար անհասանելի այնպիսի երևույթներ, ինչպիսիք են շարժումը. տարրական մասնիկներ, բնության և հասարակության օրենքները, բայց իրականության մասին մեր ողջ իմացության աղբյուրը ի վերջո սենսացիաներն են, ընկալումները, գաղափարները։
§ 2. Մտածողության ձևի և օրենքի հայեցակարգը Մտածողության ձև
Մտածողության հիմնական ձևերը. հայեցակարգ, դատողություն և եզրակացություն:Այս ձևերից յուրաքանչյուրը մանրամասն կքննարկվի հաջորդ գլուխներում: Այստեղ մենք հակիրճ կանգ ենք առնում դրանց վրա, որպեսզի բացահայտենք տրամաբանական ձևի հասկացությունը։
Առանձին առարկաները կամ դրանց ագրեգատները արտացոլվում են մարդկային մտածողության կողմից բովանդակությամբ տարբեր հասկացություններում: Օրինակ՝ «իրավական իրավունքը» և «կողոպուտը» հասկացություններ են, որոնք արտացոլում են տարբեր մտքի առարկաներ։ Իրավական օրենքը պետական իշխանության բարձրագույն մարմնից բխող և ամենաբարձրն ունեցող նորմատիվ ակտ է իրավաբանական ուժ. Կողոպուտը քրեական իրավունքում համարվում է ուրիշի ունեցվածքի բացահայտ հափշտակություն։ Բայց այս զանազան երևույթները ընկալվում են նույն կերպ՝ որպես դրանց ընդհանուր, էական հատկությունների կամ նշանների որոշակի ամբողջություն։
Որոշակի առումով բնորոշ հատկանիշների ընդգծում | մեկ առարկա, թե՞ ընդհանուր, կրկնվող նախանշանների խմբի նախա>: metov, մենք ձևավորում ենք A օբյեկտի հայեցակարգը որպես նրա էական հատկանիշների որոշակի ամբողջություն ա, բ, գ ևև այլն, որոշակիորեն կապված միմյանց հետ:
Այսպիսով, տարբեր առարկաներ մարդու մտածողության մեջ արտացոլվում են նույն կերպ՝ ինչպես դրանց էական հատկանիշների որոշակի կապը, այսինքն. հայեցակարգի տեսքով։
-ի ձևով դատողություններարտացոլվում են առարկաների և դրանց հատկությունների միջև փոխհարաբերությունները: Այս հղումները հաստատվում կամ հերքվում են: Օրինակ՝ «Մեղադրյալն ունի պաշտպանության իրավունք» վճռում հաստատվում է մեղադրյալի և պաշտպանության իրավունքի կապը։ «Այս հանցագործությունը դիտավորյալ չէ» վճռում հերքվում է կատարված հանցագործության և դիտավորության կապը։
Վերոնշյալ դատողություններն իրենց բովանդակությամբ տարբեր են, սակայն այս բովանդակության մասերի (տարրերի) միացման եղանակը նույնն է, այդ կապն արտահայտվում է հաստատման կամ ժխտման տեսքով։ Դատաստանում ընդգրկված հասկացությունները նշելով տրամաբանության մեջ ընդունված S (սուբյեկտ) նշաններով, այսպես է նշանակվում դատողության սուբյեկտի հայեցակարգը, և P (նախադրյալ)՝ սուբյեկտի հատկանիշի հասկացությունը, ստանում ենք. Այս տիպի ցանկացած դատողության համար ընդհանուր սխեման. S - P, որտեղ S և P - դատողությունների մեջ ներառված հասկացությունները, և «-» նշանը - նրանց միջև կապի նշանակումը:
S-ի և P-ի տակ կարող եք մտածել ցանկացած օբյեկտի և դրանց հատկությունների մասին, «-» նշանի տակ՝ ցանկացած կապ (և հաստատական, և բացասական): Այսպիսով, դատողությունն է հասկացությունների միացման եղանակ, որն արտահայտվում է հաստատման կամ ժխտման տեսքով։
Հաշվի առնելով եզրակացություն,որի միջոցով մեկ կամ մի քանի դատողություններից բխում է նոր դատողություն (եզրակացություն) (դրանք կոչվում են նախադրյալներ), կարելի է հաստատել, որ մի տեսակի եզրակացություններում եզրակացությունը ստացվում է նույն ձևով։ Օրինակ՝ «Վկան չպետք է կեղծ ցուցմունք տա» և «Ֆեդորովը վկա է» վճիռներից՝ պարտադիր բխում է նոր դատավճիռ՝ «Ֆեդորովը չպետք է սուտ ցուցմունք տա»։ Եզրակացությունը ստացվում է, քանի որ այն դատողությունները, որոնցից եզրակացություն է արվում, կապված են իրենց ընդհանուր «վկա» հասկացության հետ։
Նմանապես, այսինքն. դատողությունների կապի շնորհիվ հնարավոր է ցանկացած բովանդակություն ունեցող դատողություններից եզրակացություն ստանալ։ Տարբեր բովանդակությամբ եզրակացություններում առկա է ընդհանուր բանը դատողությունների միացման եղանակը.
Այսպիսով, ընդհանուր, անկախ մտքերի հատուկ բովանդակությունից, մտածողության բոլոր հիմնական ձևերի համար մտքի տարրերի միացման եղանակն է՝ նշանները հայեցակարգում, հասկացությունները դատողության մեջ և դատողություններ եզրակացության մեջ: Այս կապերով որոշվող մտքերի բովանդակությունը գոյություն ունի որոշակի տրամաբանական ձևերով՝ հասկացություններ, դատողություններ, եզրակացություններ։
Տրամաբանական ձևը կամ մտածողության ձևը մտքի տարրերի, նրա կառուցվածքի միացման միջոց է, որի շնորհիվ բովանդակությունը գոյություն ունի և արտացոլում է իրականությունը։
Մտածողության իրական գործընթացում մտքի բովանդակությունն ու ձևը գոյություն ունեն անքակտելի միասնության մեջ։ Չկա «մաքուր», ձևի բովանդակությունից զուրկ, չկան «մաքուր», անիմաստ տրամաբանական ձևեր։ Այնուամենայնիվ, հատուկ վերլուծության նպատակով մենք իրավունք ունենք վերացարկվել մտքի կոնկրետ բովանդակությունից՝ դրա ձևը դարձնելով ուսումնասիրության առարկա։
Տրամաբանական ձևերի ուսումնասիրությունը, անկախ դրանց կոնկրետ բովանդակությունից, է ամենակարեւոր խնդիրըտրամաբանության գիտություն.
Մտքի օրենքը
Մարդկային մտածողությունը ենթարկվում է տրամաբանական օրենքներին կամ մտածողության օրենքներին:
Այս հարցը հասկանալու համար անհրաժեշտ է տարբերակել մտքի ճշմարտացիությունը և դատողության տրամաբանական ճիշտությունը։ Միտքը ճշմարիտ է, եթե այն համապատասխանում է իրականությանը: Մի միտք, որը ճիշտ չէ, սուտ է: Այսպիսով, «Վոլոգդան գտնվում է Ռուսաստանի եվրոպական մասում» հայտարարությունը ճիշտ է, այն համապատասխանում է իրականությանը։ Կրասնոյարսկի վերաբերյալ նույն հայտարարությունը սուտ է, այն չի արտացոլում այս քաղաքի իրական աշխարհագրական դիրքը։
Բովանդակության մեջ մտքերի ճշմարտացիությունը անհրաժեշտ պայման է բանականության գործընթացում ճիշտ արդյունքների հասնելու համար։ Մյուս անհրաժեշտ պայմանը պատճառաբանության տրամաբանական ճիշտությունն է։ Եթե այս պայմանը չկատարվի, ապա ճշմարիտ մտքերից կարելի է կեղծ արդյունք ստանալ։
Այսպիսով, ճշմարիտ մտքերից (դատողություններից) «Լ.Ն. Տոլստոյի ստեղծագործությունները չեն կարող կարդալ մեկ շաբաթում» և «Գնդակից հետո» պատմվածքը Լ. Տոլստոյ», թվում է, որ «Գնդակից հետո» պատմվածքը հնարավոր չէ կարդալ մեկ շաբաթվա ընթացքում: Բայց նման եզրակացությունը կեղծ է՝ «Գնդակից հետո» պատմվածքը, որը զբաղեցնում է 10 էջ տպագիր տեքստ, կարելի է կարդալ կես ժամում։ Ճշմարիտ դատողություններից կեղծ եզրակացություն է ստացվել ոչ նույնական հասկացությունների նույնականացման արդյունքում՝ առաջին դատողության մեջ «Լ.Ն. Տոլստոյ» գործածվում է կոլեկտիվ իմաստ - խոսքը նրա բոլոր ստեղծագործությունների մասին է միասին վերցրած, որոնք իսկապես հնարավոր չէ կարդալ մեկ շաբաթում; երկրորդ դատողությունում նկատի է առնվում այդ աշխատանքներից մեկը՝ «Լ.Ն. Տոլստոյ» վերցված է
բաժանելով իմաստ 1. Հետևաբար, այն հայեցակարգը, որը պետք է կապի երկու դատողությունները, իրականում բացակայում է։ Պատճառաբանությունը տրամաբանորեն սխալ է.
Մտածողության տրամաբանական ճիշտությունը պայմանավորված է մտածողության օրենքներով։ Դրանցից բխող պահանջների խախտումը հանգեցնում է տրամաբանական սխալների։ Վերոնշյալ օրինակում ոչ նույնական հասկացությունների նույնականացումը կապված է պահանջի խախտման հետ ինքնության իրավունք, ըստ որի՝ պատճառաբանման գործընթացում յուրաքանչյուր միտք պետք է նույնական լինի ինքն իրեն։
Մտածողության օրենքը կամ տրամաբանական օրենքը մտածողության գործընթացում մտքերի անհրաժեշտ, էական կապն է։
Ի տարբերություն օրենքների՝ որպես պետության կողմից հաստատված նորմատիվ իրավական ակտերի, մտքի օրենքները չեն սահմանվում մարդկանց կողմից. դրանք ձևավորվում են անկախ մարդու կամքից և ցանկությունից։ Նրանց օբյեկտիվ հիմքը հարաբերական կայունությունն է, որակական որոշակիությունը, իրականության օբյեկտների փոխկախվածությունը։ Միևնույն ժամանակ, արտացոլելով իրականության որոշակի ասպեկտներ, տրամաբանական օրենքներն իրենք իրերի օրենքները չեն: Սա մի տեսակ արտացոլում է՝ միջնորդավորված մարդկային գիտելիքի դարավոր պրակտիկայով։
Մտքի դիալեկտիկական օրենքներից պետք է տարբերել ֆորմալ տրամաբանությամբ ուսումնասիրվող օրենքները (դրանք կոչվում են նաև ֆորմալ-տրամաբանական)։ Ձևական-տրամաբանական օրենքները, որոնք ժամանակակից տրամաբանության մեջ համարվում են նույնական ճշմարիտ պնդումներ կամ տրամաբանական տավտոլոգիաներ, որոշում են պատճառաբանության ճիշտությունը։ Նրանց գործողության միջոցով նոր գիտելիքների ստացումը ճշմարիտ և ապացուցված դատողություններից անպայման տանում է դեպի ճշմարտություն: Դիալեկտիկայի օրենքները՝ հակադրությունների միասնությունն ու պայքարը, քանակական և որակական փոփոխությունների փոխադարձ անցումը և այլն, ոչ միայն օբյեկտիվ աշխարհի օրենքներն են, այլև մտածողության օրենքները, դրանք դիալեկտիկական տրամաբանության ուսումնասիրության առարկա են։ . Այս օրենքների գիտակցված կիրառումը ճանաչողության գործընթացում հնարավորություն է տալիս մտածողության մեջ վերարտադրել նյութական աշխարհի դիալեկտիկան՝ երևույթների փոխկապակցվածությունը, դրանց փոփոխությունն ու զարգացումը, դրանց բնորոշ հակասությունները և այլն։
Ճանաչելով օբյեկտիվ աշխարհի բարդ դիալեկտիկական գործընթացները՝ մտածողությունը միևնույն ժամանակ ենթարկվում է ձևական տրամաբանական օրենքներին, առանց որոնց անհնար է արտացոլել իրերի տրամաբանությունը։
Բաժանարար և կոլեկտիվ իմաստով հասկացությունների օգտագործման համար տե՛ս Գլուխ II, §3:
§ 3. Հիմնական տրամաբանական օրենքներ
Բազմաթիվ տրամաբանական օրենքների մեջ տրամաբանությունն առանձնացնում է չորսը հիմնական, արտահայտելով տրամաբանական մտածողության հիմնարար հատկությունները` դրա որոշակիությունը, հետևողականությունը, հետևողականությունը և վավերականությունը: Սրանք օրենքներն են ինքնություն, հակասություն, բացառված երրորդ և բավարար պատճառ. Նրանք գործում են ցանկացած պատճառաբանությամբ, անկախ նրանից, թե դա ինչ տրամաբանական ձև է ստանում և ինչ տրամաբանական գործողություն էլ որ այն կատարի։ Հիմնականների հետ մեկտեղ տրամաբանությունն ուսումնասիրում է կրկնակի ժխտման, հակադիր դիրքի, դե Մորգանի և շատ այլ օրենքներ, որոնք գործում են նաև մտածողության մեջ՝ պատճառաբանելով մտքերի ճիշտ կապը։
Դիտարկենք հիմնական տրամաբանական օրենքները:
Ինքնության օրենքը.Պատճառաբանության ընթացքում ցանկացած միտք պետք է ունենա որոշակի, կայուն բովանդակություն։ Մտածողության այս հիմնարար հատկությունը՝ դրա որոշակիությունը, արտահայտում է ինքնության օրենքը.
տրամաբանության գործընթացում յուրաքանչյուր միտք պետք է նույնական լինի ինքն իրեն (Ա ունենալ,կամ a=a,որտեղ a-ն ցանկացած միտք է):
Ինքնության օրենքը կարող է արտահայտվել բանաձևով p->p(Եթե Ռ,Դա Ռ),որտեղ p-ը ցանկացած հայտարարություն է, -> - ենթատեքստային նշան.
Դա բխում է ինքնության օրենքից՝ չի կարելի նույնականացնել տարբեր մտքեր, չի կարելի նույնական մտքեր ընդունել ոչ նույնականների փոխարեն։ Պատճառաբանության գործընթացում այս պահանջի խախտումը հաճախ կապված է լեզվում նույն մտքի տարբեր արտահայտման հետ:
Օրինակ՝ երկու դատողություն՝ «Ն. կատարել է գողություն» եւ «Ն. գաղտնի հափշտակել ուրիշի ունեցվածքը»,- նույն միտքն են արտահայտում (եթե, իհարկե, խոսքը նույն անձի մասին է)։ Այս դատողությունների նախադրյալները համարժեք հասկացություններ են՝ գողությունը ուրիշի ունեցվածքի գաղտնի գողությունն է։ Ուստի սխալ կլինի այս մտքերը համարել ոչ նույնական։
Մյուս կողմից, երկիմաստ բառերի օգտագործումը կարող է հանգեցնել տարբեր մտքերի սխալ նույնականացման: Օրինակ՝ քրեական օրենսգրքում «տուգանք» բառը նշանակում է քրեական օրենսգրքով նախատեսված պատժի միջոց, քաղաքացիական իրավունքում՝ վարչական ազդեցության միջոց։ Ակնհայտ է, որ նման բառը չպետք է օգտագործվի մեկ իմաստով.
Տարբեր մտքերի նույնականացումը հաճախ կապված է մասնագիտության, կրթության և այլնի տարբերությունների հետ: Դա տեղի է ունենում քննչական պրակտիկայում, երբ մեղադրյալը կամ վկան, չիմանալով որոշակի հասկացությունների ճշգրիտ իմաստը, հասկանում է. նրանցբացի քննիչից: Դա հազվադեպ չէ
հանգեցնում է շփոթության, երկիմաստության, դժվարացնում է գործի էությունը պարզաբանելը։
Տարբեր հասկացությունների նույնականացումը տրամաբանական մոլորություն է. հայեցակարգի փոփոխությունորը կարող է լինել կամ անգիտակից կամ դիտավորյալ:
Իրավաբանի աշխատանքում կարևոր է ինքնության օրենքի պահանջների պահպանումը, որը պահանջում է հասկացությունների օգտագործումը իրենց ճշգրիտ իմաստով:
Ամեն դեպքում, կարևոր է պարզել մեղադրյալի կամ վկաների կողմից օգտագործվող հասկացությունների ճշգրիտ իմաստը և օգտագործել այդ հասկացությունները խիստ սահմանված իմաստով: Հակառակ դեպքում մտքի թեման բաց կթողնի ու հարցը պարզաբանելու փոխարեն կշփոթվի։
Ոչ հակասության օրենքը.Տրամաբանական մտածողությունը բնութագրվում է հետևողականությամբ. Հակասությունները ոչնչացնում են միտքը, բարդացնում ճանաչողության գործընթացը։ Մտածողության հետևողականության պահանջն արտահայտում է չհակասության ֆորմալ-տրամաբանական օրենքը. միմյանց հետ անհամատեղելի երկու դատողություններ չեն կարող միաժամանակ ճշմարիտ լինել. դրանցից առնվազն մեկը պետք է կեղծ լինի 1 .
Սույն օրենքը ձևակերպված է հետևյալ կերպ. ճիշտ չէ, որ ա և ոչ-ա(երկու միտք չի կարող ճշմարիտ լինել, որոնցից մեկը մյուսին հերքում է): Այն արտահայտվում է -| բանաձեւով (p l~\p) (ճշմարիտ չէ, որ p և not-p երկուսն էլ ճշմարիտ են): p-ի տակ հասկացվում է ցանկացած դրույթ, ~1-ի տակ՝ p-ի ժխտում Ռ, I նշանը ամբողջ բանաձևից առաջ երկու պնդումների ժխտումն է, որոնք կապված են կապի նշանով:
Ոչ հակասության օրենքը կիրառվում է բոլոր անհամատեղելի դատողությունների նկատմամբ 2 :
Այն ճիշտ հասկանալու համար պետք է նկատի ունենալ հետևյալը. Ցանկացած առարկայի մասին ինչ-որ բան պնդելիս, առանց ինքն իրեն հակասելու, չի կարելի հերքել (1) նույն բանը (2) նույն առարկայի մասին, (3) միաժամանակ վերցված և (4) նույն առումով:
Պարզ է, որ դատողությունների միջև հակասություն չի լինի, եթե դրանցից մեկը պնդի սուբյեկտին պատկանելությունը. մեկ նշան, իսկ մյուսում՝ նույն սուբյեկտին պատկանելը հերքվում է այլ նշան (1) և եթե այն գալիս է տարբեր առարկաների մասին (2).
Ավանդույթի համաձայն այս օրենքը կոչվում է հակասության օրենք։ Սակայն անվանումը՝ չհակասելու օրենքը, ավելի ճշգրիտ է արտահայտում իր իրական իմաստը։
2 Անհամատեղելի դատողությունների մասին տե՛ս Գլ. IV, § 4.
(3) Ոչ մի հակասություն չի լինի, նույնիսկ եթե մենք ինչ-որ բան հաստատենք և ժխտենք նույնը մեկ անձի վերաբերյալ, բայց հաշվի առնենք. տարբեր ժամանակներում: Ենթադրենք, որ մեղադրյալ Ն.-ն նախաքննության սկզբում տվել է կեղծ ցուցմունք, սակայն նախաքննության ավարտին իրեն մեղադրող ապացույցների ծանրության տակ ստիպել են խոստովանել և տալ ճշմարիտ ցուցմունք։ Տվյալ դեպքում «Ամբաստանյալ Ն.-ի ցուցմունքները կեղծ են» և «Ամբաստանյալ Ն.-ի ցուցմունքները ճիշտ են» վճիռները չեն հակասում միմյանց։
(4) Վերջապես, մեր մտքի նույն առարկան կարելի է դիտարկել նաև մեջ տարբեր հարաբերություններ. Այսպիսով, ուսանող Շչուկինի մասին կարելի է ասել, որ նա լավ գիտի գերմաներեն, քանի որ նրա գիտելիքները բավարարում են ինստիտուտ ընդունվելու պահանջներին։ Սակայն այս գիտելիքները բավարար չեն թարգմանիչ աշխատելու համար։ Այս դեպքում մենք իրավունք ունենք ասելու՝ «Շչուկինը գերմաներեն լավ չգիտի»։ Երկու դատողություններում, գիտելիքները Շչուկինի կողմից Գերմաներենդիտարկված տարբեր պահանջների տեսանկյունից, հետևաբար այս դատողությունները նույնպես չեն հակասում միմյանց։
Ոչ հակասության օրենքը արտահայտում է տրամաբանական մտածողության հիմնարար հատկություններից մեկը՝ հետևողականությունը, մտածողության հետևողականությունը։ Դրա գիտակցված օգտագործումը օգնում է հայտնաբերել և վերացնել հակասությունները սեփական և այլ մարդկանց դատողությունների մեջ, զարգացնում է քննադատական վերաբերմունք բոլոր տեսակի անճշտությունների, մտքերի և գործողությունների անհամապատասխանությունների նկատմամբ:
Ն.Գ. Չերնիշևսկին ընդգծել է, որ մտքերի անհամապատասխանությունը հանգեցնում է գործողությունների անհամապատասխանության։ Ով չի հասկանում սկզբունքները ամենայն տրամաբանական ամբողջականությամբ և հաջորդականությամբ, գրել է նա, ունի ոչ միայն խառնաշփոթ իր գլխում, այլև անհեթեթություն իր գործերում։
Տրամաբանական հակասությունները բացահայտելու և վերացնելու կարողությունը, որը հաճախ հանդիպում է վկաների, մեղադրյալի, տուժողի ցուցմունքներում, կարևոր դեր է խաղում դատական և քննչական պրակտիկայում։
Դատաբժշկական փորձաքննության վարկածի հիմնական պահանջներից մեկն այն է, որ փաստացի տվյալների ամբողջությունը վերլուծելիս, որոնց հիման վրա այն կառուցված է, այդ տվյալները չհակասեն միմյանց և ընդհանուր առմամբ ներկայացված վարկածին: Նման հակասությունների առկայությունը պետք է գրավի քննիչի ամենալուրջ ուշադրությունը։ Սակայն լինում են դեպքեր, երբ քննիչը, առաջ քաշելով վարկած, որը համարում է արժանահավատ, հաշվի չի առնում այս վարկածին հակասող փաստերը, անտեսում է դրանք և, չնայած հակասական փաստերին, շարունակում է մշակել իր վարկածը։
Դատաքննության ընթացքում մեղադրողն ու պաշտպանը, հայցվորն ու ամբաստանյալը միմյանց հակասող դիրքորոշումներ են առաջ քաշում՝ պաշտպանելով իրենց փաստարկները և վիճարկելով հակառակ կողմի փաստարկները։
Ուստի անհրաժեշտ է ուշադիր վերլուծել գործի բոլոր հանգամանքները, որպեսզի դատարանի վերջնական որոշումը հիմնված լինի հավաստի և համահունչ փաստերի վրա։
Դատական ակտերում հակասություններն անթույլատրելի են. Այն հանգամանքների թվում, որոնց դեպքում դատավճիռը անհամապատասխան է ճանաչվել գործի փաստացի հանգամանքներին, քրեական դատավարական իրավունքը ներառում է դատավճռում շարադրված դատարանի եզրակացություններում պարունակվող էական հակասությունները:
Բացառված միջինի օրենքը.Ոչ հակասության օրենքը վերաբերում է բոլոր անհամատեղելի դատողություններին: Այն սահմանում է, որ դրանցից մեկը պետք է կեղծ լինի։ Երկրորդ առաջարկի հարցը մնում է բաց. այն կարող է ճիշտ լինել, բայց կարող է նաև կեղծ լինել։
Բացառված միջինի օրենքը վերաբերում է միայն հակասական (հակասական) դատողություններին։ Այն ձևակերպված է հետևյալ կերպ. երկու հակասական դրույթներ չեն կարող միաժամանակ կեղծ լինել, դրանցից մեկը պետք է ճիշտ լինի. Ակա կամ բ,կամ ոչ-բ.Կամ փաստի հայտարարությունը ճշմարիտ է, կամ դրա ժխտումը:
հակասական (հակասող) դատողություններ են, որոնցից մեկում ինչ-որ բան հաստատվում (կամ հերքվում է) բոլորին որոշակի բազմության առարկա, իսկ մյուսում՝ հերքվում է (պնդվում է) դրա մասին ինչ-որ մաս այս հավաքածուն. Այս դատողությունները չեն կարող լինել և՛ ճշմարիտ, և՛ կեղծ. եթե դրանցից մեկը ճշմարիտ է, ապա մյուսը կեղծ է և հակառակը։ Օրինակ, եթե դատողությունը «Յուրաքանչյուր քաղաքացու Ռուսաստանի Դաշնությունորակյալ իրավաբանական օգնություն ստանալու իրավունքը երաշխավորված է» ճիշտ է, ապա «Ռուսաստանի Դաշնության որոշ քաղաքացիների երաշխավորված չէ որակյալ իրավաբանական օգնություն ստանալու իրավունքը» դրույթը կեղծ է։ Դրա վերաբերյալ կա նաև երկու հակասական հայտարարություն մեկառարկա, որոնցից մեկում ինչ-որ բան հաստատվում է, իսկ մյուսում նույնը հերքվում է։ Օրինակ՝ «Պ. ենթարկվել վարչական պատասխանատվության» եւ «Պ. վարչական պատասխանատվության չի ենթարկվում»։ Այս դատողություններից մեկն անպայման ճշմարիտ է, մյուսը՝ պարտադիր կեղծ։
Այս օրենքը կարող է գրվել՝ օգտագործելով դիզյունցիան. Ռ v i էջ, որտեղ p-ն ցանկացած հայտարարություն է, «1p-ը p-ի ժխտումն է:
Ինչպես չհակասելու օրենքը, այնպես էլ բացառված միջինի օրենքը արտահայտում է մտածողության հետևողականությունը, հետևողականությունը, թույլ չի տալիս հակասություններ մտքերում։ Միևնույն ժամանակ, գործելով միայն հակասական դատողությունների առնչությամբ, նա հաստատում է, որ երկու հակասական դատողություններ չեն կարող լինել ոչ միայն միաժամանակ.
Ճիշտ է (ինչպես ցույց է տալիս չհակասության օրենքը), բայց և միևնույն ժամանակ կեղծ. եթե դրանցից մեկը կեղծ է, ապա մյուսը պետք է ճշմարիտ լինի, երրորդը տրված չէ:
Իհարկե, բացառված միջինի օրենքը չի կարող ցույց տալ, թե այս դատողություններից որն է ճիշտ։ Այս հարցը լուծվում է այլ միջոցներով։ Օրենքի նշանակությունը կայանում է նրանում, որ այն ցույց է տալիս ճշմարտության որոնման ուղղությունը. խնդրի միայն երկու լուծում է հնարավոր, և դրանցից մեկը (և միայն մեկը) անպայման ճշմարիտ է։
Բացառված միջինի օրենքը պահանջում է հստակ, հստակ պատասխաններ՝ մատնանշելով նույն հարցին նույն իմաստով պատասխանելու անհնարինությունը և՛ «այո», և՛ «ոչ», ինչ-որ բան հաստատելու և նույնը հերքելու միջև ինչ-որ բան փնտրելու անհնարինությունը:
Այս օրենքը մեծ նշանակություն ունի իրավական պրակտիկայում, որտեղ պահանջվում է հարցի կատեգորիկ լուծում։ Փաստաբանը պետք է գործը որոշի «կամ-կամ»-ի տեսքով։ Այս փաստըկա՛մ տեղադրված է, կա՛մ տեղադրված չէ: Մեղադրյալը կա՛մ մեղավոր է, կա՛մ մեղավոր չէ. Ջուսը (աջից) գիտի միայն՝ «կամ-կամ»:
Բավարար պատճառաբանության օրենք.Ցանկացած փաստի, երեւույթի, իրադարձության մասին մեր մտքերը կարող են լինել ճշմարիտ կամ կեղծ: Ճշմարիտ միտք արտահայտելով՝ մենք պետք է հիմնավորենք դրա ճշմարտացիությունը, այսինքն. ապացուցել դրա վավերականությունը: Այնպես որ, ամբաստանյալին մեղադրանք առաջադրելիս մեղադրողը պետք է ներկայացնի անհրաժեշտ ապացույցները, հիմնավորի իր պնդման իսկությունը։ Հակառակ դեպքում մեղադրանքն անհիմն կլինի։
Ապացույցի պահանջը, մտքի վավերականությունն արտահայտում է բավարար պատճառի օրենքը. ցանկացած միտք ճշմարիտ է ճանաչվում, եթե այն ունի բավարար հիմք: Եթե այնտեղ բ,այսինքն նրա հիմքը ա.
Մտքերի համար բավարար հիմք կարող է լինել մարդու անձնական փորձը։ Որոշ դատողությունների ճշմարտացիությունը հաստատվում է իրականության փաստերի հետ դրանց անմիջական համեմատությամբ։ Այսպիսով, հանցագործության ականատես անձի համար վճռի ճշմարտացիության հիմնավորումը «Ն. հանցագործություն է կատարել» կլինի հենց այն հանցագործության փաստը, որի ականատեսն է եղել։ Բայց անձնական փորձը սահմանափակ է: Հետևաբար, մարդն իր գործունեության մեջ պետք է ապավինի այլ մարդկանց փորձին, օրինակ՝ իրադարձության ականատեսների վկայություններին։ Նման հիմքերի սովորաբար դիմում են քննչական և դատական պրակտիկահանցագործությունները հետաքննելիս.
Գիտական գիտելիքների զարգացման շնորհիվ մարդն ավելի ու ավելի է օգտագործում ողջ մարդկության փորձը որպես իր մտքերի հիմք,
ամրագրված է գիտության օրենքներով և աքսիոմներով, սկզբունքներով և կանոնակարգերով, որոնք գոյություն ունեն մարդկային գործունեության ցանկացած ոլորտում:
Օրենքների, աքսիոմների ճշմարտացիությունը հաստատվել է մարդկության պրակտիկայի կողմից և, հետևաբար, նոր հաստատման կարիք չունի: Որևէ կոնկրետ դեպք հաստատելու համար կարիք չկա հիմնավորել այն օգնությամբ անձնական փորձ. Եթե, օրինակ, գիտենք Արքիմեդի օրենքը (հեղուկի մեջ ընկղմված յուրաքանչյուր մարմին կորցնում է իր քաշը այնքան, որքան կշռում է իր կողմից տեղաշարժված հեղուկը), ապա իմաստ չունի առարկան հեղուկի մեջ ընկղմել՝ պարզելու համար. որքան է այն կորցնում քաշը. Արքիմեդի օրենքը բավարար հիմք կլինի ցանկացած կոնկրետ դեպքի հաստատման համար։
Գիտության շնորհիվ, որն իր օրենքներով ու սկզբունքներով համախմբում է մարդկության սոցիալ-պատմական պրակտիկան, մեր մտքերը հիմնավորելու համար մենք ամեն անգամ չենք դիմում դրանք ստուգելու, այլ տրամաբանորեն արդարացնում ենք՝ բխելով արդեն իսկ հաստատված դրույթներից։
Այսպիսով, ցանկացած այլ, արդեն փորձված ու կայացած միտք, որից անպայման բխում է այս մտքի ճշմարտացիությունը, կարող է բավարար հիմք հանդիսանալ ցանկացած մտքի համար։
Եթե a-ի ճշմարտությունը հետևում է առաջարկի ճշմարտությանը բ,ապա հիմք կհանդիսանա բ,աբ- այս հիմքի հետևանքը.
Հիմնադրամի և ազդեցության միջև կապը արտացոլումն է օբյեկտիվ, ներառյալ պատճառահետևանքային հարաբերությունները, որոնք արտահայտվում են նրանով, որ մի երևույթը (պատճառը) առաջացնում է մեկ այլ երևույթ (հետևանք): Սակայն այս արտացոլումն ուղղակի չէ։ Որոշ դեպքերում տրամաբանական հիմքը կարող է համընկնել երևույթի պատճառի հետ (եթե, օրինակ, ճանապարհատրանսպորտային պատահարների թվի ավելացման գաղափարը հիմնավորվի՝ մատնանշելով այս երևույթի պատճառը՝ ճանապարհների մերկասառույցը): Բայց ամենից հաճախ նման զուգադիպություն չկա։ «Վերջերս անձրև է եկել» դատողությունը կարելի է հիմնավորել «Տների տանիքները թաց են» դատողությամբ. «Մեքենա է անցել այս վայրում» դատողության համար բավարար հիմք է ավտոմոբիլային ավերի պաշտպանների հետքը։ Մինչդեռ թաց տանիքներն ու մեքենայի թողած հետքը այս երեւույթների ոչ թե պատճառը, այլ հետեւանքն են։ Ուստի հիմքի և էֆեկտի տրամաբանական կապը պետք է տարբերել պատճառահետևանքային կապից։
Վավերականությունը ամենակարեւոր հատկությունն է տրամաբանական մտածողություն. Բոլոր դեպքերում, երբ մենք ինչ-որ բան հաստատում ենք, ուրիշներին ինչ-որ բանում համոզում ենք, մենք պետք է ապացուցենք մեր դատողությունները, բերենք բավարար պատճառներ, որոնք հաստատում են մեր մտքերի ճշմարտացիությունը։
Լեյ. Սա է գիտական մտածողության և ոչ գիտական մտածողության հիմնարար տարբերությունը, որը բնութագրվում է ապացույցների բացակայությամբ, հավատքի վերաբերյալ տարբեր դիրքորոշումներ և դոգմաներ ընդունելու կարողությամբ: Սա հատկապես բնորոշ է կրոնական մտածողությանը, որը հիմնված է ոչ թե ապացույցների, այլ հավատքի վրա։
Բավարար պատճառաբանության օրենքը անհամատեղելի է տարբեր նախապաշարմունքների և սնահավատությունների հետ: Օրինակ, կան ծիծաղելի նշաններ.
կոտրել հայելին - ցավոք սրտի, աղ շաղ տալ - վիճաբանության համար և այլն, չնայած կոտրված հայելու և դժբախտության, թափված աղի և վիճաբանության միջև պատճառահետևանքային կապ չկա: Տրամաբանությունը սնահավատության և նախապաշարմունքների թշնամին է: Այն պահանջում է դատողությունների վավերականություն և, հետևաբար, անհամատեղելի է հայտարարությունների հետ, որոնք կառուցված են «սրանից հետո, հետևաբար, դրա պատճառով» սխեմայի համաձայն: Այս տրամաբանական սխալը տեղի է ունենում, երբ պատճառաբանությունը շփոթում են ժամանակի պարզ հաջորդականության հետ, երբ նախորդը վերցվում է որպես հաջորդի պատճառ:
Բավարար պատճառաբանության օրենքը մեծ տեսական և գործնական նշանակություն ունի։ Ուշադրություն դարձնելով ներկայացված դրույթների ճշմարտացիությունն արդարացնող դատողությունների վրա՝ այս օրենքը օգնում է ճշմարիտը զատել կեղծից և գալ ճիշտ եզրակացության։
Իրավաբանական պրակտիկայում բավարար պատճառաբանության օրենքի նշանակությունը, մասնավորապես, հետևյալն է. Դատարանի կամ հետաքննության ցանկացած եզրակացություն պետք է հիմնավորված լինի։ Ցանկացած գործի վերաբերյալ նյութերում, որոնք պարունակում են, օրինակ, մեղադրյալի մեղքի պնդումը, պետք է լինեն տվյալներ, որոնք բավարար հիմք են մեղադրանքի համար։ Հակառակ դեպքում մեղադրանքը չի կարող ճիշտ ճանաչվել։ Բոլոր, առանց բացառության, գործերով պատճառաբանված դատավճիռ կամ դատարանի որոշում կայացնելը դատավարական իրավունքի կարևորագույն սկզբունքն է։
Դասագիրքը վերահրատարակվել է ավելի քան հինգ անգամ և այսօր մնում է ամենաշատերից մեկը լավագույն նյութերըիրավաբանական մասնագիտությունների ուսանողների կողմից տրամաբանության ուսումնասիրության շրջանակներում ինքնուրույն ուսումնասիրելու և քննություններին նախապատրաստվելու համար: Վերջին նրբերանգը բավարար հիմնավորում գտավ գրքում. առանցքային կետերը պատկերված են օրինակներով իրավական պրակտիկայից:
Նկարագրություն
Դասագիրքը վերահրատարակվել է ավելի քան հինգ անգամ և այսօր մնում է լավագույն նյութերից մեկը ինքնուրույն ուսումնասիրելու և քննություններին պատրաստվելու համար՝ որպես իրավաբան ուսանողների կողմից տրամաբանության ուսումնասիրության մաս: Վերջին նրբերանգը բավարար հիմնավորում գտավ գրքում. առանցքային կետերը պատկերված են օրինակներով իրավական պրակտիկայից: Թեմաները լուսաբանվում են հակիրճ և ըստ էության, ինչպես պետք է լինի տրամաբանության դասագրքում: Միաժամանակ նյութը ներկայացված է պարզ և մատչելի ձևով։
Իրավաբանական բուհերի պետական կրթական չափորոշիչին համապատասխան պատրաստված դասագրքում հաշվի են առնված բարձրագույն իրավաբանական բուհերի ուսանողներին տրամաբանական դասընթացի դասավանդման առանձնահատկությունները։ Օգտագործվում են նյութեր իրավական գիտությունների ոլորտից, ցուցադրվում է տրամաբանական օրենքների, տեխնիկայի և գործողությունների նշանակությունը իրավաբանի աշխատանքում։ Տրված է գրականություն, առարկայական ինդեքս և տրամաբանական նշանների ցանկ։
գրողի մասին
Կիրիլով Վյաչեսլավ Իվանովիչ- փիլիսոփայության դոկտոր, պրոֆեսոր, Մոսկվայի պետական փիլիսոփայության ամբիոնի վարիչ իրավաբանական ակադեմիա. Մոսկվայի պետական համալսարանի շրջանավարտ։ Պատվավոր աշխատողավելի բարձր մասնագիտական կրթությունՌԴ. Տրամաբանության, մեթոդաբանության, գիտելիքի տեսության ոլորտի մասնագետ։
Ստարչենկո Անատոլի Ալեքսանդրովիչ- փիլիսոփայական գիտությունների թեկնածու, Մոսկվայի տրամաբանության ամբիոնի պրոֆեսոր պետական համալսարանՄ.Վ.Լոմոնոսովի անունով։ Լոմոնոսովի անվան մրցանակի դափնեկիր։ Տարածաշրջան գիտական հետաքրքրություններԲանալի բառեր՝ փաստարկների տեսություն, իրավունքի տրամաբանական և մեթոդական խնդիրներ, իմացաբանական տրամաբանություն։
