11. – 15. detsembrini toimus Moskva külje all Golitsinos Moskva Kodanikuhariduse Kooli talvesessioon (kuni augustini 2013 kandis projekt nime Moskva poliitikauuringute kool). Viimasel koolipäeval Dr. filosoofiateadused Sergei Nikolski, Filosoofia Instituudi direktori asetäitja Vene akadeemia Teadused.

Nikolski sõnul mõjutab riigi tüüp selle elanikkonna õigusteadvust.

Impeerium on üks riigistruktuuri liike, mille alternatiiviks võib olla näiteks rahvuslik tsiviilriik. Seda on võimalik teistest tüüpidest eristada mõningate tunnuste abil, mis on saanud omaseks kõige erinevamatele inimkonna ajaloos eksisteerinud keiserlikele režiimidele.

Nikolsky tõi välja riigi keiserliku riigi peamise tunnuse: „Sellise riigi esimene ja peamine eesmärk on territoriaalse laienemise maksimeerimine. Impeeriumid püüdsid laieneda nii palju kui võimalik. Samas on rahvastiku kvaliteet, koosseis ja elanike heaolu olnud alati teisejärgulised asjad. Kõige tähtsam on territoriaalne laienemine.» IN kaasaegne maailm, lisas filosoof, sellised riigi eesmärgid on arhailised ja takistavad arengut, kuna praegu konkureerivad riigid omavahel mitte territooriumide ja isegi mitte niivõrd. loodusvarad. Nikolsky sõnul konkureerivad riigid praegu peamiselt elukvaliteedi ja “inimese kvaliteediga” ehk sellega, kuidas kodanikud on haritud, professionaalsed, moraalsed ja seaduskuulekad.

Mõte, mis õigustab laienemisvajadust, võib kõlada vastuoluliste teeside kogumina (keiserlased aga ei kahtle neis). Näitena sellisest põhjendusest tsiteeris Nikolski tänapäeva uurija, Venemaa imperialismi nimetu apologeedi sõnu: „Me liidame rahvaid enda külge või isegi vallutame neid relvajõuga nende endi huvides, sest Jumal on meiega. Ja kui nemad on meiega, siis on Jumal nendega. Venemaa on Venemaa, sest tal on alati õigus. Venemaa on alati Jumala poolel; kui tal pole õigus, siis see pole justkui Venemaa. "See on nii huvitav ideede kogum, mis viitab veneluse ideoloogilisele ülimuslikkusele," lõpetas Nikolsky.

Sergei Nikolski. Foto: iph.ras.ru

Vene impeeriumi alade laienemine oli keeruline protsess: assimilatsioon kulges rahumeelselt alles siirdumisel itta, kus Venemaa arenenud kultuuridega ei kohtunud. Ent seal, kus see puutus kokku omariikluse ja kultuuri teatud arengutasemega – nagu näiteks Kaukaasias, läänepiirkondades või loodeosas –, kaasnesid protsessiga sõjad ja konfliktid. Tasu kasutusele võetud tehnoloogiate, kultuuri- ja haridustaseme tõstmise eest oli "lahkarvamuste täielik hävitamine ja sotsiaal-majandusliku elu täielik allutamine keskriigi huvidele".

Nõukogude impeeriumi majandus tekitas inetuid absurdseid skeeme, kus tarbijad kogunesid ühte kohta, tootjad teise ja ressursside tarnijad kolmandasse kohta. Selle tulemusena tekkis kunstlik olukord, kus Siberist toimetati puitu näiteks puidutöötlemistehasesse aastal. Kesk-Aasia, ja lõpptooted saadeti Kesk-Venemaale. Sellised skeemid aitasid aga luua ja säilitada impeeriumi osade vahelisi majandussidemeid.

Teine näide on seotud võõrandamise poliitikaga, mida viidi läbi kasakate ja baškiiride suhtes kollektiviseerimise aastatel, meenutas Nikolsky. “Sest keskmine lihatarbimine elaniku kohta tervikuna oli X, ning baškiiride ja kasakate seas oli see näiteks 3x, siis võeti neilt vastavalt kariloomi, kes Kesk-Venemaale hiljem muidugi ei jõudnud, surid teel nälga. Sellegipoolest võitis õiglus ja selle eest maksid kasakad ja baškiirid 40–50% oma elanikkonnast. See ajalooline fakt ja selliseid fakte on palju. Nõukogude ideoloogia keelas seda meeles pidada, ”ütles ta.

Nikolski meenutas skandaali hiljuti püstitatud monumendi ümber kindral Jermolovi armeele vastupanu osutanud tšetšeeni tüdrukutele (see oli riigiduuma saadikute Aleksei Žuravlevi ja Adam Delimkhanovi põhjus. RP).

«Inimeste mälus on toimunud korrektsioon. Ja nii pandi esimene kivi nn nõukogude rahvaste sõpruse vundamendile. Teadmatusest tekkis teatav ühtsus. Kui tugev see ühtsus oli, näitas 1991. aasta ja hinnangud, mida täna antakse,” rääkis õppejõud. Nüüd, mil mõned riigid on taastanud oma iseseisvuse Nõukogude impeeriumist, tajutakse selle koosseisus oldud aastaid kui “kolooniaperioodi”. Selliseid arvustusi kuulis Nikolsky endiste NSV Liidu vabariikide ja Vene impeeriumi osaks olnud riikide ajaloolaste hiljutisel kohtumisel.

Tema arvates normaalne reaktsioon taastamiskatsele ajalooline mälu olukord oleks minevikus tunnistanud ekslikku poliitikat, kuid seda ei tehtud.

Teine näide: hiljutine skandaal ümberringi Vene diplomaadid, kelle USA valitsus mõistis süüdi ravikindlustusega seotud pettuses, näitab, et Venemaa praktikas ei ole üldiselt kombeks anda oma ilmsetele vigadele ühemõttelist moraalset hinnangut. Ametliku vabanduse ja diplomaatide käitumise lubamatuse tunnustamise asemel teatas välisminister Sergei Lavrov vaid, et ameeriklased on selle kohta infot kogunud juba kümme aastat, meenutas Nikolski ja rõhutas, et peab sellist vastust äärmiselt kummaliseks. «Siin on loogika järgmine: pingil istus kaks inimest, üks mütsis, teine ​​usbekk. Nad ütlevad teile, et varastasite, ja te vastate: "Ja te olete juba pikka aega teavet kogunud," lõpetas Nikolsky.

Impeeriumid on alati püüdlenud maailmast läheduse ja isemajandamise poole ning lisaks majanduslikule ja sotsiaalsele isemajandamisele tekkis sellistes ühiskondades "missiooni", "superidee" kultus.

Vene impeeriumi jaoks oli õigeusk selline superidee, NSV Liidu sündides kultiveeriti proletaarse sotsialismi ideed, Nõukogude Liidus endas sai keskseks usk "maailma kommunismi tugipunkti".

Seda tüüpi riikide puhul on kohustuslik ka kõrgeima valitseja, jumala asehalduri, keisri, rahvaste isa, peasekretäri jne püha kuju olemasolu.

Teiseks keiserliku teadvuse tunnuseks on soov elanikkonna kodakondsuse puudumise järele, mis peab võtma lojaalsete subjektide allaheitliku homogeense massi. "See sobib osaliselt põhiprintsiibiga: esimese inimese ja tema siseringi tahte kontrollimise põhimõttega," lisas Nikolsky, selgitades, et just seetõttu juhitakse impeeriume nii sageli käsitsi. Loomulikult ei ole inimene ja indiviid selles struktuuris midagi. Nagu ütles proletaarpoeet, NSVLi impeeriumi laulja Vladimir Majakovski, "üks on null".

Nõukogude-vastane plakat, 1918. Allikas: historydoc.edu.ru

Nagu Nikolsky selgitas, tähendab “rahvastiku homogeniseerimine” kultuuri, valgustatuse ja hariduse taseme alandamist, et suurendada masside kontrollitavust. Kõneleja sõnul on selle nähtuse tunnuseid täheldatud ka aastal kaasaegne Venemaa kus valitsus loodab riigiteenistujatele: nendega hakatakse manipuleerima valimisperioodil, nad on sõltuvad ja seetõttu kergesti kontrollitavad.

Nikolski leiab järjekordse näite rahvastiku homogeniseerimisest Venemaa Teaduste Akadeemia hiljutisest reformist, mis lõpuks tapab teaduse Venemaal. «Me räägime sellest, et teadus peaks tulema regionaalsetesse ülikoolidesse, aga tegelikult üritatakse seda üldse hävitada. Ma tean, mis on piirkondlikud ülikoolid, ma käin seal. Nende inimeste arengutaset, kes peavad pidevalt õpetama ja teadmisi edasi andma, on võimatu võrrelda nendega, kes peavad teadmisi omandama. Ja nüüd, kui on püstitatud ülesanne tõsta õppejõudude töötasusid, räägime koormuse suurendamisest. Keskmisel inimeseõpetuse õpetajal peaks nädalas olema umbes 12 loengut ehk iga päev peaks ta pidama kaks loengut, see on neli tundi. Ütle mulle, palun, millist teadust ta suudab toota?!” - oli nördinud Venemaa Teaduste Akadeemia Filosoofia Instituudi direktori asetäitja.

Teised näited professionaalsete sõltumatute struktuuride kokkuvarisemisest, mida Nikolski leiab hiljutisest RIA Novosti likvideerimisest, samuti Raamatukoja ja agentuuri ITAR-TASS ühinemisest (mida ta nimetab "kokkuvarisemiseks"). «Ainus seletus, mille leian toimuvale, on see, et võimud ei vaja iseseisvaid struktuure, neil pole vaja vabu ajusid, vaid lihtsalt kontrollitavat massi. Meil on aineid vaja,” ütles ta.

Koloniseerimise poliitika, homogeniseerimise poliitika on alati degradatsiooni poliitika, sest kultuur on alati mitmekesisuse kasv,

rõhutab ekspert. Täpselt nagu bioloogias, kus arengu edenedes suureneb keerukus ja mitmekesisus. Kui kultuur ja ühiskond lähevad vastupidises suunas, toimub barbariseerumine ja degradeerumine. Lõppkokkuvõttes jätab riik end ilma tulevikust.

Keiserlikke režiime iseloomustab inimeste teadvuse ümberkujundamine, kes lõpuks õpivad olema subjektiks, elama sõltuvuses, olema vastutustundetud ja toetuma kõrgeima valitseja peale.

Kui riigis õigust ei arendata, hakkavad ühiskondlikud suhted alluma võimu tahtele. Aga kuna võimudel ei ole alati piisavalt autoriteeti, reguleeritakse sotsiaalseid suhteid vägivalla abil, millest saab peamine juhtimisvahend - autoriteedi ja seaduse asemel.

“Mida teha Nõukogude impeeriumi varemetel? Ma arvan, et praegu pole meie võimudel sellele küsimusele vastust, kuna oleme tunnistajaks kaootilisele häbelikkusele eri suundades. Ühelt poolt nõuab moderniseerimise, kultuuri, mitmekesisuse, hariduse kasvu. Teisest küljest aetakse sellist poliitikat, mis viib kultuuri, hariduse, teaduse, mitmekesisuse jne hävimiseni, ”usb Nikolsky. Lootus Vene ühiskond pikaleveninud keisririigist väljapääs on seotud kodanikega, kes isegi sellistes keerulistes oludes ei saa endale lubada ebaprofessionaalsust, ebamoraalset käitumist ja pimesi lootma ülemuste tahtele. Nikolski sõnul peab riik neile toetuma.

20. sajandi alguses, kui Venemaa seisis silmitsi tõsise majanduse moderniseerimise probleemiga, ütles peaminister Pjotr ​​Stolypin: "Me ei pea olema purjus ja nõrgad, vaid kained ja tugevad, me peame neile panustama." Nüüd on Stolypini metafoor saamas väga konkreetse tegeliku kuju, usub Nikolky. Filosoof meenutab, et praegu on Venemaal ametlikel andmetel 8 miljonit narkomaani ja 20,5 miljonit alkohoolikut. “Isegi kui need 20 miljonit kattuvad 8 miljoniga, on see juba keskmise Euroopa riigi rahvaarv. See on õudus, milles me täna oleme,” ütleb ta. Nikolskit hämmastab tõsiasi, et riik ei leidnud loomiseks kahte miljardit rubla rehabilitatsioonikeskused narkomaanidele, hoolimata sellest, et Venemaal õnnestus leida raha ambitsioonikate projektide jaoks: olümpiamängud, APECi tippkohtumine jne.

"Ma ei ütle seda selleks, et öelda, et me oleme halvad, kuid kõik meie ümber on head. Ütlen seda selleks, et kujutada meie ees olevat kuristikku. Rääkisin siin ühes kuulajaskonnas ja üks inimene ütles mulle: "Miks sulle Venemaa nii väga ei meeldi?" vähirakud, sa pead tegelema selle, selle ja tollega, "ja patsient vastab talle:" Sa ei. armasta mind, sa ütlesid mulle halvasti. Ma arvan, et inimesed peavad teadma halbu asju, et teada saada, mida teha,” ütles Nikolsky.

Huvide konflikt, meeskonna lõhenemine ja kummaline saadikukomplekt: Tveri Meditsiiniülikooli rektor Lesja Tšitšanovskaja on juba teist nädalat meediaväljaannete antikangelane.

Aastatel 1756-1762 muutus Kesk- ja Põhja-Euroopa teiseks lahinguväljaks. Preisimaa otsustas oma piire laiendada ja tema nõuded laienesid ka Vene maadele. Selle tulemusel liitusid seitsmeaastaseks kutsutud sõjaga Saksimaa, Austria, Rootsi, Inglismaa, Prantsusmaa, Venemaa ja loomulikult Preisimaa eesotsas Friedrich II Võitmatuga.

Vaatamata sellele, et venelased saavutasid Preisimaa territooriumil suure edu, saavutasid hulga võite, okupeerisid Berliini ja Königsbergi, ei pidanud me võite ära kasutama. Sõda algas Elizabeth Petrovna ajal ja lõppes ajal Petre III, kes oli Friedrich II tulihingeline austaja. 1762. aasta kevadel sõlmis uus Vene keiser Venemaa ja Preisimaa vahel rahu ning tagastas vabatahtlikult kogu Preisimaa territooriumi, mille Vene väed okupeerisid. Sellegipoolest läks Friedrich Königsbergi alles oma elu lõpuni – ilmselt oli ta väga solvunud, et linn Vene vägedele alistus.

Ajavahemikul jaanuarist 1758 kuni juulini 1762 said Ida-Preisimaa ja Königsbergi linn Vene impeeriumi osaks. Ja muidugi kõik klassid Ida-Preisimaa vandus truudust Vene kroonile ja see oli 1758. aasta jaanuaris. Truudust vandus ka filosoof Immanuel Kant, kes elas ja töötas sel ajal Königsbergi ülikoolis.

Kant oli selle linna kuulsaim kodanik kogu selle ajaloo jooksul. Ei valitsejad, nende maade sõdades osalejad ega selle tähtsate kaubateede ristumiskohas asuva hansalinna kaupmehed ei suutnud seda hiilgust ületada ega korrata.

Seejärel sai linn uuesti Preisimaa omaks, kuid ajaloolased pole leidnud tõendeid selle kohta, et Immanuel Kant oleks Venemaa kodakondsusest loobunud. Ja tänapäeval asub filosoofi haud Venemaa territooriumil: 1945. aastal, pärast Teise maailmasõja lõppu, läks see Ida-Preisimaa Nõukogude Liidule. Koenigsberg nimetati ümber Kaliningradiks. Maailmakuulus filosoof puhkab linna keskel.

"Ümmuta saada tähendab karta...

Venemaa suurte nimede konkursi tulemuste põhjal sai Kaliningradi lennujaam Elizaveta Petrovna nime. Keisrinna edestas filosoof Immanuel Kanti, kelle nimi oli hääletusel pikka aega juhtinud. Novembri lõpus valasid tundmatud inimesed Kanti mälestussamba värviga üle ning kõlasid avaldused, et lennuväljale tema nime panemine on ebapatriootlik. Mis oli filosoofi elu "vene" periood?

Aastal 1758 Königsbergis, kodulinn Immanuel Kant, okupeeriti Vene vägede poolt. Linna elanikud andsid Elizaveta Petrovnale truudusvande. Filosoof saatis keisrinnale taotluse Königsberi ülikooli korralise professori ametikohale lubamiseks:

«Arst ja professor Kipke õnnistatud mälestuse surmaga vabanes temale kuuluv Königsbergi akadeemia loogika ja metafüüsika lihtprofessori koht. Need teadused on alati olnud minu uurimistöö eelistatud teemaks.

Alates sellest, kui sain ülikoolis dotsendiks, olen igal semestril pidanud eraloenguid nendest teadustest. Kaitsesin avalikult 2 väitekirja nende teaduste kohta, lisaks 4 artiklit Koenigsbergi teaduslikes märkustes, 3 programmi ja 3 muud filosoofiline traktaat andke minu tööst aimu.

Meelitav lootus, et olen tõestanud oma sobivust nende teaduste akadeemiliseks teenistuseks, kuid ennekõike Teie Keiserliku Majesteedi kõige armulikum soov pakkuda teadustele kõrgeimat kaitset ja heatahtlikku patrooni, sunnib mind kõige ustavamalt paluma Teie Keiserliku Majesteedi lahkelt. määrama mind vabale tavaprofessori ametikohale, lootes, et akadeemiline senat, väites, et mul on selleks vajalikud võimed, saadab minu kõige lojaalsema palvega soodsaid tõendeid.

Toona Immanuel Kant soovitud kohta ei saanud. Ta jäi vene subjektiks kuni juulini 1762. Filosoofi ümber tekkis Vene ohvitseride ring ja tema külaliste hulgas oli ka Grigori Orlov. Seejärel said arutluse objektiks Immanuel Kanti seisukohad. Siin on mõned tema ütlused elu ja moraali kohta:

"Valgustumine on inimese väljumine vähemusseisundist, milles ta on enda süü tõttu."

„Kannatus on meie tegevuse stiimul ja eelkõige tunneme selles oma elu; ilma selleta oleks elutu seisund"

"Sõda on halb, sest see loob rohkem kurje inimesi kui võtab ära."

"Meie loomuses on kalduda tahtlikult tühjade soovide poole"

"Inimene mõtleb harva pimedusele valguses, hädadele õnnes, kannatustele rahulolus ja vastupidi, mõtleb alati valgusele pimeduses, õnnele hädas ja õitsengule vaesuses."

"Julgusele apelleerida on juba pool sama, mis selle inspireerimine"

"Naised muudavad meessoo isegi rafineeritumaks"

„Lükkamise vastu pole midagi karta; üks peaks kartma teist - olla valesti mõistetud"

"Õnn ei ole mõistuse, vaid kujutlusvõime ideaal"

"Kõikidest riigivõimule alluvatest jõududest on raha võim ehk kõige usaldusväärsem ja seetõttu on riigid sunnitud (muidugi mitte moraalsetel põhjustel) edendama õilsat maailma."

"Ära võta vastu teeneid, milleta saad hakkama“

"Kõige kauem inimesed elavad siis, kui nad hoolivad kõige vähem eluea pikendamisest"

"Mida rohkem harjumusi, seda vähem vabadust"

"Tegutsege nii, et teie tegevuse maksiim võib saada universaalse seadusandluse aluseks"

"Igas loodusteadus sisaldab sama palju tõde kui selles on matemaatikuid.

"Kohtlege inimest alati kui eesmärki ja mitte kunagi kui vahendit"

"Kes vabaneb liialdustest, saab lahti ka puudustest"

"Töö - Parim viis Elu nautima"

"Alates sellest päevast, mil inimene esimest korda "mina" hääldab, esitab ta kõikjal, kus vaja, oma armastatud mina ja tema egoism pürgib vastupandamatult edasi.

"Kõik, mida nimetatakse sündsuseks, pole midagi muud kui ilus välimus"

https://diletant.media/articles/44583328/

Impeerium kui Venemaa tee euroopastumisele. Sellise ettekandega vene kristlase seminaril Humanitaarakadeemia kõneles tuntud ajaloolane, filosoof ja kirjanik Vladimir Karlovitš Kantor. Videot esinemisest saad vaadata postituse allservas.

Siin on arutelus osalejate huvitavamad mõtted.

Nõukogude Liit ei olnud impeerium!

Euroopa tsivilisatsioon on Aasia struktuuride mutatsioon.

Despotia sündis Aasias.
Despotism – kui üks valitseb, aga ta pole ka vaba (ta on võimu ori, nagu ka ülejäänud).

Euroopa tee on keiserlik tee.
Impeerium sai alguse Kreekast.
Kreeka on esimene meretsivilisatsioon ja vastus ida poole.

Ida-despotismi esimene vastus oli Aleksander Suure impeerium.
Aleksander Suure impeerium on erinevate kultuuride lepitamise süsteem.

Klassikaline impeerium tekib Rooma ajastul. IN Vana-Rooma oli kombinatsioon kolmest peamisest aristotelese võimustruktuurist: 1 monarhia 2 aristokraatia 3 riik

Impeerium on juriidiline ruum. Despotismis on õigused ainult despootil, ülejäänud on orjad.

Kirjaoskus on impeeriumi vallutamine. Despotismile ei meeldi kirjaoskus.

Impeerium ühendab paljusid rahvaid ja ülesandeks on tuua need rahvad õiguslikku ja tsivilisatsiooniruumi.
Impeerium on riigiülene ja konfessionaalne.

Rooma idee ei surnud koos Rooma impeeriumiga.

Euroopa on erinevalt Aasiast idee, tahtejõuline otsus.
Üks on see, kui rahvad alluvad võrdselt keisrile. Teine – üks tituleeritud rahvas!

Venemaast sai rahvas ilma inimesi rahvusse kaasamata. Sellest Vene impeerium hukkus.

Venemaa juhtis oma riigi ülesehitamisel Inglismaa kogemust.
Struve tahtis Venemaad üles ehitada Suurbritannia eeskujul.

Stolypin oli patriarhaadi kehtestamise vastu. "Jätame sinodi üle-konfessionaalseks institutsiooniks."

Rahvuslased ei loo kunagi impeeriumi, sest nad hakkavad teisi rahvaid alla suruma.

RSDLP on vene partei, kuid mitte vene partei.
Bolševikud tahtsid impeeriumi taastada. Kuid nende meetodite järgi oli see võimatu, kuna oli vaja õiguslikku raamistikku. Ja nii ehitasid nad despotismi.

NSV Liit ei olnud keiserlik struktuur, vaid despotism!

Impeerium on avatud süsteem.

Kristlus kui rahvusülene religioon võis tekkida ja levida Rooma impeeriumis – rahvusüleses struktuuris.

Pole tähtis, millist monoteistlikku religiooni kasutatakse impeeriumi loomisel.

Te ei saa taotleda Euroopasse sisenemist, te võite siseneda Euroopasse "kahurite ja ehitatavate laevade mürina all", nagu kirjutas Puškin.

Peeter mitte ainult ei ehitanud impeeriumi, vaid lõi maatriksi, sealhulgas Peterburi linna.
Iga linn struktureerib selles elavate inimeste teadvust.
Peterburi on keiserlik linn.

Impeeriumi purustavad bolševikud viivad pealinna Moskvasse. Vene impeeriumi asemele ilmus Moskva despotism.

Despotism ei salli inimesi, kes pakuvad midagi endast, vaid nõuab ainult alistumist.

Kaasaegne Venemaa ei ole impeerium.

Õigeusk hoiab nüüd Venemaa riiki tõesti koos.

Ajaloos pole täpseid teadmisi. Ajaloofilosoofia on valeteadvuse vorm.

Venemaal on keiserlikud omadused.

Tänapäeval luuakse Venemaad sellisena rahvusriik etnilise vene identiteediga ja tüüpilise etnilise religiooniga - õigeusuga. See on isoleeriv, mitte imperiaalset tüüpi identiteet, mis lükkab tagasi kõik teised.

Kahekümnenda sajandi lõpus algas rahvaste ekspansioon. Rahvad, kultuurid hakkasid väljuma riigipiiridest. Hakkasid moodustuma maailma diasporaad, mis ei assimileerita, vaid isoleeriti kohalikust elanikkonnast, moodustades oma kaubanduspunktid (“Chinatowns”).

Emariigiga seotud maailmadiasporaad moodustavad imperiaalseid struktuure, mis väljuvad riigipiiridest. See on uut tüüpi riik, mis ei põhine mitte territooriumide, vaid kodanike kogumil. Kodakondsus on võtmetähtsusega. See uus versioon keiserlik eksistents.

Toimub diasporaade laienemine.
Euroopa Liidus on 8 miljonit venelast suurim diasporaa.

Impeeriumi komponentide kriitiline mass on oluline, kui impeerium võib tekkida ka ilma keisrita, multikonfessionaalsuse või suure rahvamassiga.

Demokraatlik riik on võrdsete isikute mehaanilise riikluse idee.

Impeerium kuulub orgaanilise riikluse alla, mille olemus on ühenduses transtsendentsusega.

Impeeriumi olemasolu mõte seisneb selles, et alati on mingi kindel algus, mille nimel tasub elada ilma sellest praktilist kasu saamata - millestki sai igavik.

KÜSIN KAKS KÜSIMUST:
1 Tänapäeval näeme kahte impeeriumi: Euroopa Liit ja Ameerika Ühendriigid. Mis on Venemaa koht nende kahe impeeriumi – “haamri” ja “alasi” vahel?
2 Kui linn struktureerib teadvust, siis kuidas on võim muutunud koos peterburglaste olemasoluga selles?

MINU ARVAMUS SELLE KÜSIMUSE KOHTA ON JÄRGMINE:
Kohe pärast "kurjuse impeeriumiks" nimetatud Nõukogude Liidu kokkuvarisemist sai USA hegemooniks maailmas ning suhtumine impeeriumi mõistesse muutus positiivseks.

Võib vaielda, kas Nõukogude Liit oli impeerium või mitte, aga oluline on, et rahvad elasid rahus, ksenofoobiat polnud. Ja selles mõttes oli NSVL tavainimese jaoks jõukas riik.

Milleks tavalised inimesed tähendab impeeriumi? See on piiride ja tavade puudumine, ühtne ruum teabe ja kultuuri levitamiseks, ühtne tööturg, liikumisvabadus, kõigile kehtivad ühised reeglid.

Rahvuslik eliit hävitas NSV Liidu riigi. Nüüd on igaühel oma välisministeerium, oma saatkonnad, oma suursaadikud. Ja kõiki neid vabakäijaid peaks toitma lihtne inimene.

Rahvusriigid on rahvusliku eliidi väljamõeldis, et oma riigis domineerida.
Eliit võitleb ja inimesed surevad!

Omal ajal hoiatati Leninit, et rahvaste enesemääramisõigus toob kaasa riigi kokkuvarisemise. Ja nii see juhtuski.

Vältimaks kurba kogemust NSV Liidu lagunemisest, ehitatakse Venemaad rahvusriigiks. Seda teenib jagunemine seitsmeks föderaalringkonnaks ja partei Ühtne Venemaa.

Rooma impeerium andis kindlasti tõuke vallutatud rahvaste arengule. Rooma teed on endiselt olemas, enam kui kaks tuhat aastat.
Rooma õigus oli impeeriumi äärealadel õigusteadvuse arengu katalüsaatoriks.
Rooma impeeriumi oluline tunnus oli see, et see ei surunud alla rahvuskultuurid ja austas võõraid jumalaid, ei võidelnud rahvuslike traditsioonidega.
Ilmselgelt, kui poleks olnud Rooma impeeriumi, poleks kristlusest saanud maailmareligioon.
Kui Rooma seadust poleks olnud, oleks Naatsareti Jeesus tapetud ilma kohtuprotsessi või uurimiseta.

Kõik impeeriumid põhinesid ususallivusel. Kuid isegi Rooma impeeriumis valitses religioosne vaen. Seda näitab hästi uus Alejandro Amenabari lavastatud film "Agora".

Maailm püüdleb ühtsuse poole. Kuid mille alusel on see ühtsus võimalik? Kas jõu või vendluse põhjal. Isikliku rikastamise idee ei suuda inimesi koondada!
Ennast rohkem kui teisi armastades on võimatu ühineda. Hing tunneb vajadust ohvriteenimise, mitte omakasupüüdliku rikastamise järele. Seetõttu on loomulik, et ühinemine on võimalik ainult vendlustunde kui võrdsuse ja armastuse väljenduse alusel.

Milline saab olema tuleviku globaalne impeerium?

Globalismi idee on maailma ühendamise idee. Aga millistele põhimõtetele see ehitatakse?
Globaliseerumise põhimõtete tagasilükkamine toob kaasa vastupidise efekti – glokaliseerumise.

Keegi ei loobu oma eelistest teiste nimel. Ebavõrdsus püsib ja jääb alatiseks. Alati on teenistujaid ja alati on juhte, nagu alati on neid, kellel on lihtsam ellu viia kui mõelda ja otsuseid teha. Ja juhi töö ei maksa kunagi vähem kui esineja töö. Sellest ka ebavõrdsus. See aga ei tähenda, et kõik tahaksid juhiks saada.
Nii et kõik toetub jällegi individuaalsetele erinevustele, mis olid, on ja jäävad alati olema.

Küsimus on ainult selles, kuidas muuta see süsteem õiglaseks, et see ei tooks kaasa konflikte ja sõdu. Et igaüks saaks seda, mida väärib, ega peaks end solvatuks. Kuigi ma julgen arvata, et solvumine jääb alatiseks.

Majanduslikult võib maailm olla ühtne, aga vaimselt vähetõenäoline. Ja see on hea. Sest mitmekesisus on arengu allikas.

Tarbijamajanduse alternatiivina on vaja uut paradigmat; altruistlik tarbimine vastandina "simuleerivale" tarbimisele.

Tegelikult räägime maailma tulevasest õiglasest struktuurist, mis põhineb õiglastel sotsiaalsetel kogukondadel.

Küsimus on selles, kes pakub õiglasemat ja rahuldustpakkuvamat sotsiaalne mudel suurima arengupotentsiaaliga. Mudel, milles globaalsed eesmärgid seotakse individuaalsete eesmärkide ja eksistentsi tähendustega, võttes arvesse usulisi ja etnilisi eripärasid.

Või on see järjekordne utoopia ja sõda ühe domineerimise pärast teise üle jagab inimkonna etnilisteks "nurkadeks"?

Kas domineerimise-allumise mudel, mis viib vältimatu enesehävitamiseni; või solidaarsuse ja koostöö mudel.
Muidugi on tulevik koostöös. Kuid domineerimise ja alistumise janu on inimloomuses ja seda ei saa eirata.
Solidaarsus saab põhineda ainult õiglusel.

Patriotism on armastus oma vastu ja rahvuslus on vihkamine võõraste vastu.
Sa pead armastama kõiki inimesi, mitte valikuliselt venelasi või ameeriklasi.

Oma riigi kodanikuks jäädes tuleb olla hingelt maailmakodanik.
Olen Venemaa maailmakodanik!

See ei ole pärimise teema (küsimus ei ütle selle kohta midagi) - see on ühe riigi teema, millel on üks ajalugu, üks rahvas (sees palju rahvusi), üks kultuur, üks keel, üks mälestus, üks maa. Kust tuli tänapäeva Venemaa? Olematusest? Oleme Venemaa otsesed järeltulijad ja pärijad enne 1917. aastat, 1917. aastal ja pärast seda. Oleme selle mineviku vangid, aga meist sõltub riigi tulevik.

See ei puuduta riike (kuigi ühist on palju), vaid inimestes, nende elus, nende ideedes, põlvkondade vahetuses. Järjepidevus on kõige paremini näha vanadel kalmistutel, Kremli Uinumise katedraali krüptides ning Peeter-Pauli kindluses.

Kui rääkida järjepidevusest just riikide tegevuse mõttes, siis on raske mitte märgata, et tänane Venemaa on oma põhivormidel astunud 1880.–90. aastate trajektoorile. (ma ei räägi SKT mahust).

Sellisele küsimusele on võimatu ühe sõnaga vastata. Muidugi öelge lihtsalt jah. Kui rääkida bürokraatiast, siis moodne bürokraatiakeel, otsustamise traditsioonid kujunesid 19. sajandil. Meie kaasaegsed ideed moderniseerimise ja industrialiseerimise kohta taanduvad tulevikupildi juurde, mis oli 19. sajandi Vene impeeriumi teema jaoks aktuaalne. Kõik tavapärased ideoloogilised suundumused – liberalism, sotsialism, konservatiivsus – said lõplikult kuju 19. sajandil. Lõpuks on vene kultuur, vene keel, vene kirjandus üle-eelmise sajandi saadused. Vähemalt sel põhjusel Venemaa Föderatsioon tänapäevasel kujul on Vene impeeriumi õigusjärglane.

Kuid Vene impeerium erines tänapäevasest Venemaast ikka väga palju – ja mitte ainult suuruse poolest. See oli palju keerulisem nähtus. Vene impeerium oli täielik mõistus sellest sõnast mitmerahvuseline ja religioosne jõud. Venelased ei moodustanud riigi elanikkonnast enamust (44%). Õigeusulisi oli enamus, kuid mitte ülekaalukas (koos vanausulistega umbes 70%). Impeerium oli keeruline. Paljud selle äärealad vajasid erilist juhtimisrežiimi. Sellistes tingimustes ei saa olla ühtset õigusruumi. Need õigusnormid, mille järgi elas Poola kuningriik (pärast ülestõusu 1863-1864 – Visla provintsid), pärinevad Napoleoni aegadest. Balti kubermangudes (tänapäeva Eesti ja Läti aladel) jäi osaliselt alles Rootsi võimuaegne seadusandlus. Lõpuks elasid valdused erinevates juriidilistes mõõtmetes. Niisiis hinnati talurahva üle põhiliselt tavaõiguse normide järgi, kroonikohtuga kohtudes harva. Kaupmeestel, kasakatel olid oma isevalitsused ... Vaimulikel, sõjaväelastel oli oma kohus. Venemaa oli väga erinev.

Teiseks Venemaa XIX sajandil eristub ühiskonna olemasolu – mitte selle sõna sotsioloogilises, vaid politoloogilises tähenduses, mil ühiskond ise end sellisena tunnistab. Kui see ei ole hiiglasliku olekumasina hammasratas, vaid väidab end isemajandavat. Selline ühiskond hakkas Venemaal kujunema juba 18. sajandi lõpus; 19. aasta jooksul muutus see keerulisemaks, arvukamaks, demokratiseerus ja nõudis endale ja riigile üha enam. Algul oli see väga väike, siis moodustas see mõne protsendi Venemaa elanikkonnast, kuid sellegipoolest osutusid need protsendid iseorganiseerumisvõimelisteks. Need olid zemstvo juhid, linna omavalitsus, ajakirjanikud ja lõpuks üha arvukamad perioodika lugejad. Raske öelda, kas Vene impeeriumis eksisteeris kodanikuühiskond, kuid selle elemendid leidsid kahtlemata aset. See on põhimõtteline erinevus pika 19. sajandi vahel, mis lõppes 1917. aastal.

Kolmandaks on Vene impeerium 20. sajandi alguses dünaamiliselt arenev riik ja seda erinevatest vaatenurkadest. Tavaliselt räägitakse sellega seoses majandusest. See on tõsi, sest 1910. a Venemaa oli kasvumäärade poolest esikohal. Mitte vähem oluline on demograafiline tegur. 1897. aasta rahvaloenduse tulemuste järgi oli Venemaa rahvaarv üle 126 miljoni inimese ja 1914. aastaks oli see minimaalsete hinnangute kohaselt umbes 166,5 miljonit. Selle suhteliselt lühikese aja jooksul kasvas Venemaa rahvaarv 40 inimese võrra. miljonit inimest. See lõi korraga nii võimalusi kui ka väljakutseid. Venemaa on väga noor riik. Märkimisväärne osa selle elanikkonnast moodustasid lapsed ja noorukid, kes sõltusid oma vanematest. Kasvav elanikkond on muu hulgas kahanev talupoegade jaotus. Kasvav rahvaarv on vastuolu kogukonna sees, kui kõige sagedamini ei põrganud kokku mitte rikkad ja vaesed talupojad, vaid maaelu "maailma" vanemad ja nooremad esindajad. See on suur väljakutse Esimese maailmasõja ajal, mil on väga raske lahendada küsimust: kelle mobiliseerite sõjaväkke, sest märkimisväärne osa elanikkonnast olid need, kes ei kuulunud ajateenistusse? Lisaks jättis see jälje Venemaa poliitilisse ellu, sest suur roll vasakradikaalide tegevuses sotsialistlikud parteid noored mängisid. Gümnaasiumiõpilased, õpilased ja lihtsalt õpilased erinevate õppeasutused moodustasid nende organisatsioonide tuumiku. Venemaa poliitikat 20. sajandi alguses tegid suuresti noored.

Lõpuks on Venemaa 20. sajandi alguses väga moekas riik. Inimestele meeldis Venemaast rääkida, näidendeid kirjutada, etendusi lavastada Lääne-Euroopa ja Põhja-Ameerikas. Vene ballett, vene muusika, maalikunst, kirjandus – sellest räägitakse siiani. Kuid tol ajal oli see kaasaegne, "tegelik" kunst, mida tajuti kogu Euroopas kui midagi põhimõtteliselt uut, nagu sõõm värsket õhku. See kehtib ka Vene teadus. Piisab, kui meenutada tolleaegseid vene füsioloogia saavutusi: Mechnikovi, Pavlovi, Bekhterevi teoseid...

Kõik see annab tunnistust kasvu hämmastavast dünaamikast, mida saab muuta mitmesugusteks nähtusteks – nii käimasolevateks kui ka pöördelisteks.

Sellele ja teistele kasutajate küsimusteleKüsimushilise Vene impeeriumi ülesehituse kohta, vastasin oma raamatu esitlusel .

Kaasaegne Vene Föderatsioon on NSV Liidu järglasriik. Ja siis on pärimise küsimus. Nõukogude Liit ja Vene impeerium on väga vastuoluline ja mitmetähenduslik.

Fakt on see, et ajalooline järjepidevus tsaarirežiim bolševikud lükkasid selle muidugi tugevalt tagasi. Nõukogude rahvusvahelise õiguse doktriin ei tunnustanud Vene impeeriumi pärimist rebus sic stantibus (olude oluline muutus) alusel. Kuid asjaolu, et nõukogud on eeldanud mõningaid omandiõigused ja keiserliku Venemaa kohustused võivad viidata sellele, et nende riikide vahel eksisteeris õiguslik järjepidevus. Näiteks 1924. aasta augustis sõlmitud NSV Liidu ja Suurbritannia vahelise üldlepingu artiklid 3 ja 4 viitasid Vene impeeriumi ja Suurbritannia vahel sõlmitud kahe- ja mitmepoolsetele lepingutele, mis tunnistati jõusse jäänuks.

Teisteks näideteks, mis kinnitavad, et Inguššia Vabariigi, NSV Liidu ja Vene Föderatsiooni vahel eksisteerib teatav pärimisahel, võib pidada tõsiasjaks, et NSV Liit tunnustas Haagi konventsioonide kehtivust, mille on ratifitseerinud St. maksis Prantsusmaaga. Vene impeeriumi võlad.

Venemaa on NSV Liidu õigusjärglane. NSV Liit keeldus tunnustamast vastavalt Vene impeeriumi võlgu ja kohustusi, NSVL ei ole Inguššia Vabariigi õigusjärglane. Nii et jah, ainuke side Inguššia Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vahel on ajalooline ja osaliselt ka territoriaalne.

PS kuulis kuskilt juttu sellest, et kui Lenini juurde tuldi nõudma tsaaride võlakohustuste täitmist, siis saatis ta nõudjad just nende tsaaride juurde.