Ta on struktuurse funktsionalismi rajaja. Struktuur-funktsionaalne suund sotsioloogias. Kaasaegsed sotsioloogilised teooriad

Funktsionalism kui uurimuslik orientatsioon on viimase viiekümne aasta jooksul selgelt esile kerkinud. See on läbinud keerulise evolutsiooni alates 1930. aastate algusest, mil Briti antropoloogilise funktsionalismi rajajad V. Malinovsky ja A. R. Radcliffe-Brown sõnastasid selle suundumuse põhisätted.

Oluline verstapost selle ajalugu oli Ameerika struktuurne funktsionalism (T. Parsons, R. Merton jt), mis arendas funktsionalistlikku metodoloogiat ja laiendas seda kõigile sotsioloogia osadele. Samal ajal kasvas struktuur-funktsionaalse analüüsi kui teatud tüüpi süsteemsete metodoloogiliste mõistete üldine teaduslik sisu järk-järgult koos erinevate erineva päritoluga sotsioloogiliste teooriatega (näiteks sotsiaalse tegevuse teooriaga) ja hakati nendega samastuma. . Seetõttu on funktsionaalse analüüsi loogilise struktuuri paljastamiseks puhtal kujul vaja seda jälgida erinevates ajaloolistes kontekstides, eraldades selle hilisematest teoreetilistest täiendustest.

Sellest võib leida palju funktsionaalse lähenemise olulisi tunnuseid laiemas mõttes Vana-Kreeka eleaatikute seas (Parmenidese õpetustes “ühest”), aga ka S. Montesquieu, O. Comte’i, G. Spenceri ja teiste mõtlejate seas. Seega põhines Comte'i sotsiaalne staatika põhimõttel, et ühiskonna institutsioonid, uskumused ja moraalsed väärtused on omavahel ühendatud üheks tervikuks. Mis tahes sotsiaalse nähtuse olemasolu selles tervikus on seletatav, kui seadust kirjeldatakse, kuidas see eksisteerib koos teiste nähtustega. G. Spencer kasutas funktsionaalseid analooge organismi ja ühiskonna protsesside vahel. Ühiskonna ja organismi korralduse seadused on homoloogsed. Sarnaselt organismi evolutsioonilise arenguga kaasneb ka ühiskonna struktuuri järkjärgulise diferentseerumisega funktsioonide järkjärguline diferentseerumine. Spenceri järgi saame rääkida osade orgaanilisest vastastikusest sõltuvusest, terviku (struktuuri) ja osade suhtelisest sõltumatusest nii ühiskonnas kui kehas. Ühiskondliku evolutsiooni protsessid, nagu ka elusorganismide areng, on loomulikud ja geneetilised protsessid, mida ei saa seadusandlusega kiirendada. Inimene saab nende protsesside kulgu ainult moonutada või edasi lükata.

Toetudes oma kvantitatiiv-mehaanilisele evolutsiooniskeemile (muide, Darwinist sõltumatu), nägi Spencer osaliselt ette struktuurse keerukuse, sotsiaalse diferentseerumis- ja integratsiooniprotsesside vaheliste suhete sõnastust tänapäevases funktsionalistlikus neoevolutsioonis.

Bioorgaanilise koolkonna üldmetoodikal oli ka teatav väline sarnasus kõigi tänapäevaste sotsioloogia süsteemsete suundumustega. XIX lõpus V. Väärtuslik oli juba tema katse kontseptualiseerida sotsiaalse terviku struktuuri ja funktsionaalseid seoseid. Sotsiaalse terviku ajutise "organismilise" pildi ja evolutsiooni-geneetiliste ideede ühendamise probleem osutus sitkeks, modifitseeritud kujul läks see üle strukturalismi, struktuurse funktsionalismi ja teiste sotsioloogia süsteemipõhiste valdkondade alla. Spetsiaalselt sotsioloogiline, mitte filosoofiline areng (ehkki kitsal bioloogilisel alusel) vanade ideede kohta terviku ülimuslikkusest, neist tulenevatest nõuetest käsitleda üksikisikute ja rühmade vahelisi sotsiaalseid nähtusi ja protsesse nende korrelatsioonis ühiskonna struktuuri ja protsessidega. tervik, selle osade funktsionaalse ühtsuse probleemi omapärane sõnastus, aga ka arengu loodusteaduslik tõlgendamine järkjärgulise, inimteadvusest sõltumatu geneetilise protsessina seovad mingil määral bioorgaanilist koolkonda kaasaegse funktsionalismi suundumustega. .
Kuid nad seisavad kõige lähemal uuele funktsionalismile ja on teadlikult assimileerinud meetodi ja teoreetilised konstruktsioonid Durkheim. Kogu tema sotsioloogia rajaneb tõdemusele, et ühiskonnal on oma, inimestest sõltumatu reaalsus ja see pole lihtsalt ideaalne olend, vaid aktiivsete jõudude süsteem, "teine olemus". Sellest järeldas Durkheim, et ühiskondliku elu seletust tuleb otsida ühiskonna enda omadustest.

Funktsionalismile lähedased on selle meetodi sellised tunnused nagu sotsiaalsete institutsioonide struktuurse mineviku ja keskkonna hetkeseisu analüüs tulevase arengu võimalike struktuurivalikute piirkonna kindlaksmääramisel, funktsionaalse kasulikkuse hinnangute suhtelisus. antud sotsiaalne nähtus olenevalt vaatenurgast (asutuse nõuded, üksikute osalejate rühm), tasemeanalüüs jne. Ühttub funktsionalismi üldise loodusteadusliku suunitlusega, Durkheimi sooviga seada sotsioloogia samale tasemele füüsika või bioloogiaga , tõlgendades ideid asjadena ja leides selle jaoks oma eripärase reaalsuse sotsiaalsete faktide näol, mida saaks objektiivselt uurida, mõõta ja võrrelda.

Durkheim töötas välja sotsiaalsete muutuste funktsionaalse teooria, mis põhines struktuurse diferentseerumise ideel, luues eeldused 1950. ja 1960. aastate Ameerika funktsionalistliku neoevolutsioonilisuse edasiseks arendamiseks (T. Parsons, N. Smelser jt). Eelkõige tunnistas T. Parsons oma sotsiaalsete süsteemide struktuurse diferentseerumise käsitluse sõltuvust Durkheimi evolutsionismist, märkides oma kontseptsiooni äärmist väärtust. Kaasaegsete katsete jaoks sünteesida sotsiaalsete nähtuste struktuurseid ja protseduurilisi kirjeldusi on oluline, et suurem osa Durkheimi uurimistööst – olgu selleks siis perekonnasotsioloogia, religioon, sotsiaalse tööjaotuse arengu analüüs, omandivormid ja lepinguõigus - on ehitatud ajaloolisele alusele.
Lähtudes Durkheimi ideedest, asusid juhtivad inglise sotsiaalantropoloogid B. Malinovsky ja A. R. Radcliffe-Brown välja töötama funktsionaalse meetodi ning funktsionalismi, "struktuuri" ja "funktsiooni" põhimõisteid.

Radcliffe-Brown oli üks süsteemse lähenemise rakendamise algatajaid nn primitiivsetes ühiskondades. Tema teoreetilised põhimõtted jätkasid inglise empiiria traditsioone: sotsiaalseid nähtusi tuleb käsitleda loodusfaktidena ja nende selgitamisel lähtuda metoodikast. loodusteadused: teoreetiliselt on lubatud ainult sellised üldistused, mida saab testida.
Pidades ühiskonda kui tegutsevat elusorganismi, arvas Radcliffe-Brown, et selle struktuuri uurimine on lahutamatu selle funktsioonide uurimisest, st süsteemi koostisosade toimimise üksteise ja terviku suhtes. . Ta lükkas tagasi katsed (oma kaasaegsele, teisele kuulsale inglise antropoloogile – B. Malinovskile) seostada sotsiaalseid nähtusi individuaalsete vajadustega, olgu siis bioloogiliste või psühholoogiliste vajadustega.

Radcliffe-Browni algtekstideks olid järgmised ühiskonna struktuurilised põhiideed.

1. Ühiskonna püsimajäämiseks peab selle liikmete vahel olema mingi minimaalne solidaarsus: sotsiaalsete nähtuste ülesanne on kas luua või säilitada seda sotsiaalsete rühmade solidaarsust või säilitada seda teenindavaid institutsioone.

2. Seetõttu peab sotsiaalsüsteemi osade vahel olema ka minimaalne suhete sidusus.

3. Igal ühiskonnatüübil on struktuurilised põhijooned ja erinevat tüüpi inimtegevus on nendega seotud viisil, mis aitab kaasa nende säilimisele.

Määrates kindlaks Radcliffe-Browni mõju funktsionalismi kujunemisele lääne sotsioloogias, võib märkida tema märkimisväärset panust sotsiaalse struktuuri mõistete arendamisse ja täiustamisse. Tema kontseptsioone võib pidada vajalikuks etapiks mõiste "struktuur" kujunemisel üldiselt, mille tulemusena on see saavutanud piisava üldsuse taseme ja saanud võimaluse rakendada mis tahes sotsiaalsete nähtuste organisatsioonilises korrastamises. .

Teine inglise antropoloog Bronisław Malinowski tegi funktsiooni mõiste kujundamisel palju ära. Tema kontseptsioonis on see kontseptsioon kesksel kohal. Malinovski järgi seletatakse sotsiaalseid nähtusi nende funktsioonide ehk rolliga, mida nad täidavad kultuuri terviklikus süsteemis, ja viisidega, kuidas nad omavahel suhestuvad.

Kõige taunitavam on alati olnud varajase funktsionalismi eeldus, et iga sündmus süsteemi sees on mingil moel süsteemi jaoks funktsionaalne. Hiljem hakati seda nimetama “universaalse funktsionaalsuse postulaadiks”. Varase funktsionalismi jaoks jäi probleem täiesti lahendamata: kas on lubatud pidada kultuuri kui tervikut funktsionaalseks, kuna see näeb ette adaptiivsed normatiivsed inimkäitumise mustrid. Malinovski koolkond kaldus tunnistama selle funktsionaalsust: "Kõik kultuuri elemendid, kui see mõiste (funktsionalistlik antropoloogia) on tõsi, peavad olema töötavad, toimivad, aktiivsed, tõhusad."

Universaalsel funktsionalismil on omased raskused, mis on Malinowski skeemis selgelt näha. Üks tema juhtprintsiipe, et konkreetsed kultuurinähtused luuakse teatud vajaduste rahuldamiseks, on peaaegu tautoloogia, sest sisuliselt on iga nähtuse puhul lihtne kindlaks teha, et see rahuldab mõnda vajadust. Malinovski väide, et igal kultuurinähtusel peab olema funktsioon, see tähendab, et see eksisteerib, kuna see rahuldab mingit kaasaegset vajadust, muidu poleks seda olemas, on liiga tugev. Ainult eriuuringuga saab kindlaks teha, kas antud nähtus on millegi ja kellegi jaoks kasulik.

Struktuurne funktsionalism on sotsioloogilise mõtte suund, sotsioloogiline koolkond, mille esindajad lähtusid sellest, et iga element sotsiaalne suhtlus, täites oma spetsiifilisi funktsioone, eksisteerib ühiskonna tervikliku struktuuri raames.

Käesolevas teemas käsitlen struktuurse funktsionalismi koolkonna enda kujunemise olulisimaid etappe, funktsionalistlike kontseptsioonide originaalsust ja selle silmapaistvamate esindajate seisukohti.

1.Struktuurne – funktsionaalne suund Emile Durkheimi teoorias.

Just Emile Durkheimis (1858-1917) kohtame tõeliselt struktuurset ja funktsionaalset arusaama sotsiaalsest süsteemist koos selle oluliste elementide väljaselgitamisega. Durkheimi olulisemad teosed, mis neid probleeme käsitlevad: "Sotsiaalse tööjaotusest" (1893), "Sotsioloogilise meetodi reeglid" (1895), "Suitsiid" (1897), "Usuelu elementaarsed vormid" ( 1912).

Durkheimi funktsionalismi mõistmise võti on tema sotsiaalsete faktide kontseptsioon. Ainult sotsiaalsete faktide valguses saab seletada, miks inimene käitub nii ja mitte teisiti, miks inimesed astuvad teatud suhetesse, sidemetesse. Sotsiaalsed faktid võivad olla:

Morfoloogilised, s.o. materiaalne loodus

Spirituaalne – “kollektiivne ideed”, millel on inimesele eriti sügav mõju.

Durkheimi meetodi põhipostulaadiks on tema sõnastatud seisukoht:

esimene ja põhireegel on see, et sotsiaalseid fakte tuleb käsitleda asjadena. "Asi on" iga teadmise objekt, mis iseenesest on mõistusele läbimatu, selle kohta saame lihtsa mentaalse meetodi abil sõnastada adekvaatseid mõisteid. analüüs, see on kõik, mida mõistus saab mõista ainult tingimusel, et ta läheb endast kaugemale, jälgides ja katsetades, liikudes järjestikku kõige välisematelt ja vahetult ligipääsetavatelt märkidelt vähem nähtavate ja sügavamate juurde.

Sotsiaalsete tegurite – asjade – kogum moodustab sotsiaalse süsteemi, selle institutsioonid, väärtused ja normid. Sotsiaalse süsteemi, selle sisu ja originaalsuse tunnetamiseks tuleb empiiriliselt mõista selle olulisimaid elemente nagu sotsiaalsed faktid, aga ka nendevahelise seose ja interaktsiooni olemust. Sotsiaalse seletamine sotsiaalsele on Durkheimi enda sõnade kohaselt sotsiaalse süsteemi funktsionaalne analüüs.

Ja nii, sotsiaalne fakt eksisteerib objektiivselt, väljaspool indiviidi. Väliselt on see objekt, seda saab jälgida. Kuid samal ajal genereerivad sotsiaalsed faktid inimeste kumulatiivsed tegevused ja selles mõttes on nad inimesest, tema tegevusest lahutamatud. Näiteks väärtused ja normid on sotsiaalsed faktid, kuna need on kvalitatiivselt erinevad individuaalses teadvuses sisalduvast: neil kui sotsiaalsetel faktidel on erinev alus - "kollektiivne teadvus". Igas ühiskonnas eksisteeriv kollektiivne teadvus domineerib indiviidi üle, viib teatud käitumismustrite, tüüpiliste tegevusviiside, üldtunnustatud reeglite kehtestamiseni, kinnistamiseni, millest saavad objektiivsed sotsiaalsed faktid, mis määravad üksikute indiviidide tunded, mõtlemise ja käitumise.

Väärtused ja normid on sotsiaalse regulatsiooni hoovad. Samas rõhutab sotsioloog, et sotsiaalsed normid on tõhusad vaid siis, kui need põhinevad mitte välisel sunnil, vaid ühiskonna moraalsel autoriteedil ja inimeste moraalsel täiuslikkusel.

Durkheimi funktsionalismimeetodi oluline aspekt seisneb selles, et ta nägi selle konkreetse fakti olemasolu põhjuseid teistes sellele eelnenud sotsiaalsetes faktides. Faktide, tegelikkuse, nähtuste ja protsesside sotsioloogiline seletus, mida uuritakse üksteisest eraldi, peab toimuma sotsiaalsete põhjuste ja sotsiaalsete funktsioonide kaudu. Ühiskonna seisund sõltub selle morfoloogilise (materiaalse) struktuuri sisemistest seostest ja kollektiivse teadvuse olemusest. Seetõttu tuleb ühiskonnaelu seletust otsida ühiskonna enda olemusest.

Durkheimi järgi on ühiskonnal teatud funktsionaalsed eeldused, millest olulisim on vajadus sotsiaalse korra järele. See tuleneb inimloomusest, millel on kaks külge:

esimene on isekas: osaliselt on inimeste käitumine määratud bioloogilised vajadused mis realiseeritakse oma huvide rahuldamisel, mis raskendab üksikisikute ühiskonda integreerumist;

teine on inimloomuse pool – võime uskuda moraalsetesse väärtustesse.

Ühiskond, toetades seda poolt, annab seega võimaluse ühiskondlikuks eluks ja stabiilsuseks.

Durkheim ei arvanud kaugeltki, et ühiskond toimib igal ajal sujuvalt. Vastupidi, mitmes oma töös viitas ta sellele, et tööstusühiskonnad võivad allakäiku teha. See saab võimalikuks, kui isekuse tõttu ühiskond kaotab kontrolli üksikisikute üle.

Durkheimi arvates on kõige olulisem panus sotsiaalsesse stabiilsusesse ja inimestevahelise suhtluse arengusse tööjõud, õigemini tööjaotus indiviidide vahel. Tööjaotuse kasvuga muutub umbisikuline funktsionaalne sõltuvus järjest olulisemaks integratsioonijõuks - keegi ei taga ennast enam, iga indiviid hakkab täitma teatud sotsiaalset funktsiooni, sotsiaalset rolli. Tööjaotus kujundab isiksust, põhjustades erinevusi indiviidide vahel, kes arendavad isiklikke võimeid ja andeid vastavalt oma professionaalsele rollile.

Tuleb märkida, et sotsiaalsete faktide põhjuslik analüüs on Durkheimi sõnul sotsiaalse nähtuse sõltuvuse otsimine sotsiaalne keskkond. Selline lähenemine võiks avada ühiskonna tundmises laiemaid võimalusi, kui sotsioloog osutaks sellise sõltuvuse sotsiaalsetele, majanduslikele ja ajaloolistele allikatele. Kuid ta piirdus funktsionaalse poolega. Sotsioloog pooldas põhjusliku analüüsi ühtsust struktuuranalüüsiga, mis moodustas ühiskonna tõlgendamise spetsiifika, mida ta ise nimetas mõistega "sotsioloogiline determinism".

2. Talcott Parsons: struktuurse funktsionalismi koolkond.

Talcott Parsons (1902-1979) - struktuur-funktsionalistliku suuna keskne tegelane, paljude õpilastega kooli enda looja. Parsons on õigustatult 20. sajandi teoreetilise sotsioloogia suurim esindaja, sotsiaalse süsteemi teooria ja sotsiaalse tegevuse teooria rajaja. Ta andis loomisse otsustava panuse kaasaegne keel sotsioloogia, põhimõistete väljatöötamiseni nende süsteemses esituses.

Esimene suurem probleem, mida Parsonsi teoorias näeme, on sotsiaalse süsteemi kontseptsioon ja sisu, selle struktuur, konstruktsioonikomponendid ja funktsioonid. Sotsioloog tunnistab, et selleks ajaks olid selliseks ühiskonnauuringuks olemas teatud eeldused, millest olulisemad olid:

1. Saavutus kliiniline psühholoogia inimindiviidi kujutamine dünaamilise struktuur-funktsionaalse süsteemina.

2. Sotsiaal- ja kultuuriantropoloogiaga saadud tulemused.

3. Parsonsi arvates näitas Durkheim ehedat struktuurset ja funktsionaalset arusaama sotsiaalsest süsteemist selle kõige olulisemate elementide ja funktsioonide eraldamisega.

4. Saksa sotsioloogi M. Weberi tööd sisaldasid indiviidide sotsiaalsete tegevuste põhjendamist ühiskondlike organisatsioonide ja institutsioonide toimimise kontekstis.

Parsonsi uurimuse keskmes on indiviidid ja nende tegevused. Samas jõuab sotsioloog järeldusele, et inimeste sotsiaalsed tegevused on esiteks reguleeritud normidega ja teiseks toimuvad väärtussüsteemi raames. Ühiskond on normatiivne kogukond.

Parsonsi definitsiooni järgi on sotsiaalsed süsteemid süsteemid, mille moodustavad tegutsevate subjektide vahelise sotsiaalse interaktsiooni seisundid ja protsessid. Nende süsteemide struktuuri saab analüüsida nelja tüüpi muutujate abil: väärtused, normid, meeskonnad ja rollid ("Moodsate ühiskondade süsteem"). Kuna sotsiaalne süsteem ise kujuneb inimindiviidide koosmõjul, siis on iga osaleja ühtaegu teatud eesmärkide, ideede, hoiakutega tegutseja ja orienteerumisobjekt nii teistele tegutsejatele kui ka iseendale. Ühiskondliku süsteemi tuumaks on struktureeritud normatiivne kord, mille kaudu korraldatakse kollektiivset elu. Korduna, et olla mõtestatud ja legitiimne, sisaldab see väärtusi, diferentseeritud ja korrastatud reegleid ja norme, mis on kultuuriga korrelatsioonis. Inimeste kollektiiv, mis on hõlmatud normatiivse süsteemiga, on selle "jurisdiktsiooni all", mida Parsons nimetab ühiskondlikuks kogukonnaks.

Seega toimib sotsiaalne süsteem väärtustest, normidest, kollektiivsetest organisatsioonidest ja rollidest koosneva struktuurina. Need neli struktuurikategooriat Parsonsi kontseptuaalses skeemis vastavad teatud funktsionaalsetele nõuetele. Teisisõnu, selleks, et eksisteerida ja areneda, olla elutähtis, peab iga sotsiaalne süsteem vastama neljale funktsionaalsele põhinõudele. See on kohanemine, eesmärgi saavutamine, integreerimine ja säilitamine, mustri säilitamine. 4 funktsionaalset nõuet täidavad süsteemi 4 eelnimetatud komponenti (väärtused, normid, kollektiivsed organisatsioonid, rollid), mida personifitseerivad teatud sotsiaalsed institutsioonid.

Väärtused on esmatähtsad toimiva süsteemi näidise säilitamiseks ja säilitamiseks, mis hõlmab nende edasikandmist põlvest põlve läbi hariduse ja ühiskonna kultuuri elementide valdamise. Perekond, kool, religioon, riik ja muud avalikud institutsioonid täidavad seda funktsionaalset nõuet. Asutustel on eriline roll sotsiaalne kontroll. Igal riigiasutusel on oma eesmärgid. põhifunktsioon roll sotsiaalses süsteemis on kohanemine, mis puudutab süsteemi ja selle keskkonna suhet: eksisteerimiseks ja arenemiseks peab süsteem teatud määral kontrollima oma keskkonda, eelkõige majanduslikku, mis on materiaalse rikkuse allikas. inimeste elatist. Üldiselt on Parsonsi sõnul iga ühiskonna kõige levinum kohanemisvõimeline ressurss võimekus sooritada tähenduslikke rollitegevusi.

Kaasaegsete sotsioloogiliste teooriate esitamise ülesanne on veelgi vähem nähtav kui katse esitada nende klassikaliste eelkäijate seisukohti. Siin on aga juba üsna väljakujunenud klassifikatsioon, mis võimaldab esitlust süstematiseerida ja piirduda iga suuna mitme esindajaga. Kaaluge järgmist kõige autoriteetsemat juhised kaasaegne sotsioloogiline mõte (tunnistades selle klassifikatsiooni mõningast konventsionaalsust ja võimalikku ebatäielikkust):

struktuurne funktsionalism;
fenomenoloogiline sotsioloogia;
etnometodoloogia ja igapäevaelu sotsioloogia;
postindustrialism;
sotsioloogilised teooriad ja J. Moreno.

See osa käsitleb peamiselt välismaiste sotsioloogide tööd: järgmine osa on pühendatud Venemaa sotsioloogiale.

Struktuurne funktsionalism

See mõjukas sotsioloogilise mõttevool ulatub tagasi O. Comte’i, G. Spenceri, M. Weberi teostesse. Ta käsitleb ühiskonda kui suurt organismi, mille üksikud osad täidavad teatud funktsioone. Seetõttu tekivad ja toimivad sotsiaalne struktuur, sotsiaalsed institutsioonid, et rahuldada sotsiaalseid funktsioone. Kõikvõimalikke sotsiaalseid konflikte ja vastuolusid käsitletakse struktuurses funktsionalismis kui düsfunktsioone, mida tuleb kõrvaldada.

Selle suuna silmapaistvaim esindaja oli vene-ameerika sotsioloog Pitirim Sorokin (1889-1968). Sorokini võib nimetada "viimaseks klassikuks" ja samal ajal meie aja suurimaks sotsioloogiks. P. Sorokini pikk eluiga jaguneb kaheks – vene ja ameerika perioodiks. Sorokin on lõpetanud Peterburi ülikooli õigusteaduskonna. Tema õpetajateks olid silmapaistvad vene teadlased M. Kovalevsky ja E. De Roberti ning E. Durkheimi töödel oli Sorokinile suur mõju. Sorokin võttis aktiivselt osa Venemaa poliitilisest elust Sotsialistide-Revolutsionääride Partei liikmena, omal ajal oli ta A. Kerenski sekretär, oli vangis nii tsaarivalitsuse kui ka bolševike ajal. 1922. aastal emigreerus ta Venemaalt ning pärast aastast elamist Berliinis ja Prahas kolis USA-sse, kus sai maailmakuulsaks.

Sorokini põhiteos oli titaanlik neljaköiteline teos "Sotsiaalne ja kultuuriline dünaamika" (1937-1941), mis ületas mahult isegi K. Marxi "Kapitali" ja V. Pareto "Traktaati sotsioloogiast" (1957. aastal lühendatult). - ilmus selle raamatu köiteversioon, mis on nüüd tõlgitud vene keelde). Sotsiaal- ja kultuuridünaamikas rakendab Sorokin sotsiaalsete muutuste analüüsimisel sotsiaalkultuurilist lähenemist, mis põhineb tohutu hulga erineva kvaliteediga andmete analüüsil. Oma uurimistööd kirjeldades kirjutab Sorokin: "See püstitab ainult ühe keskse probleemi, nimelt: ideeliste, idealistlike ja sensuaalsete kultuuride muutumine ja kõikumine." Kuid see uurimus hõlmab enam kui kahe ja poole aastatuhandet iidsete ja lääne tsivilisatsioonide ajalugu (koos ekskursioonidega teistesse kultuuridesse) ning selliseid valdkondi nagu kunst, teadus, poliitika, majandus, moraal, sotsiaalsed suhted, filosoofilised kategooriad jne.

Sorokin eristab kahte peamist integreeritud kultuuri tüüpi: ideeline ja sensuaalne. Ideekultuuri iseloomustavad ratsionalism, idealism, indeterminism, realism, sotsioloogiline universalism, põhimõtete eetika jne; vastavalt sellele iseloomustavad sensoorset kultuuri empiirilisus, materialism, determinism, nominalism, sotsioloogiline singulaarsus, õnneeetika jne. Lisaks identifitseerib Sorokin kolmanda, idealistliku kultuuritüübi, sünteesides kahte põhitüüpi. Tohutu hulga materjali põhjal demonstreerib Sorokin veenvalt kultuuri põhitüüpide tsüklilist vaheldumist läbi inimkonna ajaloo kõigis tegevus- ja mõtlemisvaldkondades. Sorokini peamine järeldus: 20. sajandi keskpaigaks jõuab sensuaalne kultuur oma kriisi ja asendub järk-järgult ideelise ehk idealistliku kultuuritüübiga.

Teine oluline valdkond teaduslikud huvid P. Sorokin oli sotsiaalse struktuuri, kihistumise ja mobiilsuse uurimus. Nendes uurimustes kasutab P. Sorokin aktiivselt geomeetrilisi analoogiaid. Siin on tema definitsioonid: “1) sotsiaalne ruum on Maa populatsioon; 2) sotsiaalne positsioon on tema sidemete kogum kõigi elanikkonnarühmadega, igas rühmas, see tähendab selle liikmetega; 3) nende seoste loomisega määratakse kindlaks inimese positsioon sotsiaalses universumis; 4) selliste rühmade kogum, nagu ka positsioonide kogum nendes, moodustavad sotsiaalsete koordinaatide süsteemi, mis võimaldab määrata iga indiviidi sotsiaalse positsiooni.

Sorokinile kuulub ka järgmine klassikaline määratlus: "Sotsiaalne kihistumine on etteantud inimeste (rahvastiku) eristamine klassideks hierarhilisel auastmel." Ta kirjeldas üksikasjalikult sotsiaalset kihistumist (selle põhiliikidena majanduslik, poliitiline, professionaalne) ja sotsiaalse mobiilsuse mehhanisme, mille järgi ta mõistis "üksikisiku või sotsiaalse objekti (väärtuse) iga üleminekut ... ühelt sotsiaalselt positsioonilt. teisele."

Peruu P. Sorokinile kuulub ka fundamentaalne "Sotsioloogiasüsteem", geniaalne uurimus "Modern Sociological Theories" ja viiskümmend muud monograafiat.

muud silmapaistev esindaja struktuurne funktsionalism oli Ameerika sotsioloog Talcott Parsons (1902-1978). T. Parsons oli M. Weberi väimees ja tõlkija keelde inglise keel tema raamat "Protestantlik eetika ja kapitalismi vaim". Lisaks Weberile valdas Parsons loominguliselt E. Durkheimi, F. Tennise ja paljude teiste klassikute pärandit, mis võimaldas tal luua originaalse sotsioloogilise teooria, mis on avaldatud monograafiates The Structure of Social Action, The System of Modern Societies ja teistes töödes. .

Parsonsi teooria põhineb M. Weberi ajast pärit "sotsiaalse tegevuse" kontseptsioonil. Selline lähenemine eeldab analüütilise põhiüksusena mitte ühiskonda või kultuuri, kui liiga suuri objekte, vaid eraldiseisvat elementaarset tegevust.

Sotsiaalse tegevuse analüüsimiseks pakkus ja põhjendas Parsons täielik süsteem paariskategooriad, mille hulka kuuluvad: "afektiivsus - neutraalsus" (et hinnata näitleja emotsionaalset seisundit ja tema suhtumist olukorda); "orienteerumine iseendale - orientatsioon meeskonnale" (egoismi/altruismi aste subjekti tegevuses); "partikulaarsus – universalism" (kas indiviid kasutab olukorda hinnates tema jaoks olulisi omadusi või sotsiaalselt tunnustatud norme); “Kvaliteet-aktiivsus” (kas subjekt pöörab objekti hindamisel tähelepanu eelkõige selle omadustele või sellele, mida ta teeb); "konkreetsus ("konkreetsus") - hajus" (subjekt täidab objekti suhtes ainult rangelt määratletud kohustuste kogumit või on valmis seda laiendama, kui see ei ole vastuolus muude kohustustega).

Toimingu üldistatud kirjeldus Parsonsi järgi on toodud tabelis. 1.1.

Tabel 1.1. Tegevus

Seega tõlgendab Parsons sotsiaalset süsteemi osana üldisemast tegevussüsteemist, mis täitis integreerivat funktsiooni. Sotsiaalsüsteemi enda üksikasjalikum kirjeldus on toodud tabelis. 1.2.

Tabel 1.2. Ühiskond (sotsiaalsüsteem)

Alamsüsteemid	Struktuurikomponendid	Arendusprotsessi aspektid	põhifunktsioon
ühiskondlik kogukond		Kaasamine	Integratsioon
Näidiste paljundamine	Väärtused	Väärtuste üldistamine	Näidiste paljundamine
poliitika	Kollektiivid	Eristumine	eesmärgi saavutamine
Majandus		Kohanemisvõime suurendamine	Kohanemine

Parsonsi järgi on „mustri säilimise ja taastootmise allsüsteem seotud eelkõige ühiskonna suhtega kultuurisüsteemiga ja selle kaudu kõrgeima reaalsusega; eesmärke saavutav ehk poliitiline suhete alamsüsteem indiviidide isiklike süsteemidega; adaptiivne ehk majanduslik alamsüsteem - suhted käitumusliku organismiga ja selle kaudu materiaalse maailmaga. Keskne roll on integreerival sotsiaalsel allsüsteemil, mis tagab ühiskondliku korra ja seeläbi T. Hobbesi püstitatud küsimuse lahendamise: kuidas vältida "kõigi sõda kõigi vastu". T. Parsonsile kuulub ka uurimustöö sotsiaalse kihistumise, motivatsiooni vallas majanduslik tegevus, metoodika jne.

Sümboolne interaktsionism

Sümboolne interaktsionism kui sotsiaalse interaktsiooni teooria vaatleb inimeste suhtlust kui pidevat dialoogi, mida peetakse sümbolite abil. Samal ajal pole olulised mitte ainult reaalsed tegevused, vaid ka sotsiaalsete osalejate kavatsused suhtluse käigus.

Sümboolse interaktsionismi teooria eelkäijad olid Ameerika sotsioloogid Ch.X. Cooley (1864-1929) ja W. Thomas (1863-1947). Cooley sõnul sotsiaalne olemus"töötab inimeses lihtsate intiimse suhtluse vormide või esmaste rühmade, eriti pere- või naabruskonnarühmade kaudu, mis eksisteerivad kõikjal ja mõjutavad inimest alati ühtemoodi." W. Thomas väljendas eriti ilmekalt kavatsuste rolli väites, mida nüüd nimetatakse "Thomase teoreemiks": "Kui olukord on määratletud kui reaalne, siis on see reaalne oma tagajärgedes."

Sümboolse interaktsionismi rajajaks peetakse aga Ameerika teadlast George Herbert Meadi (1863-1931), kes töötas ka “klassikalisel” ajastul. Meadi mõjutasid Ameerika pragmaatilised filosoofid W. James, J. Dewey, C. Pierce ja psühholoog J. Watson. J. Mead ise nimetas oma teooriat "sotsiaalbiheiviorismiks", s.t seadis esiplaanile inimese reaktsiooni väliste stiimulite toimele, sotsiaalse käitumise sõltuvuse keskkonnast analüüsi. Võrreldes biopsühholoogilise biheiviorismiga, mis käsitleb inimest passiivse objektina, käsitleb Meadi teooria aga aktiivset ja intelligentset subjekti, kelle tegevust ei määra mitte ainult välised stiimulid, vaid ka tema enda vaimne tegevus.

Oma teooriat rakendades tegi Mead vahet märkide, žestide ja tähenduslike sümbolite vahel. Märgid on looduslikud või sotsiaalsed nähtused, mis kutsuvad esile instinktiivse reaktsiooni (varjata vihma, vihase koera või kiusaja eest). Sotsiaalsete regulaatoritena toimivad märgid muutuvad žestideks (näiteks liiklusreguleerija tegevus ristteel). Lõpuks nimetatakse sümboliteks üldistatud žeste, mis on rakendatavad paljude olukordade tõlgendamiseks ja millel on universaalne tähendus: Sisukad tegelased nimetatakse märkideks ja sümboolseteks žestideks, mis tekitavad teises inimeses sama idee nende olemuslikest tähendustest, mis esimeses, ja kutsuvad seetõttu esile sama reaktsiooni.

Mead tutvustas ka mõistet "teise rolli võtmine", mis teeb suhtlemise võimalikuks. Interaktsiooni subjektid "proovivad" teiste subjektide tegevust ja potentsiaalseid kavatsusi, tuginedes žestidele ja sümbolitele. Rollide vastastikune tõlgendamine tagab suhtluse.

Tuleb märkida, et J. Mead ise avaldas oma eluajal väga vähe töid, sümboolse interaktsionismi teooria arendamise ja populariseerimisega tegeles Meade'i õpilane Herbert Bloomer (1900-1987). Siin on sotsiaalse maailma laiendatud iseloomustus Bloomeri järgi: „Inimesed elavad tähenduslike objektide maailmas, mitte aga keskkonnas, mis koosneb sümbolitest ja iseennast moodustavatest üksustest. Sellel maailmal on sotsiaalne päritolu, sest tähendused tekivad sotsiaalse suhtluse käigus. Seega arenevad eri rühmad erinevad maailmad ja need maailmad muutuvad, kui neid moodustavad objektid muudavad oma tähendusi... Rühma elu tuvastamiseks ja mõistmiseks on vaja tuvastada selle objektide maailm; identifitseerimine peab toimuma nende tähenduste järgi, mis objektidel rühma liikmete silmis on.

Seega ei käsitle sümboolne introositsioon mitte objektiivset sotsiaalset maailma, vaid subjektiivsete sotsiaalsete "maailmade" paljusust, mida üksikud rühmad sotsiaalses suhtluses sümbolite kaudu endale loovad.

Fenomenoloogiline sotsioloogia

Sümboolse interaktsionismi teooria kohaselt demonstreerivad indiviidid sotsiaalsete toimingute käigus endale ja teistele sümboolselt oma käitumise tähendust. Käitumisfenomenoloogia üksikasjalikuma analüüsi viis läbi Austria-Ameerika teadlane A. Schutz (1899-1959). Tema ainus elutöö "Sotsiaalse maailma semantiline struktuur" (1932) kannab sisukat alapealkirja "Sissejuhatus sotsioloogia mõistmisse", mis rõhutab seost Schutzi teooria ja M. Weberi teooria vahel. Küll aga kritiseeris Schutz Weberit tema arvates sotsioloogilise teooria ebapiisava filosoofilise põhjendatuse pärast. Seetõttu seadis Schutz ise selle õigustamise ülesandeks, toetudes E. Husserli filosoofiatöödele.

Fenomenoloogilise filosoofia rajaja E. Husserl võttis kasutusele mõiste "elumaailm", mis on "asjade ajalis-ruumiline maailm, nagu me seda tajume enne ja väljaspool mis tahes teadust". Schutz kasutab seda filosoofilist kontseptsiooni sotsiaalse tegevuse tähenduse põhjendamiseks, mida M. Weber ei selgitanud.

Kuna igal inimesel on oma elumaailm, jõuab fenomenoloogiline sotsioloogia loomulikult konstrueerimise ideeni. sotsiaalne reaalsus kooskõlas elumaailmadega. Fenomenoloogilise sotsioloogia ülesanne ei ole Schutzi järgi püüda objektiivselt kirjeldada ja seletada sotsiaalset reaalsust, vaid uurida maailma konstrueerimise protsessi, mõeldes ja konstrueerides inimese enda elumaailma.

Schutzi õpilane ja järgija Thomas Luckman (sünd. 1927) töötles fragmente õpetaja käsitsi kirjutatud pärandist ja andis kahe perekonnanime all välja raamatu "Elumaailma struktuurid". See uurib inimese käitumist igapäevaelu maailmas, sotsialiseerumisprotsessi, individuaalse elumaailma vastasmõju teiste elumaailmadega. Juhtrolli sotsiaalse käitumise kujunemisel mängib loomulik keskkond, mis määrab indiviidi elumaailma.

Fenomenoloogilise sotsioloogia ideede edasiarendamise viis läbi T. Luckman koos Peter Bergeriga (s. 1929) raamatus The Social Construction of Reality (1966), millest sai tähelepanuväärne sündmus kaasaegses sotsioloogias. P. Bergeri ja T. Lukmani looming tugineb dialektilisele lähenemisele: inimese elumaailma määravad tema olemasolu objektiivsed tingimused ja samas konstrueerivad sotsiaalset reaalsust indiviidid. Seetõttu võib G. Hegelit ja K. Marxi nimetada Bergeri ja Luckmanni ideoloogilisteks eelkäijateks. Teine teoreetik, kelle ideed autoreid mõjutasid, oli

Karl Mannheim (1893-1947), kes esitas teesi, et igasuguse mõtlemise määrab ajastu üldine vaimne õhkkond.

Berger ja Luckman põhjendasid oma napisõnalises teoorias selliseid nähtusi nagu institutsionaliseerimine, legitimatsioon ja ühiskondliku korra kujunemine. Nagu Berger ja Luckman märgivad, "iga inimtegevus läbib harjumuspäraseks muutumise. Iga tegevus, mida sageli korratakse, muutub mudeliks, seda saab hiljem reprodutseerida pingutuse säästlikkusega, mille teostaja tunnistab ipso facto mudeliks. Veelgi enam, harjumus tähendab seda, et kõnealust tegevust saab tulevikus samamoodi ja sama praktilise pingutusega uuesti sooritada. Just neid stabiilseid harjumusi nimetatakse sotsiaalseteks institutsioonideks. Institutsionaliseerimine hõlbustab sotsiaalset suhtlemist, muutes suured igapäevased tegevused rutiinseteks, mis ei nõua erilisi vaimseid pingutusi.

Küll aga selle praktiliseks rakendamiseks sotsiaalsed institutsioonid vaja legitiimsust. Legitimatsioonil on hierarhiline struktuur ja see hõlmab: esmaste teadmiste taset, algteoreetilisi teadmisi, selgesõnalisi legitimatsiooniteooriaid, sümboolseid universumeid. Viimased toimivad „kaitsemehhanismidena nii institutsionaalse korra kui ka individuaalse eluloo jaoks. Lisaks näevad nad ette sotsiaalse reaalsuse definitsiooni, st määravad asotsiaalse suhtluse sfääri kuuluva piirid.

Ühiskondlik kord tekib Bergeri ja Lukmani järgi käitumismallide institutsionaliseerumise tõttu ja fikseeritakse sotsialiseerumise käigus legitimatsioonimehhanismide abil. Ühiskondliku korra kõige olulisem ülesanne on säilitada indiviidi identiteet: „Selleks, et ta säilitaks usalduse selle vastu, mida ta endast arvab sellisena, nagu ta on, ei vaja indiviid mitte ainult selle identiteedi kaudset kinnitust, vaid isegi juhuslike igapäevaste kontaktide kaudu, kuid selgesõnaline ja emotsionaalselt laetud kinnitus olulistelt teistelt."

Etnometodoloogia ja igapäevaelu sotsioloogia

Need suundumused on ka voolud üldises "sotsioloogia mõistmise" peavoolus. Mõiste "etnomstoloogia" võttis kasutusele A. Schutzi järgija, Ameerika sotsioloog Harold Garfinkel (sünd. 1917). Etnometodoloogia on reeglite uurimine, mille järgi igapäevane suhtlus inimesed (analoogselt etnograafiaga, mis uurib erinevate rahvaste rituaale ja kombeid). Kaalutletud reeglid on usuliste inimeste poolt aktsepteeritud ja neid rakendatakse justkui automaatselt. Etnometodoloogia läheneb igapäevaste toimingute kirjeldamisele üldiselt formaalselt, pöörates tähelepanu mitte sellele, miks neid tehakse, vaid sellele, kuidas indiviidid tegutsevad. See seob etnometodoloogia biheiviorismiga, samuti pragmatismi kui selle filosoofilise alusega ja sümboolse interaktsionismiga. Tuleb kätte maksta, et „sotsioloogia mõistmise” põhivoolud – sümboolne interaktsionism, fenomenoloogiline sotsioloogia, etnometodoloogia, igapäevaelu sotsioloogia – on väga lähedased ja sageli raskesti eraldatavad.

Etnometodoloogia spetsiifika on palju praktilisem kui teistel vooludel, selle poolt kasutatavate uurimismeetodite olemus. Laialt on tuntud etnometodoloogilised eksperimendid, mille käigus asetavad sotsioloogid ettevalmistamata inimesed meelega ootamatusse olukorda. Näiteks käitusid noored kodus nagu viisakad külalised, küsides luba võtta see või teine objekt, luba suitsetada jne; muudel juhtudel viis katse läbiviija vestluse ajal järk-järgult oma näo katseobjekti näole lähemale jne. Need katsed paljastasid katsealuste standardreaktsiooni: esiteks segadus, seejärel mõistliku seletuse otsimine. ebatavaline käitumine (ratsionaliseerimine) ja pärast seda rahulikkus. See reaktsioon näitab, et enamik inimesi otsib ebatavalisele käitumisele standardseid rutiinseid selgitusi, isegi kui need selgitused on ilmselgelt sunnitud.

Suurim uurija igapäevane käitumine oli Kanada-Ameerika sotsioloog Irving Goffman (1922-1982). Paljude aastate vaatlustele tuginedes töötas ta välja muljehalduse teooria, mis paljastab meetodid ja võtted, mille abil inimesed jätavad teistele sellise mulje, nagu nad soovivad. See teooria võeti kokku I. Hoffmanni töös "Enda tutvustamine teistele igapäevaelus".

Hoffmann iseloomustas oma positsiooni kui „teatrilavastuse lähenemist ja sellest tulenevad põhimõtted on dramaturgilised põhimõtted. See uurib viise, kuidas indiviid esitleb ennast ja oma tegevusi teistele inimestele kõige tavalisemates tööolukordades, kuidas ta suunab ja kontrollib nende enda muljete kujunemist, samuti näiteid selle kohta, mida ta saab ja mida mitte. eneseesitluse ajal. Nende ees".

Kuigi Hoffmann valiti oma elu lõpupoole Ameerika Sotsioloogia Seltsi presidendiks, ei saa teda vaevalt sotsioloogiateoreetikuks nimetada. Hoffmanni teoseid võib õigusega omistada ilukirjandus tänu nende säravale stiilile ja paljudele peentele eluvaatlustele. Sellegipoolest on Hoffmannil "mõistvate sotsioloogide" seas silmapaistev koht ja tema ideid kasutasid sellised "puhtad" teoreetikud nagu N. Luhmann ja J. Habermas.

STRUKTUURAALNE FUNKTSIONALISM

Struktuurne funktsionalism- sotsioloogilise mõtte suund, sotsioloogiline koolkond, mille esindajad lähtusid sellest, et iga sotsiaalse suhtluse element, täites oma spetsiifilisi funktsioone, eksisteerib ühiskonna tervikliku struktuuri raames.

1.Struktuurne – funktsionaalne suund Emile Durkheimi teoorias.

Morfoloogilised, s.o. materiaalne loodus

Spirituaalne – “kollektiivne ideed”, millel on inimesele eriti sügav mõju.

Durkheimi meetodi põhipostulaadiks on tema sõnastatud seisukoht:

esimene ja põhireegel on, et sotsiaalseid fakte tuleb käsitleda asjadena. "Asi on" iga teadmise objekt, mis iseenesest on mõistusele läbimatu, see on kõik, mille kohta saame lihtsa mentaalse meetodi abil sõnastada adekvaatseid mõisteid. analüüs, see on kõik, mida mõistus saab mõista ainult tingimusel, et minnakse endast kaugemale, läbi vaatluse ja katsetamise, liikudes järjestikku kõige välisematelt ja vahetult ligipääsetavatelt märkidelt vähemnähtavatele ja sügavamatele.

Durkheimi funktsionalismimeetodi oluline aspekt seisneb selles, et ta nägi selle konkreetse fakti olemasolu põhjuseid teistes sellele eelnenud sotsiaalsetes faktides. Üksteisest eraldi uuritud faktide, tegelikkuse, nähtuste ja protsesside sotsioloogiline selgitamine peab toimuma sotsiaalsete põhjuste ja sotsiaalsete funktsioonide seisukohalt. Ühiskonna seisund sõltub selle morfoloogilise (materiaalse) struktuuri sisemistest seostest ja kollektiivse teadvuse olemusest. Seetõttu tuleb ühiskonnaelu seletust otsida ühiskonna enda olemusest.

Durkheimi järgi on ühiskonnal teatud funktsionaalsed eeldused, millest olulisim on vajadus sotsiaalse korra järele. See tuleb inimloomusest, millel on kaks poolt

esimene on isekas: osaliselt määravad inimeste käitumise bioloogilised vajadused, mis realiseeruvad enda huvide rahuldamiseks, mistõttu on indiviididel raske ühiskonda integreeruda;

teine on inimloomuse pool – võime uskuda moraalsetesse väärtustesse.

Ühiskond, toetades seda poolt, annab seega võimaluse ühiskondlikuks eluks ja stabiilsuseks.

Durkheim ei arvanud kaugeltki, et ühiskond toimib igal ajal sujuvalt. Vastupidi, mitmes oma teoses viitas ta ühiskonnale allakäigule. See saab võimalikuks, kui isekuse tõttu ühiskond kaotab kontrolli üksikisikute üle.

Tuleb märkida, et sotsiaalsete faktide analüüs on Durkheimi järgi sotsiaalse nähtuse sotsiaalsest keskkonnast sõltuvuse otsimine. Selline lähenemine võiks avada ühiskonna tundmises laiemaid võimalusi, kui sotsioloog osutaks sellise sõltuvuse sotsiaalsetele, majanduslikele ja ajaloolistele allikatele. Kuid ta piirdus funktsionaalse poolega. Sotsioloog pooldas põhjusliku analüüsi ühtsust struktuuranalüüsiga, mis moodustas ühiskonna tõlgendamise spetsiifika, mida ta ise nimetas mõistega "sotsioloogiline determinism".

2. Talcott Parsons: struktuurse funktsionalismi koolkond.

Talcott Parsons (1902-1979) - struktuur-funktsionalistliku suuna keskne tegelane, paljude õpilastega kooli enda looja. Parsons on õigustatult teoreetilise sotsioloogia suurim esindaja. XX sajandil sotsiaalse süsteemi teooria ja sotsiaalse tegevuse teooria rajaja. Ta andis otsustava panuse nüüdisaegse sotsioloogiakeele loomisesse, põhimõistete väljatöötamisse nende süsteemses esituses.

Esimene suurem probleem, mida Parsonsi teoorias näeme, on sotsiaalse süsteemi mõiste ja sisu, selle struktuur, struktuurikomponendid ja funktsioonid. Sotsioloog tunnistab, et selleks ajaks olid selliseks ühiskonnauuringuks olemas teatud eeldused, millest olulisemad olid:

1. Kliinilise psühholoogia saavutamine, mis kujutab inimest dünaamilise struktuurse ja funktsionaalse süsteemina;

2. Sotsiaal- ja kultuuriantropoloogiaga saadud tulemused.

3. Parsonsi arvates näitas Durkheim ehedat struktuurset ja funktsionaalset arusaama sotsiaalsest süsteemist selle kõige olulisemate elementide ja funktsioonide eraldamisega.

4. Saksa sotsioloogi M. Weberi tööd sisaldasid indiviidide sotsiaalsete tegevuste põhjendamist ühiskondlike organisatsioonide ja institutsioonide toimimise kontekstis.

Sotsiaalsed süsteemid on Parsonsi sõnul süsteemid, mille moodustavad tegutsevate subjektide vahelise sotsiaalse interaktsiooni seisundid ja protsessid. Nende süsteemide struktuuri saab analüüsida nelja tüüpi muutujate abil: väärtused. Normid, kollektiivid ja normid ("Moodsate ühiskondade süsteem"). Kuna soma sotsiaalne süsteem moodustub inimindiviidide koosmõjul, on iga osaleja samal ajal ka tegutseja. Teatud eesmärkide, ideede, hoiakute ja orienteerumisobjekti omamine nii teistele tegijatele kui ka iseendale. Ühiskondliku süsteemi tuumaks on struktureeritud normatiivne kord, mille kaudu korraldatakse kollektiivset elu. Korduna, et olla mõtestatud ja õigustatud, sisaldab see väärtusi. Diferentseeritud ja korrastatud reeglid ja normid, mis on kultuuriga korrelatsioonis. Inimeste kollektiiv, mis on hõlmatud normatiivsüsteemiga, on selle "jurisdiktsiooni all", nimetab Parsons ühiskondlikuks kogukonnaks.

Väärtused on esmatähtsad toimiva süsteemi näidise säilitamiseks ja säilitamiseks, mis hõlmab nende edasikandmist põlvest põlve läbi hariduse ja ühiskonna kultuuri elementide valdamise. Perekond, kool, religioon, riik ja muud avalikud institutsioonid täidavad seda funktsionaalset nõuet. Eriline roll on sotsiaalse kontrolli institutsioonidel. Igal riigiasutusel on oma eesmärgid. Rolli põhifunktsioon sotsiaalses süsteemis on kohanemine, mis puudutab süsteemi ja selle keskkonna vahelisi suhteid: eksisteerimiseks ja arenemiseks peab süsteem omama teatud kontrolli oma keskkonna, eelkõige majandusliku, üle, mis on materiaalse rikkuse ja inimeste elatise allikas. Üldiselt on Parsonsi sõnul iga ühiskonna kõige levinum kohanemisvõimeline ressurss võimekus sooritada tähenduslikke rollitegevusi.

Teine suur probleem, mis Parsonsi teoorias esile tõsta, on sotsiaalse korra probleem, integratsiooni olemus, sotsiaalsete süsteemide stabiilsus. Selles aspektis on kultuur ja kultuuriväärtused keskset domineerivat rolli.

Elus töötavad inimesed suhtlemisprotsessis samal ajal üksteise vastu. See on iseloomulik ka klassi-, rühma- ja isiklikele suhetele. Seetõttu on oluline, et vastasmõju jõud ja tegurid prevaleeriksid vastasseisu jõudude ja tegurite üle ning ühendav printsiip oleks tugevam kui kalduvus lahtihaakida. Kuni säilib indiviidi, kultuuri ja sotsiaalse süsteemi interaktsioonisuhe, on süsteem elujõuline.

Samas ei taga ei väärtused iseenesest ega standardiseeritud rolliootused integratsiooni ja sotsiaalset korda ilma institutsionaalse struktuuri kujunemiseta, mis viitab väärtusgruppidele, standardiseeritud normidele ja ootustele ning sotsiaalse kontrolli süsteemile. Institutsionaliseerimise protsess on Parsonsi sõnul standardiseeritud ootuste integreerimine erinevate sotsiaalse kontrolli vormidega – materiaalse, vaimse ja administratiivsega. Kultuur, väärtused, ei mängi insmitte ainult iseenesest fundamentaalset rolli, vaid justkui sanktsioneerivad kogu õigussüsteemi. Institutsionaalsete vormide ja õigussüsteemide tõhusus ei sõltu ainult sellest, kuidas nad väljendavad inimeste terviklikku orientatsiooni – mis on neile kallis ja mida nad väärtustavad –, vaid ka sellest, millist moraalset tuge inimühiskond neile vormidele annab.

Seega on süsteem stabiilne, jätkusuutlik, konsensus on tagatud, kui see areneb vastavalt ülaltoodud skeemile, järgides institutsionaalse integratsiooni reegleid ning poliitiliste, sotsiaalsete, majanduslike institutsioonide arengut vastavalt nendele ühistele väärtustele, mis stimuleerivad prognoositavat sotsiaalset. enamiku inimeste käitumine.

Kolmas suur probleem, mis on oluline sotsiaalse süsteemi teooria tervikliku käsitluse jaoks, on sotsiaalsete muutuste ja evolutsiooni probleem. Rääkides korrast ja stabiilsusest, konsensusest, nägi Parsons ka protsesse, mis viivad sotsiaalsete muutusteni. Sotsioloog märgib, et nende protsesside praktiline uurimine on empiirilise uurimistöö ülesanne.

Parsons märgib teoses The Functional Theory of Change, et praktikas ei ole ükski sotsiaalne süsteem täiuslikus tasakaalus. Kuigi süsteemi elujõulisuse tagamiseks on vaja teatud tasakaalu. Seetõttu esitab ta sotsiaalsete muutuste protsessi kui "liikuvat tasakaalu".

Evolutsioonilise arengu protsess vastab innovatsiooni protsessile, mis tähendab läbimurret ja annab ühiskonnale uue kohanemisvõime taseme. Innovatsioon hõlmab eelkõige kultuuri ja väärtuste sfääri.

Ühiskonna diferentseerumine nõuab lõimumist. Näiteks süsteemis, kus on palkamine, erinevad ametid, ei saa majapea traditsioonilises ühiskonnas enam kontrollida tootmist oma endise, sugulusest määratud rolli raames. Seetõttu peab tootmisorganisatsioon välja töötama autoriteedisüsteemi, mida sugulussüsteemis ei olnud. Tootmis- ja kodumeeskonnad peavad olema kooskõlastatud suurema süsteemi sees läbi kohaliku kogukonna struktuuri muudatuste. Nii tekivad uued mängu "reeglid" ja tingimused uute rollide täitmiseks. Parsons märgib, et uues legitimatsioonis on kõige olulisem inimese uus väärtusorientatsioon, eriti tema kahes eristatud tegevus- ja vastutussfääris - ametialases rollis ja perekonnas.

Parsons näeb sotsiaalset evolutsiooni kui liikumist lihtsatelt ühiskonnavormidelt keerukamatele. Aja jooksul toimuvad kultuurilised muutused, väärtused muutuvad, mis määrab suuremad muutuste mustrid. Nende tähistamiseks eristab Parsons kahte kultuuriväärtust, mida ta nimetab struktuurimuutujateks A ja B. Nende eristamise aluseks on viisid, kuidas ühiskond lahendab oma liikmete elulisemaid küsimusi.

Parsonsi järgi on A-tüüpi struktuurimuutujad iseloomulikud lihtsatele ühiskondadele, B-tüüpi struktuurimuutujad aga ajalooliselt kõrgematele tööstusühiskondadele. Sotsioloog konkretiseerib oma nägemust sotsiaalsest evolutsioonist läbi järgneva viie dilemma, mille esimene osa viitab A-tüüpi struktuurimuutujatega ühiskonnale ja teine B-tüübile.

A-tüüpi struktuurimuutujad

B-tüüpi struktuurimuutujad

retsept

Staatus on ette nähtud, selle määrab pere tüüp, kuhu inimene sünnib

Saavutus

Isiku staatus saavutatakse tema isiklike jõupingutustega (raske töö)

difuussus

Inimesed sõlmivad suhteid, et rahuldada mitmesuguseid vajadusi.

Spetsiifilisus

Inimesed sõlmivad suhteid konkreetsete vajaduste rahuldamiseks (ostja-müüja suhe)

Eripärasus

Inimesed käituvad konkreetsete inimestega erinevalt, näiteks on nad lojaalsed pereliikmetele, aga mitte võõrastele.

Universalism

Üksikisikud tegutsevad universaalsete põhimõtete järgi, näiteks kõik on seaduse ees võrdsed, mistõttu politseinik arreteerib vajadusel oma sugulase

afektiivsus

Inimesed püüavad oma soove võimalikult kiiresti rahuldada.

afektiivne neutraalsus

Inimesed muutuvad premeerimise ajastamise suhtes neutraalsemaks (suurte ostude jaoks raha säästmine)

Kollektiivne orientatsioon

Inimesed panevad huvid sotsiaalne rühm millesse nad kuuluvad, on nende endi huvidest kõrgem

eneseorientatsioon

Esiteks järgivad inimesed oma huve, mitte oma sotsiaalse grupi huve.

Parsonsi järgi eeldab ühiskondade sotsiaalne evolutsioon liikumist B-tüüpi struktuurimuutujate suunas. Kui ühiskond ei suuda selles suunas liikuda, siis algab selles stagnatsioon, sest A-tüüpi struktuurimuutujad vastanduvad sotsiaalsele progressile: ühiskond, kus staatuse määramine takistab kõige võimekamatel inimestel täita olulisi sotsiaalseid rolle.

Parsons ise pidas oma seisukohti sotsiaalse evolutsiooni kohta esialgseteks, arendamist vajavateks.

3. Robert K. Mertoni funktsionalism

Parsonsi "kõrge" teooria sai kriitika objektiks sotsioloogidelt, kes ei jaganud tema "skolastlikku", "formalistlikku" kontseptsiooni. Nende hulgas on peamiselt Robert King Merton (1910). Ta vaidles Parsonsiga ning arendas välja ja mõtles ümber konkreetsete aspektide üle terve rida tema teoreetilised seisukohad.

Merton on täiuslikuma, dünaamilisema, empiiriliselt põhjendatud teoreetilise süsteemi looja. Ta nimetas oma teooriat "keskmise taseme" või "keskmise ulatuse" teooriaks. Need on sisuliselt arvukad vahepealsed teooriad, nagu hälbiva käitumise, rollikonfliktide, bürokraatliku struktuuri jms teooriad.

Esimene suurem probleem Mertoni sotsioloogilist teooriat käsitledes on esiteks dilemma selginemine: kes on sotsioloog, millist suunda ta esindab – strukturalismi või funktsionalismi? Teiseks, milline koht on tema teoorias sotsiaalsel struktuuril ja struktuurianalüüsil? Merton ise lähtub sellest, et funktsionalism ja strukturalism on sotsiaalse süsteemi ühtse teooria suundadena omavahel lahutamatult seotud. Funktsionalism on teoreetiline ja dünaamiline idee toimivast sotsiaalsest struktuurist, selle komponentide koostoimest. Struktuur-funktsionaalse paradigma raames peab funktsionalist olema eelkõige strukturalist. Seda üldistab tema käsitlus sotsioloogia ainest, mille ülesandeks on "selgelt selgitada loogiliselt omavahel seotud ja empiiriliselt kontrollitavaid eeldusi ühiskonna struktuuri ja selle muutuste, inimkäitumise kohta selles struktuuris ja selle käitumise tagajärgede kohta".

Seega, ühendades kaks suunda - funktsionalism ja strukturalism, kaks mõtteviisi ja analüüsi ühtseks teooriaks, töötas ta välja spetsiifilisemad ja tõhusamad sotsiaalse struktuuri, hälbiva käitumise, rollikonfliktide jne kontseptsioonid Sotsioloogi sõnul ei ole igasugune struktuur ainult keeruline, kuid ja sisemiselt asümmeetriline: see sisaldab pidevalt konflikte, häireid, kõrvalekaldeid, pingeid, vastuolusid.

Vaatleme, millised on Mertoni funktsionalismi peamised ja üldised omadused.

See on teine suur probleem.

Mertoni funktsionalismi teooria koosneb justkui kahest omavahel seotud aspektist: kriitilisest ja loomingulisest ning uuenduslikust.

Merton peab ebaõigeks kolme omavahel seotud postulaadi rakendamist funktsionaalses analüüsis, mis oli laialt levinud antropoloogias ja seejärel sotsioloogias.

1. "Ühiskonna funktsionaalse ühtsuse postulaat." Sellest väitest järeldub, et mis tahes osa sotsiaalsest süsteemist on funktsionaalne kogu süsteemi jaoks. Kuid Merton väidab, et keerulistes, väga diferentseerunud ühiskondades on see "funktsionaalne ühtsus" küsitav. Näiteks ühiskonnas, kus on palju uskumusi, kipub religioon pigem lahutama kui ühendama.

Lisaks viitab funktsionaalse ühtsuse idee sellele, et süsteemi ühe osa muutmine toob kaasa muutusi kõigis teistes. Veel kord väidab Merton, et seda ei saa võtta iseenesestmõistetavana, nõudes konkreetseid uuringuid. Ta väidab, et väga diferentseerunud ühiskondades võib tema institutsioonidel olla suur "funktsionaalne autonoomia".

2. „Funktsionalismi universaalsuspostulaat" väidab, et „kõik standardiseeritud sotsiaalsed või kultuurilised" normid täidavad positiivseid funktsioone. "Merton usub, et see väide pole mitte ainult lihtsustatud, vaid võib olla ka vale. Sotsioloog teeb ettepaneku lähtuda eeldusest, et mis tahes osa ühiskond võib olla funktsionaalne, düsfunktsionaalne või mittetoimiv!

3. Merton kritiseeris ka "kohustuslikku postulaati", mille kohaselt on mõned institutsioonid või sotsiaalsed formatsioonid ühiskonna jaoks atribuudid (selles valguses pidasid funktsionalistid sageli religiooni). Seda postulaati kritiseerides väidab Merton, et samu funktsionaalseid nõudeid võivad täita ka alternatiivsed institutsioonid. Tema arvates puuduvad veenvad tõendid selle kohta, et sellised institutsioonid nagu perekond, religioon on kõigi atribuudid inimühiskonnad. Kohustuse idee asendamiseks pakub sotsioloog välja mõiste "funktsionaalsed ekvivalentid" või "funktsionaalsed alternatiivid".

Mertoni eksplitsiitsete ja varjatud (varjatud.) funktsioonide kontseptsiooni võib pidada tema kõige positiivsemaks ja olulisemaks panuseks funktsionaalsesse analüüsi. Ainult kitsarinnaline praktiline empirist piirdub eksplitsiitsete funktsioonide uurimisega. Varjatud funktsiooni kontseptsiooniga relvastatud sotsioloog suunab oma uurimistöö just sellesse piirkonda, mis pole nähtav.

Seega, määratledes Mertoni kohta struktuurses funktsionalismis, võime öelda, et ta mitte ainult ei ühendanud orgaaniliselt teooriat, meetodit ja fakte, luues "kesktaseme teooria", vaid tema teoreetilised seisukohad omandasid meetodi iseloomu empiirilises ja teoreetilises aspektis. Seda tehes sai ta suures osas üle Parsonsi teooria abstraktsusest.

Bibliograafia

Õpikud ja õppejuhendid

Gromov I., Matskevitš A.. Semjonov V. Lääne sotsioloogia. SPb., 1997, Ch. I, § 1, II osa.

Komarov M.S. Sissejuhatus sotsioloogiasse. M., 1994. Ch. "Sotsiaalsüsteemid ja sotsiaalne struktuur".

Kaasaegne Ameerika sotsioloogia. M., 1994, (Talcott Parsons, Robert Merton)

Raamatud ja monograafiad

Durkheim E. Sotsiaalse tööjaotusest. Sotsioloogia meetod. M., 1991.

Parsons T. Kaasaegsete ühiskondade süsteem. M., 1997

Parsons T. Funktsionaalne muutuste teooria. Raamatus:

Ameerika sotsioloogiline mõte. M., 1994

Merton R. Eksplitsiitsed ja varjatud funktsioonid. Raamatus:

Ameerika sotsioloogiline mõte. M., 1994.

Ajakirja artiklid

Merton R. Sotsiaalteooria ja sotsiaalne struktuur. Sotsiaalne struktuur ja anoomia. - Sotsid, 1992, nr 2-4.

Ionin L.G. Kultuur ja sotsiaalne struktuur. -Sots, 1995, nr 2-5.

Borzunova E.A. T. Parsonsi ja M. Weberi sotsioloogilised kontseptsioonid võimu legitiimsusest: võrdlev analüüs. - Sotsid, 1997, nr 9.

Empiirilise sotsioloogia kiire areng Ameerika Ühendriikides 1920. ja 1930. aastatel ning seejärel Euroopas mängis kahtlemata väga olulist rolli. oluline roll kogu sotsioloogiateaduse edasiarendamisel tugevdas järsult selle sidet tegeliku ühiskonnaeluga ja tõstis sotsioloogia prestiiži. Samas, mida edasi, seda selgemalt ilmnes sotsioloogiliste teadmiste arendamise ühekülgsus, kuna empiirilise ja rakendusliku sotsioloogia tohutu eduga ei kaasnenud siis vastavat üldistuse jaoks vajalikku edasiminekut teoreetilises sotsioloogias. ja kiiresti kuhjuva faktimaterjali tõsine analüüs. Seda märkis korduvalt eelkõige USA-sse saabunud P. A. Sorokin, kes kritiseeris tõsiselt toonast Ameerika sotsioloogiat selle ühekülgse vaimustuse pärast empirismist teooria arvelt, soovimatuse pärast arendada laiaulatuslikke sotsiaalseid probleeme, tühised teemad. 1930. aastateks oli terav vajadus luua selline süstemaatiline sotsioloogiline teooria, mis võiks leida rakendust empiirilises sotsioloogias. Pärast mitmeid ebaõnnestunud katseid luua selline teooria ja siduda see empiirilise sotsioloogiaga, ilmnes see teooria silmitsi struktuurse funktsionalismiga ja hõivas domineeriva positsiooni 50ndate ja 60ndate lääne sotsioloogias.

Struktuurne funktsionalism on sotsioloogia suund, mis käsitleb ühiskonda, ühiskonda, nende nähtusi ja protsesse sotsiaalsete süsteemidena, millel on oma struktuur ja vastavate interaktsioonimehhanism. konstruktsioonielemendid, millest igaüks täidab selles süsteemis kindlat rolli, funktsiooni. Üks struktuurse funktsionalismi keskseid postulaate ütleb: „Individuaalse sotsiaalse nähtuse funktsioon on tema panus kogusummasse sotsiaalelu mis on sotsiaalsüsteemi kui terviku toimimine”. Funktsionalismi olemuse teine väljendus võib olla positsioon, mis tal ühe nähtusena võib olla erinevaid funktsioone, ja sama funktsiooni võivad täita erinevad nähtused.

1937. aastal ilmus P.A. Sorokini õpilase ja Harvardi sotsioloogilise koolkonna silmapaistva esindaja Talcott Parsonsi (1902-1979) esimene suurem teos nimega "Sotsiaalse tegevuse struktuur" ning määras kindlaks ühiskonna tegevuse alused ja üldise suuna. kogu oma loomingulise tegevuse, et luua ühiseid sotsioloogilisi teooriaid. Tema järgnevad teosed, nagu The Social System (1951), K üldine teooria Tegevus” (1952, kaasautor E. Shilsiga), „Ühiskonnad: evolutsioonilised ja võrdlevad perspektiivid” (1966), „Moodsate ühiskondade süsteem”, „Sotsiaalne süsteem ja tegevusteooria areng” (1977), „ Tegevuse teooria ja tingimused inimese olemasolu” (1978) ja teised, tegid temast meie sajandi ühe juhtiva sotsioloogi, kes määras suuresti kaasaegse teoreetilise sotsioloogia näo.

T. Parsons astus sotsioloogilise mõtte ajalukku ennekõike loojana kaasaegne teooria sotsiaalne tegevus ja sellel alusel - sotsiaalsete süsteemide struktuurne-funktsionaalne teooria, mis on loodud konkreetsete empiiriliste ja rakenduslike probleemide lahendamise aluseks. Nende teooriate lähtepunktiks on arusaam sotsiaalsest tegevusest kui kolme alamsüsteemi ühtsusest: tegevuse subjekt (indiviid kui näitleja), teatud olukord ja väärtusnormatiivsed ettekirjutused tegutsemise tingimustena. Empiirilised andmed omandavad Parsonsi sõnul tõelise tähenduse, kui neid uuritakse "näitleja-situatsiooni" koordinaatsüsteemis. Nad omistavad suurima tähtsuse kategooriale "tegevussüsteem" ja sotsiaalset süsteemi ennast ei mõisteta mitte "kultuuristandardite" süsteemina (E. Durkheim), vaid sotsiaalse tegevuse, motiveeritud käitumise, kultuuriga suhtlemise süsteemina. standardid, samuti keskkonna füüsikaliste ja bioloogiliste elementidega. Sotsiaalne tegevus on T. Parsonsi jaoks iseorganiseeruv süsteem, mida iseloomustavad sümboolika (keel, väärtused jne), normatiivsus ja voluntarism (sõltumatus keskkonnast). IN ühine süsteem sotsiaalne tegevus T. Parsons tõi välja neli alamsüsteemi: sotsiaalne süsteem, kultuur, isiksus ja käitumuslik organism, mis toimivad üksteise jaoks oma tegevuse spetsiifiliste keskkondadena. Tänu sellele õnnestus tal ületada ühiskonna ja indiviidi vastandus, mis oli iseloomulik paljudele varasematele sotsioloogilistele kontseptsioonidele, sealhulgas Comte'i ja Spenceri, Durkheimi ja Weberi omadele.

T. Parsons pööras palju tähelepanu jätkusuutlikkuse, sotsiaalsüsteemide stabiilsuse probleemile. Nende normaalseks eksisteerimiseks ja arenguks on vajalik, et süsteem ja selle alamsüsteemid täidaksid muutumatut funktsioonide komplekti: kohanemine keskkond; eesmärgi saavutamine, s.o. tagama süsteemi põhieesmärkide elluviimise ja mobiliseerima vahendid selle saavutamiseks; süsteemi struktuurielementide tegevuste integreerimine ja koordineerimine ning väärtusmudeli hoidmine (s.o ühiskonnas valitseva väärtussüsteemi hoidmine ja süsteemisisese pinge maandamine). Sotsiaalses süsteemis täidab kohanemise funktsiooni majanduslik allsüsteem; eesmärgi saavutamise funktsioon – poliitiline allsüsteem; integratsioonifunktsioon – õigusasutused ja toll; ja väärtusmustri säilitamise (struktuuri taastootmise) funktsiooniks on uskumuste süsteem, moraal ja sotsialiseerumisorganid (perekond, haridussüsteem jne).

Sotsiaalne areng toimub Parsonsi sõnul ühiskondade struktuurse diferentseerumise suurenemise, nende sotsiaalse struktuuri komplitseerimise suunas, mis viib nende stabiilsuse vähenemiseni. Seega ei esine "primitiivses" ühiskonnas sotsiaalset diferentseerumist; "vahepealses" - tuvastatakse, laiendatakse ja süvendatakse; ja "kaasaegses" ühiskonnas - saab suurima arengu. Seda tüüpi ühiskondade muutumist seostatakse vastavalt kolme tüüpi revolutsioonide järjestikuse elluviimisega - "tööstuslik", mis põhineb majanduslike ja poliitiliste süsteemide diferentseerumisel; "demokraatlik" – sotsiaalse ja poliitilise süsteemi lahususe kohta; ja "hariduslik" – eraldama kultuuri taastootmissüsteemi sotsiaalsest süsteemist.

Teine sama tuntud struktuurse funktsionalismi esindaja on Robert Merton (sünd. 1910), P.A.Sorokini ja T. Parsonsi õpilane, kes tegi selle nimel palju ära. orgaaniline ühend teoreetiline ja empiiriline sotsioloogias tema väljatöötatud funktsionaalse analüüsi ja “kesktaseme” teooriate alusel. Tema peamised tööd on Sotsiaalteooria ja sotsiaalne kultuur (1949), Sotsiaalteooria ja sotsiaalne struktuur (1957), Sotsiaalne struktuur ja anoomia (1966), Eksplitsiitsed ja varjatud funktsioonid (1968), Teadussotsioloogia (1973), "Sotsiaalteaduse uurimise meetodid struktuur" (1975), "Sotsioloogiline ambivalentsus" (1976), "Sotsiaaluuringud ja praktilised elukutsed" (1982) jpt pääsesid 20. sajandi sotsioloogia kullafondi.

R. Mertoni töödes on kesksel kohal struktuurse funktsionalismi teooria ja metodoloogia väljatöötamine. Erinevalt T. Parsonsist loobus ta üldise, kõikehõlmava sotsiaalsete süsteemide teooria ja kõrge ühtse sotsioloogilise teooria loomise ideest ning koondas oma jõupingutused kesktaseme sotsiaalsete süsteemide funktsionaalsele analüüsile ja sotsioloogilise teooria väljatöötamisele. "keskvahemikust". R. Merton tõi oma käsitlust selgitades välja, et sellised teooriad on „teooriad, mis on vahepealses ruumis konkreetsete, aga ka vajalike tööhüpoteeside vahel, mis tekivad paljudel igapäevaste uurimistööde käigus, ja kõikehõlmavate süstemaatiliste katsete väljatöötamiseks ühtset teooriat, mis on nn. selgitab kõike, mida on võimalik jälgida sotsiaalse käitumise, sotsiaalse korralduse ja sotsiaalsete muutuste kohta. Just sellised teooriad, mis lükkavad tagasi väited kaasavuse ja universaalsuse kohta, võimaldavad R. Mertoni sõnul kõige paremini tagada teooria, meetodi ja empiiriliste faktide ühtsuse, lahendada selle põhjal põhiprobleemi, mis on seotud suhete ja interaktsiooniga. makro- ja mikrosotsioloogia, empiirilised ja teoreetilised sotsioloogilised uuringud .

Funktsionalismi probleeme arendati edasi ka R. Mertoni töödes. Funktsionaalsus teatud mõttes väljendub tema õpetuses veelgi selgemalt kui T. Parsonsis. Lisaks, kui viimane, nagu eespool märgitud, keskendus sotsiaalsete süsteemide ja nende struktuuride funktsioonidele, funktsionaalsusele ja nende struktuuridele, mis tagavad sotsiaalset korda, siis R. Merton keskendus düsfunktsioonidele, düsfunktsionaalsusele, mis toob kaasa sotsiaalse pinge suurenemise, sotsiaalsed vastuolud ja sotsiaalsete põhimõtete rikkumise. tellida. Funktsioon R. Mertoni jaoks on "need jälgitavad tagajärjed, mis teenivad antud süsteemi eneseregulatsiooni või selle kohanemist keskkonnaga" ja düsfunktsioon on otseselt vastupidised tagajärjed. Oluline panus funktsionalismi teooriasse oli tema doktriin funktsioonide kahest avaldumisvormist – eksplitsiitsest ja varjatud (latentsest). Esimene toimub sotsiaalse tegevuse objektiivsete ja tahtlike tagajärgede kohta ning teine - soovimatute ja teadvustamata tagajärgede kohta. Selle eristuse eesmärk on vältida segadust sotsiaalse käitumise teadliku motivatsiooni ja selle objektiivsete tagajärgede ning tegutseja ja vaatleja vaatepunkti vahel.

Suhteliselt vähem üldiste sotsioloogiliste probleemide uurimisel on R. Mertoni panus anoomiateooria arendamisse ja hälbiv käitumine, samuti sotsiaalse struktuuri, elukutsete, teaduse, bürokraatia, massikommunikatsiooni, meditsiini jm sotsioloogias. Kõiki neid probleeme uuris ta ka struktuurse funktsionalismi alusel ja vaatenurgast. Mõnda neist käsitletakse järgmise jaotise vastavates peatükkides. Siinkohal on oluline ka märkida, et näiteks nii sotsiaalset anoomiat kui hälbeid peab R. Merton kriisi, korratuse, ebakõla, sotsiaalse süsteemi düsfunktsionaalsuse ilminguks, mis on seotud lagunemisega. moraalsed väärtused ning ideaalide vaakum avalikkuse ja üksikisiku teadvuses, mis on üsna iseloomulik Venemaa ühiskonna praegusele olukorrale.

1970. aastatel struktuurse funktsionalismi mõju mõnevõrra nõrgenes, seda nii teiste sotsioloogiliste koolkondade kriitika mõjul, eriti selle tuntud metafüüsika ja konservatiivsuse tõttu (hoolimata sellest, et R. Merton suutis osaliselt ületada need vaadete puudused). T. Parsons) ning uue, järsult süvenenud sotsiaalpoliitilise olukorra mõjul lääneriikides, eelkõige struktuurse funktsionalismi suutmatuse tõttu adekvaatselt kajastada ja analüüsida ägedaid. sotsiaalsed konfliktid. Kuid ka siis jäi see kaasaegse sotsioloogia üheks põhisuunaks. Veelgi enam, 1980. aastad tõid kaasa funktsionalistliku paradigma populaarsuse uue tõusu, mis leidis väljenduse neofunktsionalismi tekkes. Sellegipoolest ei lakka kriitika struktuurse funktsionalismi piiratud võimaluste kohta kõlamast tänapäevalgi. Seetõttu ei saa seda kaasaegse sotsioloogia suundumust kõigi oma eeliste ja märkimisväärse populaarsusega nimetada mitte ainult üldtunnustatud, vaid isegi domineerivaks.

Struktuurne funktsionalism

Sümboolne interaktsionism

Fenomenoloogiline sotsioloogia

Etnometodoloogia ja igapäevaelu sotsioloogia

Võib-olla olete huvitatud