A háromnapos korvékról szóló rendelet 4. kiadása. Kiáltvány I. Pál háromnapos korvívájáról: a megjelenés előfeltételei és a végrehajtás feltételei Artobolevsky, Alekszandr Alekszandrovics. A Kiáltvány kiadásának háttere

Bevezetés

Az 1797. április 5-i háromnapos korvé-kiáltvány I. Pál orosz császár jogalkotási aktusa, amely első ízben korlátozza legálisan a paraszti munkaerő alkalmazását az udvar, az állam és a földbirtokosok javára három napra. héten, és megtiltja, hogy a parasztokat vasárnapi munkára kényszerítsék. A kiáltványnak vallási és társadalmi jelentősége is volt, mivel megtiltotta az eltartott parasztok vasárnapi munkavállalását (ez a nap biztosított volt számukra a pihenés és a templomba járás), valamint elősegítette az önálló paraszti gazdaságok kialakulását. A kiáltvány konkrétan megállapította, hogy a fennmaradó három munkanapot a parasztok saját érdekeiket szolgáló munkájára szánják.

A Kiáltvány I. Pál édesanyjának „a nemes orosz nemesség jogairól, szabadságairól és előnyeiről” szóló oklevelének egyes elképzeléseit felülvizsgálva elindította a jobbágyság korlátozásának folyamatát az Orosz Birodalomban.

1797. április 5-én (16-án) írták alá Moszkvában, I. Pál és Mária Fedorovna koronázásának napján, amely egybeesett a húsvéttal.

Egyszer megerősítették - D. G. Bibikov belügyminiszter 1853. október 24-én kelt körlevelében.

1. A Kiáltvány megjelenésének előfeltételei

A 18. század második felében az Orosz Birodalom corvee-gazdasága a paraszti munka kizsákmányolásának legintenzívebb formája volt, és a quitrent rendszertől eltérően a parasztok legmélyebb rabszolgasorba juttatásához és maximális kizsákmányolásához vezetett. A corvee vámok növekedése fokozatosan egy hónap (napi corvee) megjelenéséhez vezetett, és a kisparaszti gazdálkodás megszűnt. A jobbágyokat jogilag nem védték meg a birtokosok önkényes kizsákmányolásától és a jobbágytehertől, amely a rabszolgasághoz közeli formákat öltött.

Az ország termelőerőinek aláásása következtében kialakuló súlyos mezőgazdasági válság veszélye, valamint a parasztság növekvő elégedetlensége a paraszti kötelességek törvényi szabályozását és a jobbágyság korlátozását tette szükségessé. Ezt az ötletet Oroszországban először az ismert hazai közgazdász és vállalkozó, I. T. Pososhkov vetette fel A szegénység és gazdagság könyvében (1724). Az 1730-as évek óta. ez a kezdeményezés fokozatosan elnyeri kevés, de meggyőző és következetes támogatóit az ország kormányzati struktúráiban. A paraszti kötelességek szabályozására vonatkozó első kormányzati projektet A. A. Maslov szenátus főügyésze dolgozta ki 1734-ben, de soha nem valósult meg. A jobbágyfeladatok szabályozásának gondolatát számos orosz állami és közéleti személyiség (P. I. Panin, II. Katalin, Ya. E. Sievers, Yu. Yu. Broun, K. F. Schultz, A. Ya. I. G. Eizen, G. S. Korob’in, Ya. P. Kozelsky, A. A. Bezborodko stb.).

Katalin II

II. Katalin uralkodása alatt a paraszti kötelességek törvényi szabályozásának problémája végre átlépte a bürokratikus hivatalok küszöbét, és a viszonylagos nyilvánosság légkörében nyilvános vita tárgyává vált. Újabb tervezetek jelennek meg az országban a paraszti kötelességek szabályozására, heves viták bontakoznak ki. Ezekben az eseményekben kulcsszerepet játszott a II. Katalin által létrehozott Szabad Gazdasági Társaság és a Törvényhozó Bizottság tevékenysége. Ugyanakkor e struktúrák tevékenységének nem volt komoly gyakorlati következménye és eredménye a parasztkérdés megoldására. A paraszti kötelességek törvényi szabályozására tett kísérletek kezdetben kudarcra voltak ítélve a nemesi és földbirtokos körök, valamint a hozzájuk kapcsolódó politikai elit kemény ellenállása, valamint az önkényuralom reformkezdeményezéseinek valós támogatásának hiánya miatt.

Az egyetlen kivétel a Livland tartomány volt, ahol eleinte arra törekedtek a földesurak, hogy önállóan korlátozzák a parasztok kötelességeit birtokaikon (K. F. Schulz „Asheradeni paraszttörvény”, 1764), majd az orosz közigazgatás, élén Yu. Yu. Broun főkormányzónak (II. Katalin közvetlen támogatásával) sikerült törvényhozó precedenst teremtenie a paraszti kötelességek szabályozására, miután a Landtag képviselőitől megkapta az 1765. április 12-i szabadalom elfogadását. Ám ennek a szabadalomnak a végrehajtása kudarcot vallott (a helyi földesurak figyelmen kívül hagyták normáit, és továbbra is ellenőrizhetetlenül kizsákmányolták a parasztokat), és a paraszti nyugtalanság söpört végig Livónián. Ennek eredményeként a Nagy Császárné korszaka nem vált áttörést a paraszti kötelességek szabályozásának problémájának megoldásában.

2. A Kiáltvány kiadásának indokai

Pavel Petrovics nagyherceg (1777)

I. Pál már csatlakozása előtt valódi intézkedéseket tett a parasztok helyzetének javítására személyes birtokain, Gatchinában és Pavlovszkban. Így csökkentette és csökkentette a paraszti kötelességeket (különösen birtokain több évig kétnapos korvé volt), lehetővé tette a parasztok számára, hogy szabadidejükben dolgozni menjenek, kölcsönöket adott ki a parasztoknak, új utakat épített a falvakban, két ingyenes orvosi kórházat nyitott parasztjainak, több ingyenes iskolát és kollégiumot épített a paraszti gyerekek (beleértve a fogyatékkal élőket is), valamint több új templomot.

Társadalompolitikai írásaiban 1770-1780. - "Beszédek az államról általában..."És "Nakase" Oroszország gazdálkodásáról - ragaszkodott a jobbágyok helyzetének törvényi rendezése szükségességéhez. "Emberi, Pál írta, az állam első kincse”, „az állam megmentése az emberek megmentése”("Érvelés az államról"); „A parasztság magában foglalja a társadalom minden más részét, és munkája révén különleges tiszteletet és egy olyan állam jóváhagyását érdemli, amely nincs kitéve jelenlegi változásainak”("Rendelés").

A parasztkérdés területén végrehajtott radikális reformok híveként I. Pál elismerte a jobbágyság némi korlátozásának és a visszaélések visszaszorításának lehetőségét.

I. Pál uralkodásának kezdetét az autokrácia újabb próbálkozásai jellemezték, hogy megoldást találjanak a parasztkérdés problémájára. Ennek az időnek a legfontosabb eseménye a Kiáltvány kiadása volt három napos corvee a császár koronázásának szentelték.

Valószínűleg e törvény kibocsátásának közvetlen oka a magántulajdonban lévő parasztok hat kollektív panasza és beadványa volt a korlátlan földesúri kizsákmányolás miatt, amelyeket 1797 márciusának végén, a koronázás előestéjén nyújtottak be a császárhoz Moszkvában.

A Kiáltvány közzétételének objektív okai közül a következőket kell kiemelni:

1) az Orosz Birodalomban kialakult birtokok közötti kapcsolatok katasztrofális kiegyensúlyozatlansága (a feudális urak komoly kiváltságai a parasztok jogainak teljes hiányával együtt léteztek);

2) a jobbágyparasztság nehéz társadalmi-gazdasági helyzete, amelyet a földesurak ellenőrizetlenül kizsákmányolnak;

3) a paraszti mozgalom (a parasztok állandó panaszai és petíciói, gyakori engedetlenségi esetek és fegyveres lázadások).

A Kiáltvány megjelenésének fő oka a szubjektív tényező – a császár személyiségének szerepe. I. Pál tisztában volt a jobbágyok problémáival, pozitívan nyilatkozott a helyzetük némi javulására vonatkozó elképzelésekről, és aktívan támogatta az ilyen intézkedések végrehajtását, mivel politikai doktrínájában megfeleltek az "ideális állam" képének. . I. Pál politikai akaratának köszönhette Oroszország a kiáltvány megjelenését a háromnapos korvéban.

3. A kiáltvány szövege

Így néz ki a Kiáltvány szövege teljes egészében (modern helyesírással):

Kiáltvány a háromnapos corvé-ról

ISTEN KEGYELME

MI PÁL AZ ELSŐ

Császár és autokrata

ÖSSZORROSZ,

és más, és más, és más.

Kijelentjük minden hűséges alattvalónknak.

Az Egyesült Államoknak tanított Isten törvénye a Tízparancsban arra tanít, hogy a hetedik napot ennek szenteljük; Miért ezen a napon dicsőített minket a keresztény hit diadala, és amelyen az a megtiszteltetés ért bennünket, hogy a világ szent felkenését és a királyi esküvőt Őseink Trónusán vehetjük át, kötelességünknek tekintjük a Teremtővel szemben, és megerősíteni mindent áldást kívánunk Birodalomunkban ennek a törvénynek a pontos és nélkülözhetetlen beteljesítésére, mindenkit és mindenkit megparancsolva, hogy figyeljen, hogy a parasztokat semmilyen körülmények között se merészelje vasárnapi munkára kényszeríteni, annál is inkább, mert a vidéki termékeknél a hátralévő hat nap. a héten egyenlő számú ezekből általában megosztva maguknak a parasztoknak és a következő földbirtokosok javára végzett munkájuknak megfelelően, jó rendelkezés mellett minden gazdasági szükséglet kielégítésére elegendőek lesznek. Adva Moszkvában, húsvét napján, 1797. április 5-én.

4. Tartalmi inkonzisztencia

Orosz postai bélyeg "I. Pál aláírja a kiáltványt a háromnapos korvékról", 2004-ben jelent meg (a császár születésének 250. évfordulójára)

A Kiáltvány szövege két fő rendelkezést emel ki, amelyek a földesúri gazdaságban szabályozzák a paraszti munkát:

A kiáltvány a parasztok vasárnapi munkára kényszerítésének tilalmával kezdődött: „... hogy senki, semmilyen körülmények között ne merészelje a parasztokat vasárnapi munkára kényszeríteni...”. Ez a jogi norma megerősített egy hasonló, 1649-es törvényi tilalmat, amelyet Alekszej Mihajlovics cár székesegyházi törvénykönyve már tartalmazott (X. fejezet, 25. cikk).

Ez a rendelkezés nem okozott és nem is okoz vitát. Kivétel nélkül minden kutató úgy véli, hogy a Pavlovi Kiáltvány e normájának végrehajtására kötelező törvény ereje volt: a földbirtokosoknak egyértelműen megtiltották, hogy a jobbágyokat vasárnapi munkára kényszerítsék.

A Kiáltványnak ezt a részét I. Sándor császár 1818. szeptember 30-i rendelete utólag megerősítette és kibővítette: a vasárnapok mellett ünnepnapokat is felsoroltak, amelyeken a parasztokat is tilos volt corvée-munkának alávetni.

2) a hét hátralévő hat napjának egyenlő felosztása a paraszt munkája között a földbirtokos és saját maga számára.

Továbbá a Kiáltvány szövege jelezte a hét hátralévő hat napjának egyenlő felosztását a paraszt saját és földbirtokos munkája között (ez volt a háromnapos korvív): , valamint az ő munkájuk javára. Következő földtulajdonosok, jó rendelkezés mellett, elegendőek lesznek minden gazdasági igény kielégítésére.

Ami azt illeti, a Birodalmi Kiáltványnak ez a néhány sora tartalmazza az egyik legfényesebbet és legtöbbet fontos események I. Pál rövid uralkodása. Ez fontos állomás volt az ország paraszti történetében. Ez volt a Romanovok első kísérlete egy háromnapos korvék bevezetésére az Orosz Birodalom egész területén.

A háromnapos korvét, amint az a Kiáltvány szövegéből is kitűnik, inkább a földbirtokosok gazdaságának kívánatosabb, ésszerűbb intézkedéseként hirdették meg. Hivatalos állami ajánlás státusza volt - ez volt az uralkodó álláspontja, amelyet saját koronázása napján fogalmazott meg. Más szóval, a hivatalos hatóságok legfeljebb három napos jobbágymunka-használatot ismertek el a földbirtokos által.

A Birodalmi Kiáltványnak ez a normája tekinthető-e a háromnapos korvékról szóló törvénynek? Ez a kérdés meghatározta a közel 200 éves kutatói (történészek és jogászok) vitáját. Az eredeti, forradalom előtti koncepció (amely szerint a Kiáltvány törvénybe foglalta a háromnapos korvét) hosszú fennállása az 1910-es években részleges felülvizsgálaton esik át. és a szovjet időszakban teljesen átdolgozták (amikor a háromnapos korvét a Kiáltvány ajánló normájának kezdték tekinteni). A „fehér emigrációhoz” tartozó orosz diaszpóra történészei az eredeti forradalom előtti történetírás álláspontjain maradtak, és a Szovjetunióban csak S. B. Okun nézőpontja vált feltűnő kivételt. Jelenleg nincsenek kialakult koncepciók, és a kutatók véleménye polarizálódik (bár az intézet orosz történelem A RAS továbbra is támogatja az eredeti, forradalom előtti koncepciót).

Valójában a háromnapos korvékról szóló kiáltvány – tartalmi ellentmondása és a megfogalmazás homályossága ellenére – a háromnapos korvívumról szóló törvény volt, nem pedig e norma betartására vonatkozó ajánlás. A csúcspontját elérő abszolút monarchia rezsimjének elvei kizárják annak lehetőségét, hogy egy autokrata kiterjedt és nem kötelező tanácsokat adjon alattvalóinak. Ezzel kapcsolatban nem lehetett és nem is lehet I. Pál álláspontja a jobbágyok földesúri gazdaságban történő munkamegosztásáról, amelyet saját koronázása napján hivatalosan tanácsok, kívánságok vagy megjegyzések formájában kifejtett. a törvény betűjén kívül bármit figyelembe vett.

A kiáltvány közzététele a háromnapos korvívről fontos esemény Oroszország történelmében. A törvényhozás a jobbágyság korlátozásának kezdetét jelentette a birodalomban. Mi a manifeszt tartalma? Hogyan reagáltak a kortársak erre a jogalkotási aktusra?

A kifejezés jelentése

Corvee - parasztok által végzett kényszermunka. Ez a jelenség a 16. század második felében terjedt el. Mi az a háromnapos corvee? Könnyen kitalálható, hogy ezek ugyanazok a munkák, csak három napon belül elkészültek.

A háromnapos korvéról szóló rendeletet I. Pál orosz császár 1797. április 16-án fogadta el. Az ország számára példa nélküli esemény volt. A jobbágyság megjelenése óta először korlátozták a paraszti munka igénybevételének jogait. A jobbágyok ezentúl nem dolgozhattak vasárnaponként. Összességében a hét folyamán a földtulajdonosnak legfeljebb három napig volt joga őket ingyenes munkába vonni.

háttér

A Corvee gazdaság a 18. század második felében a paraszti munkaerő kizsákmányolásának intenzív formáját öltötte. Ellentétben a kamarai rendszerrel, minden esély megvolt arra, hogy a kényszermunka teljes rabszolgasorba viteléhez és kizsákmányolásához vezessen. Az ilyen típusú gazdálkodás nyilvánvaló hiányosságait már megfigyelték. Például a hónap megjelenése, vagyis a napi corvée. A 17. század végére a kisparaszti gazdálkodást a megszűnés veszélye fenyegette. A jobbágyokat nem védték meg a földesurak önkényétől.

A kiáltvány elfogadását a háromnapos korvéban olyan események előzték meg, amelyek I. Pál uralkodása előtt, vagyis a Katalin-korszakban történtek.

A parasztok szörnyű helyzetben voltak. II. Katalin, az európai pedagógusok benyomása alatt, akikkel hosszú éveken át levelezett, megalapította a Szabad Gazdasági Társaságot és a Törvényhozó Bizottságot. A szervezetek kulcsszerepet játszottak a paraszti feladatok szabályozására irányuló projektek kidolgozásában. Ezeknek a struktúráknak a tevékenysége azonban nem járt jelentős következményekkel. A parasztokon nehéz igaként heverő corvee meglehetősen határozatlan formában maradt meg.

Okoz

I. Pál bizonyos intézkedéseket tett a jobb oldala a parasztok helyzete még trónra lépése előtt. Ő például csökkentette és csökkentette a feladatokat. A parasztokat néha, kizárólag beengedte Szabadidő a corvee munkából, hogy részt vegyenek a saját háztartásban. Természetesen ezeket az újításokat csak személyes birtokai területén terjesztették: Pavlovskyban és Gatchinában. Itt két kórházat és több parasztiskolát is nyitott.

I. Pál azonban nem volt a radikális formák híve a parasztkérdés terén. A jobbágyságban csak néhány változtatást és a visszaélések visszaszorítását engedte meg. A háromnapos korve-ról szóló kiáltvány közzétételét számos ok indokolta. Fő:

A jobbágyok nehéz helyzete. A parasztokat a földesurak teljesen ellenőrizetlenül kizsákmányolták.
A parasztmozgalom növekedése, amely állandó panaszokban és petíciókban nyilvánul meg. Voltak esetei az engedetlenségnek is. fegyveres lázadás.

Néhány hónappal a háromnapos corvée-ról szóló kiáltvány megjelenése előtt a császárhoz számos panasz érkezett a parasztok részéről, amelyekben napi kemény munkáról, különféle díjakról számoltak be.

Oroszország a császár politikai akaratához kötötte a kiáltványt a háromnapos korvívumról. Uralkodásának kezdetét reformok sorozata jellemezte. A rendelet elfogadása egyúttal I. Pál megkoronázásához időzített kulcsfontosságú esemény lett.

Mi a lényege a háromnapos korvékról szóló rendeletnek, tudtuk meg. A szöveg meglehetősen díszes formában készült, mint az akkori többi hasonló dokumentum. Ennek ellenére érdemes kiemelni két fő rendelkezést, amelyek a földesúri gazdaságban szabályozták a paraszti munkát:

Tilos volt a parasztokat vasárnapi munkára kényszeríteni.
A fennmaradó hat napot a rendelet szerint egyenlő arányban kell felosztani a paraszt saját maga és a földbirtokos munkája között.

Valójában a kiáltványnak csak néhány sora tartalmazta II. Katalin fia rövid uralkodásának egyik legfontosabb eseményét. De ez az esemény fontos állomás lett Oroszország paraszti történelmében. És ami a legfontosabb, a Romanovok első kísérlete egy háromnapos korvék bevezetésére a birodalom egész területén. Ez egy kísérlet volt, mert nem minden földbirtokos tartotta be a rendeletet.

A kortársak hozzáállása

A háromnapos korvékról szóló rendelet ellentmondásos reakciót váltott ki. A Kiáltvány megjelenését üdvözölték a régi ekatyerinin reformista tisztviselők és a 19. század leendő reformerei, akik közül a legkiemelkedőbb közéleti és politikai személyiségek M. Szperanszkij, V. Kochubey, P. Kiselev voltak.

Konzervatív földbirtokos körökben érthető okokból elfojtott zúgolódás és felháborodás hallatszott. Itt a császári rendeletet szükségtelennek és károsnak tartották. Később Lopukhin szenátor nyíltan figyelmeztette I. Pál követőjét - Sándort -, hogy ne újítsa meg a rendeletet, amely korlátozta a földesurak hatalmát. A pavlovszki törvény részben csak papíron maradt, amit a jobbágyi reformok ellenzői nagyon üdvözöltek.

Hibák

Pavel szabályozta a feudális kizsákmányolást, meghatározott korlátokat szabott neki, korlátozva ezzel a földbirtokosok jogait és védelme alá vette a parasztokat. A kiáltvány megteremtette az alapot a jobbágyság további, meglehetősen összetett modernizációs folyamatainak kidolgozásához. Ez a rendelet előnye.

Voltak-e hiányosságok a pavlovi kiáltványban? Kétségtelenül. Nem csoda, hogy a földbirtokosok figyelmen kívül hagyták a rendeletet. Szövegében nem került szóba a normák megsértése miatti szankció, ami csökkentette a törvény hatékonyságát és megnehezítette annak végrehajtását.

További hátrány: a földbirtokosok jogainak korlátozásáról szóló törvényt vezettek be Kis-Oroszország területén is, ahol a kimondatlan hagyomány szerint sokáig kétnapos corvée volt. A pavlovi rendeletnek ezt a téves számítását később sok kutató bírálta.

Későbbi esemény

A kiadott rendelet sok történész szerint kezdetben kudarcra volt ítélve. A kiáltvány felülvizsgálata kétértelmű volt. Mechanizmusait nem fejlesztették ki. Emellett a Pavlovszk-rendelet végrehajtásában jelentős szerepet játszott az igazságszolgáltatási és kormányzati tisztviselők véleményének népszerűsítése, akik különbözőképpen értelmezték annak tartalmát.

Pált a rendelet kiadásakor egyrészt a paraszti tömegek állapotának javításának vágya vezérelte. Másrészt nem akart a jobbágyparasztságban társadalmi támogatottságot, önálló politikai erőt látni. Talán ez magyarázza a kiáltványban megfogalmazott normák betartása feletti szigorú ellenőrzés hiányát.

A földesurak egyfajta formalitásként kezelték ezt a törvényt. Nem siettek, hogy birtokaikon háromnapos korvét létesítsenek. A jobbágyok még hétvégén és ünnepnapokon is dolgoztak. A pavlovszki rendeletet aktívan bojkottálták az egész országban. A helyi és központi hatóságok szemet hunytak a jogsértések előtt.

A parasztok reakciója

A jobbágyok a kiáltványt olyan törvénynek tekintették, amely megkönnyíti sorsukat. A maguk módján igyekeztek küzdeni Pál rendeletének bojkottja ellen. Panasszal fordultak az állami hatóságokhoz és a bíróságokhoz. De ezekre a panaszokra természetesen nem mindig figyeltek.

I. Sándor alatt

II. Katalin fia, mint tudják, nagyon rövid ideig uralkodott. Túl sokaknak nem tetszettek az általa bevezetett politikai újítások, amelyek között korántsem a legbosszantóbb tényező a jogalkotási aktus kibocsátása, amelynek tartalmát a mai cikk ismerteti. I. Sándor alatt az autokrácia lemondott a pavlovi rendelet normáinak bojkottjáról. Az őszinteség kedvéért meg kell mondani, hogy a tisztviselők néha megpróbálták ellenőrizni a kiáltványban foglalt keretek betartását. De ez általában súlyos támadásokat okozott a földesúri körök nemessége részéről. Arra törekedett, hogy újraélesztje a pavlovi törvényt és olyan liberálisokat, mint Szperanszkij és Turgenyev. De próbálkozásaikat nem koronázta siker.

1797. április 5-én adtak ki rendeletet a háromnapos korvékról.

Mint tudják, II. Sándor végül eltörölte a jobbágyságot Oroszországban. Előtte azonban reformerek is ültek a trónon, akik megpróbálták ha nem is teljesen felszámolni a jobbágyságot, de legalább korlátozni és megszabadulni a káros elemektől.

Az egyik ilyen aktus az I. Pál által 1797-ben kiadott Kiáltvány a háromnapos korvéról. Ez az okmány megállította a nemesek és a királyi udvar jobbágyokkal kapcsolatos önkényét.

Ezentúl csak heti három napon edzhetett a korvé, és tilos volt vasárnaponként a jobbágyokat korvéba hajtani. A vasárnap pihenésre és templomba járásra volt szánva, a maradék három nap pedig a parasztnak magának dolgozott.

A Kiáltvány megírásának okai

Az orosz államban a Russzkaja Pravda óta fennálló corvée fokozatosan elnehezült: nőtt a kötelességek száma, a parasztok egyre többet kénytelenek a mesterért dolgozni, a szabálysértésekért szigorú büntetést kaptak. Jobbágyság sok tekintetben a rabszolgasággal egyenlő. A birtokhoz való ilyen hozzáállás, amely munkásságával támogatja a társadalom többi részét, a kisbirtokosoktól a királyi udvarig, az állam termelőerejének aláásásával fenyegetett.

Ezért I. Péter korszaka óta a jeles közgazdászok ill államférfiak hozzon létre projekteket a corvée korlátozására. Ezek a projektek azonban eddig nem valósultak meg. A Kiáltvány megalkotásának közvetlen okai objektív és szubjektív okokra oszlanak. A célkitűzések elsősorban a következők:

A földesúri önkény és a paraszti elnyomás erősítése;
A parasztok és a nemesek katasztrofális jogegyenlőtlensége - az előbbi jogok hiánya, az utóbbiak jelentős kiváltságai;
A tömeges parasztmozgalmak növekedése, a kollektív panaszoktól a cárig a parasztok és a fegyveres felkelésekig.

Hat ilyen panaszt nyújtottak be Pálhoz 1797 márciusában, a koronázás előestéjén. A fő szubjektív ok magának a királynak a személyisége, aki ha nem is teljes értékű liberális, de lelkes igazságkereső volt. Jóval trónra lépése előtt két birtokát - Gatchinát és Pavlovszkot - felszerelte, ugyanazok a szempontok vezérelve, mint a Kiáltványban: nem is háromnapos, hanem kétnapos korvét vezetett be, több szabadiskolát épített, ill. kórházak, több templom lehetővé tette a parasztok számára, hogy felszabaduljanak a horgászatra szánt idejükből.

A Kiáltvány következményei

A háromnapos korvéról szóló kiáltvány progresszív jellege ellenére (főleg, hogy ez volt az első ilyen jellegű dokumentum Oroszországban), ellentmondásos eredményekhez vezetett.

Általában arra lehetett számítani, hogy a parasztok helyzete jelentősen javul, a jobbágyság „emberarcot” nyer.
Ám ugyanakkor a Kiáltvány homályos megfogalmazása, valamint az úri és jobbágyi jogállás hiánya „fakultatívvá” tette a rendeletet a végrehajtásra: ebből az következik, hogy a háromnapos korvet a király úgy látja, mint elegendő a nemesek igényeinek kielégítésére, így szövege hivatalos ajánlásnak hangzik – és nem több. Közvetlen eltiltás csak vasárnapi munkavégzésre vonatkozik. A történészek és jogászok még mindig vitatkoznak arról, hogy a Kiáltvány egyáltalán rendelet volt-e; de a legtöbb tudós mindazonáltal arra a következtetésre jutott, hogy a királyi dokumentum nem lehetett egyszerű baráti tanács.
A dokumentum összeállítói ismeretlen okból (nagy valószínűséggel kapkodásból vagy meggondolatlanságból) csak a vasárnapi corvée tilalmát, hiányzó állami és egyházi ünnepeket tartalmaztak. Ezt a mulasztást csak I. Sándor javította ki 1818-ban.
Paradox módon a Kiáltvány valójában a kis-oroszországi parasztok helyzetének rontását rendelte el, mert ezen a vidéken hagyományosan kétnapos corvée-t tartottak. Ezt a tényt később az ukrán nacionalisták kompromittáló bizonyítékként használták fel az orosz (cári és modern) hatóságok ellen; az viszont teljesen világos, hogy ez a mulasztás is meggondolatlanságból következett be.
A Kiáltvány minden hiányossága ellenére az azt követő rendeletekhez hasonlóan aláásta a jobbágyság alapjait, és megalapozta a további átalakításokat, egészen a

Terv
Bevezetés
1 A Kiáltvány végrehajtása I. Pál uralkodása alatt
1.1 Hirdetmény. A szenátusi értelmezés problémája
1.2 Az 1797. április 6-i szenátusi rendelet következményei
1.3 Paraszti tényező
1.4 Pál császár helyzete

2 A Kiáltvány végrehajtása I. Sándor uralkodása alatt
2.1 Speransky nézetei
2.2 Lopukhin kilátásai. Konzervatív győzelem.
2.3 Turgenyev kezdeményezései
2.4 A Kiáltvány végrehajtásának néhány vonatkozása I. Sándor alatt
2.5 A Kiáltvány megerősítése sikertelen

3 A Kiáltvány megvalósítása I. Miklós uralkodása alatt
3.1 Kochubey nézetei
3.2 A Kiáltvány bevezetése az Orosz Birodalom törvénykönyvébe
3.3 A Kiáltvány gondolatainak megvalósítása a Duna Menti Fejedelemségekben
3.4 A Kiáltvány érvényesítési kezdeményezése és kudarca
3.5 A Kiáltvány gondolatainak megvalósítása a Lengyel Királyságban és a Jobbparti Ukrajnában
3.6 A Kiáltvány sorsa Oroszország központi régióiban
3.7 Levelezés M. S. Voroncov és P. D. Kiselev között
3.8 Bibikov-körlevél (1853) – a kiáltvány megerősítése

4 A kiáltvány végrehajtásának eredményei a háromnapos korvéról
Bibliográfia

Bevezetés

A háromnapos korvé (1797-1861) kiáltvány végrehajtása az I. Pál császár 1797. április 5-i (16-i) kiáltványának szövegében megfogalmazott jogi előírások és normák gyakorlati megvalósításának és végrehajtásának folyamata. . Ez a folyamat a háromnapos korvívről szóló kiáltvány megjelenésétől a jobbágyság eltörléséig tartó időszakot ölelte fel.

A Kiáltvány megvalósításának folyamata nem érte el a kitűzött célt, és számos objektív ok miatt szinte teljes kudarccal végződött, amelyek kulcsai:

ennek a törvénynek a kétértelmű és ellentmondásos megfogalmazása (lehetőséget teremtett a tartalmának eltérő értelmezésére), a végrehajtási folyamat hatékony nyomon követésére szolgáló mechanizmusok hiánya, a kiáltvány normáinak nemesi és földesúri körök általi bojkottálása, a hatékony szabályozás hiánya. "visszacsatolás" a jobbágyok és a hatóságok között (a paraszti beadványok többségének nem volt kilátása), az önkényuralom határozatlansága (a Romanovok féltek megsérteni a nemesség kiváltságait, tartva saját hatalmuk összeomlásától).

A Kiáltvány végrehajtási folyamatának részeként a 19. század elejétől magas rangú tisztviselők többször is kísérletet tettek annak „reanimálására”, azaz hivatalos megerősítésére (V. P. Kochubey, M. M. Speransky, M. A. Korf, D. V. Golitsyn). De mindegyik hiába végződött egészen az 1850-es évek elejéig, amikor a Kiáltványt D. G. Bibikov belügyminiszter 1853. október 24-i körlevele végül megerősítette.

A 19. század második negyedében a Kiáltvány kulcsgondolatait felhasználták a reformkezdeményezések végrehajtása során Moldovában és Havasalföldben (P. D. Kiselev reformja, 1833), a Lengyel Királyságban (I. F. Paskevich leltárreformja, 1846), ill. Ukrajna jobbparti (leltárreform, D. G. Bibikov, 1847-1848)

1. A Kiáltvány végrehajtása I. Pál uralkodása alatt

1.1. Közlemény. A szenátusi értelmezés problémája

Orosz postai bélyeg "I. Pál aláírja a kiáltványt a háromnapos korvékról", 2004-ben jelent meg (a császár születésének 250. évfordulójára)

A háromnapos korvéról szóló kiáltványt I. Pál és Mária Fjodorovna moszkvai koronázásának napján írták alá és hirdették ki hivatalosan, 1797. április 5-én (16-án) vasárnap a moszkvai Kreml Fazettás Kamrájában. A bejelentést követően a Kiáltványt megküldték a Kormányzó Szenátusnak, ahol április 6-án (17) meghallgatták és megtették a közzétételt. A Kiáltvány és a kísérő szenátusi rendelet nyomtatott szövegét (e törvény értelmét értelmezve) minden központi és regionális hatóságnak megküldték. A tartományi és helytartói igazgatás pedig a kormányhivatalokhoz küldte őket "bejelentésre, mind a földesurak, mind az egész nép felé". M. V. Klochkov szerint összesen legalább 15 ezer példányt küldtek szerte az országban.

Szenátus 1797. április 6-i rendelete, amely értelmezi a kiáltvány jelentését a háromnapos korvéról (a másolatot elküldtük a Penza tartományi kormánynak)

A háromnapos korvívumról szóló kiáltvány meghirdetése során eltérések derültek ki a rendelkezéseinek különböző hatalmi struktúrák általi értelmezésében. A császári kiáltvány szövege két normát tartalmazott: 1) a parasztok vasárnapi munkára kényszerítésének tilalma; 2) a hét hátralévő hat napjának egyenlő felosztása a parasztnak a földbirtokos és saját maga számára végzett munkája között, azaz háromnapi corvée. Ám a Kormányzó Szenátus április 6-án kelt (17.) kísérő rendeletében, amely a Kiáltvány értelmét értelmezte, csak egy norma jelent meg. A Pavlovi Kiáltvánnyal együtt elküldött szenátusi rendelet a kiáltványt törvényként értelmezte, amely megtiltja a parasztok vasárnapi munkára kényszerítését, anélkül, hogy a háromnapos corvée gondolatát egyáltalán megemlítette volna: „A Kormányzó Szenátus, miután meghallgatta Ő Legfelsőbb Császári Felsége április 5-én tartott kiáltványát, amelyet őfelsége saját kezűleg írt alá, hogy a földesurak ne kényszerítsék parasztjaikat vasárnapi munkára. Elrendelték: a Legfelsőbb Császári Felségnek ezt a kiáltványát a földesuraknak és az egész népnek is küldjék ki bejelentésre [...].

Az Orosz Birodalom regionális hatóságai úgy értelmezték I. Pál kiáltványát, ahogyan a szenátus értelmezte, jelentéseikben arról számoltak be, hogy megkapták a Birodalmi Kiáltványt, amely megtiltotta a földbirtokosoknak, hogy vasárnapi munkára kényszerítsék a parasztokat. S. B. Okun ezeket a regionális jelentéseket „a szenátusi megfogalmazás sztereotip megismétlésének” nevezte. Egyedül N. D. Shetnev vologdai kormányzó számolt be A. B. Kurakin főügyésznek írt jelentésében arról, hogy „a munkamegosztásról szóló legfelsőbb kiáltvány értelmében a tartományi vezető utasítást kapott, hogy rendelje el a megyei vezetőket, hogy körzeteikben felügyeletet gyakoroljanak, így a földbirtokosok és a parasztok között a kiáltvány ereje szerint hat nap munkákra oszlott. Kivételt képeznek az egyházmegyei igazgatások jelentései is. A metropoliták és érsekek zsinathoz intézett jelentéseiben a Kiáltvány kézhezvételéről és a helyi papok országos bejelentéséről bővebben értelmezik annak tartalmát: „hogy a földbirtokosok ne kényszerítsék parasztjaikat vasárnapi és egyéb munkára. dolgokat.”

A Kormányzó Szenátus 1797. április 6-án (17-én) kelt rendelete elferdítette a Kiáltvány jelentését, egyáltalán nem említi a háromnapos korvív gondolatait. A pavlovi törvény szenátusi értelmezése eltért annak valódi tartalmától. A Kiáltvány szenátusi értelmezését szinte minden tartományi igazgatás elfogadta (Vologda kivételével). Ezt a jogi konfliktust I. Pál nem akadályozta meg, és problémákat okozott a háromnapos korvé norma végrehajtásában. A Szenátust és a kormányzókat követően az orosz földbirtokosok figyelmen kívül hagyták a háromnapos korvé normát, akik megszokták, hogy a jobbágyokat abszolút tulajdonuknak tekintsék. A főhatalom nem számíthatott arra, hogy a nemesi és földesúri körök támogatják a kiáltványt a háromnapos korvívumról, mivel a pavlovi törvény aláásta a jobbágyok munkavégzésének monopóliumát. Az orosz földesurak, akik hozzászoktak ahhoz, hogy önállóan határozzák meg a paraszti munka normáit, és gyakran gyakoroltak napi korvát, figyelmen kívül hagyták a Kiáltványban előírt mindkét normát. A feudális urak nemcsak hogy nem akartak háromnapos corvée-t létesíteni birtokaikon, hanem – mint korábban is – arra kényszerítették parasztjaikat, hogy hétvégenként is dolgozzanak nekik.

Az ország akkori állapotának tipikus leírását egy feljegyzés tartalmazta "A rabszolgák felszabadítása" 1802-ben, V. F. Malinovszkij orosz oktató és publicista készítette: „I. Pál legtiszteletreméltóbb uralkodása idején... a főváros környékén a parasztok nem három napig dolgoztak a mesternél, ahogy jelezni méltóztatott, hanem egy egész hétig; egy paraszt egy bojárral messze van a versenytől". I. V. Lopukhin szenátor 1807-ben azt írta I. Sándor császárnak, hogy a háromnapos korvékról szóló kiáltvány megjelenése óta "mintegy végrehajtás nélkül maradt".

1.3. Paraszti tényező

A jobbágyok a kiáltvány tartalmáról is kaptak némi fogalmat a háromnapos korvén, ahogy azt az ország minden régiójában nyilvánosan bejelentették. Az orosz parasztság nagy örömmel és nagy reményekkel fogadta I. Pál kiáltványát. N. Ya. Eidelman szerint a jobbágyok „(elsősorban a fővárosban, de aztán a távolabbi országokban is) gyorsan éreztek valamiféle változást a csúcson”: „a templomokban olvasott rendeletek, vagy pletykák mellett értek el, mint pl. ha bátorítják." "A könnyítő rendeletek, különösen az április 5-i kiáltvány izgatta az elméket: a pugachevizmust még nem felejtették el, a cár-szabadítóba vetett hit állandó." A paraszti tömegek, akik értesültek a Kiáltványról, szilárdan elfogadták azt, mint az orosz cár által jogilag formálissá tett helyzetük enyhítését. „Nem fér kétség afelől, hogy ezt a dokumentumot a parasztok királyi szankcióként fogták fel egy háromnapos korvékért” – hangsúlyozta S. B. Okun.

De a parasztság azonnal szembesült azzal a helyzettel, hogy a Pavlovi Kiáltványt a földbirtokosok körei közvetlenül bojkottálták. „A „három napra” vonatkozó törvény megszegése és a jobbágyság egyéb terhei a [parasztok] szerint a nemesek királyi akaratának engedetlenségének minősülnek. Az igazságszolgáltatás érdekében a parasztok az Orosz Birodalom minden részéből panaszt küldtek az uralkodóhoz földbirtokosaik ellen, akik megsértették. új törvény. A parasztok I. Pálhoz intézett panaszaikban gyakran hivatkoztak a Kiáltvány normáira, de nem mindig értették azokat egyformán. Minden azon múlott, hogy a Császári Kiáltvány hogyan tört meg a paraszti tudatban, hogyan értelmezték azt a nép körében az egyes konkrét esetekben.

Kényszermunka. Metszés. 1798

A legtöbb parasztpanasz arra vonatkozott, hogy a földbirtokosok továbbra is kényszerítették őket vasárnapi munkára. Tehát a szmolenszki tartomány Gzhatsk kerületének parasztjai I. Pál védelmét kérték a földesúri rekvirálásoktól és az ünnepnapi munkától. Leon Frolov, a szmolenszki tartomány Arshad kerületének parasztja így fordult az uralkodóhoz: „De ahogy van, Császári Felségedtől tilos vasárnaponként dolgozni és ünnepnapként tisztelni, és még csak nem is költünk. egyetlen nap mestermunka nélkül.” M. I. Kovalenszkij rjazanyi kormányzó arról számolt be A. B. Kurakin főügyésznek, hogy Mark Tikhonov paraszt, aki M. K. Frolov földbirtokos tulajdonában volt, „rámutatott földbirtokosára, hogy ő küldte őt, Tyihonovot vasárnap dolgozni, és amikor az nem hallgatott, bejelentette neki. , Frolov, hogy tilos volt vasárnap dolgozni, majd ő, Frolov állítólag szitokszóval becsmérelte. Vlagyimir tartomány jobbágyai az uralkodónak panaszkodva az elviselhetetlenül magas corvée és illetékek miatt arról számoltak be, hogy a földbirtokos „még vasárnap sem engedi, hogy magunknak dolgozzunk, ezért a végletekig romlásba és szegénységbe jutunk, és alamizsnából van élelmünk” (tanyai munkára való időhiány miatt gyakran elvesztették a termésüket, és kénytelenek voltak koldulni a szomszédos falvakban).

Rendelet a háromnapos corvé-ról

Kiáltvány az 1797. április 5-i háromnapos korvéról- Pál orosz császár jogalkotási aktusa. Én első ízben korlátoztam törvényesen a paraszti munkaerő alkalmazását az udvar, az állam és a földesurak javára minden héten három napra, és megtiltottam a parasztok vasárnapi munkára kényszerítését. A kiáltványnak vallási és társadalmi jelentősége is volt, mivel megtiltotta az eltartott parasztok vasárnapi munkavállalását (ez a nap biztosított volt számukra a pihenés és a templomba járás), valamint elősegítette az önálló paraszti gazdaságok kialakulását. A kiáltvány konkrétan megállapította, hogy a fennmaradó három munkanapot a parasztok saját érdekeiket szolgáló munkájára szánják.

I. Pál anyja, II. Katalin alapokmányának egyes gondolatait felülvizsgálva „a nemes orosz nemesség jogairól, szabadságairól és előnyeiről”, a Kiáltvány elindította a jobbágyság korlátozásának folyamatát az Orosz Birodalomban.

Egyszer megerősítették - D. G. Bibikov belügyminiszter 1853. október 24-én kelt körlevelében.

A kiáltvány háttere

Katalin II

Társadalompolitikai írásaiban 1770-1780. - "Beszédek az államról általában..."És "Nakase" Oroszország gazdálkodásáról - ragaszkodott a jobbágyok helyzetének törvényi rendezése szükségességéhez. Pál írta: „Az ember az állam első kincse”, „az állam megmentése az emberek megmentése”("Érvelés az államról"); „A parasztság magában foglalja a társadalom minden más részét, és munkája révén különleges tiszteletet és egy olyan állam jóváhagyását érdemli, amely nincs kitéve jelenlegi változásainak”("Rendelés").

A parasztkérdés területén végrehajtott radikális reformok híveként I. Pál elismerte a jobbágyság némi korlátozásának és a visszaélések visszaszorításának lehetőségét.

I. Pál uralkodásának kezdetét az autokrácia újabb próbálkozásai jellemezték, hogy megoldást találjanak a parasztkérdés problémájára. Ennek az időnek a kulcsfontosságú eseménye a háromnapos korvéról szóló kiáltvány kiadása volt, amelyet a császár koronázásához időzítettek.

Valószínűleg e törvény megjelenésének közvetlen oka a magántulajdonban lévő parasztok hat kollektív panasza és beadványa volt a korlátlan földbirtokos kizsákmányolás miatt, amelyeket 1797 márciusának végén, a koronázás előestéjén nyújtottak be a császárhoz Moszkvában.

A Kiáltvány közzétételének objektív okai közül a következőket kell kiemelni:

2) a jobbágyparasztság nehéz társadalmi-gazdasági helyzete, amelyet a földesurak ellenőrizetlenül kizsákmányolnak;

3) a paraszti mozgalom (a parasztok állandó panaszai és petíciói, gyakori engedetlenségi esetek és fegyveres lázadások).

A kiáltvány szövege

Így néz ki a Kiáltvány szövege teljes egészében (modern helyesírással):

ISTEN KEGYELME

MI PÁL AZ ELSŐ

Császár és autokrata

ÖSSZORROSZ,

és más, és más, és más.

Kijelentjük minden hűséges alattvalónknak.

Az Egyesült Államoknak tanított Isten törvénye a Tízparancsban arra tanít, hogy a hetedik napot ennek szenteljük; Miért ezen a napon dicsőített minket a keresztény hit diadala, és amelyen az a megtiszteltetés ért bennünket, hogy a világ szent felkenését és a királyi esküvőt Őseink Trónusán vehetjük át, kötelességünknek tekintjük a Teremtővel szemben, és megerősíteni mindent áldást kívánunk Birodalomunkban ennek a törvénynek a pontos és nélkülözhetetlen beteljesítésére, mindenkit és mindenkit megparancsolva, hogy figyeljen, hogy a parasztokat semmilyen körülmények között se merészelje vasárnapi munkára kényszeríteni, annál is inkább, mert a vidéki termékeknél a hátralévő hat nap. héten, egyenlő számuk szerint, általában megosztva, mind maguknak a parasztoknak, mind a földbirtokosok javára végzett munkájuknak, a következők jó rendelkezés mellett elegendőek lesznek minden gazdasági szükséglet kielégítésére. Adva Moszkvában, húsvét napján, 1797. április 5-én.

Tartalmi következetlenség

A Kiáltvány szövege két fő rendelkezést emel ki, amelyek a földesúri gazdaságban szabályozzák a paraszti munkát:

A kiáltvány a parasztok vasárnapi munkára kényszerítésének tilalmával kezdődött: „... hogy senki, semmilyen körülmények között ne merészelje a parasztokat vasárnapi munkára kényszeríteni...”. Ez a jogi norma megerősítette az 1649-es hasonló törvényhozási tilalmat, amelyet Alekszej Mihajlovics cár székesegyházi törvénykönyve is tartalmazott (X. fejezet, 25. cikk).

2) a hét hátralévő hat napjának egyenlő felosztása a paraszt munkája között a földbirtokos és saját maga számára.

Ami azt illeti, a császári kiáltvány e néhány sora tartalmazza I. Pál rövid uralkodásának egyik legfényesebb és legfontosabb eseményét. mérföldkő az ország paraszti története. Ez volt a Romanovok első kísérlete egy háromnapos korvék bevezetésére az Orosz Birodalom egész területén.

A Birodalmi Kiáltványnak ez a normája tekinthető-e a háromnapos korvékról szóló törvénynek? Ez a kérdés meghatározta a közel 200 éves kutatói (történészek és jogászok) vitáját. Az eredeti, forradalom előtti koncepció (amely szerint a Kiáltvány törvénybe foglalta a háromnapos korvét) hosszú fennállása az 1910-es években részleges felülvizsgálaton esik át. és a szovjet időszakban teljesen átdolgozták (amikor a háromnapos korvét a Kiáltvány ajánló normájának kezdték tekinteni). A „fehér emigrációhoz” tartozó orosz diaszpóra történészei az eredeti forradalom előtti történetírás álláspontjain maradtak, és a Szovjetunióban csak S. B. Okun nézőpontja vált feltűnő kivételt. Jelenleg nincsenek kialakult koncepciók, és a kutatók véleménye polarizálódik (bár ez még mindig az eredeti, forradalom előtti koncepciót támogatja).

Valójában a háromnapos korvékról szóló kiáltvány – tartalmi ellentmondása és a megfogalmazás homályossága ellenére – a háromnapos korvívumról szóló törvény volt, nem pedig e norma betartására vonatkozó ajánlás. A rezsim alapelvei abszolút monarchia elérte csúcspontját, kizárja annak lehetőségét, hogy az autokrata hosszas és nem kötelező tanácsokat adjon alattvalóinak. Ezzel kapcsolatban nem lehetett és nem is lehet I. Pál álláspontja a jobbágyok földesúri gazdaságban történő munkamegosztásáról, amelyet saját koronázása napján hivatalosan tanácsok, kívánságok vagy megjegyzések formájában kifejtett. a törvény betűjén kívül bármit figyelembe vett.

Hozzáállás a Kortársak Kiáltványához

A kiáltvány megjelenését a háromnapos korvéban egyaránt üdvözölték Katalin régi reformer tisztségviselői (Ya. E. Sievers, A. A. Bezborodko és mások), valamint a 19. század első felének jövőbeli reformátorai (M. P. D. Kiselev és mások). mások). Szperanszkij a Pavlovi Kiáltványt a maga korában figyelemre méltónak nevezte.

Az udvari költők a törvényt énekelték:

Nézték a parasztok a nehéz telket, Nézték véres verejtéküket, Nézték és teljes akaratot adtak nekik Szabad egy ünnepen, hogy a munkától legyen; Heteiket részekre vágta, úgy, hogy három napig izzadt a corvée, és három napig arattak tollukat; Gyermekek és árvák enni kapnának, S ünnepnapokon elmennének hallgatni a szent isteni törvényt

(S. V. Russov "Óda a szuverén császárhoz, Pavel Petrovicshoz" részlete, amelyet I. Pál uralkodásának első évfordulóján írt).

Az idegen hatalmak képviselői a paraszti reformok kezdetét látták benne (Wegener porosz nagykövetség tanácsadója, aki jelen volt I. Pál koronázásán, ahol a Kiáltványt először nyilvánosan felolvasták, két héttel később azt írta vezetőségének, hogy a Kiáltvány „az egyetlen dolog, ami szenzációt keltett”, „az e tekintetben oly határozott törvény, amely korábban soha nem létezett Oroszországban, lehetővé teszi, hogy a császár eme demarche-ját a nemzet alsóbb osztályának felkészítésére tett kísérletnek tekintsük. egy kevésbé rabszolga állam számára”).

A háromnapos corvée kiáltványáért Pált a dekabristák őszintén méltatták, megjegyezve az uralkodó igazságosság iránti vágyát (N. I. Turgenyev), „merész reformátort” (A. V. Poggio) látva benne, aki élvezte az egyszerű emberek szeretetét. (M. A. Fonvizin).

A Kiáltványt tompa morajlással és széles körű bojkotttal fogadták a konzervatív nemesi földesúri körök (I. V. Lopukhin herceg és mások), szükségtelen és káros törvénynek tartották. Lopukhin szenátor ezt követően nyíltan figyelmeztette I. Sándort, "hogy a rendeletet ne újítsák meg, felosztva a parasztok munkájának idejét magukra és a földbirtokosokra, korlátozva az utóbbiak hatalmát". „Jó, hogy (a pavlovi törvény) úgymond végrehajtás nélkül maradt” – írta Lopuhin az uralkodónak, mert „Oroszországban a parasztok és a földbirtokosok alárendeltségi kötelékeinek meggyengülése veszélyesebb, mint a földbirtokosok inváziója. az ellenség."

Alekszandr Radiscsev

A paraszti tömegek reményt láttak a Kiáltványban. Érdekeiket hivatalosan védő, helyzetüket enyhítő törvénynek tekintették, és megpróbáltak panaszt tenni a normáinak a földbirtokosok általi bojkottjára.

A kritika prófétainak bizonyult A.N. egy kicsinek is lesz hatása, mert sem a földtulajdonos, sem az udvar állapota nincs meghatározva).

A tartalom előnyei és hátrányai

A háromnapos corvé-ról szóló kiáltványnak kétségtelen előnyei és tagadhatatlan hiányosságai is voltak.

Mindenekelőtt maga a paraszti kötelességek szabályozásának gondolata, amelyet háromnapos corvée formájában hirdettek meg, a Kiáltvány vívmányának nevezhető. Ezenkívül a Kiáltvány "minden hűséges alattvalónknak" szólt, nem csak a kiváltságos osztályoknak. Ezenkívül a pavlovi törvényt közvetlenül a császár adta ki és írta alá, nem pedig a birodalom bármely osztálya, és pontosan a Kiáltvány volt, nem pedig egyszerű rendelet, amely megerősítette tekintélyét és jelentőségét. Végül pedig I. Pál a Kiáltvány kiadását saját, 1797. április 5-én (16-án) Moszkvában történt koronázásához időzítette, és egy szintre helyezte uralkodása kulcsfontosságú törvényeivel. A császár ezzel a döntésével – A. G. Tartakovszkij szerint – „bizonyította, milyen kivételes állami jelentőséget tulajdonított neki [a Kiáltványnak], kétségtelenül programszerű dokumentumot látva benne az oroszországi parasztkérdés megoldására”. Ráadásul a jobbágyok lettek az egyetlen birtok, amely a koronázás napján megkapta a császár hivatalos kegyét.

A Kiáltvány fő hátránya a háromnapos korvé elvének nagyon csúszós megfogalmazása, aminek következtében ez a norma akár törvényként, akár ajánlásként értelmezhető. Ráadásul, miután a Kiáltványban egyértelműen megfogalmazták a parasztok vasárnapi munkára kényszerítésének tilalmát, annak szerzői figyelmetlenségből vagy meggondolatlanságból nem vezettek be hasonló egyházi és állami ünnepek tilalmát. Bizonyos incidens volt, hogy az Orosz Birodalom összes földjére érvényes Kiáltvány hivatalosan is bevezette a háromnapos corvée-t Kis-Oroszország (balparti Ukrajna) területén, ahol a formális hagyomány szerint kétnapos corvee volt, ami ebben a régióban jogilag sokkal hasznosabb és racionálisabb lett volna. A Pavlovi Kiáltvány kolosszális hátránya volt, hogy a földtulajdonosok megsértették a normáit (ez menthetetlenül csökkentette a törvény hatékonyságát és megnehezítette annak végrehajtását).

Kiáltvány és az ukrán parasztság

Az Orosz Birodalom összes földjére érvényes, háromnapos korvéról szóló kiáltvány hivatalosan is bevezette a háromnapos korvét Kis-Oroszország (balparti Ukrajna) területén, ahol a formális hagyomány szerint Sokkal hasznosabb és racionálisabb lenne egy kétnapos corvee, amit törvényesen rögzítenének ebben a régióban. De ezt a jogalkotók figyelmen kívül hagyták. A Pavlovi Kiáltványnak ezt a feltétlen téves számítását sok kutató nagyon szubjektív és inkompetens, felületes és tendenciózus kritikának vetette alá. Sok híres történészek XIX-XXI tanulmányaikban amellett érveltek, hogy a Kis-Oroszországban mindig is csak törvényekkel alá nem támasztott hagyományként létező kétnapos korvívumról kiderült, hogy a gyakorlatban már a 18. század második felében is aktívan alkalmazzák, és ezért a Az I. Pál háromnapos kisoroszországi kiáltványa egyenes visszalépés volt, és rontotta a parasztok helyzetét. V. I. Semevsky, A. A. Kornilov, K. F. Valishevsky, A. P. Bazhova, N. Ya. Eidelman, I. L. Abramova, D. I. Oleinikov és még sokan mások nem tudták elkerülni ezeket a hibákat. Hasonló álláspont a teljes tudományos következetlenség ellenére továbbra is érvényesül.

Kis orosz paraszt a XVIII. században. Metszés

Azok az állítások, miszerint Ukrajnában a háromnapos kiáltvány megjelenése előtt kétnapos korvé működött, teljesen megalapozatlanok, és a probléma felületes ismeretéről tanúskodnak. Ha az ilyen fogalmakat összehasonlítjuk a második jól ismert történelmi valóságával fele XVIII században, akkor kiderül egy furcsa paradoxon: abban az időben, amikor Nagy-Oroszország földesúri birtokain gyakran folyt a napi korvé, és szinte ültetvénygazdaságot folytattak, a szomszédos Kis-Oroszország földbirtokosai csak egy kettős használatot gyakoroltak. -napi corvee. Nem világos, hogy a kérdésnek ezt az oldalát miért elemzik nagyon ritkán a kutatók. Valójában az ukrán földbirtokosok a kétnapos korvét ugyanúgy megfigyelték, mint az orosz földbirtokosok a háromnapos korvet. Egyszerűen fogalmazva, az ukrán feudális urak teljesen figyelmen kívül hagyták ezt az ősi hagyományt, amelyet semmilyen törvény nem támaszt alá. Ukrajna történetének szinte minden komoly forradalom előtti, szovjet és modern kutatója ilyen következtetésekre jutott.

A kis-Oroszország történetének forradalom előtti ismert szakembere, A. M. Lazarevszkij azzal érvelt, hogy annak ellenére, hogy Kis-Oroszország kormánya egy kétnapos korvét (panscsinát) elégségesnek tartott, egy kétnapos korvát ténylegesen használni. Az ukrán földbirtokosok által a 18. század második felében készített -day corvee "nagyon ritka volt". Lazarevszkij hangsúlyozta, hogy az archívumban őrzött nagyszámú panasz a földbirtokosok elnyomásával kapcsolatban „valószínűvé teszi, hogy a panscsina mérete egyetlen önkénytől”, a kisorosz feudális „akaratától és indulatától” függ. lord.

A. I. Putro szovjet ukrán történész tanulmányai arról tanúskodnak, hogy Kis-Oroszország földesúri birtokain csak az 1760-as években került sor kétnapos korvé használatára, később pedig nem kevesebb, mint heti három nap.

szovjet történész V. I. Boriszenko hangsúlyozta, hogy Kis-Oroszország egyes földesúri birtokain a 18. század második felében heti három-öt napra nőtt a corvee.

A Pavlovi Kiáltvány ukrajnai jelentőségét objektíven értékelve nem lehet egyet érteni E. P. Trifiljev igazságos kijelentésével, aki hangsúlyozta, hogy a háromnapos kiáltványról szóló kiáltvány pozitív jelentőséggel bír Kis-Oroszország számára, mivel legalább részben megbénította a helyi földbirtokosok erőszakát.

Ha azonban megvédjük a kiáltvány szerzőit a háromnapos korvetól az elfogult kritikától, egyáltalán nem szabad tőlük eltávolítani csak az elhamarkodott és meggondolatlan cselekedetek vádjait, valamint a hozzá nem értő és rövidlátó megközelítést, a részletekre való figyelmetlenséget. a probléma, annak regionális sajátosságai. Az Orosz Birodalom területén egy olyan történelmi hagyomány, mint a háromnapos korvé törvényalkotására tett kísérlet ideális esetben a kétnapos korvé hagyományának hasonló törvényhozói megszilárdításával járna az ország azon régióiban, ahol ez utóbbira sor került. .

Az orosz földesurak olyan formalitásként kezelték Pavlov kiáltványát, amely figyelmen kívül hagyható. Nemhogy háromnapos corvée-t nem akartak létesíteni birtokaikon, de továbbra is kényszerítették jobbágyaikat hétvégenként is munkára, ill. Nemzeti ünnep, tekintve saját hatalmukat felettük korlátlannak. A pavlovszki törvényt az ország szinte minden földesúri birtokán bojkottálták. Oroszország központi és helyi hatóságai szemet hunytak ezen, és nem sikerült elérniük a Kiáltvány normáinak és elképzeléseinek hatékony végrehajtását.

A jobbágyok, akik a Kiáltványt helyzetüket enyhítő törvénynek fogták fel, megpróbálták felvenni a harcot annak bojkottja ellen, hogy a földesurak ellen feljelentést tettek az állami hatóságoknál és a bíróságokon, de a paraszti panaszok nem mindig kaptak kellő figyelmet.

Így a Kiáltvány kiadásának gyengesége, végrehajtásának hatékony megközelítésének hiánya, a földesúri körök kemény ellenállása és az önkényuralom határozatlansága a törvény végrehajtásának szinte teljes kudarcához vezetett még I. Pál idején is.

A kiáltvány sorsát a háromnapos korvív I. Sándor alatt az határozta meg, hogy az autokrácia valójában beletörődött e törvény normáinak nemesi és földesúri körök általi bojkottjába. A háromnapos korvee normáihoz való apelláció egyes esetei egyes tartományi közigazgatás vagy tartományi nemesi körök érdemei voltak, de nem az autokrácia. Az orosz tisztviselők ritka próbálkozásai, ha nem is ellenőrizni akarták a Kiáltvány normáinak betartását, de legalább annak létezését figyelembe vették, állandó támadásokat váltottak ki a nemesi és földesúri körök részéről, akik meggyőzték az autokráciát arról, hogy a Kiáltvány a háromnapos corvée szükségtelen és káros törvény volt az ország számára, amit jobb lenne teljesen eltörölni (És V. Lopukhin és mások). A liberálisok (M. M. Szperanszkij, N. I. Turgenyev) kétségbeesett kísérletei a pavlovi törvény újraélesztésére sikertelenek voltak, kezdeményezőik politikai elszigeteltségbe kerültek, elvesztették az autokrácia támogatását.

I. Miklós uralkodásának évei alatt is megmaradt és folytatódott a nemesi földesúri körök által a háromnapos korvívon a Kiáltvány nyílt bojkottjának helyzete, az önkényuralom teljes egyetértésével. I. Miklós alatt próbálkoztak reformista kormányzati körök (In P. Kochubey, M. M. Speransky, M. A. Korf, D. V. Golitsyn) a kiáltvány felelevenítésére a háromnapos korvéról, valamint kulcsfontosságú gondolatainak felhasználásával - a kormány szabályozásával. paraszti kötelességek - egyes régiókban a reformkezdeményezések végrehajtásában - P. D. Kiselev parasztreformja Moldvában és Havasalföldben, I. F. Paskevich leltárreformja a Lengyel Királyságban, D. G. Bibikov leltárreformja Ukrajna jobbparti részén - gg. Az ország haladó közvéleménye is ragaszkodott a Pavlovszki Kiáltvány újraélesztéséhez (M. S. Voroncov herceg meggyőzte a Nikolaev reformereket, hogy ennek a törvénynek a hivatalos megerősítése megoldja a paraszti kötelességek problémáját). D. V. Golicin moszkvai főkormányzó 1842-ben felajánlotta I. Miklósnak, hogy a pavlovi törvény „például és alapjául vegyen”, és „közvetlenül korlátozza a földbirtokos leltárának erejét” birodalmi léptékben. A Nikolaev-korszak bizonyos vívmánya volt a háromnapos korve-ról szóló kiáltvány bevezetése az Orosz Birodalom törvénykönyvébe (hála M. M. Szperanszkijnak, M. A. Korfnak), de az autokrácia közvetlen támogatásának hiányában ez tényező nem oldotta meg a Kiáltvány normáinak tétlenségének problémáját. A Bibikov-féle leltárreform következtében a paraszti kötelességek szabályozása az ország földesúri birtokainak mindössze 10%-ára terjedt ki.

Konfirmáció I. Miklós alatt (Bibikov körlevele)

D. G. Bibikov belügyminiszter 1852-1855-ben.

A Pavlovi Kiáltvány régóta várt hivatalos megerősítésére csak 56 évvel a megjelenése után került sor. Ilyen dokumentum volt D. G. Bibikov belügyminiszter 1853. október 24-én kelt körlevele. A Belügyminisztériumnak ez a körlevele, amelyet a krími háború tetőpontján, Miklós uralkodásának végén, a császár áldásával adtak ki, a Kiáltvány második megszületése lett a háromnapos korvén.

A körlevél szövege kimondta, hogy „a Szuverén ... a legmagasabb méltó parancsolni: megerősíteni minden uraknak. a nemesség vezetőinek őfelsége nélkülözhetetlen akaratát, hogy ők maguk szigorúan tartsák be és minden esetben ösztönözzék a földbirtokosokat, hogy ... a parasztok kötelessége a földbirtokos javára dolgozni csak heti 3 napon van pozitívan meghatározva. ; akkor a hét többi napját hagyni kell a parasztok javára, hogy javítsák saját munkájukat.

De az egyes haladó tisztviselők kitartása nem árnyékolhatta be az autokrácia határozatlanságát. I. Pállal ellentétben I. Miklós még ezt a rendeletet sem merte a saját nevében kiadni és nyilvánosságra hozni (Bibikov körlevele zárt, tanszéki jellegű volt). Bibikov körlevelének titkos és korlátozott volta kezdetben kudarcra ítélte a megvalósítást (még kevésbé volt sikeres, mint a Pavlov-kiáltvány megvalósítása).

Az önkényuralom ebbe ismét beletörődött, továbbra is igyekezett kerülni a paraszti kötelességek szabályozásának problémájának akaraterős megoldásait.

A megvalósítás eredményei

A háromnapos corvé-ról szóló kiáltvány nem vált történelmi áttöréssé. E törvény szövegezésének gyengesége, a kompetens és hozzáértő hozzáállás hiánya a végrehajtásához a kormányzati struktúrák részéről, a nemesi és földesúri körök kemény szembenállása és az önkényuralom határozatlansága a törvény szinte teljes összeomlásához vezetett. a háromnapos corvee ötletei.

A pavlovi törvény végrehajtása során kialakult helyzet egyértelműen azt mutatta, hogy a birodalom központi és helyi közigazgatása, az uralkodó osztály túlnyomó többsége, a társadalom jelentős része, valamint az autokrácia nem volt rá készen (a három Sándor elődei nem merték felvállalni a jobbágyi orosz kapcsolatok reformátorainak súlyos terhét).

I. Pál kiáltványának történelmi jelentősége

A háromnapos corvé-ról szóló kiáltvány kulcsszerepet játszott az ország történelmében - ez volt az autokrácia első kísérlete a jobbágyság növekedésének korlátozására, a földesúri visszaélések megállítására és a paraszti érdekek védelmére, enyhítve a parasztság helyzetét. Az autokratikus rezsim, miután jogilag szabályozta a feudális kizsákmányolást, és megállapította számára bizonyos normákat és kereteket, amelyeket az orosz földbirtokosnak be kellett tartania, valójában védelme alá vette a jobbágyokat, egyértelművé téve, hogy nem tekinti őket a földbirtokosok abszolút tulajdonának. .

A kiáltvány tárgyilagosan hozzájárult a jobbágyság intézményének helyzetének némi aláásásához. A Kiáltvány a parasztkérdés problémáival foglalkozó egyéb állami törvényekkel együtt lassan megrendítette a jobbágyság alapjait, és megteremtette a szükséges jogi alapot a további korszerűsítési és jobbágy-korlátozási folyamatok megvalósításához. A pavlovszki törvény S. F. Platonov akadémikus mérvadó véleménye szerint "a kormányzati tevékenységben egy olyan fordulat kezdete lett, amely I. Sándor császár korában érthetőbben következett be, és később a jobbágyság bukásához vezetett".

Kiáltvány a háromnapos korváról és a jobbágyság eltörléséről

A háromnapos kiáltványt () a földről és szabadságról szóló kiáltványtól (), vagyis a jobbágyság törvényi korlátozásának folyamatának kezdetétől a teljes megszüntetéséig elválasztó hat és fél évtizedben mintegy 600 normatíva. állami törvények születtek, amelyek segítségével az autokrácia próbált megoldást találni a parasztkérdés problémájára. De mindezek az intézkedések, amelyek túlnyomó többsége gyenge és félszeg volt, nem járt hatékony eredménnyel. „A jogalkotó – V. O. Kljucsevszkij szerint – mintha nem vette volna észre a törvényhozási meddőségét. Az Orosz Birodalomnak komoly modernizációra volt szüksége, nem kozmetikai reformokra. Ezekben az években napirenden volt a jobbágyság eltörlésének kérdése, még csak nem is mertek korlátozni, ahogy azt korábban I. Pál is megkísérelte, háromnapos korvát hirdetve az országban.

Sándor II

1861. február 19-én II. Sándor császár a földről és szabadságról szóló kiáltvány aláírásával véget vetett a jobbágyság problémájával kapcsolatos sokéves vitáknak. S. B. Okun helyesen jegyezte meg, hogy a Nagyorosz, Novorosszijszk és Fehéroroszország tartományok 1861-es helyi szabályzatának összeállításakor a háromnapos corvee-ról szóló kiáltvány és Bibikov körlevele képezte az alapot. fejezet III"Az áruk sorozásáról (corvee)". A jobbágyság eltörlése után a háromnapos korvát először összoroszországi léptékben a birtokokon kezdték megvalósítani, ahol a parasztokat az ideiglenesen kötelezettek kategóriába sorolták.

II. Sándor kiáltványa, miután a hatalmas birodalom jobbágyainak millióinak bejelentette a rabszolgaság bilincseinek lehullását, ezt az intézkedést kitartóan „elődeink végrendeletének” beteljesüléseként, a korábbi akarat végrehajtásaként mutatta be. a Romanov-dinasztia uralkodói. A földről és szabadságról szóló kiáltvány szövegében azonban csak I. Sándor császár szabad művelőiről szóló rendeletét és a Miklós-korszak leltárreformjait említették. A kiáltvány a háromnapos korvéról egyáltalán nem szerepelt a Kiáltvány a földről és a szabadságról szövegében, I. Pál császár neve sem szerepelt. Kezdeményezők parasztreform 1861-ben nem tartották szükségesnek és lehetségesnek tisztelegni az orosz autokrata előtt, aki a háromnapos korvívről szóló kiáltványt kiadva megkezdte a jobbágyság törvényi korlátozásának folyamatát az országban. A nemesi és földesúri körök körében I. Pál kora erősen összefügg az egyeduralmnak a nemesi kiváltságokkal szembeni támadásával, II. Sándor pedig láthatóan nem akarta bosszantani a nemesi osztályt nagyapja nevének említésével. Tehát a földről és szabadságról szóló kiáltvány szerzőinek könnyed kezével az a törvény, amely precedenst teremtett a jobbágyság állami korlátozására, hosszú idő az I. Sándor szabad művelőiről szóló rendeletet vették figyelembe, nem pedig az I. Pál háromnapos korvívájáról szóló kiáltványt, ami a valóságban is ilyen volt. A „pavlovi téma” (nemcsak a regicid, hanem I. Pál reformjai, átalakításai is) sokáig nemkívánatos és félig tiltott maradt. tudományos kutatás. Csak a 20. század elején kezdtek a kutatók fokozatosan felidézni, hogy a jobbágyság korlátozásának kezdetét a császári kiáltvány egy háromnapos korvére tette. A modern történettudomány is ebből indul ki.

Megjegyzések

A. Maszlov mindent behódoló jelentése a szmolenszki tartomány parasztjainak rossz állapotáról és az éhínségről, jelezve azokat az intézkedéseket, amelyeket a lehető leghamarabb meg kell tenni az 1734. július 16-i gonoszság orvoslására // az Orosz Birodalmi Történelmi Társaság. T. 108. - Szentpétervár, 1900.
Skorobogatov A. V. Cesarevics Pavel Petrovics: politikai diskurzus és társadalmi gyakorlat. - M., 2004. S. 200-205.
Pavel Petrovics. Beszélgetés az államról általában és a védelméhez szükséges csapatok számáról (filozófiai és politikai értekezés) // Orosz ókor. - 1882. T. 33. S. 743-744
Pavel Petrovics. Maria Fedorovna parancsa a kormányról halála esetén // Bulletin of Europe. - 1867. márc. T. 1. S. 316.
Trifiljev E. P. Esszék az oroszországi jobbágyság történetéről. I. Pál császár uralkodása. - Harkov, 1904. - S. 300; Klochkov M. V. Esszék I. Pál korának kormányzati tevékenységéről - Pg., 1916. S. 532-534.
Artobolevsky A. A. Kiáltvány I. Pál háromnapos korvívájáról: a megjelenés előfeltételei és a megvalósítás feltételei. Szakdolgozat a kandidátusi fokozat megszerzéséhez történelmi tudományok. - Penza, 2006. - S. 69.
A Szenátus nyomdájában 1797 áprilisában kinyomtatott Kiáltvány szövegét tartalmazó példányok Oroszország és a FÁK országok számos központi és tartományi archívumában találhatók. A Kiáltvány szövege jogi kiadványokban jelent meg: Az Orosz Birodalom törvényeinek teljes gyűjteménye 1649 óta - Szentpétervár, 1830. T. 24. S. 577, No. 17. 909 .; A X-XX. század orosz törvényhozása. 9 kötetben / A tábornok alatt. szerk. d.h.s., prof. O. I. Chistyakova. T. 5. Az abszolutizmus fénykorának jogalkotása / Otv. szerk. d.h.s. E. I. Indova. - M.: Jurid. lit., 1987.
A Kiáltvány orosz nyelvű másolatának fénymásolata állami archívumősi aktusok (RGADA. A régi nyomtatott és ritka kiadások alapjainak archívuma. Ori Russian, No. 3423 "1796-os és 1797-es rendeletek").
Szergejevics V. I. Előadások és kutatások az orosz jogtörténetről. - Szentpétervár, 1883. - S. 654; Vladimirsky-Budanov M. F. Az orosz jogtörténet áttekintése. - Szentpétervár, 1905. S. 246; Filippov A. N. Az orosz jog története. 1. rész - Szentpétervár, 1906. S. 233; Filippov A. N. Tankönyv az orosz jog történetéről (kézikönyv előadásokhoz). - Jurjev, 1912. S. 739; Latkin VN Előadások az orosz jog történetéről. - Szentpétervár, 1912. S. 356; Beljajev I. D. Parasztok Oroszországban. Tanulmány a parasztok jelentésének fokozatos változásáról az orosz társadalomban. - M.: A. D. Stupin kiadó, 1903. S. 302.; Klyuchevsky V. O. Művek: 8 kötetben T. 5. - M .: Sotsekgiz, 1958. S. 191; Szemevszkij V. I. Parasztkérdés Oroszországban a 18. században és a 19. század első felében. T. 1. - Szentpétervár: A "Közhasznú" Társulás nyomdája, 1888. 15. o.; Semevsky M.I. Anyagok a XVIII. század orosz történelméhez // Európai Értesítő. - 1867. Vol. 1. No. 3. March; Lappo-Danilevsky A.S. A parasztkérdés Oroszországban a 18. század második felében és a 19. század első felében. // Parasztrendszer. T. 1. A. S. Lappo-Danilevsky, V. I. Semevsky és I. M. Strahovsky cikkgyűjteménye. - SPb., 1905. S. 168; Trifiljev E. P. Esszék az oroszországi jobbágyság történetéről. I. Pál császár uralkodása. - Harkov, 1904. - S. 293; Platonov S.F. Teljes előadások az orosz történelemről. - SPb., 2000. S. 726; Sommer V. A jobbágyság és a nemesi kultúra a 18. századi Oroszországban // A 18. század eredményei Oroszországban. Bevezetés a 19. századi orosz történelembe. A. Lutsch, V. Sommer, A. Lipovsky esszéi. - M .: I. D. Sytin társaságának nyomdája, 1910. S. 310; Klochkov M. V. Esszék I. Pál korának kormányzati tevékenységéről - Pg., 1916. S. 530, 550, 569; Kornyilov A. A. Történelemtanfolyam Oroszország XIX század. - M., 1993. S. 42; Pokrovsky M. N. Orosz történelem. T. 2. - Szentpétervár, 2002. S. 331; Pokrovsky M.N. Oroszország a 18. század végén // Oroszország története a 19. században. A reform előtti Oroszország. - M., 2001. S. 9, 33; Uszpenszkij D. I. Oroszország I. Pál uralkodása idején // Három évszázad. Oroszország a bajoktól korunkig: Történelmi gyűjtemény 6 kötetben. 5. kötet - M., 1994. S. 107.; Dovnar-Zapolsky M.V. A legújabb orosz történelem áttekintése. T. 1. - Kijev, 1914. S. 22.; Valishevsky K. Nagy Katalin fia: I. Pál császár. Élete, uralkodása és halála. 1754-1801: Történelmi vázlat. - M.: SP "Tér", 1993. S. 162.
Pokrovsky M. N. Orosz történelem. T. 2. - Szentpétervár: Polygon Publishing House LLC, 2002. 331. o.; Pokrovsky M.N. Oroszország a 18. század végén ... S. 9; Firsov N. N. Paraszti zavargások a 19. századig // Nagy reform (1861. február 19. - 1911.). orosz társadalomés a parasztkérdés a múltban és a jelenben. Jubileumi kiadás. T. 2. - M., 1911. S. 66.; Firsov N. N. Történelmi jellemzőkés vázlatok (1890-1920). T. 1. - Kazan, 1921. S. 150.
A Szovjetunió története. T. 1. Az ókortól a XVIII. század végéig. / Szerk. V. I. Lebegyev professzor, B. D. Grekov akadémikus, S. V. Bahrusin levelező tag. - M., 1939. S. 735; A Szovjetunió története. T. 1. Az ókortól a XVIII. század végéig / Szerk. B. D. Grekov akadémikus, S. V. Bahrusin levelező tag, V. I. Lebegyev professzor. - M., 1947. S. 670; A Szovjetunió története / Szerk. V. I. Picheta, M. N. Tikhomirova, A. V. Shestakova. - M., 1941. S. 287; Tikhomirov M. N., Dmitriev S. S. A Szovjetunió története. T. 1. Ősidőktől 1861-ig. - M., 1948. S. 288; Predtechensky A.V. Esszék a 19. század első negyedének társadalmi-politikai történetéről. - M.; L., 1957. S. 50; A Szovjetunió története. T. 1. Ősidőktől 1861-ig / Szerk. M. V. Nechkina akadémikus és B. A. Rybakov akadémikus - M., 1964. S. 565; A Szovjetunió története az ókortól napjainkig. - M., 1967. T. IV. S. 58; Rubinstein N. L. Mezőgazdaság Oroszország a 18. század második felében. (történelmi és közgazdasági esszé). - M.: Gospolitizdat, 1957. S. 162.; A Szovjetunió története az ókortól a 18. század végéig. / Szerk. B. A. Rybakova - M., 1983. S. 340; A Szovjetunió története. 1. rész Az ókortól 1861-ig / Szerk. V. V. Mavrodina - M., 1979. S. 452; A Szovjetunió története az ókortól 1861-ig / Szerk. P. P. Epifanova, V. V. Mavrodina - M., 1983. S. 430; A Szovjetunió története az ókortól 1861-ig / Szerk. N. I. Pavlenko - M., 1989. S. 351.
Kartasev A. V. Az orosz egyház története. T. 2. - M., 2000. S. 785; Pototsky N. Első Pál császár. - Buenos Aires, 1957. S. 43-44, 45.
Okun S. B. A Szovjetunió története (előadások). I. rész XVIII vége - eleje XIX században - L., 1974. S. 57; Okun S. B., Payna E. S. 1797. április 5-i rendelet és annak alakulása (A háromnapos korvékról szóló rendelet történetéről) // Tanulmányok a hazai forráskutatásban. 7. szám Cikkgyűjtemény S. N. Valk akadémikus 75. évfordulója alkalmából. - M., 1964. S. 287-288.
Abramova I.L. Az őrült és bölcs század utolsó császára // Archívum. - 1999. - 2. sz.; Tartakovsky A. G. Pavel I // Romanovs. történelmi portrékat: Második könyv. II. Katalin – I. Miklós / Szerk. A. N. Szaharova. - M.: ARMADA, 1997. S. 221; Anisimov E.V., Kamensky A.B. Oroszország a 18. században - a 19. század első felében: Történelem, történész, dokumentum. kísérleti oktatóanyag felső tagozatosok számára. - M., 1994. S. 225; Anisimov E. V., Kamensky A. B. Történelem modern Oroszország. 1682-1861: Kísérleti tankönyv középiskolák számára. - M., 1996. S. 327-328; Kamensky A. B. Orosz Birodalom században: hagyományok és modernizáció. - M., 1999. S. 328; Kamensky A.B. I. Pétertől I. Pálig: reformok Oroszországban a 18. században. Holisztikus elemzési tapasztalat. - M.: RGGU, 2001. S. 498; Skorobogatov A.V. I. Pál császár koronázása: Szimbólumok és hagyományok // Két évszázad. A XVIII-XIX. századi orosz történelem folyóirata. 8. sz.; Nefedov S. A. Oroszország társadalmi-gazdasági történetének demográfiai és strukturális elemzése. XV vége - XX század eleje. - Jekatyerinburg, 2005; Pchelov E. V. A Romanovok. A dinasztia története. - M., 2001. S. 136; Zuev M. N. Nemzeti történelem: 2 könyvben: Könyv. 1. Oroszország története az ókortól ig késő XIX század. - M., 2003. S. 296; Munchaev Sh. M., Ustinov V. M. Oroszország története. - M., 1997. S. 121; Derevyanko A.P., Shabelnikova N.A. Oroszország története az ókortól a 20. század végéig. - M., 2001. S. 215; Levanov B.V., Chunakov A.V. Oroszország története: Előadások menete. - M., 2002. S. 249; Tengerészek V. I. Oroszország története IX-XVIII. - M., 2004. S. 343; Oroszország története az ókortól 1861-ig / szerk. N. I. Pavlenko. - M., 1996. S. 369 (újra kiadva: M., 1998. S. 369; M., 2000. S. 375; M., 2006. S. 361); Buganov V.I., Zyryanov P.N. Oroszország története, a XVII-XIX. század vége: Proc. 10 cellához. Általános oktatás intézmények / szerk. A. N. Szaharova. - M., 1995. S. 124.
Oroszország története a XVIII. század elejétől a XIX. század végéig / L. V. Milov, P. N. Zyryanov, A. N. Bokhanov; ill. szerk. A. N. Szaharov. - M., 2000. S. 268; orosz történelem. T. 1: Az ókortól a XVIII. század végéig. / A. N. Szaharov, L. E. Morozova, M. A. Rakhmatullin; szerk. A. N. Szaharova. - M., 2005. S. 930-931; Oroszország története az ókortól a XXI. század elejéig / Szerk.: A. N. Szaharov. - M., 2006. S. 653.
Artobolevsky A. A. Kiáltvány I. Pál háromnapos korvívájáról: a megjelenés előfeltételei és a megvalósítás feltételei. Szakdolgozat a versenyre fokozat a történettudományok kandidátusa. - Penza, 2006. - S. 85-86.
Russov S. V. Óda Pavel Petrovics szuverén császárhoz, Ő Legfelsőbb Császári Felségének legünnepélyesebb napján Össz-orosz trón Mennybemenetele 1797. november 6. Sztyepan Russov leghűségesebben felajánlotta // Bartenyev P. I. A XVIII. Történelmi gyűjtemény. - M., 1869. S. 483.
Wegener jelentését először N. K. Schilder adta ki eredeti nyelven (lásd: Anyagok I. Pál császár uralkodásának történetéhez // Schilder N. K. Első Sándor császár, élete és uralkodása. Szentpétervár, 1904. 1. köt.) . orosz fordítás cit. Idézet: Eidelman N. Ya. Edge of Ages. Politikai harc Oroszországban. 18. század vége - 19. század eleje. SPb., 1992. S. 114-115.
Nyikolaj Ivanovics Turgenyev naplói és levelei // A Turgenyev testvérek archívuma. Probléma. 5. T. 3 / Pod. szerk. E. I. Tarasov professzor. - Pg., 1921. S. 418.