Ha minden hazugságot eltávolítanak a történelemből, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy csak az igazság marad meg - ennek eredményeként nem maradhat meg semmi.

Stanislav Jerzy Lec

A tatár-mongol invázió 1237-ben kezdődött, amikor Batu lovassága betört a rjazanyi földekre, és 1242-ben ért véget. Ezeknek az eseményeknek az eredménye egy két évszázados iga. Így mondják a tankönyvek, de valójában a Horda és Oroszország kapcsolata sokkal bonyolultabb volt. Különösen azt mondja híres történész Gumilev. Ebben az anyagban röviden áttekintjük a mongol-tatár hadsereg inváziójának kérdéseit az általánosan elfogadott értelmezés szempontjából, és megvizsgáljuk ennek az értelmezésnek a vitatott kérdéseit is. Nem az a feladatunk, hogy ezredszer fantáziát kínáljunk a középkori társadalomról, hanem tényekkel szolgáljuk olvasóinkat. A következtetések mindenki dolga.

Az invázió kezdete és a háttér

A rusz és a horda csapatai először 1223. május 31-én találkoztak a kalkai csatában. Az orosz csapatokat Msztyiszlav kijevi herceg vezette, Szubedei és Dzsuba pedig szembeszállt velük. Az orosz hadsereget nemcsak legyőzték, hanem meg is semmisítették. Ennek számos oka van, de mindegyiket tárgyaljuk a Kalkai csatáról szóló cikkben. Visszatérve az első invázióhoz, két szakaszban zajlott:

• 1237-1238 - hadjárat Rusz keleti és északi földjei ellen.
• 1239-1242 - hadjárat a déli országokban, amely iga létrehozásához vezetett.

Invázió 1237-1238

1236-ban a mongolok újabb hadjáratot indítottak a polovciak ellen. Ebben a hadjáratban nagy sikereket értek el, és 1237 második felében megközelítették a rjazanyi fejedelemség határait. Az ázsiai lovasság parancsnoka Batu kán (Batu kán) volt, Dzsingisz kán unokája. 150 000 ember volt alatta. A hadjáratban vele vett részt Subedey, aki a korábbi összecsapásokból ismerte az oroszokat.

A tatár-mongol invázió térképe

Az invázió 1237 telének elején történt. A pontos dátumot itt lehetetlen megállapítani, mivel az ismeretlen. Ráadásul egyes történészek szerint az invázió nem télen, hanem ugyanazon év késő őszén történt. A mongolok lovassága nagy sebességgel körbejárta az országot, egyik várost a másik után hódítva meg:

• Ryazan - 1237 december végén esett el. Az ostrom 6 napig tartott.
• Moszkva - 1238 januárjában esett el. Az ostrom 4 napig tartott. Ezt az eseményt a kolomnai csata előzte meg, ahol Jurij Vsevolodovics seregével megpróbálta megállítani az ellenséget, de vereséget szenvedett.
• Vladimir - 1238 februárjában esett el. Az ostrom 8 napig tartott.

Vlagyimir elfoglalása után gyakorlatilag az összes keleti és északi föld Batu kezében volt. Egyik várost a másik után hódította meg (Tver, Jurjev, Szuzdal, Pereszlavl, Dmitrov). Március elején Torzhok elesett, ezzel megnyitva az utat a mongol hadsereg előtt észak felé, Novgorod felé. Batu azonban más manővert hajtott végre, és ahelyett, hogy Novgorod felé vonult volna, bevetette csapatait, és megrohanta Kozelszket. Az ostrom 7 hétig tartott, és csak akkor ért véget, amikor a mongolok trükköztek. Bejelentették, hogy elfogadják a kozelszki helyőrség feladását, és mindenkit életben hagynak. Az emberek hittek és kinyitották az erőd kapuit. Batu nem tartotta be a szavát, és kiadta a parancsot, hogy öljenek meg mindenkit. Ezzel véget ért a tatár-mongol hadsereg első hadjárata és első inváziója Oroszországba.

Invázió 1239-1242

Másfél év szünet után 1239-ben Batu kán csapatai újabb inváziót indítottak Rusz ellen. Idén Perejaslavban és Csernyihivban zajlottak az események. Batu offenzívájának lassúsága annak a ténynek köszönhető, hogy abban az időben aktívan harcolt a Polovtsy ellen, különösen a Krím-félszigeten.

1240 őszén Batu Kijev falai alá vezette seregét. Rusz ősi fővárosa sokáig nem tudott ellenállni. A város 1240. december 6-án esett el. A történészek felhívják a figyelmet arra a különleges brutalitásra, amellyel a betolakodók viselkedtek. Kijev szinte teljesen elpusztult. A városból nem maradt semmi. A ma ismert Kijevnek semmi köze az ókori fővároshoz (kivéve földrajzi hely). Ezen események után a megszálló hadsereg feloszlott:

• Része Vlagyimir-Volinszkijhoz került.
• Része Galichhoz ment.

Miután elfoglalták ezeket a városokat, a mongolok európai hadjáratba indultak, de minket ez kevéssé érdekel.

Az oroszországi tatár-mongol invázió következményei

Az ázsiai hadsereg oroszországi inváziójának következményeit a történészek egyértelműen leírják:

• Az ország feldarabolódott, és teljesen az Arany Hordától függött.
• Rus minden évben tisztelegni kezdett a győztesek előtt (pénzben és emberekben).
• Az ország egy elviselhetetlen iga miatt a haladás és a fejlődés szempontjából kábultságba esett.

Ezt a listát lehet folytatni, de általában minden arra a tényre vezethető vissza, hogy minden olyan probléma, ami akkoriban volt Ruszban, igának számított.

Így jelenik meg röviden a tatár-mongol invázió a hivatalos történelem és a tankönyvek által elmondottak szemszögéből. Ezzel szemben figyelembe vesszük Gumiljov érveit, és felteszünk néhány egyszerű, de nagyon fontos kérdést, hogy megértsük az aktuális kérdéseket, és azt a tényt, hogy az igával, valamint a Rusz és a Horda kapcsolataival minden sokkal több. bonyolultabb, mint azt mondani szokás.

Például teljesen érthetetlen és megmagyarázhatatlan, hogy egy nomád nép, amely több évtizeddel ezelőtt még törzsi rendszerben élt, hogyan hozott létre egy hatalmas birodalmat és hódította meg a fél világot. Végül is, ha figyelembe vesszük Rusz invázióját, csak a jéghegy csúcsát tekintjük. Az Arany Horda birodalma sokkal nagyobb volt: től Csendes-óceán az Adriáig, Vlagyimirtól Burmáig. Óriás országokat hódítottak meg: Oroszországot, Kínát, Indiát... Sem előtte, sem utána senki sem tudott olyan katonai gépezetet létrehozni, amely ennyi országot meghódíthatna. A mongolok pedig...

Hogy megértsük, milyen nehéz volt (ha nem azt mondanám, hogy lehetetlen), nézzük meg Kínával a helyzetet (nehogy megvádoljanak azzal, hogy összeesküvést keresünk Rusz körül). Kína lakossága Dzsingisz kán idején körülbelül 50 millió ember volt. Senki nem végzett népszámlálást a mongolokról, de például ma ennek a nemzetnek 2 millió embere van. Ha figyelembe vesszük, hogy a középkor összes népének száma mára növekszik, akkor a mongolok száma nem érte el a 2 milliót (nőket, időseket és gyerekeket is beleértve). Hogyan sikerült meghódítaniuk az 50 millió lakosú Kínát? Aztán India és Oroszország is...

Batu mozgásföldrajzának furcsaságai

Térjünk vissza a mongol-tatár orosz invázióhoz. Mik voltak ennek az utazásnak a céljai? A történészek az ország kifosztásának és leigázásának vágyáról beszélnek. Azt is kijelenti, hogy mindezek a célok megvalósultak. De ez nem teljesen igaz, mert az ókori Ruszban 3 leggazdagabb város volt:

• Kijev az egyik legnagyobb városok Európában és Oroszország ősi fővárosában. A várost a mongolok meghódították és elpusztították.
• Novgorod az ország legnagyobb kereskedővárosa és leggazdagabb városa (ezért különleges státusza). Általában nem érinti az invázió.
• Szmolenszk, egyben kereskedőváros is, Kijevvel egyenlőnek számított. A város sem látta a mongol-tatár hadsereget.

Így kiderült, hogy a 3 legnagyobb városból 2 egyáltalán nem szenvedett az inváziótól. Sőt, ha a rablást tekintjük Batu Rusz elleni inváziójának kulcsfontosságú aspektusának, akkor a logika egyáltalán nem követhető nyomon. Ítélje meg maga, Batu elveszi Torzhokot (2 hetet tölt a rohammal). Ez a legszegényebb város, amelynek feladata Novgorod védelme. De ezek után a mongolok nem észak felé mennek, ami logikus lenne, hanem dél felé fordulnak. Miért kellett 2 hetet Torzhokon tölteni, ami senkinek sem kell, csak hogy délre forduljon? A történészek két, első pillantásra logikus magyarázatot adnak:

• Torzhok közelében Batu sok katonát veszített, és félt Novgorodba menni. Ez a magyarázat logikusnak tekinthető, ha nem egy "de" esetében. Mivel Batu sok seregét veszítette el, el kell hagynia Ruszt, hogy feltöltse csapatait, vagy szünetet tartson. De ehelyett a kán rohan megrohamozni Kozelszket. Itt egyébként óriásiak voltak a veszteségek, és ennek eredményeként a mongolok sietve elhagyták Ruszt. De hogy miért nem mentek Novgorodba, az nem világos.
• A tatár-mongolok féltek a folyók tavaszi áradásától (márciusban volt). Még be is modern körülmények között Oroszország északi részén a március nem jellemző az enyhe éghajlatra, és biztonságosan mozoghat ott. És ha 1238-ról beszélünk, akkor a klimatológusok ezt a korszakot a kis jégkorszaknak nevezik, amikor a telek sokkal keményebbek voltak, mint a modernek, és általában a hőmérséklet sokkal alacsonyabb (ezt könnyű ellenőrizni). Vagyis kiderült, hogy a korszakban globális felmelegedés márciusban Novgorodba lehet eljutni, a jégkorszak korában pedig mindenki félt a folyók áradásától.

Szmolenszk esetében is paradox és megmagyarázhatatlan a helyzet. Miután elfoglalta Torzhokot, Batu elindult Kozelszk megrohanására. Ez egy egyszerű erőd, egy kicsi és nagyon szegény város. A mongolok 7 hétig megrohamozták, több ezer ember vesztette életét. Minek kellett? Semmi haszna nem volt Kozelszk elfoglalásából - nincs pénz a városban, élelmiszerraktárak sincsenek. Miért ilyen áldozatok? Ám Kozelszktől mindössze 24 órányi lovasságra van Szmolenszk – Oroszország leggazdagabb városa, de a mongolok nem is gondolnak arra, hogy feléje mozduljanak.

Meglepő módon mindezeket a logikus kérdéseket a hivatalos történészek egyszerűen figyelmen kívül hagyják. Szabványos kifogásokat adnak, mondják, ki ismeri ezeket a vadakat, ők így döntöttek. De egy ilyen magyarázat nem állja ki a vizsgálatot.

A nomádok soha nem üvöltenek télen

Van még egy figyelemre méltó tény, amit a hivatalos történelem egyszerűen megkerül, mert. lehetetlen megmagyarázni. Mindkét tatár-mongol inváziót télen (vagy késő ősszel) követték el Rusznak. De ezek nomádok, és a nomádok csak tavasszal kezdenek harcba, hogy még tél előtt befejezzék a csatákat. Hiszen olyan lovakon mozognak, amelyeket etetni kell. El tudod képzelni, hogyan lehet élelmezni a sok ezer mongol hadsereget a havas Oroszországban? A történészek természetesen azt mondják, hogy ez apróság, és nem is kell ilyen kérdéseket mérlegelnie, de bármely művelet sikere közvetlenül függ a rendelkezéstől:

• Károly 12 képtelen volt megszervezni serege ellátását – elvesztette Poltavát és az északi háborút.
• Napóleon nem tudta megteremteni a biztonságot, és elhagyta Oroszországot egy félig kiéhezett hadsereggel, amely abszolút harcképtelen volt.
• Hitlernek sok történész szerint csak 60-70%-ban sikerült biztonságot teremtenie - elvesztette a második világháborút.

És most, mindezt megértve, nézzük meg, milyen volt a mongol hadsereg. Figyelemre méltó, de mennyiségi összetételére nincs határozott adat. A történészek 50 ezer és 400 ezer lovas közötti számokat közölnek. Például Karamzin Batu 300.000. hadseregéről beszél. Nézzük meg a hadsereg ellátását ezzel az ábrával példaként. Tudniillik a mongolok mindig három lóval mentek katonai hadjáratra: lovaglás (a lovas rajta mozgott), pakolás (a lovas személyes holmiját és fegyvereit vitte) és harc (üres volt, hogy bármelyik pillanatban frissen harcba állhasson) . Vagyis 300 ezer ember 900 ezer ló. Ehhez jönnek még a kosfegyvereket szállító lovak (biztosan ismert, hogy a mongolok összeszerelve hozták a fegyvereket), a lovakat, amelyek a hadseregnek élelmet szállítottak, további fegyvereket szállítottak stb. Kiderült, a legóvatosabb becslések szerint 1,1 millió ló! Most képzeld el, hogyan lehet egy ilyen csordát etetni egy havas télen (a kis jégkorszak idején) idegen országban? A válasz nem, mert ezt nem lehet megtenni.

Szóval hány serege volt apának?

Figyelemre méltó, de minél közelebb van korunkhoz a tatár-mongol hadsereg inváziójáról szóló tanulmány, annál kisebb a szám. Például Vlagyimir Chivilikhin történész 30 ezerről beszél, akik külön költöztek, mert egyetlen hadseregben sem tudták táplálni magukat. Egyes történészek még alacsonyabbra csökkentik ezt a számot - akár 15 ezerre. És itt egy feloldhatatlan ellentmondásba ütközünk:

• Ha tényleg ennyi mongol volt (200-400 ezer), akkor hogyan ehetnék meg magukat és a lovaikat a zord orosz télben? A városok nem adták meg magukat békében nekik, hogy élelmet vegyenek el tőlük, a várak nagy részét felégették.
• Ha a mongolok tényleg csak 30-50 ezren voltak, akkor hogyan sikerült meghódítaniuk Ruszt? Hiszen mindegyik fejedelemség 50 ezer fős hadsereget állított Batu ellen. Ha tényleg olyan kevés lenne a mongol, és ha önállóan cselekednének, akkor a horda maradványai és maga Batu is Vlagyimir közelében temették volna el. De a valóságban minden más volt.

Arra kérjük az olvasót, hogy önállóan keressen következtetéseket és válaszokat ezekre a kérdésekre. A magunk részéről a fő dolgot mi tettük – mutattunk rá azokra a tényekre, amelyek teljesen cáfolják a mongol-tatárok inváziójának hivatalos verzióját. A cikk végén még egy fontos tényt szeretnék megjegyezni, amelyet az egész világ felismert, beleértve a hivatalos történelmet is, de ezt a tényt elhallgatják és kevés helyen teszik közzé. A fő dokumentum, amely szerint az igát és az inváziót sok éven át tanulmányozták, a Laurentianus-krónika. De, mint kiderült, ennek a dokumentumnak az igazságtartalma nagy kérdéseket vet fel. A hivatalos történelem elismerte, hogy az évkönyvek 3 oldalát (amelyek az iga kezdetéről és a mongol oroszországi invázió kezdetéről beszélnek) megváltoztatták, és nem eredetiek. Kíváncsi vagyok, hány oldalt változtattak még meg Oroszország történetéből más krónikák, és mi történt valójában? De erre a kérdésre szinte lehetetlen válaszolni...

Tatár- mongol iga- ez az az időszak, amikor az ókori Rusz az Arany Hordától függött. A fiatal állam nomád életmódjának köszönhetően számos európai területet meghódított. Úgy tűnt, ez sokáig bizonytalanságban tartja a lakosságot. különböző országok, de a Hordán belüli nézeteltérések a teljes összeomlásához vezettek.

Tatár-mongol iga: okok

A feudális széttagoltság és az állandó fejedelmi viszályok védtelen állammá változtatta az országot. A védelem gyengülése, a határok nyitottsága és állandósága – mindez hozzájárult a nomádok gyakori portyázásához. Törékeny kapcsolatok a régiók között ókori orosz a fejedelmek feszült viszonya pedig lehetővé tette a tatároknak, hogy elpusztítsák az orosz városokat. Itt vannak az első rajtaütések, amelyek "összetörték" Rusz északkeleti vidékeit, és az országot a mongolok hatalmába sodorták.

Tatár-mongol iga: az események alakulása

Természetesen Rusz nem tudott azonnal nyílt harcot folytatni a betolakodók ellen: nem volt reguláris hadsereg, nem volt támogatás a fejedelmek részéről, egyértelmű elmaradottság volt tapasztalható a technikai fegyverek terén, és nem volt gyakorlati tapasztalat. Ezért Rusz a 14. századig nem tudott ellenállni az Arany Hordának. Ez a század fordulópont lett: Moszkva felemelkedik, egyetlen állam kezd kialakulni, az orosz hadsereg megnyeri első győzelmét a nehéz kulikovo csatában. Mint tudják, az uralkodáshoz címkét kellett szerezni a Horda kánjától. Éppen ezért a tatárok gödrös politikát folytattak: veszekedtek a fejedelmekkel, akik e címke mellett érveltek. A tatár-mongol iga Ruszban is oda vezetett, hogy egyes fejedelmek kifejezetten a mongolok oldalára álltak saját területük felemelkedése érdekében. Például a tveri felkelés, amikor Ivan Kalita segített legyőzni riválisát. Így Ivan Kalita nemcsak címkét szerzett, hanem azt a jogot is, hogy adót szedjen minden földjéről. Aktívan folytatja a harcot a betolakodók és Dmitrij Donskoy ellen. Az ő nevéhez fűződik az oroszok első győzelme a kulikovo mezőnyben. Mint tudják, az áldást Radonyezsi Sergius adta. A csata két hős párharcával kezdődött és mindkettő halálával ért véget. Új taktika segített legyőzni a tatárok egymás közötti viszályaiban kimerült seregét, de nem szabadult meg teljesen befolyásuktól. De felszabadította az államot, és már egyetlen és központosított, Iván 3. Ez 1480-ban történt. Tehát száz év különbséggel a kettő közül a legtöbb jelentős események hadtörténelem. Az Ugra folyón való állás segített megszabadulni a betolakodóktól, és megszabadította az országot befolyásuk alól. Ezt követően a Horda megszűnt létezni.

Tanulságok és következmények

Gazdasági pusztulás, elmaradottság az élet minden területén, a lakosság súlyos állapota – ezek mind a tatár-mongol iga következményei. Oroszország történelmének ez a nehéz időszaka megmutatta, hogy az ország fejlődése lassul, különösen a hadseregben. A tatár-mongol iga fejedelmeinket elsősorban a taktikai hadviselésre, valamint a kompromisszumok és engedmények politikájára tanította.

A tatár-mongol orosz invázió hagyományos változata, a "tatár-mongol iga" és az abból való megszabadulás az iskolából ismert az olvasó számára. A legtöbb történész előadásában az események valahogy így néztek ki. A XIII század elején a sztyeppéken Távol-Kelet az energikus és bátor törzsi vezető Dzsingisz kán vasfegyelemtől forrasztva hatalmas seregnyi nomádot gyűjtött össze, és rohant meghódítani a világot – „az utolsó tengerig”.

Így volt ez Oroszországban? tatár-mongol iga?

Miután meghódította a legközelebbi szomszédokat, majd Kínát, a hatalmas tatár-mongol horda nyugatra gurult. A mintegy 5 ezer kilométert megtett mongolok legyőzték Horezmot, majd Grúziát, és 1223-ban elérték Rusz déli peremét, ahol a Kalka folyón vívott csatában legyőzték az orosz hercegek seregét. 1237 telén a tatár-mongolok már számtalan csapatukkal megszállták Oroszországot, felgyújtottak és elpusztítottak számos orosz várost, majd 1241-ben Lengyelország, Csehország és Magyarország lerohanásával próbálták meghódítani Nyugat-Európát, elérték az ország partjait. Az Adriai-tengeren, de visszafordultak, mert féltek elhagyni Oroszországot a lepusztult, de számukra mégis veszélyes hátukban. Megkezdődött a tatár-mongol iga.

A nagy költő, A. S. Puskin szívhez szóló sorokat hagyott hátra: „Oroszországnak nagy sorsot jelöltek ki... határtalan síkságai elnyelték a mongolok hatalmát, és Európa legszélén megállították inváziójukat; a barbárok nem merték hátukban hagyni a rabszolgasorba esett Oroszországot, és visszatértek Keletük sztyeppéire. A kialakuló felvilágosodást a szétszakadt és haldokló Oroszország mentette meg…”

A Kínától a Volgáig húzódó hatalmas mongol állam baljós árnyékként lógott Oroszország felett. A mongol kánok címkéket adtak ki az orosz fejedelmeknek az uralkodás miatt, sokszor megtámadták Ruszt, hogy raboljanak és raboljanak, többször megölték az orosz hercegeket az Aranyhordájukban.

Az idő múlásával megerősödött Rus ellenkezni kezdett. 1380-ban nagyherceg Moszkva Dmitrij Donskoj legyőzte a Mamai Horda kánt, és egy évszázaddal később az úgynevezett „Ugrán állva” III. Iván nagyherceg és Akhmat horda kán csapatai összefutottak. Az ellenfelek sokáig táboroztak az Ugra folyó ellentétes partjain, majd Akhmat kán, miután végre felismerte, hogy az oroszok megerősödtek, és kevés esélyük van megnyerni a csatát, visszavonulási parancsot adott, és a Volgához vezette hordáját. Ezeket az eseményeket "a tatár-mongol iga végének" tekintik.

De az elmúlt évtizedekben ez a klasszikus verzió megkérdőjeleződött. Lev Gumiljov geográfus, néprajzkutató és történész meggyőzően kimutatta, hogy Oroszország és a mongolok viszonya sokkal bonyolultabb, mint a kegyetlen hódítók és szerencsétlen áldozataik szokásos konfrontációja. A történelem és az etnográfia területén szerzett mély ismeretek lehetővé tették a tudós számára, hogy arra a következtetésre jutott, hogy a mongolok és az oroszok között van egy bizonyos „komplimentaritás”, vagyis a kompatibilitás, a szimbiózis képessége és a kölcsönös támogatás kulturális és etnikai szinten. Alekszandr Buskov író és publicista még ennél is tovább ment, "csavarta" Gumiljov elméletét a logikus végkövetkeztetésig, és egy teljesen eredeti változatot fogalmazott meg: amit általában ún. Tatár-mongol invázió, valójában Vszevolod herceg leszármazottainak küzdelme volt Nagy Fészek(Jaroszlav fia és Alekszandr Nyevszkij unokája) rivális hercegeivel az egyedüli hatalomért Oroszország felett. Mamai és Akhmat kánok nem idegen fosztogatók voltak, hanem előkelő nemesek, akiknek az orosz-tatár családok dinasztikus kapcsolatai szerint törvényesen indokolt joguk volt a nagy uralkodáshoz. Így a kulikovoi csata és az „ugrai állás” nem az idegen agresszorok elleni küzdelem epizódjai, hanem oldalak. polgárháború Oroszországban. Ráadásul ez a szerző egy teljesen „forradalmi” gondolatot hirdetett: „Dzsingisz kán” és „Batu” néven Jaroszlav és Alekszandr Nyevszkij orosz hercegek szerepelnek a történelemben, Dmitrij Donszkoj pedig maga Mamai kán (!).

A publicista következtetései természetesen tele vannak iróniával, és a posztmodern "viccelődés" határát súrolják, de meg kell jegyezni, hogy a tatár-mongol invázió és az "iga" történetének számos ténye valóban túl titokzatosnak tűnik, és alapos figyelmet igényel. és elfogulatlan kutatás. Próbáljunk meg megvizsgálni néhány ilyen rejtélyt.

Kezdjük egy általános megjegyzéssel. Nyugat-Európa a 13. században kiábrándító képet mutatott. A kereszténység bizonyos depresszión ment keresztül. Az európaiak tevékenysége elterjedési területük határaira tolódott. A német feudális urak elkezdték elfoglalni a határ menti szláv területeket, és lakosságukat jogfosztott jobbágyokká változtatták. Az Elba mentén élő nyugati szlávok minden erejükkel ellenálltak a német nyomásnak, de az erők egyenlőtlenek voltak.

Kik voltak azok a mongolok, akik keletről közelítették meg a keresztény világ határait? Hogyan jelent meg a hatalmas mongol állam? Tegyünk egy kört a történetébe.

A XIII. század elején, 1202-1203-ban a mongolok először a merkiteket, majd a keraitokat győzték le. A helyzet az, hogy a keraiták Dzsingisz kán és ellenfelei támogatóira oszlottak. Dzsingisz kán ellenfeleit Van kán fia, a trón törvényes örököse - Nilha - vezette. Volt oka gyűlölni Dzsingisz kánt: még akkoriban, amikor Vang kán Dzsingisz szövetségese volt, ő (a keraiták vezetője) látva ez utóbbiak tagadhatatlan tehetségét, sajátját megkerülve át akarta ruházni a kerait trónt. fiú. Így a keraiták egy részének összecsapása a mongolokkal Wang Khan életében történt. És bár a keraiták számbeli fölényben voltak, a mongolok legyőzték őket, mivel kivételes mozgékonyságot mutattak, és meglepték az ellenséget.

A keraitokkal való összecsapásban Dzsingisz kán karaktere teljes mértékben megnyilvánult. Amikor Van Khan és fia, Nilha elmenekültek a csatatérről, az egyik noyonjuk (parancsnokuk) egy kis osztaggal feltartóztatta a mongolokat, megmentve vezetőiket a fogságból. Ezt a noyont lefoglalták, Dzsingisz szeme elé hozták, és megkérdezte: „Miért, Noyon, látva csapatai helyzetét, nem hagyta el magát? Volt időd és lehetőséged is." Azt válaszolta: "Szolgáltam a kánomat, és lehetőséget adtam neki a szökésre, és a fejem neked szól, ó hódító." Dzsingisz kán azt mondta: „Mindenkinek utánoznia kell ezt az embert.

Nézze meg, milyen bátor, hűséges, bátor. Nem ölhetlek meg, noyon, helyet ajánlok neked a hadseregemben. Noyon ezerfős lett, és természetesen hűségesen szolgálta Dzsingisz kánt, mert a kerait horda szétesett. Maga Wang Khan meghalt, miközben megpróbált a naimanokhoz menekülni. A határon álló őreik, látva a Kerait, megölték, és az öregember levágott fejét kánjuknak mutatták be.

1204-ben Dzsingisz kán mongoljai és a hatalmas Naiman Kánság összecsaptak. Ismét a mongolok nyertek. A legyőzöttek bekerültek Dzsingisz hordájába. A keleti sztyeppén már nem volt olyan törzs, amely aktívan ellenállhatott volna az új rendnek, és 1206-ban, a nagy kurultajnál ismét Dzsingiszt választották kánnak, de már egész Mongóliából. Így született meg a teljes-mongol állam. Az egyetlen ellenséges törzs a bordzsiginek ősi ellensége - a merkitek - maradt, de 1208-ra kiszorultak az Irgiz folyó völgyébe.

Dzsingisz kán növekvő ereje lehetővé tette hordájának, hogy meglehetősen könnyen asszimilálja a különböző törzseket és népeket. Mivel a mongol viselkedési sztereotípiáknak megfelelően a kán követelhetett és kellett volna engedelmességet, parancsok betartását, kötelességek teljesítését, de az embert hitének vagy szokásainak elhagyására kényszeríteni erkölcstelennek számított - az egyénnek joga volt a saját választás. Ez az állapot sokak számára vonzó volt. 1209-ben az ujgur állam nagyköveteket küldött Dzsingisz kánhoz azzal a kéréssel, hogy fogadja el őket ulusa részeként. A kérést természetesen teljesítették, és Dzsingisz kán hatalmas kereskedelmi kiváltságokat adott az ujguroknak. A karavánút Ujgurián keresztül haladt, és a mongol államhoz tartozó ujgurok meggazdagodtak, mert magas áron adtak el vizet, gyümölcsöt, húst és „élvezeteket” éhes karavánosoknak. Ujguria Mongóliával való önkéntes egyesítése a mongolok számára is hasznosnak bizonyult. Ujguria annektálásával a mongolok túlléptek etnikai körük határain, és kapcsolatba kerültek az ökumena más népeivel.

1216-ban az Irgiz folyón a horezmiek megtámadták a mongolokat. Horezm ekkorra a szeldzsuk törökök hatalmának meggyengülése után létrejött államok közül a legerősebb volt. Khorezm uralkodói Urgencs uralkodójának helytartói közül független uralkodókká váltak, és felvették a „Khorezmshahs” címet. Energikusnak, vállalkozó szelleműnek és harciasnak bizonyultak. Ez lehetővé tette számukra, hogy a legtöbbet megnyerjék Közép-Ázsiaés Dél-Afganisztánban. Khorezmshahs létrehoztak egy hatalmas államot, amelyben a fő Katonai erők törökök voltak a szomszédos sztyeppékről.

Az állam azonban törékenynek bizonyult a gazdagság, a bátor harcosok és a tapasztalt diplomaták ellenére. A katonai diktatúra rezsimje a helyi lakosságtól idegen törzsekre támaszkodott, akiknek más nyelve, más szokásai és szokásai voltak. A zsoldosok kegyetlensége elégedetlenséget váltott ki Szamarkand, Bukhara, Merv és más közép-ázsiai városok lakóiban. A szamarkandi felkelés a török ​​helyőrség megsemmisüléséhez vezetett. Ezt természetesen a horezmiek büntetőakciója követte, akik brutálisan bántak Szamarkand lakosságával. Közép-Ázsia más nagy és gazdag városai is szenvedtek.

Ebben a helyzetben Khorezmshah Mohammed úgy döntött, hogy megerősíti "ghazi" - "győztes hitetlenek" - címét, és híressé válik a felettük aratott újabb győzelmével. A lehetőség éppen abban az 1216-ban adódott előtte, amikor a merkitekkel harcoló mongolok elérték az Irgizeket. Mohamed, miután értesült a mongolok érkezéséről, sereget küldött ellenük azzal az indokkal, hogy a sztyeppeieket át kell téríteni az iszlámra.

A horezmi hadsereg megtámadta a mongolokat, de az utóvédcsatában ők maguk mentek támadásba, és csúnyán megverték a horezmieket. Csak a bal szárny támadása, amelyet Horezmshah fia, a tehetséges Dzsalál-ad-Din parancsnok irányított, javította a helyzetet. Ezt követően a horezmiek visszavonultak, a mongolok pedig hazatértek: nem harcoltak Horezmmel, éppen ellenkezőleg, Dzsingisz kán kapcsolatot akart kialakítani a Horezmsah-val. Végül is a Nagy Karavánút Közép-Ázsián haladt keresztül, és a kereskedők által fizetett vámok miatt meggazdagodtak azon földek tulajdonosai, amelyek mentén haladt. A kereskedők szívesen fizettek vámot, mert költségeiket a fogyasztókra hárították, miközben semmit sem veszítettek. A mongolok a karavánutak minden előnyét meg akarva őrizni a békére és a csendre törekedtek határaikon. A valláskülönbség véleményük szerint nem adott okot a háborúra, és nem igazolhatja a vérontást. Valószínűleg maga a Khorezmshah is megértette az Irshz-en történt ütközés epizodikus jellegét. 1218-ban Mohamed kereskedelmi karavánt küldött Mongóliába. A béke helyreállt, különösen azért, mert a mongoloknak nem volt idejük Horezmre: nem sokkal ez előtt Kuchluk naiman herceg kezdett. új háború a mongolokkal.

Ismét megsértették a mongol-horezmi kapcsolatokat maga a Horezmshah és tisztviselői. 1219-ben egy gazdag karaván Dzsingisz kán földjéről közeledett Khorezm városához, Otrarhoz. A kereskedők a városba mentek élelmiszerkészleteiket feltölteni és megfürödni. Ott a kereskedők találkoztak két ismerőssel, akik közül az egyik közölte a város uralkodójával, hogy ezek a kereskedők kémek. Azonnal rájött, hogy nagy oka van kirabolni az utazókat. A kereskedőket megölték, a vagyont elkobozták. Otrar uralkodója a zsákmány felét Khorezmnek küldte, Mohammed pedig elfogadta a zsákmányt, ami azt jelenti, hogy megosztotta a felelősséget tettéért.

Dzsingisz kán követeket küldött, hogy kiderítsék, mi okozta az esetet. Mohamed dühös volt, amikor meglátta a hitetleneket, és megparancsolta, hogy a követek egy részét öljék meg, egy részét pedig, miután levetkőztették, űzzék a biztos halálba a sztyeppén. Két-három mongol mégis hazaért, és elmondták a történteket. Dzsingisz kán haragja nem ismert határokat. A mongol szemszögéből a két legszörnyűbb bűncselekmény történt: a bízók megtévesztése és a vendégek meggyilkolása. A szokásoknak megfelelően Dzsingisz kán nem hagyhatta bosszú nélkül sem az Otrarban meggyilkolt kereskedőket, sem a Horezmshah által megsértett és megölt nagyköveteket. A kánnak harcolnia kellett, különben a törzsek egyszerűen nem hajlandók megbízni benne.

Közép-Ázsiában a horezmshahnak 400 000 fős reguláris hadsereg állt a rendelkezésére. És a mongoloknak, ahogy a híres orosz orientalista V. V. Bartold hitte, nem volt több 200 ezernél. Dzsingisz kán katonai segítséget kért minden szövetségesétől. Harcosok jöttek a törököktől és Kara-Kitaisból, az ujgurok 5 ezer fős különítményt küldtek, csak a Tangut nagykövet válaszolt bátran: "Ha nincs elég csapatod, ne harcolj." Dzsingisz kán sértésnek tekintette a választ, és azt mondta: "Csak holtan tudtam elviselni egy ilyen sértést."

Dzsingisz kán az összegyűlt mongol, ujgur, török ​​és kara-kínai csapatokat Horezmba dobta. Khorezmshah, miután összeveszett anyjával, Turkan-Khatunnal, nem bízott a katonai vezetőkben, akik rokoni kapcsolatban állnak vele. Félt ökölbe gyűjteni őket, hogy visszaverje a mongolok támadását, és szétszórta a sereget a helyőrségek között. A legjobb parancsnokok Sah saját nem szeretett fia, Dzsalál-ad-Din volt, és a Khojent Timur-Melik erőd parancsnoka. A mongolok egymás után foglalták el az erődöket, de Hudzsándban még az erődöt sem tudták elfoglalni. Timur-Melik tutajokra ültette katonáit, és megszökött az üldözéstől a széles Szir-darja mentén. A szétszórt helyőrségek nem tudták visszatartani Dzsingisz kán csapatainak támadását. Hamarosan mindenki nagy városok Szultánság - Szamarkand, Bukhara, Merv, Herat - elfoglalták a mongolok.

A közép-ázsiai városok mongolok általi elfoglalásával kapcsolatban van egy kialakult változat: "A vad nomádok elpusztították a mezőgazdasági népek kulturális oázisait." így van? Ez a változat, amint azt L. N. Gumiljov bemutatta, muszlim udvari történészek legendáin alapul. Például Herat elestét az iszlám történészek olyan katasztrófaként számolták be, amelyben a teljes lakosságot kiirtották a városban, kivéve néhány férfit, akiknek sikerült megszökniük a mecsetben. Ott bujkáltak, féltek kimenni a holttestekkel teli utcákra. Csak vadállatok kóboroltak a városban és kínozták a halottakat. Miután egy ideig ültek és felépültek, ezek a "hősök" távoli országokba mentek, hogy karavánokat raboljanak ki, hogy visszaszerezzék elvesztett vagyonukat.

De lehetséges? Ha a teljes lakosság nagyváros kiirtották és az utcákon hevertek, akkor a városban, különösen a mecsetben, a levegő tele lenne holttesti miazmával, és az ott rejtőzködők egyszerűen meghaltak. A város közelében egyetlen ragadozó sem él, kivéve a sakálokat, és nagyon ritkán hatol be a városba. Egyszerűen lehetetlen volt, hogy a kimerült emberek elköltözzenek karavánok kirabolására Herattól néhány száz kilométerre, mert gyalog kellett volna járniuk, terheket cipelniük – vizet és élelmet. Egy ilyen „rabló”, miután találkozott egy lakókocsival, többé nem tudná kirabolni ...

Még meglepőbb a történészek Mervről közölt információja. A mongolok 1219-ben foglalták el, és állítólag az összes lakost is kiirtották. De már 1229-ben Merv fellázadt, és a mongoloknak ismét el kellett foglalniuk a várost. És végül, két évvel később Merv 10 ezer fős különítményt küldött a mongolok elleni harcra.

Látjuk, hogy a fantázia és a vallási gyűlölet gyümölcsei a mongol atrocitások legendáihoz vezettek. Ha azonban figyelembe vesszük a források megbízhatóságának fokát, és egyszerű, de elkerülhetetlen kérdéseket teszünk fel, könnyen elválasztható a történelmi igazság az irodalmi fikciótól.

A mongolok szinte harc nélkül elfoglalták Perzsiát, és Észak-Indiába űzték Khorezmshah fiát, Dzsalál-ad-Dint. Maga Mohammed II Ghazi, megtörve a küzdelemtől és az állandó vereségtől, egy lepratelepen halt meg a Kaszpi-tenger egyik szigetén (1221). A mongolok békét kötöttek Irán síita lakosságával is, amelyet folyamatosan sértettek a hatalmon lévő szunniták, különösen a bagdadi kalifa és maga Dzsalál-ad-Din. Ennek eredményeként a perzsa síita lakosság sokkal kevésbé szenvedett, mint a közép-ázsiai szunniták. Bárhogy is legyen, 1221-ben a horezmshahok állama befejeződött. Az egyik uralkodó - Mohammed II Ghazi - alatt ez az állam elérte legmagasabb hatalmát, és meghalt. Ennek eredményeként Horezmot, Észak-Iránt és Horaszánt a Mongol Birodalomhoz csatolták.

1226-ban elütött a Tangut állam órája, amely a Horezm elleni háború döntő pillanatában nem volt hajlandó segíteni Dzsingisz kánnak. A mongolok jogosan tekintették ezt a lépést árulásnak, amely Yasa szerint bosszút követelt. Tangut fővárosa Zhongxing városa volt. 1227-ben Dzsingisz kán ostromolta, miután a korábbi csatákban legyőzte a tangut csapatokat.

Zhongxing ostroma alatt Dzsingisz kán meghalt, de a mongol noyonok vezérük utasítására eltitkolták halálát. Az erődöt elfoglalták, és kivégezték a "gonosz" város lakosságát, amelyre az árulás kollektív bűne esett. A Tangut állam eltűnt, és csak írásos bizonyítékokat hagyott maga után egykori kultúrájáról, de a város fennmaradt és egészen 1405-ig élt, amikor is a Ming kínaiak elpusztították.

A tangutok fővárosából a mongolok elvitték nagy uralkodójuk holttestét szülőföldjükre. A temetési szertartás a következő volt: Dzsingisz kán földi maradványait sok értékes holmival együtt leeresztették az ásott sírba, és megölték az összes temetési munkát végző rabszolgát. A szokás szerint pontosan egy évvel később már meg kellett ünnepelni a megemlékezést. Annak érdekében, hogy később temetkezési helyet találjanak, a mongolok a következőket tették. A sírnál feláldoztak egy kis tevét, amit éppen az anyjuktól vettek el. Egy évvel később pedig maga a teve találta meg a határtalan sztyeppén azt a helyet, ahol a kölykét megölték. Miután levágták ezt a tevét, a mongolok elvégezték az előírt megemlékezési szertartást, majd örökre elhagyták a sírt. Azóta senki sem tudja, hol van eltemetve Dzsingisz kán.

BAN BEN utóbbi évekÉlete során rendkívül aggódott állama sorsa miatt. A kánnak négy fia volt szeretett feleségétől, Bortétól, és sok gyermeke más feleségektől, akiket bár törvényes gyermeknek tekintettek, nem volt joguk apjuk trónjára. A bortei fiak hajlamukban és jellemükben különböztek. A legidősebb fia, Dzsocsi röviddel Borte Merkit fogsága után született, és ezért nemcsak a gonosz nyelvek, hanem az öccse, Chagatai is "merkit degeneráltnak" nevezte. Bár Borte változatlanul védte Dzsocsit, és maga Dzsingisz kán is mindig fiának ismerte fel, anyja merkiti fogságának árnyéka Dzsocsira nehezedett, mint a törvénytelenség gyanújának terhe. Egyszer apja jelenlétében Chagatai nyíltan törvénytelennek nevezte Jochit, és az ügy majdnem a testvérek közötti harcba torkollott.

Érdekes, de a kortársak szerint Jochi viselkedésében volt néhány stabil sztereotípia, amely nagyban megkülönböztette őt Dzsingisztől. Ha Dzsingisz kán számára nem létezett az „irgalmasság” fogalma az ellenségekkel kapcsolatban (csak a kisgyermekekért hagyta el az életet, akiket anyja, Hoelun örökbe fogadott, és a bátor bagaturokért, akik átmentek a mongol szolgálatba), akkor Dzsocsit az emberség és az emberiesség jellemezte. kedvesség. Így hát Gurganj ostroma alatt a háborúban teljesen kimerült horezmiek a megadás elfogadását kérték, vagyis kíméljék meg őket. Dzsocsi az irgalom mellett szólt, de Dzsingisz kán kategorikusan elutasította a kegyelemkérést, és ennek következtében a Gurganj helyőrséget részben lemészárolták, magát a várost pedig elöntötte az Amudarja vize. Az apa és a legidősebb fiú közötti félreértés, amelyet állandóan a rokonok intrikái és rágalmak tápláltak, idővel elmélyült, és az uralkodó iránti bizalmatlansággá vált örököse iránt. Dzsingisz kán gyanította, hogy Dzsocsi a meghódított népek körében akart népszerűségre szert tenni, és elszakadni Mongóliától. Nem valószínű, hogy ez így történt, de a tény továbbra is fennáll: 1227 elején a sztyeppén vadászó Jochit holtan találták - a gerince eltört. A történtek részleteit titokban tartották, de kétségtelenül Dzsingisz kán olyan személy volt, akit érdekelt Dzsocsi halála, és képes volt arra, hogy véget vessen fia életének.

Dzsocsival ellentétben Dzsingisz kán második fia, Csaga-taj szigorú, végrehajtó, sőt kegyetlen ember volt. Ezért megkapta a "Jásza őrzője" (olyan, mint a főügyész vagy a legfőbb bíró) pozíciót. Csagatáj szigorúan betartotta a törvényt, és minden kegyelem nélkül bánt a megsértőkkel.

A Nagy Kán harmadik fia, Ogedei, akárcsak Jochi, az emberek iránti kedvesség és tolerancia jellemezte. Ogedei jellemét legjobban a következő eset illusztrálja: egyszer egy közös kirándulás alkalmával a testvérek egy muszlimot láttak fürdőzni a víz mellett. A muszlim szokások szerint minden igaz hívő köteles naponta többször imádkozni és rituális tisztálkodást végezni. A mongol hagyomány éppen ellenkezőleg, megtiltotta az embernek, hogy egész nyáron fürödjön. A mongolok úgy vélték, hogy a folyóban vagy tóban történő mosás zivatart okoz, a sztyeppén pedig nagyon veszélyes az utazók számára, ezért a „zivatar kiáltását” emberek életére tett kísérletnek tekintették. A törvény könyörtelen buzgójának nukleáris mentői, Csagatáj elfogták a muszlimot. Véres végkifejletre számítva - a szerencsétlen embert lefejezéssel fenyegették - Ogedei elküldte emberét, hogy szóljon a muszlimnak, hogy válaszoljon, hogy aranyat ejtett a vízbe, és csak ott keresi. A muszlim ezt mondta Csagatájnak. Megparancsolta, hogy keressenek egy érmét, és ezalatt Ugedei harcosa egy aranyat dobott a vízbe. A talált érme visszakerült a „jogos tulajdonoshoz”. Búcsúzáskor Ugedei egy marék érmét vett elő a zsebéből, átnyújtotta a megmentettnek, és így szólt: „Ha legközelebb aranyat ejtesz a vízbe, ne menj utána, ne sérts törvényt.”

Dzsingisz fiai közül a legfiatalabb, Tului 1193-ban született. Mivel Dzsingisz kán akkoriban fogságban volt, ezúttal Borte hűtlensége teljesen nyilvánvaló volt, de Dzsingisz kán elismerte Tuluját törvényes fiának, bár külsőre nem hasonlított apjára.

Dzsingisz kán négy fia közül a legfiatalabb rendelkezett a legnagyobb tehetségekkel és a legnagyobb erkölcsi méltósággal. A jó parancsnok és kiváló adminisztrátor, Tului szerető férj volt, és kitűnt a nemesség. Feleségül vette a keraiták elhunyt fejének, Wan Khannak a lányát, aki jámbor keresztény volt. Magának Tuluinak nem volt joga elfogadni a keresztény hitet: Dzsingizidészhez hasonlóan neki is meg kellett vallania a bon vallást (pogányságot). De a kán fia megengedte feleségének, hogy ne csak minden keresztény szertartást végezzen egy fényűző "egyházi" jurtában, hanem azt is, hogy papok legyenek vele, és szerzeteseket fogadjon. Tului halála minden túlzás nélkül hősiesnek nevezhető. Amikor Ogedei megbetegedett, Tului önként vett egy erős sámáni bájitalt, hogy "magához csalja" a betegséget, és meghalt, megmentve testvérét.

Mind a négy fia jogosult volt Dzsingisz kán utódjára. Dzsocsi kiiktatása után három örökös maradt, és amikor Dzsingisz meghalt, és az új kánt még nem választották meg, Tului uralta az uluszt. De az 1229-es kurultajnál Dzsingisz akaratának megfelelően a szelíd és toleráns Ogedeit választották a nagy kánnak. Ogedeinek, mint már említettük, jó lelke volt, de az uralkodó kedvessége gyakran nem szolgál az államnak és az alattvalóknak. Az ulus irányítását főként Chagatai súlyossága és Tului diplomáciai és adminisztratív képességei miatt végezték. Magamat nagy kán az állami gondokat részesítette előnyben, mint a vadászatok és lakomák barangolását Nyugat-Mongóliában.

Dzsingisz kán unokáit kiosztották különböző területeken ulus vagy magas pozíciók. Jochi legidősebb fia, Orda-Ichen megkapta a Fehér Hordát, amely az Irtis és a Tarbagatai gerinc között található (a mai Szemipalatyinszk területe). A második fiú, Batu birtokolni kezdte az Arany (nagy) Hordát a Volgán. A harmadik fiú, Sheibani a Kék Hordához ment, amely Tyumentől az Aral-tóig vándorolt. Ugyanakkor a három testvérnek - az ulusok uralkodóinak - mindössze egy-két ezer mongol katonát osztottak ki, míg a mongolok hadseregének összlétszáma elérte a 130 ezer főt.

Csagatáj gyermekei is kaptak egyenként ezer katonát, Tului leszármazottai pedig az udvaron voltak, a teljes nagyapa és apa ulusát birtokolták. Így a mongolok létrehozták az öröklési rendszert, az úgynevezett kisebbséget, amelyben a legkisebb fiú apja minden jogát megkapta örökségként, az idősebb testvérek pedig csak a közös örökségben részesültek.

A nagy Ugedei kánnak fia is volt - Guyuk, aki igényt tartott az örökségre. A klán növekedése Dzsingisz gyermekeinek élete során az örökség megosztását és óriási nehézségeket okozott az ulus kezelésében, amely a Fekete-tengertől a Sárga-tengerig terjedt. Ezekben a nehézségekben és a családi pontszámokban a jövőbeli viszályok magvai lapultak, amelyek tönkretették a Dzsingisz kán és társai által létrehozott államot.

Hány tatár-mongol érkezett Oroszországba? Próbáljuk meg kezelni ezt a kérdést.

Az orosz forradalom előtti történészek "félmilliós mongol hadsereget" említenek. V. Yan, a híres „Dzsingisz kán”, „Batu” és „Az utolsó tengerig” trilógia szerzője a négyszázezer számot hívja. Ismeretes azonban, hogy egy nomád törzs harcosa három lóval (legalább kettővel) indul hadjáratra. Az egyik a poggyászhordás („száraz adag”, patkó, tartalék hám, nyilak, páncél), a harmadikat pedig időnként le kell cserélni, hogy egy ló pihenhessen, ha hirtelen csatába kell bocsátkoznia.

Az egyszerű számítások azt mutatják, hogy egy félmillió-négyszázezer harcosból álló sereghez legalább másfél millió lóra van szükség. Egy ilyen csorda valószínűleg nem tud hatékonyan haladni nagy távolságon, mivel az első lovak azonnal elpusztítják a füvet egy hatalmas területen, a hátsó lovak pedig éhen halnak.

Az összes fő tatár-mongol invázió Oroszországba télen történt, amikor a megmaradt fű el van rejtve a hó alatt, és nem sok takarmányt vihetsz magaddal ... A mongol ló nagyon tudja, hogyan kell táplálékot szerezni a föld alól. hó, de az ősi források nem említik azokat a mongol fajtájú lovakat, amelyek a horda "szolgálatában" álltak rendelkezésre. A lótenyésztési szakértők bizonyítják, hogy a tatár-mongol horda türkméneken lovagolt, és ez egy teljesen más fajta, másképp néz ki, és emberi segítség nélkül nem tud télen táplálkozni ...

Ezenkívül nem veszik figyelembe a télen munka nélkül kóborolni engedett ló és a lovas alatt hosszú átállásra, illetve csatákban való részvételre kényszerített ló közötti különbséget. De a lovasokon kívül nekik is nehéz prédát kellett vinniük! Kocsiszerelvények követték a csapatokat. A szekereket húzó jószágokat is etetni kell... Egészen fantasztikusnak tűnik az a kép, ahogy egy félmilliós hadsereg utóvédjében hatalmas tömeg mozog szekerekkel, feleségekkel, gyerekekkel.

Nagy a kísértés a történész számára, hogy a 13. századi mongolok hadjáratait „vándorlásokkal” magyarázza. De a modern kutatók azt mutatják, hogy a mongol hadjáratok nem voltak közvetlenül kapcsolatban a lakosság hatalmas tömegeinek mozgásával. A győzelmeket nem nomádok hordái arattak, hanem kis, jól szervezett mobil különítmények, miután hadjáratok során visszatértek szülőföldjükre. És a Jochi ág kánjai - Baty, Horde és Sheibani - Dzsingisz akarata szerint csak 4 ezer lovast fogadtak, azaz körülbelül 12 ezer embert, akik a Kárpátoktól Altajig telepedtek le.

Végül a történészek harmincezer harcos mellett döntöttek. De itt is felmerülnek megválaszolatlan kérdések. És az első közöttük ez lesz: nem elég? Az orosz fejedelemségek széthúzása ellenére harmincezer lovas katona túl kicsi ahhoz, hogy „tüzet és romlást” rendezzen be Oroszország egész területén! Hiszen (ezt még a „klasszikus” változat hívei is elismerik) nem tömör tömegben mozogtak. Több különítmény szétszóródott különböző irányokba, és ez a "számtalan tatár hordák" számát arra a határra csökkenti, amelyen túl az elemi bizalmatlanság kezdődik: vajon ennyi agresszor meg tudja-e hódítani Ruszt?

Kiderül egy ördögi kör: a tatár-mongolok hatalmas serege pusztán fizikai okok miatt aligha lenne képes fenntartani a harci készenlétet, hogy gyorsan haladjon és mérje a hírhedt "elpusztíthatatlan ütéseket". Egy kis hadsereg aligha lett volna képes ellenőrzést gyakorolni Rusz területének nagy része felett. Az ördögi körből való kilépéshez el kell ismerni, hogy a tatár-mongol invázió valójában csak egy epizódja volt annak a véres polgárháborúnak, amely Oroszországban folyik. Az ellenséges erők viszonylag kicsik voltak, a városokban felhalmozott saját takarmánykészleteikre támaszkodtak. És a tatár-mongolok további külső tényezővé váltak, amelyet használtak belső harc ugyanúgy, ahogy korábban a besenyők és Polovci csapatait használták.

Az 1237-1238-as katonai hadjáratokról hozzánk eljutott évkönyves információk klasszikusan orosz stílusú csatákat rajzolnak meg - a csaták télen zajlanak, a mongolok - a sztyeppék - pedig elképesztő ügyességgel lépnek fel az erdőkben (pl. , a város folyón lévő orosz különítmény bekerítése, majd teljes megsemmisítése a nagy herceg, Vlagyimir Jurij Vszevolodovics parancsnoksága alatt).

Miután általános pillantást vetünk a hatalmas mongol állam létrejöttének történetére, vissza kell térnünk Ruszhoz. Nézzük meg közelebbről a történészek által nem teljesen megértett Kalka folyó csata helyzetét.

A XI-XII. század fordulóján semmiképpen sem a sztyeppék jelentették a fő veszélyt Kijevi Rusz. Őseink barátok voltak a polovci kánokkal, feleségül vették a „vörös polovci lányokat”, maguk közé fogadták a megkeresztelt polovcokat, az utóbbiak leszármazottai pedig zaporizzsja és szlobodai kozákok lettek, becenevükben nem ok nélkül a „hagyományos szláv utótag” ov” (Ivanov) helyére egy török ​​- „enco” (Ivanenko) került.

Ebben az időben egy félelmetesebb jelenség alakult ki - az erkölcs hanyatlása, a hagyományos orosz etika és erkölcs elutasítása. 1097-ben Lyubechben hercegi kongresszus zajlott, amely megalapozta az ország létének új politikai formáját. Ott elhatározták, hogy "mindenki tartsa meg a hazáját". Rusz kezdett független államok konföderációjává válni. A fejedelmek megesküdtek, hogy sérthetetlenül betartják az elhangzottakat, és megcsókolták a keresztet. De Mstislav halála után a kijevi állam gyorsan szétesett. Polotsk volt az első, akit félreállítottak. Aztán a novgorodi „köztársaság” abbahagyta a pénzküldést Kijevbe.

Az erkölcsi értékek és a hazafias érzések elvesztésének szembetűnő példája Andrej Bogolyubsky herceg cselekedete volt. 1169-ben, miután elfoglalta Kijevet, András háromnapos rablásra adta a várost harcosainak. Addig a pillanatig Oroszországban csak külföldi városokkal volt szokás így eljárni. Polgári viszály nélkül ez a gyakorlat soha nem terjedt el az orosz városokban.

Igor Szvjatoszlavics, Oleg herceg, az Igor hadjáratának hősének leszármazottja, aki 1198-ban Csernyigov hercege lett, célul tűzte ki Kijev leverését, a várost, ahol dinasztiája riválisai folyamatosan erősödtek. Megegyezett Rurik Rostislavich szmolenszki herceggel, és a Polovtsy segítségét kérte. Kijev védelmében - "az orosz városok anyja" - Roman Volinszkij herceg megszólalt, a vele szövetséges torkok csapataira támaszkodva.

A csernyigovi herceg terve halála (1202) után valósult meg. Rurik, Szmolenszk hercege és az Olgovicsok a Polovcikkal 1203 januárjában, egy csatában, amely főleg a Polovcik és a római Volinszkij torkjai között zajlott. Miután elfoglalta Kijevet, Rurik Rostislavich szörnyű vereséget szenvedett a városon. A tizedtemplom és a Kijev-Pechersk Lavra elpusztult, magát a várost pedig felégették. „Nagy gonoszságot hoztak létre, ami nem az oroszországi keresztségből származott” – hagyott üzenetet a krónikás.

A végzetes 1203-as év után Kijev soha nem tért magához.

L. N. Gumiljov szerint az ókori oroszok ekkorra már elvesztették szenvedélyességüket, vagyis kulturális és energetikai „töltésüket”. Ilyen körülmények között az erős ellenséggel való ütközés tragikussá válhatott az ország számára.

Eközben a mongol ezredek közeledtek az orosz határokhoz. Akkoriban a mongolok fő ellensége nyugaton a kunok voltak. Ellenségük 1216-ban kezdődött, amikor a polovciak elfogadták Dzsingisz természetes ellenségeit - a Merkiteket. A polovcok aktívan folytatták a mongolellenes politikát, folyamatosan támogatták a mongolokkal ellenséges finnugor törzseket. Ugyanakkor a polovci sztyeppék olyan mozgékonyak voltak, mint maguk a mongolok. A mongolok látva a lovasság polovcikkal való összecsapásának hiábavalóságát, expedíciós csapatot küldtek az ellenséges vonalak mögé.

A tehetséges Subetei és Jebe tábornokok három tumenből álló hadtestet vezettek át a Kaukázuson. George Lasha grúz király megpróbálta megtámadni őket, de a hadsereggel együtt megsemmisült. A mongoloknak sikerült elfogniuk a kalauzokat, akik utat mutattak a Darial-szoroson keresztül. Így mentek a Kuban felső folyására, a polovciak hátára. Azok, akik hátukban találták az ellenséget, az orosz határhoz vonultak vissza, és az orosz hercegek segítségét kérték.

Meg kell jegyezni, hogy a Rus és a Polovtsy kapcsolata nem illeszkedik a kibékíthetetlen konfrontáció "ülő - nomádok" rendszerébe. 1223-ban az orosz hercegek a Polovtsy szövetségesei lettek. Rusz három legerősebb fejedelme - a galicsi Msztyiszlav Udaloj, a Kijevi Msztyiszlav és a Csernyigovi Msztyiszlav - csapatokat gyűjtve megpróbálta megvédeni őket.

Az 1223-as Kalkánál történt összecsapást az évkönyvek részletesen leírják; ezen kívül van egy másik forrás is - "A mese a kalkai csatáról, az orosz hercegekről és a hetven bogatyrról". Az információbőség azonban nem mindig ad egyértelműséget...

A történettudomány régóta tagadja, hogy a Kalkán történt események nem gonosz idegenek agressziója, hanem az oroszok támadása. Maguk a mongolok nem kerestek háborút Oroszországgal. Az orosz hercegekhez érkezett nagykövetek meglehetősen barátságosan kérték az oroszokat, hogy ne avatkozzanak be a polovciakkal való kapcsolataikba. De szövetségesi kötelezettségeikhez híven az orosz hercegek elutasították a békejavaslatokat. Ezzel végzetes hibát követtek el, aminek keserű következményei voltak. Az összes nagykövetet megölték (egyes források szerint nem is csak megölték, hanem "megkínozták"). A nagykövet meggyilkolása, a fegyverszünet mindenkor súlyos bűncselekménynek számított; a mongol törvények szerint megbocsáthatatlan bűnnek számított egy bízó személy megtévesztése.

Ezt követően az orosz hadsereg hosszú menetre indul. Rusz határait elhagyva elsőként támadja meg a tatár tábort, zsákmányol, marhát lop el, majd további nyolc napra kiköltözik a területéről. Döntő csata zajlik a Kalka folyón: a nyolcvanezredik orosz-polovci hadsereg a mongolok húszezredik (!) különítményére esett. Ezt a csatát a szövetségesek elvesztették a cselekvések összehangolásának képtelensége miatt. A Polovtsy pánikszerűen hagyta el a csatateret. Msztyiszlav Udaloj és "ifjabb" hercege, Dániel a Dnyeperbe menekült; elsőként értek a partra, és sikerült beugrani a csónakokba. Ugyanakkor a herceg levágta a többi csónakot is, attól tartva, hogy a tatárok át tudnak kelni utána, „és félelemmel eltelve gyalog elérte Galicsot”. Így halálra ítélte harcostársait, akiknek lovai rosszabbak voltak, mint a hercegé. Az ellenségek mindenkit megöltek, akit utolértek.

Más fejedelmek egy az egyben maradnak az ellenséggel, három napig visszaverik támadásait, azután a tatárok ígéreteit hivve megadják magukat. Itt rejlik egy másik rejtély. Kiderül, hogy a hercegek megadták magukat, miután egy bizonyos Ploskinya nevű orosz, aki az ellenség harci alakulataiban volt, ünnepélyesen megcsókolta a mellkeresztet, hogy az oroszok megkíméljenek, és a vérük ne hulljon ki. A mongolok szokásuk szerint betartották a szavukat: a foglyokat megkötözve a földre fektették, deszkával letakarták és leültek lakmározni a holttestekre. Egy csepp vér sem hullott ki! Ez utóbbit pedig a mongol nézetek szerint rendkívül fontosnak tartották. (Mellesleg csak a „Mese a kalkai csatáról” számol be arról, hogy az elfogott fejedelmeket a deszkák alá tették. Más források azt írják, hogy a hercegeket egyszerűen megölték gúny nélkül, megint mások pedig arról, hogy „elfogták”. a holttesteken való lakoma története csak egy a változatok közül.)

A különböző nemzetek eltérően érzékelik a jogállamiságot és az őszinteség fogalmát. Az oroszok úgy vélték, hogy a mongolok, miután megölték a foglyokat, megszegték esküjüket. A mongolok szemszögéből azonban betartották esküjüket, és a kivégzés volt a legmagasabb igazságszolgáltatás, mert a fejedelmek szörnyű bűn egy bizalmas meggyilkolása. Ezért a lényeg nem a megtévesztésben van (a történelem sok bizonyítékot ad arra, hogy maguk az orosz hercegek hogyan sértették meg a „kereszt megcsókolását”), hanem magának Ploskinnak - egy orosznak, kereszténynek - a személyiségében, aki valahogy titokzatosan találta magát. az „ismeretlen emberek” katonái között.

Miért adták meg magukat az orosz hercegek, miután meghallgatták Ploskini rábeszélését? „A kalkai csata meséje” ezt írja: „Voltak barangolók a tatárok mellett, és a kormányzójuk Ploskinya volt.” Brodniki orosz szabad harcosok, akik ezeken a helyeken éltek, a kozákok elődei. Ploskin társadalmi helyzetének megállapítása azonban csak összezavarja a dolgot. Kiderült, hogy a barangolóknak rövid időn belül sikerült megegyezniük az „ismeretlen népekkel”, és annyira közel kerültek hozzájuk, hogy vérben és hitben közösen megütötték testvéreiket? Egy dolog teljes bizonyossággal kijelenthető: annak a hadseregnek a része, amellyel az orosz hercegek a Kalkán harcoltak, szláv, keresztény volt.

Az orosz hercegek ebben az egész történetben nem néznek ki a legjobban. De térjünk vissza titkainkhoz. Az általunk emlegetett "Mese a kalkai csatáról" valamiért nem tudja határozottan megnevezni az oroszok ellenségét! Íme egy idézet: „... A mi bűneink miatt ismeretlen nemzetek jöttek, az istentelen moábiták [szimbolikus név a Bibliából], akikről senki sem tudja pontosan, kik és honnan jöttek, és mi a nyelvük , és milyen törzs, és milyen hit. És tatárnak hívják őket, mások azt mondják - taurmen, mások - besenyők.

Csodálatos sorok! A leírt eseményeknél jóval később íródtak, amikor úgy tűnt, pontosan tudni kellett, kik harcoltak az orosz hercegek a Kalkán. Végül is a hadsereg egy része (bár kicsi) mégis visszatért Kalkából. Sőt, a győztesek, üldözve a legyőzött orosz ezredeket, Novgorod-Svyatopolcsba (a Dnyeper mellett) üldözték őket, ahol megtámadták a polgári lakosságot, így a városlakók között kellett volna tanúknak lenniük, akik saját szemükkel látták az ellenséget. És mégis "ismeretlen" marad! Ez a kijelentés tovább zavarja a kérdést. Hiszen a leírt időben a polovcok már jól ismertek voltak Ruszban – évekig éltek egymás mellett, majd harcoltak, majd rokonságba kerültek... A taurmenek, egy nomád török ​​törzs, amely a Fekete-tenger északi részén élt. , ismét jól ismerték az oroszok. Érdekes, hogy az "Igor hadjáratának meséjében" a csernigovi herceget szolgáló nomád törökök között megemlítenek néhány "tatárt".

Az a benyomása támad, hogy a krónikás titkol valamit. Valami számunkra ismeretlen okból nem akarja közvetlenül megnevezni az oroszok ellenségét abban a csatában. Lehet, hogy a Kalka-parti csata egyáltalán nem ismeretlen népekkel való összecsapás volt, hanem a keresztény oroszok, keresztény polovciak és az ügybe keveredett tatárok közötti belső háború egyik epizódja?

A Kalka-parti csata után a mongolok egy része kelet felé fordította lovait, és megpróbált beszámolni a feladat elvégzéséről - a polovciak felett aratott győzelemről. De a Volga partján a hadsereg a volgai bolgárok által felállított lesbe esett. A muszlimok, akik pogányként gyűlölték a mongolokat, váratlanul megtámadták őket az átkelés során. Itt a kalkai győztesek vereséget szenvedtek és sok embert veszítettek. Azok, akiknek sikerült átkelniük a Volgán, elhagyták a sztyeppéket keletre, és egyesültek Dzsingisz kán fő erőivel. Ezzel véget ért a mongolok és az oroszok első találkozása.

L. N. Gumiljov hatalmas mennyiségű anyagot gyűjtött össze, ami egyértelműen jelzi, hogy Oroszország és a Horda kapcsolata a "szimbiózis" szóval jelölhető. Gumiljov után különösen sokat és gyakran írnak arról, hogyan lettek az orosz hercegek és „mongol kánok” testvérek, rokonok, menyek és apósok, hogyan indultak közös katonai hadjáratokon, hogyan (nevezzük ásónak) ásó) barátok voltak. Az ilyen kapcsolatok a maguk módján egyedülállóak - egyetlen általuk meghódított országban sem viselkedtek így a tatárok. Ez a szimbiózis, fegyvertestvériség nevek és események olyan összefonódásához vezet, hogy néha még azt is nehéz megérteni, hol végződnek az oroszok és hol kezdődnek a tatárok...

Ezért nyitva marad a kérdés, hogy volt-e tatár-mongol iga Ruszban (a kifejezés klasszikus értelmében). Ez a téma várja kutatóit.

Amikor az „Ugrán állni” van szó, ismét kihagyásokkal és mulasztásokkal találkozunk. Ahogyan azok emlékeznek, akik szorgalmasan tanulmányozták az iskolai vagy egyetemi történelemtanfolyamokat, 1480-ban III. Iván moszkvai nagyherceg, az „egyesült állam uralkodója” moszkvai nagyherceg csapatai és a tatár kán Akhmat hordái álltak. az Ugra folyó szemközti partján. Hosszas „állás” után a tatárok valamiért elmenekültek, és ez az esemény a horda iga végét jelentette Oroszországban.

Sok sötét hely van ebben a történetben. Kezdjük azzal, hogy az iskolai tankönyvekbe is bekerült híres festmény – „III. Iván tapossa a kán basmáját” – egy 70 évvel az „Ugrán állni” után komponált legenda alapján íródott. Valójában a kán nagykövetei nem jöttek Ivánhoz, és ő sem tépett el ünnepélyesen egyetlen levelet sem a jelenlétében.

De itt megint Jön a Rus ellenség, nem hívő, aki kortársai szerint Rusz létét fenyegeti. Nos, mindez egyetlen lendülettel arra készül, hogy visszaverje az ellenfelet? Nem! Furcsa passzivitással és véleményzavarral állunk szemben. Ahmat oroszországi közeledtének hírével olyasmi történik, amire még mindig nincs magyarázat. Ezeket az eseményeket csak csekély, töredékes adatok alapján lehet rekonstruálni.

Kiderült, hogy III. Iván egyáltalán nem akar harcolni az ellenséggel. Akhmat kán messze van, több száz kilométerre, és Ivan felesége, nagyhercegnő Sophia elmenekül Moszkvából, amiért vádló jelzőket kap a krónikástól. Sőt, ugyanakkor furcsa események is zajlanak a fejedelemségben. „Az Ugrán állás meséje” így mesél róla: „Ugyanabban a télen Zsófia nagyhercegnő visszatért meneküléséből, mert a tatárok elől Beloozeróba futott, bár senki sem üldözte.” És akkor - még titokzatosabb szavak ezekről az eseményekről, valójában az egyetlen említésük: „És a földek, amelyeken keresztül vándorolt, rosszabbak lettek, mint a tatároktól, a bojár jobbágyoktól, a keresztény vérszívóktól. Jutalmazd meg őket, Uram, tetteik árulása szerint, kezük tettei szerint, adj nekik, mert több feleséget szerettek, mint az ortodox keresztény hit és a szent egyházak, és beleegyeztek abba, hogy elárulják a kereszténységet, mert a rosszindulat elvakította őket.

Miről szól? Mi történt az országban? A bojárok milyen cselekedetei váltották ki rájuk a „vérivás” és a hittől való hitehagyás vádját? Gyakorlatilag nem tudjuk, miről volt szó. Egy kis fényt vetnek a híradások a nagyherceg "gonosz tanácsadóiról", akik azt tanácsolták, hogy ne harcoljanak a tatárok ellen, hanem "fussanak el" (?!). Még a "tanácsadók" neve is ismert - Ivan Vasziljevics Oshchera Sorokoumov-Glebov és Grigory Andreevich Mamon. A legkülönösebb az, hogy maga a nagyherceg nem lát semmi kivetnivalót a közeli bojárok viselkedésében, és ezt követően a rosszindulat árnyéka sem vetül rájuk: miután „az Ugrán álltak”, mindketten halálukig javára maradnak, és megkapják. új díjak és pozíciók.

Mi a helyzet? Teljesen unalmas, homályosan közölték, hogy Oshchera és Mamon álláspontjukat védve valamiféle „régi idők” megfigyelésének szükségességét említette. Más szóval, a nagyhercegnek fel kell adnia az Akhmat elleni ellenállást, hogy betartson néhány ősi hagyományt! Kiderül, hogy Ivan megsért bizonyos hagyományokat, úgy dönt, hogy ellenáll, és Akhmat ennek megfelelően a saját jogán cselekszik? Különben ezt a rejtvényt nem lehet megmagyarázni.

Egyes tudósok felvetették: talán pusztán dinasztikus vitánk van? Ismét két ember követeli Moszkva trónját - a viszonylag fiatal észak és az ősibb Dél képviselői, és Akhmatnak, úgy tűnik, nem kevesebb joga van, mint riválisának!

És itt Vassian Rylo rosztovi püspök avatkozik be a helyzetbe. Az ő erőfeszítései törik meg a helyzetet, ő az, aki hadjáratra löki a nagyherceget. Vassian püspök könyörög, ragaszkodik, a fejedelem lelkiismeretére apellál, történelmi példákat hoz, utal arra, hogy ortodox templom elfordulhat Ivántól. Az ékesszólás, a logika és az érzelmek ezen hulláma arra irányul, hogy meggyőzze a nagyherceget, hogy álljon hazája védelmében! Amit a nagyherceg valamiért makacsul nem akar megtenni...

Az orosz hadsereg Vassian püspök diadalára Ugra felé indul. Előre - egy hosszú, több hónapig tartó „állva”. És megint valami furcsa történik. Először is tárgyalások kezdődnek az oroszok és Akhmat között. A tárgyalások meglehetősen szokatlanok. Akhmat magával a nagyherceggel akar üzletet kötni – az oroszok elutasítják. Akhmat engedményt tesz: megkéri a nagyherceg testvérét vagy fiát, hogy érkezzenek meg – az oroszok megtagadják. Akhmat ismét elismeri: most beleegyezik, hogy egy "egyszerű" nagykövettel beszéljen, de valamilyen oknál fogva Nikifor Fedorovich Basenkovnak minden bizonnyal ez a nagykövet lesz. (Miért ő? Rejtvény.) Az oroszok megint visszautasítják.

Kiderül, hogy valamiért nem érdeklik őket a tárgyalások. Akhmat engedményeket tesz, valamiért bele kell egyeznie, de az oroszok minden javaslatát elutasítják. A modern történészek így magyarázzák: Akhmat "tisztelgést akart követelni". De ha Akhmat csak a tiszteletadás érdekelte, miért ilyen hosszú tárgyalások? Elég volt egy kis Baskakot küldeni. Nem, minden arra utal, hogy valami nagy és komor titok áll előttünk, ami nem illik a megszokott sémákba.

Végül a "tatárok" Ugrából való visszavonulása rejtélyéről. A mai napig, be történettudomány három változata létezik a nem is visszavonulásnak – Akhmat sietős menekülésének az Ugrából.

1. A "heves csaták" sorozata aláásta a tatárok morálját.

(A legtöbb történész ezt elutasítja, joggal állítja, hogy nem voltak csaták. Csak kisebb összecsapások, kisebb különítmények összecsapásai voltak „a senki földjén”.)

2. Az oroszok lőfegyvereket használtak, ami pánikba vitte a tatárokat.

(Nem valószínű: ekkor már a tatároknak voltak lőfegyverei. Az orosz krónikás Bulgária városának 1378-as moszkvai hadsereg általi elfoglalását ismertetve megemlíti, hogy a lakosok „mennydörgést engedtek ki a falakról”.

3. Akhmat „félt” a döntő ütközettől.

De itt van egy másik verzió. Egy 17. századi történelmi műből származik, amelyet Andrej Lyzlov írt.

„A törvényszegő cár [Akhmat], aki nem tudta elviselni szégyenét, az 1480-as évek nyarán jelentős erőket gyűjtött össze: hercegeket, lándzsákat, murzákat és hercegeket, és gyorsan az orosz határokhoz érkezett. Hordájában csak azokat hagyta meg, akik nem tudtak fegyvert forgatni. A nagyherceg, miután egyeztetett a bojárokkal, úgy döntött, hogy jót tesz. Tudva, hogy a Nagy Hordában, ahonnan a cár érkezett, már egyáltalán nem maradt sereg, titokban a Nagy Hordába küldte nagyszámú seregét, a mocsok lakóhelyére. Az élen Urodovlet Gorodetsky szolgálati cár és Gvozdev herceg, Zvenyigorod kormányzója állt. A király nem tudott róla.

Csónakokkal a Volgán a Hordáig hajózva látták, hogy ott nincsenek katonaemberek, csak nők, öregek és fiatalok. És vállalták, hogy rabul ejtik és elpusztítják, kíméletlenül halálra árulták a szennyesek feleségeit és gyermekeit, felgyújtották lakásaikat. És persze mindenkit megölhettek.

De Erős Murza Obljaz, Gorodeckij szolgája, odasúgta királyának: „Ó király! Abszurd volna teljesen lerombolni és tönkretenni ezt a nagy királyságot, mert innen származol te magad, és mi mindannyian, és itt van a hazánk. Menjünk innen, már elég rombolást okoztunk, és Isten haragudhat ránk.”

Így hát a dicső ortodox sereg visszatért a Hordából, és nagy győzelemmel érkezett Moszkvába, sok zsákmánnyal és sok élelemmel. A király, miután megtudta mindezt, ugyanabban az órában visszavonult az Ugrából, és a Hordába menekült.

Nem következik-e ebből, hogy az orosz fél szándékosan elhúzta a tárgyalásokat – miközben Akhmat sokáig próbálta elérni tisztázatlan céljait, engedmények után engedményeket tett, addig orosz csapatok hajóztak a Volga mentén Akhmat fővárosába, és levágták a nőket , gyerekek és idősek ott, amíg a parancsnokok fel nem ébredtek, hogy valami lelkiismeret! Kérjük, vegye figyelembe: nem mondják, hogy Gvozdev vajda ellenezte Urodovlet és Oblyaz döntését a mészárlás leállításáról. Úgy látszik, neki is elege volt a vérből. Természetesen Akhmat, miután értesült fővárosa vereségéről, visszavonult az Ugrából, és a lehető leggyorsabban sietett haza. Szóval mi következik?

Egy évvel később a „Hordát” egy hadsereggel megtámadja egy „Nogai kán”, akit ... Ivannak hívnak! Akhmat megölik, csapatai vereséget szenvednek. Az oroszok és a tatárok mély szimbiózisának és fúziójának újabb bizonyítéka ... A forrásokban Akhmat halálának egy másik változata is található. Elmondása szerint Akhmat egy Temir nevű közeli munkatársa, aki gazdag ajándékokat kapott Moszkva nagyhercegétől, megölte Akhmatot. Ez a verzió orosz eredetű.

Érdekes módon Urodovlet cár seregét, aki pogromot rendezett a Hordában, a történész "ortodoxnak" nevezi. Úgy tűnik, előttünk áll egy újabb érv amellett, hogy a moszkvai hercegeket szolgáló hordakatonák semmiképpen sem muszlimok, hanem ortodoxok voltak.

Van egy másik szempont, ami érdekes. Lyzlov szerint Akhmat és Urodovlet „királyok”. III. Iván pedig csak „nagyherceg”. Írói pontatlanság? De abban az időben, amikor Lyzlov megírta történetét, a "cár" cím már szilárdan beépült az orosz autokratákba, sajátos "kötődő" és pontos jelentése volt. Továbbá Lyzlov minden más esetben nem enged magának ilyen "szabadságokat". Nyugat-európai királyai vannak "királyai", török ​​szultánjai - "szultánai", padisah - "padishah", bíboros - "bíboros". A főhercegi címet Lyzlov adja a "művészi herceg" fordításban. De ez fordítás, nem hiba.

Így a késő középkorban létezett egy bizonyos politikai realitásokat tükröző címrendszer, és ma már jól ismerjük ezt a rendszert. De nem világos, hogy két látszólag egyforma horda nemest miért neveznek „hercegnek”, a másikat „Murzának”, miért nem ugyanaz a „tatár herceg” és a „tatár kán”. Miért van olyan sok a "cár" cím birtokosa a tatárok között, és miért nevezik a moszkvai uralkodókat makacsul "nagyhercegeknek". Rettegett Iván csak 1547-ben veszi fel először a „cár” címet Oroszországban – és az orosz krónikák széles körben beszámolnak róla, hogy ezt csak a pátriárka hosszas rábeszélése után tette meg.

Vajon Mamai és Akhmat Moszkva elleni hadjárata azzal magyarázható, hogy néhány tökéletesen érthető kortárs szerint a „cár” szabályai magasabbak voltak, mint a „nagyherceg”, és több joga volt a trónra? Hogy valami, mára elfeledett dinasztikus rendszer deklarálta magát itt?

Érdekes, hogy 1501-ben a krími sakk király, miután vereséget szenvedett egy nemzetközi háborúban, valamiért arra számított, hogy Dmitrij Putjatics kijevi herceg kiáll az oldalára, valószínűleg az oroszok és az oroszok közötti különleges politikai és dinasztikus kapcsolatok miatt. tatárok. Hogy melyiket, azt nem tudni pontosan.

És végül az orosz történelem egyik rejtélye. 1574-ben Rettegett Iván két részre osztja az orosz királyságot; Az egyiket ő maga irányítja, a másikat Simeon Bekbulatovics Kaszimov cárra ruházza át – a „Moszkva cári és nagyhercegei” címekkel együtt!

A történészek még mindig nem rendelkeznek általánosan elfogadott meggyőző magyarázattal erre a tényre. Egyesek szerint Groznij szokásához híven kigúnyolta az embereket és a hozzá közel állókat, mások úgy vélik, hogy IV. Iván így „áthárította” saját adósságait, hibáit és kötelezettségeit az új királyra. De nem beszélhetünk-e közös uralomról, amelyhez ugyanazon bonyolult ősi dinasztikus viszonyok miatt kellett folyamodni? Talán utoljára az orosz történelemben ezek a rendszerek kinyilvánították magukat.

Simeon nem volt Groznij "akaratgyenge bábja", ahogyan azt korábban sok történész hitte, hanem éppen ellenkezőleg, akkoriban az egyik legnagyobb állami és katonai személyiség volt. És miután a két királyság ismét eggyé egyesült, Groznij semmiképpen sem „száműzte” Simeont Tverbe. Simeon megkapta a tveri nagyhercegeket. De Tver Rettegett Iván idejében a szeparatizmus nemrégiben megnyugodott központja volt, amely különleges felügyeletet igényelt, és annak, aki Tvert irányította, mindenképpen a Rettenetes bizalmasának kellett lennie.

És végül furcsa gondok értek Simeont Rettegett Iván halála után. Fjodor Joannovics csatlakozásával Simeon „levált” Tver uralkodása alól, megvakul (ezt az intézkedést Oroszországban időtlen idők óta kizárólag az asztalhoz való joggal rendelkező szuverén személyekre alkalmazták!), Erőszakosan tonzírozzák a szerzeteseket. Kirillov-kolostor (szintén hagyományos módja a világi trón versenytársának kiiktatásának! ). De még ez sem elég: I. V. Shuisky egy vak, idős szerzetest küld Szolovkiba. Az a benyomásunk támad, hogy a moszkvai cár ily módon egy veszélyes versenytárstól szabadult meg, akinek jelentős jogai voltak. Trónversenyző? Valóban Simeon jogai a trónhoz nem voltak alacsonyabbak Rurikovics jogainál? (Érdekes, hogy Simeon vén túlélte kínzóit. Pozsarszkij herceg rendeletével visszatért Szolovki száműzetéséből, és csak 1616-ban halt meg, amikor sem Fjodor Ivanovics, sem I. Hamis Dmitrij, sem Shujsky nem élt.)

Tehát ezek a történetek - Mamai, Akhmat és Simeon - inkább a trónért folytatott harc epizódjai, nem pedig egy háború idegen hódítókkal, és ebből a szempontból hasonlítanak az egyik vagy másik trón körüli intrikákra. Nyugat-Európa. És azok, akiket gyerekkoruk óta az „orosz föld átadóinak” tartunk, talán valójában megoldották dinasztikus problémáikat és kiiktatták riválisaikat?

A szerkesztőbizottság számos tagja személyesen ismeri Mongólia lakosait, akik meglepődve értesültek állítólag 300 éves Oroszország feletti uralmukról, természetesen ez a hír nemzeti büszkeséggel töltötte el a mongolokat, de a ugyanakkor megkérdezték: "Ki az a Dzsingisz kán?"

a "Vedic Culture No. 2" magazinból

Az ortodox óhitűek évkönyvei a "tatár-mongol igaról" egyértelműen azt mondják: "Volt Fedot, de az nem." Térjünk rá az ősi szlovén nyelvre. A rovásírásos képeket a modern felfogáshoz igazítva a következőket kapjuk: tolvaj - ellenség, rabló; mogul-hatalmas; iga - parancs. Kiderült, hogy a „Tati Arias”-t (a keresztény nyáj szemszögéből) a krónikások könnyű kezével „tatároknak” hívták1, (Van egy másik jelentése: „Tata” - apa. Tatár - Tata Arias, azaz az atyák (ősök vagy régebbi) árják) - a mongolok, és az iga - a 300 éves rend az államban, amely megállította a véres polgárháborút, amely Oroszország erőszakos megkeresztelkedése alapján kitört - " vértanúság". A Horda a Rend szó származéka, ahol az „vagy” az erőt jelenti, a nappal pedig a nappali órákat vagy egyszerűen „fény”. Ennek megfelelően a „Rend” a Fény Erője, a „Horda” pedig a Fényerő. Tehát a szlávok és árják könnyű erői, isteneink és őseink vezetésével: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, az erőszakos keresztényesítés alapján leállították a polgárháborút Oroszországban, és 300 évig fenntartották a rendet az államban. Voltak a Hordában sötét hajú, zömök, sötét arcú, kampós orrú, keskeny szemű, meghajlított lábú és nagyon gonosz harcosok? Voltak. Különböző nemzetiségű zsoldosok különítményei, akiket, mint minden más hadseregben, az élvonalban hajtottak, megmentve a fő szláv-árja csapatokat a frontvonalon bekövetkezett veszteségektől.

Nehéz elhinni? Vessen egy pillantást az "Oroszország térképére 1594" Gerhard Mercator Az ország atlaszában. Skandinávia és Dánia valamennyi országa Oroszország része volt, amely csak a hegyekre terjedt ki, és a Moszkvai Hercegséget független államként mutatják be, amely nem része Oroszországnak. Keleten, az Urálon túl Obdora, Szibéria, Jugoria, Grustina, Lukomorye, Belovodie fejedelemségek, amelyek részei voltak Ősi erő Szlávok és arievek - a Nagy (Nagy) Tartaria (Tartaria - Tarkh Perunovich Isten és Tara Perunovna istennő égisze alatt lévő földek - Perun Legfelsőbb Isten fia és lánya - a szlávok és árják őse).

Sok intelligencia kell egy hasonlat vonásához: Nagy (Nagy) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongol-Tataria"? A nevezett képről nincs jó minőségű képünk, csak "Ázsia térképe 1754" van. De ez még jobb! Nézd meg magad. Nemcsak a 13., hanem egészen a 18. századig a Grand (Mogolo) Tartaria olyan reálisan létezett, mint a ma már arctalan Orosz Föderáció.

"Pisarcsuk a történelemből" nem mindenki volt képes elferdülni és elrejtőzni az emberek elől. Az Igazságot fedő „Triskin kaftánjuk” újra és újra megfoltozott, időnként felszakad. A réseken keresztül az igazság apránként jut el kortársaink tudatába. Nem rendelkeznek valós információkkal, ezért gyakran tévednek bizonyos tényezők értelmezésében, de levonják a helyes általános következtetést: amit az iskolai tanárok több tucat orosz generációnak tanítottak, az csalás, rágalmazás, hazugság.

Megjelent az S.M.I. "Nem volt tatár-mongol invázió" - élénk példa a fentiekre. Szerkesztőbizottságunk tagjának kommentárja, Gladilin E.A. segít, kedves olvasók, hogy kipontozza az "i".
Violetta Basha,
Összoroszországi újság "A családom",
3. szám, 2003. január 26. o

A fő forrás, amely alapján az ókori Rusz történetét megítélhetjük, a Radzivilov-kézirat: "Az elmúlt évek története". Tőle származik a varangiak orosz uralomra hívásának története. De lehet benne megbízni? Egy másolatot hoztak a címre eleje XVIII században a koenigsbergi Péter 1, majd az eredetiről kiderült, hogy Oroszországban található. Ez a kézirat most bebizonyosodott, hogy hamisítvány. Így nem tudni biztosan, mi történt Ruszban a 17. század eleje, vagyis a Romanov-dinasztia trónra lépése előtt. De miért kellett a Romanov-háznak átírnia történelmünket? Nem az a cél, hogy bebizonyítsák az oroszoknak, hogy sokáig a Hordának voltak alárendelve, és nem voltak képesek a függetlenségre, hogy részük a részegség és az alázat?

A hercegek furcsa viselkedése

A „Mongol-tatár orosz invázió” klasszikus változatát sokan ismerik az iskola óta. Így néz ki. A 13. század elején a mongol sztyeppéken Dzsingisz kán hatalmas nomád hadsereget gyűjtött össze, vasfegyelemnek kitéve, és az egész világ meghódítását tervezte. Kína legyőzése után Dzsingisz kán serege nyugat felé rohant, és 1223-ban Rusztól délre ment, ahol a Kalka folyón legyőzte az orosz fejedelmek csapatait. 1237 telén a tatár-mongolok megszállták Ruszt, felgyújtottak sok várost, majd megtámadták Lengyelországot, Csehországot és elérték az Adriai-tenger partjait, de hirtelen visszafordultak, mert féltek elpusztulva elhagyni Ruszt, de még mindig veszélyes rájuk. Ruszban kezdődött a tatár-mongol iga. A hatalmas Arany Horda határai Pekingtől a Volgáig terjedtek, és adót gyűjtött az orosz hercegektől. A kánok az orosz hercegeket bélyegezték az uralkodásért, és atrocitásokkal és rablásokkal terrorizálták a lakosságot.

Még be is hivatalos verzió azt mondják, hogy a mongolok között sok keresztény élt, és az egyes orosz hercegek nagyon meleg kapcsolatokat építettek ki a horda kánokkal. Egy másik furcsaság: a Horda csapatainak segítségével néhány herceget tartottak a trónon. A hercegek nagyon közeli emberek voltak a kánokhoz. És bizonyos esetekben az oroszok a Horda oldalán harcoltak. Sok furcsa dolog van? Így kellett volna az oroszoknak bánni a megszállókkal?

Miután megerősödött, Rusz elkezdett ellenállni, és 1380-ban Dmitrij Donszkoj legyőzte a Mamai Horda kánt a Kulikovo mezőn, majd egy évszázaddal később III. Iván nagyherceg és Akhmat horda kán csapatai találkoztak. Az ellenfelek sokáig táboroztak az Ugra folyó ellentétes oldalán, majd a kán rájött, hogy nincs esélye, visszavonulási parancsot adott és a Volgához ment. Ezeket az eseményeket a "tatár-mongol iga" végének tekintik. ".

Az eltűnt krónikák titkai

A Horda idők krónikáinak tanulmányozásakor a tudósoknak sok kérdésük volt. Miért tűntek el krónikák tucatjai nyomtalanul a Romanov-dinasztia uralkodása alatt? Például a történészek szerint "Az orosz föld elpusztításáról szóló szó" egy olyan dokumentumhoz hasonlít, amelyből gondosan eltávolítottak mindent, ami az igáról tanúskodik. Csak töredékeket hagytak hátra, amelyek egy bizonyos „bajról” mesélnek, amely Ruszt érte. De egy szó sincs a "mongolok inváziójáról".

Van még sok furcsaság. A „Gonosz tatárokról” című történetben az Arany Hordából származó kán elrendeli egy orosz keresztény herceg kivégzését ... mert nem hajlandó meghajolni a „szlávok pogány istene” előtt! És néhány krónika elképesztő kifejezéseket tartalmaz, például: „Nos, Istennel!” - mondta a kán és keresztet vetve az ellenség felé vágtatott.

Miért van gyanúsan sok keresztény a tatár-mongolok között? Igen, és a hercegek és harcosok leírása szokatlannak tűnik: a krónikák azt állítják, hogy legtöbbjük kaukázusi típusú volt, nem keskeny, hanem nagy szürke vagy kék szemük és szőke hajuk volt.

Egy másik paradoxon: miért adták meg hirtelen az orosz hercegek a Kalka "alatti" csatájában őszintén"A külföldiek Ploskinya nevű képviselőjének, és ő... mellkeresztet csókol?! Tehát Ploskinya a sajátja volt, ortodox és orosz, ráadásul egy nemesi családból!

Arról nem is beszélve, hogy a „háborús lovak”, tehát a Horda csapatok katonáinak számát eleinte a Romanov-dinasztia történészeinek könnyed kezével háromszáz-négyszázezerre becsülték. Ennyi ló nem tudott elbújni a zsarukba, sem táplálkozni a hosszú tél körülményei között! Az elmúlt évszázad során a történészek folyamatosan csökkentették a mongol hadsereg méretét, és elérték a harmincezret. De egy ilyen hadsereg nem tarthat fenn minden népet az Atlanti-óceántól a Csendes-óceánig! De könnyen betölthetné az adóbeszedés és a rend helyreállításának funkcióit, vagyis valami rendőri erőként szolgálhatna.

Nem volt invázió!

Számos tudós, köztük Anatolij Fomenko akadémikus szenzációs következtetést vont le ennek alapján matematikai elemzés kéziratok: nem történt invázió a modern Mongólia területéről! És polgárháború volt Oroszországban, a hercegek egymással harcoltak. Egyáltalán nem léteztek a mongoloid faj képviselői, akik Oroszországba jöttek. Igen, volt néhány tatár a hadseregben, de nem idegenek, hanem a Volga-vidék lakosai, akik jóval a hírhedt "invázió" előtt az oroszok szomszédságában éltek.

Amit általában „tatár-mongol inváziónak” neveznek, az valójában Vszevolod „Nagy Fészek” herceg leszármazottai és riválisaik harca volt az egyedüli hatalomért Oroszország felett. A fejedelmek közötti háború tényét általánosan elismerik, sajnos Rusz nem egyesült azonnal, és meglehetősen erős uralkodók harcoltak egymással.

De kivel harcolt Dmitrij Donszkoj? Más szóval, ki az a Mamai?

Horda - az orosz hadsereg neve

Az Arany Horda korszakát az különböztette meg, hogy a világi hatalommal együtt erős volt katonai erő. Két uralkodó volt: egy világi, akit hercegnek hívtak, és egy katonai, kánnak nevezték, i.e. "hadvezér". Az évkönyvekben a következő bejegyzés található: „Voltak barangolók a tatárokkal együtt, és volt ilyen-olyan kormányzójuk”, vagyis a Horda csapatait kormányzók vezették! A vándorok pedig orosz szabadharcosok, a kozákok elődjei.

A tekintélyes tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a Horda az orosz reguláris hadsereg neve (mint a "Vörös Hadsereg"). És Tatár-Mongólia - maga Nagy Rus'. Kiderült, hogy nem a „mongolok”, hanem az oroszok hódítottak meg egy hatalmas területet a Csendes-óceántól egészen Atlanti-óceánés az Északi-sarktól az indiánig. A mi csapataink remegték meg Európát. Valószínűleg a hatalmas oroszoktól való félelem volt az, ami miatt a németek átírták az orosz történelmet, és nemzeti megaláztatásukat a miénkké változtatták.

Egyébként a német „ordnung” („rend”) szó valószínűleg a „horda” szóból származik. A "mongol" szó valószínűleg a latin "megalion", azaz "nagy" szóból származik. Tataria a "tatár" szóból ("pokol, horror"). A Mongol-Tataria (vagy "Megalion-Tartaria") pedig "nagy horror"-nak fordítható.

Még néhány szót a nevekről. Abban az időben a legtöbb embernek két neve volt: az egyik a világban, a másik pedig a keresztségben vagy a harci becenevet kapta. Az ezt a verziót javasoló tudósok szerint Jaroszlav herceg és fia, Alekszandr Nyevszkij Dzsingisz kán és Batu néven lép fel. Az ókori források Dzsingisz kánt magasnak, fényűzően hosszú szakállal, „hiúz”-os, zöldessárga szeműnek ábrázolják. Vegye figyelembe, hogy a mongoloid fajhoz tartozó embereknek egyáltalán nincs szakálluk. A Horda korának perzsa történésze, Rashid adDin azt írja, hogy Dzsingisz kán családjában a gyerekek „leginkább úgy születtek, szürke szemekés szőkék."

Dzsingisz kán a tudósok szerint Jaroszlav herceg. Csak volt egy középső neve - Dzsingisz a "khan" előtaggal, ami azt jelentette, hogy "parancsnok". Batu - fia, Sándor (Nevszkij). A következő kifejezés található a kéziratokban: "Alexander Yaroslavich Nevsky, becenevén Batu." Egyébként a kortársak leírása szerint Batu szőke hajú, világosszakállú és világos szemű volt! Kiderült, hogy a Horda kánja volt az, aki legyőzte a kereszteseket a Peipsi-tavon!

A krónikák tanulmányozása után a tudósok megállapították, hogy Mamai és Akhmat szintén nemes nemesek az orosz-tatár családok dinasztikus kapcsolatai szerint, akiknek joguk volt a nagy uralkodáshoz. Ennek megfelelően a „Mamajev csatája” és „az Ugrán állás” az oroszországi polgárháború epizódjai, a fejedelmi családok harca a hatalomért.

Mire megy a Horda?

A krónikák azt mondják; "A Horda Ruszba ment." De a XII-XIII. században Ruszt viszonylag kis területnek nevezték Kijev, Csernigov, Kurszk környékén, a Ros folyó közelében, Szeverszk földjén. De a moszkoviták vagy mondjuk a novgorodiak már északi lakosok voltak, akik ugyanazon ősi krónikák szerint gyakran Novgorodból vagy Vlagyimirból „mentek Ruszba”! Vagyis például Kijevben.

Tehát amikor a moszkvai herceg hadjáratra indult déli szomszédja ellen, ezt a „hordája” (csapatai) „Rusz megszállásának” nevezhette. Nem hiába, a nyugat-európai térképeken nagyon hosszú ideig az orosz földeket „Moszkva” (észak) és „Oroszország” (dél) részekre osztották.

Nagyszerű kitaláció

A 18. század elején Péter 1 alapította Orosz Akadémia Tudományok. Fennállásának 120 éve alatt 33 akadémikus-történész dolgozott a Tudományos Akadémia történeti osztályán. Közülük csak három orosz, köztük M.V. Lomonoszov, a többi német. Az ókori Rusz történetét a 17. század elejéig a németek írták, és néhányan még az orosz nyelvet sem ismerték! Ezt a tényt jól ismerik a hivatásos történészek, de nem tesznek erőfeszítéseket a németek által írt történelem alapos áttekintésére.

Ismeretes, hogy M.V. Lomonoszov megírta Rusz történetét, és állandó vitái voltak a német akadémikusokkal. Lomonoszov halála után archívuma nyomtalanul eltűnt. A Rus történetéről szóló művei azonban megjelentek, de Miller szerkesztette. Eközben Miller üldözte M.V.-t. Lomonoszov életében! Lomonoszovnak a Rusz történetéről szóló, Miller által kiadott munkái hamisítás, ezt számítógépes elemzés mutatta ki. Lomonoszovból kevés maradt bennük.

Ennek eredményeként nem ismerjük történelmünket. A Romanov család németei a fejünkbe verték, hogy az orosz paraszt semmire sem jó. Hogy „nem tud dolgozni, hogy részeg és örök rabszolga.

1480 késő őszén véget ért az Ugrai Nagyállás. Úgy tartják, hogy ezután Ruszban nem volt mongol-tatár iga.

SÉRTÉS

A konfliktus III. Iván moszkvai nagyherceg és a Nagy Horda Akhmat kánja között az egyik változat szerint az adófizetés elmulasztása miatt alakult ki. De számos történész úgy véli, hogy Akhmat tisztelgésben részesült, de Moszkvába ment, mert nem várta meg III. Iván személyes jelenlétét, akit a nagy uralkodásért kellett volna kapnia. Így a herceg nem ismerte el a kán tekintélyét és hatalmát.

Akhmat különösen meg kellett sértenie, hogy amikor nagyköveteket küldött Moszkvába, hogy adót és illetéket kérjen az elmúlt évekért, a nagyherceg ismét nem tanúsított kellő tiszteletet. A Kazan History még azt is írja: „A nagyherceg nem félt... elvette a basmát, leköpte, eltörte, a földre dobta és lábbal taposta.” Természetesen a nagyherceg ilyen viselkedése kemény elképzelni, de az Akhmat hatalmának elismerésének megtagadása következett.

Khan büszkeségét egy másik epizód is megerősíti. Az Ugorschinában Ahmat, aki nem volt a legjobb stratégiai helyzetben, azt követelte, hogy III. Iván jöjjön a Horda főhadiszállására, és álljon az úr kengyeléhez, és várja a döntést.

NŐI RÉSZVÉTEL

De Ivan Vasziljevics aggódott a családja miatt. Az emberek nem szerették a feleségét. Pánikba esett, a herceg mindenekelőtt feleségét menti meg: „Ioann Zsófia nagyhercegnőt (ahogy a krónikások mondják) a kincstárral együtt Beloozeróba küldte, parancsot adva, hogy menjen tovább a tengerhez és az óceánhoz, ha a kán. átkel az Okán” – írta Szergej Szolovjov történész. Az emberek azonban nem örültek Beloozeróból való visszatérésének: „Zsófia nagyhercegnő a tatárok elől Beloozeróba futott, és senki sem hajtotta el.”

A testvérek, Andrej Galickij és Borisz Volotszkij fellázadtak, és követelték, hogy osszák meg elhunyt testvérük, Jurij herceg örökségét. Csak amikor ez a konfliktus megoldódott, nem anyja segítsége nélkül, III. Iván folytathatta a harcot a Horda ellen. Általánosságban elmondható, hogy a "nők részvétele" az Ugrán való helytállásban nagyszerű. Tatiscsev szerint Zsófia volt az, aki rávette III. Ivánt, hogy történelmi döntést hozzon. A Standing győzelmét szintén a Szűzanya közbenjárásának tulajdonítják.

Egyébként a szükséges tribute mérete viszonylag alacsony volt - 140 000 altyn. Khan Tokhtamysh körülbelül 20-szor többet gyűjtött be a Vlagyimir fejedelemségtől egy évszázaddal ezelőtt.

A védekezés tervezésekor sem spóroltak. Ivan Vasziljevics parancsot adott a települések felgyújtására. A lakókat beköltöztették az erőd falain belülre.

Van egy olyan verzió, hogy a herceg egyszerűen kifizette a kánt az Állás után: a pénz egy részét az Ugrán fizette, a másodikat a visszavonulás után. Az Okán túl Andrej Mensoj, III. Iván testvére nem támadta meg a tatárokat, hanem megadta a „kijáratot”.

határozatlanság

A nagyherceg nem volt hajlandó intézkedni. Ezt követően az utókor jóváhagyta védekező álláspontját. Néhány kortársnak azonban más volt a véleménye.

Akhmat közeledésének hírére pánikba esett. A nép a krónika szerint azzal vádolta a herceget, hogy határozatlanságával mindenkit veszélyeztet. Iván félve a merénylettől Krasznoje Selcoba távozott. Örököse, Ivan Molodoy akkoriban a hadseregnél volt, figyelmen kívül hagyva apja kéréseit és leveleit, amelyek a hadsereg elhagyását követelték.

A nagyherceg ennek ellenére október elején távozott az Ugra irányába, de nem érte el a főerőket. Kremenyec városában várta a vele kibékült testvéreket. És ebben az időben csaták voltak az Ugrán.

MIÉRT NEM SEGÍTETT A LENGYEL KIRÁLY?

Akhmat kán fő szövetségese, a nagy litván herceg és IV. Kázmér lengyel király soha nem segített. Felmerül a kérdés: miért?

Egyesek azt írják, hogy a királyt Mepgli Giray krími kán támadása foglalkoztatta. Mások a litván földön uralkodó belső viszályokra mutatnak rá – „a hercegek összeesküvésére”. Az „orosz elemek”, elégedetlenek a királlyal, Moszkvától kerestek támogatást, újra egyesülni akartak az orosz fejedelemségekkel. Van olyan vélemény is, hogy maga a király nem akart konfliktusokat Oroszországgal. A krími kán nem félt tőle: a nagykövet már október közepe óta tárgyalt Litvániában.

És a fagyos kán Akhmat, miután a fagyokat várta, és nem az erősítést, ezt írta III. Ivánnak: „És most, ha eltűnt a partról, mert vannak embereim ruha nélkül, lovaim takarók nélkül. És elmúlik a tél szíve kilencven napig, és újra megtámadlak, és iszapos vizet iszom.

Akhmat büszkén, de hanyagul zsákmánnyal tért vissza a sztyeppére, tönkretéve egykori szövetségese földjét, és a Donyec torkolatánál maradt télen. Ott a szibériai Ivak kán, három hónappal az "Ugorshchina" után, álmában személyesen ölte meg az ellenséget. Nagykövetet küldtek Moszkvába, hogy bejelentse a Nagy Horda utolsó uralkodójának halálát. Szergej Szolovjov történész így ír róla: „Az Arany Horda utolsó félelmetes Moszkva kánja Dzsingisz Khanov egyik leszármazottjától halt meg; fiai voltak, akik szintén a tatár fegyverek miatt haltak meg.

Valószínűleg a leszármazottak továbbra is megmaradtak: Anna Gorenko Akhmat anyai ősének tekintette, és költőnővé válva álnevet vett fel - Akhmatova.

VITÁK A HELYRŐL ÉS IDŐBŐL

A történészek vitatkoznak arról, hogy hol volt az Állás az Ugrán. Nevezik még az Opakovy-telep alatti területet és Gorodec falut, valamint az Ugra és az Oka összefolyását. „Vjazmától az Ugra torkolatáig egy szárazföldi út húzódott a jobb, „litván” partja mentén, amelyen litván segítséget vártak, és amelyet a Horda manőverekre használhatott. Még a XIX. század közepén is. orosz Általános alap ezt az utat ajánlotta a csapatok Vjazmából Kalugába történő mozgásához” – írja Vadim Kargalov történész.

Akhamat Ugrába érkezésének pontos dátuma sem ismert. A könyvek és a krónikák egy dologban egyetértenek: ez legkorábban október elején történt. A Vlagyimir krónika például órára pontos: „Október 8-án, egy héten, délután 1 órakor jöttem az Ugrába.” A Vologda-Perm krónikában ez áll: „a cár csütörtökön, Mihajlov napjainak előestéjén távozott az Ugrából” (november 7.).

o (mongol-tatár, tatár-mongol, horda) - az orosz földeket 1237 és 1480 között keletről érkezett nomád hódítók általi kizsákmányolási rendszerének hagyományos neve.

Ez a rendszer a tömegterror és az orosz nép kifosztásának végrehajtását célozta kegyetlen rekvirálások kiszabásával. Elsősorban a mongol nomád katonai-feudális nemesség (noyonok) érdekében járt el, akiknek a javára a beszedett adó oroszlánrésze jutott.

A mongol-tatár iga Batu kán 13. századi inváziója eredményeként jött létre. Az 1260-as évek elejéig Ruszt a nagy mongol kánok, majd az Arany Horda kánjai uralták.

Az orosz fejedelemségek nem voltak közvetlenül a mongol állam részei, és megtartották a helyi fejedelmi adminisztrációt, amelynek tevékenységét a baskák - a kán képviselői a meghódított területeken - ellenőrizték. Az orosz fejedelmek a mongol kánok mellékfolyói voltak, és tőlük kaptak címkéket fejedelemségük birtoklásáért. Formálisan a mongol-tatár iga 1243-ban jött létre, amikor Jaroszlav Vszevolodovics herceg megkapta a mongoloktól a Vlagyimir Nagyhercegség címkéjét. Rus a címke szerint elveszítette a harchoz való jogát, és évente kétszer (tavasszal és ősszel) rendszeresen tisztelegnie kellett a kánok előtt.

Rusz területén nem volt állandó mongol-tatár hadsereg. Az igát büntetőhadjáratok és elnyomások támogatták a kelletlen fejedelmek ellen. Az orosz földekről származó adó rendszeres áramlása az 1257-1259-es népszámlálás után kezdődött, amelyet a mongol "számok" végeztek. Az adózás mértékegységei a következők voltak: városokban - udvar, be vidéki területek- "falu", "eke", "eke". Csak a papság mentesült az adó alól. A fő "horda nehézségek" a következők voltak: "kilépés", vagy "cári adó" - közvetlenül a mongol kánnak fizetett adó; kereskedési díjak ("myt", "tamka"); szállítási feladatok ("gödrök", "kocsik"); a kán követeinek tartalma ("takarmány"); különféle "ajándékok" és "kitüntetések" a kánnak, rokonainak és társainak. Minden évben hatalmas mennyiségű ezüst hagyta el az orosz földeket adó formájában. A katonai és egyéb szükségletekre vonatkozó nagy "kérések" időszakonként gyűltek össze. Ezenkívül az orosz fejedelmek a kán parancsára kötelesek voltak katonákat küldeni, hogy vegyenek részt a hadjáratokban és a battue-vadászatban („fogók”). Az 1250-es évek végén és az 1260-as évek elején az orosz fejedelemségek adóját muszlim kereskedők („besermensek”) szedték be, akik ezt a jogot a nagy mongol kántól vásárolták meg. A tiszteletadás nagy része a mongóliai nagy káné volt. Az 1262-es felkelések során az orosz városokból kiutasították a „besermeneket”, és az adóbeszedési kötelezettség a helyi fejedelmekre hárult.

A rusz harca az iga ellen egyre szélesedett. 1285-ben Dmitrij Alekszandrovics nagyherceg (Alekszandr Nyevszkij fia) legyőzte és kiűzte a „horda hercegének” seregét. A 13. század végén - a 14. század első negyedében az orosz városokban tartott előadások a baszkok felszámolásához vezettek. A moszkvai fejedelemség megerősödésével a tatár iga fokozatosan gyengül. Ivan Kalita moszkvai herceg (1325-1340 között uralkodott) elnyerte az összes orosz fejedelemség "kilépési" begyűjtésének jogát. A XIV. század közepétől az Arany Horda kánjainak parancsait, amelyeket nem támogatott valódi katonai fenyegetés, már nem hajtották végre az orosz hercegek. Dmitrij Donszkoj (1359-1389) nem ismerte fel a kán riválisainak kiadott címkéit, és erőszakkal elfoglalta a Vlagyimir Nagyhercegséget. 1378-ban legyőzte a tatár sereget a Vozsa folyón a rjazanyi földön, 1380-ban pedig az Arany Horda uralkodóját, Mamai-t a kulikovoi csatában.

Azonban Tokhtamysh hadjárata és Moszkva 1382-es elfoglalása után Rusz ismét kénytelen volt elismerni az Arany Horda hatalmát és tisztelegni, de már Vaszilij I. Dmitrijevics (1389-1425) anélkül kapta meg Vlagyimir nagy uralmát. kán címkéjén, mint "hűbérbirtoka". Alatta az iga névleges volt. A tiszteletadás szabálytalanul történt, az orosz hercegek önálló politikát folytattak. Az Arany Horda uralkodójának, Edigeynek (1408) kísérlete, hogy visszaállítsa a teljhatalmat Oroszország felett, kudarccal végződött: nem sikerült elfoglalnia Moszkvát. Az Arany Hordában kezdődő viszály Oroszország előtt megnyitotta a lehetőséget a tatár iga megdöntésére.

A 15. század közepén azonban maga a Moszkvai Rusz is átélt egy belső háború időszakát, ami meggyengítette katonai potenciálját. Ezekben az években a tatár uralkodók egy sor pusztító inváziót szerveztek, de már nem tudták teljes engedelmességre késztetni az oroszokat. A Moszkva körüli orosz földek egyesítése a moszkvai fejedelmek olyan politikai hatalommal való összpontosulásához vezetett, amellyel a gyengülő tatár kánok nem tudtak megbirkózni. Iván nagy moszkvai herceg III Vasziljevics(1462-1505) 1476-ban megtagadta az adófizetést. 1480 után sikertelen kampány A Nagy Horda Akhmat kánja és „az Ugrán állva” az igát végül megdöntötték.

A mongol-tatár iga negatív, regresszív következményekkel járt az orosz földek gazdasági, politikai és kulturális fejlődésére, fékezte Rusz termelőerõinek növekedését, amelyek társadalmi-gazdasági szinten magasabbak voltak a produktívhoz képest. a mongol állam erői. Mesterségesen tartósított hosszú idő a gazdaság tisztán feudális természeti jellege. Politikailag az iga következményei Rusz államfejlődésének természetes folyamatának megzavarásában, széttagoltságának mesterséges fenntartásában nyilvánultak meg. A két és fél évszázadon át tartó mongol-tatár iga volt az egyik oka a rusz nyugat-európai országoktól való gazdasági, politikai és kulturális elmaradottságának.

Az anyag nyílt forrásból származó információk alapján készült.