Makarova Anastasia Sergeevna, hallgató, Orenburgi Állami Egyetem, Orenburg [e-mail védett]

Környezetvédelmi jogsértésekért adminisztratív felelősség

Megjegyzés: Ez a cikk meghatározza a környezeti szabálysértésekért alkalmazott közigazgatási felelősség fogalmát. Feltárul az adminisztratív felelősség lényege és jellemzői. A védelmi terület közigazgatási szabálysértési jegyzékének besorolásait közöljük. környezet valamint a természetgazdálkodás és ezen cselekmények büntetési módjai. Meghatározza továbbá a környezetvédelmi jogszabályok megsértése miatti közigazgatási felelősség főbb funkcióit Kulcsszavak: közigazgatási felelősség, szabálysértés, közigazgatási szabálysértés, közigazgatási szabálysértési kódex, környezetvédelmi jogszabályok.

Jelenleg az ásványi nyersanyagok kitermelése és feldolgozása az orosz gazdaság alapja. A tudományos és technológiai fejlődés és a megnövekedett antropogén hatás a természeti környezetre súlyosbodáshoz vezet. környezeti helyzet az országban: környezetszennyezés, tartalékok kimerülése természetes erőforrások, romló közegészségügyi stb. Ebben a tekintetben az egyik leginkább tényleges problémák a természeti környezet védelme Évről évre nő a környezetvédelmi bűncselekmények száma. A környezeti bûncselekmények a környezetvédelem és a természetgazdálkodás területén kedvezõtlen változásokhoz vezetnek A törvény nem ad pontos definíciót a környezeti bûncselekmény fogalmára. But most often, under an administrative environmental offense, any unlawful, guilty action or inaction of an individual or legal entity that does not comply with environmental and legal standards and for which the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation or the laws of the constituent entities of the Russian Federation provides for administrative responsibility is taken. Administrative responsibility is a multidimensional and multifaceted category of administrative law. It requires the most in-depth and complete study, for many reasons: Az adminisztratív felelősség jogi természetének megértése, a közigazgatási felelősség intézkedéseinek más típusú közigazgatási és jogi kényszerekkel való összehasonlításának képessége a legfontosabb feladat közigazgatási jog, közigazgatási jogtudomány és joggyakorlat.

Másodszor, a közigazgatási felelősség intézkedéseit, a közigazgatási szabálysértések összetételét, a közigazgatási felelősségi intézkedések alkalmazásának rendjét megállapító jogi normák a közigazgatási jog külön részét alkotják, úgynevezett közigazgatási felelősség intézményét. A közigazgatási felelősség intézményének ismerete egyaránt szükséges az állami felügyelet végrehajtása során különböző területeken: adózás, környezetvédelmi, közlekedésbiztonsági, tűzvédelmi stb.

Harmadszor, a közigazgatási felelősség külső megnyilvánulása a közigazgatási szabálysértési ügyekben folytatott eljárások során, amelyeket a végrehajtó hatalom szerveinek, tisztségviselőinek, tisztségviselőinek, a helyi önkormányzatnak, valamint a bíráknak együttes fellépésével hajtanak végre. A.B. Agapov professzor úgy véli, hogy „az igazgatási felelősség a közigazgatási szabálysértést elkövető (testi, jogi) személlyel szemben alkalmazott kényszerítő intézkedés, amely korlátozza az elkövető vagyoni (nem vagyoni) jogait, vagy többletkötelezettséget állapít meg” és más személyekre. közigazgatási büntetés a közigazgatási szabálysértést elkövető magánszemélynek vagy jogi személynek A közigazgatási szabálysértés fogalmát a Kbt. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Szabályzatának 2.1. pontja: „Adminisztratív bûncselekményként ismerik el egy magánszemély vagy jogi személy törvénytelen, bûnös cselekményét (tétlenségét), amelyre a jelen Kódex vagy az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közigazgatási szabálysértésekre vonatkozó törvényei adminisztratív felelõsséget írnak elõ.” , mind a fizikai, mind a jogi; 2) a felelősség elkerülhetetlenségének elve; 3) a felelősség individualizálásának elve; 4) az igazságosság elve; a közigazgatási szabálysértési törvény által előírt módon bizonyított, és az ügyet elbíráló bíró, testület, tisztségviselő jogerős határozatával állapítja meg. 6) a célszerűség elve (feltételezi a választott közigazgatási jogi hatás mértékének a közigazgatási felelősség céljainak való megfelelését) 7) a humanizmus elve (abból áll, hogy a büntetés nem csorbíthatja az emberi méltóságot, a becsületét, valamint az ember egyéb természetes jogait és szabadságait) A közigazgatási felelősség a környezeti bűncselekmények területén csak meghatározott bőncselekmény elkövetésére vonatkozik. A jogi felelősség egyéb fajtáitól eltérően osztályok feletti jellegű. A természetgazdálkodási és környezetvédelmi igazgatási felelősség sajátosságai a következők:  a környezeti bûncselekmény tárgya az altalaj, a talaj, a víz, az erdõk, a légköri levegõ alkalmazása és védelme, valamint a növény- és állatvilág sajátos igazgatási jogszabályai szerint meghatározott közönségkapcsolatok összessége; szabálysértési figyelmeztetésről, közigazgatási bírság kiszabásáról, a közigazgatási szabálysértési eszköz elkobzásáról, közigazgatási letartóztatásról, a tevékenység közigazgatási felfüggesztéséről, az erőforrás-használati engedély visszavonásáról, a természeti környezetben okozott károk megtérítéséről, valamint a közigazgatási kiutasításról rendelkezik. külföldi állampolgárokés hontalanok; mind az Orosz Föderáció állampolgárait, mind a külföldi állampolgárokat, a hontalanokat, valamint a tisztviselőket és a jogi személyeket közigazgatási felelősségre vonják; speciális felhatalmazással rendelkező szerv vagy tisztségviselő hatásköre szerint alkalmazzák; környezetvédelmi bűncselekmények esetén nem mentesíti az elkövetőt a környezeti kár (kár) megtérítési kötelezettsége alól. Ez azzal magyarázható, hogy bár a pénzbírság anyagi jellegű, és büntetés mértéke, nem pedig kártérítés: a pénzbírság megfelelő összege nem a sértetthez jár kártérítésre, hanem a törvénynek megfelelően a költségvetésbe vagy a környezetvédelmi alapok külön számláira kerül. Az állampolgárokra kiszabott közigazgatási bírság összege háromtól húsz minimálbérig (minimálbér) terjed; tisztviselők esetében 3-200 minimálbér; jogi személyek számára 100MROT-tól. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 8. cikke „Környezetvédelmi és természetgazdálkodási közigazgatási szabálysértések” számos cikket tartalmaz, amelyek a környezeti jogsértésekért felelős közigazgatási felelősséget írnak elő. A környezetvédelem és természetgazdálkodás területére vonatkozó közigazgatási szabálysértések listája különféle szempontok szerint feltételesen besorolható, a károsodott természeti erőforrások típusai szerint a következő csoportokba sorolhatók: 1) a környezeti információk területén (8.1., 8.4., 8.5., 8.40. cikk) 2) területvédelem (8.6., 8.7., 8.8. cikk);

3) altalaj védelme (8.9., 8.10., 8.11. cikk);

4) a légköri levegő védelme (8.21. cikk);

5) a vízkészletek védelme (8.12–8.20. cikk);

6) az erdők védelme (8.24–8.32. cikk);

7) az állatvilág védelme (8.33–8.38. cikk);

8) termelési hulladék ártalmatlanítása (8.2., 8.19. cikk);

9) a terepen Mezőgazdaság(8.3. cikk);

a közlekedés területén (8.22., 8.23. cikk) Szintén feltételesen a következő csoportokra osztható: • Az első csoportba azok a bűncselekmények tartoznak, amelyek a környezetvédelmi jog valamennyi intézményére vonatkozó alapvető környezetvédelmi jogi normák megsértéséért felelősséget állapítanak meg. Ezek a követelmények a következők: 8.4. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe „A környezetvédelmi szakértelemre vonatkozó jogszabályok megsértése”; cikk 8.5. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve „A környezeti információk eltitkolása vagy elferdítése”, 8.41. „A megállapított határidőn belüli fizetés elmulasztása negatív hatás a környezetre”, 8.46. „A környezetre negatív hatást gyakorló objektumok állami nyilvántartásba vétele iránti kérelem benyújtására, a számviteli adatok frissítéséhez szükséges információszolgáltatásra vonatkozó kötelezettség elmulasztása vagy idő előtti teljesítése”A második kategóriába azok a vegyületek tartoznak, amelyek felelősséget állapítanak meg az egyes természeti objektumok védelmére vonatkozó szabályok megsértéséért. Ilyen például a föld károsodása (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 8.6. cikke); A víztestek védelmére vonatkozó szabályok megsértése (Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexének 8.13. cikke) A légköri levegő védelmére vonatkozó szabályok megsértése (Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexének 8.21. cikke); Az erdőhasználatra vonatkozó szabályok megsértése (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 8.25. cikke); A vízi biológiai erőforrások védelmére vonatkozó szabályok megsértése (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 8.38. cikke); A vadon élő állatok és a vízi biológiai erőforrások élőhelyeinek, illetve vonulási útvonalainak védelmére vonatkozó szabályok megsértése (Ktv. 8.33.)  A harmadik csoportba azok a szabálysértések tartoznak, amelyek a különleges környezeti jogállású földterületek törvényes rendjének be nem tartása miatti felelősséget határozzák meg. Például az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 8.7. cikke „A meliorációs kötelezettségek elmulasztása, a talajjavításra és a talaj védelmére vonatkozó kötelező intézkedések”; Ezek közé tartozik a környezetvédelmi, egészségügyi és járványügyi követelmények be nem tartása a termelési és fogyasztási hulladékok kezelésekor, valamint az elpusztító anyagok ózon réteg, vagy más veszélyes anyagok (az Orosz Föderáció közigazgatási kódexének 8.2. cikke); Az árvízi övezetek határain belüli gazdasági és egyéb tevékenységek végzésére vonatkozó szabályok megsértése (Adminisztratív Törvénykönyv 8.44. cikke); A vízgazdálkodási vagy vízvédelmi építmények és eszközök üzemeltetésére vonatkozó szabályok megsértése (Az Orosz Föderáció közigazgatási törvénykönyvének 8.15. cikke); Erdők jogosulatlan használata, Erdőgazdálkodási Szabályzat megsértése, Erdőgazdálkodási Szabályzat 8. cikk, 6. cikk. az Orosz Föderáció). A környezeti bûncselekményekért való adminisztratív felelõsség több kulcsfontosságú funkciót lát el:  a környezetvédelmi jogi normák betartásának ösztönzése;  kompenzáció, amelynek célja a környezeti veszteségek kompenzálása és az emberi egészségben okozott károk megtérítése;  megelőzés, az új bűncselekmények megelőzésének biztosítása;  büntetés, amely az orosz szövetségi törvények elkövetőjének megbüntetéséből áll. 2 „A környezetvédelemről” (75. cikk), az Orosz Föderáció 1999. március 30-i szövetségi törvénye „A lakosság egészségügyi és járványügyi jólétéről” (55. cikk), az Orosz Föderáció 2001. október 25-i földügyi törvénykönyve (74. cikk), az Orosz Föderáció erdészeti törvénykönyve, január 29. 0), az RF 1992. február 21-i, az altalajról szóló törvénye (49. cikk) és mások. Ezek a cikkek felsorolják a környezetvédelmi jogszabályok be nem tartásáért a jogi, ezen belül az adminisztratív felelősség típusait. A környezetvédelmi jogszabályok be nem tartása, valamint a környezetvédelmi szabályok be nem tartása ma rendkívül veszélyesnek számít, ezzel összefüggésben a vétségtől, a környezeti fenyegetettség mértékétől, valamint a környezeti kockázattól függően különböző típusú jogi felelősséget írnak elő ezen a területen.

Nesterova I.A. Közigazgatási környezetvédelmi bűncselekmények // Neszterovok enciklopédiája

Évről évre felhalmozódnak a környezeti problémák a világon. Oroszországban az ökológia területén a jogsértések elleni küzdelem a közigazgatási és más jogágak nagyon fontos szempontjává vált. Ennek fényében nagy érdeklődésre tart számot az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve (CAO RF) normáinak a környezetvédelem és a természetgazdálkodás területén történő alkalmazásának kérdése.

Környezetvédelmi jogsértések és közigazgatási felelősség

A modern orosz jogban a környezeti bűncselekményekért adminisztratív felelősséget kell vonni az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének normái szerint.

Az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekményeinek Kódexének 8. fejezete „Közigazgatási jogsértések a környezetvédelem és a természetgazdálkodás területén” felelős a közigazgatási környezetvédelmi jogsértésekért. 42 cikkelyt tartalmaz, amelyek 70 önálló közigazgatási szabálysértést egyesítenek.

Ha alaposan tanulmányozza az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexében bemutatott összetételeket, akkor kérdések merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy mihez kapcsolódnak a bűncselekmények. Akár a környezetvédelem, akár a természetgazdálkodás területéhez tartoznak.

Az ökológia területén a jogi normák megsértése környezetvédelmi jogsértésekhez vezet. Ez az emberek vagy egyesületeik egy másik illegális magatartása.

Környezetvédelmi bûncselekmény az Orosz Föderációban megállapított környezetvédelmi jogrendbe ütközõ bûnös, jogellenes cselekmény vagy mulasztás, amely károsítja a természeti környezetet, vagy ténylegesen ennek veszélyét okozza.

A környezetvédelmi-közigazgatási bûncselekmény környezeti bûncselekménybõl való összetételének megkülönböztetõ eleme, hogy alanyai lehetnek magánszemélyek és jogi személyek is, ideértve a különbözõ tulajdoni és alárendeltségi formájú gazdasági társaságokat, valamint külföldi szervezetek és állampolgárok.

A hatályos jogszabályok szabályozzák a környezeti bűncselekmények miatti közigazgatási felelősségre vonás korhatárát.

Az az életkor, ameddig egy személy környezetvédelmi szabálysértésért közigazgatásilag felelősségre vonható, figyelemmel fizikai egészség a józan ész pedig 16 év.

Az Orosz Föderáció szövetségi törvényének "Környezetvédelemről" 9. cikke kimondja: "A jogi személyek és magánszemélyek gazdasági és egyéb tevékenységei következtében a polgárok egészségének és tulajdonának okozott károk teljes kártérítésre kötelezettek."

A közigazgatási környezetvédelmi jogsértéseknek van objektív és szubjektív oldala is. A szubjektív oldal jellemzi az egyén mentális attitűdjét az elkövetett cselekményhez és annak következményeihez, és bizonyos sajátosságokkal rendelkezik.

D.Yu. Gladyshev a környezeti és jogi jogsértés szubjektív oldalát úgy jellemzi, mint az elkövető mentális hozzáállását a jogellenes magatartásához, amely cselekvésben vagy tétlenségben nyilvánulhat meg.

A közigazgatási környezetvédelmi szabálysértés szándéka lehet szándékos vagy gondatlanságból.

A közigazgatási környezetvédelmi szabálysértések jellemzőinek vizsgálata során különbséget állapítottak meg a környezetvédelmi-közigazgatási szabálysértés és az egyéb környezetvédelmi jogsértések között. A különbségek nem csak a tárgyi és a szubjektív oldalon vannak, hanem a közveszélyesség mértékében is.

A közigazgatási környezetvédelmi szabálysértések fajtái

Egyes természeti erőforrások védelmére és felhasználására vonatkozó szabályok megsértéséért közigazgatási felelősség állapítható meg, ill természetes komplexek

Környezetvédelmi jogsértésekért adminisztratív felelősség típusai:

• a föld védelmére és használatára vonatkozó szabályok megsértése miatti felelősséget a földkárosításért állapítják meg;
• az altalaj védelmére és felhasználására vonatkozó szabályok megsértéséért a felelősség az altalaj és a vízi-ásványi erőforrások védelmére vonatkozó követelmények megsértéséért;
• a vízvédelmi és vízhasználati szabályok megsértéséért való felelősség a vízvédelmi övezetben és a víztestek parti sávjában a használatbavételi eljárás, valamint a föld- és erdőhasználati rend megsértéséért szabályozott;
• A természeti komplexumok erőforrásainak védelmére és felhasználására vonatkozó szabályok megsértéséért a felelősséget megállapítják a beltengeri vizeken, a parti tengeren, a kontinentális talapzaton és (vagy) az Orosz Föderáció kizárólagos gazdasági övezetében végzett tevékenységeket szabályozó szabályok (szabványok, normák) vagy engedélyfeltételek megsértéséért;
• a légköri levegő védelmére vonatkozó szabályozási követelmények megsértéséért a légköri levegő védelmére vonatkozó szabályok megsértéséért felelősséget vállalnak;
• az erdővagyon védelmére és felhasználására vonatkozó szabályok megsértéséért felelősséget állapítanak meg a vágásterületek kiosztási rendjének megsértéséért, az erdőalapba nem tartozó erdőben a fakitermelési területek felméréséért, az erdőhasználati szabályok megsértéséért, a másodlagos erdőhasználat szabályainak megsértéséért, az erdőben a tűzvédelmi szabályok megsértéséért;
• a vadvédelmi és -használati szabályok megsértéséért az állatok élőhelyének pusztításáért felelősséget vállalnak;
• felelősség a követelmények megsértéséért a hidrometeorológia, a környezetszennyezés monitorozása és a hidrometeorológiai és egyéb geofizikai folyamatokra gyakorolt ​​​​aktív hatások terén végzett munka során.

I.B. Kalinin, aki az alábbi ábrán látható besorolást javasolta.

Az I.B. Kalinin szerint "ez a besorolás az erőforrás-felhasználás folyamatában keletkező társadalmi kapcsolatok rendszerén alapul."

Ennek a koncepciónak jelentős hátránya, hogy a környezeti és jogviszonyok olyan fontos tárgya, mint a természetgazdálkodás, nem érinti az olyan cselekménytárgyakat, mint a környezet egésze és egyes elemei.

A környezetvédelmi és adminisztratív szabálysértések típusainak teljesebb megismeréséhez a következő osztályozásból kell kiindulni, két fő csoportra osztva a közigazgatási környezetvédelmi szabálysértéseket:

1. Tulajdonjog elleni jogsértések a környezetvédelem területén (az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyvének 7.1-7.11., 8.6., 8.26., 8.28. cikke) és a környezet állapotával kapcsolatos megbízható információkhoz való jog (Az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyvének 8.5., 10.7. cikke);
2. A megállapított környezetvédelmi és természetgazdálkodási szabályok megsértése. Ebben a csoportban ki lehet választani azokat a bűncselekményeket, amelyek tárgya a környezet különböző elemei, és azokat, amelyek csak meghatározott elemeket érintenek. Az egyetemes jogsértéseket az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 8.1-8.4 cikkei tartalmazzák.

A közigazgatási és jogtudományban számos speciális szabálysértést különböztetnek meg, amelyeket az alábbi ábra mutat be.

A felosztás alapja ebben az esetben a cselekmény tárgya, de a minősítés célja a környezetvédelem területén elkövetett közigazgatási szabálysértési rendszer elemeinek meghatározott logikai sorrendben történő elosztása, amely lehetővé teszi ennek a közigazgatási jog intézményének pontosabb feltárását.

Irodalom

1. Az Orosz Föderáció alkotmányát 1993. december 12-én népszavazással fogadták el, figyelembe véve az Orosz Föderációnak az Orosz Föderáció alkotmányának módosításairól szóló, 2008. december 30-i N 6-FKZ, 2008. december 30-i, az Orosz Föderáció törvényei által bevezetett módosításokat N 7-FKZ // Parlamenti újság, N.20.490213.20
2. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve, 2001. december 30., N 195-FZ, a módosításokkal. 2014.03.12-i keltezéssel, módosítással. és add., bevezető. hatályban 2014.01.04-től // „Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai”, 2002.07.01., N 1 (1. rész), art. 1.
3. Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási szabályzata, 2002. július 24., N 95-FZ, a módosításokkal. kelt: 2013.04.22 // Az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteménye, 2002.07.29., N 30, art. 3012
4. A környezetvédelemről szóló szövetségi törvény, 2002. január 10. N 7-FZ (aktuális változat, 2016)// / Consultant Plus. Prof. verzió -- M, 2016.
5. Gladysev D. Yu. A környezeti bűncselekményekért való jogi felelősség néhány jellemzője // Jogtechnika 6. szám / 2012 - 126-129.
6. Ermakova L. Környezetvédelmi bűncselekmények: Fogalom és megkülönböztetés // Ökológiai jog. - 2004. - 4. sz. - S. 8-9.
7. Kalinin I.B. Természeti erőforrások joga - Tomszk: Publishing House Vol. egyetem, 2009
8. Pakalov D.S. Környezetvédelmi bűncselekmények: szerkezet és okok // Hiányosságok az orosz jogszabályokban. Jogi Lap 1. szám / 2012. S. -226-228

A környezeti bűncselekmény objektív oldalát három elem jelenléte jellemzi:

a) jogellenes magatartás;

b) környezeti károkozás vagy a környezetvédelmi jog alanyainak egyéb törvényes jogainak és érdekeinek megsértése okozása vagy valós veszélye;

c) a jogsértő magatartás és a környezeti károk közötti okozati összefüggést, vagy az ilyen kár okozásával valós fenyegetést vagy a környezetvédelmi jog alanyainak egyéb törvényes jogainak és érdekeinek megsértését.

A környezeti bűncselekmények alanyai lehetnek jogi személyek, tisztviselők és magánszemélyek, ideértve a külföldi jogi személyeket és állampolgárokat is, akik a természeti erőforrások felhasználásával vagy a környezetvédelemmel kapcsolatos bűncselekményeket követtek el Oroszország vagy annak joghatósága alá tartozó területen.

Az alanyok összetétele a környezeti vétség típusától függően változik. Tehát a fegyelmi felelősség alanyai a vállalkozások tisztviselői és alkalmazottai, bűnözői - tisztviselők és állampolgárok, közigazgatási - jogi személyek, tisztviselők és állampolgárok.

A hatályos jogszabályok értelmében a magánszemélyek közigazgatási és büntetőjogi felelőssége a környezetvédelmi bűncselekményekért 16 éves kortól kezdődik. A polgári perben az állampolgárok 14 éves kortól 18 éves korig korlátozottan, 18 éves koruktól teljes felelősséggel tartoznak. Ettől a kortól válik teljesen alkalmassá az ember. A munkaügyi jogszabályok nem határoznak meg korhatárt a munkaügyi környezetvédelmi vétségeket elkövető személyek fegyelmi és anyagi felelősségének alkalmazására vonatkozóan.

A környezeti vétség szubjektív oldalát az elkövető bűnössége jellemzi (kivéve a fokozott veszélyforrás tulajdonosának felelősségét). A bűntudat alatt az elkövető szellemi hozzáállását értjük jogellenes magatartásával, amely cselekvésben vagy tétlenségben is megnyilvánulhat. A törvény a bűnösségnek két formáját írja elő: szándékos (közvetlen vagy közvetett) és gondatlanságból. Környezetvédelmi jogsértés szándékos, amelyben az elkövető előre látja magatartásának és kívánságának társadalmilag káros következményeinek kialakulását, vagy ezeket tudatosan megengedi (pl. mérgező hulladékok termelése az erdő szélén, vagyis nem az erre kialakított helyen). A hanyagságnak két típusa van: arrogancia és hanyagság. Arrogancia akkor fordul elő, ha a környezetvédelmi követelményt megszegő személy előre látja tevékenységének társadalmilag káros következményeit, de komolytalanul számol ezek elkerülésének lehetőségével. A gondatlanság abban nyilvánul meg, hogy az ember nem látja előre a káros következmények kialakulását, pedig előre kellett volna és láthatta volna. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve bevezeti a súlyos gondatlanság fogalmát. Igaz, magának az áldozatnak a súlyos gondatlanságáról van szó, amely hozzájárult a kár bekövetkezéséhez vagy növekedéséhez, amelyet figyelembe vesznek az elkövető általi kártérítés összegének meghatározásakor (1083. cikk).

Ugyanakkor a környezetvédelmi gyakorlatban, mint már említettük, ártatlan (abszolút) felelősség állhat fenn - a fokozott veszélyforrás által okozott károkért. Az ilyen károk megtérítését az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1079.

Egyes környezeti bûncselekmények bármilyen bûntudattal (például lég- vagy vízszennyezést okozó cselekmények), mások - csak szándékos bûnösséggel (illegális vadászat vagy horgászat), mások pedig gondatlanságból (például erdei tûz gondatlan kezelése, erdõben a tûzvédelmi szabályok megsértése) követhetõk el.

Környezetvédelmi vétségekért fegyelmi felelősség

A fegyelmi felelősség alapjait, a tantárgyak körét és a fegyelmi szankciókat az Orosz Föderáció 2001. december 30-i Munka Törvénykönyve szabályozza. Ez abban nyilvánul meg, hogy a munkáltató fegyelmi szankciót szab ki a vétkes munkavállalóra a természetgazdálkodással és a környezetvédelemmel kapcsolatos munkavégzési kötelezettségeinek elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése miatt. A vétség állhat például abban, hogy a vállalkozás főmérnöke nem teljesíti az ipari berendezések üzemeltetésére vonatkozó munkaköri leírásban foglaltakat. A büntető és közigazgatási jogszabályokkal ellentétben itt nincs többé-kevésbé rendszerezett környezetvédelmi fegyelmi vétségek listája.

A fegyelmi környezetvédelmi vétség szubjektív oldala főszabály szerint a gondatlanság. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 192. cikke értelmében fegyelmi vétség elkövetése esetén a következő fegyelmi szankciók alkalmazhatók: megjegyzés; rendreutasítás; elbocsátás. A szövetségi törvények, charták és az alkalmazottak bizonyos kategóriáira vonatkozó fegyelemre vonatkozó rendelkezések más fegyelmi szankciókat is előírhatnak.

A fegyelmi büntetés kiszabásának és megszüntetésének eljárását a munkaügyi jogszabályok szabályozzák. A fegyelmi büntetés alkalmazása előtt a munkáltatónak írásban magyarázatot kell kérnie a munkavállalótól. Ha a munkavállaló megtagadja a meghatározott magyarázat megadását, megfelelő aktus készül. A munkavállaló magyarázatának megtagadása nem akadálya a fegyelmi büntetés alkalmazásának. A fegyelmi szankciót legkésőbb a kötelességszegés felfedezésétől számított egy hónapon belül kell alkalmazni, nem számítva a munkavállaló betegségének idejét, szabadságon tartózkodását, valamint a képviselő-testület véleményének figyelembevételéhez szükséges időt. alkalmazottainak.

A munkáltató fegyelmi büntetés alkalmazására vonatkozó utasítását (utasítását) a kibocsátásától számított három munkanapon belül átvételi elismervény ellenében a munkavállalóval közli. A fegyelmi büntetés ellen a munkavállaló az állami munkaügyi felügyelőséghez vagy az egyéni munkaügyi jogviták elbírálására szolgáló szervekhez fordulhat.

Ha a fegyelmi büntetés alkalmazásától számított egy éven belül nem alkalmaznak új fegyelmi büntetést a munkavállalóval szemben, úgy kell tekinteni, hogy nincs fegyelmi büntetés. A munkáltatónak a fegyelmi büntetés alkalmazásától számított egy év eltelte előtt joga van azt a munkavállalótól saját kezdeményezésére, a munkavállaló kérelmére, közvetlen felettese vagy a munkavállalók képviselő-testülete kérésére eltávolítani.

A munkavállalók képviselő-testületének kérelmére a szervezet vezetője és helyettesei fegyelmi felelősségre vonhatók. A munkáltató köteles megvizsgálni a munkavállalók képviselő-testületének kérelmét a szervezet vezetője, helyettesei által a munkaügyi törvények és egyéb szabályozó jogszabályok, a kollektív szerződés feltételeinek megsértése miatt, és a mérlegelés eredményét be kell jelenteni a munkavállalók képviselő-testületének. Ha a szabálysértések tényállása beigazolódik, a munkáltató köteles fegyelmi szankciót alkalmazni a szervezet vezetőjével, helyetteseivel szemben, akár elbocsátásig terjedően.

A fegyelmi büntetés jogalap fennállása esetén történő kiszabása nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a vétkes munkavállalóval szemben súlyosabb felelősséget alkalmazzanak - közigazgatási, büntetőjogi, polgári.

Környezetvédelmi jogsértésekért adminisztratív felelősség

A közigazgatási szabálysértési törvénykönyv meghatározza a vonatkozó ügyek elbírálására jogosult szerveket és tisztségviselőket is (23. fejezet). Így a bírák megvizsgálják a 7.5., 7.12., 7.15., 7.17., 7.24., 7.27., 7.28. cikkben előírt közigazgatási jogsértések eseteit; a belügyi szervek (milícia) megvizsgálják a 8.22., 8.23. cikkben meghatározott közigazgatási szabálysértések ügyeit; Az Orosz Föderáció Állami Egészségügyi és Járványügyi Szolgálatának szervei a 7.2. cikk 2. részében (az egészségügyi (hegyi és egészségügyi) övezetek és körzetek, gyógyászati ​​és rekreációs területek és üdülőhelyek jelzéseinek megsemmisítéséről és rongálásáról), a 7.8. cikk 2. részében, 8.2. cikkben, a légköri vízforrásról, a légköri vízforrásról, a 8.5. a sugárzási helyzetről), a 8.6. cikk 2. része (az emberi egészségre és a környezetre veszélyes termelési és fogyasztási hulladék által okozott talajkárosításról); a természetgazdálkodás és a környezetvédelem területén külön felhatalmazott állami szervek.

Az állami környezetvédelmi ellenőrzést ellátó szervek elbírálják a 7.2. pont 2. részében előírt közigazgatási szabálysértési eseteket (a kiemelten védett természeti területek jelzőtábláinak megsemmisítéséről és rongálásáról, valamint az élővilág használói vagy a vadállomány védelmére, ellenőrzésére és használatának szabályozására külön felhatalmazott állami szervek által kihelyezett táblákról), az ezen használók használatának joga (1) használati engedélye (1) és élővilága. 8 .1 (a környezetvédelmi követelmények be nem tartása a tervezés, a projektek megvalósíthatósági tanulmánya, a tervezés, elhelyezés, építés, rekonstrukció, üzembe helyezés, vállalkozások, építmények vagy egyéb létesítmények üzemeltetése során), 8.2 (környezetvédelmi, egészségügyi és járványügyi követelmények be nem tartása a termelési és fogyasztási hulladékok vagy egyéb veszélyes anyagok kezelése során), 8.18 (a tengeri erőforrások szabályainak megszegése) tudományos kutatás belső tengervizeken, a parti tengeren, a kontinentális talapzaton és (vagy) az Orosz Föderáció kizárólagos gazdasági övezetében) és egyéb bűncselekmények.

A közigazgatási környezetvédelmi jogsértés megindítását és mérlegelését, az ilyen esetekben hozott határozatok végrehajtását az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 28., 29., 31. és 32. fejezete szabályozza.

A környezeti szabálysértések miatti közigazgatási felelősségre vonás nem mentesíti a vétkes személyt az okozott környezeti vagy ökogén károk megtérítési kötelezettsége alól. Ez azzal magyarázható, hogy a pénzbírság, bár anyagi jellegű, büntetés, nem pedig kártérítés; a bírság összege nem a sértettet illeti meg a kár megtérítésére, hanem a törvénynek megfelelően a költségvetésbe vagy a környezetvédelmi alapok külön számláira utalják.

Környezetvédelmi bűncselekmények büntetőjogi felelőssége

Az Orosz Föderáció Btk.-a kifejezetten kimondja, hogy feladata az emberi és polgári jogok és szabadságok, a tulajdon és a közrend védelme mellett a környezetvédelem.

Az emberi egészség állapota, amely az Orosz Föderáció alkotmánya szerint a legmagasabb érték, nagymértékben függ a víz, a levegő tisztaságától, az általa táplált termékek minőségétől, és ennek megfelelően a talaj tisztaságától. Eközben a természet romlása az egyik jelentős tényező a férfiak várható élettartamának Oroszországban az elmúlt 25 év során 71-ről 58 évre történő csökkentésében. Az oroszországi több mint 100 város légszennyezettségi szintjére vonatkozó adatok alapján kiderült, hogy a lakosság legnagyobb része (15,4 millió ember) ki van téve a lebegő szilárd anyagoknak. Az oroszországi egészségügyi minisztérium által végzett halálozási kockázati számítások eredményei szerint csak az ezekkel az anyagokkal történő levegőszennyezés miatt a halálozások száma 21 000, ami az e városok lakosságának éves halálozásának 7% -a. Kit vontak felelősségre ezért? 1961-től a Btk. a környezeti bűncselekményekért, különösen a levegőszennyezésért felelősséget írt elő.

Az Orosz Föderációt alkotó jogalany törvényei, az Orosz Föderációt alkotó jogalany államhatalmi jogalkotó (képviselő) testületének jogi aktusai, az Orosz Föderációt alkotó jogalany végrehajtó hatóságainak jogi aktusai, valamint tisztségviselőik azon jogi aktusai, amelyek sértik a személyek és a helyi polgárok jogait és szabadságait, valamint fellebbezhetnek a közjogi személyek és polgárok, bíróságok előtt.

Ami az Orosz Föderáció szubjektumának legmagasabb tisztségviselőjének (a szubjektum legmagasabb végrehajtó szervének vezetőjének) aktusát illeti, az Orosz Föderáció szubjektumának végrehajtó hatóságainak aktusai az 1. sz. 29. §-a megállapította, hogy Oroszország elnöke felfüggesztheti intézkedését abban az esetben, ha ez a jogi aktus ellentétes az Orosz Föderáció alkotmányával, szövetségi törvényeivel, az Orosz Föderáció nemzetközi kötelezettségeivel, vagy megsérti az emberi és polgári jogokat és szabadságjogokat mindaddig, amíg ezt a kérdést a megfelelő bíróság el nem dönti.

Az orosz elnöknek a vonatkozó törvények felfüggesztéséről szóló rendeletének érvényességi ideje alatt az Orosz Föderáció szubjektumának legmagasabb tisztségviselője (az alany legmagasabb végrehajtó szervének vezetője) és (vagy) az Orosz Föderáció szubjektumának végrehajtó szerve nem adhat ki más, azonos szabályozási tárgyú törvényt, kivéve a törvény hatályon kívül helyezéséről szóló törvényt, amely hatályon kívül helyezte az Oroszországi Föderáció elnökét. Ugyanakkor az Orosz Föderáció alanya legmagasabb tisztségviselőjének (az alany államhatalmi legmagasabb végrehajtó szervének vezetője) jogában áll a megfelelő bírósághoz fordulni az általa vagy az Orosz Föderáció alanya végrehajtó szerve által kiadott jogi aktusnak az Orosz Föderáció alkotmányával, szövetségi törvényeivel és az Orosz Föderáció nemzetközi kötelezettségeivel való összhangjának kérdésében.

A törvényben meghatározott esetekben Oroszország elnöke figyelmeztetésben részesíti az Orosz Föderáció alanya legmagasabb tisztségviselőjét (az alany államhatalmi legmagasabb végrehajtó szervének vezetőjét). Ezek az esetek a következőket érintik:

• az Orosz Föderációt alkotó szervezet legmagasabb tisztségviselője (az Orosz Föderációt alkotó szervezet államhatalmi legmagasabb végrehajtó szervének vezetője) által az Orosz Föderáció alkotmányával, szövetségi törvényeivel ellentétes normatív jogi aktus kibocsátása, ha a megfelelő bíróság ilyen ellentmondásokat állapít meg, valamint az Orosz Föderáció legmagasabb végrehajtó szervének legmagasabb tisztségviselője. az Orosz Föderációt alkotó szervezet) a bírósági határozat hatálybalépésének napjától számított két hónapon belül vagy a bíróság határozatában meghatározott más időtartamon belül nem tett hatáskörébe tartozó intézkedéseket a bíróság határozatának végrehajtására;
• az Orosz Föderációt alkotó szervezet legmagasabb tisztségviselőjének (az Orosz Föderációt alkotó szervezet legmagasabb végrehajtó szervének államhatalmi szervének vezetője) általi kijátszása az Oroszországi Föderáció (Orosz Föderációt létrehozó állam legmagasabb végrehajtó szervének legmagasabb hatalmi szerve) szabályozói jogi aktusa végrehajtásának felfüggesztéséről szóló orosz elnöki rendelet kiadásától számított két hónapon belül az Orosz Föderáció szervezete) vagy az Orosz Föderációt alkotó jogalany végrehajtó hatóságának szabályozási jogi aktusa a felfüggesztett szabályozási jogi aktus eltörléséről vagy a meghatározott jogszabály módosításáról szóló szabályozási jogi aktus kibocsátásáról, ha ezen időszak alatt az Orosz Föderációt alkotó szerv legmagasabb tisztségviselője (az Orosz Föderációt alkotó szerv végrehajtó szervének vezetője) nem fordul a megfelelő bírósághoz a vita megoldása érdekében (29. cikk (1) bekezdés).

Az az időtartam, amely alatt Oroszország elnöke figyelmeztetést ad ki az Orosz Föderációt alkotó szervezet legmagasabb tisztségviselőjének (az Orosz Föderációt alkotó szervezet államhatalmi legmagasabb végrehajtó szervének vezetőjének), nem haladhatja meg a bírósági határozat hatálybalépésének napjától számított hat hónapot, vagy az Oroszországi Föderáció magasabb rendű jogi aktusának felfüggesztéséről szóló orosz elnöki rendelet hivatalos közzétételétől számított hat hónapot. az Orosz Föderációt alkotó jogalany államhatalmi legmagasabb végrehajtó testülete) vagy az Orosz Föderációt alkotó jogalany felsőbb államhatalmi végrehajtó szervének normatív jogi aktusa, ha az Orosz Föderációt alkotó jogalany legmagasabb tisztségviselője (a konstituáló jogalany végrehajtó szervének vezetője) nem intézi a vitát az Orosz Föderáció illetékes bíróságához.

Ha attól a naptól számított egy hónapon belül, hogy Oroszország elnöke figyelmeztetést adott az Orosz Föderáció valamely alanya legmagasabb tisztségviselőjének (az Orosz Föderáció alanya államhatalmi legmagasabb végrehajtó szervének vezetője), az említett személy hatásköre keretein belül nem tett intézkedéseket a figyelmeztetés alapjául szolgáló okok kiküszöbölésére, az Oroszországi Föderáció elnöke elbocsátja az Orosz Föderáció alattvaló állam legmagasabb tisztségviselőjét (a végrehajtó testület). irodából.

Oroszország elnökének, az Orosz Föderáció büntetőeljárási jogszabályaiban megállapított eljárásnak megfelelően, az Orosz Föderáció legfőbb ügyészének indokolt javaslata alapján jogában áll ideiglenesen felfüggeszteni az Orosz Föderációt alkotó szervezet legmagasabb tisztségviselőjét (az Orosz Föderációt alkotó jogalany államhatalmi legmagasabb végrehajtó szervének vezetőjét) az említett megbízatással megbízott személyt vagy személyt az esemény végrehajtásától. .

Az orosz elnök határozata az Orosz Föderáció alattvalójának legmagasabb tisztségviselőjének (az Orosz Föderáció alattvalójának legfelsőbb végrehajtó szervének vezetőjének) figyelmeztetéséről vagy az Orosz Föderáció egyik alattvalójának legmagasabb tisztségviselőjének (az Orosz Föderáció egyik alanya államhatalmi legmagasabb végrehajtó szervének vezetőjének) hivatalából való elmozdításáról rendelet formájában születik. Az ilyen rendelet a hivatalos kihirdetése után tíz nappal lép hatályba.

Az Orosz Föderációt alkotó jogalany legmagasabb tisztségviselője (az Orosz Föderációt alkotó jogalany államhatalmi legmagasabb végrehajtó szervének vezetője), akinek jogkörét az orosz elnök az említett személy hivatalból való elmozdításáról szóló rendelete szüntette meg, a rendelet hivatalos közzétételétől számított tíz napon belül megfellebbezheti ezt a rendeletet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságához. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának meg kell vizsgálnia a panaszt, és a benyújtástól számított tíz napon belül határozatot kell hoznia.

Az Art. Az "Orosz Föderációban a helyi önkormányzatok megszervezésének általános elveiről" szóló szövetségi törvény 70. cikke szerint a helyi önkormányzati szervek és a helyi önkormányzat tisztviselői a törvénynek megfelelően felelősek a település lakossága, az állam, a magán- és jogi személyek felé. A lakosság bizalomvesztéséből fakad különösen a helyi önkormányzati szervek és önkormányzati tisztségviselők felelőssége a lakosság felé. Az ilyen felelősség eljárását és feltételeit az önkormányzatok alapszabálya határozza meg.

A helyi önkormányzati szervek és a helyi önkormányzat tisztségviselői az állam felé akkor tartoznak felelősséggel, ha megsértik az Orosz Föderáció alkotmányát, az alkotmányt, az Orosz Föderáció alanya alapító okiratát, szövetségi törvényeket, az Orosz Föderáció alanya törvényeit, az önkormányzat alapokmányát (72. cikk).

Alkotmányos felelősség akkor merül fel, ha olyan normatív jogi aktust fogadnak el, amely ellentétes az Orosz Föderáció alkotmányával, szövetségi alkotmánytörvénnyel, szövetségi törvénnyel, alkotmánnyal, chartával, az Orosz Föderációt alkotó jogalany törvényével, önkormányzati formáció chartájával (73. cikk).

A helyi önkormányzat képviselő-testülete, az önkormányzati formáció vezetője, amely olyan normatív jogi aktust fogadott el (kibocsátott), amelyet a bíróság az Orosz Föderáció alkotmányával, szövetségi alkotmányával, szövetségi törvénnyel, alkotmányával, alapokmányával, az Orosz Föderáció alanya törvényével, az önkormányzati formáció alapokmányával ellentétesnek ismer el, köteles a jelen norma rendelkezéseit a bíróság által megállapított határidőn belül közzétenni. tájékoztatást a bírósági határozatról a bírósági határozat hatálybalépésétől számított tíz napon belül.

Ha a helyi önkormányzat képviselő-testülete, az önkormányzat vezetője nem helyezte hatályon kívül azt a normatív jogi aktust vagy annak egyes rendelkezéseit, amelyeket a bíróság az Orosz Föderáció alkotmányával, szövetségi alkotmányával, szövetségi törvénnyel, alkotmánnyal, chartával, az Orosz Föderációt alkotó jogalany törvényével, az önkormányzat alapokmányával és egyben elismert állampolgári jogok megsértésével ellentétesnek ismer el. bíróság által vagy egyéb sérelem bekövetkezése esetén a települési önkormányzat képviselő-testülete feloszlatható, az önkormányzat vezetőjének jogköre tisztségéből való felmentésével idő előtt megszüntethető.

Ha a helyi önkormányzat képviselő-testülete, az önkormányzat vezetője a hatályba lépett bírósági határozatnak megfelelően nem helyezte hatályon kívül a normatív jogi aktust vagy annak egyes rendelkezéseit, akkor az Orosz Föderáció alanya törvényhozó (képviselő) testülete, saját kezdeményezésére vagy az Orosz Föderáció szubjektumának legmagasabb tisztségviselőjének kérésére a kormány írásban, és az Orosz Föderáció szubjektumának legmagasabb tisztviselője (az Orosz Föderáció alanya államhatalmi legmagasabb végrehajtó szervének vezetője) írásban figyelmezteti az önkormányzat vezetőit az e szövetségi törvénnyel összhangban történő intézkedések meghozatalának lehetőségéről.

Ha a települési önkormányzat képviselő-testülete, az önkormányzati formáció vezetője az írásbeli figyelmeztetés kibocsátásának (kihirdetésének) napjától számított egy hónapon belül nem intézkedett a bírósági határozat végrehajtásáról, úgy a települési önkormányzat képviselő-testülete feloszlatható, az önkormányzati képviselő-testület vezetője pedig a képviselő-testület feloszlatásának jogerőre emelkedésének napjától számított hat hónapon belül tisztségéből felmenthető. , az önkormányzati formáció vezetőjének felmentése hivatalból.

A helyi önkormányzat képviselő-testületét az Orosz Föderációt alkotó jogalany törvénye vagy szövetségi törvény, az önkormányzati formáció vezetőjét pedig az Orosz Föderációt alkotó szervezet legmagasabb tisztségviselője (az Orosz Föderáció államigazgatási szervének legmagasabb végrehajtó testületének vezetője), az Orosz Föderáció államigazgatási szervének vezetői kivételével az önkormányzati formáció vezetőjét rendelettel (rendelettel) oszlatják fel. az Orosz Föderációt alkotó egységek központjai, vagy Oroszország elnökének rendelete alapján.

Ha a bírósági határozat hatálybalépésétől számított három hónapon belül a helyi önkormányzat képviselő-testülete nem helyezte hatályon kívül a normatív jogi aktust vagy annak egyes rendelkezéseit, és az Orosz Föderációt alkotó szervezet államhatalmi törvényhozó (képviselő) testülete nem tette meg az e törvényben előírt intézkedéseket, Oroszország elnökének jogában áll előterjeszteni a helyi önkormányzat feloszlatásáról szóló törvénytervezetet. .

Ha a bírósági határozat hatálybalépésétől számított három hónapon belül az önkormányzati formáció vezetője nem helyezte hatályon kívül a normatív jogi aktust vagy annak egyes rendelkezéseit, és az Orosz Föderáció alanya legfelsőbb tisztviselője (az Orosz Föderáció alanya államhatalmi legmagasabb végrehajtó szervének vezetője) nem tette meg az e cikkben előírt intézkedéseket, akkor Oroszország elnökének jogában áll felmenteni az önkormányzati formációt.

Az önkormányzati formáció vezetőjének tisztségéből való felmentése és új választások egyidejű kinevezése (ha az önkormányzati formáció lakossága választotta meg) az Orosz Föderációt alkotó szervezet legmagasabb tisztségviselőjének (az Orosz Föderációt alkotó szervezet államhatalmi legmagasabb végrehajtó szervének vezetője vagy az Orosz Föderáció elnökének rendelete) rendeletével (rendeletével) történik.

Abban az esetben, ha az önkormányzati formáció vezetőjét elbocsátják tisztségéből, az Orosz Föderációt alkotó szervezet legmagasabb tisztségviselője (az Orosz Föderációt alkotó jogalany legfelsőbb államhatalmi végrehajtó szervének vezetője) vagy Oroszország elnöke az önkormányzati formáció megbízott vezetőjét nevezi ki arra az időszakra, amíg az önkormányzati formáció újonnan megválasztott vezetője az önkormányzati formáció hivatalba lépését nem állapítja meg.

Az önkormányzati formáció vezetőjének tisztségéből való felmentésére Oroszország elnöke javaslatot tehet az Orosz Föderáció valamely alanya államhatalmi jogalkotó (képviselő) testülete, az Orosz Föderáció alanyiságának legmagasabb tisztviselője (az Orosz Föderáció egy alanya államhatalmi legmagasabb végrehajtó szervének vezetője), az Orosz Föderáció kormánya, az Orosz Föderáció legfőbb ügyésze.

Azok a polgárok, akiknek a helyi önkormányzat képviselő-testületének feloszlatásával, az önkormányzat vezetőjének tisztségéből való felmentésével összefüggésben megsértették jogait és jogos érdekeit, jogorvoslattal élhetnek a helyi önkormányzat képviselő-testületének feloszlatása, az önkormányzat vezetőjének tisztségéből való elmozdítása ellen a megfelelő bírósághoz. autonóm régió) vagy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága a törvény, rendelet (rendelet) hivatalos közzétételétől számított tíz napon belül.

A Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának, a regionális, regionális bíróságoknak, a szövetségi jelentőségű város bíróságának, az autonóm régió bíróságának, az autonóm körzet bíróságának, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának meg kell vizsgálnia a panaszt, és a benyújtástól számított tíz napon belül határozatot kell hoznia.

Polgári felelősség a környezeti károkért

A környezeti károk megtérítését elsősorban az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartási Törvénykönyve és az Orosz Föderáció APC-je szabályozza. Számos ezzel kapcsolatos fontos rendelkezést a környezetvédelmi jogszabályok is tartalmaznak, bár hivatkozik a polgári jogra is.

A környezetkárosítás fogalma, fajtái. Kompenzációjának módszerei és elvei

A jogszabályi környezetvédelmi követelmények megszegésével okozott kárt a környezetjog doktrínája környezeti vagy ökogén ártalmaknak nevezi.

Környezeti káron a környezet állapotának minden olyan romlása értendő, amely a jogszabályi környezetvédelmi követelmények megsértése miatt következett be. Elsősorban környezetszennyezésben, rongálásban, pusztításban, kártételben, természeti erőforrások kimerülésében, ökológiai rendszerek tönkretételében nyilvánul meg.

A természetromlás megnevezett formái következtében az állampolgárok és jogi személyek egészség- és vagyonkárosodása következhet be. Az ilyen károkat ökogénnek nevezik. Az állampolgárok és jogi személyek egészségének és vagyonának káros környezeti hatások által okozott kára nem mindig jár együtt a környezetvédelmi jogszabályok követelményeinek megsértésével. Ezt természeti katasztrófák okozhatják - földrengések, áradások stb.

Hangsúlyozzuk, hogy a környezeti ártalmaknak más társadalmi hatásai is vannak jelentős megnyilvánulásai. Különösen a demográfiai szférához kapcsolódnak: a várható élettartam csökkenése, a népességnövekedés csökkenése.

A környezeti ártalmakat gyakran a haszon elvesztésével kapcsolják össze, vagyis azzal, hogy a felhasználó nem kapja meg a természeti erőforrások olyan jövedelmét, amelyet akkor kaphatna. normál körülmények között. Például egy gazdálkodó magasabb terméshozamot érhet el, ha nem szennyezi a környezetet.

A környezeti károk új eleme az orosz környezetvédelmi jog számára az erkölcsi kár. Az erkölcsi sérelem állhat az aktív társasági élet folytatásának képtelensége, a munkahely elvesztése miatti erkölcsi érzelmekben, valamint az egészségkárosodással vagy az erkölcsi szenvedés következtében elszenvedett betegséggel összefüggő fizikai fájdalomban. Mivel a természet kielégíti az ember esztétikai (lelki) szükségleteit, a városokban például a zöldfelületek tönkretétele is erkölcsi kárt okozó tényezőnek tekinthető, és ennek megfelelően annak kompenzációjának alapjául kell szolgálnia. Az egészséges környezethez való jog megsértésével összefüggésben megfelelő kereset indítható.

A jogszabály bírósági és peren kívüli eljárásokat ír elő a környezeti károk megtérítésére. A megfelelő feladatot bírósági határozattal lehet ellátni - általános vagy választottbírósági határozattal. A peren kívüli kártérítést számos módon hajtják végre, ideértve az önkéntes kártérítést, a környezeti ártalmak elleni biztosításon és adminisztratív eljárásokon keresztül. A gyakorlatban ritkán alkalmazott önkéntes kártérítési módszernek vannak olyan előnyei az okozója számára, amelyek az orosz társadalomban még mindig kevéssé ismertek. A bírósági eljárás erőteljes antireklámot teremthet a vállalkozás és más károkozó számára, amiben semmilyen módon nem lehet érdekelt. Ha a környezeti károkkal kapcsolatos helyzet nyilvánvaló, különösen, ha van egy károkozó és áldozatai, néha „jövedelmezőbb” a kár önkéntes megtérítése.

A környezeti károk megtérítésére vonatkozó közigazgatási eljárást főszabályként a környezeti következményekkel járó balesetek és természeti katasztrófák esetén az érintett lakosság társadalmi-gazdasági védelmét szolgáló intézkedések megtételével kell alkalmazni. Az ilyen károk megtérítésének egyéb formáiként a közigazgatási eljárásban szóba jöhet az ideiglenes rokkantsági igazolás kiállítása, rokkantsági nyilvántartásba vétel.

Káros környezeti hatások által az emberi egészségben és vagyonban okozott károk megtérítése

A jogszabály rögzíti a környezet káros hatásai által az állampolgárok egészségében és tulajdonában okozott károk teljes megtérítésének elvét. A „Környezetvédelemről” szóló szövetségi törvény szerint a jogi személyek és magánszemélyek gazdasági és egyéb tevékenységei következtében a polgárok egészségében és tulajdonában a környezet negatív hatásai által okozott károkat teljes mértékben meg kell téríteni. A környezetvédelmi jogszabályok megsértése következtében az állampolgárok egészségének és vagyonának okozott károkért járó kártérítés mértékének és összegének meghatározása a törvénynek megfelelően történik.

A korábbi „Környezetvédelmi törvény” konkrét tényezőket jelölt meg, amelyeket figyelembe kell venni az állampolgárok egészségében okozott kár mértékének meghatározásakor: az áldozat fogyatékossági foka, szükséges költségeket gyógykezelésére, egészség helyreállítására, a betegek gondozásának költségeire, egyéb kiadásokra, ideértve a szakmai lehetőségek elvesztését, a lakóhely- és életmód-, szakma-változtatás szükségességével kapcsolatos költségeket, valamint az erkölcsi sérelmekkel, gyermekvállalási képtelenséggel vagy veleszületett kóros gyermekvállalás kockázatával járó veszteségeket.

Oroszország általános gyakorlata a környezetszennyezés következtében az állampolgárok egészségében okozott károk megtérítésére (mint általában az egészségkárosodás speciális esetére), átmeneti rokkantsági ellátásban részesül. Az Orosz Föderáció állampolgárok egészségének védelméről szóló jogszabályának alapjaival összhangban a megfelelő döntést speciális vizsgálat alapján hozzák meg. Az átmeneti rokkantság vizsgálatát az állami, önkormányzati és magánegészségügyi rendszer kezelőorvosai végzik. Egyedül adják ki a keresőképtelenségi igazolást az állampolgároknak legfeljebb 30 napra, hosszabb időre pedig a keresőképtelenségi igazolást az egészségügyi intézmény vezetője által kijelölt orvosi bizottság állítja ki.

Az átmeneti rokkantság vizsgálata során megállapítják a munkavállaló egészségügyi okokból más munkakörbe történő átmeneti vagy végleges áthelyezésének szükségességét és időpontját, és döntés születik az állampolgár előírt módon az orvosi és szociális szakértői bizottsághoz történő eljuttatásáról, ideértve azt is, ha az állampolgár fogyatékosságra utaló jelekkel rendelkezik.

Ha a fogyatékosságra utaló jelek, vagyis olyan egészségi rendellenességek, amelyek betegségből vagy más okból tartósan fennálló szervezeti működési zavarral járnak, életkorlátozáshoz vezetnek, és szociális védelem szükségességét okozzák, a megfelelő döntést az orvosi és szociális vizsgálat eredménye alapján hozzák meg. Az Orosz Föderáció állampolgárok egészségének védelméről szóló jogszabályainak alapjaival összhangban az Orosz Föderáció Népességvédelmi Minisztériuma rendszerének egészségügyi és szociális vizsgálati intézményei orvosi és szociális vizsgálatot végeznek fogyatékosság jeleivel rendelkező személy vagy törvényes képviselője írásbeli kérelmére.

A fogyatékkal élők anyagi támogatásával együtt, beleértve a készpénzes fizetést is különböző okokból, a jogszabályok az ellátásokról rendelkeznek egészségügyi ellátás, lakhatás megszerzése, munkakörülményekhez kapcsolódó juttatások, szociális és közlekedési szolgáltatások, szanatóriumi kezelés.

A társadalmi és gazdasági védelmi intézkedések, juttatások és kártérítések biztosítása a környezet káros hatásai által érintett polgárok számára a balesetet követően kapta meg a jogszabályi formalitást. Csernobili atomerőmű. Ilyen intézkedéseket, juttatásokat és kompenzációkat különösen a csernobili atomerőmű-katasztrófa következtében sugárzásnak kitett állampolgárok szociális védelméről szóló törvény és más törvények írnak elő.

Tehát azoknak a polgároknak, akik a csernobili katasztrófa következtében sugárbetegségben szenvedtek vagy szenvedtek, valamint fogyatékkal élők, a törvény garantálja:

• ingyenes orvosi ellátás (kórházi és ambuláns), ingyenes gyógyszervásárlás (orvosi rendelvényre), ingyenes műfogsor gyártás és javítás (kivéve a nemesfémből készült fogsort), ingyenes szanatóriumi és gyógyfürdői kezelés éves biztosítása vagy pénzbeli kompenzáció átvétele egy utalvány átlagos költségének erejéig stb.;
• átmeneti rokkantsági járadék folyósítása dolgozó fogyatékkal élőknek legfeljebb négy egymást követő hónapig vagy egy naptári évben legfeljebb öt hónapig a tényleges kereset 100%-ának megfelelő összegben, két díjtétel (illetmény) korlátozása nélkül;
• az elfoglalt lakótér díja (a hatályos jogszabályokban meghatározott keretek között), beleértve a velük élő családtagjaikat is, a munkavállalókra és alkalmazottakra megállapított díjszabás szerint számított bérleti díj 50%-ának megfelelő összegben, valamint 50% kedvezmény biztosítása a megállapított díjból a telefon, rádió és felszerelésük árából, fűtés, vízellátás, gázzal és gázzal nem rendelkezők használatáért. A lakossági értékesítésre megállapított keretek között vásárolt üzemanyag költségének %-a, beleértve a szállítási költséget is;
• ingyenes utazás minden típusú városi személyszállításon (taxi kivételével) és tömegközlekedési eszközön (taxi kivételével). vidéki táj, valamint az elővárosi vasúti és vízi közlekedésen, valamint az elővárosi autóbuszokon ingyenes utazás jegyvásárlási joggal elsősorban a vasúti vagy tranzithajókon és helyi vonalakon folyami flottaévente egyszer (oda és vissza), valamint vasúti kapcsolattal nem rendelkező területeken - légi, vízi vagy helyközi közúti szállítással;
• egyéb jelentős előnyök.

A polgárok egészségének vagy vagyonának környezetszennyezésből eredő károkozási kockázatának biztosításának kérdései bizonyos mértékig a környezetbiztosítás keretein belül a „Természetgazdálkodási és környezetvédelem gazdasági és jogi mechanizmusai” című fejezetben foglalkoznak. A környezetvédelmi biztosítás garancia arra, hogy az a polgár, aki egészségét és vagyonát biztosította az előre nem látható szennyezés vagy más káros környezeti változás miatti károk ellen, megfelelő kártérítést kapjon.

Várhatóan Oroszországban megoldódik az állampolgárok kötelező környezetbiztosításának kérdése a környezetre veszélyes tárgyak emberi egészségre gyakorolt ​​káros hatásaival szemben. Jelenleg az atomenergia használatáról szóló szövetségi törvény írja elő a kötelező ingyenes személyi biztosítást a sugárterhelés kockázatára a nukleáris létesítmények tulajdonosainak vagy tulajdonosainak (felhasználóinak) költségére.

Egyéb esetekben az állampolgárok saját kezdeményezésre biztosíthatják életüket, egészségüket és vagyonukat, biztosítási esemény bekövetkeztekor megfelelő kártérítésben. Ilyen eset csak vészhelyzeti (hirtelen, nem szándékos) környezetszennyezés, pl. műszaki létesítményben bekövetkezett környezeti következményekkel járó baleset, vagy szakértők szerint környezeti baleset.

Ha a környezet káros hatásait elszenvedő állampolgár egészségi vagy vagyoni kárának teljes megtérítését követeli, keresetét a törvényben meghatározott eljárás szerint kell bírósághoz benyújtania. A sértett maga, családtagjai, az államigazgatási szerv által felhatalmazott ügyész, közszervezet(egyesület), amely az áldozat érdekeit képviseli. A sértettnek ugyanakkor igazolnia kell állításait, és bizonyítékot kell szolgáltatnia az egészséget vagy vagyont ért károsodásra, az okozott kár és a környezetszennyezés közötti okozati összefüggés fennállására, valamint a környezetszennyezés és a szennyezők – vállalkozások, intézmények, szervezetek és állampolgárok – tevékenysége közötti okozati összefüggésre.

Ha egy személyt környezetileg meghatározott betegség miatt rokkantnak ismernek el, a betegség forrása, valamint az ok-okozati összefüggések orvosi és szociális vizsgálattal állapíthatók meg. Más esetekben mindezt a sértettnek magának kell dokumentálnia egészségügyi bizonyítvány, az állami környezetvédelmi ellenőrző szerv által meghatározott időben és területen történt környezetszennyezés tényéről szóló okirat (igazolás), valamint a munkahely, lakóhely (önkormányzat, rendőrség útlevélosztálya vagy házvezetés) igazolásával, amely igazolja, hogy a sértett rendelkezésre álló idő ezen a helyen volt, és ezért ki volt téve a környezet káros hatásainak. A gyakorlatban az ok-okozati összefüggés bizonyítása a vizsgált területen rendkívül nehéz feladat.

A felperes a környezetszennyezéssel okozott egészségkárosodás megtérítése iránti igény benyújtásához szükséges anyagok elkészítésekor a kár mértékét és a kártérítés mértékét indokolja. Az ügy elbírálása során a bíróság meghallgatja a felek érveit, ellenőrzi a számítások jogszerűségét, helyességét és megalapozottságát, valamint az ügy minden egyéb jogi és ténybeli körülményét, és ez alapján hoz határozatot.

Az állampolgárok egészségének és vagyonának környezeti bûncselekményekkel való károkozásáért felelõs alanyok lehetnek jogi személyek és állampolgárok-vállalkozók, valamint állami szervek és tisztségviselõik. Az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 53. cikke értelmében mindenkinek joga van az állam általi kártérítéshez az állami szervek és tisztviselőik jogellenes cselekményei (vagy tétlensége) miatt. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve kimondja, hogy az állami szervek, önkormányzati szervek vagy e szervek tisztségviselőinek jogellenes cselekményei (tétlenségei) következtében az állampolgárnak (valamint egy jogi személynek) okozott kár, ideértve az állami szerv vagy önkormányzat törvénynek vagy más jogi aktusnak meg nem felelő aktusának a kibocsátását is, kártérítési kötelezettség terheli. Megtérítése az Orosz Föderáció kincstárának, az Orosz Föderáció alanya államkincstárának vagy az önkormányzat kincstárának terhére történik (1069. cikk).

Azt is fontos tudni, hogy a környezeti vétséggel okozott egészségi és vagyoni károk megtérítése mellett az állampolgárnak joga van az erkölcsi sérelmekkel vagy erkölcsi kárral járó veszteségek megtérítésére.

Felelősség a fokozott veszélyforrás által okozott környezeti károkért

A környezet fokozott veszélyforrása által okozott károk megtérítését jelentős sajátosságok jellemzik. Ez abban nyilvánul meg, hogy az ilyen források által okozott környezeti károkért a felelősség hibátlanul jár. A világgyakorlatban az ilyen felelősséget szigorúnak vagy abszolútnak nevezik. A környezetkárosítás tárgyai is sajátosak.

A másokra fokozott veszélyt jelentő tevékenységgel okozott károkért való felelősséget a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1079. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének fokozott veszélyt jelentő tárgyai közé tartoznak az eszközök, mechanizmusok, a nagyfeszültségű elektromos energia, az atomenergia, a robbanóanyagok, az erős mérgek stb., valamint az építési és egyéb kapcsolódó tevékenységek végrehajtása stb.

A bíróság teljes vagy részleges felelősség alól, ha a sértett súlyos gondatlansága hozzájárult a sérelem bekövetkezéséhez vagy fokozódásához.

Ez az a jogi felelősség, amely leggyakrabban a természetgazdálkodás és a környezetvédelem területén jelentkezik. Az adminisztratív felelősséget az állam illetékes hatósága által a környezeti szabálysértés elkövetése miatt kiszabott közigazgatási szankciók kérelme fejezi ki. Az RSFSR közigazgatási szabálysértési kódexe és a környezetvédelmi jogszabályok szabályozzák. Tehát az Art. Az RSFSR „A környezet védelméről” szóló törvényének 84. cikke nemcsak a közigazgatási szabálysértések összetételét fogalmazza meg, hanem meghatározza a közigazgatási felelősség alanyait, valamint a szabálysértőkkel szemben kiszabható közigazgatási bírságok összegét is.

Megvitatják az adminisztratív felelősség jogi szabályozásának az RSFSR közigazgatási szabálysértési törvénykönyvében való koncentrációjának kérdését, akárcsak a büntetőjogi felelősség tekintetében a Büntető Törvénykönyvben. Az adminisztratív felelősséggel kapcsolatban azonban a jelenlegi gyakorlat több okból is előnyösebbnek tűnik. Az első a környezetvédelmi jogszabályok jelentős hiányosságaihoz kapcsolódik. Eddig számos környezetvédelmi követelmény – mind tárgyi, mind eljárási – nem került jogi formába. Normatív konszolidációjuk az aktívan fejlődő jogszabályokban az RSFSR közigazgatási szabálysértési kódexének folyamatos módosítását és kiegészítését teszi szükségessé. Egy ilyen kód használata nehézkes lenne. A második ok a környezetvédelmi jog alanyainak kényelme, akiknek a természetgazdálkodási és környezetvédelmi jogszabályok szólnak. Egy-egy aktus szövegéből megismerhetik a betartandó környezetvédelmi követelményeket, megsértésük esetén az őket terhelő közigazgatási felelősséget. Ha az adminisztratív felelősség kizárólag a közigazgatási szabálysértési kódex által történő szabályozásáról döntenek, akkor a környezetvédelmi jogszabályok hiányosságaira és fejlődési kilátásaira tekintettel a közigazgatási szabálysértési elemeket nyilvánvalóan általánosabb formában kell megfogalmazni - például a környezetvédelmi szakértelem követelményeinek megsértése, a környezetvédelmi tanúsítási követelmények megsértése, a termelési és fogyasztási hulladék kezelésére vonatkozó szabályok megsértése stb.

A „Környezetvédelmi törvény” értelmében a közigazgatási felelősség alanyai nemcsak tisztviselők és állampolgárok, hanem jogi személyek is, ami e törvény újítása. Adminisztratív felelősséget csak az elkövető hibája esetén alkalmaznak.

Az Art. 24 Az RSFSR közigazgatási kódexe a következő közigazgatási szankciókat állapítja meg: figyelmeztetés; bírság; olyan tárgy fizetett lefoglalása, amely közigazgatási szabálysértés elkövetésének eszköze vagy közvetlen tárgya volt; olyan tárgy elkobzása, amely közigazgatási szabálysértés elkövetésének eszköze vagy közvetlen tárgya volt; az állampolgárnak biztosított különleges jog megvonása, például a vadászati ​​jog; javítóintézeti munka, közigazgatási letartóztatás.

A közigazgatási szabálysértés objektív jellemzői szerint a bűncselekményhez hasonlít. Ezért a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv a közigazgatási felelősség kiszabásának egyik előfeltételeként rendelkezik arról, hogy az elkövetett szabálysértésben ne szerepeljenek bűncselekmény elemei. A fő jellemzőket, amelyek lehetővé teszik a környezeti bűncselekmény és a közigazgatási szabálysértés megkülönböztetését, általában az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve tartalmazza. Ez a környezeti vétség megismétlése, a szándékosság megléte stb.

A környezetvédelmi szabálysértések azon összetevőit, amelyekért közigazgatási felelősség keletkezhet, a Kbt. A környezet védelméről szóló törvény 84. §-ának 1. cikkében foglaltak szerint. 125 ZK RSFSR, néhány más környezetvédelmi jogszabály. Az RSFSR közigazgatási szabálysértési törvénykönyvében az ilyen típusú szabálysértéseket két fejezet tartalmazza: a szocialista tulajdont sértő közigazgatási szabálysértések (6. fejezet) és a környezetvédelem, a történelmi és kulturális emlékek területére vonatkozó közigazgatási szabálysértések (7. fejezet). A Kódexnek megfelelően adminisztratív felelősséget kérnek:

• · Az altalaj állami tulajdonjogának megsértése (46. cikk); a vizeken (47. v.); erdőkre (48. cikk); tovább állatvilág(48. cikk (1) bekezdés);
• · jogosulatlan borostyánbányászat (46. cikk 1);
• · helytelen földgazdálkodás (50. cikk);
• · mezőgazdasági és egyéb földterületek károsodása (51. cikk);
• · Az ideiglenesen elfoglalt földterületek idő előtti visszaadása vagy rendeltetésszerű használatuknak megfelelő állapotba hozásának elmulasztása (52. cikk);
• · jogosulatlan eltérés a mezőgazdasági területgazdálkodási projektektől (53. cikk);
• tereptárgyak megsemmisítése (54. cikk);
• · Az altalaj és a vízi ásványkincsek védelmére vonatkozó követelmények megsértése (55. cikk);
• · Az altalaj geológiai vizsgálatára vonatkozó szabályok és követelmények megsértése (56. cikk);
• · engedély (engedély) illegális kiadása, valamint az Orosz Föderáció kontinentális talapzatán végzett tevékenységek végzésére kiadott engedély (engedély) feltételeinek önkényes megváltoztatása (56. cikk 1);
• · Az Orosz Föderáció kontinentális talapzatán engedélyezett tevékenységeket szabályozó meglévő szabványok (normák, szabályok) vagy engedélyezési feltételek megsértése (56. cikk 2);
• · Az Orosz Föderáció kontinentális talapzatán folyó tudományos erőforrás- vagy tengeri kutatásra vonatkozó szabályok megsértése (56 3. cikk);
• · A vízkészletek védelmére vonatkozó szabályok megsértése (57. cikk);
• · Az Orosz Föderáció kontinentális talapzatán lévő hulladékok és egyéb anyagok ártalmatlanítására vonatkozó szabályok megsértése (57. cikk 1);
• · A veszélyes anyagokkal és keverékekkel végzett műveletek hajóokmányokban való nyilvántartására vonatkozó kötelezettség be nem tartása (58. cikk);
• · Vízhasználati szabályok megsértése (59. cikk);
• vízilétesítmények és -berendezések károsodása, üzemeltetésük szabályainak megsértése (60. cikk);
• · az állami erdőalap földjeinek illegális használata (61. cikk);
• · A fakitermelési alap felhasználására, a fakitermelésre és a fakitermelésre, a fakitermelésre vonatkozó szabályok megsértése (62. cikk);
• · fák és bokrok illegális kivágása és kártétele, az erdei kultúrák és fiatal növények pusztítása és károsítása (63. cikk);
• · az erdők aljnövényzetének elpusztítása vagy károsítása (64. cikk);
• · a fakitermelési jegyben (parancsban) vagy erdőjegyben meghatározott céloknak vagy követelményeknek nem megfelelő erdőhasználat megvalósítása (65. cikk);
• · Az erdők helyreállítására és javítására, az érett faanyag felhasználására vonatkozó szabályok megsértése (66. cikk);
• · az állami erdőalap földjein lévő kaszákban és legelőkben okozott károk (67. cikk);
• · jogosulatlan szénakészítés és legeltetés, vadon termő gyümölcsök, diófélék, gombák, bogyók jogosulatlan begyűjtése (68. cikk);
• vadon termő gyümölcsök, diófélék és bogyók begyűjtése a megállapított határidők megszegésével (69. cikk);
• · Az erdőkre gyakorolt ​​káros hatások megelőzésére szolgáló eszközök nélküli termelő létesítmények üzembe helyezése (70. cikk);
• erdőkár szennyvíz, vegyszerek, káros kibocsátások, hulladékok és hulladékok (71. cikk);
• · az erdők eltömődése háztartási hulladékkal és hulladékkal (72. cikk);
• · az állami erdőalap területein lévő erdészeti vízelvezető árkok, vízelvezető rendszerek és utak megsemmisítése vagy megrongálása (73. cikk);
• · az erdő számára hasznos fauna megsemmisítése (75. cikk);
• Az erdők tűzbiztonsági követelményeinek megsértése (76. cikk);
• Szennyezőanyag-kibocsátás a légkörbe a szabványokat meghaladó vagy engedély nélküli és káros fizikai hatás a légköri levegőről (77. cikk);
• · Vállalkozások üzembe helyezése a légköri levegő védelmére vonatkozó követelmények betartása nélkül (78. cikk);
• · Az üzemeltetési szabályok megsértése, valamint a légkörbe történő kibocsátások tisztítására szolgáló berendezések használatának mellőzése (79. cikk);
• · olyan járművek és egyéb mozgó járművek üzembe helyezése, amelyek túllépik a kibocsátás szennyezőanyag-tartalmára vonatkozó szabványokat (80. cikk);
• · gépjárművek és egyéb mozgó járművek hasznosítása a kibocsátás szennyezőanyag-tartalmára vonatkozó előírásokon túl (81. cikk);
• · az ipari és háztartási hulladék tárolása és égetése során a légköri levegő védelmére vonatkozó követelmények be nem tartása (82. cikk);
• A növényvédő szerek és egyéb készítmények szállítására, tárolására és felhasználására vonatkozó szabályok megsértése, amely légszennyezést okozott vagy okozhat (83. cikk);
• · a légköri levegő védelmét felügyelő szervek utasításainak be nem tartása (84. cikk);
• Az állatvilágban kárt okozó növényvédő szerek és egyéb szerek szállítására, tárolására és felhasználására vonatkozó szabályok megsértése (84. cikk 1);
• · Az állatok élőhelyének védelmére, az állattani gyűjtemények létrehozására és kereskedelmére vonatkozó szabályok megsértése, valamint az állatok jogosulatlan áttelepítése, akklimatizálása és keresztezése (84. cikk 2);
• A vadon élő állatok felhasználására vonatkozó eljárás megsértése, valamint a Vörös Könyvben szereplő állatfajok védelmét károsnak minősített állatok vagy növények illegális behozatala (84 3. cikk);
• · ritka és veszélyeztetett állatok elpusztítása vagy egyéb olyan cselekmények végrehajtása, amelyek az ilyen állatok elhullásához, számának csökkenéséhez vagy élőhelyük megsértéséhez vezethetnek (84. cikk (4) bekezdés);
• · az Orosz Föderáció kontinentális talapzatát védő testületek tisztviselői jogi követelményeinek be nem tartása (84 5. cikk);
• · az Orosz Föderáció kontinentális talapzatának ásványi és élő erőforrásainak illegális átadása (84-6. cikk);
• · A vadászati ​​és horgászati ​​szabályok, valamint a vadállomány egyéb hasznosítási módjai végrehajtására vonatkozó szabályok megsértése (85. cikk);
• · A bálnavadászati ​​szabályok megsértése (86. cikk).

Az RSFSR Közigazgatási Bűncselekmények Kódexe meghatározza a releváns ügyek elbírálására felhatalmazott szerveket és tisztviselőket (15. fejezet), valamint az ilyen esetek illetékességét (16. fejezet). A környezetvédelmi bűncselekmények eseteit elsősorban a bíróságok (bírák), a belügyi szervek, az állami ellenőrző szervek és az Orosz Föderáció jogszabályai által erre felhatalmazott egyéb szervek (tisztviselők) vizsgálják.

Tehát az Art. Az RSFSR közigazgatási szabálysértési kódexének 202. cikke alapján a bírák a környezetvédelmi jogsértések eseteit az Art. 46 1 , 49 , 49 1 , 56 1 -56 3 , 57 1 , 84 5 , 84 6 .

szerinti állami bányafelügyelet szervei. Az RSFSR közigazgatási szabálysértési kódexének 211. cikke figyelembe veszi a közigazgatási jogsértések eseteit az Art. 46., 55., 56. (a bányászat során elkövetett jogsértések miatt), 4. sz. 56 2 .

Az állami egészségügyi felügyeletet ellátó szervek és intézmények a közigazgatási szabálysértési eseteket az Art. 77-83 (a légköri levegő védelmére vonatkozó egészségügyi és higiéniai szabályok és normák megsértése) és a 77-83. 84 (az állami egészségügyi felügyeletet ellátó szervek utasításainak elmulasztása).

A környezetvédelmi szabálysértési ügyek illetékességi kérdéseit a Közigazgatási Szabályzat nem kellően következetesen, a természetgazdálkodás és a környezetvédelem állami irányításában a külön felhatalmazott szervek helyének teljes körű figyelembevétele nélkül oldja meg. Tehát az Orosz Föderáció Állami Ökológiai Bizottsága, amely az állami környezetvédelmi ellenőrzés végrehajtásával van megbízva, az Art. A törvénykönyv 219. 2. §-a szerint csak az Art. szerinti közigazgatási szabálysértési esetek vizsgálatára jogosult. 56 1 , 56 2 , 57 1 és 84 5 , i.e. az Orosz Föderáció kontinentális talapzatának ásványi és élő erőforrásainak védelmével kapcsolatos.

A környezetvédelmi szabálysértésekért a közigazgatási felelősség egyik leggyakoribb intézkedése a pénzbírság. A kiszabott pénzbírság konkrét összege nemcsak az elkövetett szabálysértés jellegétől és típusától, az elkövető bűnösségének mértékétől és az okozott kártól függ, hanem a bírságot kiszabó illetékes szerv hatáskörei is meghatározzák.

A bírság kiszabásáról szóló határozat (valamint a közigazgatási bírságra vonatkozó bármely más határozat) ellen bírósághoz vagy választottbírósághoz lehet fellebbezni.

A „Környezetvédelmi törvény” hangsúlyozza, hogy a pénzbírság formájában történő felelősségre vonás – annak mértékétől függetlenül – nem mentesíti a vétkes személyt az okozott kár megtérítésének kötelezettsége alól. Ez azzal magyarázható, hogy a pénzbírság, bár anyagi jellegű, büntetés, nem pedig kártérítés; a bírság összege nem az áldozatot illeti meg a kár megtérítésére, hanem a törvénnyel összhangban a költségvetésen kívüli környezetvédelmi alapok külön számláira irányul.

Bevezetés

1. fejezet. Általános jellemzők közigazgatási szabálysértés

1.1 A közigazgatási szabálysértés fogalma és fajtái.

1.2 A közigazgatási szabálysértések jellemzői és megkülönböztető jellemzői

2. fejezet Környezetvédelmi bűncselekmények: fogalom, alany, tárgy

2.1 A környezeti bűncselekmény fogalma és típusai

2.2 A felelősség alanyai és tárgyai

Fejezet 3. Felelősség a környezeti bűncselekményekért

3.2 Felelősség a környezettel kapcsolatos bűncselekményekért

4. fejezet A rendészeti gyakorlat problémái

4.1 A büntető- és közigazgatási felelősségre vonás okainak körülhatárolási problémái a környezetvédelem területén

4.2 A környezeti, egészségügyi és járványügyi jóléti problémák megoldásának nyomon követésének problémái

népesség

Következtetés

A felhasznált források listája kov

Bevezetés

A környezetvédelem korunk egyik legsürgetőbb problémája. A tudományos és technológiai fejlődés, valamint a természeti környezetre nehezedő megnövekedett antropogén nyomás elkerülhetetlenül az ökológiai helyzet súlyosbodásához vezet: kimerülnek a természeti erőforrások, szennyeződik a természeti környezet, megszűnik az ember és a természet közötti természetes kapcsolat, elvesznek az esztétikai értékek, romlik az emberek fizikai és erkölcsi egészsége, gazdasági és politikai küzdelem a nyersanyagpiacokért és az életterekért.

Ami az Orosz Föderációt illeti, a világ legrosszabb környezeti helyzetű országai közé tartozik. A természeti környezet szennyezése soha nem látott méreteket öltött. Csak a gazdasági veszteségek – a környezet és az emberi egészség károsodását figyelmen kívül hagyva – a szakértők szerint évente elérik az ország nemzeti jövedelmének felét. Ökológiai probléma Az első számú az Orosz Föderációban a környezetszennyezés.

Évről évre nő a környezetvédelmi bűncselekmények száma. Egyre jobban befolyásolják a közbiztonság állapotát, számos régióban politikai destabilizáló tényezőként működnek. A környezeti visszaélések nemcsak az ország gazdaságát károsítják, hanem az emberi lét biológiai alapjait is aláássák.

Mindez azt diktálja, hogy fokozni kell minden állam erőfeszítéseit, beleértve a rendfenntartó szerveket is, a természetes emberi élőhelyek védelmében és helyreállításában.

A környezetvédelmi jogszabályok tanulmányozása azért fontos, mert a jogsértések sértik a törvényt meghatározó és az általa védett érdekeket, és ezzel sértik a köz- és személyes érdekeket, a kialakult jogrendet. Ez a cselekmény negatív következményeiben fejeződik ki, amely a jogállamiság megsértése, a társadalmi viszonyok felbomlasztása és egyben (bár nem mindig) bármely jószág, érték, alanyi jog eltérésében, megsemmisítésében, használatának korlátozásában, más alanyok magatartási szabadságának korlátozásában.

Az Orosz Föderációban meglévő és a környezetvédelemmel kapcsolatos jogalkotási aktusok a természet megőrzésének és helyreállításának egyik fő eszköze. A kutatás tárgya a környezetvédelem területén kialakuló társadalmi viszonyok.

Az alany a környezetvédelmi szabálysértésekért való közigazgatási felelősség. Jelen munka célja, hogy röviden áttekintse és elemezze a környezeti bûncselekmények jelenségének lényegét, valamint áttekintse a környezeti bûncselekményekért jogszabályban elõírt felelõsségi formákat és mértékeket.

E cél eléréséhez a következő feladatokat kell megoldani:

Adja meg a környezeti bûncselekmények fogalmának és típusainak meghatározását és besorolását;

Elemezze a bűncselekmény tárgyát, tárgyát, a bűncselekmény szubjektív és objektív oldalát;

A környezetvédelmi tevékenységek feletti ellenőrzést gyakorló szervek státuszának meghatározása;

A környezeti szabálysértésekért való közigazgatási felelősség jellemzőinek jellemzése;

Határozza meg a környezeti jogsértésekért való közigazgatási felelősség területén felmerülő problémák körét.

A megfogalmazott kutatási probléma, valamint a kitűzött feladatok egyes sajátosságai kapcsán meg kell jegyezni, hogy a környezeti szabálysértésekért való közigazgatási felelősség jogi alapjainak mérlegelése olyan megfelelő kutatási módszerek alkalmazását jelenti, amelyek lehetővé teszik a rendelkezésre álló adatok hatékonyabb megvalósítását. Jelen tanulmány kutatási megközelítésének alapja a deduktív és induktív módszerek szintézise volt. Elméleti elemzés pontját egészíti ki az empirikus komponens elemzése, e normák rendészeti szférában való alkalmazásának gyakorlata. Speciális kutatási módszerként a formális-jogi módszert alkalmazták.

A téma tanulmányozása során olyan szerzők monográfiáit és cikkeit használták fel, mint A. B. Vengerov, N. S. Malein, Yu. A. Denisov, N. A. Matuzov, A. V. Malko és mások.

1.1 A közigazgatási szabálysértés fogalma és fajtái th

A közigazgatási szabálysértés jogi fogalmát az Art. 1. része rögzíti. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 2.1. "Elismeri egy magánszemély vagy jogi személy jogellenes, bűnös cselekményét (tétlenségét), amelyért ez a kódex vagy az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közigazgatási szabálysértésekre vonatkozó törvényei adminisztratív felelősséget írnak elő."

Ez a meghatározás formális, mivel csak egy cselekmény jogi jeleit tartalmazza.

A jogtalanság az állampolgárokra, a társadalomra és az államra káros antiszociális magatartás jogi elismerése.

A bűncselekmények antiszociális természete olyan erős, hogy társadalmilag veszélyesnek ismerik el őket. A legtöbb közigazgatási szabálysértés ártalmassági foka pedig alacsony, társadalmilag nem veszélyesek.

Tehát a közigazgatási szabálysértés első jele a társadalmi kár.

A második jel az adminisztratív jogsértés. Az ilyen cselekményt közvetlenül tiltják az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve különös részének cikkei vagy az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közigazgatási szabálysértésekre vonatkozó törvényei.

A közigazgatási szabálysértés harmadik jele a cselekmény, vagyis egy vagy több személy tudatos, akaratlagos cselekménye vagy tétlensége.

A negyedik jel a bűncselekmény alanyait jellemzi - ez egy magánszemély vagy jogi személy által elkövetett cselekmény. Nem követheti el az állampolgárok szervezetlen csoportja, jogi személynek nem minősülő komplex szervezet (párt, pénzügyi és ipari csoport stb.), jogi személy fióktelepe és egyéb szerkezeti alegységei.

A közigazgatási szabálysértés ötödik jele a bűnösség, vagyis tudatos, akaratlagos, szándékosan vagy gondatlanságból elkövetett cselekmény.

A közigazgatási szabálysértés hatodik jele a büntethetőség. Adminisztratív szankciók alkalmazásának lehetősége van köztulajdon közigazgatási szabálysértések. A legtöbb esetben, ha szabálysértést észlelnek, az elkövetőt közigazgatási felelősségre vonják. De bizonyos esetekben a büntetés nem alkalmazható, például lejárt az elévülés, törölték a normát stb.

A közigazgatási szabálysértések minősítése többféle alapon történhet.

Mindenekelőtt figyelembe kell venni a különböző jogi szabályozási források meglétét. Az adminisztratív felelősséget az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közigazgatási szabálysértésekre vonatkozó törvényei állapítják meg (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 1.1. cikke). A közigazgatási szabálysértési kódex külön része megállapítja az adminisztratív felelősséget a szövetségi jelentőségű kérdésekben, ideértve az Orosz Föderáció szövetségi törvényei és egyéb szabályozó jogi aktusai által előírt szabályok és normák megsértését is (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 1.3. cikke).

Példaként említhető a gyűlésekről, gyűlésekről, tüntetésekről, felvonulásokról és pikettekről szóló törvény megsértése (az Orosz Föderáció Közigazgatási Szabályzatának 5.38. cikkelye), olyan járművezető által történő vezetése, aki nem rendelkezik a Közlekedési Szabályzatban előírt okmányokkal (a Közigazgatási Szabályzat 12.3 cikkelye), az Orosz Föderáció Speciális Törvénykönyvének 12.3 cikkelye. Az Orosz Föderáció bűncselekményei).

Ami a vonatkozó törvényeket illeti, megemlíthetjük a 2003. február 14-i 99-OZ „A közigazgatási szabálysértésekről szóló törvényt”. Novoszibirszk régió» (2004. március 12-i módosítás). E törvény 4. fejezetében a 4.2. Felelősséget állapít meg az éjszakai (helyi idő szerint 22 órától reggel 6 óráig) zajt keltő és az állampolgárok nyugalmát megzavaró cselekményekért, ideértve az állampolgárok személyes tevékenységét, a mechanikus eszközöket és műszaki eszközöket, kivéve a vészhelyzeti és mentési munkákat, valamint az állampolgárok biztonságának vagy a lakosság életfenntartó létesítményeinek működéséhez szükséges egyéb sürgős munkákat.

A közigazgatási bûncselekmények különbözõ csoportokba vonhatók, amelyeknek ugyanaz a fõ tárgya (tárgya) a jogsértésnek. Ezen az alapon alakították ki az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmények Kódexének Különleges részének vezetőit.

Így megkülönböztetik azokat a közigazgatási szabálysértéseket, amelyek sértik az állampolgárok jogait (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 5. fejezete), sértik a lakosság egészségét, egészségügyi és járványügyi jólétét és a közerkölcsöt (6. fejezet), a vagyonvédelem területén (7. fejezet), az energiaiparban (C. fejezet, építőipar, 9. fejezet), a természetvédelem területén. mezőgazdaság, állatgyógyászat és melioráció (10. fejezet), közlekedésről (11. fejezet), közlekedésről (12. fejezet), hírközlési és tájékoztatási területről (13. fejezet), vállalkozói tevékenységről (14. fejezet), pénzügy, adó és vám (1. fejezet) szabályairól (1) a biztonságról (5. fejezet) 16. fejezet), az államhatalom intézményeinek megsértése (17. fejezet), az Orosz Föderáció államhatárának védelme és a külföldi állampolgárok vagy hontalanok Orosz Föderáció területén való tartózkodási rendszerének biztosítása terén (18. fejezet), a kormányrendelet ellen (19. fejezet), a közrend és a közbiztonság megsértése (18. fejezet). 20), a katonai nyilvántartásba vétel területén (21. fejezet).

A közigazgatási szabálysértések a közigazgatási felelősség alanyai szerint is besorolhatók, amelyekbe állampolgárok, tisztviselők és jogi személyek tartoznak.

Például a választási bizottság, a népszavazási bizottság, a megfigyelő vagy a megfigyelő jogainak megsértése mind az állampolgárok, mind a tisztviselők számára felelősséget von maga után (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 5.6. cikke); a vállalkozói és egyéb tevékenységek reklámozási feltételeinek megsértése a választási kampány során - a polgárok, tisztviselők és jogi személyek felelőssége (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 5.9. cikke).

A közigazgatási szabálysértések a bűnösség formája alapján is megkülönböztethetők. Tehát vannak szándékos jogsértések, például valaki más tulajdonának szándékos megsemmisítése vagy megrongálása (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 7.17. cikke); gondatlanságból elkövetett bűncselekmények, például állampolgári személyazonosító igazolvány (útlevél) gondatlan tárolása, ami ennek a tanúsítványnak (útlevélnek) elvesztését eredményezi (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 19.16. cikke).

Egyes esetekben egy személyt felelősségre vonnak, függetlenül attól, hogy a bűncselekményt szándékosan vagy gondatlanságból követték el. Ez vonatkozik például az altalaj ésszerű használatára vonatkozó követelmények (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 8.10. cikke), a hajók utasainak biztonságát biztosító szabályok megsértésére. vízi közlekedés, valamint kishajókon (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 11.10. cikke), a vámáru-nyilatkozat benyújtására vonatkozó határidők be nem tartása (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 16.12. cikke). A közigazgatási büntetés a felelősség mértéke, az állam által létrehozott adminisztratív szabálysértés elkövetése miatt, amelyet arra használnak, hogy megakadályozzák, hogy az elkövető maga és más személyek új jogsértéseket kövessenek el (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.1. cikke).

A közigazgatási szankcióknak kilenc fajtája van. Álljunk meg a rövid leírás a közigazgatási büntetés minden fajtája.

A figyelmeztetés egy személy vagy entitás hivatalos bírálata. Írásban adják ki (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 3.4. cikke). Elsősorban azokra a személyekre vonatkozik, akik kisebb közigazgatási szabálysértést követtek el. Példa erre a dohányzás az elővárosi vonatok autóiban (beleértve az előteret is), olyan helyeken, amelyek nem dohányzásra kijelöltek a helyi vagy távolsági vonatokon (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 11.17. cikke).

Különbséget kell tenni a figyelmeztetés és a szóbeli megjegyzés között, amelyet abban az esetben adnak ki, ha egy személyt az elkövetett szabálysértés jelentéktelenségével mentesítenek az adminisztratív felelősség alól (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 2.9. cikke).

A közigazgatási bírság pénzbüntetés. Leggyakrabban használják, és a következők többszörösében fejezik ki: 1) a minimálbér; 2) a közigazgatási szabálysértés tárgyának értéke; 3) a meg nem fizetett adók, illetékek vagy vámok összegét, vagy a jogellenes devizaügylet összegét, vagy más külön rendelkezésre bocsátott pénzösszeget; devizabevételek, a belföldi és külföldi értékpapírok értéke vagy a meg nem fizetett közigazgatási bírság összege (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.5. cikke). Példaként a következő bűncselekmények hozhatók fel:

1) a lakosság étkeztetésének megszervezésére vonatkozó egészségügyi és járványügyi követelmények megsértéséért a tisztviselőkre a minimálbér 20-30-szorosának megfelelő közigazgatási bírságot szabnak ki (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 6.6. cikke);

2) az ingatlanok kismértékű eltulajdonítása esetén az ellopott vagyontárgy értékének háromszorosáig terjedő közigazgatási bírságot szabnak ki (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 7.27. cikke);

3) az illegális devizaügyletek végrehajtása közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után, az illegális devizaügylet összegének egy összegének háromnegyede (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 15.25. cikkének 1. része).

Az elkövetési eszköz vagy a közigazgatási szabálysértés tárgyának fizetett lefoglalása azok kényszerlefoglalása, majd értékesítése, a bevétel korábbi tulajdonosára történő átruházásával, levonva a lefoglalt tárgy eladásának költségeit (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.6. cikke). Példa erre a fegyverek és lőszerek elkobzása a polgárok általi kártérítés ellenében, ha a polgárok megsértették a fegyverek és lőszerek tárolására, szállítására vagy megsemmisítésére vonatkozó szabályokat (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 20.8. cikke).

E büntetés alkalmazásának korlátja van: a vadászfegyverek, lőszerek és egyéb engedélyezett vadászati ​​vagy horgászeszközök fizetett lefoglalása nem alkalmazható olyan személyekre, akiknek a vadászat vagy a halászat a fő törvényes megélhetési forrás (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.6. cikke).

Az elkövetési eszköz vagy a közigazgatási szabálysértés tárgyának elkobzása a forgalomból ki nem vont dolgok szövetségi vagyonává vagy az Orosz Föderáció alattvalójának tulajdonává történő térítésmentes átalakításból áll (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.7. cikke). Példa erre a fegyverek és lőszerek elkobzása számukra nem erre kijelölt helyeken történő fegyverek kilövéséhez (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 20.13. cikke).

Az elkobzás alkalmazására ugyanaz a korlátozás vonatkozik, mint a kártérítési elkobzásra.

Az egyénnek biztosított különleges jogtól való megfosztást az e jog gyakorlására vonatkozó eljárás durva és szisztematikus megsértése miatt állapítják meg (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.8. cikke). Így a hajó kormányzásának jogától való megfosztást azért állapították meg, ha egy hajót (beleértve a kis hajót is) navigátor vagy más, ittas állapotban lévő személy irányít (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 11.9. cikke).

Az ilyen típusú büntetés alkalmazásának is vannak korlátai. Például a járművezetési jogtól való elvonás nem alkalmazható azzal szemben, aki azt fogyatékossága miatt használja (kivéve az ittas járművezetés stb. eseteit). A vadászati ​​jogtól való megfosztás nem alkalmazható olyan személyekre, akik számára ez a legális megélhetési forrás (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.8. cikke).

Az adminisztratív letartóztatás azt jelenti, hogy az elkövetőt a társadalomtól elkülönítik (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.9. cikke). Csak kivételes esetekben állapítják meg és írják elő. Például egy rendőr, egy katona, a kábítószerek és pszichotróp anyagok forgalmazását ellenőrző hatóságok alkalmazottja vagy a büntetés-végrehajtási rendszer alkalmazottja törvényes parancsának való engedetlenség miatt (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 19.3. cikke).

Az adminisztratív letartóztatás maximális időtartama 15 nap, a rendkívüli állapot vagy a rezsim követelményeinek megsértése esetén a terrorizmusellenes művelet övezetében - 30 nap (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.9. cikke).

Az adminisztratív letartóztatás alkalmazásának, amint azt korábban említettük, vannak bizonyos korlátai: nem alkalmazható terhes nőkre és 14 év alatti gyermeket nevelő nőkre, 18 év alatti személyekre, I. és II. csoportba tartozó fogyatékkal élőkre, katonákra és más személyekre (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.9. cikke). Külföldi állampolgárok vagy hontalan személyek az Orosz Föderációból történő közigazgatási kiutasítása ezen állampolgárok és személyek kényszerű és ellenőrzött mozgása az Orosz Föderáció államhatárán az Orosz Föderáción kívül, és törvényben meghatározott esetekben ezeknek a polgároknak és személyeknek az Orosz Föderációból történő ellenőrzött független távozása (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.10. cikke).

Ezt a fajta büntetést például az Orosz Föderáció államhatárán átnyúló ellenőrző pontokon megsértő rendszer megsértéséért (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 18.4. cikke), az oroszországi tartózkodási rend megsértéséért (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 18.8. cikke) alkalmazzák.

Az adminisztratív kiutasítást meg kell különböztetni a kitoloncolástól, amely az adminisztratív korlátozó intézkedés, i.e. külföldi állampolgár vagy hontalan személy Orosz Föderációból való kényszerű kiutasítása esetén az Oroszország területén való tartózkodás vagy tartózkodás jogalapjának megszűnése esetén.

Az eltiltás abban áll, hogy a magánszemélyt megfosztják a jogi személy ügyvezető testületében vezető tisztség betöltésére, az igazgatóság (felügyelő bizottság) tagságára, a jogi személy vezetésére irányuló vállalkozási tevékenység végzésére, valamint egyéb esetekben a jogi személy vezetésére. Azokra a személyekre vonatkozik, akik szervezeti és adminisztratív, illetve adminisztratív és gazdasági feladatokat látnak el egy jogi személy szervezetében, az igazgatóság tagjaira, valamint azokra a személyekre, akik jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytatnak (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.11. cikke).

Az eltiltás olyan bűncselekmények miatt jár, mint például a fiktív vagy szándékos csőd (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 14.12. cikke), egy jogi személy nem megfelelő irányítása (14.21. cikk). Az eltiltás hat hónaptól három évig terjedő időtartamra szól. A tevékenységek adminisztratív felfüggesztése (a 2005. május 9-i 45-FZ szövetségi törvény által bevezetve). A tevékenység adminisztratív felfüggesztése a jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek, jogi személyek, fióktelepeik, képviseleti irodáik, strukturális részlegeik, termelő telephelyeik, valamint egységek, létesítmények, épületek vagy építmények üzemeltetése, bizonyos típusú tevékenységek (munkálatok) végrehajtása, szolgáltatásnyújtás ideiglenes beszüntetése. A tevékenység adminisztratív felfüggesztése az emberi élet vagy egészség veszélyeztetése, járvány, állatjárvány kialakulása, a szabályozott létesítmények karanténlétesítményekkel történő szennyeződése (szennyeződése), sugárbaleset vagy ember okozta katasztrófa bekövetkezése esetén, amely jelentős kárt okoz a környezet állapotában vagy minőségében, vagy adminisztratív bűncselekmény esetén pszichotróp, kábítószer-, kábítószer-ellenes területen. a bűncselekményből és a terrorizmus finanszírozásából származó jövedelmek legalizálása (mosása) a szövetségi törvényben meghatározott bizonyos típusú tevékenységek végrehajtásának korlátozása terén a külföldi állampolgárokkal, hontalanokkal és külföldi szervezetekkel kapcsolatban, a külföldi állampolgárok és hontalanok bevásárlólétesítményekben (beleértve a bevásárlóközpontokat is) végzett munkavégzésre való bevonására vonatkozó szabályok terén, várostervezési, közrendvédelmi és közbiztonsági tevékenységek terén, 2006.11.05-i 189-FZ szövetségi törvény, 2006.12.18-i 232-FZ, 2007.07.24. 211-FZ) A tevékenység közigazgatási felfüggesztését a bíró csak abban az esetben rendeli el, ha a közigazgatási törvénykönyv szigorúbb büntetéseit nem tudja biztosítani. a közigazgatási büntetés céljának elérése. A tevékenység közigazgatási felfüggesztése legfeljebb kilencven napra szól.

A közigazgatási szabálysértési törvénykönyv alapvető és kiegészítő közigazgatási szankciókat ír elő. Figyelmeztetés, közigazgatási bírság, különleges jogtól való elvonás, közigazgatási letartóztatás, eltiltás és a tevékenység felfüggesztése csak alapbüntetésként állapítható meg és alkalmazható. Ugyanakkor alap- és kiegészítő büntetésként is megállapítható és alkalmazható a kártérítési célú lefoglalás és az elkövetési eszköz vagy a közigazgatási szabálysértés tárgyának elkobzása, valamint a közigazgatási kiutasítás (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.3. cikke).

Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei csak figyelmeztetés és közigazgatási bírság formájában írhatnak elő szankciókat (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.2. cikke).

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a jogi személyekre a következő közigazgatási szankciókat lehet alkalmazni: figyelmeztetés, pénzbírság, fizetett lefoglalás, elkobzás és a tevékenységek adminisztratív felfüggesztése (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 3.2. cikke). Ez teljesen nyilvánvaló, hiszen a tartalmukban más típusú büntetés csak egyénekre vonatkoztatható.

Az adminisztratív büntetés kijelölése az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvében meghatározott szabályok szerint történik.

A közigazgatási büntetés kiszabásának általános szabályait a Kbt. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 4.1. Ezek a következő rendelkezéseket tartalmazzák.

Először is, a közigazgatási szankciót a törvényben meghatározott korlátok között szabják ki, biztosítva az elkövetett szabálysértésért való felelősséget. Ez azt jelenti, hogy a büntetés fajtájának és mértékének megválasztásakor szigorúan a vonatkozó jogi norma szankcionálására kell irányulni.

Másodszor, a közigazgatási büntetés kiszabása a kódex követelményeivel összhangban történik. Ez mindenekelőtt a közigazgatási szabálysértési ügyek elbírálására és megoldására, valamint a határozatok és határozatok felülvizsgálatára vonatkozó tevékenység végzésének rendjére vonatkozó normatív utasításokra vonatkozik.

Harmadszor, a közigazgatási büntetés kiszabásakor különféle körülményeket kell figyelembe venni. Ide tartozik az elkövetett cselekmény jellege (elkövetésének módja, a következmények súlyossága stb.), a körülmények, mind az enyhítő, mind a súlyosbító felelősség.

Természetes személy esetében az elkövető személyét és vagyoni helyzetét is figyelembe veszik. Jogi személy esetében annak vagyoni és vagyoni helyzetét veszik figyelembe.

Meg kell jegyezni, hogy az adminisztratív büntetés kiszabása nem mentesíti a személyt olyan kötelesség teljesítése alól, amelynek elmulasztása miatt megbüntették (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 4.1. cikke).

A közigazgatási felelősséget enyhítő körülmények közé tartoznak a következők: 1) a szabálysértést elkövető megbánása; 2) egy személy önkéntes feljelentése az általa elkövetett bűncselekményről; 3) az elkövetett jogsértés káros következményeinek e személy általi megelőzése, az okozott kár önkéntes megtérítése vagy az okozott kár megszüntetése; 4) bűncselekmény elkövetése erős lelki izgatottság (affektus) állapotában vagy súlyos személyes ill. családi körülmények; 5) kiskorú által elkövetett bűncselekmény; 6) terhes nő vagy kisgyermekes nő által elkövetett bűncselekmény. Ezen túlmenően a jogsértést vizsgáló alanyok más körülményeket is elismerhetnek enyhítőként (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 4.2. cikke), ezért az ilyen körülmények listája nyitott.

Ezzel szemben az adminisztratív felelősséget súlyosbító körülmények listája lezárult. Az alábbiak kivételével nem tekinthetők ilyen körülménynek, kivéve: 1) a jogsértő magatartás folytatása, annak leállítására felhatalmazott személyek felszólítása ellenére; 2) homogén közigazgatási szabálysértés ismételt elkövetése, ha a személy továbbra is közigazgatásilag büntetettnek minősül a korábbi szabálysértésért; 3) kiskorú részvétele közigazgatási szabálysértés elkövetésében; 4) bűncselekmény elkövetése személyek csoportja által; 5) bűncselekmény elkövetése természeti katasztrófa vagy egyéb rendkívüli körülmények között; 6) adminisztratív bűncselekmény elkövetése ittas állapotban (az elkövetett jogsértés természetétől függően ez a körülmény nem tekinthető súlyosbítónak) (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 4.3. cikke).

A több szabálysértést elkövető személy közigazgatási szankciójának kiszabásakor a következőket kell szem előtt tartani. Általános szabály, hogy minden elkövetett szabálysértésért büntetést szabnak ki. Ha azonban egy személy olyan cselekményt (tétlenséget) követett el, amely közigazgatási szabálysértési elemeket tartalmaz, amelynek felelősségét az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének két vagy több cikke (cikkelyrésze) írja elő, és olyan ügyek elbírálása, amelyek egy és ugyanazon alany (bíró, testület, tisztségviselő) hatáskörébe tartoznak, akkor a büntetés súlyosabb, a büntetés határain belül terjed ki. Ebben az esetben további szankciók is kiszabhatók, amelyeket az egyes szankciók írnak elő.

Az igazgatási felelősségre vonás elévülése, pl. a büntetés kiszabásának időtartamát a Ptk. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 4.5. Az ügyben hozott határozat általános határideje a jogsértés időpontjától számított két hónap, a bűncselekmények bizonyos kategóriáinak (az Orosz Föderáció belső tengervizeire, parti tengerre, kontinentális talapzatra stb. vonatkozó jogszabályainak megsértése), ideértve a büntetés kiszabásával járó bűncselekményeket is, különleges határideje pedig egy év.

A megállapított szabály alól két kivétel van. Folyamatos szabálysértés esetén a fenti időszakokat a szabálysértés felfedezésének napjától kell számítani. Ha a büntetőeljárás megindításának megtagadásáról vagy a büntetőeljárás megszüntetéséről határozatot hoznak, de a személy cselekményében közigazgatási szabálysértésre utaló jelek mutatkoznak, ezeket a határidőket a határozat meghozatalának napjától kell számítani.

Ha annak a személynek a kérelmét, akivel szemben az eljárást lefolytatják, hogy az ügyet a lakóhelyén tárgyalják, az elévülési idő felfüggesztésre kerül a kérelem kielégítésének pillanatától addig, amíg a vizsgálatra jogosult alany meg nem kapja az ügy anyagait (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 4.5. cikke).

Az az időtartam, ameddig egy személyt közigazgatási büntetésnek kell alávetni (azaz közigazgatásilag megbüntetnek), a következőképpen határozzák meg: a büntetés kiszabásáról szóló határozat végrehajtásának napjától számított egy éven belül (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 4.6. cikke). A kiadott határozat végrehajtásának határidejét a büntetés tartalma (a kiszabott pénzbírság teljes megfizetése, közigazgatási letartóztatás letöltésének vége stb.) alapján határozzák meg.

A közigazgatási büntetés kiszabásakor kérdések merülhetnek fel a közigazgatási vétséggel okozott vagyoni és erkölcsi kár megtérítésével kapcsolatban. Általános szabályként ezeket a kérdéseket a bíróság polgári eljárásban vizsgálja. Egy kivétel van: a vagyoni kár megtérítésével kapcsolatos vita hiányában a bírónak jogában áll dönteni a vagyon megtérítésének kérdésében a büntetés kiszabásával egyidejűleg. kár (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 4.7. cikke).

BAN BEN általános elmélet törvény szerint jelenleg a bűncselekmény alábbi tulajdonságai különböztethetők meg, amelyek együttesen alkotják a fogalmát:

1. a bűncselekmény mindig cselekmény (cselekvés vagy tétlenség);

2. mindig bűnös cselekedet;

3. társadalmilag veszélyes cselekedet, azaz. kárt okozva vagy valószínűleg kárt okoz a társadalomnak;

4. jogállamisággal ellentétes cselekmény;

5. olyan cselekmény, amelyért jogi felelősséget terveznek.

A felsorolt ​​jelek az általános jogelméletben kidolgozott bűncselekmény-fogalom tartalmát alkotják, és a tudományos és oktatási szakirodalomban szereplő definíciókban foglalják össze őket.

A formális logika szempontjából társadalmilag veszélyes cselekményként való minősítése a szabálysértés általános jelét jelzi, a jogtalanság és a bűnösség pedig ennek sajátos különbségeiből adódik.

A sértés első jele, hogy minden vétség mindig egy bizonyos cselekmény, amely az ember akaratának és elméjének állandó ellenőrzése alatt áll. Ez egy akaratlagos, tudatos cselekedet, amely egy személy cselekvésében vagy tétlenségében fejeződik ki.

A bűncselekmény másik fontos jele a jogtalanság. Nem minden cselekedet – a cselekvés vagy a tétlenség – vétség. És csak az sért törvényt, amit a törvényi rendeletekkel ellentétesen tesznek.

A cselekmény jogellenességének konkrét kifejeződése lehet akár a törvényben, akár más jogszabályban kifejezetten megállapított tilalom megsértése, vagy a törvényben vagy az annak alapján kötött megállapodásban a jogalanyokra háruló kötelezettségek teljesítésének elmulasztása.

Bűncselekmény tehát csak az a cselekmény, amelyet törvényi előírásokkal ellentétes, törvénysértő követtek el.

A bűncselekmény következő legfontosabb jele a bűntudat jelenléte.

Az oroszországi és más országok állami jogi elmélete és gyakorlata abból indul ki, hogy nem minden jogellenes cselekményt kell bűncselekménynek tekinteni, hanem csak azt, amelyet szándékosan vagy gondatlanságból követnek el. Más szóval, ez az ember hibája.

A cselekményt bûnözõk követik el, pl. képes ellenőrizni akaratát és magatartását, felelősséget vállalni tetteikért, felismerni jogtalanságát, és felelősséget vállalni azok következményeiért.

A finomságot törvények és egyéb szabályozó jogszabályok határozzák meg. Minden épeszű embert, aki elért egy bizonyos kort, bűnözőnek ismernek el.

Tehát az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint a teljes bûnözés 18 éves kortól származik.

A jogelméletben, valamint a gyakorlatban a hazai és külföldi ügyvédek esetében a bűncselekmény jelei közé tartozik a személynek vagy szervezetnek más személy vagy szervezet által okozott sérelem megléte, valamint a jogellenes cselekmény és az okozott sérelem közötti okozati összefüggés fennállása.

Ami a kár jelenlétét illeti, nem minden szerző osztja ezt a nézetet. Hivatkozva a hatályos jogszabályokra, meglehetősen ésszerűen megjegyzik például, hogy számos büntetőjogi és más jogági norma bűncselekményként határozza meg azokat a cselekményeket vagy mulasztásokat, amelyek valószínűleg káros következményekkel járnak, de még nem jártak vele. Példaként említhetjük az atomerőművek, bányák, gyárak biztonsági előírásainak megsértését, amelyek tragikus következményekkel járhatnak; a munkakörülmények, az egészségügyi és járványügyi szolgálatok követelményeinek megsértése stb., amelyek szintén tragikus következményekkel járhatnak.

A fentiekből tehát az következik, hogy bűncselekménynek nemcsak azokat a jogellenes cselekményeket kell tekinteni, amelyek már káros következményekkel jártak, hanem azokat is, amelyek a társadalomnak, egy személynek vagy az államnak kárt okozhatnak.

Az adminisztratív szabálysértések bizonyos megkülönböztető jegyekkel rendelkeznek.

A kötelességszegésből (adminisztratív, fegyelmi) származó bűncselekményeket számos tulajdonság különbözteti meg. Az elsődleges különbség a társadalmi veszély és a jogsértés típusa. Természetesen mindenekelőtt az anyagi kritériumot veszik figyelembe - a társadalomnak okozott kár mértékét. És egy ilyen értékelés alapján kérdéseket oldanak meg a jogsértés típusával kapcsolatban: büntető, közigazgatási, fegyelmi.

A megkülönböztetés másodlagos kritériumai a jogsértés típusának kérdésének megoldása után működnek. Különböző eljárási normákról, a büntetőjogi, közigazgatási és fegyelmi szankciók közötti különbségről, a büntetett előélet vagy a közigazgatási (fegyelmi) büntetés állapotáról és egyéb másodlagos jelekről van szó.

A jogsértések társadalmi veszélyességével kapcsolatban a jogirodalomban kétféle vélemény fogalmazódik meg. Sok tudós úgy véli, hogy mindegyik társadalmilag veszélyes, de a bűncselekmények veszélyesebbek, és a vétségek kevesebbek.

A bűncselekmény meghatározását az Art. 1. része tartalmazza. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 14. cikke: „Bűnös cselekmény elkövetésében elkövetett társadalmilag veszélyes cselekmény, amelyet e törvénykönyv büntetéssel fenyeget, bűncselekménynek minősül.”

cikk 2. részében Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 14. cikke kimondja: „A cselekvés (tétlenség) nem minősül bűncselekménynek, bár formálisan bármilyen, a jelen törvénykönyvben előírt cselekmény jeleit tartalmazza, de jelentéktelensége miatt nem jelent közveszélyt.” Ebből következően a jelentéktelen cselekmény nem ismerhető el bűncselekménynek, mivel társadalmilag nem veszélyes. A cselekmény jelentéktelensége kérdésének megoldása a nyomozás hatáskörébe tartozik, és a szabálysértési jelek elemzésén alapul.

A jogirodalomban elég régóta folyik a vita arról, hogy a társadalmi veszélyt kizárólag a bűncselekmények jeleként ismerjük-e el, vagy minden cselekményre általános érvényű kritérium.

Azon álláspont hívei, hogy a bűncselekmények társadalmilag veszélyesek, hivatkoztak a Ptk. A büntetőjog alapjainak 7. §-a, most pedig a Btk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 14. §-a kimondja, hogy „a bűnös cselekmény elkövetésével elkövetett társadalmilag veszélyes cselekmény, amelyet e törvénykönyv büntetéssel fenyeget, bűncselekménynek minősül”. De végül is „bármilyen típusú, az állam által alkalmazott jogi felelősség indokolt olyan esetekben, amikor a jogellenes cselekmény bizonyos (kisebb-nagyobb) közveszélyes. A személy cselekvésében vagy tétlenségében közveszély hiányában semmiért sem kell felelősségre vonni. A híres tudós szavai, A.E. Lunev a legtöbb modern szerző álláspontját tükrözi, amely szerint mind a bűncselekmények, mind a közigazgatási vétségek, valamint részben a munkaügyi (fegyelmi) és a polgári jogsértések társadalmilag veszélyesek. A munkahelyi alkoholfogyasztás vagy ittas állapotban történő vezetés ugyanis beláthatatlan és gyakran nagyon súlyos következményekkel járhat, aminek következtében társadalmilag veszélyes cselekményekről van szó, bár önmagukban nem minősülnek bűncselekménynek.

Ebben az esetben felmerül a bűncselekmény és a közigazgatási szabálysértés megkülönböztetésének problémája, különösen akkor, ha ezek összefüggenek például a garázdasággal, mint bűncselekménytípussal és a kishuliganizmussal, mint közigazgatási szabálysértési típussal. Ilyen kritériumnak kell lennie a közveszélyesség mértékének, amely a súlyos következmények fennállásában vagy hiányában, a ténylegesen okozott anyagi kár mértékében, az elkövetés módjában és helyében, valamint a törvényben rögzített egyéb, a cselekmény egyes elemeit és a teljes összetételt jellemző mutatókban fejeződik ki.

Így például a súlyos következmények fennállásával vagy hiányával behatárolható a közigazgatási szabálysértés összetétele az Art. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Szabályzatának 12.24. pontja „A közlekedési szabályok vagy az üzemeltetési szabályok megsértése jármű, a sértett enyhe egészségkárosodásával járt együtt (azaz a rövid ideig tartó zavarát okozó egészségkárosodást) a vele szomszédos bûntestbõl a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 264. §-a „A közúti közlekedés és a járművek üzemeltetése szabályainak megsértése”, ahol a felelősség akkor keletkezik, ha egy személygépkocsit, villamost vagy más mechanikus járművet vezető személy megsérti a KRESZ szabályait és a járművek üzemeltetését, amely gondatlanságból súlyos vagy közepesen súlyos emberi egészségkárosodást vagy halált okozott.

Korábban, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 1996-os elfogadása előtt léteztek úgynevezett „közigazgatási sérelmes” típusú bűncselekmények, amikor a bűncselekmény objektív oldalának olyan jelei, mint az elkövetés megismétlése, ismétlődése és szisztematikussága, a közigazgatási szabálysértést bűncselekményté változtatták, feltéve, hogy az érintett személyt korábban közigazgatási felelősségre vonták. És ezt is kritériumnak tekintették a bűncselekmények és a nem bűncselekmények elhatárolására. Most nem ez a helyzet, mivel ez a kritérium csak az elkövető személyiségét jellemzi, és nem magának a jogsértésnek a közveszélyességi fokát, bár a közigazgatási szabálysértés ismételt elkövetését a jogalkotó az adminisztratív felelősséget súlyosító körülményként ismeri el (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 4.3. cikke).

Ugyanakkor gyakran maga az objektív oldal jellemzi a bűncselekmény társadalmi veszélyességének mértékét.

Aligha lehet egységes döntést hozni, ha nincsenek egyértelműen meghatározva a társadalmilag veszélyes cselekmény kritériumai. Úgy tűnik, csak az a cselekmény tekinthető társadalmilag veszélyesnek, amely a társadalmi kapcsolatokban jelentős kárt okozott vagy valóban képes okozni. Az ilyen cselekmények a maguk összességében egy bizonyos történelmi helyzetben sértik egy adott társadalom létfeltételeit. Ebből a szempontból a legtöbb közigazgatási szabálysértés nem tekinthető társadalmilag veszélyesnek.

Tehát a fő különbség a bűncselekmény és a vétség között a cselekmény közveszélyessége. További jellemző a jogsértés típusa. Ez a formai jel különösen fontos, ha a bűncselekményt jogi személy követi el. A cselekmény bûncselekménynek vagy közigazgatási szabálysértésnek minõsítése után másodlagos különbségek is megjelennek: a felelõsségre vonás menete, a büntetés fajtái és mértéke stb.

A közveszély a szabálysértés rendszeres jele. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve, az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmények Törvénykönyve, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve normáiban megnevezett bűncselekmény egyszerű, elsődleges jeleinek kölcsönhatásából adódik: a bűnösség formája, a kár mértéke, a cselekmény módja, ideje, helye, alanya jelei stb. Ezért az Orosz Föderáció Btk. alatti vétség a közigazgatási szabálysértésekről szóló törvénycikk Az RF-nek elemeznie kell az egyes készítmények jeleit. A közigazgatásilag büntetendő lopás tehát olyan jelekben tér el a megfelelő bűncselekménytől, mint az ellopott érték értéke, a lopás módja (a rablás és rablás, függetlenül az okozott kártól, bűncselekmény), amelyet csoportosan, ismételten, korábban lopásért kétszer vagy többször elítélt személy követett el.

Számos olyan kritérium azonosítható, amelyek alapján megállapítható, hogy a huligán cselekmények társadalmilag veszélyesek-e vagy sem. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 213. cikke és az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 20.1. Bűncselekménynek minősül a huligán cselekmény, ha súlyosan sérti a közrendet, kifejezi a társadalommal szembeni egyértelmű tiszteletlenséget, és az állampolgárok elleni erőszak alkalmazásával vagy annak alkalmazásával való fenyegetéssel, valamint mások vagyonának megsemmisítésével vagy megrongálásával jár. A huliganizmust akkor ismerik el kicsinyesnek, ha nyilvános helyeken káromkodásból, polgárok sértő zaklatásából vagy más, a közrendet és az állampolgárok nyugalmát kihívóan sértő cselekményből áll.

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 7.17. cikke megállapítja az állampolgárok adminisztratív felelősségét valaki más tulajdonának szándékos megsemmisítéséért vagy megrongálásáért. De az ilyen cselekményekért büntetőjogi felelősség is felmerülhet, ha jelentős kárt okoztak (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 167. cikkének 1. része), amelyet huligán módon (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 213. cikke) követtek el, gyújtogatással (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 167. cikkének 2. része).

Összehasonlítva a közigazgatási szabálysértéseket a fegyelmivel, mindenekelőtt azt kell mondani, hogy mindkettő általában nem veszélyes társadalmilag.

Ami a formai jelet - jogtalanságot illeti, itt komoly vonások vannak. Mindent, ami a közigazgatási szabálysértésekkel kapcsolatos: azok összetételét, a szankciórendszert és egyebeket, a közigazgatási jog szabályozza.

A fegyelmi vétségek elleni küzdelmet a munkajog szabályozza, de a hallgatók, a katonák, a félkatonai szolgálatok alkalmazottai fegyelmi felelősségét – közigazgatási jog, valamint a fogvatartottak – büntetés-végrehajtási jog. Ugyanakkor a fegyelmi vétségek összetevőit a legáltalánosabb formában rögzítik, nem részletezik.

Jelentős különbségek vannak ezen bűncselekmények alanyai között. A fegyelmi vétség alanya csak állampolgár lehet - egy bizonyos szervezet alkalmazottja. És ez a felelősség a munka, a hivatali kötelezettségek megsértéséért jár.

A vezető, a lineáris hatóság alanya fegyelmi vétségért, a hatóság képviselője, a funkcionális hatóság alanya pedig a tőle nem hivatali függésben lévő személyek vonatkozásában közigazgatási felelősségre vonható.

2.1 A környezeti bűncselekmény fogalma és típusai

Környezetvédelmi bûncselekmény az a bûnös, jogsértõ cselekmény, amely a környezetvédelmi, természeti erõforrás- és egyéb jogszabályokban megállapított környezetvédelmi jogrendet sérti, és sérti a természeti környezetet és az emberi egészséget, illetve az állampolgárok és jogi személyek környezeti jogait és érdekeit.

A környezeti vétség károsítja a környezetet. Amikor a környezeti ártalmakról van szó, a jogszabályok alkalmazzák különféle kifejezések: kár, kár, elmaradt haszon, veszteség. Például a „Környezet védelméről” szóló törvény a környezeti jogsértés által okozott kár megtérítésére vonatkozik. Az Orosz Föderáció alkotmánya előírja mindenkinek a jogát az egészségében vagy vagyonában környezeti cselekmény által okozott kár megtérítéséhez (42. cikk). A „Környezet védelméről” szóló törvény rendelkezik a környezet káros hatásai által az állampolgárok egészségében okozott károk megtérítéséről (89. cikk).

A közigazgatási környezeti jogsértésnek nincs egyértelmű jogszabályi fogalma. A környezetvédelemről szóló, 2002. január 10-i szövetségi törvény, a 7-FZ. sz., az előző környezetvédelmi alaptörvénnyel ellentétben, nem tartalmazza sem a környezeti bűncselekmény, sem a környezeti bűncselekmény meghatározását, sem a bűncselekmények listáját. De a környezetjog doktrínájában egy ilyen koncepciót dolgoztak ki. Környezetvédelmi igazgatási szabálysértés az ökológiai rendet, a polgárok jogait és szabadságait, a természeti erőforrások tulajdonjogát, valamint a környezetgazdálkodás rendjét sértő, vétkes (szándékos vagy gondatlan) cselekmény (vagy mulasztás), amely a környezetben kárt okozott vagy okozhat, és amelyért a jogszabály közigazgatási felelősséget ír elő.

A környezetjog tudományában kevesebb figyelmet fordítanak a közigazgatási környezeti bűncselekmények vizsgálatára, mint a környezeti bűncselekményekért való büntetőjogi felelősségre.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve meghatározza a „veszteség” fogalmát (15. cikk) - ezek azok a költségek, amelyeket a megsértett joga megsértett személy a megsértett jogának helyreállítására, elvesztése vagy károsodása (tényleges kár) helyreállítására fordított, valamint olyan bevételkiesés, amelyet ez a személy a polgári forgalomban szokásos körülmények között kapott volna, ha nem sértették volna meg (kiesett haszon).

Környezeti káron értendő a környezet állapotának a jogszabályi környezetvédelmi követelmények megsértése következtében bekövetkezett bármilyen romlása, valamint a törvény által védett anyagi és immateriális előnytől való eltérés, ideértve az emberi életet és egészséget, valamint a magán- és jogi személyek tulajdonát. A környezeti kár összetevői a kár, az elmaradt haszon és az erkölcsi kár. A környezetkárosítás elsősorban környezetszennyezésben, rongálásban, pusztításban, kártételben, a természeti erőforrások kimerülésében, az ökológiai rendszerek tönkretételében nyilvánul meg. Ennek eredményeként a polgárok és jogi személyek egészsége és vagyona sérülhet.

A környezeti ártalmak gyakran az előnyök elvesztésével járnak, pl. ha a természet használója nem kapja meg azt a jövedelmet, amelyet normál körülmények között kaphatna. Például egy gazdálkodó magasabb terméshozamot érhet el, ha nem szennyezi a környezetet.

Az 1995. november 23-i N 174-FZ "A környezeti szakértelemről" szóló szövetségi törvény szerint a szövetségi szintű állami környezetvédelmi szakvélemény tárgyai közé tartoznak a megvalósíthatósági tanulmányok és projektek szervezetek és egyéb objektumok építésére, rekonstrukciójára, bővítésére, műszaki újrafelszerelésére, megőrzésére és felszámolására. gazdasági aktivitás RF és egyéb projektek, függetlenül a becsült költségüktől, a szervezeti egységek hovatartozásától és a tulajdoni formáktól, amelyek végrehajtása hatással lehet a környezetre az Orosz Föderáció két vagy több szervezetének területén, beleértve az Orosz Föderáció állampolgárainak vagy jogi személyeinek külföldi állampolgárok vagy szervezetek külföldi jogi személyeinek részvételével történő létrehozásáról szóló anyagokat, amelyekben a külföldi befektetések volumene meghaladja az 50 ezer dollárt. A szövetségi szinten és a szövetség alanyai szintjén végzett állami környezetvédelmi szakértelem tárgyainak kimerítő listája az Art. Az ökológiai szakértelemről szóló szövetségi törvény 11., 12. cikke.

Az állami környezetvédelmi felülvizsgálat pozitív eredménye az állami környezetvédelmi felülvizsgálat tárgya finanszírozásának és megvalósításának egyik kötelező feltétele. Az állami ökológiai szakvélemény pozitív következtetése jogi hatályát a környezetvédelmi szakvélemény területén külön felhatalmazott állami szerv által meghatározott határidőn belül meghatározott állami környezetvédelmi szakvéleményt végez. Az állami környezetvédelmi szakvélemény elutasító következtetésének jogkövetkezménye az állami környezetvédelmi szakvélemény tárgya megvalósításának megtiltása.

Az Orosz Föderáció Természeti Erőforrások Minisztériumának jogában áll beszüntetni, felfüggeszteni vagy korlátozni az állami környezetvédelmi felülvizsgálat következtetéseinek megsértésével végzett gazdasági és egyéb tevékenységeket, valamint megtiltani az olyan létesítmények üzembe helyezését, amelyek építése vagy rekonstrukciója ezen következtetések megsértésével történt. A közigazgatási szabálysértési esetek elbírálása az Oroszországi Természeti Erőforrások Minisztériumának és az állami környezetvédelmi ellenőrzést gyakorló területi szerveinek tisztviselőinek hatáskörébe tartozik, az Art. 2. részében meghatározottak szerint. A közigazgatási szabálysértési törvény 23.29.

Az Art. A "Környezetvédelemről" szóló szövetségi törvény 1. cikke értelmében a környezetvédelmi ellenőrzés (környezetellenőrzés) olyan intézkedések rendszerét jelenti, amelyek célja a környezetvédelmi jogszabályok megsértésének megakadályozása, felderítése és visszaszorítása, a környezetvédelem biztosítása, valamint annak biztosítása, hogy a gazdasági és egyéb tevékenységek alanyai megfeleljenek a követelményeknek, beleértve a szabványokat és normatív dokumentumok a környezetvédelem területén.

Az Art. A "Környezetvédelemről" szóló szövetségi törvény 1. cikke a környezetszennyezés olyan anyag és (vagy) energia bejutását jelenti a környezetbe, amelynek tulajdonságai, elhelyezkedése vagy mennyisége negatív hatással van a környezetre.

A sugárzási helyzetre vonatkozó információknak, amelyeket környezeti információnak neveznek, az 1996. január 9-i N 3-FZ „A lakosság sugárbiztonságáról” szóló szövetségi törvény értelmében információkat kell tartalmazniuk az ionizáló sugárzás környezetre gyakorolt ​​negatív hatásairól.

A környezeti információk magukban foglalják a természeti környezet állapotára, szennyezettségére és az ember által előidézett vészhelyzetekre vonatkozó információkat is, amelyek negatív hatással voltak, vannak és lehetnek a természeti környezetre. A "Hidrometeorológiai Szolgálatról" szóló szövetségi törvény értelmében a megadott információkat jogi személyeknek kell megadniuk, függetlenül a szervezeti és jogi formától, valamint a környezet állapotáról és szennyezettségéről információkat gyűjtő egyéneknek. Az Orosz Föderáció kormányának 2000. február 14-i N 128 rendeletével jóváhagyott rendelet határozza meg a Roshydromet számára a természeti környezet állapotáról, szennyezettségéről és az ember által előidézett vészhelyzetekről, amelyek negatív hatással voltak a környezetre, vonatkozó információkkal kapcsolatos eljárást.

A szabályzat szerint ezeket az információkat az Orosz Föderáció területén kapják, beleértve a belsőt is tengervizek, a parti tenger és a felettük lévő légtér, valamint a kizárólagos gazdasági övezeten belül, az Orosz Föderáció kontinentális talapzatán, az ionoszférában és a Föld-közeli űrben különféle információgyűjtési eszközökkel.

A termékeny talajrétegek közé tartozik különösen a csernozjom - humuszban gazdag talaj, főleg a sztyepp és az erdő-sztyepp régiókban. Az 1998. július 16-i N 101-FZ „A mezőgazdasági területek termékenységének biztosítására vonatkozó állami szabályozásról” szóló szövetségi törvény értelmében a mezőgazdasági földek termékenysége alatt a talaj azon képességét értjük, hogy kielégítse a mezőgazdasági növények tápanyag-, levegő-, víz-, hő-, biológiai és fizikai-kémiai környezeti szükségleteit, és biztosítsa a mezőgazdasági termés betakarítását. Az Art. E szövetségi törvény 8. cikke értelmében a földterületek tulajdonosai, tulajdonosai, használói, beleértve a bérlőket is, kötelesek tájékoztatást adni az agrokémiai és peszticidek használatáról az illetékes végrehajtó hatóságoknak.

Az Art. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 13. cikke értelmében a földhasználók, a földtulajdonosok és a telkek bérlői kötelesek intézkedéseket tenni a megzavart földterületek visszaszerzésére, a talaj termékenységének helyreállítására, a földek időben történő forgalomba hozatalára, valamint a talaj termékenységének megőrzésére és használatára a föld megzavarásával kapcsolatos munkák során.

A talajréteg megbolygatásával és a bányászati ​​tevékenységgel kapcsolatos építési munkák során a termékeny talajréteget eltávolítják, és a terméketlen területek javítására használják fel.

A termőföldből származó földterületek tekintetében a tulajdonosok, földhasználók, földtulajdonosok, bérlők azon kötelezettségét, hogy a földet természeti objektumként ne károsítsák, ideértve a talajromlást, szennyezést, szennyeződést, mérgezést, károsodást, a természetes talajréteg tönkretételét és a gazdasági tevékenység egyéb negatív (káros) hatásait, az Art. (1) bekezdése írja elő. A 2002. július 24-i N 101-FZ „A mezőgazdasági területek forgalmáról” szóló szövetségi törvény 6. cikke.

E kötelezettség elmulasztása, nem megfelelő teljesítése a termőföldről származó telkek tulajdonosai, a földhasználók, a földtulajdonosok, a telkek bérlői által a szóban forgó telek nem rendeltetésszerű használatának minősül, és szankciókat von maga után a tulajdonostól való kényszerkivonás, a bérleti szerződés kényszerű felmondása, az élethosszig tartó korlátlan használati jog kényszerű megszüntetése, a földterület térítésmentes, határozott idejű használata mezőgazdasági területről, az Orosz Föderáció Földkódexében előírt módon, Polgári törvénykönyv RF, Art. A "Mezőgazdasági földterületek forgalmáról" szóló szövetségi törvény 6. cikke, függetlenül attól, hogy a szabálysértőt a kommentált cikkben megállapított közigazgatási felelősségre vonták-e.

A talaj károsodása cselekvésekben (tétlenségben) fejeződik ki, ami a termékeny réteg természetes tulajdonságainak elvesztéséhez vagy azok romlásához vezet. Ez a cselekmény a hatályos jogszabályok által megállapított földhasználati szabályok be nem tartásában fejeződik ki, melynek következménye a meghatározott károkozás.

Az Art. 2., 3. bekezdésével összhangban. A "Környezetvédelemről" szóló szövetségi törvény 38. cikke értelmében tilos épületeket, építményeket, építményeket és egyéb tárgyakat üzembe helyezni a projektek által előírt meliorációs munkák befejezése nélkül. Ezen utasítás megsértése ezen létesítmények üzembe helyezésével foglalkozó bizottságok vezetői és tagjai által a kommentált cikk szerint minősített.

A mezőgazdasági földterületek tulajdonosainak, a földhasználóknak, a földtulajdonosoknak, a bérlőknek a földterületek e földterület rendeltetésének megfelelő, olyan módon történő használatára vonatkozó kötelezettségeit, amely kizárja a föld, mint természeti tárgy károsodását, az Art. (1) bekezdése határozza meg. A 2002. július 24-i N 101-FZ „A mezőgazdasági területek forgalmáról” szóló szövetségi törvény 6. cikke.

Az épületek, építmények, építmények és egyéb objektumok elhelyezése, tervezése, kivitelezése, rekonstrukciója, üzembe helyezése, üzemeltetése, állagmegóvása és felszámolása során a környezetvédelem területén érvényes általános követelményeket a Kbt. A környezetvédelemről szóló, 2002. január 10-i N 7-FZ szövetségi törvény 34. cikke, amely szerint ezen, a környezetre közvetlenül vagy közvetve negatív hatással lévő létesítmények tervezését, építését, rekonstrukcióját, üzembe helyezését, üzemeltetését, megőrzését és felszámolását a környezetvédelmi követelményeknek megfelelően kell elvégezni.

Ugyanakkor intézkedéseket kell tenni a környezet védelmére, a természeti környezet helyreállítására, a természeti erőforrások ésszerű felhasználására és újratermelésére, valamint a környezet biztonságának biztosítására.

A környezetvédelmi követelmények megsértése az épületek, építmények, építmények és egyéb objektumok elhelyezésének, tervezésének, építésének, átépítésének, üzembe helyezésének, üzemeltetésének, állagmegóvásának és felszámolásának felfüggesztését vonja maga után a végrehajtó hatóságok utasítására. közigazgatás a környezetvédelem területén.

Ezen létesítmények elhelyezésének, tervezésének, építésének, rekonstrukciójának, üzembe helyezésének, üzemeltetésének, állagmegóvásának és felszámolásának teljes körű megszüntetése a környezetvédelmi követelmények megsértése esetén bírósági határozat és (vagy) választottbíróság alapján történik.

(3) bekezdése szerint A "Környezetvédelemről" szóló szövetségi törvény 37. cikke az épületek, építmények és egyéb objektumok építése és rekonstrukciója során intézkedéseket tesz a természeti környezet helyreállítására és a meliorációra.

A melioráció, elhelyezés, tervezés, építés, átépítés, üzembe helyezés és a meliorációs rendszerek, valamint az elkülönítetten elhelyezett vízműtárgyak üzemeltetése során a környezetvédelem területén a követelményeket a Kbt. A „Környezetvédelemről” szóló szövetségi törvény 43. cikke.

A föld rendeltetésszerű használatra alkalmas állapotba hozására vagy rekultiválására vonatkozó kötelezettségek elmulasztása vagy idő előtti teljesítése az ásványlelőhelyek fejlesztése, ideértve a közhasznú ásványkincseket, az építést, a rekultivációt, a fakitermelést, a feltárást és az egyéb munkákat, ideértve a mezőgazdasági üzemben vagy saját szükségletre végzett munkákat is, a polgárok minimum tízszeresétől a tizenötszörösig terjedő közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után; tisztviselők esetében - a minimálbér húsz-harmincszorosa; jogi személyek esetében - a minimálbér kétszáz-háromszázszorosától.

2.2 A felelősség alanyai és tárgyai

Minden környezetvédelmi bûncselekmény (a többi is) vétségekre és bûncselekményekre oszlik. A környezeti bûncselekmény összetétele (mint minden más) négy elemet foglal magában: tárgy, objektív oldal, szubjektív oldal, alany.

Az objektum a természeti környezet védelmét, erőforrásainak ésszerű felhasználását és a környezet biztonságának biztosítását szolgáló közönségkapcsolatok összessége.

A természeti környezet egésze és egyes összetevői (például víz, levegő, állatok) bűncselekmény tárgyát képezik. Ez a környezeti vétség egyik legfontosabb jele.

Ő az, aki lehetővé teszi annak meghatározását, hogy egy természeti erőforrás mely kapcsolatok körébe tartozik (mi a társadalmi-gazdasági lényege), és megkülönbözteti a vizsgált bűncselekményeket a többitől. A megállapított szabályokat megsértő folyóban történő horgászat tehát jogellenes horgászatnak minősül, a horgásztóban elkövetett azonos cselekmények pedig tulajdonlopásnak minősülnek, mivel ez utóbbi esetben a hal nem természeti környezetben lévő természeti erőforrás, hanem áru-anyagi érték. Az ipari helyiségek (bányák, műhelyek stb.) légszennyezése nem tekinthető környezeti vétségnek. Itt a törvény nem a természeti objektum védelmét szolgáló kapcsolatokba, hanem a munkavégzés során az egészség védelmét szolgáló kapcsolatokba hat.

Környezetvédelmi bűncselekményeknél alanyukat mindig a tárggyal összefüggésben kell figyelembe venni. Az alany elszigetelt elemzése nem teszi lehetővé a károkozás hozzáállásának tisztázását, hibákat és zavart szül a cselekmény jogi megítélésében.

A fenti cikkek szankciói különböző mértékű pénzbírságról, szabadságkorlátozásról, javítóintézeti munkáról, különböző időtartamú letartóztatásról, szabadságvesztésről, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultságtól való elvonásról rendelkeznek.

A környezeti bûncselekmények közvetlen tárgya a természeti erõforrások és tárgyak bizonyos fajtáinak felhasználásával kapcsolatos büntetõjogi védelem alatt álló közkapcsolatok, a meghatározott típusú környezeti hatások végrehajtása során a közrend biztosítása, a lakosság és a területek környezeti biztonsága, valamint a környezet és alkotóelemei állapotának és minõségének fenntartása.

Az objektív oldalt egy cselekedet (cselekvés vagy tétlenség) fejezi ki, eltérő szabályok, büntetőjogi következményei és a köztük lévő kapcsolat oka.

A szubjektív oldal egyszerre a szándékos és a gondatlan bűntudat.

Környezetvédelmi vétség esetén természeti tárgyakban keletkezik kár.

Így szándékosan követik el a fák és cserjék illegális kivágását (Az Orosz Föderáció Közigazgatási Szabályzatának 8.28. cikke), az erdők háztartási hulladékkal és szeméttel való eltömését (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 8.31. cikke), valamint az erdő pusztítását vagy megrongálását az Orosz Föderáció adminisztratív szabálysértési törvénykönyvének 8. cikkelyének 6. a Btk.) csak gondatlanságból.

Számos cselekmény, mint például a környezetszennyezés (az Orosz Föderáció Közigazgatási Szabályzatának 8.2 cikkelye, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 250., 251., 252. cikke), az altalaj és a vízi ásványkincsek védelmére vonatkozó követelmények megsértése (az Orosz Föderációs Törvénykönyv 8.9. cikkelye az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyvének 8.9. cikke). . A szándékos környezeti bûncselekmények indítékai és céljai eltérõek lehetnek, és általában nem bûncselekmény jeleként szerepelnek, hanem súlyosbító vagy enyhítõ körülményként figyelembe vehetõk a büntetés kiszabásakor.

A környezeti bûncselekmény alanyai lehetnek magánszemélyek és jogi személyek, ideértve a különbözõ tulajdoni és alárendeltségi formájú gazdasági társaságokat, valamint külföldi szervezetek és állampolgárok.

A környezeti sérelmek és a bűncselekmények megkülönböztetésének problémáját a cikk második részében részletesen ismertetjük. Mivel (mint az alább látható) a vétség és a szabálysértés közötti különbség nagyon gyakran csak az okozott kár mértékében, de nem a cselekmény jellegében áll, ezért elemezzük azokat a cselekményeket, amelyeket a modern orosz jogszabályok környezeti bűncselekménynek minősítenek. A vétségek elemzése ebben a munkában kimaradt, mivel ezek nagyrészt burkolt bűncselekményi formák.

Tehát a környezetvédelmi bűncselekmények a következők:

Felszíni vagy felszín alatti vizek, ivóvízforrások szennyezése, eltömődése, kimerülése vagy természetes tulajdonságaik megváltozása; - a szennyező anyagok légkörbe történő kibocsátására vonatkozó szabályok megsértése, vagy létesítmények, építmények és egyéb objektumok működésének megsértése, ha ez szennyezést vagy a levegő természetes tulajdonságainak megváltozását okozta;

Tengerszennyezés;

A műtrágyák, növényi növekedést serkentő szerek, növényvédő szerek és egyéb veszélyes vegyi és biológiai anyagok tárolása, felhasználása és szállítása során történő kezelésére vonatkozó szabályok megsértése miatt gazdasági vagy egyéb tevékenységből származó káros termékek által okozott mérgezés, szennyezés vagy egyéb talajkárosítás, amely az emberi egészséget vagy a környezetet károsítja; - az erdők (valamint az erdőalapba nem tartozó ültetvények) pusztulása, károsítása a tűz vagy egyéb fokozott veszélyforrás gondatlan kezeléséből eredően;

Illegális (megfelelő engedély nélküli) fakivágás, valamint az első csoportba tartozó erdőkben vagy az összes erdőcsoportba tartozó erdők fokozottan védett területén a fák, cserjék és liánok növekedésének megállítását elérő mértékű károkozás, valamint az erdőalapban nem szereplő vagy kivágásra tilos fák, cserjék és liánok, ha jelentős mértékben követik el őket;

Az Orosz Föderáció Vörös Könyvében felsorolt ​​szervezetek kritikus élőhelyeinek megsemmisítése, ami e szervezetek populációinak számának jelentős csökkenését vagy halálát eredményezi;

Illegális vadászat, ha ezt a cselekményt jelentős kár okozásával, gépjárművel vagy repülőgéppel, robbanóanyaggal, gázzal vagy a madarak és állatok tömeges megsemmisítésére irányuló egyéb módszerekkel követik el, olyan madarak és állatok vonatkozásában, amelyek vadászata teljesen tilos, rezervátum vagy vadrezervátum területén, ökológiai katasztrófa övezetében vagy ökológiai veszélyhelyzet övezetében; - halak, tengeri állatok és egyéb víziállatok vagy kereskedelmi célú tengeri növények illegális kifogása, ha az jelentős kárt okozott, vagy önjáró úszójárművel, elektromos árammal, vegyi és robbanóanyaggal vagy ökológiai katasztrófa sújtotta övezetben, ívási területen vagy az oda vezető vándorlási útvonalakon történt;

A halállomány védelmére vonatkozó szabályokat megsértő fakivágás, hidak, gátak építése, fa és egyéb erdei termékek elszállítása vágásterületről, törési és egyéb munkák végzése, valamint vízvételi létesítmények, szivattyúberendezések üzemeltetése, ha az halak vagy más víziállatok tömeges pusztulását okozta; - az Orosz Föderáció "Környezetvédelemről" szóló szövetségi törvénye rendelkezéseinek megsértése az ipari, mezőgazdasági, tudományos és egyéb létesítmények tervezése során azok betartásáért felelős személyek által, ha ez a sugárzási háttér jelentős változásával, az emberi egészség károsodásával, az állatok tömeges elhullásával vagy más súlyos következményekkel vagy egyéb súlyos következményekkel járt; - tiltott típusú veszélyes hulladékok előállítása, radioaktív, bakteriológiai, vegyi anyagok és hulladékok előállítása, szállítása és tárolása, elásása, felhasználása vagy egyéb, a megállapított szabályokat megsértő kezelése, ha ez az emberi egészség vagy a környezet jelentős károsodásának veszélyét jelentette; - erős vagy mérgező anyagok vagy gyártási és feldolgozási célú berendezések illegális előállítása, feldolgozása, beszerzése, tárolása, szállítása vagy értékesítés céljából történő átadása, valamint illegális értékesítése;

Az altalaj védelmére és használatára vonatkozó szabályok megsértése a bányavállalkozások, valamint az ásványkinyeréssel nem összefüggő földalatti építmények tervezése, elhelyezése, építése, üzembe helyezése és üzemeltetése során, valamint az ásványlelőhelyek jogosulatlan fejlesztése, ha ezen cselekmények jelentős kárt okoztak; - A fokozottan védett természeti területek és természeti objektumok (rezervátumok, vadrezervátumok, természeti emlékek) rendjének jelentős károkat okozó megsértése;

Kultúrtörténeti emlékek, természeti komplexumok, állami védelem alá vett objektumok megsemmisítése, megrongálása; - az emberek életét és egészségét, illetve a környezetet veszélyeztető eseményekről, tényekről vagy jelenségekről szóló információk eltitkolása vagy elferdítése, amelyet a lakosság tájékoztatására kötelezett személy követett el;

Radioaktív anyagok tiltott kezelése, pl. radioaktív anyagok megsemmisítése;

Radioaktív anyagok lopása vagy zsarolása;

Biztonsági szabályok megsértése nukleáris létesítmények elhelyezése, tervezése, építése és üzemeltetése során, ha ez személy halálához vagy a környezet radioaktív szennyezéséhez vezethet;

Biztonsági szabályok megsértése mikrobiológiai vagy egyéb biológiai ágensek, méreganyagok kezelése során, ha az emberi egészségkárosodást, járványok vagy állatjárványok terjedését vagy egyéb súlyos következményeket okozott;

Az állategészségügyi szabályok megsértése, amely gondatlanságból járvány terjedését vonja maga után.

3.1 A környezetvédelmi tevékenységek feletti ellenőrzést gyakorló szervek

A környezetvédelmi jogszabályok megsértésének megelőzését, felderítését és visszaszorítását célzó intézkedések rendszere, amely biztosítja, hogy a gazdasági és egyéb tevékenységek alanyai megfeleljenek a követelményeknek, ideértve a szabványokat és a szabályozási dokumentumokat is a környezetvédelmi területen, a környezetvédelmi ellenőrzés (környezetellenőrzés).

A környezetszabályozás nemcsak állapotos lehet. A jogszabályoknak megfelelően a következő típusú környezetvédelmi ellenőrzéseket különböztetjük meg:

Állami környezetvédelmi ellenőrzés;

Ipari környezetvédelmi ellenőrzés;

Önkormányzati környezetvédelmi ellenőrzés;

Nyilvános környezetvédelmi ellenőrzés.

Léteznek általános környezetvédelmi ellenőrzések is, amelyeket a legfelsőbb államhatalmi és igazgatási szervek, valamint speciális - a környezetvédelmi területen felhatalmazott szervek végeznek.

Az alábbi típusú ellenőrzések bármelyikét el kell végezni annak érdekében, hogy:

A környezetvédelem területére vonatkozó jogszabályok megfelelő szervek, jogi személyek és magánszemélyek általi végrehajtásának biztosítása;

A környezetvédelem területén a követelményeknek való megfelelés, beleértve a szabványokat és előírásokat;

A környezet biztonságának biztosítása.

A gazdasági és egyéb tevékenységek tárgyainak, a szövetségi állami környezetvédelmi ellenőrzésnek alávetett természeti objektumok meghatározására az Orosz Föderáció kormánya a 2002. október 29-i N 777 számú rendelet keretében fogadta el a szövetségi állami környezetvédelmi ellenőrzést gyakorló szövetségi végrehajtó szerv tisztviselőinek jegyzékét (a környezetvédelem területén dolgozó szövetségi állami ellenőrök).

Az állami felügyelők jogait, kötelességeit és felelősségét a környezetvédelmi területen a Kbt. A "Környezetvédelemről" szóló szövetségi törvény 66. cikke. Ezek közül megkülönböztethető: a szervezetek, a gazdasági és egyéb tevékenység tárgyai ellenőrzése céljából, a tulajdonformától függetlenül, ideértve az állami védelem alá eső objektumokat, a védelmi létesítményeket, a polgári védelmi létesítményeket, az állami környezetvédelmi ellenőrzés végrehajtásához szükséges dokumentumok és egyéb anyagok megismerése; ellenőrizze az előírások betartását állami szabványokés egyéb szabályozó dokumentumok a környezetvédelem, a kezelő létesítmények és egyéb semlegesítő berendezések üzemeltetése, ellenőrzése, valamint a környezetvédelmi tervek és intézkedések végrehajtása területén; a termelő és egyéb létesítmények elhelyezése, építése, üzembe helyezése, üzemeltetése és leszerelése során ellenőrzi a környezetvédelmi előírások, normák és szabályok betartását; felfüggeszti a jogi személyek és magánszemélyek gazdasági és egyéb tevékenységét a környezetvédelmi jogszabályok megsértése esetén; közigazgatási felelősségre vonni azokat a személyeket, akik a környezetvédelem területén megsértették a jogszabályokat; jogszabályban meghatározott egyéb hatáskörök.

A környezetvédelem a környezetvédelem egyik eszköze. A környezet leromlásával és az élet változó társadalmi-gazdasági feltételeivel összefüggésben, orosz állam intézkedéseket tesz az állami környezetvédelmi ellenőrzés és annak jogi kereteinek megerősítésére. Az Orosz Föderáció kormánya által jóváhagyott, a környezetvédelem területén külön felhatalmazott állami szervekről, más minisztériumokról, állami bizottságokról és osztályokról szóló rendeletek olyan hatásköröket írnak elő, amelyek célja az állandó, szisztematikus és egyetemes környezetvédelmi ellenőrzés biztosítása.

A termelési környezetvédelmi ellenőrzést főszabály szerint a jogi személyek és személyek környezetvédelmi szolgálata végzi. Ez a fajta ellenőrzés magában foglalja a környezetvédelmi tervek végrehajtásának ellenőrzését, ideértve a technológiák fejlesztését és a termékminőség javítását, a környezetvédelmi szabályoknak, a termelési tevékenységek szabványainak és normáinak való megfelelést, a környezetvédelmi létesítmények építését, a megzavart területek helyreállítását, az egyéb tényezők megszüntetését. negatív következményei termelési tevékenység”.

A környezetvédelem területén végzett önkormányzati ellenőrzést (önkormányzati környezetvédelmi ellenőrzés) a település területén a helyi önkormányzatok vagy az általuk felhatalmazott szervek végzik az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban és a helyi önkormányzatok szabályozási jogi aktusaiban megállapított módon.

Az Orosz Föderáció jogszabályai szerint nyilvános környezetvédelmi ellenőrzést lehet végrehajtani különféle formák: a) közmeghallgatás és konkrét formája - parlamenti meghallgatás; b) népszavazások; c) közökológiai szakvélemény; d) felhívások a médiához; e) panaszok, nyilatkozatok, perek megküldése a rendvédelmi szerveknek és a bíróságnak.

A közigazgatási szabálysértésekre vonatkozó jogszabályok az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvéből állnak, amely 2002. július 1-jén lépett hatályba, valamint az Orosz Föderációt alkotó egységeinek a közigazgatási jogsértésekre vonatkozó, ennek megfelelően elfogadott törvényeiből. Az Orosz Föderáció adminisztratív szabálysértési törvénykönyve külön a Különleges részben kijelöli a Ch. 8 - a környezetvédelem és természetgazdálkodás területén elkövetett közigazgatási szabálysértések. "A környezeti bűncselekmények általános tárgya a környezet védelmét, a természeti erőforrások ésszerű felhasználását és a környezet biztonságát szolgáló PR" Egy speciális cikkben Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 23.29. pontja meghatározza az állami környezetvédelmi ellenőrzést végző szervek hatáskörét a közigazgatási szabálysértési esetek elbírálására; az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 23.21. pontja meghatározza a földhasználat és -védelem felett állami ellenőrzést gyakorló szervek adminisztratív szabálysértési ügyek elbírálásának hatáskörét; az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 23.22. pontja meghatározza az állami geológiai ellenőrzést gyakorló szervek adminisztratív szabálysértési eseteinek elbírálásának hatáskörét. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 23.23. pontja meghatározza a víztestek használata és védelme felett állami ellenőrzést gyakorló szervek közigazgatási szabálysértési eseteinek elbírálásának hatáskörét; az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 23.24. pontja meghatározza az erdészeti alap felhasználása, védelme és védelme területén felhatalmazott szervek adminisztratív jogsértések eseteinek elbírálásának hatáskörét; az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 23.25. pontja meghatározza az államterületek védelmével foglalkozó szervek közigazgatási szabálysértési ügyeinek elbírálásának hatáskörét. természetvédelmi területekés nemzeti parkok; az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 23.26. pontja meghatározza a vadászati ​​tárgyaknak minősített vadon élő állatok és élőhelyeik védelmével, ellenőrzésével és használatának szabályozásával megbízott szervek adminisztratív szabálysértési ügyek elbírálásának hatáskörét; az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 23.27. pontja meghatározza a halvédelmi szervek adminisztratív szabálysértési eseteinek elbírálásának hatáskörét; az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 23.28. cikke meghatározza a hidrometeorológiai és környezeti megfigyelő szervek közigazgatási szabálysértési eseteinek mérlegelésének hatáskörét. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 23.31. pontja meghatározza az állami bányászati ​​és ipari felügyeleti szervek adminisztratív szabálysértési eseteinek elbírálásának hatáskörét, és az Art. 28.3 meghatározza a közigazgatási szabálysértési jegyzőkönyvek készítésére jogosult tisztségviselőket.

A közigazgatási környezetvédelmi szabálysértés az Orosz Föderációban megállapított környezetvédelmi törvényt és rendet, a lakosság egészségét és környezeti biztonságát sértő, a természeti környezetet károsító vagy az okozással valós veszélyt magában foglaló jogellenes, bűnös cselekmény vagy mulasztás, amelyért adminisztratív felelősséget vállalnak.

A főbb jellemzők, amelyek megkülönböztetik a közigazgatási szabálysértés összetételét. Ezek az ismétlés (260. cikk (2) bekezdés), a szándék jelenléte (258. cikk), súlyos károk, az emberi egészség, az állatok, a mezőgazdasági termelés károsodása (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 248., 249., 252. cikke stb.).

A közigazgatási eljárás területén a szabálysértőkkel szemben a következő közigazgatási szankciókat alkalmazzák: pénzbírság, figyelmeztetés, a közigazgatási szabálysértés elkövetésének vagy az elkövetési eszköznek fizetett lefoglalása, az elkövetési eszköz vagy a közigazgatási szabálysértés tárgya szerinti eszköz elkobzása; az egyénnek biztosított különleges jog megvonása. A pénzbírság kiszabása nem mentesíti az elkövetőket az okozott kár megtérítésének és a közigazgatási szabálysértés következményeinek megszüntetésének kötelezettsége alól.

4. fejezet A rendészeti gyakorlat problémái

4.1 A büntető- és közigazgatási felelősségre vonás okainak körülhatárolási problémái a környezetvédelem területén

A közigazgatási és bûnügyi környezetvédelmi bûncselekmények jelenleg aktívan fejlõdõ rendészeti gyakorlata megköveteli a belügyi szervek egyes osztályainak környezetvédelmi irányú szakosodását, és számos városban indokolja a környezetvédelmi ügyészség létrehozását.

A környezeti bûncselekmények nagyfokú közveszélyessége abból adódik, hogy sértésének tárgya a környezet és a természeti erõforrás-potenciál stabilitása, valamint a garantált mûvészet. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 42. cikke értelmében mindenkinek joga van a kedvező környezethez.

Az Orosz Föderáció alkotmánya szerint "mindenkinek joga van a kedvező környezethez, annak állapotáról megbízható információkhoz, valamint a környezeti jogsértéssel az egészségében vagy tulajdonában okozott károk megtérítéséhez" (42. cikk).

Az Art. Az Orosz Föderáció 1993. április 27-i „A polgárok jogait és szabadságait sértő cselekmények és határozatok bírósághoz történő fellebbezéséről” szóló törvényének 1. cikke minden állampolgárnak joga van panaszt benyújtani a bírósághoz, ha úgy véli, hogy jogait és szabadságait megsértették az állami intézmények, közintézmények és önkormányzati testületeik, önkormányzati testületeik, önkormányzati testületeik jogellenes cselekedetei (határozatai).

Az RSFSR korábbi, 1991. december 19-i, „A környezet védelméről” szóló törvényének 41. cikke megállapítja:

1) a vállalkozások, építmények és egyéb létesítmények elhelyezésekor biztosítani kell a természeti környezet védelmére, a természeti erőforrások ésszerű felhasználására és újratermelésére vonatkozó követelmények betartását, ezen létesítmények tevékenységének közvetlen és távoli környezeti, gazdasági, demográfiai, erkölcsi következményeinek figyelembevételét, az emberi egészség és a lakosság jólétének védelmét kiemelten;

2) a vállalkozások, építmények és egyéb objektumok építési területeinek meghatározása az Art. Az RSFSR földtörvénykönyvének 28. cikke és az art. Az RSFSR „A lakosság egészségügyi és járványügyi jólétéről” szóló törvényének 11. cikke az Orosz Föderáció környezetvédelem, egészségügyi és járványügyi felügyelet területén külön felhatalmazott állami szervei pozitív következtetése és a helyi önkormányzati szervek határozata mellett. Szükséges esetekben a lakosság környezetvédelmi érdekeit érintő tárgyak elhelyezésénél vita, népszavazás eredménye alapján születik döntés.

A környezetvédelmi jogszabályok megsértésével összefüggésben felmerült bûnügyek elbírálása során problémák merülnek fel a környezeti bûncselekmények és a környezeti bûncselekmények, vagyis a környezetet és az emberi egészséget károsító bûnös jogellenes cselekmények megkülönböztetésével, amelyekért közigazgatási felelõsség keletkezik.

A büntetőjogi és a közigazgatási felelősség megkülönböztetésének okainak meghatározásának problémája a környezeti bűncselekmények számvitel alóli eltitkolásához vezet, mivel azokat közigazgatási szabálysértési formában rögzítik.

A büntetendő cselekmény és a közigazgatási szabálysértés megkülönböztetésének nehézségei esetén kiemelt figyelmet kell fordítani a környezeti cselekmény összetételét, a jogsértő cselekmény következményeit, az okozott kár és kár mértékét jellemző összes körülmény tisztázására.

A környezetvédelmi jogszabályok megsértésével kapcsolatos esetek elbírálásakor kiemelten fontos az elkövetett cselekmények és a bekövetkezett káros következmények, illetve a környezet és az emberi egészség jelentős károsodásával való fenyegetés kialakulása közötti okozati összefüggés megállapítása. Ki kell deríteni azt is, hogy a káros következményeket egyéb – így természeti – tényezők okozzák-e, és a megállapított szabálysértéstől függetlenül bekövetkeztek-e, valamint, hogy szükségállapotban történt-e jogellenes cselekmény.

Így a vízi állatok és növények büntetőjogilag büntetendő vadászata (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 256. cikke) és a hasonló adminisztratív cselekmény közötti különbségtételt jelentős kár, önjáró úszó jármű vagy robbanó- és vegyi anyag használata, elektromos áram vagy egyéb tömeges megsemmisítési módok, valamint a vándorlási helyek természete, a vándorlási hely körülményei alapján kell végrehajtani. életmenedék, ökológiai katasztrófa övezete vagy ökológiai vészhelyzet övezete).

A büntetőeljárással büntetendő illegális vadászat (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 258. cikke) és a közigazgatási szabálysértés megkülönböztetése - a vadászati ​​szabályok megsértését a bűncselekmény minősítő jelei szerint kell végrehajtani: nagy károk okozása, gépjármű vagy repülőgép használata, robbanóanyagok, gázok és egyéb tömegpusztítási módszerek, amelyek a madarakhoz és állatokhoz hasonló módon történő vadászatot követnek el. akár természetvédelmi terület, vadrezervátum, akár ökológiai övezeti katasztrófa vagy környezetvédelmi veszélyhelyzeti területen.

A fák és cserjék illegális kivágásának eseteinek mérlegelésekor (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 260. cikke) szem előtt kell tartani, hogy az adminisztratív szabálysértéstől való megkülönböztetés, amelynek felelősségét az Art. Az RSFSR közigazgatási szabálysértési kódexének 63. cikke értelmében a következő témában hajtják végre: bűncselekmény elkövetése, az Art. 1. része alapján. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 260. §-a szerint fák, cserjék és liánok illegális kivágását képezi az első csoport erdeiben, minden olyan csoportba tartozó erdők fokozottan védett területein, amelyek nem szerepelnek az erdőalapban, vagy amelyek nem tartoznak kivágásra, ha ezeket a cselekményeket jelentős mértékben követik el.

A környezetvédelmi jogszabályok megsértésével kapcsolatos esetek mérlegelése. A bíróságoknak minden esetben meg kell határozniuk a kár mértékét. A környezeti károkért járó kártérítés összegének meghatározásakor, valamint a környezeti bûncselekmény által okozott kár és a kártérítés összegének kiszámításakor a központilag jóváhagyott számítási módszereket és a megállapított mértékeket, valamint a szövetségi jogszabályok rendelkezéseit meghatározó regionális normákat kell figyelembe venni.

Art. értelmében Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 4.5. pontja szerint az Orosz Föderáció természeti környezet védelmére vonatkozó jogszabályainak megsértése miatt egy személy a közigazgatási jogsértés időpontjától számított egy éven belül közigazgatási felelősségre vonható.

A jegyzőkönyv szerint a környezetvédelmi szabálysértést 2005 júliusában követték el. Következésképpen az ügy városi bírósági tárgyalásának időpontjában K. közigazgatási felelősségre vonására a törvényben megállapított egyéves határidő nem járt le.

Ilyen körülmények között a bírói tanácsnak nem volt jogalapja a közigazgatási szabálysértési eljárás megszüntetésére.

4.2 A lakosság környezeti, egészségügyi és járványügyi jólétével kapcsolatos kérdések megoldásának nyomon követésének problémái

Sürgősen szükség van a lakosság környezeti és egészségügyi-járványügyi jólétével kapcsolatos kérdések megoldásának ellenőrzésére, mivel a természeti, ember által előidézett és terrorista helyzetek megkövetelik az intézkedések teljes skálájának megerősítését ezekre a problémákra.

Az egészséges környezethez való jog egyfajta magja a kedvező környezethez való jognak - annak szükséges és tartós, a törvény által leginkább védett és a legsikeresebben megvalósított részének. Az egészséges környezethez való jog tárgya olyan természeti környezet (annak minősége), amelynek minden összetevőjének állapota megfelel a megállapított egészségügyi és higiéniai előírásoknak. Az „egészséges” környezet fogalma lényegében csak a szabványokhoz (MAC, MPS, SHEE stb.) társul, és a kedvező környezet nem csak az egészséges (nem szennyezett), hanem az erőforrásigényes, környezeti szempontból fenntartható, esztétikusan gazdag és változatos emberi környezet is. Hasonló megközelítés létezik a „A lakosság egészségügyi és járványügyi jólétéről” szóló szövetségi törvényben (1. cikk): az emberi élet kedvező feltételei - a környezet állapota, amelyben a tényezők nem gyakorolnak káros hatást az emberre (ártalmatlan körülmények), és lehetőség van az emberi test zavart funkcióinak helyreállítására; biztonságos körülmények egy személy számára - a környezet olyan állapota, amelyben nem áll fenn a veszélye annak, hogy a tényezők káros hatással vannak az emberre.

Ezenkívül az Orosz Föderáció "Környezetvédelmi törvénye" nem állapít meg különleges szabályokat a környezetvédelmi jogszabályok megsértése miatt az állampolgárok egészségének és vagyonának okozott károk megtérítésére, ezért jelenleg ezt a kapcsolatokat közvetlenül a polgári jog szabályozza.

A kedvezőség formalizált kritériumainak hiánya okozza jelentős nehézségek bűnüldözési és emberi jogi tevékenységekben. A hatályos alkotmányos norma (42. cikk) végrehajtásának bonyolultsága abban rejlik, hogy a kedvezõség megerõsítése vagy cáfolata sok esetben csak szakértõi eszközökkel lehetséges, hiszen a stabilitás, az esztétika, az egyensúly és egyéb attribútumai pusztán értékelõ fogalmak. Az ilyen jellegű vizsgálatok lefolytatása viszont nagy problémát jelent - a bevált és általánosan elismert módszerek hiánya miatt, amelyek lehetővé teszik a joggyakorlat számára elfogadható következtetések levonását. Az ebből eredő betegség vagy egyéb egészségkárosodás és a balesetből vagy a természeti objektumok egyéb szennyezéséből eredő meghatározott káros tényező hatásának ok-okozati összefüggésének megállapítására kiírt hagyományos bírósági vizsgálatok, ha elvégzik, gyakran zsákutcába vezetnek. Előfordulhat, hogy az ember nem kap el egy adott betegséget ettől a bizonyos tényezőtől, bár általános egészségi állapota elkerülhetetlenül megsérül, az immunitás csökken, a meglévő krónikus betegségek súlyosbodnak, és genetikai rendellenességek lépnek fel. És kiderül, hogy a kár környezeti eredetének minden bizonyítéka mellett az ok-okozati összefüggés, mint jogilag jelentős kategória, bizonyíthatatlan. Annál reménytelenebb az áldozatok számára az a helyzet, amikor az igazságügyi orvosszakértői vizsgálatot előírják, de a finanszírozás, a szükséges szakemberek hiánya vagy egyéb körülmények miatt elmaradnak.

Különösen érdekes a környezet egészségi állapotának felmérésének módszertana. Az alternatív kutatási típusok, nevezetesen a bioindikáció, más természeti objektumok, ökoszisztémák biotesztelése még előnyösebbnek (gyors, olcsó, eredményes) lehet, mint a közvetlenül emberen végzett vizsgálatok. A különböző tudományágak szakemberei régóta felismerték, hogy a természeti környezet minőségének egyetemes kritériuma a közegészségügyi szint.

Ennek a megközelítésnek a hiányosságai a bűnüldözési gyakorlatban jól ismertek. A használatban és forgalomban lévő káros anyagoknak csak egy kis része szabályozott. Ezenkívül a szabályok és szabványok be nem tartása valós következményei nagyon eltérőek lehetnek a számítással meghatározottaktól. Ismeretesek a környezeti monitoring lebonyolításának nehézségei, amelyek megfelelő megszervezése nélkül általában nem lehet számítani a meghozott döntéseket alátámasztó adatok megbízhatóságára. A kizárólag a hatályos szabályozásokhoz való kapcsolódás megnehezíti vagy lehetetlenné teszi a megalapozott, biztonságos döntések meghozatalát azok hiányában. Az úgynevezett feltételesen biztonságos hatásszintek csak a hagyományos természeti objektumok állapotfelmérési módszereinek közelítő jellegét hangsúlyozzák. Eközben ezekben a (normatív) módszerekben merev jogfüggőség van. Ebből kifolyólag leküzdhetetlen nehézségekbe ütközik a szennyezés és egyéb hatások – valódi, kézzelfogható, de a meglévő kánonok szerint „törvényesnek” minősített – környezeti és emberi egészségi ártalmak megtérítésének bizonyítása. Itt rejlik az egyik jelentős oka a környezet védelmét szolgáló jogi mechanizmus alacsony hatékonyságának.

A környezetkárosító tevékenység fogalmát a jogalkotó nem csak jogellenességének keretei közé kapcsolja.

A területi és ipari komplexumok kialakítása, az ipar, a mezőgazdaság, az építőipar és a városrekonstrukció fejlesztése során továbbra is hiányosságok vannak a környezetvédelmi szabályozásban a maximális megengedett terhelés (MPL) meghatározása tekintetében.

Így a jogalkalmazási gyakorlat leggyakoribb problémái a környezeti bűncselekmények területén a deklaratív és a kidolgozatlan normák. Konkrét környezetminőségi mutatók hiánya.

Következtetés

Az elemzés eredményeként a következő következtetések vonhatók le.

A környezetvédelmi jogszabályok megsértése és a környezetvédelmi szabályok be nem tartása ma rendkívül veszélyes, ezért az ezen a területen elkövetett szabálysértésekre vonatkozó jogszabályok fegyelmi, vagyoni, közigazgatási és büntetőjogi felelősséget írnak elő, a bűnösségtől, a környezeti kockázattól, a személyek cselekményének környezeti veszélyességének mértékétől függően.

A lap adminisztratív felelősséget mérlegel a környezeti kihágások elkövetése miatt.

Környezetvédelmi bûncselekmények, azaz bûnös, környezetvédelmi jogszabályokat sértõ, a természeti környezetet és az emberi egészséget károsító cselekmények.

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének külön fejezete (8. fejezet) foglalkozik a környezetvédelem területén elkövetett közigazgatási jogsértésekkel és az elkövetésükért való felelősséggel.

A környezetvédelmi bűncselekmények összetevői elsősorban a 8. „Környezetvédelmi és természetgazdálkodási jogsértések” című fejezetben koncentrálódnak. Ezek egy része a 7. "Közigazgatási szabálysértések a vagyonvédelem területén", néhány pedig a 10. "Közigazgatási szabálysértések a mezőgazdaságban, állatgyógyászatban és meliorációban" fejezetben található. A környezetvédelmi jogsértésekért való felelősségre vonatkozó közigazgatási jogszabályok elemzése számos következtetés levonását teszi lehetővé. Változott a cikkek száma, és jelentősen bővült a környezetvédelmi szabálysértési elemek száma. Az összetétel jellemzőinek összefoglalásával csökkentették az egyes közigazgatási szabálysértési típusokért felelősséget megállapító cikkek számát. Így megszűnt az olyan speciális összetételek tényleges ismétlődése, mint az ellenőrző és felügyeleti szervek tisztségviselői tevékenységének akadályozása, jogszabályi előírásaik és utasításaik be nem tartása. Ezeket a normákat most a 19. „A vezetés rendje elleni közigazgatási szabálysértések” című fejezet tartalmazza, és az állami felügyeletet (ellenőrzést) gyakorló szerv tisztviselőjének törvényes parancsával vagy követelésével szembeni engedetlenség elemeit tartalmazzák; a tisztviselő hivatali feladatai gyakorlásának akadályozása (19.4. cikk 1. rész); az állami felügyeletet (ellenőrzést) gyakorló szerv (hivatalnok) a törvénysértések megszüntetésére vonatkozó jogszabályi rendelkezésének (rendelet, előterjesztés) előírt határidőn belüli elmulasztása (19.5. cikk 1. rész); a közigazgatási szabálysértés elkövetéséhez hozzájáruló okok és körülmények megszüntetésére irányuló intézkedések elmulasztása a közigazgatási szabálysértést elbíráló szerv (tisztviselő) határozatával (képviseletével) (19.6. cikk). A jogi követelmények be nem tartása, valamint az Orosz Föderáció kontinentális talapzatának és kizárólagos gazdasági övezetének védelmével foglalkozó testületek tisztviselői jogkörének gyakorlásának akadályozása csak akkor lehetséges, ha a hajó megállítására, ellenőrzésére stb. vonatkoznak.

Bár a környezeti vétségek legtöbb eleme formálisan fogalmazódik meg, a tárgyi elemek szerkezete is megmarad.

Az általános és speciális vonatszerkezetek használatának megközelítése megváltozott: az Orosz Föderáció új közigazgatási szabálysértési törvénykönyve tartalmazza egész soráltalános összetételek (8.1 - 8.5. cikk), amelyek többek között a tartalék normák szerepét töltik be. Sokak objektív oldalának jelei

a környezetvédelmi bűncselekmények hagyományos elemei. Egyes esetekben részletesen feltárják a közigazgatási szabálysértés alanyának jeleit. Tehát az Art. 8.5 "Környezeti információk eltitkolása vagy elferdítése" a behatolás tárgya a környezet és a természeti erőforrások állapotáról, a környezet és a természeti erőforrások szennyező forrásairól vagy a környezetre és a természeti erőforrásokra gyakorolt ​​egyéb káros hatásokról, a sugárzási helyzetről és egyéb környezeti objektumokról szóló teljes és megbízható információ.

Bonyolultabbá vált a közigazgatási szankciók alkalmazásának alanyi rendszerét meghatározó szabályozás, ami az ellenőrző és felügyeleti szervek felépítésének összetettségét tükrözi. Az olyan ügynökségek, mint az Orosz Föderáció Mezőgazdasági Minisztériuma és az Orosz Föderáció Természeti Erőforrások Minisztériuma, számos területen jogosultak közigazgatási szankciókat alkalmazni.

Így, be környezetvédelmi jogszabályok a hatályos jogi szabályozás jelentősen racionalizálódott. A speciális környezetvédelmi és közigazgatási jogszabályokat harmonizálták. Bevezetésre került a korábban közigazgatásilag nem büntethető magatartásformákért való felelősség. Számos kompozíció jelei tisztázódnak, mindenekelőtt a tárgy és a tárgyi oldal.

A környezetvédelmi bûncselekmények területén azonban számos hiányosság van a jogszabályokban. Ezért gyakran előforduló

a jogalkalmazási gyakorlat problémái a környezeti bűncselekmények területén deklaratív és kidolgozatlan normák. A kedvező környezet minőségére vonatkozó konkrét mutatók hiánya.

A „Környezetvédelemről” szóló szövetségi törvény nem tükrözi megfelelően a környezeti bűncselekményekért való felelősség kérdéseit, és nem rendelkezik a környezeti bűncselekmények típusairól.

A természeti erőforrások felhasználása és védelme területén szabálysértést elkövető személyekkel szemben közigazgatási szankció alkalmazása hatékony eszközúj bűncselekmények elkövetésének megakadályozása mind az elkövető, mind más személyek által. A közigazgatási szankciók ésszerű alkalmazása elősegíti a jogállamiság erősítését, az állampolgárok törvények betartásának szellemi nevelését.

A jelenlegi környezetvédelmi viszonyok között rendkívül negatívan értékelhető minden olyan lépés, amely az ökológia területén a felügyelet és ellenőrzés gyengítésére irányul. A környezetvédelmi intézmények tapasztalatait összegezve arra a következtetésre juthatunk, hogy tevékenységüket tovább kell javítani.

Egy ilyen szemléletmód a környezetvédelmi tevékenységek megszervezésében a környezetvédelem kapcsolódó kérdéseire kiterjedő tárcaközi szabályozás elfogadása.

Minden régióban új struktúrákat kell létrehozni, amelyek prototípusa a környezetvédelmi rendőrség lehet.

Meg kell jegyezni, hogy 2009 januárja óta a Novoszibirszk régióban megkezdte munkáját a környezetvédelmi rendőrség osztálya, amelynek feladata a környezeti bűncselekmények elleni szisztematikus küzdelem.

A városi rendőrkapitányság új részlegének fő feladatai a környezeti bűncselekmények és adminisztratív jogsértések felderítése, visszaszorítása és megelőzése ezen a területen, valamint a környezeti bűncselekmények és a környezetvédelem területén elkövetett szabálysértések elemzése Novoszibirszk területén.

Ezenkívül a környezetvédelmi rendőrség ellenőrzi a város vállalkozásaival és szervezeteivel szomszédos területeket - egészségügyi állapotukat, az illegális földfoglalás tényeit stb.

A Novoszibirszki Belügyi Igazgatóság főpolgármesteri rendeletével és a Novoszibirszki Régió Központi Belügyi Igazgatósága vezetőjének rendeletével új osztályt hoztak létre a fogyasztói piacon elkövetett jogsértések elleni küzdelemmel és a közigazgatási jogszabályok végrehajtásával foglalkozó osztályon.

A környezetvédelmi tevékenység gyenge pontja továbbra is a vitarendezés, a jogsértések és elkövetők azonosítása, a környezetvédelmi szabálysértések méltányos büntetés kiszabása és végrehajtása rendszerének eredményessége, amely szintén fejlesztést igényel.

Felhasznált források és irodalom jegyzéke

Előírások

1. Az Orosz Föderáció alkotmánya, 1993. december 12-én népszavazással elfogadott: a módosításokkal. kelt: 2008. december 30. // Rossiyskaya Gazeta.-1993.-december 25.-13. sz.

2. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 2001. december 30-án N 195-FZ (2006. március 16-i módosítással) / / SZ RF. - 2002. - N 1 (1. rész). - Művészet. 1.

3. Az Orosz Föderáció szövetségi törvénye "Az ökológiai szakértelemről" 1995. november 23-án, 174-FZ sz. 1998. április 15-én kelt // SZ RF. -1995. - 48. sz.- art. 4556.

4. Az Orosz Föderáció "A környezetvédelemről" szóló szövetségi törvénye, 2001. január 10-i 7-FZ // SZ RF. -2002. - 2. sz.- art. 133.

Tudományos és ismeretterjesztő irodalom

1. Oroszország közigazgatási joga: Tankönyv / B. N. Gabrichidze és mások - M .: TK Velby, 2006. - 680 p.

2. Közigazgatási jog: Tankönyv / Szerk. L.L. Popova. - M., 2004. - 786s.

3. Az Orosz Föderáció közigazgatási joga / Szerk. szerk. N.Yu. Khamaneva.- M.: Jogász, 2005.-553 p.

4. Közigazgatási jog: Tankönyv (második kiadás, átdolgozva és kiegészítve) / Szerk. L.L. Popova.- M.:Jogász, 2005.- 678 p.

5. Bakhrakh D.N. Közigazgatási jog: Tankönyv középiskolák számára.-M.: NORMA, 2005.-344 p.

6. Bogolyubov S.A. Környezetjog: Tankönyv középiskolák számára.-M.: NORMA-INFRA-M, 2002.- 667 p.

7. Brincsuk M.M. Környezetjog (környezetjog).- M.: Jogász, 2004.-213p.

8. Dubovik O.L. Környezetjog: Tankönyv - M.: TK Welby, Prospect, 2003.-258 p.

9. Makovik R.S. Földjog. Környezetjog: Szinopszis tanfolyamok definíciókban, diagramokban, megjegyzésekben - M .: TON-Profobrazovanie, 2003.-174 p.

10. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmények Kódexének cikkenkénti kommentárja anyagok felhasználásával bővítve bírói gyakorlat: Két könyvben./ Szerk. A.B. Agapova.- M.: "Statut" kiadó, 2006.- 789 p.

11. Szolovej Yu.P., Csernyikov V.V. Kommentár az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvéhez: Bevezető. - M.: Yurayt-M., 2002. - 324 p.

12. Timosenko I.V. Adminisztratív felelősség: Tankönyv. - M.: ICC "Mart"; Rostov n / a: "Mart" Kiadói Központ, 2004.- 288 p.

13. Környezetjog: Előadások és workshop / Szerk. Jogtudományi doktor, Prof. Yu.E. Vinokurov. - M.: "Exam" kiadó, 2003.-164 p.

14. Környezetjog Oroszországban. Anyaggyűjtés tudományos és gyakorlati konferenciák. Negyedik szám / Szerk. A.K. Golicsenkov. - M., 2003.-216s.

15. Bolshakov A.A. Adminisztratív felelősségre vonás az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 16.23. cikkének 3. részében előírt szabálysértésért // Modern jog - 2005. - 7.-C.35-39.

16. Blanks A., Shcheglova I. Adminisztratív felelősség a vállalkozás területén elkövetett jogsértésekért. // Jog.-2001.- No. 9.- P.82-83.

17. Bolsakov A.A. Adminisztratív felelősségre vonás az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 16.23. cikkének 3. részében előírt szabálysértésért // Modern jog - 2005. - 7.-C.35-39.

18. Blanks A., Shcheglova I. Adminisztratív felelősség a vállalkozás területén elkövetett jogsértésekért. // Jog.-2001.- No. 9.-S.82-83.

19. Dubovik O.L. Környezetvédelmi jogsértésekért felelős közigazgatási felelősség: a jogszabályi reform előzetes értékelése // Ökológiai jog -2002. - N 2. - P.32-34.

20. Zbanatsky O. Az adminisztratív ellentmondásokról//EZh-Jurist.- 2007.- No. 13.-p.34-39.

21. Lukyanov V. Közbiztonságot sértő közigazgatási szabálysértések//orosz igazságszolgáltatás.- 2001.- 8. sz.-17-24.

22. Pridannikova M.A. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 15.26. cikkének értelmezésének és alkalmazásának egyes kérdéseiről / / Ügyvéd - 2005. - 12.-C.31-35.

23. Stukanov A. Közigazgatási szabálysértés veszélye// Törvényesség.- 2005.-№ 11.-p.9-13.

24. Ruchkin A.N. A zsoldos beállítottságú adminisztratív bűncselekmények fogalmának és fajtáinak kérdéséhez // Orosz nyomozó - 2005. - 3.-C.24-27.

25. Sharov A.V. A közigazgatási reform főbb elemeiről // Orosz Jogok Lapja - 2005. - No. 4.-C.18-21.