1. témakör. Az intézményi közgazdaságtan tanulmányi tárgya

1. Az intézmények szerepe a gazdaság működésében

2. Institucionalizmus és neoklasszikus közgazdaságtan

3. Régi és új institucionalizmus

4. A modern neoinstitucionalizmus főbb áramlatai

Az intézmények szerepe a gazdaság működésében

Saját tökéletlenségük kompenzálása érdekében az emberek a múltbeli sikeres tapasztalatokon alapuló viselkedési sztereotípiákat alakítanak ki, és ezáltal megtakarítják a döntéshozatali költségeket. Az emberekben rejlő stabil sztereotípiák (rutinok) és értékek alkotják mentális modelljeit - a környező világ felfogásának modelljeit, amelyek túl bonyolultak ahhoz, hogy minden sokféleségében érzékeljék. Az interakció során az embereknek korrigálniuk kell ezeket a modelleket, közös elképzeléseket alkotva az alapvető dolgokról (általános mentális modellek). Ezek alkotják a társadalom kultúráját, amelyen belül kialakulnak a viselkedési normák.

A viselkedési normák tükröződnek az emberi tevékenységet racionalizáló struktúrákban. Ezeket a struktúrákat, vagyis a végrehajtási mechanizmusokkal kiegészített szabályokat szokás nevezni intézmények.

A társadalomban létező intézmények olyan ösztönzőket hoznak létre, amelyek befolyásolják az emberek viselkedését. Csökkentik a választás költségeit bizonytalanság esetén, lehetővé teszik a működés költségeinek rendszeren belüli strukturálását. Ezeknek az intézményeknek a kialakulása az emberek közötti interakció tapasztalataihoz és közös történelmükhöz kötődik.

Az idegen szabályok bevezetésére tett külső kísérletek kudarcot vallanak, ha szembemennek a társadalom kultúrájával és a meglévő informális gyakorlatokkal. Éppen ellenkezőleg, a meglévő gyakorlatok formális megszilárdítása nagyon sikeres lehet. Az intézmények rendkívül tehetetlenek a kulturális és történelmi tényezők miatt, de mégis változnak. Ez úgy történik, ahogy a döntéseket hozó ügynökök tapasztalata felhalmozódik. A tapasztalat lehetővé teszi számukra a meglévő mentális modellek korrigálását, új lehetőségeket nyit meg az innovatív magatartás számára, amely hozzájárul új gyakorlatok megjelenéséhez és új intézmények kialakulásához. Itt fontos tényező lehet a relatív árak változása a politikai és gazdasági piacokon.

létesít (eng) - alapít, létesít.

Az intézmény fogalmát a közgazdászok a szociológiából, a politikai filozófiából és a szociálpszichológiából kölcsönözték.

Az intézmény szerepek és státuszok összessége, amelyet egy adott szükséglet kielégítésére terveztek.

John Rawls könyv "Igazságosság elmélete": az intézmény olyan nyilvános szabályrendszer, amely meghatározza a pozíciót és pozíciót a megfelelő jogokkal és kötelességekkel, hatalommal és mentelmi joggal. Ilyenek például a játékok, rituálék, bíróságok és parlamentek, piacok és ingatlanrendszerek.

A közgazdasági elméletben először szerepelt az intézmény fogalma az elemzésben Thorstein Veblen.

Az intézmények elterjedt gondolkodásmód; a társadalom életrendszere, az uralkodó szellemi pozíció vagy a társadalomban elterjedt életmód.

Veblen az intézményeket a következőképpen is értette:

Az ingerekre adott válasz szokásos módjai;

A termelési vagy gazdasági mechanizmus szerkezete;

A társadalmi élet jelenleg elfogadott rendszere.

John Commons a következőképpen határozza meg az intézményt:

Az intézmény egy kollektív cselekvés az egyéni cselekvés ellenőrzésére, felszabadítására és kiterjesztésére.

Wesley Mitchell a következő definíciót adja:

Az intézmények domináns, standardizált társadalmi szokások.

Jelenleg az intézmények legelterjedtebb értelmezése Douglas North:

Az intézmények a szabályok, az azokat érvényesítő mechanizmusok és a viselkedési normák, amelyek strukturálják az emberek közötti ismétlődő interakciókat.

Az egyén gazdasági cselekvései nem elszigetelt térben, hanem egy bizonyos társadalomban zajlanak. És ezért van nagyon fontos hogyan reagál majd rájuk a társadalom. Azok a kereskedések, amelyek egy helyen elfogadhatóak és nyereségesek, máshol nem biztos, hogy nyereségesek. Például a vallási kultuszok által egy személy gazdasági magatartására szabott korlátozások.

A gazdasági és társadalmi rendek keretein belül olyan viselkedési sémákat vagy algoritmusokat dolgoznak ki, amelyek adott körülmények között a leghatékonyabbak. Az egyéni viselkedés ezen sémáit és algoritmusait vagy mátrixait intézményeknek nevezzük.

Institucionalizmus és neoklasszikus közgazdaságtan

Számos oka van annak, hogy a neoklasszikus elmélet (az 1960-as évek elején) már nem felelt meg a közgazdászok által vele szemben támasztott követelményeknek:

1. A neoklasszikus elmélet irreális feltevéseken és korlátokon alapul, ezért olyan modelleket használ, amelyek nem megfelelőek a gazdasági gyakorlat számára.

2. A gazdaságtudomány kibővíti a gazdaságtudományi szempontból eredményesen elemezhető jelenségek körét (például ideológia, jog, magatartási normák, család).

3. A neoklasszicizmus keretein belül nincsenek olyan elméletek, amelyek megmagyaráznák a gazdaság dinamikus változásait.

A neoklasszikus elmélet előfeltételei, amelyek Lactos Imre szerint a kemény magot alkotják:

1. stabil preferenciák, amelyek endogén (belső) jellegűek;

2. racionális választás (maximalizáló magatartás);

3. egyensúly a piacon és általános egyensúly minden piacon.

Védőöv:

1. A tulajdonosi jogok változatlanok és egyértelműen meghatározottak maradnak;

2. Az információ teljesen hozzáférhető és teljes;

3. Az egyének szükségleteiket cserével elégítik ki, ami költség nélkül történik, figyelembe véve a kezdeti eloszlást.

A Lakatos kutatási programnak a merev mag érintetlenül hagyása mellett a meglévők tisztázására, továbbfejlesztésére vagy új segédhipotézisek felállítására kell irányulnia, amelyek védőövet képeznek e mag körül.

Ha a kemény magot módosítják, akkor az elmélet helyébe egy új elmélet lép, saját kutatási programmal.

Az institucionalizmus evolúciója

Az institucionalizmus, mint gazdasági irányzat a 19-20. század fordulóján keletkezett. A gazdaságelméleti történeti irányzathoz kötődött (F. List, Schmoler G., Bretano L., Bucher K.).

Az institucionalizmust az ötlet szószólása jellemezte társadalmi kontroll illetve a társadalom – elsősorban az állam – beavatkozása a gazdasági folyamatokba. A "régi institucionalizmus" legkiemelkedőbb képviselői: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith.

T. Veblen elvetette a racionalitás fogalmát és az ennek megfelelő maximalizálás elvét, mint alapvetőt a gazdasági szereplők viselkedésének magyarázatában. Az elemzés tárgya az intézmények, és nem az emberi interakciók a térben, az intézmények által meghatározott korlátozásokkal.

A régi institucionalisták munkáit interdiszciplinaritásuk jellemzi – a szociológiai, jogi és statisztikai tanulmányok folytatása a gazdasági problémákra való alkalmazásukban.

A modern neo-institucionalizmus Ronald Coase „A cég természete”, „A társadalmi költségek problémája” című műveiből származik.

A neo-institucionalisták a neoklasszicizmus alábbi rendelkezéseit bírálták.

1) Először is bírálták azt az előfeltevést, hogy a csere költség nélkül történik. A reálgazdaságban minden cserecselekmény bizonyos költségekkel jár. Az ilyen csereköltségeket tranzakciós költségeknek nevezzük. Általában úgy értelmezik, hogy "az információgyűjtés és -feldolgozás költségei, az egyeztetés és a döntéshozatal költségei, a szerződés teljesítésének ellenőrzésének és jogi védelmének költségei".

Koncepció tranzakciós költségek ellentmond a neoklasszikus elmélet azon tézisének, hogy a piaci mechanizmus működésének költségei nullával egyenlőek. Ez a feltételezés lehetővé tette, hogy a közgazdasági elemzés során ne vegyük figyelembe a különböző intézmények befolyását. Ezért, ha a tranzakciós költségek pozitívak, akkor figyelembe kell venni a gazdasági és társadalmi intézmények hatását a gazdasági rendszer működésére.

2) Másodsorban a tranzakciós költségek létezésének felismerése miatt szükséges az információ elérhetőségéről szóló tézis átdolgozása. Az információk hiányosságáról és tökéletlenségéről szóló tézis felismerése új távlatokat nyit a közgazdasági elemzés számára, például a szerződések vizsgálatában.

3) Harmadszor, az elosztás semlegességéről és a tulajdonjogok specifikációjáról szóló tézis átdolgozásra került. Az ilyen irányú kutatások kiindulópontul szolgáltak az institucionalizmus olyan területeinek fejlődéséhez, mint a tulajdonjogok elmélete és a szervezetek gazdaságtana. E területeken belül a gazdasági tevékenység alanyai „a gazdasági szervezetek megszűntek fekete doboznak” tekinteni.

A neoinstitucionalizmus képviselői az intézményeket a gazdasági szereplők döntéseire gyakorolt ​​hatásukon keresztül veszik figyelembe. A modern institucionalizmus egyes képviselői megkérdőjelezik a gazdasági ember haszonmaximalizáló magatartásának éppen a premisszáját, azt sugallva, hogy helyettesítsék az elégedettség elvével.

A neoinstitucionalizmus fő képviselői: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson.

Coase-tétel

A tulajdon egy személy általi használata negatív vagy jótékony hatással lehet másokra. Ha az egyik fél cselekedetei bizonyos valószínűséggel befolyásolják vagy befolyásolhatják a másik fél jólétének változását, akkor ebben az esetben azt mondják, hogy az egyik fél tettei külső hatást keltenek a másik fél számára.

A külső hatások nagyon sokfélék lehetnek: pozitív, i.e. előnyös a másik oldal számára, és negatív - kárt okoz a másik oldalon. Külső hatások jelentkezhetnek abban a pillanatban, amikor az őket létrehozó fél valamilyen cselekvést hajt végre, és a jövőben, amikor a cselekvés már megszűnt; egyetlen pártot vagy nagyszámú pártot érinthetnek. Az externáliákra számos klasszikus példa említhető.

Kellemetlenséget okoz. Amikor egy személy kellemetlenséget okoz a szomszédjai számára: hangos zajt ad, hagyja, hogy a kutyája szaladgáljon, kellemetlen szagok jönnek ki otthonából, negatív externáliákat hoz létre, amelyek e tevékenység során fellépnek, és általában egy kicsire hatnak. emberek száma.

Környezetszennyezés környezet. Ha egy vállalkozás káros anyagokat bocsát ki a levegőbe, vagy folyóba önti, akkor csökken azoknak a hasznossága, akik ezt a levegőt szívják be, vagy ebben a folyóban halásznak. Ez egy negatív externália, amely azonnal vagy a jövőben megnyilvánulhat, és általában sok embert érint.

Veszélyes viselkedés balesetveszélyes. Bizonyos magatartások bizonyos körülmények között árthatnak másoknak, például a meggondolatlan autóvezetés negatív következményekkel jár a gyalogosokra nézve. A károsítóra vonatkozó elégtelen óvintézkedések negatív externáliát okoznak a baleset áldozata számára.

Nyilvános forrás felhasználása. Ha nagyszámú ember használ korlátozott erőforrást (legelő, tó, ahol halak találhatók, olajmező), akkor vannak olyan externáliák, amelyek az erőforrás kimerüléséhez vezetnek. Minden személy, aki úgy dönt, hogy használja ezt az erőforrást, olyan külső hatásokat hoz létre, amelyek kárt okoznak másoknak. Például egy közös legelőre hozott extra tehén csökkenti a réten legelő egyes tehénekből nyerhető hús mennyiségét. Ez egy negatív externália, amely a tevékenység pillanatában jelentkezik, vagy később nyilvánul meg, és sok embert érint.

hasznos tevékenység. Egy személy cselekedetei nemcsak saját maga, hanem mások hasznára is válhatnak. Például egy méhész méhei beporozzák a szomszéd gyümölcsfáit, így a méhek tartása pozitív externáliát hoz létre.

Bérelhető tárgyak kezelése. Egy telket bérlő személy negatív externáliákat hozhat létre a földtulajdonos számára, például a talaj erodálásával, de pozitív externáliákat is létrehozhat a föld trágyázásával.

Az externáliák nem csupán az egyik félnél felmerülő költségek, amelyeket a másik félnek kell viselnie. Az externáliák megléte és nagysága szinte minden esetben mindkét fél döntésétől függ. Coase kijelentése az externáliák problémájának kölcsönös természetéről, amelyet „A társadalmi költségek problémája” című cikkének legelején tesz, megszünteti a bűntudat légkörét, az egyik fél erkölcsi elítélését, és lehetővé teszi, hogy összpontosítson arra, hogyan hogy olyan megoldást találjunk a problémára, amely a maximális hatékonysághoz vezetne.erőforrás-felhasználás. A „károsító” fogalmát „...csak óvatosan alkalmazhatjuk Coase kölcsönös ok-okozati összefüggéseinek világában, amelyben bármely szerencsétlen interakció mindkét oldala ugyanazt a pozíciót foglalja el az okozati összefüggés tekintetében”.

Nem köhögnék, ha a házam szomszédságában lévő gyár nem dobna kén-dioxidot a levegőbe. De a növény nem bántana, ha nem laknék a közelében. Ez a közös döntés - az üzem szennyezi a levegőt, és az enyém - az üzem mellett élni, és külső hatásokat hoz létre. Ha egy üzem nem felelős a szennyezésért, akkor a szennyezésre vonatkozó döntése költséget jelent számomra. Ha a gyár felelős, akkor az a döntésem, hogy a gyár közelében lakom, költséget jelent neki. Vagy kártérítést kell fizetnie, vagy szűrőket kell beszerelnie. A probléma hagyományos megoldása az volt, hogy a gyárat az általa generált külső költségek arányában megadóztatják, így lehetővé téve az externáliák internalizálását. A külső hatások internalizálása a külső hatások magánköltségekké történő átalakulását jelenti, amelyet a gazdasági szereplő kénytelen figyelembe venni a döntései során.

De tegyük fel, hogy az üzem lakóinak kára évi 200 ezer dollár. Kiküszöbölhető, ha évente 100 000 dollárt költenek tisztítóberendezésekre. Tegyük fel továbbá, hogy a lakók áthelyezésének költsége évi 50 000 dollár. Ha 200 000 dolláros szennyezési adót vetünk ki, a gyár leállítja a károsanyag-kibocsátást, és szűrőket szerel be 100 000 dollár költséggel. Ha nem vetünk ki adót, a gyár továbbra is szennyez. A lakókat átköltöztetik, ennek a lehetőségnek a költsége 50 000 USD. Az eredmény adó nélkül hatékonyabb: a probléma a legalacsonyabb költséggel megoldódik. Kiderült, hogy ebben az esetben az adó bevezetéséről szóló döntés eredménye nem hatékony.

Az externáliák a piaci kudarc okai.* A piaci kudarc az állam segítségével kiküszöbölhető. Az állam az externáliát létrehozó személyekre olyan adót vet ki, amelynek összege akkora lenne, hogy annak megfizetése után az externáliát létrehozó fél magánköltségei megegyezzenek tevékenységének társadalmi költségeivel.

Coase felvetette, hogy lehetséges egy másik megoldás is erre a problémára – az externáliákkal kapcsolatos viták privát rendezése.

Egyes esetekben a felek közötti, az erőforrás megosztásából eredő konfliktus a felek közötti tárgyalásokkal és kölcsönösen előnyös megállapodás megkötésével megoldható.

Használjuk a Sturges v. bírósági ügyet. Bridgman (1879), amellyel Coase kifejti megközelítését „A társadalmi költségek problémája” című cikkében [Coase, 2007c, p. 100-101]. Ebben a folyamatban a cukrász két mozsárt és mozsártörőt használt a vállalkozásához. A szomszédba beköltözött egy orvos, aki nyolc évvel a beköltözés után fogadószobát épített a kertje végében, közvetlenül a cukrász konyhájával szemben, majd megállapította, hogy a cukrász berendezése által keltett zaj és rezgés miatt nem tudta használni. az új fogadótér. Az orvos bírósághoz fordult, hogy kényszerítse a cukrászt, hogy tartózkodjon eszközei használatától, a bíróság helyt adott az orvos követelésének, és kimondta, hogy jogában áll megtiltani a cukrász felszerelésének használatát. Tételezzük fel, hogy a berendezés használatának költségei és előnyei a következők.

Feltételezzük, hogy minden további óra habarcs több külső költséget generál, mint az előző óra. Ezek az orvos költségei a bevételek csökkenésében nyilvánulnak meg. Mielőtt az orvos beperelte a cukrászt, a cukrász 8 órán keresztül működtette a berendezést. Ekkor a cukrász nettó határhaszna (MNB sor) nullára csökken, a cukrász maximális profitja pedig 56. Az optimális zajszint azonban 4 óra. Eddig a pontig a nettó határhaszon meghaladja a külső határköltséget (MEC-sor), ami az orvos jövedelmének csökkenését eredményezi (ezen a ponton a habarcs munkájából származó nettó társadalmi határhaszon (MNSB sor) nulla) . Ha egy órányi többlet zaj többet hoz a haszonhoz, mint a költségekhez, akkor a keletkezett kényelmetlenség hatásos lesz.

Coase-tétel

Ha a tulajdonjogok egyértelműen meghatározottak és az azokból eredő jogosultságok szabadon cserélhetők, és ha a tranzakciós költségek (beleértve az információgyűjtés költségeit, a tárgyalási költségeket, a jogérvényesítési költségeket) nulla, akkor az erőforrások elosztása hatékony és változatlan lesz, bármi is legyen a tulajdonjogok kezdeti elosztása.

A Coase-tétel két alapvető feltételt tartalmaz, amelyeknek teljesülniük kell ahhoz, hogy a jogrendszer ne legyen hatással az erőforrások elosztására és a termelés hatékonyságára. Ezek közül az első a tulajdonjogok egyértelmű meghatározása. A jogkörök cseréjét meg kell előzni annak meghatározása, hogy kié a vitatott hatalom. Sematikusan ez a következőképpen ábrázolható:

Specifikáció --------> Tranzakciók ---------> Végleges

és kezdeti csereelosztás

a hatáskörök elosztása

hatáskörök

Coase felhívta a figyelmet erre a feltételre a "The Federal Communications Commission" (1959) című cikkében, amely megelőzte a "The Problem of Social Costs" című cikket. Ebben Coase felvetette a műsorszolgáltatási piac létrehozásának lehetőségét. Azt hitték, hogy állami irányítás nélkül a műsorszóró állomások ugyanazokon a frekvenciákon működnek, interferenciát okozva egymásnak. Az állami szabályozás bevezetésének oka ezen a területen az a káosz volt, amely a laissez-faire rendszer következtében kialakult ezen a területen. 1927-ben a Szövetségi Rádióbizottságot hozták létre a műsorszórási frekvenciák használatának szabályozására. Coase úgy vélte, az államnak nem a rádiófrekvenciák kiosztását kellene szabályoznia, hanem be kell vezetnie a különböző frekvenciájú elektromágneses hullámok magántulajdonát, aminek eredményeként ezeknek a frekvenciáknak piaca alakulna ki, és megszűnne az állami ellenőrzés igénye. Coase kijelentette, hogy a rádióadásban uralkodó káosz nem a verseny eredménye, hanem annak a ténynek köszönhető, hogy a különböző frekvenciájú elektromágneses hullámok tulajdonjogát nem állapították meg. A tulajdonjogok létrehozásának és a fizikailag nem megfigyelhető tárgyak piacának megteremtésének ötlete - elektromágneses rezgések- ismeretlen volt, de valósággá vált, amikor tudósok egy csoportja, köztük három közgazdász, egy jogász és egy fizikus, javasolta az elektromágneses spektrum tulajdonjogának modelljét, amelyet az elektromágneses spektrum privatizációjára alkalmaztak Új-Zélandon, Ausztráliában és néhány országban. latin Amerika. Az elektromágneses spektrum területén a tulajdonjog megállapítása azt jelenti, hogy a spektrum minden felhasználója számára meghatározott időt, helyet és frekvenciát rendelnek, amelyet tetszés szerint használhatnak. A spektrum nincs blokkokra osztva, és a műsorszórási műszaki paraméterek nincsenek beállítva. A tulajdonjogoknak el kell érniük bizonyos célokat. Kizárólagosnak, kiszámíthatónak, cserélhetőnek és védhetőnek, oszthatónak és rugalmasnak kell lenniük. Ha megfelelnek ezeknek a követelményeknek, akkor meg tudják oldani a rádióinterferencia problémát.

Ennek a cikknek az volt a fő jelentősége, hogy benne Coase kijelentette, hogy a piac nem működhet a tulajdonjogok egyértelmű meghatározása nélkül: „... a tulajdonjog meghatározása a piaci tranzakciók szükséges előzménye; de a végeredmény (ami maximalizálja a termelés értékét) nem a jogalkotási döntésen múlik.

Ennek az elképzelésnek a megerősítése a Coase által leírt angliai magánvilágítótornyok rendszerében található. A közgazdasági elméletben hagyományosan a jeladó fényét a közjó példájának tekintik. A jeladó fénye által továbbított információ nagy távolságokra oszlik el, így azok a hajók, amelyek ezt az információt használják, fizetés nélkül is megtehetik. Ezt J. St. is észrevette. Malom: "Lehetetlen a tengeren tartózkodó hajókat és a világítótornyok szolgáltatásait igénybe véve díjat fizetni értük." Coase kimutatta, hogy Angliában egy ideig magánvilágítótornyok rendszere működött [Coase, 2007a]. Az állam nem tudott megbirkózni a világítótornyokban lévő hajók igényeinek kielégítésével, i.e. „államkudarc” történt, a hajótulajdonosok azzal a kéréssel fordultak a királyhoz, hogy engedje meg magánszemélyeknek világítótornyok építését, és szabjon ki díjat a világítótornyok fényét használó hajókra. Az állam exkluzív franchise-t biztosított magánszemélyeknek világítótornyok építésére és üzemeltetésére, a királyi felhatalmazást pedig arra, hogy a világítótornyokat használó összes hajótól beszedje az útdíjat. A világítótornyok építési költségei óriásiak voltak, és a világítótornyok üzemeltetése sem volt kevésbé kockázatos. Előfordult, hogy egy vihar során maga a világítótorony és a tulajdonos, valamint a világítótorony kezelője is belemosódott a tengerbe. A magánvilágítótorony-rendszer működéséhez olyan feltételeket kellett teremteni, amelyek mellett a világítótornyok építéséből és üzemeltetéséből származó magánhasznok nagyobbak voltak, mint a magánköltségek. Az állam szerepe a világítótornyokra vonatkozó tulajdonjogok megállapítására és védelmére, valamint a világítótorony-fény használati díjak beszedésének jogára korlátozódott. Emellett az állam rögzített díjtáblázatot állapított meg, és segítette ezen díjak beszedését*. A feladatok beszedését a kikötőkben speciális ügynökök végezték, akik egyszerre több világítótorony-tulajdonos érdekeit képviselhették. A díj mértéke a világítótorony helyétől és a hajó méretétől függött. A hajó fizetett minden világítótoronyért, amelyen elhaladt. Könyveket adtak ki, amelyek meghatározták az egyes útvonalakhoz tartozó világítótornyokat és az ezekért fizetendő összeget. A magánvilágítótornyok rendszere csak a XIX. század 30-as éveiben szűnt meg.

A Coase-tétel második feltétele a nulla tranzakciós költség, amely nem akadályozza meg a konfliktusban részt vevő felek kölcsönösen előnyös alku megkötését.

Az externáliák problémájának megoldását kölcsönösen előnyös megállapodások megkötésével a magas tranzakciós költségek hátráltathatják. Ebben az esetben a bíróság döntése arról, hogy a konfliktusban részt vevő felek közül melyiknek adja át a megfelelő hatalmat (külső hatás előidézésének jogát vagy a külső hatást kiváltó tevékenységek megtiltásának jogát) befolyásolja az erőforrások elosztását és a hatástalannak bizonyulhat.

Amikor a tranzakciós költségek blokkolják a tárgyalásokat és megakadályozzák a megállapodást, az erőforrás-felhasználás hatékonyságát a tulajdonjogok kezdeti elosztása határozza meg.

A tranzakciós költségek kulcsfontosságúak a piac működésében. Ha a tranzakciós költségek elhanyagolhatóak, akkor az externáliák a piac mechanizmusán keresztül állami beavatkozás nélkül kiküszöbölhetők. A tulajdonjogok nem hatékony elosztását ezen jogok piaci cseréje fogja korrigálni. Ha azonban a tranzakciós költségek magasak és megakadályozzák a felek közötti piaci tranzakciók létrejöttét, akkor a tulajdonjogok kezdeti elosztása hatással lesz az erőforrások elosztására és a termelés hatékonyságára.

6. téma A szerződések elmélete

1. A szerződés fogalma és fajtái

2. Kedvezőtlen szelekció és a megelőzés módjai

3. Az erkölcsi kockázat és a megelőzés módja

A szerződés fogalma és típusai

A szerződés a gazdasági ügyletek jogi formája.

A szerződés jogi értelemben olyan megállapodás, olyan megállapodás, amely megállapítja a felek állampolgári jogait és kötelezettségeit, és meghatározza a megállapodás feltételeit.

Szerződésnek minősül a megállapodásból és az írásban megkötött szerződés tartalmát rögzítő okiratból eredő polgári jogi jogviszony is.

A közgazdasági elméletben a szerződéseket nemcsak tisztán piaci szerződéseknek tekintik, amelyek a tökéletes verseny piacát uralják, hanem "kapcsolatnak" is. A megállapodások lehetnek hallgatólagosak, hallgatólagosak, nem szavakkal kifejezettek és nem rögzítettek egy dokumentumban, amelyek mögött törvény ereje van.

A tökéletes szerződés egy szerződés a tökéletes (teljes) információ világában, ahol nincsenek hosszadalmas tranzakciók, ahol mindent egyszerre lehet intézni. A szerződések minden esetben egy időben kerülnek végrehajtásra, mert azok teljes mértékben egybeesnek a tárgyak fizikai mozgásával.

A tökéletes információ világa a következő feltételeket foglalja magában:

1. abszolút racionalitás;

2. teljes körű információ (tökéletes információ);

3. abszolút számítási képességek (azonnali számítás).

A való világban ezek a feltételek hiányoznak, így a szerződéseink tökéletlenek.

A szerződés hiányosságának okai a személy korlátozott előrelátása, az összes lehetséges eshetőség előre nem látása, a kockázatok szerződésekben való elosztásának túl magas költségei, a pontos és kellően gazdag nyelvezet hiánya az összes lehetséges leírására. a körülmények és a felelősség megosztása, valamint az információ harmadik fél általi ellenőrzésének lehetetlensége.

Még ha a szerződésben előrelátható és tervezhető is valamilyen eshetőség, és a szerződéses jogviszony megbízhatóan védett, más nehézségek adódhatnak, mind a szerződés megkötésének, mind a teljesítésének folyamatában. A szerzõdõ felek egyike fontos magánjellegû információkkal rendelkezhet mind a szerzõdés elõzetes szakaszában, a szerzõdés megkötése elõtt, amikor még folynak a tárgyalások a szerzõdés megkötésérõl, mind pedig az utólagos, pl. a szerződés megkötése után, amikor a rendelkezésre álló információ nem elegendő annak megítéléséhez, hogy a megállapodás feltételeit betartják-e vagy sem. Az információs aszimmetria azt jelenti, hogy a vevő és az eladó eltérő mennyiségű információt ismer a tranzakció szempontjából. A több információval rendelkező fél részesülhet információs előnyéből.

Az opportunista viselkedésnek három típusa van, amelyek megfelelnek az információs aszimmetria különböző típusainak:

1. a vevő nem ismeri az áru minőségi jellemzőit, az információ aszimmetriája van, úgynevezett "rejtett jellemzők" (rejtett jellemzők), amely kedvezőtlen szelekcióhoz (ellenszenv kiválasztás)* vezethet;

2. rejtett cselekvések/rejtett információk**, amelyek erkölcsi kockázatot jelentenek az információ birtokában lévő fél számára;

3. az ügyletben részt vevő partner rejtett szándékai (rejtett szándékai) tele vannak az opportunista viselkedés harmadik típusának - a zsarolás (hold-up) - veszélyével.

Az opportunizmus veszélye mindkét oldalon megnöveli a tranzakciós költségeket. Az opportunista viselkedés lehetőségeinek csökkentése lehetővé tenné, hogy produktív célok felé tereljék őket.

neoklasszikus szerződés

Nem minden ügylet illeszkedik a klasszikus szerződési rendszerbe. Ha a tranzakciót bizonytalan körülmények között hajtják végre, és a végrehajtása hosszú időt vesz igénybe, akkor túl nehéz, költséges vagy akár lehetetlen minden jövőbeli körülményt előre látni és szerződési feltételekként rögzíteni. Ebben az esetben neoklasszikus típusú szerződés jön létre.

A neoklasszikus szerződés egy hosszú távú, bizonytalanság körülményei között kötött szerződés, amely inkább megegyezik az együttműködés elveiről. A neoklasszikus szerződésben nem arctalanok a felek, a személyes kapcsolatok játszanak fontos szerep, a felek kölcsönhatásba lépnek egymással. Ezekben a szerződésekben a többletérték forrása az ügylet folytonossága.

Minél hosszabb a kapcsolat a felek között és minél összetettebb az ügylet tárgya, az kisebb érték az árhoz csatolva és minőségi jellemzők a szerződéskötés szakaszában, és minél nagyobb figyelmet fordítanak a felek kapcsolatát, a felek előre nem látható körülményekhez való alkalmazkodását, valamint kapcsolatuk megszűnését szabályozó szabályokra. Nincsenek fix árak, hanem rugalmas árazási szabályok. Ezek a szabályok lehetnek egészen egyszerűek, például az árak követése vagy indexálása a megélhetési költségek emelkedéséhez, vagy bonyolultabbak is lehetnek, mint például a „költség plusz” szabály, vagy az ár az eladások százalékában történő megállapítása, amelyet a bevásárlóközpontok bérleti szerződéseiben alkalmaznak. Lehetséges a szerződés olyan záradéka, amely az előre nem látható körülményekhez való alkalmazkodás szabályainak tudható be: "Ha bármilyen okból a kibocsátás csökkenése következik be, akkor ez a csökkenés egyenletesen oszlik el a különböző ügyfeleknek történő szállítások során."

Összehasonlítva néhány empirikus tanulmányt az erőforrások sajátossága és a szerződés típusa közötti kapcsolatról, Menard a hosszú távú neoklasszikus szerződés négy jellemző jellemzőjét azonosította: 1. a neoklasszikus szerződés meghatározhatja az előre nem látható körülményekhez (különösen vegyes bizottság létrehozása); 2.a neoklasszikus szerződés létrehozhat valamilyen toleranciazónát, pl. ahol kockázatmegosztás történik. Például egy erőmű és egy szénbányászati ​​vállalkozás között létrejött szerződés előírhat egy bizonyos zónát (± 10%), amelyben a szénszállítási árak a szénpiaci árak piaci változásai ellenére változatlanok maradnak; 3). A szerződés rendelkezhet információk közzétételéről, például a költségek váratlan változásairól. Az 1930-as években G. Ford olyan szerződéseket kötött beszállítókkal, amelyekben az árat a „költség plusz” szabály alapján határozták meg, i.e. költségek és a nyereség bizonyos százaléka alapján. Ennek a szabálynak a használata a szállítóba vetett bizalomon vagy a költségek ellenőrzésének képességén alapul. A Ford beszállítókkal kötött szerződései tartalmaztak egy záradékot, amely szerint a Ford ellenőrizte a beszállítók költségeit; 4. A neoklasszikus szerződés olyan feltételeket tartalmaz, amelyek a választottbíróhoz, nem pedig a bírósághoz fordulnak. Ezért mutat rá Williamson, hogy a neoklasszikus szerződés kezdettől fogva háromoldalú, mivel egy választottbíróról szóló megállapodást tartalmaz [Williamson, 1996, p. 136-137]. Például építési szerződések esetén ez lehet egy építész.

A felek eltérően értékelhetik a helyzetet, miközben mindketten jóhiszeműen viselkednek, és opportunista magatartásuk „akaratlan”, azaz. megszegik kötelezettségeiket, nem akarnak tisztességtelenek lenni egy partnerrel szemben. Az ilyen „akaratlanul” opportunista magatartás azonban nem kevésbé káros az üzletre, mint a nyílt megtévesztés, mert lerombolja az ígéretek megbízhatóságát, utólagosan tranzakciós költségekhez vezet a viták megoldása során, és ex ante bizonyos erőforrásokba való alulbefektetéshez vezet. Ezért vitarendezési mechanizmust kell választani. A szerződés hiányossága miatt a neoklasszikus szerződés alapján felmerülő viták gyakrabban merülnek fel, és nehezebben oldhatók meg.

A neoklasszikus szerződést kötő felek azonban a szerződésben rendelkezhetnek viták lehetőségéről. Igen, Amerikában szokásos állapot A munkáltatói társaság és a cég munkavállalóinak érdekeit képviselő szakszervezet közötti kollektív szerződésekre a „nem sztrájk” záradék vonatkozik. Ezzel párhuzamosan gyakran alkalmazzák a „nincs zárolás” feltételt. E feltételekhez a szerződésben előírt elégedetlenség kifejezésére vonatkozó eljárások és a munkaügyi konfliktusok választottbíróság segítségével történő rendezése is társul.

Egy neoklasszikus szerződésben miért fordulnak a felek választottbíróhoz, és nem a bírósághoz? Pereskedés esetén a felek közötti kapcsolat folytatása nem valószínű. Bármilyen kapcsolat megszakad, ha a vita bíróság elé kerül. Ezenkívül a peres eljárás időigényes és költséges. A bíróságok általában nem kényszeríthetik a feleket arra, hogy az írásbeli szerződések szerint járjanak el, az általuk alkalmazott fő jogorvoslat a szerződéses kötelezettségek megszegésével károsult fél kártérítése. A szerződés végrehajtására irányuló ítélet kevésbé elterjedt intézkedés, és a neoklasszikus szerződéseket alkalmazó ügyleteknél a kártérítésnél fontosabb az üzlet folytatása, és minél előbb. Ezenkívül a vita bírósági megoldása nagy nehézségekkel jár, ha szükség van az áruk minőségének ellenőrzésére, különösen az összetett termékekre, vagy ha konkrét beruházások történtek.

Amikor a bíróság olyan problémával szembesül, amelyet nem tud megoldani, „passzív” stratégiát választ – érvényesíti a szerződés formális feltételeit. A bíróság például felmentheti a felet egy olyan szerződés teljesítése alól, amely valamilyen előre nem látható esemény következtében fizikailag ellehetetlenült, például egy áruház épületét elpusztító tűz esetén, amelyhez speciális liftet gyártottak. más épületekben való használatra alkalmatlan. Ebben az esetben azokat az információkat, amelyek alapján a bíróság határozatot hoz, egy harmadik személy - a bíróság - megfigyelheti és ellenőrizheti. De egy másik esetben a bíróság megerősíti a szerződést, annak ellenére, hogy az egyik fél számára külső események következtében a szerződési feltételek teljesítése túl költségessé vált. Ebben az esetben a bíróság nem módosítja a szerződés feltételeit, mert az előállítási költségekre vonatkozó információkat nem lehet megbízhatóan megerősíteni.

A szerződések közgazdasági elméletében különbséget tesznek a felek által megfigyelhető információk (megfigyelhető információk) és a harmadik fél által ellenőrizhető információk (ellenőrizhető információk) között. Erre a különbségtételre azért kerül sor, mert a harmadik félnek egy bizonyos állapot fennállásának vagy bizonyos műveletek végrehajtásának bizonyításának költségei meghaladhatják az ebből származó előnyöket. Például a munkáltató tudja, hogy az alkalmazottja kibújik-e vagy sem, de a kibújás döntőbíró előtti vagy bírósági bizonyításának költségei meglehetősen magasak lehetnek, pl. az alkalmazottak kibújása megfigyelhető, de ritkán bizonyítható. Ezért, ha az elbocsátás csak alapos okok fennállása esetén lehetséges, akkor a munkáltató számára a legjobb stratégia az, ha az elbocsátást a kirívóan rossz teljesítmény eseteire korlátozza, és figyelembe veszi a szokásos fizetéskiesést, vagy amikor a munkavállaló előléptetéséről dönt. munkavállaló.

Tehát akkor mondhatjuk, hogy az információ akkor figyelhető meg, ha ezen információk gyűjtése gazdaságilag indokolt, de a harmadik fél felé történő bizonyítási költségek meghaladják az előnyöket; az információ akkor ellenőrizhető, ha az megfigyelhető, és gazdaságilag indokolt harmadik fél felé bizonyítani.

Intézet, mint az institucionalizmus alapfogalma.

2. TÉMA

INTÉZMÉNYEK ÉS INTÉZMÉNYI KÖRNYEZET

Az intézményi közgazdaságtan központi kategóriája az „intézmény” fogalma. Számos megközelítés létezik ennek a fogalomnak a meghatározására, amelyekből a tartalom legteljesebb elképzelése alakul ki.

Az intézményi közgazdaságtan megalapítója, T. Veblen szerint az intézmények bizonyos magatartási szabályok, szokások, amelyek meghatározzák a gazdasági kapcsolatokat és a társadalom egész társadalmi-gazdasági fejlődését. Veblen intézményekre utal, mindenekelőtt a társadalomban kialakult szabályokra, amelyek irányítják az emberi viselkedést. Az emberi tevékenység csak akkor lesz sikeres, ha az intézmények összhangban vannak az emberi viselkedés veleszületett alapvető ösztöneivel.

Az egyik vezető institucionalisták, D. North az intézményeket olyan szabályok és viselkedési normák összességének tekinti, amelyek strukturálják és elősegítik az emberek közötti interakciókat. Az intézményeket „játékszabályként”, az emberi kapcsolatokat szervező, ember alkotta határoló dobozokként értelmezi.

Az egyik korai amerikai institucionalista, J. Commons az intézmény definícióját az emberek kollektív cselekedetei felől közelíti meg. Úgy vélte, hogy a gazdasági tevékenység középpontjában egy "dolgozó kollektív intézmény" áll, amely korrigálja az egyes egyének szokásait és elképzeléseit. Ezért J. Commons az intézményt az egyéni cselekvés ellenőrzésére, felszabadítására és kiterjesztésére irányuló kollektív cselekvésként határozza meg.

W. Hamilton úgy definiálja az intézményt, mint egy elterjedt és változatlan gondolkodási vagy cselekvési módot, amely egy csoport szokásaiban vagy egy nép szokásaiban gyökerezik.

A közgazdaságtanban az intézmények tágabb értelmezése is használatos, amely szerint két csoportra oszthatók: mint a társadalomban elfogadott normákra és magatartási szabályokra, valamint mint a kollektív cselekvés bevett formáira, mint például vállalkozás, háztartás, állam. Szempontból tudományos elemzés ez azért fontos, mert lehetővé teszi a gazdasági egységek intézményi jellegének feltárását mind mikro-, mind makroökonómiai szinten.

A modern orosz gazdaságtudomány mély érdeklődést mutat a társadalom intézményi problémái iránt. Új tudományos munkák, tankönyvek jelennek meg, amelyek szerzői a modern orosz gazdaság intézményi vonatkozásait veszik figyelembe.

Vannak bizonyos különbségek az orosz szerzők „intézmény” fogalmának megközelítésében. S. G. Kirdina tehát úgy véli, hogy „az „intézmények” folyamatosan reprodukálják az emberek és szervezetek közötti interakció modelljeit, a társadalmi élet szabályait és normáit, amelyek akkor is megnyilvánulnak, ha senki nem kényszeríti betartásukat.

AZ ÉS. Cushlin úgy definiálja az intézményeket, mint „ember alkotta határolódobozok, amelyek alapján az emberi kapcsolatok szerveződnek. Vannak olyan formális intézmények, amelyek stabil formában léteznek, például testületek és szervezetek, törvények és egyéb megállapított szabályok. Vannak informálisak is - ezek íratlan szabályok, szokások, hagyományok és elvek. Ezt az álláspontot kidolgozva számos szerző az intézményeket játékszabályok és ellenőrzési szabályok összességeként értelmezi.

A gazdasági intézmény meglehetősen terjedelmes definícióját adja A. E. Shastitko, úgy jellemezve, hogy „olyan szabályrendszer, amely korlátozza a gazdasági szereplők magatartását és racionalizálja a köztük lévő interakciót, valamint megfelelő mechanizmusok az ezek betartásának ellenőrzésére. szabályokat”.

Összefoglalva az összes említett megközelítést, a következő definíciót adjuk az intézménynek. Az intézmény egy ember alkotta szabályok és viselkedési normák rendszere, amely az emberek kapcsolatát szervezi.

Maga az „institucionalizmus” fogalma a latin institutuo (intézmény vagy intézmény) szóból származik, amely cselekvési módot, szokást, jelzést, hagyományt jelent.

Az intézmények meghatározzák a magatartás kereteit, harmonizálják az egyének, csoportjaik és a társadalom egésze közötti kapcsolatokat. Az intézmények hozzájárulnak a tantárgyak közötti ellentétek feloldásához és a társadalom harmóniájának megteremtéséhez. Az intézmények és az emberek tevékenységére gyakorolt ​​hatásuk vizsgálata az intézményi közgazdaságtan fő feladata, vizsgálatának tárgya.

Tehát az intézményi közgazdaságtan tárgya az intézmények és azok emberi gazdasági magatartásra gyakorolt ​​hatásának vizsgálata. Intézmények alatt normákat, szokásokat, hagyományokat, törvényeket, valamint vállalkozásokat, államot, háztartásokat és egyéb olyan formákat értünk, amelyek befolyásolják az emberek gazdasági tevékenységét.

Az intézmények, mint az egyének viszonyát meghatározó rendszer a következő módszertani funkciókat látják el:

1) szervezés - az intézmények csökkentik a bizonytalanságot a kapcsolatokban, lehetővé teszik a nézetek egységének és egyetértésének elérését, segítik a konfliktusok és az opportunizmus leküzdését a partnerek viselkedésében;

2) korlátozó - az intézmények korlátozzák az emberek tevékenységét, formális (törvény, kódex, szabályok) és informális (hagyomány, szokás, társadalmi norma) kereteket hoznak létre, amelyek megsértéséért büntetési rendszert írnak elő;

3) koordináló - ha az intézmények jogilag rögzített normák és magatartási szabályok formájában az általánosan elismert hagyományok és szokások alapján épülnek fel, akkor a társadalomban olyan feltételek alakulnak ki, amelyek segítenek csökkenteni a piaci ügyletek megkötésével kapcsolatos tranzakciós költségeket;

4) információ - a hatékonyan működő intézmények növelik a tranzakciókban résztvevők tudatosságát a piac és a gazdaság egészének helyzetéről, és ezáltal csökkentik az információkeresés költségeit, ésszerűsítik az egyének tevékenységét;

5) szabályozó - az intézmények, mint a szabályok és normák hordozói, szabályozzák a társadalmi jogviszonyokat, és ezáltal megteremtik a biztonság és a jogok és szabadságok garantálása iránti bizalom légkörét. Ennek eredményeként az emberek anyagi és szellemi erőforrásai maximális hatékonysággal szabadulnak fel a felhasználásukra;

6) elosztás - az intézmények közvetlen hatással vannak a gazdasági erőforrások elosztására. Így a hatékonyan működő piaci infrastrukturális intézmények (tőzsdék, bankok, adórendszer) nem csak erőforrásokat takarítanak meg, hanem azokat a területekre irányítják, ahol azok maximálisan kihasználhatók;

7) ösztönző - a törvények, normák és szabályok betartása az emberek kapcsolatában garancia és ösztönzés a tevékenységek hatékonyságának javítására, kedvező feltételeket teremt a bevételek maximalizálásához.

Az intézményelmélet, mint a neoklasszicizmusból kinőtt tudomány kutatási módszerei sok tekintetben közösek a gazdaságelméleti módszerekkel. Az intézményi kutatásban való felhasználásuknak azonban megvannak a maga sajátosságai. Emellett az intézményelméletnek megvannak a neoklasszikustól eltérő kutatási módszerei. A kutatás fő módszere továbbra is a dialektikus megközelítés, amely az intézményi folyamatokat állandó mozgásában veszi figyelembe. A neoklasszicizmushoz hasonlóan az intézményelmélet is a tudományos absztrakciók módszerét alkalmazza, aminek köszönhetően kialakult az institucionalizmus teljes kategorikus apparátusa. E módszer alkalmazása során T. Veblen az emberi tevékenység különféle formáinak empirikus megfigyelésének elvét részesítette előnyben, nem pedig absztrakt sémák felépítését. Ez különbözteti meg a tudományos absztrakciós módszer intézményi alkalmazását a neoklasszikustól.

Az elemzés és szintézis módszere széles körben alkalmazható az intézményelméletben. Analitikai módszerek a kutatás magában foglalja a kvantitatív, kvalitatív, funkcionális és egyéb típusú elemzéseket. Különösen gyakran alkalmazzák az összehasonlító elemzés módszerét, amely az abszolút pontosság igénye nélkül teszi lehetővé az intézményi struktúrák fejlődési tendenciáinak azonosítását. Így a pénzügyi kimutatások adatait elemezve össze lehet hasonlítani egy-egy vállalkozási tevékenységi forma hatékonysági szintjeit. A tranzakciós költségek összehasonlítása az ordinalista elmélet alapját képezi, amely e költségek szakértői értékelésének módszerét alkalmazza különböző vállalkozási formákra. Más módszerek itt kevéssé használhatók, mivel a tranzakciós költségek nem mérhetők pontosan, és nincs pénzértékük. Az elemzés minden formájában lehetővé teszi e jelenség egyes aspektusainak tanulmányozását, majd a szintézis alapján az összes megszerzett tudás egyetlen egésszé egyesül. W. Hamilton rámutatott a szintézis szerepére az intézményi kutatásban: "...az intézményesülés az egyetlen elmélet, amely egyesítheti a közgazdaságtudományt, mert megmutatja, hogyan viszonyulnak a gazdasági rendszer egyes részei az egészhez."

A neoklasszicizmushoz hasonlóan az institucionalizmus is a historizmus elvét használja, ami lehetővé teszi a további fontos logikai következtetések levonását. Az intézményelmélet számára tehát a megismerés történeti és logikai alapelvei korrelációs módszere alkalmazható.

Az intézményi kutatásban fontos helyet foglal el az indukció és a dedukció módszere. Az indukciós módszer főként a régi institucionalizmusra jellemző, amely a speciális esetektől az általánosításokig haladt. Akkoriban ez a módszer volt az egyetlen helyes, mivel hozzájárult az intézményelmélet kialakulásához. A neoinstitucionalizmus ezzel szemben főként a dedukciós módszert alkalmazza, vagyis egy már kialakult egységes elmélet alapján vizsgálja az intézményeket.

A neoklasszicizmushoz hasonlóan az institucionalizmus is pozitív és normatív kutatási módszereket alkalmaz, ezáltal meghatározza a meglévő intézményi formáktól a fejlettebbek felé való átmenet lehetőségét. Megoszlanak a vélemények arról, hogy mely intézmények a legtökéletesebbek, vagyis az intézményesülés egységes szabályozási kerete még nem alakult ki.

nagy figyelmet többszintű kutatási módszert kap, elsősorban az intézményi problémák mikro- és makroökonómia szintjén történő vizsgálatát. Ez a két szint az intézmények természetében rejlik, definícióiban nyomon követhető mind a mikro- (szokások, szokások, hagyományok), mind a makroszint fogalmai, amelyeket a makroökonómia fő tantárgyai képviselnek.

A kutatás evolúciós elve alapvető szerepet játszik az institucionalizmusban. A gazdaságot nyitott, fejlődő rendszernek tekinti, amely hatalmas társadalmi, kulturális és politikai kapcsolatokban vesz részt. Ez lehetőséget ad az institucionalizmusnak más tudományok – szociológia, pszichológia, politológia – adatainak felhasználására.

Az institucionalizmus a gazdaságelméletnél nagyobb mértékben alkalmazza a szociálpszichológia módszerét, amely szociológiai felmérések, kérdőívek segítségével szakértői vélemények lehetővé teszi a társadalom pszichológiai hangulatának meghatározását a folyamatban lévő intézményi változásokkal kapcsolatban.

Az institucionalizmus legfontosabb módszere a neoklasszicizmussal ellentétben a játékelmélet alkalmazása. A neoklasszicizmus, a maga tudományos paradigmája alapján, legtöbbször matematikai kutatási módszereket alkalmaz a makrogazdasági egyensúly helyzetének legpontosabban jellemzésére. Az institucionalisták elvontnak, irreálisnak tartják az ilyen helyzetet, de elismerik a részleges egyensúly különféle típusainak létezését. Jellemzésükre a játékelméletet használják, amely lehetővé teszi az egyének különféle stratégiáinak meghatározását az ismételt játékokban. Az institucionalizmus, mint fiatal tudomány módszertani alapjai még nem alakultak ki teljesen, fejlődése, javítása folyamatban van.

A XX. század elején. Az amerikai közgazdászok a gazdaság felerősödött monopolisztikus tendenciáinak elemzését aktiválva, saját országuk "trösztellenes" politikáját hirdetve vezetői státuszt szereztek a gazdaság feletti társadalmi kontroll koncepciójában, amelyet különféle módszerekkel hajtanak végre. Elméleteik megalapozták a közgazdasági gondolkodás új irányát, amelyet ma társadalmi-intézményesnek vagy egyszerűen intézményesülésnek neveznek.

Tanulmányi tárgy

Az institucionalizmus bizonyos értelemben alternatívája a gazdaságelmélet neoklasszikus irányának. Ha a neoklasszikusok a piacgazdasági mechanizmus tökéletességéről és a gazdaság önszabályozásáról szóló Smith-tézisből indulnak ki, és ragaszkodnak a „tiszta közgazdaságtudományhoz”, akkor az institucionalisták figyelembe veszik a történelmi, szellemi, erkölcsi, jogi és egyéb tényezőket is. kontextus a gazdaság hajtóereje az anyagi tényezők mellett. Más szóval, az institucionalizmus a társadalmi-gazdasági fejlődés gazdasági és nem gazdasági problémáit egyaránt felveti elemzésének tárgyaként. Ugyanakkor a kutatás tárgyai, intézmények nincsenek felosztva elsődlegesre vagy másodlagosra, és nem állnak egymással szemben.

Robert L. Heilbroner amerikai közgazdász és gazdaságtörténész, aki azt állítja, hogy a modern közgazdaságtan "a társadalomtudományok királynője lett", és a "társadalomkutatás egyetlen olyan ága lett, amelyben Nobel-díjat ítélnek oda", és azt mondta, hogy " a közgazdaságtan végre túllépett korábbi birodalmának – a termelés és elosztás – szűk határain, és immár a családi kapcsolatoktól a sportig, az antropológiától az államjogig terjedő hatalmas területre tarthat igényt. az institucionalizmus „érdemei” szerint.

Valami hasonlót látunk M. Blaugnál, aki így ír: „A fogyasztói magatartás hagyományos elméletét... el kell utasítani a fogyasztás széles körű társadalmi-gazdasági elmélete mellett. Változó fokú szenvedéllyel újra és újra elhangzik ez a fajta kritika az amerikai intézményes iskola híveitől, a marxistákról nem is beszélve. Emellett véleménye szerint az institucionalisták azon vágya, hogy "kiterjesszék a gazdaságtudományi területet", "a közelmúltban a kibernetika, az operációkutatás, az irányításelmélet, a szervezetelmélet és az általános rendszerelmélet iránti érdeklődéshez vezetett".

Az emberek gazdasági tevékenysége társadalmi jellegű. nem elszigetelt térben, hanem egy bizonyos társadalmi környezetben, egyéni és kollektív cselekvések révén valósul meg. Ugyanakkor nemcsak az általános, hanem a társadalom konkrét reakciója is nagy jelentőséggel bír ezekre a cselekvésekre. A nyereséges tranzakciók a társadalmi-gazdasági fejlődés egyes folyamataiban más folyamatokban veszteségesek lehetnek, még azonos gazdasági feltételek mellett is. Például az emberi gazdasági magatartás korlátozása a különféle vallási és kulturális szokások miatt.

Számos olyan külső tényező összehangolása érhető el, amelyek befolyásolják egy adott döntés sikerét, sőt valószínűségét a gazdasági és társadalmi rendek keretein belül, olyan viselkedésminták vagy algoritmusok kidolgozásával, amelyek adott körülmények között a leghatékonyabbak. Az ilyen sémák és algoritmusok, vagy az egyéni viselkedés mátrixai lényegében intézmények.

Az institucionalizmus fogalmainak kialakulásának korai szakaszában már megkülönböztetik az „intézmény” és az „intézmény” fogalmát. Például a közgazdaságtan intézményes irányzatának megalapítója, T. Veblen (1857-1928) amerikai közgazdász az intézmények lényegét a legtöbb emberre jellemző stabil gondolkodási szokásként, verbális szimbólumként értelmezte, amely jobban kijelöl egy csoportot. társadalmi szokások. Más kutatók az intézmények fogalmát értékek és hiedelmek, szokások, rituálék, mágia és mitológia elemeiként határozzák meg, amelyek meghatározzák az emberi tevékenység megszervezésének lehetőségét. Ezek a civilizációs fejlődés anyagi és szellemi kultúráinak legfontosabb elemei. Az egyes nemzetek identitását tekintve elmondható, hogy nem csak a tudást és az értékeket közvetíti az új generáció anyagi kultúra, hanem az évszázados gyakorlat által felhalmozott és korrigált történelmi, munkaügyi és erkölcsi tapasztalatok is, amelyek befolyásolják az ember viselkedésének, életének és alkotásának sztereotípiáit egy adott társadalomban.

Az intézmények alapján az intézmények keletkeznek, ez az intézményi közgazdaságtan alapfogalma. Ők állnak az institucionalizmus képviselőinek tanulmányozásának középpontjában.

Az intézményi gazdaságelmélet tárgya a közintézmények lényegének, kialakulásának, fejlődésüknek, működésük okainak és feltételeinek, a korlátozott (ritka) gazdasági erőforrások és jövedelmek eloszlására gyakorolt ​​hatásának, az emberi magatartás feltárásának vizsgálata a közintézményekben. bizonyos intézményi környezet a technológiával és annak változásaival kapcsolatban. Az intézmények szisztematikus vizsgálata lehetővé teszi a gazdaságok eltérő történeti tapasztalatainak magyarázatát, és a posztindusztriális átalakulások és a globalizáció kontextusában a különböző gazdasági rendszerek fejlődésében és működésében mutatkozó modern eltérések okainak megválaszolását.

Az intézet szó latin eredetű, jelentése „létesít”, „létesít”.

Az intézményfogalom számos definíciója közül, amelyeket az institucionalizmus különböző irányzatainak megalapítói javasoltak, vegyük figyelembe a következőket.

A közgazdasági elméletben először az intézmény fogalmát T. Veblen amerikai tudós vette át elemzésébe. Véleménye szerint az intézmények "egy nagy közösségre jellemző fenntartható gondolkodási szokások". Ezzel az értelmezéssel együtt a tudós csaknem tíz másikat is használ. Például az intézmények lényegét a következőknek tekinti:

Az ingerekre adott válasz szokásos módjai;

A termelési vagy gazdasági mechanizmus szerkezete;

A közélet mai szakaszában elfogadott fejlesztési rendszere. Az institucionalizmus másik alapítója, J. Commons (1862-1945)

Az „intézmény” fogalmát az egyéni cselekvés ellenőrzésére, felszabadítására és kiterjesztésére irányuló kollektív cselekvésként határozta meg. Olyan intézményekre gondolt, mint a család, a szakszervezet, a szakszervezet, az ipari vállalatok, az állam stb.

W. Mitchell (1874-1948) a fő kategóriát így magyarázta: az intézmények az uralkodó és leginkább standardizált társadalmi szokások.

A generikus kategória - intézmény - definícióinak sajátossága befolyásolta annak sajátos, az institucionalizmus megalapozói által megalapozott irányait (pszichobiológiai, társadalmi-jogi, empirikus).

Az intézmény fogalmának lényegének klasszikus meghatározását a hagyományos institucionalizmus amerikai teoretikusa, W. Hamilton javasolta: "Az intézmény egy nyelvi szimbólum a társadalmi szokások egy csoportjának jobb jellemzésére. Ezek a társadalmi szokások egy csoportjának uralkodó és állandó módját jelentik. a gondolkodás szokássá vált egy csoport számára vagy szokássá egy nép számára... Az intézmények határokat és formákat szabnak az emberi tevékenységnek. A szokások és szokások világa, amelyhez életünket igazítjuk, intézmények egymásba fonódó és folyamatos szövete."

Ez az értelmezés is tökéletlen, de másokhoz képest nagyobb mértékben lehetővé teszi a főbb intézményi jellemzők azonosítását.

Mindenekelőtt az intézmény nyelvi „szimbólum”. Számos szerző joggal hívja fel a figyelmet e kifejezés sokoldalúságára. Mint már említettük, az intézmény magában foglalja az államot, a családot, a szokásokat és a szervezeteket. És ez persze a legtöbb esetben helyes is, ha a mikrojelenségek, folyamatok makroszintre hozása a feladat. Ösztön - szokás - szokás - törvény - ez csak néhány láncolat annak, hogy a sajátost az általánoshoz hozzák. A modern angol tudós, J. Hodgson szerint az egyének intézményekkel kapcsolatos szerepének megismeréséhez a mikroszintre kell összpontosítani. A makrogazdasági dinamika és viselkedés tanulmányozásának alapja, hogy egy intézményt társadalmilag konstruált invariánsként – vagy felbukkanó tulajdonságként – határozunk meg.

Intézet - "közerkölcsi csoport ...". Az institucionalizmusban gyakran megkülönböztetik az "intézmény" és a "szervezet" kifejezéseket. Ugyanakkor az intézmény lényegén bizonyos szokásokat, szokásokat értünk, a társadalomban a mentális rendet, vagyis az íratlan szabályokat mikroszintről "alulról" alakítják ki, az intézmény fogalmát pedig úgy tekintjük, mint pl. a szokások és szokások makroszintű rögzítésének folyamata törvény és szervezet formájában.

Az intézmény V. Hamilton által javasolt definíciójában alapvetően fontos, hogy a gazdálkodó szervezetek tevékenységében meghatározza a „lehetőség határait”. Az adott intézményhez való tartozás és az emberi tevékenység korlátozott hatóköre a rétegződés és a speciális jövedelemformák megszerzésének alapja. Ez a sajátosság a politikai gazdaságtan intézmény fogalmának értelmezésében a legjelentősebb, mivel áthelyezi a hangsúlyt a meghatározott jövedelmek (bérleti díj, nyereség, bér, kamat, vállalkozói jövedelem) megszerzésének faktoriális (neoklasszikus) indoklásáról az intézményesre. egy.

Vállalkozói jövedelem - vállalkozási tevékenységből származó jövedelem. Fő formái az osztalék, az alapítási nyereség, a nagy részvénytársaságok irányító testületeinek munkájában való részvételért járó kifizetés stb.

Az intézmény fogalmának meghatározása során W. Hamilton különös figyelmet fordít arra, hogy a szokások és szokások valósága az intézmények egymásba fonódó és folyamatos szövete. Az „intézmény” kifejezést formáinak szerves egységeként értelmezik, vagyis létfeltételei objektíven adottak az egyén számára - nemcsak mellette, hanem rajta kívül is.

Tehát, ha figyelembe vesszük az „intézmény” fogalmának különböző jelentéseit, megkülönböztethetjük négy jellemzőjét. Tekintsük őket részletesebben.

1. Az „intézmény” fogalmának használatának folyamata közvetve logikus eljárást biztosít a mikrojelenségek és folyamatok makroszintre emelésére. Az intézményt mindig a szocializáció és a társadalmi elismerés eredményének tekintik.

2. Az „intézmény” kifejezés a jelenségek legitimációval biztosított szervezeti vagy jogi nyilvántartásához kapcsolódik.

3. Közgazdasági értelemben az a lényeg, hogy minden intézmény egy szféra, a létezés oldalai és meghatározott, úgynevezett csökkentett bevételi formák megszerzésének alapja.

4. Bármely intézményben a szocialitás tulajdona domináns, de nem nélkülözi a természeti, pszichobiológiai alapokat. Kétségtelen, hogy ez a jellemző az intézményi elemzésben nem egyértelmű. T. Veblen, az intézményeket (az ösztönök helyett) választva elemzése tárgyául, alapvetően elhatárolódott a befolyásos biológiai redukcionizmustól, miközben figyelmet fordított az intézmények változó környezethez való alkalmazkodási lehetőségére.

A közelmúltban az új intézményi közgazdaságtan keretein belül híres képviselője ami A. Williamson, az intézmény gazdasági jellegéről kialakult a korábban javasolt állásponttól eltérő nézet. A tudósok szerint az intézményeket a szerződéses kapcsolatok kezelésének mechanizmusának tekintik. Ezért a fő gazdasági intézmények a cégek, a piacok és a relatív szerződéskötés. Ez a megközelítés az intézmények által lefedett egyedi tranzakciók szintjére és azok minimalizálásának problémájára összpontosít.

A. Williamson úgy véli, hogy "az intézményi környezet azok a játékszabályok, amelyek meghatározzák azt a kontextust, amelyben a gazdasági tevékenység végbemegy".

Az institucionalizmus modern képviselői között a számukra fő kategória, az „intézmény” kategória megértésében és meghatározásában két álláspont különül el. Az elsőt azok a tudósok (J. Hodgson, B. Ostrom és mások) képviselik, akik kivételes fontosságot tulajdonítanak a kategória tisztázásának, megfogalmazásának, a definíciók keresésének egységes megközelítésének kialakítása és hasonlók. A Hertfordshire Egyetem (Nagy-Britannia) professzora, J. Hodgson kijelenti, hogy az elmúlt években társadalomtudományok(filozófia, politológia, szociológia stb.) gyakrabban használják az „intézmény” fogalmát, és ezt a jelenséget az intézményes közgazdasági elmélet presztízsének növekedésének bizonyítékának tekintik. A tudós azonban elismeri, hogy e kategória lényegének és jelentésének kérdésében még ma sincs egység. Sőt, hosszas viták az „intézmény”, „szervezet” stb. kulcsfogalmak tisztázása körül. néhány kutatót arra késztetett, hogy felhagyjanak a definíciók keresésével a megoldás javára gyakorlati feladatokat. De ahogy J. Hodgson megjegyzi, lehetetlen az intézmények és szervezetek működésének elemzése anélkül, hogy megfelelő elképzelésünk lenne a lényegükről.

A tudós az institucionalizmus alapvető kategóriáinak ilyen elvont definícióit javasolta. Tekintsük őket részletesebben. Társadalmi struktúrák - társadalmi intézmények sokasága, ideértve az epizodikus és nem szabályozott társadalmi intézményeket, valamint saját társadalmi intézményeiket. Intézmények - egyfajta struktúrák, amelyek a társadalmi térhez kapcsolódnak, ezek a társadalmi élet tartalma. Ezek olyan kialakult társadalmi szabályok rendszerei, amelyek strukturálódnak szociális interakciók. Például nyelv, pénz, törvények, mértékrendszerek és karok, asztali szokások, cégek (és egyéb szervezetek). A szabályok ebben az összefüggésben normatív előírások vagy immanens normatív hajlamok, amelyek a társadalomban működnek és stabilak. Az egyezmények az intézményi szabályok egy speciális típusát jelentik. A szervezetek olyan intézmények, amelyek bizonyos jellemzőkkel rendelkeznek. A megszokás egy pszichológiai mechanizmus, amelynek révén az egyének elsajátítják azt a képességet, hogy a korábban észlelt minták szerint viselkedjenek.

J. Hodgson méltányos kritikának tekinti az intézmények lényegének úgynevezett viselkedési definícióit az institucionalizmus modern irodalmában. Megállapítja, hogy az intézmények lényegének viselkedésen keresztüli meghatározása meglepő, mert ebben az esetben lehetséges az intézmények nemlétére (házasságára) vonatkozó téves feltevés, ha a viselkedés nem korrelál velük. A tudós ugyanakkor úgy véli, hogy az intézmény fogalmának jól ismert, W. Hamilton által adott definíciója elfogadhatóbb néhány későbbi intézményi definícióhoz képest, ha a szokásokat és szokásokat diszpozícióként, és nem csak modorként értelmezik. viselkedésének.

A neointézményes közgazdaságtan keretein belül arról folynak viták, hogy az intézményeket egyensúlynak, normának vagy szabálynak kell-e tekinteni. Meg kell azonban jegyezni, hogy ez az értelmezési konfliktus abban az intellektuális hagyományban fordul elő, amelyben az egyéni preferenciákat vagy célokat megalapozottnak tekintik. Az intézményeknek megvannak az egyensúly tulajdonságai, ennek megsértése után helyreállnak, megerősödnek. A normák és szabályok rögzítettek és ismétlődnek az egyén viselkedésében. "Az ismétlődő, feltételes, normáknak megfelelő viselkedés normatív jelentést nyer" - mondja J. Hodgson - ", ha az emberek ragaszkodnak egy olyan szokáshoz, amely valamilyen módon erkölcsileg jótékony hatású, ami hozzájárul az intézményi egyensúly stabilizálásához."

A modern institucionalizmus területén számos mű szerzője, E. Ostrom a kulcskategóriát a következőképpen magyarázza: „Az intézmények létező szabályok összességét jelentik, amelyek alapján megállapítják, hogy kinek van joga döntést hozni a az adott iparágak, cselekvések megengedettek vagy korlátozottak, mely általános szabályokat kell alkalmazni, milyen eljárásokat kell követni, milyen információkat kell megadni és mit nem, és az egyének hasznot húznak tetteikből... Minden szabály tartalmaz olyan előírásokat, amelyek tiltják, engedélyezik, vagy bizonyos cselekvéseket vagy döntéseket követelnek meg. Ezt követően figyelik, hogy az egyének mikor választják ki azokat a cselekvéseket, amelyeket végre szeretnének hajtani.

Az intézményfogalom lényegének kérdésében a második, ellentétes álláspontot azok a jól ismert modern tudósok képviselik (K. Arrow, V. Efimov stb.), akik meglehetősen szkeptikusak a jelenlegi vitával kapcsolatban, hogy szükség van-e az intézményre. pontosan meghatározza az institucionalizmus alapfogalmait, elsősorban az „intézmény” kategóriát. J. Hodgson azon próbálkozásait illetően, hogy az institucionalizmus alapfogalmain a lényeget csiszolja, V. Efimov az amerikai filozófus Ch. megállapításait idézi, semmi újat nem lehet tanulni.

Az institucionalizmus képviselőit tehát eddig egy elvágott "szempont nélküli - formailag és tartalmilag - a főkategória" intézmény meghatározása "és jellemzői jellemzik. Emellett az institucionalisták között is elhatárolódott az az ezekhez a különböző definíciókhoz kapcsolódó jelentéssort.

A modern institucionalizmus keretei között elterjedt D. Port értelmezése, amely az intézményeket a következőképpen határozza meg:

- „Játékszabályok” a társadalomban, vagy ember alkotta korlátozó keret, amely megszervezi az emberek közötti kapcsolatokat;

Szabályok, végrehajtásukat biztosító mechanizmusok, és az emberek közötti interakciókat strukturáló viselkedési normák, ismétlődőek;

Formális szabályok, informális korlátozások és a korlátozások hatékonyságának biztosításának módjai;

Az emberek interakcióit strukturáló fiktív megszorítások, formális (szabályok, törvények, alkotmányok) és informális korlátozások (társadalmi normák, egyezmények és magatartási kódexek), végrehajtásuk kikényszerítésének mechanizmusai. De ezek határozzák meg az ösztönzők szerkezetét a társadalmakban és gazdaságaikban.

Az intézmény lényegét „gondolat sztereotípiájaként” értelmezve logikus, hogy a kultúra jelenségei közé tartozott. Ellentétben a kívülről adott szabályokkal, az intézmények T. Veblen értelmezésében e szabályok egyének általi „elsajátításának” eredményének tekinthetők. Az ilyen intézmények közgazdasági elméletbe való bevezetése véleménye szerint a közgazdászok hedonista tévedéseitől való megszabadulás szükségességéből fakad, az emberi természetet adottnak és változatlannak tekintették, ezért - a közgazdasági elemzés szempontjából - köztes tényezőnek, "zárójelben". T. Veblen szerint ezzel szemben "az egyén gazdasági lényege az eszközök célokhoz való igazításának kumulatív folyamata, amely halmozottan változik a folyamat fejlődésével. Mind maga az egyén, mind a környezet, amelyben létezik, a termék egy ilyen folyamatról."

Az alkalmazott közgazdasági elemzés szintjén ezt a különbséget jórészt figyelmen kívül hagyják. Bármi is legyen az intézmények jellege, a modern életben jogi normák, hagyományok, informális szabályok és kulturális sztereotípiák formáját öltik. Ugyanakkor a tradicionális institucionalisták (az alapítók és követőik) inkább a kulturális normákra és hagyományokra támaszkodnak, hangsúlyozva, hogy az intézmények nem korlátoznak, hanem irányítanak, elősegítik és ösztönzik az emberi tevékenységet. Bár az intézmények nem felelnek meg a modern követelményeknek, T. Veblen szerint "archaikus" és "ceremoniális" jelleget szerezve általában olyan társadalmi-kulturális alapot teremtenek, amely nélkül az emberi tevékenység lehetetlen: az intézmények kapcsolatokat alakítanak ki az emberek között, megszünteti az egyéni viselkedésbeli különbségeket, és ami a legfontosabb, az egyén viselkedését érthetővé és kiszámíthatóvá tegyük mások számára. Ellentétben T. Veblennel és követőivel, a neo-institucionalisták (D. North és mások) az „intézmények” fogalmát túlnyomórészt jogi és informális normáknak tekintik, keretet, korlátozásokat képeznek az emberi tevékenység számára.

A koordináló funkciót ellátó intézmények megteremtik a kölcsönösen előnyös csere feltételeit. Ugyanakkor mindegyik gazdálkodó egységre vonatkozóan egyszerre látják el a korlátozó funkciót, mert a világot az erőforrások korlátozottsága (ritkasága) jellemzi, ez biztosítja a szabályok működését azok ésszerű felhasználásához. Ezért az intézmények vagy szabályok, amelyek a korlátozott erőforrások okozta konfliktusok megoldásának egyik módja, nem tartalmazhatnak olyan mechanizmusokat, amelyek kikényszerítik azok végrehajtását. Az interakciós eljárásban a szabályok érvényesítését szolgáló mechanizmusokat létrehozó és kezes szerepet betöltő alanyok egyaránt lehetnek közvetlen résztvevők és harmadik fél, különösen az állam.

A szabályok végrehajtását szolgáló mechanizmus megléte szankciókat ír elő azok megsértése esetén. J. Commons a következő szankciótípusokat különbözteti meg: gazdasági, monetáris formában működő; politikai - a szabadság korlátozása vagy kiterjesztése formájában; erkölcsi – erkölcsi elítélés formájában.

Amikor arról van szó, hogy az intézményi tulajdonságok "kört" hoznak létre, akkor azt értjük, hogy a negyedik és részben az első jelek (ösztönök, szokások) pszichobiológiai pozíciót jeleznek az institucionalizmus módszertanában; valójában az első jel (a szokásoktól a mentalitásig) - a szociológiai, a második (jog) - a jogi, a harmadik (imputált jövedelem) - a gazdasági alapokhoz.

V. Chavans francia institucionalista az intézmények szerkezetének három szintjének megkülönböztetését javasolta a társadalom életében betöltött jelentőségük függvényében:

1) nyelv, etika, vallás, család, pénz, vagyon;

2) társadalmi feltételek, szokások, hagyományok, jogi normák, a szervezet belső szabályai, szerződések, alkotmányok, társadalmi rendszer;

3) hierarchia, egyesületek, cégek, szakszervezetek, munkaadói szervezetek, kormányok, közigazgatási apparátusok, nemzetközi szervezetek és megállapodások.

M. Deryabin szerint az intézményeket jelentőségük szerint a következő sorrendben kell figyelembe venni:

A magántulajdon, mint a piacgazdaság legfontosabb intézménye;

A vagyoni felelősség egyértelmű körülhatárolását biztosító jogi szabályozó intézmények (kódexek, törvények);

Mások vagyonáért felelős intézmények (számviteli szabályzat, banki szabályozás, értékpapírpiaci szabályozás és befektetési közvetítők)

A piaci kapcsolatokban a partnerek magatartását strukturáló és előrelátást biztosító intézmények (szerződésjog).

A fenti álláspontok ismeretében elmondható, hogy a gazdasági rendszer nem csupán bizonyos módon meghatározott intézmények összessége, hanem olyan társadalmi-gazdasági intézmények halmaza, amelyek strukturált és bizonyos szinteknek alá vannak rendelve, eltérő jelentéssel bírnak, és mindegyik a saját szerepét tölti be. saját szerepe.

Fontolja meg azokat a szabályokat, amelyeket sok kutató intézménynek tekint.

Szabályok - általánosan elismert és védett követelmények összessége, amelyek tiltják vagy engedélyezik egy egyén (vagy embercsoport) bizonyos típusú cselekvéseit más emberekkel vagy csoportokkal való interakció során.

Az intézményt létrehozó szabályoknak csak akkor van értelme, ha egynél több személyre vonatkoznak. Ebből a szempontból minden intézmény bizonyos szabályok összessége, míg a szabályok nem mindig intézmények. Ezért ajánlatos különbséget tenni e fogalmak között.

A szabályok alá-fölérendeltségi viszonyban lehetnek, mert az egyik szabálytípust könnyebb megváltoztatni, mint a másikat. Számos meghatározó jellemző szerint (lefedettség foka, tantárgyak stb.) a szabályokat globális és lokális, alkotmányos és gazdasági és hasonlókra osztják. Globális - olyan szabályok, amelyek közvetlenül meghatározzák az alternatívákat más szabályok megfogalmazására és a nagy költséggel történő változtatásra; alakítják az intézményi környezetet. Az ilyen szabályok viszont alkotmányos vagy politikai és gazdasági szabályokból állnak. A helyiek közé tartoznak az egyes gazdasági szereplők által kötött két- és többoldalú szerződések.

Az alkotmányos szabályok meghatározó tulajdonsága, hogy az állam hierarchikus szerkezetét alkotják. Ezek a szabályok meghatározzák a döntéshozatal sorrendjét is, jelentősen befolyásolják a szavazás eredményét. Az ilyen szabályok segítségével rögzítésre kerül a megvitatott és megoldott kérdések listája feletti ellenőrzés végrehajtása.

A gazdasági szabályok meghatározzák a gazdasági tevékenység azon lehetséges szervezési formáit, amelyeken belül egyes egyének vagy csoportok együttműködnek, vagy sajátos kapcsolatok jönnek létre közöttük. Például tilos két, azonos iparághoz tartozó társaságot összevonni, ha az ilyen intézkedések eredményeként egy előre meghatározott kritikus szint koncentrációs indexének értéke túlbecsült. A gazdasági szabályok közé tartozik a termékek és erőforrások határárainak megállapítása is, amelyeket az adott piacon az árfolyam határai szerint határoznak meg; behozatali és kiviteli korlátozások bevezetése (kvóták, emelt vámok, fokozott környezetvédelmi követelmények stb. révén); a felfedezésekre vonatkozó szabadalmak időtartama, bizonyos típusú szerződések használatának tilalma és hasonlók.

A gazdasági piaci játék szabályait a törvény és azok a szervezetek határozzák meg, amelyek ösztönzők, jutalmak, juttatások és büntetések alkalmazásával valamennyi gazdasági szereplő által érvényesítik ezeket. E szereplők közé tartoznak a kormányzati és nem kormányzati szervezetek, az állami és magánszektorbeli vállalkozások, a nyílt piacgazdaságban működő belső és külső ügynökségek, a pénzügyi közvetítők és brókerek, valamint a háztartások.

A „szerződések” fogalmát olyan szabályoknak tekintjük, amelyek időben és térben strukturálják két (vagy több) gazdasági szereplő közötti kapcsolatot a kicserélt jogok és kötelezettségek meghatározása alapján, a köztük létrejött megállapodásnak megfelelően.

Nyilvánvaló tehát, hogy az intézmények heterogének. Az intézmények, mint magatartási szabályok és azok érvényesítését szolgáló mechanizmusok együttesen garantálják a társadalmi rendet. Két nagy csoportra oszthatók - informális és formális.

Az informális szabályok azok, amelyek bár meglehetősen szigorú korlátozások az emberi viselkedésre nézve, de nincsenek írásban rögzítve (általánosan elfogadott egyezmények és magatartási kódexek), és végrehajtásukat más, nem állami mechanizmusok védik.

Az informális intézmények a társadalmi mechanizmusokon keresztül továbbított információkból jönnek létre. A legtöbb esetben az örökségnek azt a részét alkotják, amelyet kultúrának neveznek. úgy értelmezhető, mint a tudás, az értékek és a viselkedést befolyásoló egyéb tényezők tanulással és utánzással történő átadása egyik generációról a másikra.

Az informális szabályok meghatározó jelentőséggel bírtak a társadalom fejlődésének korai szakaszában, amikor az emberek közötti kapcsolatokat nem szabályozták formális (írott) törvények. Az informális intézmények (korlátozások) azonban a modern gazdaságban működnek. A gazdaságelméleti neoliberális irányzat képviselője, F. von Hayek (1899-1992) az emberek közötti együttműködés rendjének szerves részének tekinti őket, és spontán módon keletkeznek. Azokat a hagyományokat, amelyek az emberi együttműködés kiterjesztett rendjének alapjává váltak, „az ember cselekvésének termékének” tekinti, de nem az elméje termékének.

Az informális korlátozások az emberi interakció formáinak összehangolásának eszközeként merülnek fel, folyamatosan ismétlődnek, és a következők:

Korszerű szabályok folytatása, fejlesztése, módosítása;

Társadalmilag szankcionált viselkedési normák;

Belső, kötelező érvényű magatartási normák. Valójában az informális intézmények szerepét a gazdasági etika tölti be

vagy erkölcsi gyakorlatok, amelyek tanulmányozását számos tudományos munka szenteli. A gazdasági etika emeli a piac társadalmi, következésképpen gazdasági koordinációját.

Bizonyított az etikai normák és a tranzakciók természete közötti kapcsolat. Ha a gazdaság alanyai tevékenységükben inkább a bizalomra támaszkodnak, mint a formális törvény által meghatározott szankciók végrehajtásának lehetőségére, akkor a társadalomban a megállapodások rendszeresebbek és összetettebbek lesznek.

A formális korlátozások, szabályok és intézmények a már meglévő informális szabályok és mechanizmusok alapján jönnek létre, amelyek biztosítják azok végrehajtását. A formális szabályok jogi normák, amelyek sajátossága a betartatásukra szakosodott embercsoportok jelenléte. Az ilyen szabályok az állam szerves attribútumai, amelyek védelmét formális intézmények segítségével biztosítja.

Az informális és a formális szabályok között sokrétű kapcsolat van. A formális szabályokhoz képest az informális szabályok a következők:

A formális szabályok kialakulásának és változásának forrása a rendszerek evolúciós fejlődése során. Ebben az esetben a törvényeket megalkotók nem találnak ki új formát, hanem csak tanulmányozzák és rögzítik azt a gyakorlati kialakítás után;

Formális szabályok bővítésének, folytatásának, kiegészítésének megalapozása, hiszen egy adott egyetlen interakció körülményeit veszik figyelembe;

A formális szabályok tökéletlensége esetén helyettesíti. A formális intézmények szerkezetében a következők találhatók:

Politikai intézmények (meghatározzák a társadalom (állam) hierarchikus szerkezetét és a politikai eljárások feletti ellenőrzés legfontosabb jellemzőit)

Gazdasági (a gazdasági tevékenység lehetséges szervezési formáinak kialakítása);

Szerződéskötési rendszerek (jogszabályok és törvények által szabályozott szerződéskötési módok és eljárások).

A tudományos irodalomban a formális gazdasági intézményeket leggyakrabban a tulajdonjoggal azonos kontextusban tekintik, mert ezek (intézmények) tulajdonjogot alapítanak meg, vagyis a tulajdon használatának és bevételének jogát, valamint más személyeket a tulajdon használatától elidegenítenek. vagy erőforrásokat.

A közgazdaságtanban általában két intézménytípust különböztetnek meg:

1) külső, amelynek segítségével a gazdasági rendszerben kialakulnak azok az alapvető szabályok, amelyek a természetét meghatározzák. Például a tulajdon alapintézménye;

2) belső, elősegíti az alanyok közötti megállapodások megkötését, csökkenti a bizonytalanság és a kockázat mértékét, valamint csökkenti a tranzakciós költségeket. Például vállalkozások, szerződéstípusok, fizetési és hiteleszközök, felhalmozási eszközök.

A szűk értelemben vett intézmények a gazdasági játék, jelen esetben a piaci játék szabályai, amelyeket törvény és azok betartását minden gazdálkodó szervezet számára biztosító, anyagi és erkölcsi ösztönzőket, jutalmakat és büntetéseket alkalmazó szervezetek határoznak meg. Vannak köztük megfelelő állami és nem állami szervezetek, állami és magánszektorbeli vállalkozások, nyílt piacgazdaságban működő belső és külső ügynökségek, pénzügyi közvetítők, brókerek, háztartások.

A modern közgazdasági irodalomban az intézmény szót gyakran „szervezet” vagy „struktúra” értelemben használják, például állami vagy pénzügyi intézmények. G. Kolodko szerint ide tartoznak azok, akik "a gazdasági folyamatokat szervezik, irányítják és alakítják annak érdekében, hogy megfelelő fellépésüket biztosítsák a társadalmi újratermelés folyamatának valamennyi résztvevője érdekeinek figyelembevételével".

Emellett a piaci intézmények között vannak: vállalkozók közötti szerződések és választottbírósági vagy bírósági eljárások; az eladó és a vevő között megállapodott áruk vagy szolgáltatások ára, valamint a gyenge minőségű termékek szállításának megkérdőjelezésének joga; fogyasztói egyesületek, amelyek megerősítik a piaci pozíciókat a gyártókkal és eladókkal folytatott vitákban. A neo-institucionalisták kiterjesztették az intézmények fogalmának lényegét, többek között összetételükben:

Törvény vagy szokás által engedélyezett eljárások és magatartási szabályok;

A piaci szereplők érdekeit védő törvényi és szabályozási normák;

A különböző piaci szereplők igényeit kielégítő szervezetek és adminisztratív/politikai struktúrák – a kormánytól és a központi banktól az értékpapírpiaci bizottságokig, a trösztellenes hatóságokig, kereskedelmi bankokig és árutőzsdékig;

Intézmények tág értelemben, lefedve a piaci kultúrát és mentalitást. Ebből a szempontból Ukrajnában intézményeket nemcsak létre kell hozni vagy létrehozni, hanem tanulni is kell belőlük. Egy ilyen tanulási folyamatnak (még ha a megfelelő próbálkozás rendkívül nagy is) fokozatosnak és hosszadalmasnak kell lennie, mert az ukrán kultúra és mentalitás radikális átalakítását lehetetlen politikai vagy gazdasági aktus segítségével végrehajtani.

Tehát a társadalmi-gazdasági rendszer általánosan elismert intézményi összetevői: történelmi hagyományok, a lakosság lelki összetétele, értékrend, jogtudatosság szintje. Mindez összefügg azokkal a normákkal, szokásokkal, szokásokkal, amelyek megmagyarázzák a gazdasági szereplők optimális döntéseit.

Az intézmény társadalmi jelenség, magja a jogi normák, amelyek egyértelműséget és kiszámíthatóságot, strukturáltságot, bizonyosságot nyújtanak. Mindennapi élet. A gazdasági intézmény lényege az asszimilált értékrendszerekben, stabil társadalmi normákban, viselkedési normákban, világnézeti sémákban rejlik, és lényeges jellemzői a racionális attitűdök és a kényszerapparátus.

A formális normák és szabályok alkotják a jogi és szabályozási infrastruktúrát, az intézményi környezetet strukturáló hierarchiát. A formális szabályok fontos, de jelentéktelen részét képezik a választási helyzeteket alkotó korlátok összességének. A viselkedést nagyobb mértékben íratlan kódok, normák és konvenciók határozzák meg. A piaci körülmények között a vállalkozó mindennapi tevékenységének gyakorlatát formális intézmények és informális magatartási szabályok határozzák meg.

A formális intézmények az informális helyett teljesítenek következő jellemzőit: korlátozás, tartalom, daganatok serkentése, nyilvános indoklás, informális gyakorlat álcázása.

Az informális intézmények általánosan elfogadott, megszokott sztereotípiák és viselkedési normák, amelyek az egyén- és a köztudatban vannak, egy nagyon lassan változó intézményrendszer magja.

D. North megjegyzi, hogy a konszenzusos ideológia (bizonyos szabályok és normák betartása) nevelése akkor következik be, amikor egy ügyletet olyan informális keretek között kötnek meg, amely ideálisnak tűnik, nulla tranzakciós vitrátummal2. megfelelő intézményektől.

A tranzakciós költségek képezik a közintézmények iránti keresletet: a magas tranzakciós költségek magas igényt okoznak az olyan intézményi szabályozás iránt, amely minimalizálni tudja az adásvétellel járó költségeket, a minőséget, a bizonytalanság, a kockázat, az információs aszimmetria, a szerződő felek összeférhetetlenségének leküzdésére szolgáló eszköz garanciáit.

A modern körülmények között azonban a kollektív fellépés következtében portyázással fenyeget, ami a free rider problémáját képezi és többletköltségeket okoz. Ezért szükségszerűen működniük kell a kollektív fellépés szabályainak megszegéséért felelős ellenőrzési és felelősségi rendszereknek.

A legtartósabb és társadalmilag legcélravezetőbb intézmények a hagyományokban, az informális normákban, majd az írott jogban rögzülnek, i.e. legalizálták.

Az intézmények fontos tulajdonságai viszonylagos stabilitásuk és hosszú távú hatásuk az emberi interakció formáinak és módszereinek reprodukciós, replikációs és terjesztési folyamataira. A társadalomban és a gazdaságban működő intézmények hatékonyságának köszönhetően biztosított a jelek örökletes (időben - vertikális, térbeli, kölcsönzés útján - horizontális) átvitele. Ugyanakkor az intézményekre jellemző a változékonyság is, amely biztosítja a társadalmi és gazdasági rendszerek alkalmazkodását a működésük és fejlődésük körülményeinek változásaihoz. Az intézmények stabilitása és volatilitása között ez vagy az a kapcsolat a negatív és pozitív kapcsolatok ciklusainak kölcsönhatása eredményeként jön létre.

Általában az intézmények következő legfontosabb funkcióit különböztetjük meg:

A gazdasági szereplők intézkedéseinek koordinálása és koordinálása, a veszteségek minimalizálása és kompenzálása az interakció során fellépő érdekellentétből eredően;

Az információszerzéshez és -feldolgozáshoz, a döntések megalapozásához és meghozatalához, a tranzakciók megkötéséhez és azok végrehajtásának nyomon követéséhez kapcsolódó idő, erőfeszítés és erőforrások csökkentése;

A társadalmi és gazdasági rendszerek stabilitásának biztosítása, lényeges jellemzőik megőrzése, öröklődése;

Az emberi tevékenység motívumainak kialakítása, valamint az anyagi és erkölcsi ösztönzők rendszere.

Tehát az intézmények együtt strukturálják az emberi interakciót, miközben korlátozzák az egyének választási lehetőségeit. Általánosságban elmondható, hogy az intézményi infrastruktúra (társadalom alkotta intézmények, formális és informális szabályok) meghatározza a gazdasági mechanizmus működésének felépítményét, a gazdasági szereplők, szervezetek működésének rendjét is. Ezek a szabályok a következők: árképzési szabályok, adózás, monopóliumellenes szabályozás, társadalombiztosítás, makrogazdasági szabályozás módszerei stb.

A modern társadalom intézményes szabályrendszere biztosítja és egyben korlátozza a személyes haszon maximalizálásának lehetőségét a gazdasági és politikai cserék révén (ami az erőforrások szűkössége miatt elkerülhetetlen). Ebben az esetben az emberek közötti kapcsolatok strukturálását biztosító szabályok törvényi formát nyernek, ha az egyén szemszögéből nézzük, akkor lehetőség nyílik vágyai megvalósítására.

D. North szerint a szabályrendszer politikai és gazdasági érdekek hatására alakul ki. Ezért a legtöbb szabályt a magán- és nem a közjólét érdekében hozzák létre. Ha formális szabályokról beszélünk, akkor azok személyes érdekek alapján jönnek létre, és azok érdekeinek kielégítésére jönnek létre, akik befolyásolni tudják az új szabályok kialakítását.

Ennek a ténynek a felismerése A neoinstitucionalisták okot adnak arra, hogy az intézmények kettős természetéről beszéljünk: csökkentik a választás bizonytalanságát és biztosítják a cselekvési sorozat eredményeinek kiszámíthatóságát, elősegítik az emberek közötti interakció folyamatát (koordináló funkció); mint gazdasági és politikai erőforrásokhoz való hozzáférést korlátozó szabályok, eredendően elosztó hatásuk van. Nem véletlen, hogy a társadalomban harc folyik a szabályok megváltoztatásáért, vagyis a korlátozott erőforrásokhoz való hozzáférés lehetőségeinek megváltoztatásáért.

D. North osztályozásában a politikai intézmények, mint szabályok, döntő jelentőségűek. A politikai döntések segítségével természetesen szabályokat alkotnak (meghatározzák többek között a tulajdonjogokat és az egyéni szerződéseket). Tehát a szabályok megváltoztatásához, beleértve a gazdaságiakat is, hatalomra van szükség. Ez határozza meg a hatalmi problémák intézményi változási pályájának elemzésében a jelentőségét, beleértve a társadalmi választásokat és az emberi értékeket is.

Méret: px

Megjelenítés indítása oldalról:

átirat

1 1. témakör. Az intézményi közgazdaságtan tantárgy és helye a modern közgazdaságtanban 1.1. Mit tanul az intézményi közgazdaságtan? 1.2.Az intézményi közgazdaságtan módszerei és alapelvei Intézmények és típusaik Mit vizsgál az intézményi közgazdaságtan? Az intézményi közgazdaságtan a modern közgazdasági gondolkodás tudományos irányzata, amely a gazdaságelméleti problémákat az intézményi változásokkal való kölcsönös összefüggésben vizsgálja. Az „intézményi közgazdaságtan” kifejezést először Hamilton W. használta az Amerikai Gazdasági Szövetség ülésén 1918-ban. Hamilton W. megjegyezte, hogy "az intézményesülés az egyetlen elmélet, amely egyesítheti a közgazdaságtant, mert megmutatja, hogyan viszonyulnak a gazdasági rendszer egyes részei az egészhez". Az institucionalizmus megalapítója T. Veblen amerikai közgazdász, aki „Miért nem a közgazdaságtan nem evolúciós tudomány” (1898), „A szabadidős osztály elmélete: intézmények közgazdasági tanulmányozása” (1899) című munkáiban lefektette az alapvető, ill. intézményi közgazdaságtan módszertani alapjai. J. Commons kidolgozta T. Veblen elméletét az intézmények evolúciós szelekciójáról. Az intézményelmélet alapjainak kialakításához bizonyos mértékben hozzájárult W. Mitchell J. GalbraithG. Myrdal, K. Ares és mások. Mint speciális tudományos irány, az institucionalizmus a 19. század végén öltött testet. Ennek az iránynak a megjelenését és fejlődését a piacgazdaság növekvő igénye indokolta a gazdasági környezet sokoldalúbb jogi szabályozására, mind belső, mind

2 szakosodott jogi szabályozás intézménye, ami viszont a piacgazdaság fejlődésében bekövetkezett fordulópont eredménye volt. Az institucionalizmus képviselői tagadták az optimalizálás elvét, és bírálták a gazdaság, mint egyensúlyi rendszer neoklasszikus megközelítését, abból indultak ki, hogy a piaci entitások hiányos piaci információk körülményei között működnek, ami a tranzakciós költségek kategóriájának elkerülhetetlen megjelenését okozza. Emellett az institucionalisták az államot "a piaci rendszer működési és fejlődési mintáinak ismerete szükséges elemének, valamint e rendszer működésének aktív tényezőjének" tekintették. Az új intézményi közgazdaságtan keretein belül a következő főbb kutatási területeket különböztetjük meg: 1. A tulajdonjog elmélete. Alapítói A. Alchian, R. Coase, J. Barzel, L. de Alesi, G. Demsets, R. Pozner, S. Pejovic, O. Williamson, E. Fyurobotn. 2. A tranzakciós költségek elmélete. Fő képviselők: R. Coase és O. Williamson. 3. Joggazdaságtan. Képviselők: R. Coase, R. Posner, E. Ostrom. 4. A nyilvános választás elmélete. Fő képviselők: J. Buchanan, G. Tulloch, K. Arrow, M. Olson, D. Muller. 5. Új gazdaságtörténet. Képviselők: D. North, R. Vogel, J. Wallis, A. Grif, J. Mokyr. V.V. Volcsik az intézményi közgazdaságtan következő alapvető kérdéseit azonosítja: 1. Miért fejlődnek a társadalmak sajátos intézményi pálya mentén? 2. Miért nem tudnak a társadalmak gyakran alkalmazkodni a sikeresebb országok intézményi struktúráihoz?

3 3. Hogyan tárhatjuk fel a kapcsolatot egyrészt a társadalmi intézmények implicit és informális, másrészt azok explicit és formális vonatkozásai között? Ugyanakkor rámutat az intézményi közgazdaságtan következő lehetőségeire: 1) a gazdasági modelleket közelebb hozza a valósághoz azáltal, hogy az intézményi környezet hatását is bevonja az elemzésbe. Az institucionalisták által használt modellek jellemzően kevésbé formalizáltak, mint a neoklasszikusok; 2) kifejti a minőségi gazdasági dinamikát, különösen a gazdasági rendszerek intézményi átalakulásának jellemzőit, valamint az evolúciós gazdasági és technológiai folyamatokat; 3) teljesebb megértést ad az egyéneknek az intézményi struktúrák kialakításában betöltött szerepéről. 1.2.Az intézményi közgazdaságtan módszerei és alapelvei. Az intézményelméletet a következő módszerek és főbb elemzési eszközök jellemzik: 1. empirikus módszerek (releváns intézmények leírása és azonosítása); 2. módszerek a klasszikus és evolúciós elmélet játékok; 3. mikroökonómiai modellezés a neoklasszikus közgazdaságtan jegyében (egyensúlyelemzési módszerek); 4. összehasonlító (összehasonlító, azaz a tér-idő kölcsönhatások összehasonlító vizsgálatán alapuló elemzésen alapuló) módszer; 5. történelmi módszer(a történelem szerepének tanulmányozása az intézmények kialakulásában, megőrzésében és változásában). Az intézményi közgazdaságtan a következő elvek mentén halad:

4 1. Az intézményközpontúság elve az, hogy a társadalom bármely jelensége reflexív normák környezetében, azaz intézmények befolyása alatt következik be; 2. Az irreducibilitás elve kimondja, hogy a társadalmi szféra és a természeti szféra redukálhatatlan, vagyis "az emberek közös tevékenységét vagy csak természeti-technikai, vagy csak társadalmi rendszerként lehet és kell is vizsgálni". 3. a módszertani szocializmus (metodológiai kollektivizmus) elve azt jelzi, hogy a társadalmi rendszer tudományos elemzésének kiindulópontja egy reflexszerűen normalizált közös tevékenység, nem pedig az egyén; 4. az egység elve azt mondja, hogy „nincs „társadalmi élet dolga”, amelyben önállóan kialakuló „kapcsolatok” vannak, amelyek a jog szabályaitól és egyéb intézményektől elkülönülten bemutathatók”; 5. A historizmus elve a társadalmi rendszert sajátos, történelmileg kialakuló integritásnak tekinti Intézmények és típusaik. Az intézményi közgazdaságtan központi fogalma az intézmények, amelyek minden gazdasági rendszer kulcselemének számítanak. Az intézmény definíciója megtalálható a szociológiai, a politikai filozófiai és a szociálpszichológiai munkákban. Például Smelzer N. az intézményt olyan szerepek és státusok összességeként határozza meg, amelyek egy adott szükséglet kielégítésére szolgálnak. A közgazdaságtanban az intézmény fogalma először Thorstein Veblen elemzésében szerepelt The Theory of the Leisure Class: An Economic Study on Institutions című művében, ahol az intézményekre mint különféle szabályokra és sztereotípiákra mutatott rá.

5 magatartásformák, amelyek egy részét jogi normák és közintézmények formájában rögzítik. . Jelenleg a modern institucionalizmus keretein belül az intézmények legelterjedtebb értelmezése a Douglas North: Az intézmények olyan szabályok, mechanizmusok, amelyek biztosítják végrehajtásukat, és viselkedési normák, amelyek az emberek közötti ismétlődő interakciókat strukturálják. . Az intézmények két nagy csoportra oszthatók – informális és formális. Az informális intézmények a társadalmi mechanizmusokon keresztül továbbított információkból jönnek létre, és a legtöbb esetben a kultúrának nevezett örökség részét képezik. Valójában az informális intézmények szerepét a gazdasági etika vagy az erkölcsi gyakorlat tölti be. A formális korlátozások, szabályok és intézmények általában a már létező informális szabályok és azok végrehajtását biztosító mechanizmusok alapján jönnek létre. A formális intézmények szerkezetében a politikai intézmények kiemelkednek; gazdasági intézmények; szerződéskötési rendszerek (jogszabályok és törvények által szabályozott szerződéskötési módok és eljárások). A formális gazdasági intézményeket a tudományos irodalom leggyakrabban a tulajdonjoggal azonos kontextusban tekinti, mivel ezek "tulajdonjogot alapítanak, vagyis a tulajdonjogok halmazát, a használati és a vagyonból való bevételszerzési jogok halmazát, valamint más személyek elidegenítését a használattól. vagyon vagy erőforrás" Gutnik V. két intézménytípust emel ki: 1) Külső meghatározza a gazdasági rendszer alapvető szabályait, végső soron meghatározza annak jellegét. Például a tulajdon intézménye. 2) belső, amely lehetővé teszi az entitások közötti tranzakciókat, csökkenti a bizonytalanság és a kockázat mértékét, valamint csökkenti a tranzakciós

6 költségek (vállalkozások, szerződéstípusok, fizetési és hiteleszközök, felhalmozási eszközök). Az intézményeknek a következő három fő feladata van: 1) az emberek viselkedésének oly módon történő szabályozása, hogy ne sértsék egymást, vagy ezt a kárt valahogyan kompenzálják. 2) az emberek egymás megtalálására és egymás közötti megegyezésre fordított erőfeszítéseinek minimalizálása. Az intézet célja, hogy elősegítse a megfelelő emberek, javak, értékek felkutatását és az emberek közötti megegyezésre való képességet. 3) az információátadás, avagy tanulás folyamatának megszervezése Így a társadalmi-gazdasági viszonyok kialakulása, bonyolítása a társadalomban elfogadott intézményektől és azok alakulásától függ, ezért a közgazdász egyik fő feladata az intézmények, ill. megőrzésük, megújulásuk és változásuk folyamatai. Irodalom: 1. Veblen T. A szabadidő óra elmélete. M., Volchik V.V. Intézményi közgazdaságtan előadások tanfolyama. Rostov-on-Don: Publishing House of the Russian State University, Lecture Gutnik V. Piaci intézmények és az orosz gazdaság átalakulása // MEMO Intézményi közgazdaságtan: Tankönyv / Utasítása szerint. Acad. D. S. Lvova.- M.: INFRA-M, Észak D. Intézmények és gazdasági növekedés: történelmi bevezetés// Tézis. T.1. 2. kérdés. M., Smelzer N. Szociológia. M., Tarushkin A. B. Intézményi gazdaságtan. Tankönyv.- St. Petersburg: St. Petersburg, 2004

Déli szövetségi egyetem Gazdaságtudományi Kar ALAPFOGALMAK ÉS ESZKÖZÖK AZ INTÉZMÉNYGAZDASÁG ELEMZÉSÉHEZ 3. előadás Az intézményi közgazdaságtan elemzésének alapfogalmai és eszközei 1. Módszertan

Déli Szövetségi Egyetem Közgazdaságtudományi Kar Az emberi gazdasági viselkedés intézményi elmélete 4. előadás A gazdasági viselkedés intézményi elmélete Öt kérdésblokk 1. Intézet

Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem Graduate School of Business (kar) Menedzsment Intézményi gazdaságtan alapképzési program Sazanova Svetlana Leonidovna

Southern Federal University Faculty of Economics A MODERN INTÉZMÉNYEZÉS EREDETE ÉS FŐ TRENDEI 1. előadás Az intézményi gazdaságtan elektronikus forrásai További anyagok szükségesek

UDC 330.341.2(477) E. I. Cibulskaya INTÉZMÉNYI MEGKÖZELÍTÉSEK A NEMZETGAZDASÁGI KUTATÁSHOZ

1. A tudományág elsajátításának céljai és célkitűzései

AZ INTÉZMÉNYI KÖZGAZDASÁGTAN FEGYELEM MUNKAPROGRAMJÁNAK ÖSSZEFOGLALÁSA Szerző: Sukhomlinova Olga Vladimirovna, a közgazdasági tudomány kandidátusa A képzési irány kódja és megnevezése, profil: 01.03.38. Gazdaság,

Southern Federal University Faculty of Economics TRANZAKCIÓS KÖLTSÉGEK 8. előadás Intézményi közgazdaságtan Három kérdésblokk 1. A tranzakciós költségek gazdasági jellege 2. A tranzakciós költségek osztályozása

Intézményi gazdaságtan: 1. előadás. Bevezetés Alexander Auzan Közgazdaságtudományi Kar Alkalmazott Intézményi Gazdaságtan Tanszék 2016.09.07 Tartalom Mit csinálnak a közgazdászok? Adam Smith, 1776

Intézménygazdasági vetélkedők válaszokkal >>> Intézménygazdasági vetélkedők válaszokkal Intézménygazdasági vetélkedők válaszokkal A közösség minden tagjának ugyanaz a célja és ugyanaz

Oktatási és Tudományos Minisztérium Orosz Föderáció St. Petersburg Állami Építészeti és Építőmérnöki Egyetem Gazdaságelméleti Tanszék INTÉZMÉNYI GAZDASÁG OKTATÁSI ÉS MÓDSZERTANI

A Déli Szövetségi Egyetem Közgazdaságtudományi Kara a klasszikus iskola kritikájaként 2. előadás, mint a klasszikus iskola kritikája, mint a klasszikus iskola kritikája Öt kérdésblokk 1. Klasszikus politikai

A tanulók önálló munkája B.3.B.10. Intézményi közgazdaságtan Irány 080100.62 Közgazdasági szakképzettség alapképzés 1. Hallgató által a szakirány tanulmányaira fordított idő 080100.62

Riportok, absztraktok, esszék témái 1. A külső hatások internalizálásának alternatív módjai. Coase-tétel. 2. Az intézmények és a gazdasági fejlődés kapcsolatának elemzése. 3. A zsarolás, mint az opportunizmus egyik fajtája

Kérdések a 080100.68 irányú mesterképzésre való felvételi előkészítéshez "Közgazdaságtan" "Közgazdaságtan" 1. A közgazdaságtan tantárgy értelmezése különféle iskolák közgazdászok. 2. Módszerek a gazdasági

4. témakör. Tranzakciós költségek és mérésük problémái 1. A tranzakciós költségek gazdasági természete. 2. A tranzakciós költségek osztályozása. 3. A TAI mérési módszerei A tranzakciós költségek fogalma

1. Képzési célok A cél a modern közgazdasági gondolkodás egyik legbefolyásosabb elméleti megközelítésévé vált intézményi iránymódszertan sajátosságainak tanulmányozása, alkalmazhatósága.

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény "Kalmük Állami Egyetem"

ALTERNATÍV TRENDEK A GAZDASÁGTUDOMÁNYBAN (XIX. SZÁZAD II. FÉLE) 2. rész. INTÉZMÉNYEZETTSÉG Lavrukhina Irina Aleksandrovna Közgazdaságtudományi kandidátus, a Fehérorosz Állami Egyetem Elméleti és Intézményi Közgazdaságtan Tanszékének docense http://economy.bsu.by

1. A FEGYELMEZTETÉS CÉLJAI ÉS CÉLKITŰZÉSEI

Southern Federal University Faculty of Economics 6. előadás Öt kérdésblokk 1. Piacok és tranzakciós költségek 2. Tranzakciók 3. Tranzakciók és tranzakciós költségek 4. Tranzakciók osztályozása

OROSZORSZÁG OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény "Ukhta állam Technikai Egyetem» (USTU) V. V. Kayukov, A. V.

Állami Szakmai Felsőoktatási Intézmény Moszkvai Munkaerőpiaci Akadémia és információs technológiák 1 Silin V.V. Ulitskaya N.M. INTÉZMÉNYI GAZDASÁG Moszkva

4. előadás Tranzakciós költségek elmélete-1 A tranzakció, mint a közgazdasági elemzés alapeleme Árutól a tranzakcióig Commons: a kezdeti elemzési egységnek össze kell kapcsolnia a jogot, a közgazdaságtant és az etikát, ezért

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ CENTROSZOJUZ FELSŐOKTATÁSÁNAK AUTONÓM NON-PROFIT OKTATÁSI SZERVEZETE "ORROSZ EGYÜTTMŰKÖDÉSI EGYETEM" CSEBOKSAR SZÖVETKEZETI INTÉZET (ÁGAZAT) MUNKAVÉGZÉSEK

NEOINSTITUCIONALIZMUS ÉS ÚJ INTUTIONALIZMUS Lavrukhina Irina Alekszandrovna a közgazdaságtudomány kandidátusa, a BSU Elméleti és Intézményi Gazdaságtan Tanszékének docense http://economy.bsu.by Előadás kérdései

Déli Szövetségi Egyetem Közgazdaságtudományi Kar a régi és új intézményi közgazdaságtanban 7. előadás a régi és új intézményi közgazdaságtanban Három kérdésblokk 1. Koncepció

Az intézményelmélet tárgya és módszere. Intézményelmélet evolúciója 1. téma Kérdések Neoklasszikus közgazdaságtan: alapfeltevések és institucionalisták kritikája Hagyományos (régi)

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma Novoszibirszki Állami Műszaki Egyetem Tanszék: közgazdaságtan Tesztmunka a szakterületen: Intézményi gazdaságtan témakör:

ÖSSZEFOGLALÓ B1.B.6.4 Intézményi közgazdaságtan Irány 38.03.01 Közgazdasági profil Pénzügy és hitel Diplomás alapképzési végzettség (diploma)

NEMZETI KUTATÓEGYETEM GAZDASÁGTUDOMÁNYI FŐISKOLA PÉLDAPROGRAM Tantárgy neve Intézményi közgazdaságtan Képzési irány(ok)hoz (szak(ok))

INTÉZMÉNYI GAZDASÁGTAN 2. előadás Háttér intézményi elemzés 1 Előadás témái 2 1. Az új intézményelmélet (NIE) kutatási programjának fő irányai

9. témakör: Intézményi közgazdaságtan Az institucionalizmus kezdeti elveinek kialakulásának feltételei és jellemzői. Módszertanának jellemzői. Elégedetlenség a magas szintű absztrakcióval és

A közgazdasági elmélet intézményi iránya: módszertani sajátosságok és evolúció B.B. Kovalenko A szerző az intézményi irányvonal fejlődésének módszertani sajátosságait, szakaszait elemzi

Jegyzet a „Közgazdaságelmélet” tudományág munkaprogramjához 1. A tudományterület tervezett tanulási eredményeinek listája A tudományág elsajátításának célja a közgazdasági gondolkodás, ill.

UDC: 342.413 A POLITIKAI INTÉZMÉNYEZÉS FOLYAMATAI DÉL-ORROSZORSZÁGBAN: ÖSSZEHASONLÍTÓ ELEMZÉS TAPASZTALATA Getman A.V., a Déli Szövetségi Egyetem Szociológiai és Regionális Tanulmányok Intézetének első évfolyamos hallgatója,

Southern Federal University Faculty of Economics MODERN INTÉZMÉNYI GAZDASÁG: FŐ IRÁNYOK ÉS KUTATÁSI MEGKÖZELÍTÉSEK 2. előadás: a fejlesztés és kutatás főbb irányai

Szentpétervári Állami Építészeti és Építőmérnöki Egyetem Közgazdasági és Gazdálkodási Kar Gazdaságelméleti Tanszék INTÉZMÉNYGAZDASÁGI Irányelvek az ellenőrzés végrehajtásához

INTÉZMÉNYI GAZDASÁGTAN Összeállította a filológiai tudományok doktora, professzor, közgazdász professzor T.V. Naumenko. Cél és célkitűzések Az "Intézményi gazdaságtan" tudományág az elméleti közgazdaságtan kölcsönös hatásának tanulmányozására irányul.

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA SZÖVETSÉGI ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSI FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNY "TOMSKI ÁLLAMI PEDAGÓGIAI EGYETEM"

Jegyzetek a munkaprogramokhoz a képzés irányába 38.06.01 "Gazdaság és Menedzsment" posztgraduális szak "Nemzetgazdaság és gazdaság menedzsment" (a magasan képzett munkaerő képzettségi szintje

TÁRSADALMI-GAZDASÁGTUDOMÁNYOK. GAZDASÁG UDC 330.837 A.S. Melnikova A.S. Melnikova Permi Nemzeti Kutatási Politechnikai Egyetem Permi Nemzeti Kutatási Politechnikai Egyetem INTÉZMÉNYI

1 2 3 4 Programozott (a PG tanulók tantermi és önálló munkájának szervezése egyéni ütemben, speciális technikai eszközök irányítása mellett történik) Másik alkalmazott módszer

25 10. Peters T., Waterman R. A hatékony menedzsment keresésében. M.: Haladás, 1986. 11. Albert M. Kapitalizmus a kapitalizmus ellen. St. Petersburg: School of Economics, 1998. 12. Johansen L. Esszék a makroökonómiáról

Téma: A GAZDASÁGI DOKTRINÁK MINT TUDOMÁNY TÖRTÉNETE Lavrukhina Irina Alexandrovna a közgazdaságtudomány kandidátusa, az Elméleti és Intézményi Közgazdaságtan Tanszék docense http://economy.bsu.by

Déli Szövetségi Egyetem Közgazdaságtudományi Kar A gazdaság állam- és intézményi szervezete 14. előadás A gazdaság állam- és intézményi szervezete Két kérdésblokk 1. Intézményi

Bulatov A.N., a gazdaságtudományok kandidátusa, Kazany Állami Pénzügyi és Gazdasági Intézet; [e-mail védett] Az ipari módszertani paradigma alapelvei és irányai A cikkben

8. A tudományterület (modul) hallgatóinak középfokú minősítésének lebonyolításához szükséges értékelési eszközök alapja: Általános információ 1. Gazdasági és Menedzsment Tanszék 2. Képzési irány 38.03.01 Közgazdasági profil

AZ OROSZ Föderáció SZÖVETSÉGI OKTATÁSI ÜGYNÖKSÉG VOLGOGRÁDI ÁLLAMI MŰSZAKI EGYETEM Közgazdasági és Gazdálkodási Kar (a kar neve) Világgazdasági és Gazdasági Tanszék

A gazdaságszociológia mint tudomány és szerepe a társadalomban. A gazdaságszociológia tárgyköre. A gazdaságszociológia kategóriarendszere. A gazdaságszociológia mint tudomány fejlődési szakaszai: általános

SZÖVETSÉGI ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉS OKTATÁSI TURIZMUS ÉS SZOLGÁLTATÁS» 1/5.

1 20. A cég termelési tevékenysége: tartalom, funkciók és eredmények (neoklasszikus szempont). 21. A vállalat piaci magatartásának motivációs problémája. 22. Az intézményi megközelítés alkalmazásának jellemzői

Déli Szövetségi Egyetem Gazdaságtudományi Kar Kollektív akciók és érdekcsoportok 12. előadás Érdekcsoportok mint intézményi újítók Három kérdéssor 1. Csoportok felépítése és elmélete

A TRANZAKCIÓS KÖLTSÉGEK PROBLÉMÁJÁRÓL VONATKOZÓ NÉZETEK ALAKULÁSA EV Nikolaeva A tranzakciós költségek meghatározására vonatkozó megközelítések alakulását, orosz és külföldi tudósok véleményét ismertetjük. Megtartott

SEI HPE "BASHKIR KÖZSZOLGÁLTATÁSI ÉS IRÁNYÍTÁSI AKADÉMIA A BASHKORTOSTÁN KÖZTÁRSASÁG ELNÖKE ALATT" GAZDASÁGELMÉLETI ÉS TÁRSADALMI-GAZDASÁGPOLITIKAI TANSZÉK JÓVÁHAGYOM Az Akadémiai Tanács elnöke

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA Kazany (Volga régió) Szövetségi Egyetem Vezetési, Gazdasági és Pénzügyi Intézete

2 1. Általános tudnivalók a tudományágról 1.1. Szakterület megnevezése: Intézményi gazdaságtan 1.2. A tudományág összetettsége: a tanterv szerint teljes idő képzési irány 080100.62 Közgazdaságtan, profil szerint

Szakterület kód: 08.00.01 Gazdaságelmélet Szakképlet: Kutatási tartalom: stabil, visszatérő összefüggések azonosítása társadalmi-gazdasági jelenségekben és folyamatokban, szerkezetileg

UDC 338.512 Dzhioeva Marina Albertovna, az Észak-Kaukázusi Bányászati ​​és Kohászati ​​Intézet (Állami Műszaki Egyetem) egyetemi hallgatója, Oroszország, Vladikavkaz Cheldieva Zalina

Példák az „Intézményi közgazdaságtan” szakon belüli „Közgazdaságtan” szakon a felvételi vizsgára (külön rész) 1. Az új intézménygazdasági elmélet szerint az intézet

Az "Intézményi gazdaságtan" tudományág munkaprogramjának annotációja A tudományág (B1.V.DV.1 2) a posztgraduális képzési terv változó részének kiválasztására vonatkozó diszciplínák blokkjában szerepel a 01.06.38.

Szövetségi Állami Költségvetési Felsőoktatási Intézmény "ORSZ NEMZETGAZDASÁGI AKADÉMIA ÉS KÖZSZOLGÁLAT AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ ELNÖK ALATT" Moszkvai regionális

Southern Federal University Faculty of Economics and Economic Theory: Origins 1. előadás Elektronikus források az intézményi közgazdaságtanról A szükséges kiegészítő anyagokat itt találja

Vállalkozások, iparágak, komplexumok gazdaságtana és menedzsmentje (ipar, agráripari komplexum és mezőgazdaság, építőipar, szállítás, kommunikáció és informatika, szolgáltatások) Yatsyna V.V. általános osztály asszisztense

"Felsőoktatási sorozat" A XX. SZÁZAD GAZDASÁGI GONDOLATA Rostov-on-Don "PHOENIX" 2008 Belousov szerző

Posztgraduális tanulmányok - IRÁNY "GAZDASÁGTAN" PROFIL 08.00.01 "GAZDASÁGELMÉLET" Politikagazdaságtan Tanszék "GAZDASÁGELMÉLET" Tanulási forma: nappali (3 év), részmunkaidős (4 év) Költség: 249 100 rubel

Új megközelítések a fogyasztói magatartás elméletéhez. (Ph.D., a Gazdaságelméleti Tanszék docense) Állami Egyetem Közgazdasági Felsőiskola Andronova Irina Alexandrovna) Bármely kurzus kulcstémája

Oleinik A.N. Intézményi gazdaságtan: Tankönyv. M.: INFRA-M, 2013. 416 p. (Felsőfokú végzettség: Bachelor diploma). INTÉZMÉNYEZÉS: TEGNAP, MA ÉS HOLNAP. R.M. NUREEV, a közgazdaságtudományok doktora,