Szociológiai olvasó. Általános szociológia. Olvasó. Összeg. Zdravomyslov A.G., Lapin N.I. A társadalomtudományok különböző ágai

Általános szociológia. Olvasó / Összeáll. A.G. Zdravomyslov, N.I. Lapin; Per. V.G. Kuzminov; Összesen alatt szerk. N.I. Lapina - M .: Magasabb. gik., 2006. - 783 p.

Az olvasó része oktatási komplexum A 2001-2003-ban megrendezett egyetemi bölcsészettudományi tankönyvek és oktatási segédanyagok pályázatát megnyerő "Általános szociológia". Orosz Humanitárius Tudományos Alapítvány és az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma. Ennek az oktatási komplexumnak a részeként, egységes program szerint készültek: Tankönyv, Olvasó, Gyakorlat. Az Olvasó több mint 100 szöveget tartalmaz, amelyek szerzői a világ 70 szociológusa: klasszikusok és kortársak, külföldiek és hazaiak. A szövegek az Általános szociológia kézikönyv szakaszaiba vannak csoportosítva, hogy a tanulók könnyebben elsajátítsák az oktatási anyagot, a tanárok pedig könnyebben megszervezzék az oktatási folyamatot.

Az olvasó hasznos lesz más bölcsészet- és társadalomtudományok tanárainak, mindenkinek, aki a modern kor problémáit szeretné jobban megérteni. orosz társadalom, fejlődésének tendenciái.

Előszó
I. rész. AZ ÁLTALÁNOS SZOCIOLÓGIA MÓDSZERTANI ALAPJAI
1. szakasz. Az általános szociológia módszertani alapjai; az antroposzociális megközelítés előfeltételei
1.1. Kezdeti általános szociológiai fogalmak
O. Kont. [A szociológia kifejezés bevezetése]
G. Spencer. Mi az a társadalom
K. Marx. A tudattermelésről
[Mi az a társadalom]
[Társadalmi-gazdasági formáció]
1.2. A társadalom egészének vizsgálatának módszertani megközelítései
F. Tenisz. A vita tárgya. [Közösség és társadalom]
G. Simmel. [A társadalom valóságáról]
E. Durkheim. Mi a társadalmi tény?
M. Weber. A szociológia fogalma és a társadalmi cselekvés „értelme”.
P. Sorokin. Szociológiai realizmus és nominalizmus
A szociokulturális jelenségek általános szerkezete
T. Parsons. A társadalom fogalma
R. Merton. Explicit és látens funkciók
E. Shiels. Társadalom és társadalmak: makroszociológiai megközelítés
K. Popper. A nyitott társadalom és ellenségei
Esztétizmus, utópizmus és a tökéletesség eszméje
1.3. Cselekvő ember, társadalom, társadalmi rendszer
G. Bloomer. Szimbolikus interakcionizmus
E. Giddens. Társadalmak és társadalmi rendszerek
N. Luman. A társadalom mint mindent átfogó társadalmi rendszer
A. Touraine. A színész férfi visszatérése
II. RÉSZ SZEMÉLYISÉG KONTRA TÁRSADALOM
2. szakasz Társadalom az egyénben, az egyén a társadalomban
2.1. Személyiségstruktúra, szocializáció
P.L. Lavrov. A személyiség és a társadalom
3. Freud. Én és szuper-én
J. Mead. A „más” érzékelése
3. Hoffman. A tisztelet és a helyes viselkedés természete
4. Cooley. Elsődleges csoportok
T. Parsons. A szocializáció folyamata és a referenciacsoportok felépítése
W. Thomas, F. Znaniecki. Három személyiségtípus
2.2. A tantárgyak tevékenységének motivációja
A.I. Herzen. [A társadalmi cselekvés témájáról]
F. Tenisz. Az emberi akarat formái
A. Marshall. Vágyak a tevékenységekhez való viszonyukban
B. Thomas. A négy kívánság és a helyzet meghatározása
J. Schumpeter. A vállalkozói tevékenység indítékai
F. Roethlisberger és V. Dixon. Az elsődleges munkacsoport megszervezése
E. Durkheim. [Bűnözés és társadalmi normák]
2.3. Az egyének tömegesedése
C. Siegel. Maffiabűnök
3. Freud. Massai primitív horda
S. Moskovicsi. egyéni és tömeges
2.4. Az élet individualizálása a társadalomban
N. Elias. Egyének társadalma
A. Touraine. A téma visszatérése
3. Bauman. Szabadság és biztonság: Egy kibékíthetetlen szövetség befejezetlen története
III. RÉSZ A TÁRSADALOM FELÉPÍTÉSE
3. szakasz. Kis társadalmak, elsődleges közösségek
3.1. A társadalom kialakulásának általános problémái
MM. Kovalevszkij. A genetikai szociológia fogalma és módszere
R. McIver. A társadalmi evolúció mint valóság
M. Sahlins. Primal Abundance Society
3.2. Család
E. Giddens. Rokonság, házasság, család
M. Matskovsky, D. Olson. Család Oroszországban és az Egyesült Államokban: összehasonlító áttekintés
I.S. Con. Szexuális kultúra a XXI
3.3. közösségek
F. Engels. Márka
M. Weber. Háztartás, klán, falu és birtok
Város
F. Tenisz. ["A közösség korszaka" és "a társadalom korszaka"]
F. Thrasher. Szociális normák és banditizmus
3.4. Vallás
B. Malinovsky. Mágia és vallás
M. Weber. közösség [vallási]
S.N. Bulgakov. Az ortodoxia és a gazdasági élet
3.5. Ethnos
C. Levi-Strauss. Léteznek kettős szervezet?
L.M. Drobizsev. Mi az a nép, etnikum?
4. szakasz: Nagy társaságok. Társadalmi-funkcionális struktúrák
4.1. Kultúra, értékek
J. Murdoch. A kultúra alapvető jellemzői
ON A. Berdjajev. Az értékhierarchiáról. Célok és eszközök
M. Weber. A kapitalizmus „szelleme” [és a tradicionalizmus
4.2. Munka, gazdaság
E. Durkheim. A munkamegosztás funkciója
Polányi K.. Társadalmak és gazdasági rendszerek
F. Knight. gazdasági szervezet
4.3. Társadalmi rétegződés és mobilitás
P. Sorokin. Társadalmi és kulturális mobilitás
E. Goblo. Osztály és szakma
R. Collins. Rétegződés a konfliktuselmélet szemüvegén keresztül
4.4. Menedzsment, politika
A. Marshall. Üzleti menedzsment
J.S. Malom. A kormányzat funkciója mint olyan
B. Pareto. Elit keringés
R. Aron. [Otototalitarizmus]
E. Hughes. Jó emberekés piszkos munka
IV. RÉSZ A TÁRSADALOM DINAMIKÁJA
5. rész. Antroposzszociális átalakulások a nyugati országokban
5.7. Nyugat-európai hagyományőrzés
F. Braudel. Európa: mechanizmusok a cserék alján
M. Weber. A kereskedelmi termelés gazdasági formái
F. Engels. Parasztháború Németországban
T. Parsons. középkori társadalom
5.2. Korai liberalizáció
K. Marx. Az úgynevezett primitív felhalmozás
Polányi K.. A liberális hitvallás születése
M. Weber. A világi aszkézis vallási alapja
T. Parsons. A modern rendszer első összetevőinek megjelenése
5.3. Érett liberalizáció
D. Bell. technológiai változás
R. Inglehart. Kulturális váltás egy érett ipari társadalomban
M. Castells. Új Társadalom
5.4. Feszültségek egy liberális társadalomban
E. Shils [Center and Periphery
N. Elias. Állam előtti közösségek nagy társadalmakban
A.G. Zdravomislov. Relativisztikus nemzetelmélet
M. Castells. A hálózati struktúrák társadalmának kialakulása
5.5. Rend és válság egy liberális társadalomban
M. Weber. A törvényes rend fogalma
A legitim rend fajtái: egyezmény és jog
A. Touraine. Cselekvés, rend, válság, változás
3. Bauman. Helyi rend a globális káosz hátterében
6. szakasz: Az orosz társadalom társadalmi átalakulásai
6.1. Orosz hagyományosítás
BAN BEN. Kljucsevszkij. [Történelmi szociológia]
CM. Szolovjov. Előszó [Az orosz történelem pályája]
Az orosz társadalom belső állapota fennállásának első időszakában
BAN BEN. Kljucsevszkij. [A vidéki közösségről]
[A parasztok ragaszkodásáról]
ON A. Dobrolyubov. Mi az oblomovizmus?
N.V. Kalachev. Az ókori és a mai Oroszország artelei
BAN BEN. Kljucsevszkij. [Az orosz történelem korszakai]
6.2. Ember egy átalakuló társadalomban
N.N. Kozlov. A szovjet korszak mindennapi életének horizontja
V.N. Shubkin. Az emberi biológiai, társadalmi, spirituális
N.F. Naumov. A visszatérő modernizáció, mint a társadalmi rendszerek fejlesztési formája
Yu.A. Levada. Emberi koordináták. A "szovjet ember" tanulmányozásának eredményeihez
N.I. Lapin. Eltérések és lehetséges szintézisek az oroszok terminális és instrumentális értékeinek dinamikájában
L.A. Gordon, E.V. Klopov. Az ellentmondásos változások főbb típusai
6.3. A társadalmi átalakulás vektorai és mechanizmusa
B.A. Grushin. Civilizációváltás?
A.G. Zdravomislov. Válságelmélet az orosz szociológiai irodalomban
O.I. Shkaratan. Az etokratizmus és az orosz társadalmi rendszer
T.I. Zaslavskaya. Az oroszországi posztkommunista átalakulások társadalmi mechanizmusáról
6.4. A szociológiai tudás szerepe az orosz átalakulásban
V.A. Mérgek. Néhány szociológiai indok az orosz társadalom jövőjének előrejelzéséhez
G.V. Oszipov. Az orosz szociológia a 21. században
Konklúzió helyett

A fordítóktól

BAN BEN az elmúlt évtizedek a testkultúra és sport szociológiai diszciplínák és tudományok rendszerében (a továbbiakban a " kifejezés helyett" testkultúra és sport» a rövidítést használják - « FCC”) intenzíven fejlődik az FCC szociológiája. Tudományosan alátámasztott ismereteket nyújt az FCS társadalmi lényegéről, eredetéről és fejlődéséről, a modern társadalomban betöltött szerepéről, jelentőségéről és funkcióiról, a kultúrával, politikával, gazdasággal és más társadalmi jelenségekkel való kapcsolatáról, valamint a különböző népességcsoportok attitűdjéről. a testkultúrára és a sporttevékenységekre. Mindezek az FCS szociológiája által megszerzett információk lehetővé teszik a hatékony konkrét vezetői döntések meghozatalát a lakosság testkultúra és sporttevékenységének növelésének módjainak, valamint e tevékenység szociokulturális hatásának meghatározásával, a testnevelés és a sport népszerűsítésével, az irányok és eszközök tisztázásával. a modern sport humanizálásáról, a művészettel való integrációjáról stb.

Az FCS szociológiájának jelentőségének növelése számos tényezőt meghatároz: a testkultúra és a sporttevékenység átalakulása fontos társadalmi jelenséggé; a modern sport funkcióinak ellentmondásossága, különféle társadalmi célokra való felhasználásának lehetősége; a lakosság különböző csoportjainak érdekeinek, szükségleteinek befolyásolásának igénye az egészséges életmód kialakítása érdekében, az aktív testnevelésbe, sportba való bevonása stb.

Éppen ezért jelenleg számos oktatási intézmény, elsősorban intézetek (akadémiák és egyetemek) hallgatói testnevelés tanulmányozza az FCC szociológia tanfolyamát.

Cél tanfolyam - segítse a hallgatókat megtanulni és megérteni az FCS szociológiájának alapjait: e tudomány természetét, tartalmát, jellemzőit és jelentőségét, valamint az általa vizsgált problémákat, megoldási módokat.

Fő feladatokat tanfolyam:

- elősegíteni a tanulók helyes megértését az FCS társadalmi lényegéről, társadalmi jelenségként való megjelenéséről és fejlődéséről, a társadalmi rendszer működésének és fejlődésének általános "mechanizmusában" elfoglalt helyükről, szerepükről, jelentőségükről és funkcióikról a modern életben. a társadalom, a kultúrával való kapcsolatok, a politika, a gazdaság és más társadalmi jelenségek;

- megtanítani a hallgatókat ezen ismeretek alkalmazására a modern társadalmi jelenségek és folyamatok megértéséhez az FCS területén;

- olyan szociológiai információkat adni a hallgatóknak a lakosság különböző csoportjainak az FCC-hez való hozzáállásáról, amely segít a leendő szakembereknek jobban megérteni és megmagyarázni az emberek viselkedését ezen a területen. társasági élet;

- formálni a hallgatók készségeit az FCS területén konkrét szociológiai kutatások előkészítésében és lefolytatásában, megtanítani e vizsgálatok eredményeinek szakmai tevékenységében való felhasználását.

Az olvasó a testkultúra és sport szociológiája (Moszkva, 2003) programja szerint készült, amely a testnevelési egyetemek hallgatói számára készült.

Az antológia fő célja a korábban megjelentekre összpontosítani tankönyvés tartalmának megkettőzése nélkül adjon meg egy fontos További információ az FCC szociológiáját tanuló hallgatók.

Ennek alapján az olvasó az FCS szociológiájának különböző problémáiról olyan hazai és külföldi szerzők műveit (szakaszait, művek anyagait) tartalmazza, amelyek bővítik és elmélyítik a tankönyvben található információkat ezekről a problémákról. Emellett az antológia összeállítói igyekeztek olyan anyagokat (például külföldi szerzők műveit) belefoglalni, amelyekhez hazánk legtöbb olvasója hozzáférhetetlen. Annak érdekében, hogy ne gyarapodjon az olvasó, a legtöbb alkotás rövidítésekkel jelenik meg. Az antológia felépítése megfelel a fizikai FCS szociológiájáról szóló tankönyv felépítésének. Az egyes részek után felsoroljuk azokat a publikációkat, amelyekre mind az antológia, mind a tankönyv e szakaszának anyagaiban hivatkozás található. Az antológia két részben jelenik meg.

első szakasz. Az FCC szociológia mint tudomány

Beszélgetések az FCC szociológia tárgyáról és felépítéséről

A munka szakasza (126–142. oldal): Stolyarov V.I. A testkultúra és a sport szociológiája (bevezetés a problémákba ill új koncepció): Nauch. - módszeres. település – M.: Humanit. Center "Spart" RGAFK, 2002. Újranyomva a szerző által végrehajtott rövidítésekkel és változtatásokkal.

(...) Az FCS szociológiai kutatásának problémáit, főbb irányait, feladatait, szintjeit és az FCS szociológia tárgyának kapcsolódó kérdéskörét számos hazai és külföldi tudományos publikáció tárgyalja, köztük egyéni és kollektív monográfiák, gyűjtemények. , tankönyvek, szakdolgozatok. Szerzőik hazai tudósok: P. A. Vinogradov, V. D. Goncsarov, V. I. Zsoldak, N. V. Korotajeva, L. I. Lubiseva, N. A. Ponomarjov, N. I. Ponomarjov, P. S. Stepovoj, V. I. Sztoljarov, E. V. I. Cseszeva és mások: valamint külföldi A. Mladenov, A. Stoichev, V. Cechak, E. Dunning, H. Edwards, D. S. Eitzen, G. H. Sage, A. Frank, K. Heinemann, G. Kenyon, Z. Krawczyk, J. Loy, G. Lüschen, G Magnane, B. McPherson, A. Wohl és mások különböző megközelítések az FCC szociológiai problémáinak megértéséhez, és így az ezeket a problémákat vizsgáló tudomány alanya.

E tudomány tárgyának egyik első (hazánkban) jellemzőjét az adta P. S. Stepovoi: "A sport marxista szociológiája az FCS-ről, a testnevelésről, a társadalom életében betöltött jelentőségükről, a társadalmi szerepről és a társadalmi funkciókról szóló nyilvános ismeretek területe" [Stepovoy, 1972, p. 67].

M. A. Yakobson a testkultúra szociológiai kutatásának négy fő területét határozza meg. 1. „Intraspektív » irányt a fizikai kultúra szociológiai problémáiban, "amely a tárgy szerkezeti elemeit vagy alrendszereit kölcsönhatásukban tárja fel, biztosítva a tárgy teljes rendszerének működését". A testkultúra társadalmi rendszerét alkotó alrendszerekként a cikk szerzője a sportot, a testnevelést és a fizikai rekreációt tekinti. 2. „Interspektív » olyan irányzat, amely „a testkultúra vagy alrendszereinek funkcióit és összefüggéseit kutatja más olyan társadalmi jelenségekkel, amelyek nem szerepelnek a testkultúra rendszerében (például testkultúra és kultúra, testkultúra és művészet, testkultúra és tudományos-technikai haladás). stb.) ". 3. "Retrospektív" irány, amely "a fizikai kultúra összes szociológiai problémáját magában foglalja, történetének különböző időszakaihoz kapcsolódóan". 4. „Perspektíva » olyan irány, amely a fizikai kultúra jövőbeni változásai trendjeinek és kilátásainak meghatározására összpontosít, különböző fokú távoli távolságok esetén, azaz „felvállalja a hosszú távú társadalmi tervezés megalapozását” [Yakobson, 1971, p. 128–129].

O. A. Milshtein a következőképpen jellemzi az FCC szociológia tárgyát: „Az FCC szociológiája, mint viszonylag független tudományág, a szociológiai tudomány egyik ága, amely az FCC társadalomban való fejlődését és működését vizsgálja. Ezért ez egy olyan tudomány, amelynek célja a PCS társadalmi genezisének, társadalmi szerepének és társadalmi funkcióinak feltárása. Feladatai közé tartozik egyrészt a testkultúra kapcsolatának azonosítása általában a társadalommal, másrészt a társadalmi struktúra minden elemével, minden társadalmi intézménnyel” [lásd: Milshtein, 1972b, p. 1; 1973, 27. o.; 1974, 10. o.].

Ennek alapján az FCC szociológiai problémáinak a következő felosztását adjuk meg: „általános elméleti és módszertani kérdések; az FCC szerepe az átfogóan és harmonikusan fejlett személyiség kialakításában; testkultúra, sport és munka; testkultúra, sport és oktatás; testkultúra, sport és Szabadidő; az FCC a társadalom kultúrájának részeként; FCC mint a nemzeti kapcsolatok kialakításának tényezője; az FCC helye a tömegtájékoztatási rendszerben; az FCC társadalmi-gazdasági kérdései; az FCS menedzsment, tervezés és előrejelzés szociológiai vonatkozásai; nagy sport és a működését, fejlődését meghatározó tényezők; az FCC szociálpszichológiai kérdései; a nemzetközi sportkapcsolatok társadalmi jelentősége, a sport, mint a népek közötti béke és barátság erősítésének tényezője; sport és politika; testkultúra, sport és vallás; sport a kapitalista társadalomban, a polgári sportszociológia kritikája; a szociológiai kutatás módszertana és technikája”. Arra is felhívja a figyelmet, hogy az ilyen tényleges problémák mint "Testkultúra, sport és ideológia", "Életmód és testkultúra", "Sport és közhangulat", "A sport mint látvány társadalmi lényege", "A testkultúra és a sport társadalmi szerkezete", "Tudományos és technológiai forradalom és fizikai kultúra” és mások [Milshtein, 1974, C.45, 46. Vö. szintén 1972 b, 3–4.

N. I. Ponomarjov Kezdetben a következőképpen fogalmazta meg a tárgyalt tudomány témájával kapcsolatos felfogását: "a testkultúra és a sport szociológiája a testkultúra és a sport társadalmi természetének, helyének és szerepének tudománya". „A testkultúrát és a sportot, mint integrált társadalmi rendszert tanulmányozza; a testkultúra és a sport, mint a társadalmi élet jelensége felépítésének, fejlődésének és működésének alapvető törvényszerűségeit tárja fel. A testkultúra és a sport szociológiájának legfontosabb aspektusa az emberek társadalmi kapcsolatainak tanulmányozása e társadalmi jelenség életében, vagyis a társadalomban eltérő pozíciót betöltő emberek kapcsolatait és a társadalmi értékekkel kapcsolatos viszonyait” [Ponomarev, 1973 , 64. o.; 1974 a, 6. o.]. Egy későbbi munkájában a PCS szociológiájának fő problémái közé sorolja: „a kutatás tárgya, alanya, módszerei, technikái és eljárásai; ... az FCC társadalmi funkciói egy szocialista társadalomban; testnevelés, sport és az átfogóan és harmonikusan fejlett személyiség kialakítása; a testkultúra és a sport szerepe az ideológiai, erkölcsi és esztétikai fejlődés; a nagysport társadalmi jelentősége; tudományos és technológiai haladás, testkultúra és sport; testkultúra, sport, munka, oktatás, szabadidő; az FCC szerepe a nemzeti, nemzetközi kapcsolatok kialakításában, a békéért, a haladásért és a népek közötti barátságért folytatott harcban; FCC és tömegmédia; Társadalmi információ a sport területén; a sport mint látványosság; szocializáció a sport területén; közvélemény és sport; életmód és sport; konfliktusok a sport területén; a sportversenyek mint társadalmi jelenség; sportok rendszerelemzése; a sport mint érték; kulturális forradalom a Szovjetunióban és a sport fejlődése stb.); az FCC társadalmi-gazdasági, jogi és szociálpszichológiai kérdései; testkultúra, sport és politika; az FCS fejlesztésének előrejelzése és tervezése; a szovjet testnevelési rendszer szervezésének és irányításának szociológiai problémái; az FCC szociológiája, mint tudományos és oktatási tudományág; Az FCS mint a társadalom általános kultúrájának része; ... az FCS társadalmi funkciói a kapitalista társadalomban (FCS az egyes országok osztályszerkezetében; sport és militarizmus, sport és rasszizmus; professzionalizmus és amatőrizmus a polgári sportban; progresszív tendenciák a tőkés társadalomban) a polgári társadalom FCS-je stb.); valamint alkalmazott szociológiai kutatások a kapitalista országok sportjában” [Ponomarev, 1979, p. 47].

S. S. Gurvich és V. A. Morozov a testkultúra szociológiáját olyan tudományos és oktatási diszciplínának tekintette, amely „a testkultúra működésének és összekapcsolódásának sajátosságait vizsgálja a társadalomban, mint jelenség egészében, valamint az egyéni sportágakban, sport- és testkultúra csapatokban és szervezeti a testkultúra mozgalom modelljei (menedzsmentje, szükségletei és fejlesztési lehetőségei), valamint a speciális szociológiai és társadalmi kutatások módszertana az FCS területén” [Gurvich, Morozov, 1973, p. 13].

Az FCC szociológia tárgyának sok tekintetben hasonló definícióit adják a ben megjelent munkák utóbbi évek.

N. A. Ponomarev és E. V. Utisheva jellemezze az FCC szociológiájának tárgyát és alanyát így: „Az FCC szociológiája a speciális szociológiai elméletek közé tartozik. Tárgya a testkultúrával és sporttal, mint társadalmi tevékenységgel foglalkozó emberek; a kutatás tárgya e tevékenység társadalmi lényege, helye és szerepe a közéletben, a társadalmi csoportok, osztályok, népek, az egyes személyek életében, előfordulásának, fejlődésének és működésének társadalmi mintái. Különös figyelmet fordítanak az FCS jelenlegi szakaszára, a társadalom anyagi és termelési, társadalmi-politikai és spirituális szférájával való interakciójára” [Ponomarev, Utisheva, 1991, 20–21. o.].

P. A. Vinogradov, V. I. Zholdak, N. V. Korotaeva és V. I. Csebotkevics az FCS szociológiáját olyan tudománynak tekinti, amely "a testkultúra és a sport területén feltárja a társas kapcsolatok és interakciók szerkezetét, mechanizmusait és természetét, mérlegeli és tanulmányozza a testkultúra és a sport szerepét és helyét az emberek életmódjában, valamint az emberek társas kapcsolatai a testkultúrában és sporttevékenységben való részvételükkel kapcsolatban. E tudomány szociológiájának következő szakaszait különböztetik meg: 1) elméleti alapok, 2) az FCS szociológiai kutatásának módszertana, 3) személyiség - társadalom - sport, 4) társadalmi kapcsolatok az FCS területén, 5) fizikai viszonyok. kultúra be Mindennapi élet 6) a sport szociológiai vonatkozásai és 7) az FCC közvéleménye és propagandája [lásd. Vinogradov, Zholdak, Chebotkevich, 1995; Zholdak, 1992; Zholdak, Korotaeva, 1994].

L. I. Lubisevaúgy véli, hogy az FCC szociológiájának tárgya a "társadalmi viszonyok, az interakció mechanizmusai az FCC területén, szerepük és helyük az emberek életmódjában". Ez a tudomány feltárja társadalmi természet Az FCS keletkezésének, fejlődésének, működésének törvényszerűségei, a modern társadalomban kialakult és létező rendszer és minták", "az FCS kapcsolata más társadalmi jelenségekkel és a társadalom kulturális életének aspektusaival: a termeléssel, a társadalmi, a társadalom politikai és spirituális szférája, annak természetes alapjaival." A PCS szociológiája „a szociológia egyik alkalmazott területe, amely a PCS társadalmi viszonyrendszerben elfoglalt helyének és szerepének, társadalmi lényegüknek, e jelenségek fejlődési mintázatainak, különböző specifikus működésüknek a vizsgálatához kapcsolódik. történelmi körülmények” [Lubysheva, 1998a, 6., 12. o.].

A külföldi tudósok véleménye az FCC szociológiájának kérdésében rendkívül széles. Igen, szerint G. Erbach(NDK) „a sportszociológia az általános és a sajátos dialektikáját tárja fel a társadalmi fejlődésben az FCS területén, a kapcsolatát más társadalmi jelenségekkel, az FCS hatása alatt elkövetett emberek cselekedeteit” [lásd. „Sport külföldön”, 1966, 1. szám, 14. o.].

A. Vol(Lengyelország) egyik első munkájában a sportszociológiát úgy határozta meg, mint "egy empirikus tudományt, amely a sporttal kapcsolatos társadalmi jelenségek és társadalmi funkcióinak leírásával és tanulmányozásával foglalkozik". Véleménye szerint ez a tudomány "a sport fejlődési mintáinak vizsgálatával foglalkozik, elemzi azokat a társadalmi tényezőket, amelyek hozzájárulnak a fejlődéséhez vagy akadályozzák ezt a folyamatot, és e tanulmányok alapján új képet alkot a sportról a világban. amelyre törekszünk." Későbbi munkáiban az FCS szociológiáját „az általános szociológia egyik szekciójának tekinti, amely a sporttal kapcsolatos társadalmi jelenségeket vizsgálja, elemzi a sport, mint társadalmi jelenség fejlődését irányító mintázatokat, valamint társadalmi funkcióit, . .. a sport által kialakított társadalmi viszonyok, a viselkedési normák és az értékrendszerek, mint a kulturális emberi tevékenység megnyilvánulásai, és e kutatások alapján a sportról egy új képet alkot a világban, amelyre törekszünk.

Z. Kravchik(Lengyelország) a lengyelországi sportszociológiai kutatások hat fő aspektusát jelöli meg: a sport szociotechnikai elemzését, tanulmányozását az oktatásszociológia keretein belül, a szervezetszociológiát, a foglalkozásszociológiát, a politikai kapcsolatok szociológiáját. és tömegmozgalmak, valamint a kultúraszociológia.

A. Sztoicsev(Bulgária) megkülönbözteti a sportszociológiát a "testnevelés tudományától" (ahogy Bulgáriában az FCS-elméletet nevezik). Ha ez utóbbi az FCS működésének és fejlődésének belső törvényszerűségeit vizsgálja, akkor az FCS szociológiája „a viszonylag függetlennek tekintett FCS szféra szociológiai interakcióját elemzi. komplett rendszer, mint a társadalomszociológiai szerkezet egyik fő területe, annak többi területével. A. Sztojcsev a „társadalomszociológiai szerkezet” fő elemeire hivatkozik: az anyagi termelésre, a spirituális termelésre, a közigazgatásra, a kommunikációra és az emberi újratermelésre (ebbe a társadalmi szférába tartozik az FCS). Ebből kiindulva „a testkultúra-tevékenység eredményeinek a társadalomszociológiai szerkezet más fő területeinek tevékenységi formáival, kapcsolataival, intézményeivel és társadalmi csoportjaival való kölcsönhatásának vizsgálatát” tekinti [Stoichev, 1986, p. 20].

Egy másik bolgár tudós D. Mateev felhívta a figyelmet arra, hogy a testkultúra és a sporttevékenység meghatározott társadalmi körülmények között - makro- és mikrokörnyezetben - folyik. A makrokörnyezet alatt elsősorban azt a társadalmi rendszert értette meg, amelyben ez a tevékenység folyik, a mikrokörnyezetben pedig azt a kollektívát, amelyben ezt a tevékenységet végzik. Ennek megfelelően megkülönböztette makroszociológia sport és mikroszociológia sport [Mateev, 1970].

G. Lushen(USA) a "A sport szociológiájáról" című cikkében 4 fő problémacsoportot azonosít ebben a tudományban: 1) " Sport és szociokulturális rendszer» - a sport és más társadalmi rendszerekkel való interakció problémái (a sport társadalmi szerkezete a primitív és modern kultúra, a politikai rendszerben, a sport társadalmi funkciói); 2) " A sport, mint alrendszer társadalmi szerkezete» - a sport normáinak és értékeinek elemzésével kapcsolatos problémák, a sportszervezetek és csoportok felépítése, sportkarrier, professzionalizációs trendek stb.; 3) " Sport és intézmények»– olyan társadalmi intézményekről beszélünk, mint például a család, a nevelés, a vallás, a gazdaság, a tömegmédia stb., amelyek hatással vannak a sportra; 4) " Sport és szociális kérdések» - a sportelemzés problémái a szabadidő, a munka, a kriminalisztika, a kisebbségek stb. Együttműködésben K. Weiss a sportszociológia problémáinak a következő felosztását adja: "A sportszociológia elméleti háttere", "A sport interkulturális összehasonlító jellemzése", "Sport az ókori kultúrákban és törzsi társadalmakban", "Sport a modern társadalomban", "Sport a modern társadalomban" „Verseny, konfliktus és konfliktusmegoldás”, „Társadalmi rétegek és társadalmi mobilitás”, „Vezetés és szervezettség a sportban”, „Szubkultúrák és sport”, „Sport és deviáns viselkedés”.

K. Heinemann(Németország) egyik korai munkájában azt írja, hogy a sportszociológia: 1) mint a társadalmi rendszerek szociológiája; 2) mint a személyiségszociológia és 3) mint az anyagi viszonyok és függőségek szociológiája. A társadalmi rendszerek sportszociológia keretein belüli elemzése egyrészt a sport és a társadalom összefüggéseit, másrészt a sport társadalmi intézményének belső szerkezetét foglalja magában. A sportszociológia, mint személyiségszociológia egy sportoló szociológiai elemzését adja: a sport iránti érdeklődésének okait, a sportágak kapcsolatát a nemmel, életkorral, végzettséggel, családi állapottal, a sportoló társadalmi pályájával stb. A szociológiai kutatás alanya lehet edző, testnevelő tanár és más sporttal kapcsolatos személy is. Végül a sportszociológia, mint az anyagi viszonyok és függőségek szociológiája a sporteszközök és sporteszközök hatását vizsgálja a sport társadalmi szerkezetére, a sportoló emberek viselkedésére. K. Heinemann egy másik munkájában a sportszociológia következő főbb kutatási területeit azonosítja: 1) a sport függősége a kulturális értékrendszertől és a társadalom társadalmi szerkezetétől); 2) a sport társadalmi struktúrái és folyamatai – például sportszervezeteken, egyesületeken, csapatokon stb.; 3) a sport hatása a társadalmi élet más területeire - család, munka, politika, egyház stb., valamint sajátos funkciói, szerepe a társadalmi problémák megoldásában

A sportszociológia problémáinak legteljesebb rendszerezését Heinemann K. a „Bevezetés a sportszociológiába” című munkájában adja. Itt kiemeli két irányt a sport szociológiai elemzése: 1) a sport mint társadalmi rendszer vizsgálata; 2) azoknak a tényezőknek a vizsgálata, amelyek megmagyarázzák, hogy egy adott egyén miért sportol, vagy miért mutat érdeklődést a sport iránt.

Az első irány abból indul ki, hogy "a sport egy önálló társadalmi rendszer, amely társadalmi struktúrájából adódóan a társadalmi értékek, társadalmi normák és társadalmi szerepek összessége alkotja, folyamatosan megőrzi identitását és autonómiáját, és elkülönül a társadalmitól. olyan környezet, amellyel a sport sajátos cserekapcsolatokat tart fenn, egyrészt megkapja tőle bizonyos eredményeket, másrészt átadja neki az eredményeit. Így a sport megértésében az egyoldalúság legyőzhető. Egyrészt a „társadalmi fejlődés termékeként, a társadalmi élet más területeitől függő termékként”, másrészt „egy olyan társadalmi struktúraként, amely más közterületekre is hatással van”. Ennek megfelelően a sport szociológiai elemzése magában foglalja két szakasz: „első szakaszban a sport társadalmi rendszerének szerkezeti elemeit elemezzük és funkcionális jelentőségük szerint osztályozzuk; a második szakaszban a sport társadalmi rendszerének a környező társadalmi környezetben elfoglalt helye kerül megvitatásra, így az élet más társadalmi területeivel való kapcsolatai és szerkezeti kapcsolatai. A sportszociológiai vizsgálat ezen szakaszaiban megoldott problémák csoportosítását az alábbiak szerint kell elvégezni. két dimenzióval(„Dimensionen”), két vezérvonal („Leitlinie”): 1) társadalom – sport – társadalom; 2) kulturális szféra - társadalmi és strukturális szféra - személyes szféra. Az első „vezérvonal” (társadalom – sport – társadalom) alapján, három terület sportszociológiai tanulmányok: 1) "a sport többoldalú függőségei a kulturális értékrendszerektől és a társadalmi-strukturális feltételektől"; 2) társadalmi struktúrák és folyamatok a sport területén; 3) a sport hatása az egyénre és a társadalmi szférára - családra, munkára, politikára, egyházra, oktatási rendszerre, társadalmi rétegekre, az egész társadalmi életre -, valamint a sport sajátos társadalmi funkcióira, problémamegoldó szerepére szemben a társadalommal. A függőségek „társadalom – sport – társadalom” rendszerben való statikus rögzülése mellett ezek változása is szociológiai elemzés tárgyát képezi. Figyelembe véve a második dimenziót: "kultúra - társadalmi-strukturális szféra - személyes szféra", a sport szociológiai kutatásának 3 területe különíthető el: 1) a sport, mint a kultúra eleme és a hozzá kapcsolódó kulturális értékek; 2) a sport társadalmi és strukturális szférája; 3) az egyének sport területén való beállítottsága. A sportszociológiai vizsgálat második iránya a sportban való részvételt vagy nem részvételt meghatározó tényezők vizsgálata: a) a sport által az egyénnel szemben támasztott követelmények; b) az egyén tulajdonságainak a meghatározott követelményeknek való megfelelése; c) a sportág követelményeinek jellegét meghatározó feltételeket, és különösen azt a kérdést, hogy „a sportághoz rendelt funkciók mennyiben erősítik a sportág serkentő jellegét”.

És itt vannak a sportszociológia fő problémái, amelyeket más tudósok külön kiemelnek. J. LoyÉs G. Kenyon: "A sport szociológiája, mint új tudományág", "Elméleti szempontok", "Sport és társadalomszervezés", "Sport és kiscsoportok"; J. TalaminiÉs G. oldal: "Egyén, sport és társadalom", "Sport és nemzeti kultúra", "Sport, iskola és egyetem", "Verseny és profi sport", "Nők és sport", "Sport mint munka", "Sport mint kikapcsolódás", " Sport és tömegmédia”; M. Hardt: "Sport és kulturális kapcsolatok", "Sport: társadalmi rendszer és szocializáció"; K. HammerichÉs K. Heinemann: "A sportszociológia elméleti fogalmai", "A sport és a játékok interkulturális összehasonlító jellemzői", "Sport és társadalom", "A sport mint társadalmi intézmény". Könyvszerzők A sport társadalmi jelentése: Bevezetés a sportszociológiába ezt a könyvet (és így a sportszociológia kérdéseit) három részre osztotta: I. rész. A sport a kultúrát és a társadalmat tükrözi; „II. rész. A sport elősegíti a társadalmi egyenlőtlenséget” és „III. A sport, mint a rivalizálás és konfliktus szférája. Anna G. Ingram(USA) a sport szociológiai elemzésének 3 területét azonosítja: 1) Egyedi- tanulmányozzák az egyén és a társadalmi csoportok sportba való bekapcsolódásának mértékét, jellegét, a folyamatot befolyásoló különféle tényezőket; 2) társadalmi(társadalmi), aminek viszont két aspektusa van: a) a sport társadalmi funkciói és b) a sport és a társadalmi intézmények (a sport egy család; a sport a nevelés intézménye; a sport egy állam); 3) interkulturális– sportelemzés a rendszerben nemzetközi kapcsolatok.

A tudományos irodalomban a szociológiai elemzés problémáit is félreérthetően értelmezik. emberi testiség[vö.: Bykhovskaya, 1993a; Stolyarov, 1981, 1986, 1999; Frank, 1991; Heinemann, 1980a; Krawczyk, 1990a; Shilling, 1993].

Noha a fenti definíciók és jellemzők közül sok összességében teljesen helyesen tükrözi azon problémák körét, amelyekkel az FCC szociológiája foglalkozik, ezek nagyon jelentős hibák rejlenek benne. módszertan,éppen a tárgyalt probléma megoldásának megközelítésében.

módszertani hibák. Először is, leggyakrabban a felsorolásra korlátozódik önkényesen választott, különálló, privát Az FCC szociológiai vizsgálata során felvetett és megoldott témák, problémák. Ugyanakkor nem összpontosítanak egyértelmű kritériumokra a felosztásukra, nem emelik ki ezeket a kritériumokat, illetve nem támasztják alá. Tudományos szempontból egy ilyen megközelítés kilátástalan, már csak azért is, mert elvileg végtelenül sok ilyen témát, problémát lehet megfogalmazni, ha ezeket egyre kisebbekre osztjuk. Ráadásul az FCC szociológiájának fejlődésével egyre több új probléma jelenik meg. És nem véletlen, hogy a tárgyalt megközelítés hívei az FCC szociológiai elemzésének főbb irányainak és problémáinak felsorolását leggyakrabban az "és így tovább" szavakkal zárják.

Másodszor, összekevernek két különböző, bár szorosan összefüggő kérdést: 1) vonatkozásban tárgyakat(objektumterület) FCC szociológiai kutatások; 2) róla tantárgy(e tárgyak elemzésének fő irányairól, a tanulmányozásuk során megoldandó feladatokról, problémákról). Ennek eredményeként ahelyett problémákat Az FCC szociológiai kutatásai azt mutatják tárgyakat vagy az övék elemek, megnyilvánulási formák(például testnevelés, testkultúra, utánpótlássport, élsport, olimpiai mozgalom stb.), amelyekkel kapcsolatban ezek a problémák felvethetők és tanulmányozhatók.

A tárgyalt probléma megoldásának fenti lehetőségeiben számos egyéb hiba is megfigyelhető. Tehát az FCC szociológiájának jellemzésekor általában azt jelzik Nem mind, de csak néhány azokról a társadalmi jelenségekről, amelyek vizsgálata tárgyát (objektumterületét) alkotják. Gyakran számos fontos probléma (például az FCS keletkezésével és fejlődésével kapcsolatos problémák) nem szerepel az FCS szociológiai problémái között, és így túl sokat ad. keskeny az FCC szociológia tantárgyának értelmezése. Másrészt néha az is megadatik terjeszkedés az FCC szociológiai problémáinak értelmezése (például társadalmi-gazdasági vagy szociálpszichológiai problémák közé sorolja őket), valamint az FCC szociológia tárgyát (például tekintse a „közismereti területnek a FCC, testnevelés"). Így a PCS-t vizsgáló többi társadalomtudománytól való eltérése nem kellően egyértelműen rögzíthető. Aligha lehet egyetérteni ezzel a megközelítéssel, amikor az FCS szociológiai problémái között olyan problémák is szerepelnek, amelyekkel nem ez a tudomány, hanem a sajátja foglalkozik. metaelmélet, vagyis az a tudományos diszciplína, amely az FCC szociológiáját teszi vizsgálata tárgyává.

A problémamegoldás módszertani elvei. Amikor az FCC szociológiájának tárgyáról döntünk, fontos figyelembe venni a következőket.

1 . A megoldandó feladat nem a felsorolás Minden az FCC szociológiai kutatásának problémáit, és mindenekelőtt annak egyértelmű kritériumok alapján történő meghatározását, legfontosabb, fő ennek a tanulmánynak az irányai, amelyeken belül másokat is kiemelhetünk - kisebb, privát témákat, problémákat, kérdéseket stb.

2 . A szociológiai kutatás problémáinak azonosításáról van szó nem külön az FCC szociális szférájának elemei - például testkultúra, sport, testnevelés vagy emberi testiség, - és minden ezt a társadalmi területet.

3 . A tudomány modern logikájában és módszertanában szokás különbséget tenni elméletÉs metaelmélet: egy elmélet egy bizonyos típusú objektumot (tárgyakat), a metaelmélet pedig magát az adott elméletet vizsgálja. Ennek megfelelően vannak szociológiaÉs metaszociológia A metaszociológia ugyanaz a tudomány, mint a szociológia. De a szociológiától eltérően a szociológiai ismeretek módszertani alapelveinek fejlődéséhez kapcsolódik. A szociológiát tanulmányozási tárgynak tekinti” [Encyclopedic Sociological Dictionary, 1995, p. 373].

Ezért fontos megkülönböztetni FCC szociológiaÉs FCC metaszociológia[Stoljarov, 1974 a]: az első szociológiai problémákat old meg testkultúra és sport, a második - az objektum, alany, célok, célkitűzések, módszerek, fogalmi apparátus problémái, elméleti alapok: A) szociológiai kutatás FCC (e tanulmány elméleti és gyakorlati jelentősége, fejlődése és kapcsolata az FCC tudományos vizsgálatának más területeivel); b) szociológia Az FCS mint viszonylag önálló tudomány (elméleti és gyakorlati jelentősége, tartalma és oktatási módszerei mint akadémiai fegyelem, evolúció és kapcsolatok más tudományokkal és tudományágakkal).

Ippolitova T.V.

Oktatóanyag. Észak-Kazahsztáni Állami Egyetem névadója M. Kozybaeva. osztály világtörténelemés a politikatudomány. Petropavlovsk, 2008 - 241 pp. A kézikönyv kreatív portrékat mutat be híres gondolkodókról, akiknek elméletei jelentősen gazdagították a szociológiai tudományt.
Információkat tartalmaz a szociológia klasszikusainak leghíresebb elméleteiről. Olyan szociológusok elsődleges forrásainak szövegeit tartalmazza, mint O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber és mások.
A kézikönyvet felsőoktatási intézmények hallgatóinak szánják Szociológusok portréi Mi a szociológia és mit tanul
Comte O. A pozitív filozófia szelleme
Spencer G. A szociológia alapjai
Spencer G. A szociológia mint vizsgálati tárgy
Durkheim E. A szociológia módszere
Simmel G. A szociológia problémája
Giddings F.G. A szociológia alapjai
Znanetsky F. A szociológia kiinduló adatai A társadalomról
Durkheim E. A társadalmi munkamegosztásról
Durkheim E. Öngyilkosság
Weber M. A szociológia megértésének néhány kategóriájáról
Parsons T. A társadalom fogalma: összetevők és kapcsolataik
Merton R.K. Explicit és látens funkciók
Merton R.K. Társadalmi struktúra és anómia

A fájlt elküldjük az Ön e-mail címére. Akár 1-5 percig is eltarthat, mire megkapja.

A fájl elküldésre kerül a Kindle-fiókjába. Akár 1-5 percig is eltarthat, mire megkapja.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzá kell adnia az e-mail címünket [e-mail védett] jóváhagyott e-mail címekre. Olvass tovább.

Írhat egy könyvkritikát, és megoszthatja tapasztalatait. Más olvasókat mindig érdekelni fogja az Ön véleménye azokról a könyvekről, amelyeket "olvasott. Akár szerette a könyvet, akár nem, ha őszinte és részletes gondolatait adja meg, akkor az emberek megtalálják a számukra megfelelő könyveket.

A KAZAK KÖZTÁRSASÁG OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA ÉSZAK-KAZAH ÁLLAMI EGYETEM. M. KOZYBAEVA VILÁGTÖRTÉNETI ÉS POLITIKATUDOMÁNYI TANSZÉK IPPOLITOVA T.V. OLVASÁS A SZOCIOLÓGIÁRÓL ( oktatóanyag) Petropavlovsk 2008 Oktatási segédlet készítette: Ph.D. Ippolitova T.V. A kézikönyv olyan híres gondolkodók kreatív portréit mutatja be, akiknek elméletei jelentősen gazdagították a szociológiai tudományt. Információkat tartalmaz a szociológia klasszikusainak leghíresebb elméleteiről. Olyan szociológusok elsődleges forrásainak szövegeit tartalmazza, mint O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber és mások A kézikönyv felsőoktatási intézmények hallgatóinak szól Tartalom Bevezetés 1. rész Szociológusok portréi 2. rész Mi az a szociológia és mit tanulmányoz Comte O. A pozitív filozófia szelleme Spencer G. A szociológia alapjai Spencer G. A szociológia mint vizsgálati tárgy Durkheim E. A szociológia módszere Simmel G. A szociológia problémája Giddings F.G. A szociológia alapjai Znanetsky F. A szociológia kiinduló adatai 3. rész A társadalomról Durkheim E. A társadalmi munkamegosztásról Durkheim E. Öngyilkosság Weber M. A szociológia megértésének néhány kategóriájáról Parsons T. A társadalom fogalma: összetevők és kapcsolataik Merton R.K. Explicit és látens függvények Merton R.K. Társadalmi struktúra és anómia Bevezetés A kézikönyv a szociológia klasszikusainak műveiből származó szövegek és töredékek gyűjteménye. A szövegeket úgy válogatjuk össze, hogy az alapvető szociológia főbb problémáira terjedjenek ki: a szociológiai tudás elméletére, a társadalom fejlődésének és működésének elméletére. A szociológiai problémák kialakulásában bizonyos szerepet játszanak a tankönyvek és az oktatási segédanyagok előadások formájában, iránymutatásokat. Mindez azonban képet ad a szociológiáról, ahogyan e kézikönyvek és tankönyvek szerzői értelmezik. A tudományág elmélyült és átfogó tanulmányozásához a hallgatónak saját maga is át kell éreznie a tudományos gondolatvilágot, közvetlenül meg kell ismerkednie a szociológus tudósok számos gondolatával és koncepciójával. Ebben a fő szerepet az elsődleges források - a szociológiai gondolkodás klasszikusainak művei - játsszák. Az Olvasó lehetővé teszi az olvasó számára, hogy megismerkedjen a szövegekkel vagy az eredeti szövegek kivonataival. Az antológiában bemutatott szövegek és töredékek a szociológia tárgykörének, a szociológia alapvető problémáinak, a társadalom működésének és fejlődésének különböző megközelítéseit tükrözik, és hozzáférhetők a szociológiát tanuló hallgatók számára. A kézikönyv első része ismert szociológusok rövid életrajzi adatait, valamint az általuk kidolgozott elméletekről és koncepciókról ad tájékoztatást. Ez segít a tanulóknak könnyebben elsajátítani a tankönyvi anyagot. A második rész a szociológia módszereivel, a szociológiai ismeretek szerkezetével és a szociológiával mint tanulmányi tárgykörrel foglalkozó szövegeket tartalmazza. A harmadik részbe olyan szövegek tartoznak, amelyekben a szerzők feltárják elméleteik tartalmát a társadalomfejlődés problémáiról, a társadalom szerkezetéről, valamint bizonyos funkciók ellátásán keresztül a társadalom megértésének kérdéseiről. Ennek a kézikönyvnek az a célja, hogy a szociológia alapítóinak szavaival közvetítse tanításaik fő értelmét, fő tartalmát, hogy meglássák a szociológia tudomány jelentőségét. A bemutatott anyag felhasználható a témák szóbeli tanulmányozására, valamint absztraktok, beszámolók írására. 1. SZAKASZ A szociológusok portréi Comte Auguste (Comte) (1798-1857) - híres francia filozófus és szociológus, a társadalomtudomány pozitivista hagyományának megalapítója. A francia Montpellier városában született. 16 éves kortól utolsó napok Franciaország fővárosában élt. A párizsi Felsőfokú Műszaki Iskolában tanult, ahol szisztematikus természettudományos oktatásban részesült, melyet önálló tanulmányok során bővített és elmélyített. Fokozatosan felkeltette érdeklődését az irodalmi, filozófiai és társadalmi kérdések. Comte 7 évig (1817-től 1824-ig) Saint-Simon titkára és tanítványa volt, aki segítette tudásának bővítését és elmélyítését a társadalomtudományok területén. Comte még a Saint-Simonnal való együttműködés időszakában is számos kis cikket publikált, amelyek tartalma arra utal, hogy komolyan foglalkozott társadalmi problémákkal. Példa erre „A társadalom újjászervezéséhez szükséges tudományos munkák terve” (1822) című cikke. Ezt a cikket 1824-ben "A pozitív politika rendszere" címmel újra kiadták Saint-Simon Gyáriparosok Katekizmusa sorozatában. Élete fő művét, A pozitív filozófia pályáját, Comte 13 évig (1829-től 1842-ig) írta. Ez a nagyszerű mű, amelynek első kötete 1830-ban jelent meg, az egyes tudományok filozófiáinak sorozatát mutatja be, amelyek bizonyos sorrendben követik egymást: a matematika filozófiáját a csillagászat és a fizika, a kémia és a biológia filozófiája váltja fel. .. Comte a „társadalmi fizika” vagy a „szociológia” „kurzus” című kiállításának utolsó három kötetét szenteli. A három kötet közül az elsőben a szociológiai törvényszerűségek tanulmányozásának szükségességét bizonyítjuk, és megadjuk a társadalomelméleti elméleti alátámasztásokat. A „Tanfolyam” 5. és 6. kötetében részletesen jellemzi társadalomtudományának alaptörvényét - a három szakasz törvényét. Összefoglalva, Comte kifejezi azokat az eszméket, amelyek alapvetővé váltak, amikor létrehozta a „pozitív politikai rendszert”. A „Pozitív Filozófia Tanfolyam” elvégzése után Comte a „Pozitív Politika rendszerén” dolgozott, amelynek négy kötetét ő írta és adott ki 1851 és 1854 között. Comte itt fejti ki gondolatait a jövő politikai és erkölcsi elveiről. szociális struktúra. 1849: Megjelenik a Pozitivista Naptár. 1852-ben Comte kiadta a „Pozitivista katekizmust”, 1854-ben pedig a „Pozitivista Könyvtárat”. Élete utolsó éveiben Comte újabb művet kezdett írni Szubjektív szintézis címmel. Ebben a munkában a „pozitív logika”, a „pozitív morál” és a „pozitív ipar” rendszerét tervezte bevonni. De nem sikerült megvalósítania tervét. Comte úgy vélte, hogy a tudomány segítségével meg lehet ismerni azokat a rejtett törvényeket, amelyek minden társadalmat irányítanak. Ezt a megközelítést először társadalomfizikának, majd szociológiának (azaz a társadalomtudománynak) nevezte. Comte a társadalom tanulmányozásának racionális megközelítését igyekezett kidolgozni, amely megfigyelésen és kísérleten alapulna. Comte szerint egy ilyen megközelítés; gyakran pozitivizmusnak nevezett gyakorlati alapot adna egy új, fenntarthatóbb társadalmi rendhez. Comte pozitivista szociológiája két fő fogalomból áll. Ezek egyike - a társadalmi statika - a társadalmi intézmények kapcsolatát tárja fel. Comte szerint a társadalomban, akárcsak egy élő szervezetben, a részek harmonikusan összehangolódnak egymással. De mivel biztos volt abban, hogy a stabilitás nagyobb mértékben benne van a társadalmakban, Comte érdeklődést mutatott a társadalmi dinamika, a társadalmi változások folyamatai iránt is. A társadalmi dinamika vizsgálata azért fontos, mert elősegíti a reformokat, és segít feltárni a társadalmi struktúrák felbomlása vagy átrendeződése következtében fellépő természetes változásokat. A szociológia fejlődése során két Comte munkásságából származó gondolat látható: az első az alkalmazás. tudományos módszerek a társadalom tanulmányozására; a második a tudomány gyakorlati felhasználása a társadalmi reformok végrehajtására Spencer Herbert (1820-1903) - kiváló angol filozófus és szociológus, a pozitivizmus és az evolucionizmus támogatója a természettudományban, Derbyben született, Brightonban halt meg. Spencer nem kapott szisztematikus bölcsészképzést, és 1846-ig vasúti mérnökként dolgozott. Ugyanakkor gyorsan bővítette ismereteit különböző területek, ami lehetővé tette számára, hogy 1848-ban a híres Economist folyóirat főszerkesztője legyen. Spencer ekkor kezdett érdeklődni a társadalmi kérdések és azok általánosítása iránt saját elmélete keretein belül. 1850-ben megjelent Spencer "Társadalomstatisztika" című tudományos munkája. Az organikus iskola egyik alapítójaként, Spencer, O. Comte nyomán, bevezette a szociológiába a változékonyság és a "sima" evolucionizmus gondolatát. Spencer evolúciós szociológiájának fogalmai - "növekvő összekapcsoltság", "átmenet a homogenitásból a heterogenitásba", "bizonyosság", - a társadalom morfológiai szerkezetét leíró fogalmai lehetővé tették az angol pozitivista szociológus számára, hogy analógiát vonjon a biológiai és a társadalmi evolúció, az élő szervezetek között. és a társadalom. Ezzel pedig megnyílt a lehetőség a természettudományos módszerek alkalmazására a szociológiában, ami a társadalomtudomány pozitivista megközelítésének egyik célja volt. A fő szociológiai munkában - A szociológia alapjai (1876-1896) című háromkötetes - Spencer a társadalom birtok-osztályszerkezetét és annak különféle funkcióit az élő test szervei közötti funkciók megosztásához hasonlította. Azonban Spencer szerint az egyének sokkal nagyobb függetlenséggel rendelkeznek, mint a biológiai sejtek. Spencer az élő anyag önszabályozási tulajdonságait hangsúlyozva ezen az alapon megkérdőjelezte az államformák jelentőségét, nagyobb mértékben tekintve az erőszak eszközének, mint a szabályozás ágenseinek. A társadalom fejlődésének két pólusa angol szociológus felismerte a társadalom katonai és ipari típusait. Az evolúció az elsőtől a második felé halad. Amennyire a legalkalmasabb túlélési törvénye a társadalmi dinamikában megvalósul, a társadalom egy olyan ipari típushoz közelít, amelyet elsősorban a személyes szabadságon alapuló megkülönböztetés jellemez. A társadalmi forradalmakat Spencer a társadalom betegségének tekintette, a szocialista újjászervezést pedig a társadalmi rendszer szerves egységével és a legrátermettebbek és tehetségesek túlélésén alapuló evolúciós fejlődéssel ellentétesnek. Legfontosabb munkái közé tartozik még "A szociológia kezdetei", "Az eljövendő rabszolgaság". Herbert Spencer pozitivista szociológus, az organikus szociológiai iskola megalapítója. Spencerre mély hatást gyakorolt Ch. Darwin evolúciós elmélete. Úgy vélte, hogy ez az univerzum fejlődésének minden aspektusára alkalmazható, beleértve a történelmet is emberi társadalom. Spencer összehasonlította a társadalmakat a biológiai organizmusokkal, és a társadalom egyes részeit (oktatás, állam stb.) - a testrészekkel (szív, idegrendszer stb.), amelyek mindegyike az egész működését befolyásolja. Spencer úgy vélte, hogy a társadalmak, akárcsak a biológiai szervezetek, a legegyszerűbb formáktól a bonyolultabbak felé fejlődnek. A „természetes szelekció” az emberi társadalomban is előfordul, elősegítve a legalkalmasabbak túlélését. Az alkalmazkodás folyamata Spencer szerint hozzájárul a társadalmi struktúra bonyolításához, mivel annak részei specializálódnak. Így a társadalmak egy viszonylag egyszerű állapotból, ahol minden rész felcserélhető, a teljesen eltérő elemeket tartalmazó összetett struktúra felé fejlődnek. Egy összetett társadalomban az egyik rész (azaz az intézmény) nem helyettesíthető egy másikkal. Minden résznek az egész javára kell működnie; különben szétesik a társadalom. Spencer szerint ez a kapcsolat a társadalmi integráció alapja. Spencer úgy vélte, hogy az emberiség számára előnyös, ha a természetes kiválasztódás révén megszabadul a rosszul alkalmazkodó egyedektől, és hogy a kormánynak nem szabad beavatkoznia ebbe a folyamatba – ezt a filozófiát „szociáldarwinizmusnak” nevezték. Ezt a filozófiát a kereskedelmi vállalkozások és a gazdasági intézmények számára is elfogadhatónak tartotta. Spencer úgy vélte, hogy a jognak a társadalmi folyamatokba való be nem avatásával, az egyének és szervezetek közötti szabad interakció alapján természetes és stabil érdekegyensúly érhető el. Durkheim Emil (Durkheim) (1858-1917) - francia filozófus és szociológus. A francia Epinal városában született. A helyi líceum elvégzése után a párizsi Higher Normal Schoolba lépett. Filozófusként tanult Durkheim felvette tanítási tevékenységek tartományi líceumokban. Ebben az időszakban (1882-1887) erős érdeklődést mutatott a társadalmi-politikai élet és annak elméleti megértése iránt. 1885-1886-ban. filozófiát, társadalom- és etikát tanult Párizsban, majd Németországban. 1887-től 1902-ig Durkheim társadalomtudományokat tanít a Bordeaux-i Egyetemen. Itt kezdett 1896-ban kiadni egy szociológiai évkönyvet, amely széles körű elismerést vívott ki különböző társadalmi körökben. 1902 és 1917 között a Sorbonne-on tartott előadásokat. A fő műveket Durkheim írta és adta ki bordeaux-i tartózkodása alatt. "A társadalmi munkamegosztásról" (1893) - doktori disszertáció, amelyben Durkheim feltárja elméletének elméleti és társadalompolitikai alapelveit. Durkheim egyik fő műve a The Rules of Sociological Method (1895). Ebben kifejti a "szociologizmus" híres fogalmát. Durkheim harmadik munkája, az Öngyilkosság: Szociológiai tanulmány (1897) az elméleti attitűdök társadalmi valóság gyakorlatának elemzésére való alkalmazásának klasszikus példája. 1912-ben már Párizsban megjelent Durkheim másik nagy munkája "A vallási élet elemi formái" címmel, amely a vallás mint társadalmi jelenség vizsgálatának eredménye. Ahogy Comte volt az első, aki bevezette a „szociológia” kifejezést a tudományos használatba, Durkheim volt az első a nyugati szociológusok között, aki az „alkalmazott szociológia” fogalmát használta, és úgy gondolta, hogy ez utóbbinak meg kell határoznia a társadalmi viselkedés szabályait. Durkheim szociológiai hagyományát az úgynevezett francia szociológiai iskolában folytatták, amelynek képviselői (Bougle, Moss, Halbwachs és mások) kidolgozták és konkretizálták nagy tanítójuk gondolatait. Párizsban halt meg. Emile Durkheim - Comte és Spencer pozitivista és evolucionista irányvonalainak utódja a szociológiában, a francia szociológiai iskola megalapítója, klasszikus szociológiai művek szerzője: "A társadalmi munkamegosztásról"; "Szociológiai módszer szabályai", "Öngyilkosság"; "A vallási élet elemi formái". Érdeme különösen nagy a téma és különösen a szociológia módszerének, a társadalom szerkezetének és elemeinek funkcionális szerepének, a társadalmi rend elérésének lényegének és módjainak, a vallásszociológia elmélyült kidolgozásában. Durkheim nézeteit gyakran egy szóval jellemzik – szociologizmussal, mert. az általa javasolt társadalomtanulmányozás elméleti és módszertani módját tisztán szociológiai jelleg jellemezte, amikor a társadalmi valóság törvényszerűségeinek tanulmányozásának feladata, amely lehetővé tette minden társadalmi jelenség és folyamat lényegének megértését, beleértve az egyént is. előtérbe. Durkheim szerint pontosan ez az, amire a szociológia és egyedül a szociológia hivatott. Ez a szociológia tárgyának és módszerének eredetisége. Durkheim szociologizmusa a legvilágosabban a sajátos és autonóm társadalmi valóságnak mint társadalmi tények rendszerének felfogásában, a társadalminak a társadalmival való magyarázatára való törekvésében, a szociológia tárgyának és módszerének sajátosságainak meghatározásában, a társadalmi valóság felismerésében nyilvánult meg. mint a valóság legmagasabb típusa és más társadalomtudományok szociológiai módszer alkalmazásának igénye. Durkheim azt írta, hogy szociológiai módszerének alapszabálya az, hogy a társadalmi tényeket dolgoknak kell tekinteni, ahol a dolog a tudás bármely tárgya. Legjellemzőbb vonásaik az objektivitás, az egyénektől független létezés, valamint az egyének viselkedésére gyakorolt kényszerítő hatás. Az emberek viselkedését nem annyira az egyén tulajdonságai és jellemzői, nem az egyéni okok és tényezők határozzák meg, hanem az uralkodó társadalmi tények összessége. Ugyanakkor az egyik társadalmi tényt egy másikból, magából a társadalomból kell származtatni, nem pedig a fizikai vagy biológiai jelenségekkel való analógiákból. A társadalmat, a társadalmi valóságot Durkheim egyrészt a természet részének tekinti, amely bizonyos törvények hatásának van kitéve, másrészt a valóság egy speciális fajtájának, amely redukálhatatlan más típusaira. "A társadalom olyan rendszer, amelyet egyének társulása alkot, és egy sajátos tulajdonságokkal felruházott valóságot képvisel." Ez hirdeti a társadalmi valóság elsőbbségét az egyénnel szemben, az egyén tudatának és viselkedésének meghatározó szerepét. Durkheim a társadalmi tényeket a következőkre osztotta: 1. morfológiai (népsűrűség); 2. a társadalmi élet anyagi szubsztrátumának kialakítása; 3. spirituális (köztudat), melynek meghatározó szerepét felismerték. A társadalmat értéknormatív rendszernek tekintve Durkheim komoly figyelmet fordított a társadalmi szolidaritás elvesztésével járó abnormális, kóros állapotainak vizsgálatára. Például az anómia tanulmányozása, amellyel megértette a társadalom válságát, fájdalmas állapotát, amely a társadalmi élet átmeneti és válságos időszakaira jellemző, amikor a régi értékek és normák megszűnnek működni, újak pedig még nem alakultak ki. Az anómiával olyan jelenséget is összekapcsolt, mint az öngyilkosság, feltárva összefüggését az egyének bizonyos társadalmi csoportokhoz való tartozásával, az öngyilkosságok számának a társadalom, csoport értéknormatív integrációjának mértékétől való függőségét. Az öngyilkosság három típusa a társadalmi normák egyénre gyakorolt hatásának mértékétől függően: 1. önző, 2. altruista, 3. anomikus. Durkheim úgy tekintett a vallásra, mint a hiedelmek és rituálék összefüggő rendszerére a szentségben, nem pedig Istenbe vetett hitnek; úgy vélte, hogy a vallás erősíti a társadalmi szolidaritást és társadalmi ideálokat formál, a társadalom, a valódi társadalom imádatához vezet - minden vallási kultusz tárgya. Durkheim az elsők között volt, aki szervesen egyesítette az empirikus és elméleti, fundamentális és alkalmazott szociológiai kutatásokat, ami nagy érdeme a szociológiai tudomány számára. Nemcsak fejlődött általános elméletés a szociológiai kutatás módszertana, hanem sajátos módszerei, szabályai is. Nagy hozzájárulása a szociológia speciális ágainak fejlesztéséhez: a jogszociológia, az erkölcs, a vallás és a deviáns viselkedés szociológiájához. Mindez a szociológia klasszikusává teszi Durkheimet a múlt és a jelen századok fordulóján. A fő jelentése a tudományos tevékenység Durkheim ragaszkodott a társadalmi rend és rendetlenség okainak vizsgálatához. Kidolgozta a kollektív tudat fogalmát (hiedelmek és vélemények halmaza), amelyen egy adott társadalom minden tagja osztozik. Társadalmi integrációról akkor beszélünk, ha egy társadalom (vagy más csoportok) tagjai jelentőséget tulajdonítanak normáinak, és ezek vezérlik őket életükben. Amikor az egyén nem akarja követni az általános normákat, anómia lép fel. Ez a helyzet a társadalmi szerkezetben bekövetkezett bármilyen hirtelen változás eredménye lehet (például hirtelen gazdasági hullámvölgyek idején). Durkheim számos elképzelését az öngyilkosságról szóló híres tanulmánya alakította. Kapcsolatot teremtett az öngyilkosság és olyan tényezők között, mint a nemzetiség, a vallás, a nem, az életkor, sőt az évszak. Bebizonyította, hogy az öngyilkosságok száma fordítottan változik a társadalmi integrációval, i.e. az öngyilkosság bizonyos csoportok tagjaira jellemző, ezért válik társadalmi jelenséggé, vagy Durkheim szerint „társadalmi ténnyel”. „Ahhoz, hogy megmagyarázhassunk egy társadalmi tényt – írta Durkheim –, tisztáznunk kell a társadalmi rend megteremtésében betöltött szerepét. Durkheim a társadalmi tények tanulmányozásában támasztotta alá az objektivizmus és az empirizmus elvét. A fő szabály: "A társadalmi tényeket dolognak kell tekinteni", pl. felismerik létezésüket a szubjektumtól függetlenül, és objektíven vizsgálják őket, ahogyan a természettudományok ("pozitív") vizsgálják tárgyukat. Weber Max (Weber) (I864-I920) - német tudós, a társadalom egyik legjelentősebb teoretikusa, a szociológia megértésének és a társadalmi cselekvés elméletének megalapítója; végzettsége jogász (heidelbergi, berlini és göttingeni egyetem), történész, közgazdász, társadalomfilozófus, Erfurtban született. Weber a freiburgi, heidelbergi és müncheni egyetemen tanított. Aktívan hozzájárult a szociológia németországi intézményesítéséhez, gazdag elméleti hagyatékot hagyott hátra, amely nagy hatással volt a társadalmi megismerés módszertanának fejlődésére. Weber főbb művei feltételesen tematikusan csoportosíthatók: 1. társadalom-gazdaságtörténeti művek ("A kereskedőtársaságok történetéről a középkorban", 1889; "Római agrártörténet és köz- és magánjogi jelentősége", 1891; " Az ókori kultúra hanyatlásának társadalmi okai", 1896; "Agrárkapcsolatok az ókorban", 1897; "Gazdaságtörténet", 1919-1920; "Város", 1920-1921); 2. Németország társadalmi-gazdasági problémáival foglalkozó munkák (publikációsorozat 1892-től 1912-ig a német mezőgazdasági munkások helyzetéről, a tőzsdén, a német munkások helyzetéről az iparban); 3. vallásszociológiai munkák ("Protestáns etika és a kapitalizmus szelleme", 1904-1905, 1920; "Protestáns szekták és a kapitalizmus szelleme", 1906, 1920; "Világvallások gazdasági etikája", 1915-1916) , 1916-1917, 1918-1919, 1920; Előzetes megjegyzés, 1920; Vallásszociológia, 1922); 4. gazdaság- és társadalomelméleti munkák (előszó az „Esszé a szociális gazdaságról”, 1914; „Gazdaság és társadalom”, 1922; „A zene racionális és szociológiai alapjai”, 1921) első kötetéhez; 5. a tudomány módszertanával foglalkozó munkák (cikksorozat 1903-tól 1905-ig: "Roscher és Knies és a történelmi politikai gazdaságtan logikai problémái", "A társadalomtudományi és társadalompolitikai ismeretek tárgyilagossága", 1904; 6. " Kritikai tanulmányok a kultúráról szóló tudományok logikájának területén", 1906; "A szociológia megértésének egyes kategóriáiról", 1913; "Az "értékeléstől való szabadság" jelentése a szociológiai és közgazdaságtudományban", 1917). A szociológiai aspektus minden Weber-tanulmányban megkülönböztethető, de az aktuális szociológiai problémák legteljesebben a posztumusz megjelent munkában, a „Gazdaság és társadalom” című alapműben és a tudománymódszertani cikkgyűjteményekben jelennek meg. Itt összegeződnek az iparszociológia, etnoszociológia, vallásszociológia, jog-, politika-, zene-, hatalomtudományi kutatásainak eredményei, körvonalazódnak az általános szociológia alapjai, viszonylag teljes formát kapnak a főbb módszertani fogalmak: a megértés, ideális típusok és az értékektől való szabadság. 1910-ben Weber részt vett a Német Szociológiai Társaság létrehozásában. Weber tudományos tekintélye, amely még életében szokatlanul megemelkedett, később Webert a modern szociológia általánosan elismert klasszikusává tette, akinek hatását minden modern szociológus megtapasztalta. Münchenben halt meg. Max Weber a megértő szociológia és a társadalmi cselekvés elméletének megteremtője, a 20. század szociológiájának egyik megalapozója. A „szociológia megértése” és a „társadalmi cselekvés elmélete” elnevezést azért kapta Weber tanítása, mert a szociológus azon alapult, hogy azonosítsa az emberek cselekedeteinek jelentését, viselkedését, amelyet (értsd) ők maguk helyeztek bele. ezeket a cselekedeteket és viselkedést. Weber szerint a szociológia az értelmes társadalmi cselekvés tudománya. Ezen az úton haladva meg lehet érteni – vélte – a társadalom egészének és szerkezetének valódi lényegét. Nem minden emberi cselekedet társadalmi. Az egymással való kapcsolaton kívül a cselekvések nem társadalmiak, hanem személyesek. A cselekvés csak akkor válik társadalmivá, ha: · a cselekvő szubjektum sajátos jelentését helyezi bele, a szubjektum cselekvése motivált; · cselekvés, az emberek viselkedése korrelál mások viselkedésével, társorientált. M. Weber a társadalmi cselekvés két jelét azonosítja: 1. szubjektíven implikált jelentés 2. orientáció a többi ember viselkedésére. Magukat a társadalmi cselekvéseket a racionalitás foka szerint 4 kategóriába sorolják: célorientált, értékracionális, affektív hagyományos. Társadalomelmélete alapján a cselekvések a racionalitás, Weber szinte minden figyelmet az első két típusú cselekvésre fordít, hiszen csak ők igazán tudatosak, szociálisak. A céltudatos racionális cselekvés a társadalom ideális, abszolút racionális típusa. akciók. A cselekvő szubjektum egyértelműen tisztában van céljaival, racionálisan korrelál a szubjektum szempontjából e cél elérésére alkalmas értelmes eszközökkel. Az értékracionális cselekvés olyan cselekvés, amelynek nem egy külső cél elérésében van értelme, hanem a cselekvő szubjektum saját hitében e cselekvés mint olyan benne rejlő értékben. Elkötelezettek, függetlenül az előrelátható következményektől, a kötelességről, méltóságról, vallásról, szépségről szóló meggyőződés alapján. Az affektív és hagyományos cselekvéstípusokban a racionalitás nagyon gyengén képviselteti magát, szubjektíven irracionálisak. Az első rendkívül érzelmes, a második az utánzáson, a szokások és hagyományok megszokásból való betartásán alapul. M. Weber G. Rickerttel és W. Dilthey-vel együtt kidolgozta az ideális típusok fogalmát - a kép-séma meghatározását, amelyet az empirikus anyagok rendszerezésének legkényelmesebb módjának tartanak. Az ideális típusok fogalma szemben áll az univerzális szabályosság gondolatával történelmi fejlődés és módszertani igazolásul szolgál a pluralizmushoz. Weber minden tanulmányában a racionalitás gondolatát a modern európai kultúra meghatározó jellemzőjének tartotta. A racionalitás szemben áll a társadalmi kapcsolatok hagyományos és karizmatikus szervezési módjaival. Weber központi problémája a társadalom gazdasági életének, a különböző társadalmi csoportok anyagi és ideológiai érdekeinek, valamint a vallási tudatnak az összefüggése. Weber a személyiséget a szociológiai elemzés alapjának tekintette. Úgy vélte, hogy az olyan összetett fogalmak, mint a kapitalizmus, a vallás és az állam, csak az egyének viselkedésének elemzése alapján érthetők meg. Azáltal, hogy megbízható ismereteket szerez az egyén viselkedéséről társadalmi kontextusban, a kutató jobban megértheti a különböző emberi közösségek társadalmi viselkedését. A vallás tanulmányozása során Weber azonosította a társadalmi szervezet és a vallási értékek közötti kapcsolatot. Weber szerint a vallási értékek a társadalmi változásokat erőteljesen befolyásoló erők lehetnek. Így Weber A protestáns etika és a kapitalizmus szelleme című művében leírta, hogy a hit miként vezette a reformátusokat a munkás és takarékos élethez; mindkét tulajdonság hozzájárult a modern kapitalizmus fejlődéséhez (a kapitalizmus Weber szerint a legracionálisabb gazdálkodási típus). A politikaszociológiában Weber figyelmet szentelt az uralkodó osztály különböző frakcióinak összeférhetetlenségére; a modern állam politikai életének fő konfliktusa Weber szerint a politikai pártok és a bürokrácia harcában van. Simmel Georg (Simmel) (Berlinben, 1858. március 1-jén született) német filozófus és szociológus, a formális szociológia megalapítója. 1901-től a Berlini Egyetem rendkívüli, 1914-től a Strasbourgi Egyetem professzora. Több mint 30 könyvet írt. Spirituális evolúciója a naturalizmusból származott, amely a pragmatizmus, a szociáldarwinizmus és az evolucionizmus rá gyakorolt hatásához kapcsolódik. Ezt követte a neokantiánus szakasz a kultúra értékeinek a természetes ok-okozati összefüggés másik oldalán elhelyezkedő szférához való hozzárendelésével és a humanista tevékenységének „transzcendentális formateremtésként” való megértésével, összhangban a különféle irányzatokkal. formák, amelyek víziói a kultúra különböző "világaiban" merülnek fel. És végül az utolsó szakaszt az életeszme fejlődése jellemzi, amely önmegtartóztatásban valósul meg az általa létrehozott formák segítségével. A „transzvitalis szinten” az életfilozófia kultúrafilozófiává változik. A végtelenül felbukkanó új kulturális formák mozgásában számos konfliktus testesül meg: tartalom és forma, „lélek” és „szellem”, „szubjektív” és „objektív” kultúrák. A "formális" szociológia Simmel kultúrfilozófiai és általános filozófiai koncepciójának szerves része. Főbb fogalmai a "tartalom" (az emberi interakciók céljai, motívumai, motivációi) és a "forma" (a történelmileg változó tartalmak megtestesülésének és megvalósításának univerzális módja), amelyek kölcsönhatásban valósítják meg a társadalmat. A "tiszta" szociológia feladata a formák tanulmányozása, a "filozófiai" szociológia feladata e formák történelmi sorsának elemzése a kulturálisan kondicionált tartalommal összefüggésben. Főbb művek: "Philosophie des Geldes" (Lpz., 1900), "Soziologie" (Lpz., 1908). "Schriften zur Soziologie" (Fr/M., 1983). A "Social Differentiation: A Sociological and Psychological Study" című művek orosz fordításban jelentek meg. (M. 1909); "A szociológia problémája" (Szentpétervár, 1913). 1918. szeptember 26-án halt meg Strasbourgban, Franciaországban. Simmel a szociológia tárgyát az emberek közötti társadalmi interakció azon formáinak tekintette, amelyek az adott történelmi tartalom minden változása mellett megmaradnak. Ugyanakkor a szociálist egyoldalúan interindividuális viszonyok összességeként értjük. Ezzel a megközelítéssel Simmel a társadalmi differenciálódást elemezte, társadalmi formák (megállapodás, konfliktus, versengés, tekintély, behódolás stb.), kiscsoportokban kialakuló kapcsolatok. Simmel A pénz filozófiájában szociálpszichológiai elemzést adott a pénz szerepéről az emberek közötti különféle kapcsolatok kialakulásában, mint a személyiség fejlődésének és az egyéni szabadságnak az előfeltételéről. A szociológiát Simmel úgy alkotta meg, mint módszert, amellyel a társadalmi jelenségek összességében a tényezők egy sajátos sorozatát, az úgynevezett szocializációs formákat izolálja. E formák azonosítását követi sorrendjük, rendszerezésük, lélektani igazolásuk és leírásuk a történeti dimenzióban és fejlődésben. Karl Marx (1818-1883) - német filozófus, társadalmi gondolkodó, közgazdász. Marx fő hozzájárulása a szociológiai gondolkodáshoz a társadalom társadalmi szerkezetének elemzése, amely közvetlenül azon a meggyőződésen alapul, hogy a történelmi folyamat lényege a tulajdon és a vagyon feletti irányításért folytatott küzdelem. Ez a küzdelem a munkamegosztásnak köszönhető, melynek eredményeként ellentétes érdekű osztályok alakulnak ki. Az osztályok lényegi jellege a történelem különböző korszakaiban változik, attól függően, hogy milyen gazdasági termelési mód uralkodik. Így a kapitalizmusban konfliktus van azok között, akiknek munkáját vagyonteremtésre fordítják, és a termelőeszközök tulajdonosai között. Marx szerint minden történelmi időszakban az antagonisztikus csoportok közötti feszültségek a társadalmi változások forrásai. Ez magyarázza, hogy a kapitalizmus miért alakult ki a feudalizmus mélyén. Marx szerint a végén a szocializmus győzedelmeskedik a kapitalizmus felett. A küzdelem, mint a társadalmi változások oka, Marx konfliktuselméletének lényege. Marx hozzájárulása a szociológiai gondolkodás fejlődéséhez, különösen a társadalmi osztályok és a társadalmi változások elemzése terén, ma is jelentős. Dilthey Wilhelm (1833–1911) német kultúra- és társadalomfilozófiatörténész. Az életfilozófia képviselője, az úgynevezett megértő pszichológia megteremtője, amely lendületet adott a megértő társadalom és a „szellemtörténet” (eszmetörténet) iskolájának a német kultúrtörténetben. a 19. század végétől – a 20. század elején. Dilthey központi fogalma az élet, mint a személy lét módja, kulturális és történelmi valóság fogalma. Az embernek Diltego szerint nincs történelme, de neki magának is van története, amely csak azt fedi fel, hogy mi is ő. Dilthey élesen elválasztja a természet világát a történelem emberi világától. A filozófia (mint a "szellem tudománya") feladata Dilthey szerint az "élet" önmaga alapján történő megértése. Ebben a tekintetben Dilthey a „megértés” módszerét a spirituális integritás közvetlen megértéseként terjeszti elő. Az életbe való intuitív behatoláshoz hasonlóan megértő Dilthey szemben áll a "természettudományokban" alkalmazható "magyarázat" módszerével. A saját megértése a belső béke introspekció (önmegfigyelés), egy másik világ megértése segítségével érhető el - "megszokással", "érzéssel"; a múlt kultúrájával kapcsolatban a megértés értelmezési módszerként működik, amelyet Dilthey hermeneutikának nevez. (Későbbi írásaiban Dilthey felhagy az önvizsgálattal, mint pszichológiai módon„megértés”.) Dilthey Rickerttel (és később M. Weberrel) együtt kidolgozta az ideális típusok fogalmát. Jelentős befolyást gyakorolt a 20. század filozófiájának és szociológiájának fejlődésére. - filozófiai hermeneutikáról, történeti szociológiáról, különösen M. Weberről és részben G. Simmelről. Wundt Wilhelm (Wundt) - 1832. augusztus 16-án született Neckarauban, Badenben - német pszichológus, fiziológus, filozófus, nyelvész. A fiziológiai pszichológia fejlesztését olyan speciális tudományként birtokolja, amely egy laboratóriumi kísérlet módszerével elemzi a tudatot, és tisztázza a köztük lévő szabályos kapcsolatot. A világ első pszichológiai laboratóriuma, amelyet 1879-ben alapított, a kísérleti pszichológia nemzetközi központjává vált. Tanulmányozta az érzéseket, a reakcióidőt, az asszociációkat, a figyelmet, az érzéseket. Wundt a pszichológia tárgyának a közvetlen tapasztalatot tekintette – az önmegfigyelés számára hozzáférhető tudati jelenségeket vagy tényeket; a magasabb mentális folyamatok (beszéd, gondolkodás, akarat) azonban Wundt szerint nem hozzáférhetők a kísérletezéshez, ezért a kultúrtörténeti módszerrel történő tanulmányozásukat javasolta. A pszichofizikai párhuzamosság álláspontjain állt. A tudat területén speciális mentális kauzalitás működik, a viselkedést az appercepció határozza meg. Wundt a mítoszok, a vallás, a művészet és más kulturális jelenségek pszichológiai értelmezésének megtapasztalását vállalta a 10 kötetes "Népek pszichológiája" ("Volkerpsychologie", 1900-1920) című művében. Wundt a nyelvet a „kollektív akarat” vagy „népi szellem” egyik megnyilvánulásaként határozta meg. A nyelvnek mint dinamikus folyamatnak ezzel a felfogásával a nyelvi tevékenység allokációja, és nem a nyelvi rendszer, mint a nyelvészet fő tárgya kapcsolódik össze. Fő művei orosz fordításban is a következők: "A főbb jellemzők pszichológiai történelem az emberiség fejlődése", "A fiziológiai pszichológia alapjai" (1880-1881), "Előadások az ember és az állatok lelkéről" (1894), "Filozófiai rendszer" (1902), "Esszék a pszichológiáról" (1912), " Bevezetés a pszichológiába Gyu" (1912), „Természettudomány és pszichológia" (1914). 1920. augusztus 31-én hunyt el a Lipcse melletti Grosbotenben. Gumplowicz Ludwig (Gumplowicz) (1838-1909) - lengyel-osztrák szociológus, jurist 1882 óta Krakkóban született – államigazgatási jog professzora a Grazi Egyetemen (Ausztria). tudományos dolgozatok a szociológia elméletéről és történetéről, a jogtudományról, az osztrák jog kérdéseiről és Ausztria-Magyarország kialakulásának történetéről. A szociológia monizmusának képviselője. Osztotta a szociáldarwinizmus álláspontját, a társadalmi törvényeket a természeti törvények megnyilvánulási formájának tekintette. Gumplovich szociológiájának legfontosabb rendelkezései: a szociológia tárgya a társadalmi csoportok és kapcsolataik; a szociológia „faj” és „etnocentrizmus” alapfogalmai; a szociológia kiindulópontja a poligenizmus (az emberi faj többféle eredete) elmélete; univerzális tényező társadalmi fejlődés - állandó csoportközi küzdelem. A primitív hordák közötti harc eredményeként Gumplovich szerint állam jött létre, és ettől a pillanattól kezdve a harc két formát ölt: államközi és államon belüli (vagyis csoportok, osztályok, birtokok, politikai pártok között). Az állam a többség uralmának szervezete a kisebbség felett. A család, a tulajdon, a jog az állam termékei. Minden jog egyenlőtlenségi sorrend. A történelmi folyamat megértésében elsődleges szerepet tulajdonít a politikai tényezőnek, úgy véli, hogy a társadalom fejlődésében a formáció, a virágzás és a halál szakaszain megy keresztül. Gumplovich nézete az emberiség alternatívájáról: az egyenlőtlenségen alapuló uralom megszervezéséről (az állammal szemben), vagy anarchiáról, ami a civilizált emberiség számára elviselhetetlen. Grazban halt meg. Gumplovich legfontosabb művei: "Race and Staat" (1875); "Das Recht des Nationalitat and Sprachen in Osterreich-Ungarn" (1879); Rechtsstaat u. Szocializmus” (1881); "Der Rasenkampf" (1883) (orosz fordítás: "The Struggle of the Races." 1883); "Griindniss der Sozilogie" (1885) (orosz fordítás: "A szociológia alapjai." 1899); "Die soziologische Staatsidee (1892)". L. Gumplovich a társadalmi csoportokat a szociológia tárgyának tekintette, a köztük folyó folyamatos és kíméletlen harc a társadalmi élet fő tényezője. Gumplovich szerint a társadalmi folyamatok alapja általában az anyagi szükségletek kielégítésére irányuló vágy. A történelem hajnalán az ellenségeskedés jellemzi a faji és etnikai hovatartozás szerint megosztott hordák viszonyát. Egyes hordák mások általi rabszolgasorba vonása következtében olyan állam jön létre, amelyben a hordák közötti harc átadja a helyét a birtokok, osztályok stb., valamint az államok közötti harcnak. Gumplovich a társadalmat egyén feletti valóságnak tekintette. A társadalomfelfogás naturalizmusa szorosan összefügg a társadalmi törvények fatalisztikus értelmezésével, a történelmi szükségszerűség fetisizálásával. Gumplovich tagadta a társadalmi haladás létezését, és a társadalmi fejlődést olyan ciklusként értelmezte, amelyben minden társadalom átmegy a kialakulásának, a virágzásnak és a halálnak a szakaszán. A „Faji harc” című művében Gumplovich bevezette az „etnocentrizmus” fogalmát, amelyet később Sumner fejlesztett ki, és bekerült a szociológia fogalmi apparátusába. A Gumplovich koncepcióiban rejlő naturalizmust és vulgáris materializmust a legtöbb modern szociológiai elmélet elutasítja. Le Bon Gustave (1841-1931) - Nogent-le-Rotrouban született francia szociológus, szociálpszichológus, publicista, számos fizikai és kémiai mű szerzője, az orvostudomány doktora. Beutazta Európát, Észak-Afrikát és Ázsiát, ahol műveinek több mint felét írta, főleg antropológiáról és régészetről. Közülük az utolsó - "India emlékművei" (Les monuments de I "lnde)" - 1893-ban, 52 évesen jelent meg. Csak ezután kezdett érdeklődni a szociálpszichológia iránt, amely később híressé tette. A legtöbb nevezetes művek- "Népek pszichológiája" (1894) és "Tömeg" (1895). Emellett megalkotott egy természetfilozófiai koncepciót, amely közel áll az energiizmushoz „L" evolution de la materie "(1909). Le Bon megvédte a faji determinizmus eszméjét a civilizáció fejlődésében. A társadalmi evolúció alapjaként tartotta nem az ész, hanem a mentális élet irracionális erős akaratú, érzelmi szférája – érzések és hiedelmek. Ebből a szempontból a pszichológia a történelemismeret alapja. Le Bon a szerzője a „doktrína egyik első változatának” tömegtársadalom". A tömeget (tömeget) irracionális romboló erőnek tekintve Le Bon úgy vélte, hogy a civilizáció minden eredményét az elit tevékenységének köszönheti, és szembehelyezkedett a társadalmi egyenlőség és a szocializmus gondolatával. Koncepciója szerint a az egyén tömegben való viselkedése tudattalan és irracionális, intolerancia, dogmatizmus, felelősségérzet elvesztése, megnövekedett emocionalitás és mentális primitivizmus jellemzi. Minden társadalmi változás alapja a tömegekbe beoltott eszmeváltás. kevés vezető a megerősítés, az ismétlés és a fertőzés révén. A forradalmakat a tömeghisztéria megnyilvánulásainak tekintette. késő XIX- XX század eleje. Le Bon a "tömegek korszakának" kezdetét jellemezte, és e tekintetben a civilizáció elkerülhetetlen hanyatlását jósolta. Le Bon elképzelései befolyásolták a szociálpszichológia fejlődését, valamint a nyugati szociológiában elterjedt „tömegtársadalom” doktrínáit. Párizsban halt meg. Lebon az antropológia, a régészet és a természettudomány kérdéseivel is foglalkozott. Ő terjesztette elő a tömegtársadalom elméletének egyik első változatát. Az arisztokratikus elitizmus szemszögéből ellenezte a társadalmi egyenlőség eszméjét, igyekezett bebizonyítani a különböző fajok egyenlőtlenségét. Azzal, hogy a tömeget azonosította a tömeggel, előrevetítette a "tömegek korszakának" eljövetelét és az ezzel járó civilizáció hanyatlását. Lebon a tömeget „sokszínűre” (utcai, parlamenti ülések stb.) és „homogénre” (szekták, osztályok, kasztok) osztotta. A tömeget (tömeget) irracionális romboló erőnek tekintve hangsúlyozta az egyének tömegbeli viselkedésének tudattalan és érzelmi természetét, amelyet jelen esetben a "tömeg lelki egysége" törvénye szabályoz. Le Bon szerint az egyén viselkedése a tömegben gyökeresen megváltozik: ellenállhatatlan erő, intolerancia érzése keríti hatalmába, elvész a felelősségérzet. A társadalmi fejlődésben a vezető szerepet a tömegek által inspirált eszmék változásainak osztotta ki néhány „vezér” megerősítéssel, ismétléssel és fertőzéssel. A Revolution Lebon a tömeghisztéria megnyilvánulásának tekintette. Tarde Gabriel (1843-1904) - francia szociológus, a szociológia pszichológiai irányának képviselője, a szociálpszichológia egyik alapítója, számos jogfilozófiai mű szerzője. Sarliban született, kapott jogi oktatás, 1869-1894-ben. a sarli jogi szolgálatban volt. 1894-től Párizsban élt, ahol az Igazságügyi Minisztérium bűnügyi statisztikai osztályát vezette, a legújabb filozófiát tanította. oktatási intézmények. 1900-ban az Erkölcs- és Politikatudományi Akadémia tagjává választották. Főbb művek: „Társadalmi törvények”, „Az utánzás törvényei”, „Univerzális oppozíció”, Szociális logika. Tarde szociológiai elméletének kiindulópontja a szocialitás utánzásként való értelmezése, amely minden dolog alaptörvényének megnyilvánulása – univerzális ismétlés. A társadalom végső soron utánzás. Tarde a társadalmi evolúció lehetőségét a szigorú ismétléstől való eltérésekkel, innovációval, azaz az egyéni kreativitás aktusaival, találmányokkal társítja. Az utánzás felveszi azt, ami eredetileg csak eltérés volt, és így megy végbe a társadalom evolúciója Később Tarde kidolgozta az elméletet társadalmi konfliktus különböző ötletekkel és találmányokkal rendelkező egyének. Durkheimmel ellentétben Tarde az egyén tanulmányozását hangsúlyozta, nem pedig a csoportokat vagy szervezeteket, és a társadalmat az egyéni lények hiedelmek és vágyak átadása és asszimilációja révén létrejött interakciójának termékének tekintette. Ebből kiindulva úgy vélte, hogy létre kell hozni egy tudományt - a szociálpszichológiát, amely az egyéni tudatok kölcsönhatását vizsgálja, és a szociológia alapjává kell válnia. Tarde jelentős mértékben hozzájárult az interperszonális kapcsolatok mechanizmusainak vizsgálatához, kidolgozta a közvélemény problémáit, a tömeg pszichológiáját, tanulmányozta a pszichológiai fertőzés és szuggesztió mechanizmusait; hozzájárult az empirikus módszerek – történelmi dokumentumok és statisztikai adatok elemzésének – a szociológia arzenáljába való felvételéhez. Tarde szociológiai elképzelései hatással voltak E. Rossra, C. Ellwoodra, D. Baldwinre, C. Cooley-ra, D. Deweyre. Koncepciói hatással voltak a "tömegtársadalom" elméleteire, a tömegkommunikáció tanulmányozására és az innováció terjedésére. Párizsban halt meg. Tarde a társadalmat az aggyal hasonlította össze, amelynek sejtje az egyén agya. A kollektív tudatot az egyéni tudatok függvényének tekintette, a pszichológiában látta a társadalmi jelenségek megértésének kulcsát, és megpróbálta megalapozni a szociál- vagy kollektív pszichológiát (interpszichológiát), amely kizárólag Énünk más énekhez való viszonyával és azok kölcsönös hatásaival foglalkozik. . Tarde a társadalmi életet és annak folyamatait egyszerű mentális mechanizmusok működésével magyarázta. Tarde elemi társadalmi ténynek tekintette az egyén mentális állapotát, amelyet egy másik egyén hatása okoz. Ezt az állapotot tárja fel az Intermental Psychology, amelyet Tarde szociológiának nevezett. Tarde szerint a társadalmi tények első feltétele a találmányok – a kreativitás aktusai, amelyek nyelvet, kormányt, vallást stb. Egy másik irányzat az utánzás utáni vágy (új találmányok – az utánzás új hullámai). Tarde különös jelentőséget tulajdonított az olyan kommunikációs eszközök hatásának, mint a telefon, a távíró és különösen az újságok. Az egyén pszichológiáját és a tömegpszichológiát megkülönböztetve Tarde egy köztes láncszemet - a tömegtájékoztatási eszközök segítségével formálódó, közös öntudattal rendelkező nyilvánosságot - emelt ki. Tarde koncepciói hatással voltak a „tömegtársadalom” elméletekre, a tömegkommunikáció tanulmányozására és az innováció terjedésére. Pareto Wilfredo (Pareto) (Párizsban, 1848. július 15-én született) olasz közgazdász és szociológus. Módszertanának lényege a szociológiában a priori metafizikai ítéletek és fogalmak bírálata, a tények leírásán és a tények közötti funkcionális függőséget kifejező törvényszerűségek megfogalmazásán alapuló, empirikusan alátámasztott társadalomismeretre redukálásában rejlik. Ezekre az összefüggésekre matematikai kifejezést posztulált. Pareto szociológiai elméletének kiindulópontja a nem-logikus cselekvés fogalma, amely szerint az emberi viselkedésnek irracionális és logikátlan jellege van, ami egyértelműen megnyilvánul a történelem folyamán. Bármilyen elmélet és ideológia egy cselekvés igazolása, és célja, hogy az utóbbinak külsőleg logikus karaktert adjon, elrejtve valódi indítékait. Pareto a "származékok" kifejezést használja, amelyek számítások és magyarázatok, amelyeket az emberek utólag készítenek, hogy bebizonyítsák tetteik természetességét, logikáját, igazságosságát és ésszerűségét. A hamis tartalmú ideológiai rendszereket "származéknak" nevezte, i.e. érzésekből származik (ezt ő "maradványoknak" nevezi), az emberi psziché irracionális rétegeiben gyökerezik. Ezek belső biológiai impulzusok, amelyek meghatározzák az ember szociális viselkedését. Pareto a „maradékok” hat fő osztályát felhasználva, számos alcsoportra osztva megpróbálta megmagyarázni az emberi viselkedés számos változatát. Az emberi psziché szféráinak alapvető szerepére alapozva az ideológia, a társadalmi rétegződés és az uralkodó elitek változásának elméleteit vezette le. Pareto, bár a „származékokat” szembeállította az igazsággal, hangsúlyozta azok társadalmi jelentőségét, értékét a társadalom egésze és az egyes cselekvő személyiségek számára. A társadalmat dinamikus egyensúlyi állapotú rendszernek tekintette, meghatározó értéket tulajdonított azoknak a „maradékoknak”, amelyek mind a „származékok”, mind a társadalom elitre és nem-elitre való felosztása mögött állnak. A társadalmi heterogenitást biológiailag indokolta bizonyos biopszichológiai tulajdonságok jelenléte az egyénekben. Minden emberi társadalom lényeges jellemzőjének tartotta a kormányzóképes elitre és nem elitre való felosztást, az elitek "körforgását", i.e. stabilizálásuk és leépülésük – a társadalmi fejlődés hajtóereje, ami mögötte áll történelmi események. Az elitek körforgásának folyamata tükrözi a mögöttes alapvető társadalmi folyamatokat és mindenekelőtt a társadalmi-gazdasági folyamatokat. A politikai változások azt tükrözik, hogy az uralkodó frakciók nem képesek megoldani a társadalmi-gazdasági problémákat. Pareto alapvető művei: "A politikai gazdaságtan pályája" (1896-1897), "A politikai gazdaságtan tankönyve" (1906), az általános szociológiai értekezés "(1916)," A demokrácia átalakítása "(1921). Pareto 1923. augusztus 20. a svájci Selignyben.Oroszul nem jelentek meg művei Pareto szociológiai elméletének fő eleme a nem-logikus cselekvés elmélete.Elméletében Pareto az emberi viselkedés irracionális és logikátlan voltát hangsúlyozta. Pareto szerint a történelmet alkotó emberi cselekvések többsége számos nem logikai cselekvéshez tartozik. Az egyén bizonyos módon cselekszik, mert mentális hajlamai vannak, és olyan érzéseket él át, amelyek egy bizonyos fajta viselkedésre késztetik. Ezek az érzések Az összes társadalomelmélet tartalmát alkotó álérvek segítségével maszkírozva Pareto azt állította, hogy az ideológia társadalmi funkciói a logikai (pszeudológiai) igazolási minták létrehozásán alapulnak a nem logikai cselekvésekhez, amelyekben az eszközök nem megfelelnek a céloknak (ilyenek a politikai doktrínák, vallási fogalmak stb.). Pareto megalkotta az elitek biológiai alapú elméletét, amely szerint minden emberi társadalom elitre (a legjobb, a társadalom irányítására képes) és nem elitre oszlik. Az elitek stabilizálása, majd leépülése, „keringése” a társadalmi fejlődés hajtóereje és minden történelmi esemény alapvető alapja. Pareto szerint a veleszületett speciális "maradványokkal" rendelkező egyének képesek manipulálni a tömegeket ravaszság, csalás vagy erőszak segítségével. Ha az elit nem von be új tagokat az alsóbb osztályokból, akik rendelkeznek a megfelelő "maradványokkal", akkor forradalom következik be (Pareto szerint a forradalom jelentése: frissíteni személyzet uralkodó elit). Giddings Franklin Henry (Giddings) (1855. március 23. Connecticutban, USA-ban) – amerikai szociológus, az Amerikai Szociológiai Társaság elnöke (1908). 1894-ben Mr.. először az Egyesült Államokban kapta meg a szociológia "teljes professzora" posztját a Columbia Egyetemen. Először tudományos karrier nézeteiben nézeteiben a pszichológiai evolucionizmushoz csatlakozott, amely a pszichológiai szociológia egyik iránya volt A társadalom Giddings szerint fizikai és mentális organizmus, sajátos szerveződés, részben tudattalan evolúció terméke, részben tudatos terv eredménye. A társadalmat elemezve a szociológiának egyesítenie kell a szubjektív-pszichológiai és az objektív-természetes tényezők vizsgálatát. A „kedves tudatot” (kollektív tudatot) a társadalmi élet alapvető elemének tekintve Giddings ezt a fogalmat a „szociális elme” kifejezéssel együtt használja. A „társadalmi struktúra” létezésének koncepciójában három osztályt nevez meg: „életosztályok”, „egyének osztályai”, „társadalmi osztályok” és az evolúció magyarázata. közszervezet használja a tézist a társadalom fejlődéséről a "zoogén társulástól" a modern "demogén társulásig". Tevékenységének késői szakaszában, a 20-as évektől kezdve Giddings a pozitivizmus és az új fogalmak egyik legaktívabb propagandistájává vált. statisztikai módszer kutatás, és jelentős hatással van az empirikus szociológia kialakulására az Egyesült Államokban. Ugyanakkor megváltozott a szociológia tantárgy értelmezése is, amely a "pluralisztikus viselkedést" vizsgálja, a behaviorista értelemben - mint az egyének környezeti ingerekre adott reakcióinak összességét. Giddings főbb munkái a következők: "A szociológia alapjai (az asszociáció és a társadalmi szerveződés jelenségeinek elemzése)", orosz fordításban (Kijev-Kharkov, 1898), valamint "Tanulmányok az emberi társadalom elméletéről" ( N.Y.. 1924). Giddings 1931. június 11-én halt meg New Yorkban. Tennis Ferdinand (Tunnies) - 1855.07.26-án született Pun városában, Schleswig-Németországban, szociológus és filozófiatörténész. A németországi szociológia egyik alapítója és a Német Szociológiai Társaság alapítója, elnöke (1909-1933), a Hobbesian Society alapítója és elnöke. 1909 óta - rendkívüli professzor, 1913 óta - rendes professzor a Kieli Egyetemen. A teniszszociológia az egyik első kísérlet a szociológia formális, "tiszta" kategóriáinak rendszerének felépítésére, amely lehetővé teszi a múlt és a jelen társadalmi jelenségeinek, valamint a társadalmi változások tendenciáinak elemzését. A szociológiát „általánosra” és „különlegesre” osztja. Az elsővel nem foglalkozik részletesen, ennek tanulmányoznia kell az emberek együttélésének minden normáját, ami közös az állatok társasági életformáival. A második, amely „tiszta” (elméleti), „alkalmazott” és „empirikus” (szociológia) részekre oszlik, a társadalmi életet vizsgálja. A társadalmi tulajdon akkor keletkezik, amikor az együttélő emberek a „kölcsönös megerősítés” állapotában vannak. A tenisz az akaratot helyezi a társadalmi kötődés alapjába (ő vezette be először az „voluntarizmus” kifejezést). Az akarat típusa határozza meg a kapcsolat típusát. A kölcsönösen megerősítő akarat tipológiáját a "Közösség és társadalom" című főműve (1897) részletesen kidolgozza. Megkülönbözteti az akaratot, amennyiben benne van a gondolkodás, és a gondolkodást, amennyiben az akaratot tartalmaz. A tenisz hozzáadja a „státusz társadalmi koncepció” és a „szerződés” (megállapodás) fogalmát. Ezek az ellentétek lehetővé teszik nemcsak a „tiszta” szociológiai kategóriák kiterjedt rendszerének felépítését, hanem a történelmi változások folyamatának és értelmének ebből a szemszögből való szemlélését is, amely „speciális szociológiája” második részének – alkalmazott – feladatává vált. szociológia. A fő gondolat az, hogy a túlnyomórészt "közösségi" szocialitást a történelem folyamán egyre inkább kiszorítja a "nyilvános" szocialitás. Innen nyílt meg az út a jog, a család, a szokások, a gazdálkodás, a vidéki és városi élet, a vallás, a politika, a közvélemény és az állam elemzése előtt. Idővel bonyolította a nevezett műben javasolt sémát, többek között jellemzőiben: a társadalmi kapcsolat sűrűségében, a résztvevők számában, a bajtársi jellegben az uralmi és alárendeltségi viszonyokkal szemben. Ezt a sémát teljes formájában az utolsó munkák egyike mutatja be: "Bevezetés a szociológiába" (1931). A tenisz széles körben ismert volt empirista szociológusként, jelentős statisztikai és szociográfiai felmérések szervezőjeként is. 1936. április 11-én halt meg a németországi Kielben. Freud Sigmund (Freud) (1856-1939) - osztrák neurológus, pszichiáter, pszichológus, a morvaországi Freiburg városában született. Tizenhét évesen kitüntetéssel végzett a gimnáziumban, és belépett a bécsi egyetemre. Különösen érdekelték a természettudományok, amelyek eredményei megalapozták a szervezettel és élővilággal kapcsolatos modern ismereteket. Freud korai munkásságát az agy fiziológiájának és anatómiájának szentelte – tanára az európai hírű fiziológus, Ernst Brücke volt. A "francia iskola" képviselőinek, például Charcotnak és Bernheimnek a hatására a 80-as évek végétől Freud a neurózisok problémáival foglalkozott, majd a 90-es évek közepétől elkezdte fejleszteni a pszichoanalízist - egy pszichoterápiás módszert a neurózisok kezelésére. a szabad asszociáció technikáján és a "hibás cselekvések" és az álmok elemzésén alapul, mint a tudattalanba való behatolás módjaként. Freud munkája során a klinikán szerzett gyakorlati tapasztalatokra támaszkodott, ahová több éves fiziológiai laboratóriumi munka után került, elsajátítva a haladó fiziológia elméleti gondolatait. Freud volt az egyik első, aki a szexualitás mentális vonatkozásait tanulmányozta. Az 1900-as években általános pszichológiai elméletet terjesztett elő a mentális apparátus mint energiarendszer felépítéséről, amelynek dinamikája a tudat és a tudattalan késztetések konfliktusán alapul. Freud megpróbálta alkalmazni a pszichoanalízist a vallás, az erkölcs, a társadalomtörténet és az emberi kultúra legfontosabb problémáinak tanulmányozására. Ennek szentelték "Totem és tabu" (1913), "Tömegek pszichológiája és az emberi én elemzése" (1921), "Egy illúzió jövője" (1927), "Elégedetlenség a kultúrával" (1930) műveit. . A húszas években - a tan pszichológiai jellemzők személyiségek – az „Én és ez” című mű (1923). Freud a "szublimáció" fogalmát a kultúra pszichológiai értelmezésének központi elemeként használta, amely elkerülhetetlen kompromisszum a valóság és a spontán késztetések között. Freud nézeteinek ideológiai fejlődése a „fiziológiai materializmustól” a mentális és antropológiai konstrukciók autonómiájáig jutott, közel az „életfilozófia” naturalista változataihoz. Freud gondolatai hatással voltak a nyugati filozófia, szociológia, szociálpszichológia, irodalom és művészet különböző területeire. Sigmund Freud a London melletti Hampsteadben halt meg. Erich Fromm (1900-1980) német-amerikai szociológus, pszichológus és társadalomfilozófus, a frankfurti iskola képviselője. Fromm szerint a történelem az emberi lényeg fejlődése egy ellenséges társadalmi struktúrában. Ebből kiindulva Fromm kidolgozta a társadalmi karakterek doktrínáját, mint az egyén pszichéje és a társadalom társadalmi struktúrája közötti kapcsolati formát. Az ember önelidegenedésének fejlődésének minden szakasza a Fromm-i társadalmi struktúra hatása alatt egy bizonyos társadalmi karakternek felel meg - akkumulatív, kizsákmányoló, befogadó (passzív), piaci. Fromm a modern társadalmat az emberi lényegtől való elidegenedés szakaszának tekintette a tudományos és technológiai forradalom során az ember "gépesítése", "számítógépesítése" és "robotizálása" révén. Ez határozza meg Fromm kifejezett technikaellenességét. Fromm nézeteinek sajátossága a kapitalista társadalomhoz mint olyan társadalomhoz való kritikus attitűd, amely az egyén önelidegenedésének folyamatát a határok közé szorítja. Cooley Charles Horton (Cooley) (1864-1929) az amerikai klasszikus szociológia egyik megalapítója, pszichológus. Cooley a "tükör én" elmélet és a kis csoportok elméletének megalapítójaként ismert. C. Cooley a Michigani Egyetemen végzett, ahol egész életében tanított. Cooley főbb elméleti írásai közé tartozik a Human Nature and the Social Order (1902), a Társadalmi szervezet (1909) című alapkövei. társadalmi folyamat "(1918). A társadalmat tekintve Cooley két fő premisszióból indult ki. Egyrészt a társadalom elsősorban az állandó változás folyamata. Másodszor, a társadalmi változások az egyéni és társadalmi tudat változásaiban gyökereznek, és a kollektív viselkedésben is tükröződnek. a társadalmi „organizmus" (csoportok, egyének, szervezetek) bizonyos elvek szerint szoros kölcsönhatásban állnak egymással. Az egyén és a kollektív (nyilvánosság) Cooley szerint egyetlen integritáshoz – „nagy tudathoz" tartozik. garanciául szolgál Ennek az integritásnak a megjelölésére Cooley az „emberi élet” kifejezést javasolta, amelynek bevezetése az amerikai szociológust bizonyos genetikai függőségbe helyezte az „életfilozófiától”, valamint az amerikai pragmatizmustól. Az elsődleges csoportban kezdődik a közösség, ami utat nyit a szocializációs folyamat előtt.Couley részletesen megvizsgálta a szocializáció különböző szakaszait: az önérzetet, az állapotokat, a képzeleteket. Sőt, a szocializációt a szociológus úgy "méri", hogy figyelembe veszi a "képek" megjelenését az elmében. Később a „képek” „társadalmi érzésekké”, vagyis a közös jelentések szimbolikáján alapuló, társadalmilag megerősített viselkedésmintákká, viselkedési normákká alakulnak. Az amerikai társadalmi gondolkodás általános módszertani interakcionista hagyományát követve Cooley azt állította, hogy a tényleges „nyilvánosság” csak a kommunikációban, kommunikációban, a szereplők interakciójában keletkezik. Ezeket a jól ismert elveket kidolgozva Cooley kidolgozta a társadalmi „reflexió a reflexióban” fogalmát, amelynek számos változata és terminológiai megfogalmazása van. Tehát Cooley a "képzeletek képzeletéről" beszélt, vagyis arról, hogy maga a szubjektum észlelése teljes mértékben attól függ, hogyan érzékelik azt mások. Vagyis az ember társadalmi lényegét az őt alakító társadalmi környezetben való „működése” határozza meg. Cooley ezen elmélete „tükör-én” (néző-én) elmélete néven lépett be a szociológia történetébe. Arról volt szó, hogy a társadalomban az ember folyamatosan abba a „tükörbe” néz, amiként mások viselkednek – a véleményük, a viselkedésük, a reakcióik. Az alany öntudatlanul elkezd ezekre a tükörtükrözésekre összpontosítani, és ezeknek a tükröződéseknek megfelelően építi fel saját Énjét. Cooley szerint egy ilyen „reflexiós” irányultság kialakulásának három szakaszán megy keresztül. 1. Tervezés saját megjelenésük képzeletében. Az ember megtervezi külső képét; elképzeli, hogyan néz ki kívülről, ő alakítja ki megjelenését. Ez különösen igaz az úgynevezett "jelentős másokra" (significant others), vagyis azokra, akiknek a véleménye számít az alanynak. 2. Mások reakcióinak értelmezése. Az ember elemzi, hogy „mások” hogyan reagálnak rá, és hogy szubjektív önfelfogása egybeesik-e azzal, ahogyan mások észlelik őt. 3. Saját arculat kialakítása. A kezdeti motivációt a "mások" reakcióival kombinálva az ember kialakítja saját képét, amely meghatározza az egyén szociális viselkedését. Cooley nézetei nagy hatással voltak a chicagói iskolára és J.G. szociológiájára. Mida. Cooley különbséget tett az elsődleges csoportok (őé a kifejezés) és a másodlagos társadalmi intézmények között. Cooley szerint az elsődleges csoportok (család, szomszédság, gyermekcsoportok, helyi közösségek) a fő társadalmi sejtek, és intim, személyes kapcsolatok, közvetlen kommunikáció, stabilitás és kis létszám jellemzi őket. Itt történik a szocializáció, a személyiség kialakulása, amely az interakció során asszimilálja az alapvető társadalmi értékeket és normákat, tevékenységi módszereket. Cooley a személyiséget úgy jellemezte, mint egy személy mentális reakcióinak összegét, amelyek mások véleményére vonatkoznak róla (a „tükör-én” elmélete). A szocializáció és az egyén öntudatának kialakulásának néhány lényeges jellemzőjét helyesen megjegyezve, Cooley egyúttal helytelenül az egyének közvetlen interakciójára redukálta azokat. A másodlagos társadalmi intézmények (pártok, osztályok, nemzetek) Cooley szerint olyan társadalmi struktúrát alkotnak, ahol személytelen kapcsolatok alakulnak ki (a kialakult egyén csak részben vesz részt ezekben a személytelen kapcsolatokban egy bizonyos funkció hordozójaként). Cooley szociológiája befolyásolta az interakcionista fogalmak, a szociálpszichológiai elméletek, valamint az organizmus és az interakcionizmus elemeit összekapcsoló elméletek kialakulását (Chicago School of Social Ecology). Sorokin Pitirim Alekszandrovics (1889-1968) - orosz-amerikai szociológus. A Szocialista-Forradalmi Párt jobbszárnyának vezetője. 1922-ben kiutasították a Szovjetunióból. 1923-tól az USA-ban élt. Sorokin idealista koncepciója az egyének és intézmények által hordozott, szuperorganikus értékek, jelentések, „tiszta kulturális rendszerek” prioritásán alapul. A történelmi folyamat Sorokin szerint a kultúratípusok ciklikus ingadozása, amelyek mindegyike sajátos integritás, és több fő premisszon alapul (a valóság természetének elképzelése, megismerésének módszerei). Sorokin a kultúra három fő típusát különbözteti meg: sensate (sensate) - a valóság közvetlen érzéki észlelése uralja; eszmei (ideational), amelyben a racionális gondolkodás érvényesül; idealista (idealista) - itt az intuitív tudástípus dominál. Az „igazságok” minden rendszere a jogban, a művészetben, a filozófiában, a tudományban, a vallásban és a társadalmi viszonyok szerkezetében testesül meg, amelyek gyökeres átalakulása, megváltozása háborúk, forradalmak, válságok következtében következik be. Sorokin a modern „érzéki” kultúra válságát a materializmus és a tudomány fejlődésével hozta összefüggésbe, és ebből a kiutat a vallási „idealista” kultúra jövőbeli győzelmében látta. Sorokin a társadalmi mobilitás és a társadalmi rétegződés elméleteinek egyik megalapozója (őse). Sorokin doktrínája az „integrális” szociológiáról (amely a kultúra minden szociológiai vonatkozását lefedi) jelentős hatással volt a modern szociológiára. Mosca Gaetano (1858-1941) - olasz szociológus és politológus, az elit modern koncepciójának egyik megalapozója. Mosca kidolgozta az állam, a társadalmi csoportok és a „politikai képletek” formáitól függetlenül bármely társadalom felosztásának szükségességét és örökkévalóságát, két osztályba: „politikai osztály”, azaz. az uralkodó elit, és a szervezetlen többség, az irányított osztály. Az elitek anatómiáját és dinamikáját kutatva Mosca arra a következtetésre jutott, hogy megújulásuk nélkül lehetetlen a társadalom alapját jelentő társadalmi stabilitás. Ugyanakkor minden uralkodó elit hajlamos "zárttá", örökletessé válni, ami elkerülhetetlenül degenerálódásához vezet. Az ilyen folyamatokat csak a szabadság jelenléte akadályozza meg, különös tekintettel a szabad vitákra, amelyek a „politikai osztályt” megújításra kényszerítik, lehetővé teszik bizonyos korlátok között tartását és megszüntetését, amikor az már nem felel meg az ország érdekeinek. Moreno Jacob (Jacob) Levy (1892–1974), amerikai szociálpszichológus, pszichiáter, a szociometria megalapítója. 1940-től az általa alapított Szociometriai és Pszichodráma Intézet (Moreno Institute) vezetője. Moreno abból indult ki, hogy a társadalom szociológia által vizsgált makrostruktúrája mellett létezik egy belső informális makrostruktúra is, amely az egyéni késztetések, vonzások és taszítások összefonódásából alakul ki. A pszichoanalízis és a Gestalt-pszichológia alapján Moreno úgy vélte, hogy az ember mentális egészsége annak köszönhető, hogy egy kis csoportban, az egyének közötti késztetések, tetszések és nemtetszések rendszerében van elfoglalva. Szociometriai eljárások (szociometriai teszt stb.) ) lehetővé teszi az emberek közötti láthatatlan érzelmi kapcsolatok azonosítását, mérését és az eredmények rögzítését speciális mátrixokban, indexekben és grafikonokban (például szociogramban). Parsons Talcott (1902-1979) - amerikai szociológus, a társadalomelmélet strukturális-funkcionális irányának megalapítója. A Heidelbergi Egyetem London School of Economics-án tanult. Szociológiát tanított a Harvardon. Elnöke volt az Amerikai Szociológiai Társaságnak és az Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémiának. Főbb írások: A társadalmi cselekvés szerkezete (1937), A társadalmi rendszer (1951), Gazdaság és társadalom (1957), Társadalmak: Evolúciós és összehasonlító perspektívák (1966), A modern társadalmak rendszere (1971), "Társadalmi cselekvés és feltételek emberi lét » (1978). Parsons kísérletet tett a társadalmi cselekvés átfogó elméletének megalkotására, amely lefedi az összes társadalmi valóságot és az emberek mindenféle társadalmi tevékenységét. Durkheim, Pareto gondolataira, Weber cselekvéselméletére támaszkodott. A társadalmi cselekvés leglényegesebb jellemzőjének a normatív irányultságát tartotta. 2. SZAKASZ Mi a szociológia és mit tanulmányoz O. Comte A POZITÍV FILOZÓFIA SZELLEME* * Comte O. A pozitív filozófia szelleme. SPb., 1910. EGY SZÓ A POZITÍV GONDOLKODÁSRÓL E „SZÓ” TÁRGYÁJÁRÓL három évszázada minden nagy tudományos munka eredményeinek konvergenciájával, amely magától jött létre, és absztraktságában végül elérte az igazi érettséget. Ennek a szoros, még mindig rendkívül kevéssé értett kapcsolatnak köszönhetően ennek az értekezésnek a lényegét és célját nem lehetne kellőképpen felmérni, ha ezt a szükséges előszót nem főként e filozófia valódi alapszellemének, a bölcselet egyetemes megalapozásának a megfelelő meghatározásának szentelik. ami a pozitív tanítás fő célja kell, hogy legyen. Mivel főként a logikai és tudományos, történelmi vagy társadalmi nézőpont állandó túlsúlya különbözteti meg, először is, hogy jobban jellemezhessem, röviden fel kell idéznem a nagy törvényt, amelyet a könyvemben megállapítottam. A pozitív filozófia rendszere, amely az emberiség intellektuális evolúciójának teljességéről szól, egy törvény, amelyet a későbbiekben gyakran alkalmazni fognak csillagászati kutatásaink során. I. RÉSZ A POZITÍV GONDOLKODÁS FELSŐBBSÉGE ELSŐ FEJEZET AZ EMBERISÉG SZELLEMI FEJLŐDÉSÉNEK TÖRVÉNYE, VAGY A HÁROM SZAKASZ TÖRVÉNYE 2. Alapdoktrínám szerint minden spekulációnknak, egyéni és általánosnak egyaránt, elkerülhetetlenül egymás után, három különböző szakaszon kell átmennie. amelyek itt kellően definiált hétköznapi nevek lehetnek: teológiai, metafizikai és tudományos, legalábbis azok számára, akik jól megértik valódi általános jelentésüket. Az első szakaszt, bár eleinte minden tekintetben szükséges, ettől kezdve mindig tisztán előzetesnek kell tekinteni; a második valójában csak egy pusztító jellegű módosítás, amelynek csak átmeneti célja van – fokozatosan elvezetni a harmadikhoz; ez az utolsó, az egyetlen teljesen normális szakaszban van az emberi gondolkodás szerkezete a legteljesebb értelemben végleges. 1. TEOLÓGIAI VAGY FIKCIÓS SZAKASZ 3. Eredeti megnyilvánulásukban, amely elkerülhetetlenül teológiai, minden spekulációnk a legfeloldhatatlanabb kérdések jellegzetes preferenciáját fejezi ki, amelyek a téma minden kimerítő tanulmányozása számára a leginkább megközelíthetetlenek. Annak az ellentétnek köszönhetően, amely korunkban első pillantásra megmagyarázhatatlannak tűnik, de valójában akkor tökéletes összhangban volt elménk valóban infantilis állapotával, az emberi elmével abban az időben, amikor még képtelen volt a legegyszerűbb megoldásra. tudományos problémák, mohón és szinte kizárólag mindennek a kezdetét keresi, igyekszik megtalálni a kezdeti vagy a végső, a különféle őt érintő jelenségek fő okait és azok keletkezésének fő módját, egyszóval abszolút tudásra törekszik. Ez a primitív képesség természetesen elégedett, amennyiben egy ilyen állapot megkívánja, sőt, amennyire valóban valaha is kielégíthető, örök vágyunknak köszönhetően, hogy mindent emberi képekbe öltöztessünk, és minden megfigyelt jelenséget azokhoz hasonlítunk, amelyeket magunk hozunk létre. és amelyek ennek köszönhetően az őket kísérő azonnali megérzés miatt egészen ismerősnek kezdenek tűnni számunkra. Ahhoz, hogy jobban megértsük azt a tisztán teológiai szellemet, amely e primitív állapot egyre szisztematikusabb fejlődésének eredménye, nem szükséges az utolsó szakaszának vizsgálatára szorítkoznunk, amely a legfejlettebb népeknél a szemünk előtt ér véget. , de amely távolról sem tűnik a legjellemzőbbnek – valóban filozófiai pillantást kell vetni teljes természetes lefolyására, hogy alapvető identitását mindhárom egymást követő fő formájában értékeljük. 4. A legközvetlenebb és legkifejezettebb szakasz a tulajdonképpeni fetisizmus, amely főként abban áll, hogy minden külső testnek olyan életet tulajdonítunk, amely lényegében a miénkhez hasonló, de általában erősebb hatásuk miatt szinte mindig erőteljesebb. Az égitestek imádata ennek az első teológiai szakasznak a legmagasztosabb szakaszát jellemzi, amely kezdetben alig különbözik attól a lelkiállapottól, amelyben a magasabb állatfajták megállnak. Bár a teológiai filozófiának ez az első formája folyamatosan egymás után megjelenik minden társadalmunk szellemi történetében, ma már csak a legkisebbek között dominál az emberi fajt alkotó három nagy faj közül. 5. Második főfázisában a valódi politeizmusba ömlő teológiai gondolkodás, amelyet a modern népek igen gyakran összetévesztenek az előző fokozattal, egyértelműen a képzelet szabad spekulatív túlsúlyát képviseli, míg korábban az ösztön és az érzések voltak túlsúlyban az emberi elméletekben. Az eredeti filozófia ebben az állapotban a legmélyebb átalakuláson megy keresztül, amely számára elérhető valódi céljának összessége – ez az átalakulás abban nyilvánul meg, hogy az anyagi tárgyakat végül megfosztják a rájuk kényszerített élettől, és misztikus módon átkerülnek különféle képzeletbeli, általában láthatatlan lényekre. , folyamatosan aktív interferencia, amelynek hatása ma már minden külső, sőt emberi jelenség közvetlen forrásává válik. A teológiai szellem tanulmányozása ebben az időszakban, amely itt olyan teljes mértékben és egységesen fejlődik, mint még soha, minden tekintetben a legnagyobb virágzás időszaka, mind szellemi, mind társadalmi szempontból. Fajunk nagy része még nem emelkedett ki ebből a szakaszból, amelyben makacsul makacsul megmarad, kivéve a fekete faj kiemelkedő részét és a fehérek legfejlettebb részét, a három emberi faj közül a legtöbbet. . 6. A harmadik, a teológiai szakaszban a szó megfelelő értelmében vett monoteizmus megkezdődik az eredeti filozófia elkerülhetetlen hanyatlása, amely bár hosszú ideig teljes mértékben megőrizte a nagy társadalmi befolyást, bár inkább látszólagos, mint valóságos, mostanra megy át. intellektuális jelentőségének természetes következményből adódó gyors csökkenése, ami magától következik egy jellegzetes leegyszerűsítésből, melynek köszönhetően az elme egyre inkább csökkenteni kezdi a képzelet egykori uralmát, lehetővé téve, hogy fokozatosan kialakuljon egy univerzális érzés, amely szinte észrevehetetlen egészen addig. akkor ez minden jelenségnek a megváltoztathatatlan törvényeknek való szükségszerű alárendeléséről beszél. A dolgok előzetes rendjének ez a szélsőséges formája, rendkívül eltérő, sőt teljesen következetlen formáiban, többé-kevésbé szilárdan megmaradt a fehér faj túlnyomó többségénél. Ám bár így könnyebben megfigyelhetőnek kellett volna lennie, a személyes előítéletek, amelyek megakadályozzák a kellően ésszerű és meglehetősen pártatlan összehasonlítást az előző két formával, túl gyakran akadályozzák most ennek igazságos megítélését. 7. Bármennyire is tökéletlennek tűnik most egy ilyen filozófiai módszer, rendkívül fontos, hogy az emberi elme jelenlegi állapotát elválaszthatatlanul összekapcsoljuk korábbi állapotainak egész sorával, felismerve, hogy a teológiai módszernek hosszú ideig szükségesnek kell lennie. mivel ez elkerülhetetlen. Ha itt egy egyszerű mentális értékelésre szorítkozunk, akkor mindenekelőtt szükségtelenül hosszú lenne az önkéntelen hajlamon időzni, amely már most is nyilvánvalóan arra késztet bennünket, hogy alapvetően teológiai magyarázatokat adjunk, ha közvetlenül érinteni akarjuk az alap elérhetetlen rejtélyét. jelenségek kialakulásának módja és különösen azok kialakulása, amelyek valódi törvényeit még nem ismerjük. A legkiválóbb gondolkodók azokban az esetekben, amikor ez a tudatlanság azonnal egyesül bennük valamilyen kifejezett szenvedéllyel, megállapíthatják saját természetes hajlamukat a legnaivabb fetisizmus felé. Ha azonban az új nyugat-európai népek körében minden teológiai magyarázatot egyre erősödő és pusztító kritika érte, ez csak azért van így, mert a rejtélyes, a magyarázatokat szem előtt tartó vizsgálatokat egyre inkább elutasították, mint elménk számára teljesen hozzáférhetetlent, fokozatosan megszokták. hogy változtathatatlanul felváltsa őket valódibb tudással és tudással.igazi képességeinkkel jobban összhangban. Még abban a korban is, amikor az igazi filozófiai szellem uralkodott a legegyszerűbb jelenségekkel és olyan könnyű témával kapcsolatos kérdésekben, mint pl. elemi elmélet testek ütközése – a Malebranche emlékezetes példája mindig emlékeztetni fogja a természetfeletti erő közvetlen és állandó beavatkozásának szükségességére, amikor megpróbál feljutni bármely esemény kiváltó okához. Másrészről azonban az ilyen próbálkozások, bármennyire is gyermekinek tűnnek most joggal, valóban az egyetlen eredeti eszközt jelentik az emberi spekuláció megszakítás nélküli felemelkedésének meghatározására, és önmagukban is kivezetik elménket abból a mély ördögi körből, amelybe szükségképpen bebörtönözték őket. eleinte két egyformán kötelező feltétel radikális szembenállása miatt; mert ha a modern népek azt hirdetnék, hogy lehetetlen bármilyen megalapozott elméletet megalapozni, kivéve a megfelelő megfigyelések elegendő alapját, akkor nem kevésbé bizonyos, hogy az emberi elme soha nem tudna még összegyűjti ezeket a szükséges anyagokat, ha nem mindig valamilyen előre megállapított spekulatív nézet vezérelte. Ezek a primitív felfogások nyilvánvalóan csak a filozófia termékei lehetnek, amely természeténél fogva idegen mindenféle hosszadalmas előkészülettől, és képes úgymond spontán keletkezni, az azonnali ösztön kizárólagos nyomása alatt, bármilyen abszurd is a spekuláció. , így minden valós ok nélkül. Ez a teológiai alapelvek szerencsés előnye, amelyek nélkül, el kell ismerni, elménk soha nem tud kijutni eredeti kábulatából, és amely önmagában, spekulatív tevékenységének irányításával, fokozatosan jobb gondolati keretet készíthet. Ennek az alapvető képességnek azonban nagymértékben kedvezett az emberi elme veleszületett hajlama azokra a megoldhatatlan kérdésekre, amelyekkel ez a primitív filozófia uralkodott. Csak akkor tudhattuk meg szellemi képességeink mértékét, és következésképpen bölcsen korlátozhatjuk felhasználásukat, ha kellőképpen gyakoroltuk őket. És ez a szükséges gyakorlat eleinte nem valósulhatna meg, különösen természetünk leggyengébb képességeit tekintve, anélkül a szenvedély nélkül, amely az ilyen tanulmányokban rejlik, ahol oly sok rosszul képzett elme makacsul keresi a leggyorsabb és legjobbat. komplett megoldás a leggyakoribb kérdéseket. A veleszületett merevségünk leküzdéséhez még sokáig kellett is folyamodnunk az ilyen filozófia által önmagukban keltett csábító illúziókhoz, amelyek arról szólnak, hogy az ember szinte végtelenül képes tetszés szerint módosítani a világot, amelyet akkoriban főként a világban rendeztek be. az ember érdekeit, és azt, hogy egyetlen nagy törvény sem tud megszabadulni a természetfeletti hatások legfelsőbb önkényétől. Alig telt el három évszázad, amikor az emberiség egy kiválasztott részében az asztrológiai és alkímiai remények – ennek a primitív gondolkodásnak az utolsó tudományos nyoma – valóban megszűntek a releváns megfigyelések napi felhalmozódásának indítékaként szolgálni, amint azt Kepler és Bertollet kimutatta. 8. E különféle intellektuális motívumok döntő fontosságát ráadásul erősen megerősíthetné, ha ennek az értekezésnek a természete lehetővé tenné, hogy kellőképpen jelezzem a fontos dolgok ellenállhatatlan hatását. társadalmi szükségletek amelyeket a fent említett esszémben kellőképpen figyelembe vettem. Így elsőre teljesen bebizonyítható, hogy a teológiai szellemre milyen nagy szükség volt hosszú időn keresztül, különösen az erkölcsi és politikai eszmék állandó ötvözetéhez, még erősebben, mint bármely más eszmekombinációhoz, mind nagyobb összetettségük miatt. , és mivel a megfelelő, kezdetben nagyon gyengén kifejeződő jelenségek csak a civilizáció rendkívül hosszú növekedése után tudtak észrevehető fejlődést elérni. Egy furcsa következetlenség, amelyet korunk öntudatlan kritikai tendenciája aligha magyaráz meg, az a vágy, hogy beismerjük, hogy a régiek a legegyszerűbb témákról csak a teológiai szellemben tudtak okoskodni, és ugyanakkor tagadni, különösen a politikusok körében, sürgősen szükség van hasonló gondolkodásmódra a társadalmi kérdések terén. De azt is meg kell érteni, bár itt nem tudom megállapítani, hogy ez az eredeti filozófia nem kevésbé volt szükséges sem társadalmunk előzetes fejlődéséhez, sem szellemi képességeink felemeléséhez, sem pedig bizonyos általános primitív felépítéséhez. olyan doktrínák, amelyek nélkül a társadalmi kötelék nem szerezhetett sem kiterjedést, sem állandóságot, sem az önmagát végrehajtó szellemi tekintélyt, amely akkor az egyetlen elképzelhető. 2. A METAFIZIKAI VAGY ABSZTRAKT SZAKASZ 9. Bármennyire is rövidek az emberiség infantilis állapotának igazán megfelelő filozófia időbeli jellegének és előkészítő céljának általános magyarázatai, itt nagyon rövidek, könnyen világossá teszik, hogy ez az eredeti út a gondolkodás minden tekintetben élesen eltér attól az iránytól. az elme, amely, mint látni fogjuk, megfelel az emberi gondolkodás kiforrott állapotának, és hogy ez a különbség túl mély ahhoz, hogy az egyik módszerről a másikra fokozatos átmenetet lehessen végrehajtani. először, mind az egyénben, mind az egész családban, a közvetítő filozófia fokozódó segítsége nélkül, ennek az átmeneti funkciónak a lényegében behatároltnak megfelelően. A metafizikai szakasz ilyen speciális részvétele elménk alapvető fejlődésében, amely hirtelen változások elviselése nélkül szinte észrevétlenül emelkedhet a tisztán teológiai állapotból egy nyíltan pozitív állapotba, bár ez a kétértelmű álláspont lényegében sokkal közelebb áll a az előbbi, mint az utóbbi.. Ebben a szakaszban az uralkodó spekulációk megőrizték az abszolút tudásban rejlő irány lényegi jellegét: itt csak a következtetések vannak alávetve olyan jelentős átalakulásnak, amely jobban elősegítheti a pozitív fogalmak kialakulását. Valójában a metafizika a teológiához hasonlóan megpróbálja megmagyarázni a lények belső természetét, minden dolog kezdetét és célját, minden jelenség alapvető kialakulásának módját, de ahelyett, hogy természetfeletti tényezők segítségét kérné, inkább helyettesíti azokat, inkább entitásokkal (entiles) vagy megszemélyesített absztrakciókkal, amelyek használata valóban jellemző rá, és gyakran lehetővé tette, hogy az ontológia néven nevezzék. Ma már nagyon könnyű megfigyelni ezt a filozófiai módot, amely a legbonyolultabb jelenségek terén még mindig érvényesül, de a legegyszerűbb és legkevésbé elmaradott elméletekben is nap mint nap annyi észrevehető nyomot ad hosszú uralmának. Ezeknek az entitásoknak a történelmi jelentősége közvetlenül következik kétértelmű jellegükből: ugyanis ezekben a metafizikai lényekben, amelyek a megfelelő testben rejlenek, és ugyanakkor nem keverednek velük, az elme tetszés szerint és attól függően, hogy közelebb van-e a teológiai vagy pozitív állapotba, hogy vagy egy természetfeletti erő tényleges kisugárzását lássuk, vagy egyszerűen a kérdéses jelenség elvont elnevezését. A tiszta fantázia uralkodó befektetése ekkor megszűnik, de az igazi megfigyelés még nem dominál, csak a gondolat nyer nagyobb élességet, és észrevétlenül készül a metafizikai szakaszra; a spekulatív részt eleinte rendkívül eltúlozza a makacs késztetés, hogy a megfigyelés helyett érveljen, ez a késztetés, amely általában minden téren jellemzi a metafizikai gondolkodásmódot, még leghíresebb képviselői között is. A fogalmak rugalmas rendjének, amely semmiképpen nem viseli el a teológiai rendszerre oly régóta jellemző állandóságot, ennek megfelelő egységet kell elérnie (sőt nagyon hamar) azáltal, hogy a különböző egyedi entitásokat fokozatosan egyetlen közös lényegnek – a természetnek – rendeli alá. , amelynek az a rendeltetése, hogy a monoteizmusból következő homályos univerzális kapcsolat gyenge metafizikai megfelelőjét képviselje. 10. Annak érdekében, hogy jobban megértsük – különösen korunkban – egy ilyen filozófiai eszköz történelmi erejét, fontos felismerni, hogy természeténél fogva önmagában csak kritikai vagy romboló tevékenység gyakorlására képes az elmélet, és még inkább a társadalmi kérdések terén, soha nem tud semmi pozitívat alkotni, ami kizárólag csak rá jellemző. Mélységesen következetlen ez a kétértelmű filozófia, amely megtartja a teológiai rendszer összes alapelvét, ugyanakkor egyre inkább megfosztja őket a valódi tekintélyükhöz szükséges erőtől és állandóságtól, és ebben a torzulásban rejlik fő időbeli hasznossága abban a pillanatban, amikor A régi gondolkodásmód, amely sokáig haladt az emberi evolúció összessége szempontjából, elkerülhetetlenül eljut arra a szintre, ahol további létezése károsnak bizonyul, mivel igyekszik meghatározatlan ideig fenntartani azt az infantilis állapotot, amely felett eleinte oly boldogan uralkodott. A metafizika tehát lényegében nem más, mint egyfajta teológia, amelyet destruktív leegyszerűsítések gyengítenek, amelyek spontán módon megfosztják attól a közvetlen erejétől, hogy megakadályozza a kifejezetten pozitív fogalmak kialakulását. Másrészt, ugyanezen pusztító leegyszerűsítéseknek köszönhetően átmeneti képességre tesz szert, hogy az általánosító elmét aktívan tartsa, amíg végre lehetősége nyílik jobb ételt enni. A metafizikai vagy ontológiai gondolkodásmód ellentmondásos jellegénél fogva mindig elkerülhetetlen alternatíva elé néz: vagy a rend érdekében a teológiai állapot hiábavaló helyreállítására törekszik, vagy a teológia elnyomó erejének elkerülése érdekében. , pusztán negatív pozícióba taszítani a társadalmat. Ez az elkerülhetetlen tétovázás, amely ma már csak a legnehezebb elméletekkel kapcsolatban figyelhető meg, egykor a legegyszerűbbekkel is ugyanúgy megvolt, amíg túl nem lépték a metafizikai szakaszt, és az erre mindig jellemző szerves impotencia következménye. filozófiai módszer. Ha a társadalmi ész nem régen kizárta volna bizonyos alapfogalmak közül, akkor félreérthetetlenül kijelenthetnénk, hogy az általa 20 évszázaddal ezelőtt generált értelmetlen kételyek a külső testek létezésével kapcsolatban ma is megismétlődnének, mert soha nem adott nekik semmit. döntő érv.nem oszlott el. A metafizikai állapotot ezért úgy kell tekinteni, mint egyfajta krónikus betegséget, amely természetszerűleg velejárója gondolkodásunk – egyéni vagy kollektív – fejlődésének a csecsemőkor és a férfikor közötti határvonalon. 11. Mivel az új népek közötti történelmi spekuláció szinte soha nem nyúlik túl a politeizmus idejére, a metafizikai gondolkodásnak majdnem olyan réginek kell tűnnie, mint a teológiának. Valójában elkerülhetetlenül irányította, bár burkoltan, a fetisizmus eredeti átalakulását politeizmussá, hogy megszüntesse a tisztán természetfeletti erők kizárólagos uralmát, amelyek így azonnal eltávolíthatók minden egyes testből, így mindegyikben meg kell hagyniuk a megfelelő esszenciát. De mivel ebben az első teológiai felfordulásban nem jöhetett létre igazi vita, az ontológiai szellem szakadatlan beavatkozása csak a következő forradalomban, a többistenhitnek monoteizmussá való átalakulásában vált teljes mértékben jellemzővé, amelynek természetes eszközévé kellett válnia. Növekvő befolyásának eleinte, amíg teológiai nyomásnak volt kitéve, szervesnek kell tűnnie, de alapvetően romboló természetének azután egyre jobban meg kell nyilvánulnia, ahogy fokozatosan megkísérli a teológia leegyszerűsítését a puszta monoteizmusnál is tovább vinni. amely szükségszerűen a primitív filozófia szélsőséges és valóban lehetséges szakaszát jelentette. Így az elmúlt öt évszázad során a negatívan ható metafizikai szellem modern civilizációnk fő felfutásának kedvezett, fokozatosan felbomlasztotta a teológiai rendszert, amely a középkor vége felé, amikor az egyistenhívő rendszer társadalmi ereje teljesen retrográd lett. lényegében kimerült. Sajnos, miután ezt a szükséges, de átmeneti funkciót a lehető legteljesebb mértékben ellátták, a túl sokáig működő ontológiai fogalmak a spekulatív rendszer bármely más valódi szerveződését is ellensúlyozhatják; így az igazi filozófia végleges megalapításának legveszélyesebb akadálya valójában ugyanabból a gondolkodásmódból ered, amely gyakran még ma is szinte kizárólagos kiváltságot tulajdonít magának a filozófia területén. 3. POZITÍV VAGY VALÓS SZAKASZ 1. Fő jellemző: A képzelet megfigyelésnek való állandó alávetettségének törvénye 12. A szükséges fázisok hosszú láncolata végül fokozatosan felszabadult elménket a racionális pozitivitás végső állapotába hozza. Ezt az állapotot itt részletesebben kell jellemeznünk, mint az előző két szakaszt. Miután megannyi előkészítő tapasztalat alapján spontán módon megállapította az eredeti filozófiában rejlő homályos és önkényes magyarázatok hiábavalóságát, mind a teológiai, mind a metafizikai értelemben, elménk most elhagyja az abszolút tanulmányokat, amelyek csak infantilis állapotában relevánsak, és koncentrálják a gondolatait. erőfeszítéseket a valódi megfigyelés területén, amely ettől a pillanattól kezdve egyre kiterjedtebb és egyetlen lehetséges alapja a rendelkezésünkre álló tudásnak, ésszerűen igazodva valós szükségleteinkhez. A spekulatív logika eddig a homályos elvek szerint többé-kevésbé ügyesen okoskodó művészet volt, amely, mivel semmilyen kielégítő bizonyíték számára nem hozzáférhető, mindig végtelen vitákat váltott ki. Ezentúl alapszabályként ismeri el, hogy minden olyan mondat, amelyet nem lehet pontosan átalakítani egy adott ill. általános tény, nem jelenthet valódi és érthető jelentést. Az általa használt alapelvek önmagukban nem más, mint tényleges tények, de általánosabbak és elvontabbak, mint azok, amelyek kapcsolatát feltételezik. Mindegy, ráadásul racionális ill kísérleti módszer felfedezéseik, tudományos erejük állandóan kizárólag a megfigyelt jelenségekkel való közvetlen vagy közvetett összefüggésükből fakadnak. A tiszta képzelet ekkor visszavonhatatlanul elveszíti korábbi elsőbbségét a gondolkodás területén, és elkerülhetetlenül aláveti magát a megfigyelésnek (ily módon egy teljesen normális logikai állapot jön létre), anélkül azonban, hogy a pozitív spekulációkban abbahagyná, hogy ugyanolyan fontos és kimeríthetetlen funkciót töltsön be az adott értelemben. az eszközök létrehozása vagy tökéletesítése, mint végső, és a kommunikáció előtti ötletek. Egyszóval a fő forradalom, amely elménk férfias állapotát jellemzi, lényegében abban áll, hogy a szó megfelelő értelmében vett okok hozzáférhetetlen meghatározását egyetemes lecseréljük egy egyszerű törvénytanulmányozásra, ti. állandó kapcsolatok, amelyek a megfigyelt jelenségek között léteznek. Legyen szó a legkisebb vagy legfontosabb következményekről, az ütközésről és a gravitációról, vagy a gondolkodásról és az erkölcsről, valójában csak a megnyilvánulásukban rejlő különféle kölcsönös összefüggéseket ismerhetjük meg, anélkül, hogy kialakulásuk titkába valaha is behatolhatnánk. 2. A pozitív filozófia relatív karaktere 13. Pozitív vizsgálatainknak minden területen nem csak a létező szisztematikus értékelésére kell korlátozódniuk, megtagadva az első ok és a végső cél felfedezését, hanem azt is fontos megérteni, hogy ez A jelenségek tanulmányozásának ahelyett, hogy abszolúttá válna, mindig relatívnak kell maradnia szervezetünknek és helyzetünknek megfelelően. Felismerve ebből a kettős nézőpontból a különféle spekulációs eszközeink elkerülhetetlen tökéletlenségét, azt látjuk, hogy a valóságos létezés teljességében való tanulmányozásától távolról sem lehetünk biztosak abban, hogy még rendkívül felületesen is meg tudjuk állapítani az összes valódi létezést. , amelyek többségének talán teljesen rejtve kell maradnia előttünk. Ha egyetlen fontos érzés elvesztése elegendő ahhoz, hogy teljesen elrejtse előlünk a természeti jelenségek egész sorát, akkor teljesen helyénvaló azt hinni, hogy éppen ellenkezőleg, egy új érzés elsajátítása olyan tényeket tár fel előttünk, amelyek most fogalmunk sincs; legalábbis arra gondolni, hogy az érzékszervek sokfélesége, amely a fő állatfajoknál oly sokféle, a szervezetünkben úgy nevelődött, hogy a legmagasabb fokozat, amihez a külvilág teljes ismeretére lehet szükség – nyilvánvalóan megalapozatlan és szinte értelmetlen javaslat. Egyetlen tudomány sem tudja jobban megerősíteni, mint a csillagászat, valamennyi valódi tudásunk elkerülhetetlenül viszonylagos jellegét; mivel a jelenségek vizsgálata itt csak egy érzékkel végezhető el, nagyon könnyű felmérni annak hiánya vagy abnormalitása miatti spekulatív következményeket. Nem létezhet csillagászat egy vak fajban, bármilyen intelligensnek is tegyék; ugyanígy nem lehetne ítéletet mondani sem a talán legnagyobb számban előforduló sötét égitestekről, de még a világítótestekről sem, ha csak a légkör, amelyen keresztül az égitesteket megfigyeljük, mindig és mindenhol ködös maradna. Ebben az értekezésben gyakran lesz alkalmunk minden erőfeszítés nélkül kellő világossággal felmérni ezt a szoros függőséget, ahol saját létezésünk belső és külső feltételeinek összessége elkerülhetetlenül késlelteti pozitív vizsgálatainkat. 14. Ahhoz, hogy kellőképpen jellemezhessük minden valós tudásunk e szükségszerűen relatív jellegét, fontos továbbá a legfilozófiaibb szempontból megfigyelnünk, hogy ha bármelyik felfogásunkat emberi jelenségnek, és különösen társadalminak tekintjük. A jelenségek valójában a kollektív és folyamatos evolúciónak köszönhetők, amelynek minden eleme és fázisa lényegében szomszédos egymással. Ha egyrészt elismerjük, hogy spekulációinknak mindig személyes létünk különféle alapfeltételeitől kell függniük, akkor ugyanígy el kell ismerni, másrészt, hogy nem kevésbé alárendelhetők a világ összességének. megszakítás nélküli tanfolyam társadalmi elképzelések , hogy soha ne maradhassanak a metafizikusok által javasolt tökéletes mozdulatlanság állapotában. De mivel az emberiség alapmozgásának általános törvénye ebben a vonatkozásban az, hogy elméleteink egyre pontosabban reprezentálják állandó vizsgálataink külső tárgyait, azonban megfosztják attól a lehetőségtől, hogy teljes mértékben felmérhessük minden egyes elem valódi szerkezetét. Ezért a tudományos fejlődést korlátozni kell, hogy megközelítsük ezt az ideális határt, amennyiben különféle valós szükségleteink ezt megkívánják. Ez a pozitív spekulációkban rejlő második fajta függőség éppoly világosan megmutatkozik, mint az első az egész csillagászati kutatás során, amely például az égi geometria születésétől kezdve egyre kielégítőbb fogalmak sorozatát mutatja. a Föld alakjáról. , a bolygópályákról stb. Így, bár egyrészt a tudományos doktrínák szükségszerűen kellően inkonstans jellegűek ahhoz, hogy az abszolút tudásra vonatkozó igényt kiküszöböljék, fokozatos változásaik másrészt nem jelentenek semmiféle önkényességet, amely még veszélyesebb szkepticizmust válthatna ki; ezen túlmenő minden egymást követő változás önmagában biztosítja az adott elméletek számára a végtelen képességet az alapját képező jelenségek bemutatására, legalábbis amennyiben a tényleges pontosság eredeti fokát nem szabad meghaladni. 3. Pozitív törvények kijelölése: racionális előrelátás 15. Miután a képzelet megfigyelésnek való állandó alárendelését egyöntetűen minden egészséges tudományos spekuláció első alapfeltételének elismerték, a félreértelmezés gyakran vezetett ahhoz, hogy ezzel a nagyszerű logikai elvvel túlságosan visszaéltek, ami a valódi tudományt megváltoztatta. ellentmondó tények egyfajta steril halmozásába, amelynek eredendő érdeme csak részleges pontosságában rejlik. Ezért fontos jól megérteni, hogy az igazi pozitív szellem a mélyben éppoly távol áll az empíriától, mint a miszticizmustól; mindig két egyformán katasztrofális hamis út között kell utat törnie; az állandó óvatosság szükségessége, bármennyire nehéz is, olyan fontos, sőt, elegendő ahhoz, hogy eredeti magyarázataink szerint megerősítsük, mennyire kell az igazi pozitivitást éretten felkészíteni, hogy az ne hasonlítson az emberiség primitív állapotához. Pontosan a jelenségek törvényeiben rejlik a tudomány, amelyhez a szó megfelelő értelmében vett tények, bármennyire pontosak és számosak legyenek is, mindig csak a szükséges alapanyag. E törvényszerűségek állandó célját tekintve minden túlzás nélkül elmondható, hogy az igazi tudomány távolról sem egyszerű megfigyelésekből formálható, hanem mindig arra törekszik, hogy lehetőség szerint kerülje a közvetlen kutatást, az utóbbit racionális előrelátással helyettesítve, minden tekintetben a fő. funkció pozitív filozófia. A csillagászati ismeretek halmaza világos megértést ad nekünk erről. Egy ilyen előrelátás, amely szükségszerűen a jelenségek között felfedezett állandó összefüggésekből következik, soha nem engedi, hogy a valódi tudományt összekeverjék azzal a haszontalan műveltséggel, amely mechanikusan halmozza fel a tényeket anélkül, hogy megpróbálná egyiket a másikból levezetni. Minden világos spekulációnknak ez a fontos tulajdonsága a valódi hasznosságukra vonatkozik, nem kevésbé saját méltóságukra; mert a múltbeli jelenségek közvetlen vizsgálata anélkül, hogy lehetőséget adna arra, hogy előre lássuk őket, nem engedheti meg, hogy megváltoztassuk az irányukat. Így az igazi pozitív gondolkodás főként a látás képességéből áll, hogy előre lássunk, tanulmányozzuk azt, ami van, és onnan következtethetünk arra, hogy a természeti törvények megváltoztathatatlanságának általános elve szerint minek kell történnie. 4. A természeti törvények megváltoztathatatlanságának alaptanának egyetemes terjesztése 16. Minden pozitív filozófiának ez az alapelve, bár még messze nem terjedt ki kellőképpen a jelenségek összességére, szerencsére az elmúlt három évszázad során kezdett kialakulni. annyira gyakori, hogy mindeddig az abszolútumok korábban meghonosodott szokásai miatt szinte mindig figyelmen kívül hagyták annak valódi forrását, üres és zavaros metafizikai érvelések alapján próbálták egyfajta veleszületett vagy legalábbis primitív fogalomként bemutatni azt, ami egyértelműen következhetett egy lassú és fokozatos indukció, mind kollektív, mind egyéni. Nemcsak, hogy semmilyen külső vizsgálattól független racionális motívum nem mutatja meg először a fizikai kapcsolatok megváltoztathatatlanságát, hanem éppen ellenkezőleg, kétségtelen, hogy az emberi elme hosszú csecsemőkori állapota alatt rendkívül erős hajlamot tapasztal ennek a megváltoztathatatlanságnak a figyelmen kívül hagyására. még ott is, ahol az elfogulatlan megfigyelés kiderült volna, ha nem ragadta volna el az a szükséges hajlam, hogy minden eseményt, és különösen a legfontosabbakat, önkényes vágyaknak tulajdonítsa. A jelenségek minden körében kétségtelenül vannak olyan jelenségek, amelyek elég egyszerűek és elég gyakoriak ahhoz, hogy spontán megfigyelésük mindig valami másodlagos szabályszerűség homályos és összefüggéstelen érzését keltse; hogy a tisztán teológiai nézőpont soha ne lehessen szigorúan egyetemes. Ez a részleges és véletlenszerű meggyőződés azonban sokáig kiterjed a nagyon kevés számú és a leginkább alárendelt jelenségekre is, amelyeket aztán még a természetfeletti tényezők uralkodó beavatkozásának tulajdonított gyakori zavarokkal szemben sem tud megvédeni. A természeti törvények megváltoztathatatlanságának elve csak akkor kezd igazán filozófiai alapot nyerni, amikor az elsők valóban tudományos munka fel tudták fedezni ennek az elvnek a teljes pontosságát a fontos jelenségek egész osztályára vonatkozóan; ez a körülmény teljes mértékben csak a matematikai csillagászat létrejöttétől, a politeizmus utolsó évszázadaitól fogva következhetett be. Ezt a szisztematikus bevezetést követően ez az alapszabály kétségtelenül hajlamos volt analógia útján kiterjeszteni a bonyolultabb jelenségekre is, még azelőtt, hogy saját törvényeiket bármi módon megismerhették volna. Ám ennek a homályos logikai várakozásnak a valódi sterilitása mellett akkoriban túl kevés energiája volt ahhoz, hogy megfelelően ellenálljon annak az aktív túlsúlynak, amelyet a teológiai-metafizikai illúziók tartottak a gondolat birodalmában. Az első különleges kísérlet a jelenségek minden főbb osztályára vonatkozó természeti törvények felállítására azért volt szükséges, hogy ezt a megingathatatlan erőt átadhassa ennek a fogalomnak, amelyet a legfejlettebb tudományokban kezd képviselni. Ez a meggyőződés nem is erősödhetett eléggé addig, amíg az összes alapvető spekulációt ténylegesen ilyen kezelésnek nem vetették alá, mivel a legösszetettebbekkel kapcsolatban még megmaradt kétség többé-kevésbé mindegyiküket megfertőzheti. Ezt a tudattalan reakciót még most sem lehet figyelmen kívül hagyni, amikor a szociológiai törvényszerűségek terén még mindig megszokott tudatlanság miatt a fizikai viszonyok állandóságának elve olykor durva torzulásoknak van kitéve még a tisztán matematikai tanulmányokban is, ahol azt látjuk, Például, hogy a képzeletbeli esélyszámítást változatlanul magasztalják, rejtve azt sugallva, hogy az ismert eseményekkel kapcsolatban nincs valódi törvény, különösen, ha itt emberi beavatkozás történik. Ám amikor ez az általános terjesztés végre kellőképpen előkészített – ez a feltétel a legfejlettebb elmék körében már teljesült –, ez a nagyszerű filozófiai elv azonnal teljessé válik, bár a legtöbb egyedi eset tényleges törvényei sokáig ismeretlenek maradnak; mert az analógia, amelyet nem lehet elvetni, az egyes osztályok összes jelenségére előre vonatkozik, amit némelyikükre megállapítottak, feltéve, hogy megvan a kellő jelentősége. MÁSODIK FEJEZET A POZITÍV GONDOLKODÁS MŰKÖDÉSE 17. A pozitív gondolkodásnak a spekulációink külső tárgyaihoz való viszonyát átgondolva, a jellemzést értékeléssel és belső céljával kell kiegészítenünk – saját kontemplatív vagy aktív élettel kapcsolatos igényeinket folyamatosan kielégíteni. 1. AZ EMBERISÉGRE VONATKOZÓ GONDOLKODÁS TERÜLETÉN AZ EGYÉNI ÉS KOLLEKTÍV HARMÓNIA TELJES ÉS TARTÓS RENDEZÉSE 18. Bár a tisztán mentális igények kétségtelenül a legkevésbé energikusak a természetünkben rejlő összes szükséglet közül, ezek közvetlen és állandó létezése minden gondolkodó ember egyforma.nem kevésbé megkérdőjelezhetetlen: ők adják az első szükséges lökést különféle filozófiai törekvéseinknek, amelyeket túl gyakran túlnyomórészt gyakorlati késztetéseknek tulajdonítanak; az utóbbiak igaz, hozzájárulnak a fejlődésükhöz, de generálni nem tudták. Ezek a mentális szükségletek, amelyek, mint minden más, saját funkcióik rendszeres ellátásához kapcsolódnak, megkövetelik a szilárdság és az aktivitás mindig boldog kombinációját, amelyből egyszerre fakadnak a rend és a haladás, vagy a kapcsolódás és a terjeszkedés szükségletei. Az emberiség hosszú csecsemőkorában a teológiai-metafizikai felfogások önmagukban korábbi magyarázataink szerint ideiglenesen, bár rendkívül tökéletlen módon tudták kielégíteni ezt a kettős alapfeltételt. De amikor az emberi elme végre elég érett ahhoz, hogy nyíltan lemondjon az elérhetetlen kérdésekről, és bölcsen egy olyan területre koncentrálja tevékenységét, amelynek értékelése valóban elérhető képességeink számára, akkor a pozitív filozófia valóban minden tekintetben sokat ad neki. teljesebb valódi kielégülés.ez a két alapvető szükséglet. Ebből az új nézőpontból nyilvánvalóan ez a közvetlen célja az általa felfedezett különféle jelenségek törvényszerűségeinek és az ezektől elválaszthatatlan racionális előrelátásnak. Ezekben a törvényekben minden eseményfajtát tekintve két osztályt kell megkülönböztetni e tekintetben aszerint, hogy egymás mellett létező vagy egymást követő események hasonlósága szerint kapcsolódnak-e össze. Ez a szükséges megkülönböztetés a külvilágban alapvetően megfelel annak, ami mindig a létezés és a mozgás korrelatív állapotai között jelenik meg előttünk; ezért minden reáltudományban követi a fő különbséget bármely tárgy statisztikai és dinamikus értékelése között. Mindkét típusú viszony egyformán járul hozzá a jelenségek magyarázatához és egyformán vezet előrelátásuk lehetőségéhez, bár a harmónia törvényei eleinte főként a magyarázathoz, az egymásutániság törvényei pedig az előrelátáshoz kötődnek. Valójában nem számít, miről beszéltek - kb

Chernyavskaya Yu.L. A nemzeti intolerancia pszichológiája. Olvasó (dokumentum)

Előadás - A nyugati szociológia története (előadás)

Válaszok a kultúra szociológiájáról (Csallólap)

Kalyagina G.V. Összehasonlító pszichológia és állatpszichológia olvasója (dokumentum)

Előadás - Ifjúsági problémák a nemzeti ifjúságszociológiában (Előadás)

Bölcső – Menedzsmentszociológia (Crib)

Tanfolyam - Az orosz szociológia klasszikus fejlődésének eredményei (Tanfolyam)

n1.doc

szociológia

OLVASÓ ELSŐ RÉSZ
Magnyitogorszk 1999
Szociológia:tárgy, szerkezet,

mód.

A. GIDDENS

Szociológia

Szociológia: kérdések és problémák

A szociológia meglepően ellentmondásos hírnévvel rendelkező tudományág. Sokak számára a lázadásra való felbujtással, a lázadásra való ösztönzéssel társul. Még ha nagyon homályos elképzelésük is van a szociológia tárgyáról, mégis valamiféle felforgatással, a szőrös, harcos hallgatók könyörtelen követeléseivel asszociálják.| Ezzel ellentétes, talán elterjedtebb álláspont is létezik azok körében, akik az iskolában vagy egyetemen közvetlenül érintkeztek a szociológiával, mint tantárgyal. E nézet szerint a szociológia unalmas és haszontalan tudományág. Azok, akik tanulmányozzák, inkább meghalnak a kíntól, mintsem a barikádokra rohanjanak. Az ilyen szociológia akadémiai szárazságtól bűzlik, bár nem olyan precíz, mint a természettudományok, amelyekhez egyes ágainak képviselői a szociológiát próbálják hasonlítani. Az én nézőpontom szerint azoknak sok mindenben igazuk van, akik ilyen reakciót váltanak ki a szociológiáról. Ez annak köszönhető, hogy sok szociológus – mondhatni a legtöbben – a leggyakoribb fogalmakat áltudományos terminológiába öltözteti. Az a felfogás, hogy a szociológia az természettudományok következésképpen könyörtelenül másolniuk kell eljárásaikat és céljaikat, kétségtelenül tévesen. Ezért még a szerencsétlen kritikusoknak is nagymértékben igazuk van, amikor szkeptikusak az ebben a formában kifejezett szociológiai „vívmányokkal” szemben.

Inkább az első nézőpont felé közelítek, mint a másodikhoz. Én azonban egyáltalán nem teszem egyenlőségjelet a szociológia és az elfogadott viselkedési normák elleni meggondolatlan támadások közé, bár úgy gondolom, hogy a szociológia szükségszerűen felforgató. Az én nézőpontom szerint a társadalmi felforgató vagy kritikus jellege

Giddens Anthony (1938), angol szociológus és politológus, a társadalmi jelenségek integrált makro-mikro megközelítésének híve.

A Logia nem jelenti azt (vagy nem szabad sugallnia), hogy intellektuálisan elítélendő. Hiszen a szociológia kritikai jellegét éppen az határozza meg, hogy a számunkra legégetőbb problémákkal, az egész társadalom alapvető ellentmondásainak, konfliktusainak hátterében álló problémákkal foglalkozik (mindenesetre foglalkoznia kell).

Akár szeretjük a tiltakozó diákokat, akár más radikális csoportokat, vannak bizonyos összefüggések az őket cselekvésre ösztönző szükségletek és a társadalom problémáinak szociológiai felfogása között. A társadalmi megrázkódtatások nem (vagy rendkívül ritkák) a szociológusok felbujtásának eredménye. A szó valódi értelmében vett szociológiai tudat az, amely elkerülhetetlenül rávilágít a legégetőbb társadalmi problémákra, amelyekkel szembe kell néznie. modern társadalom. Valamelyik mértékben mindannyian tisztában vagyunk velük, de a szociológia tanulmányozása jobban megkülönbözteti őket az elménkben. Így a szociológia nem maradhat pusztán akadémikus diszciplína, ha az „akadémikus” a tudományos ismeretek pártatlanságát és közömbösségét jelenti, amely kizárólagosan áthalad. V egyetemi falak.

A szociológia nem tartozik az ajándékdobozban kínált tudományok közé, amelyek felnyitásával azonnal a tárgy lényegéhez jutunk. Mint minden társadalomtudomány, és az antropológia, a közgazdaságtan és a történelem is hozzájuk köthető, elsősorban a szociológia tartalma belső ellentmondásos. Más szóval, a szociológiát a természetével kapcsolatos állandó nézeteltérés jellemzi. Ez azonban nem a szociológia gyengesége, bár a magukat hivatásos "szociológusnak" tartók közül sokan így gondolják. Ugyanúgy sok nem szociológust elriaszt az a tény, hogy sok versengő elképzelés létezik arról, hogyan kell megközelíteni és kezelni a szociológia tárgyát. Sokan azok közül, akiket frusztrálnak a szociológusok közötti állandó nézeteltérések és a nézeteltérések feloldásával kapcsolatos gyakori nézeteltérések, általában ezt a tudomány éretlenségének jelének tartják. Azt szeretnék, ha a szociológia analóg lenne a természettudományok egyikével, és olyan univerzális törvények apparátusát fejlesztené ki, amely hasonló a természettudományok által felfedezettekhez és megerősítettekhez. Azt az álláspontot képviselem, hogy a szociológiának nem szabad pontosan másolnia a természettudományokat. Sőt, a társadalom "természettudománya".

Ve gyakorlatilag lehetetlen. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a természettudományok módszerei, problémái teljesen alkalmatlanok az emberi társas viselkedés vizsgálatára. A szociológia tárgya az objektíven megfigyelhető tények, a szociológia empirikus kutatásokra épül, és célja elméletek megfogalmazása, általánosítások empirikusan nyert tények alapján. Ugyanakkor a természetben az emberek és az anyagi tárgyak nem ugyanazok. Az emberek saját társadalmi viselkedésük tanulmányozása gyökeresen különbözik a természeti jelenségek tanulmányozásától.

A szociológia kontextusa

A szociológia fejlődését és aktuális problémáit a modern világot formáló és alakító változások összefüggésében kell szemlélni. Hatalmas társadalmi átalakulások világában élünk.

Az elmúlt két évszázadot a társadalmi változások különösen gyors üteme jellemezte, a modern világban ezek üteme folyamatosan növekszik. A változás kezdeti forrása Nyugat-Európa volt. Ezt követően a társadalmi változások hatása globálissá vált. Ennek a folyamatnak az lett az eredménye, hogy a modern világban az elmúlt évezredek óta ismert társadalmi szerveződési formák nagyrészt megszűntek. A lezajlott átalakulások lényege és eredete a 18-19. századi két úgynevezett „nagy forradalomban” van Európában. Az első - az 1789-es francia forradalom - "történelmileg sajátos események sorozata volt, és korunk politikai átalakulásának szimbólumává vált. Tény, hogy ez a forradalom jelentősen eltért a korábbi idők felkeléseitől. Már előtte a parasztok fellázadtak a feudális földesurak ellen, de beszédeik általában arra irányultak, hogy bizonyos személyeket eltávolítsanak a hatalomból, vagy alacsonyabb árakat és adókat érjenek el. A francia forradalom idején (bizonyos fenntartásokkal analógiát vonhatunk a gyarmatiellenes forradalommal) 1776-ban Észak-Amerikában), a történelem során először teljes pusztulás következett be társadalmi rend kizárólag az egyetemes szabadság és egyenlőség politikai eszméi által vezérelt társadalmi mozgalom hatása alatt. Annak ellenére, hogy ezek az eszmék még nem valósultak meg, bizonyos feltételeket mégis megteremtettek a politikai változáshoz, amely a modern kor egyik legdinamikusabb folyamatává vált. Így,

Alig van olyan állam a világon (függetlenül a tényleges felépítésétől), amelynek vezetői ne beszélnének demokratikus lényegéről. Az emberiség történetében a demokratikus szabadságjogok iránti igény teljesen új jelenség. Természetesen a történelem ismert más köztársaságokat is, főleg az ókori Görögországban és Rómában, de ezek ritka esetek voltak. A „szabad polgárok” minden esetben a lakosság kisebbségét alkották, míg a többség vagy rabszolga, vagy más társadalmi csoport, amely nem élvezte a választott „polgárok” kiváltságait.

Második nagy forradalom volt az úgynevezett "ipari forradalom". A 18. század második felében kezdődött V Anglia, elterjedt a XIX. században egész Nyugat-Európában és Amerikában. Az ipari forradalmat néha egyszerűen technológiai fejlemények sorozataként mutatják be, különös tekintettel a gőzenergia ipari felhasználására és az általa meghajtott új gépekre. Az ipari forradalom technikai találmányai azonban csak egy részét képezték a társadalmi-gazdasági változások sokkal szélesebb spektrumának. Ezek közül a legfontosabb a munkaerő tömeges vándorlása vidékről a bővülő ipari szektorba. A folyamat egyik eredménye végül a mezőgazdasági termelés kiterjedt gépesítése volt, a becslések szerint a 19. századig még a leginkább urbanizált társadalmakban sem élt több mint 10%-a a lakosságnak városokban. Más agrárállamokban és birodalmakban ez az arány jóval alacsonyabb volt. Modern mércével mérve még a legtöbbet is nagy városok az iparosodás előtti társadalmakban viszonylag kicsik voltak. Így a becslések szerint a XIV. század előtt London lakossága körülbelül 30 000 fő volt. Firenze lakossága ugyanebben az időszakban körülbelül 90 000 volt. A 19. század elejére London lakossága már messze meghaladta bármely más ismert város lakosságát a történelemben, mintegy 900 000 fővel. Mégis 1800-ban még egy olyan sűrűn lakott metropolisz jelenlétében is, mint London, Anglia és Wales teljes lakosságának csak egy kis része élt városokban. 100 évvel később Anglia és Wales lakosságának körülbelül 40% -a 100 000 vagy annál nagyobb lélekszámú városokban élt, és körülbelül 60% -a 20 000 vagy annál nagyobb lélekszámú városokban élt ...

Az iparosodás és az urbanizáció mellett, amelyek alapvetően átalakították a legtöbb hagyományos társadalomformát,

Meg kell jegyezni a harmadik, ehhez kapcsolódó globális folyamatot is. Az elmúlt időszakokhoz képest hihetetlenül gyors népességnövekedésről beszélünk. a földgömb. Becslések szerint Krisztus születésének napjára a világ lakosságának közel 300 millió fő kellett volna. Ez a népesség, bár lassan, de folyamatosan növekedett, és a 18. század elejére látszólag megkétszereződött. Azóta úgynevezett „népességrobbanás” történt, amiről szinte mindenki hallott.

Míg az ilyen népességnövekedésnek az emberiségre gyakorolt következményei sok vita tárgyát képezik, és akár drámaiak is lehetnek, a népességrobbanást okozó okok érthetőbbek, mint az iparosodás és az urbanizáció fejlődésének mozgatórugói. Abból a tényből fakadnak, hogy az emberi történelem nagy részében megközelítőleg egyensúlyt tartottak a születési és halálozási arányok között. Némileg leegyszerűsítve a dolgot, két fő tényező áll a példátlan népességnövekedés hátterében. Először is, még 200 évvel ezelőtt is, az átlagos várható élettartam 35 év vagy kevesebb volt. Másodszor, a gyermekhalandóság szintje meredeken csökkent. A középkori Európában és a világ más részein a gyermekek csaknem fele meghalt, mielőtt elérte volna a felnőttkort. Pontosan a várható élettartam növekedése és a csecsemőhalandóság meredek csökkenése, amelyet a javuló higiéniai feltételek, az általános élethigiénia és a tömeges fertőző betegségek leküzdésére megszerzett eszközök okoztak a népesség példátlan növekedésének fő okai.

Szociológia. Meghatározás és néhány előzetes megfontolás

A szociológia abban az időben alakult ki, amikor az európai társadalom a „két nagy forradalom” nyomán bekövetkezett változásokkal felkarolva megpróbálta felfogni e két forradalom okait és lehetséges következményeit. Bár egyetlen tudomány kialakulását sem lehet időben pontosan rögzíteni, mégis közvetlen kapcsolat nyomon követhető a tizennyolcadik század társadalomfilozófusainak elképzelései és az azt követő korszakok társadalmi gondolkodása között. Azt is meg kell jegyezni, hogy a szociológia kialakulásának ideológiai légköre maga is hozzájárult két párhuzamos forradalmi folyamat kialakulásához.

Mi a „szociológia” definíciója? Tud
kezdje a nyilvánvalóval. A szociológia az emberi társadalmat vizsgálja.

A társadalom fogalma azonban csak a legáltalánosabb értelemben fogalmazható meg. A helyzet az, hogy a „társadalom” fogalma egy nagyon tág kategória, amely nemcsak az iparosodott országokat foglalja magában, hanem olyan nagy agrárbirodalmakat is, mint a Római Birodalom és az ókori Kína. A társadalom jelenthet kis törzsi csoportokat is, amelyek csak néhány egyénből állnak.

Társadalom – totalitás vagy rendszerintézményesített

nyh viselkedési formák. "Intézményesített" nyomtatványok alatta társas viselkedés tudati formákat implikál, ésismétlődő cselekvések, vagy a modern társadalomelmélet nyelvén,reprodukáljáka társadalom hosszú tér-idő perspektívában. A nyelv jó példa az intézményesített tevékenység vagy intézmény egyik ilyen formájára, mivel minden társadalmi élet alapja.Mindannyian beszélünk egyik vagy másik nyelvet. Bár az általunk kedvelt nyelvKreatívak vagyunk, nem magunk hoztuk létre. A társadalmi életnek vannak egyéb intézményesíthető vonatkozásai is, pl. általános gyakorlattá vált, és jórészt változatlan maradt több generáción keresztül. Tehát gazdasági intézményekről, politikai intézményekről beszélünkmax. Ugyanakkor az „intézmény” kifejezés használata eltér attólaz angol nyelvben gyakori használat az „intézet” szinonimájaként, például börtön vagy kórház. A fentiek mindegyike segít jobban megérteni a „társadalom” szó jelentését, bár nem meríti ki teljesen a tartalmát.

A társadalom nem csak a szociológia tárgya
gie, hanem más társadalomtudományok is. A társadalmi jellemző
a logika az, hogy elsősorban az általánosnak azon formái érdeklik
természetes eszköz, amely a „két nagy
néhány forradalom. A társadalmi szerveződés olyan formái, mint pl
ut V magukat, mint a nyugati iparosodott országok, Japán és
Kelet-Európa országai, valamint számos, a XX
társadalmi-gazdasági képződmények a föld más részein
labda. Mindezen országok szociális rendszerei így vagy úgy
érezte a „két nagy forradalom” következményeit.
Ami az úgynevezett "fejlett" társadalmakat illeti, azok nem lehetnek
mások társadalmi szerkezetének formáitól elszigetelten vizsgálva
a világ országaiból vagy az őket megelőző társadalmakból.
Sajnos még mindig jellemző az ilyen „elszigetelődés”.
a modern szociológusok számára.

A fentiek fényében a szociológia következő definíciója javasolható. A szociológia társadalomtudomány, amelynek tárgya az elmúlt 200-300 év ipari átalakulásai eredményeként kialakult társadalmi intézmények.

A szociológia és más társadalomtudományok között nincsenek és nem is lehetnek mereven felállított korlátok. Számos társadalomelméleti kérdés foglalkozik az emberi viselkedés társadalomban és társadalmi intézményekben való konceptualizálásának problémáival közös tárgy tanulmányok minden társadalomtudomány számára. Az egyes társadalomtudományok által vizsgált különféle emberi viselkedési „szférák” egy „intellektuális” munkamegosztást képviselnek, amelynek megléte nagyon feltételhez kötött. Így például az antropológia főként „a társadalom primitívebb formáit” vizsgálja, nevezetesen: törzsi, klán, mezőgazdasági. Az emberiséget átélt mélyreható társadalmi változások hatására azonban a társadalmi szerveződés ilyen formái vagy teljesen eltűntek, vagy éppen alkalmazkodnak a modern ipari államok körülményeihez. A közgazdaságtan tárgya az anyagi javak előállítása és forgalmazása. A gazdasági intézmények azonban mindig szoros kapcsolatban állnak más társadalmi intézményekkel. Ez utóbbiak bizonyos befolyást gyakorolnak a gazdasági intézményekre, és maguk is ki vannak téve a gazdasági intézmények befolyásának. Végül a történelem, mint a folyamatosan távolodó múlt eseményeit vizsgáló tudomány, a társadalomtudományok egész komplexumának adatforrása...

A szociológiai képzelet: a szociológia mint kritika

Az egyik pont, amit ebben a könyvben kifejtem, az az, hogy egy szociológusnak – Charles Wright Mills találó kifejezésével élve – „szociológiai képzelőerővel” kell rendelkeznie. Ezt a kifejezést olyan gyakran idézik, hogy fennáll annak a veszélye, hogy közhellyé válik, ráadásul Mills maga is nagyon homályos értelemben használta. Ami engem illet, nagyon határozott tartalmat tettem bele. A „szociológiai képzelet” alatt a valóság egyes, egymással összefüggő felfogásának formáit értem, amelyek az általam elképzelt szociológiai elemzés szerves részei. A nyugati országokban a modern ipari társadalom kialakulása nyomán kialakult társadalmi világ megértése csak akkor valósítható meg, ha az egyén rendelkezik „háromdimenziós”

képzelet. Egy ilyen szociológiai képzelet három aspektusaképviselnitörténelmi, antropológiai és kritikaia társadalmi valóság érzékelése.

Úgy tűnik, hogy a velünk genetikailag azonos emberi lények körülbelül 100 000 éve léteznek. A régészeti leletek azt sugallják, hogy a letelepedett mezőgazdaságon alapuló "civilizációk" nem több mint 8000 éve léteznek. Ez nagyon hosszú időszak az ipari kapitalizmus újkori fejlődéstörténetének egy nagyon rövid időszakához képest. Nincs egyetértés a történészek között a nyugati kapitalizmus megjelenésének pontos idejét illetően, mint a kapitalizmus vezető módszereként. gazdasági aktivitás. Nehéz azonban meggyőző érveket találni amellett, hogy a kapitalista termelési mód a 15. vagy 16. század előtt kialakult Európában. Az ipari kapitalizmus - a kapitalista vállalkozás és az egyéni vállalkozásokon belüli gépi termelés ötvözésének eredményeként - csak a 18. század második felében alakult ki Nagy-Britannia egyes részein. Az elmúlt 100 év során az ipari kapitalizmus az egész világon elterjedt, és olyan társadalmi változásokhoz vezetett, amelyek terjedelmében és radikalitásában az emberiség korábbi történelmében nem ismertek. A nyugati országok kapták az első csapást. A modern generációk teljesen természetesnek tartják, hogy az őket körülvevő társadalom a folyamatos technológiai innovációra koncentrál, a lakosság nagy része városokban él, a feldolgozóiparban dolgozik, nemzetállamok „polgára”. A számunkra oly jól ismert társadalmi világ azonban, amely nagyon gyorsan és drámaian alakult ki nagyon rövid idő alatt, valójában egyedülálló esemény az emberiség egész történetében.

A modern típusú ipari társadalom elemzőjének szociológiai képzeletének első erőfeszítése a közelmúltunk – „az elvesztett világ” – megértésére irányuljon. Csak a történelmi tényeken alapuló tudatos szellemi erőfeszítéssel érthetjük meg, hogy a modern ipari társadalmakban miben különbözik az emberek életmódja a viszonylag közelmúlt társadalmában. Ennek a felfogásnak természetesen objektív tényeken kell alapulnia, például azokon, amelyeket fentebb idéztem az urbanizációs folyamat tárgyalásakor. Ez azonban nem elég. Meg kell próbálni a tudatban visszaállítani a társadalmi élet azon formáinak tartalmát is, amelyek jelenleg vannak

Gyakorlatilag nem léteznek. Ugyanakkor nem lesz különbség a szociológus mestersége és a történész művészete között. Az ipari forradalom első hatásait megélő 17. századi angol társadalomban továbbra is megőrizték befolyásukat a helyi közösségek szokásai, amelyek életét a vallás kánonjai szabályozták. Ez egy olyan társadalom volt, amelynek maradványai a huszadik századi Angliában is láthatók, de különbségei a modern Anglia társadalmától valóban szembeötlőek. A ma oly jól ismert szervezetek csak kezdetleges formáikban léteztek. Elég, ha csak annyit mondunk, hogy nemcsak a gyárak és intézmények, hanem az iskolák, főiskolák, kórházak és börtönök is csak a 19. században terjedtek el ...

A társadalmi élet formáiban bekövetkezett változások nagyrészt anyagi természetűek voltak... Modern technológia olyan dolgokat hozott létre, amelyeket az iparosodás előtti korszakban az ember el sem tudott képzelni. Ilyen például a fényképezőgép, egy autó, egy repülőgép, mindenféle elektronikai termék, a rádiótól a nagysebességű számítógépig, egy atomerőmű és még sok más... Az ember életmódjában bekövetkező változások, amelyeket a meredek növekedés okoz. a termékek és szolgáltatások számában és kínálatában csak összehasonlítható, mi a helyzet a tűznyitást követő változásokkal. Elmondható, hogy anyagi környezetét tekintve az 1750-ben élt angol közelebb állt Julius Caesar légiósaihoz, mint saját dédunokáihoz.

A technológiai innováció példátlan léptéke és mindenütt jelenléte kétségtelenül a modern ipari társadalom egyik jellemzője. A technológiai innováció folyamatához szorosan kapcsolódik a vidéki közösség mindennapi életének alapját képező, a kapitalizmus előtti korban a városokban is megőrző hagyományok leépülésének folyamata. A múlt hagyományai a jelenben testesültek meg, tükrözve a modern nyugati társadalmak időfelfogásától eltérő időfelfogást. Az ember fejében a nap nem volt felosztva " munkaidőés a "szabadidő" olyan kemény, mint ma. Sem térbeli, sem időbeli értelemben a „munka” nem volt ilyen mereven elhatárolva más foglalkozásoktól.

Korábban azt mondták, hogy a társadalmak átalakulásának középpontjában Nyugat-Európa két nagy forradalom volt. Ezek közül a második a politikai forradalom, amely nemzetállamok létrejöttét eredményezte. A formációban modern világ ez a jelenség ugyanazt játssza fontos szerep, mint a folyamat

a társadalmak iparosodása. A nyugatiak természetesnek veszik, hogy egyes államok "polgárai". Ugyanakkor mindenki tisztában van azzal, hogy az állam (a központosított kormányzat és önkormányzati közigazgatás) milyen fontos szerepet tölt be az életében. Eközben az állampolgári jogok és különösen az általános választójog megteremtése viszonylag új keletű jelenség. Ugyanez mondható el a nacionalizmusról, mint egy bizonyos nemzeti közösséghez tartozás érzéséről, amely különbözik attól

Mások. Az állampolgári jogok és a nemzettudat a nemzetállamok „belső” szerveződésének jellemzővé váltak, de ugyanilyen fontosak a nemzetállamok közötti kapcsolatok.

Készpénz államok. Ezek a kapcsolatok a modern kor alapvető ismertetőjegyei.

A modern világrendszernek nincs analógja az emberiség történetében. A „két nagy forradalom” mindegyike globális méreteket öltött. Az ipari kapitalizmus a termelés rendkívül összetett specializációján, egy olyan munkamegosztáson alapul, amelyben a csereviszonyok az egész világot átfogták...

ha a szociológiai képzelet első dimenziója fejlett történelmi tudatot feltételez, a második mély antropológiai belátást. Erről beszélni ismét azt jelenti, hogy hangsúlyozzuk a különféle társadalomtudományok közti általánosan elismert határok feltételrendszerét. Történelmi megértés ápolása arról, hogy milyen új és drámai társadalmi átalakulások az elmúlt két évszázad nem könnyű feladat. Még nehezebbnek tűnik azonban megszabadulni attól a kifejezett vagy burkolt meggyőződéstől, hogy a nyugaton elterjedt életmód valamilyen szempontból felülmúlja más kultúrák életmódját. Ez a hiedelem a nyugati kapitalizmus elterjedésének köszönhető, amely a legtöbb olyan kultúra elnyomásával és elpusztításával járt, amelyekkel a kapitalizmus kölcsönhatásba került. A társadalmi felsőbbrendűség eszméi további konkrét megtestesülést kaptak számos olyan társadalmi gondolkodó munkáiban, akik megpróbálták kiszorítani.

Az emberi társadalom története a társadalmi evolúció sémáivá, ahol az „evolúció” kritériuma a társadalom különféle típusainak azon képességére vonatkozik, hogy irányítsák vagy leigázzák az őket körülvevő anyagi világot. Az ilyen sémákban a nyugati iparosság változatlanul domináns pozíciót foglal el,

Mennyire kétségtelenül biztosítja az anyagtermelés színvonalát

13

12

termelés, amely messze meghaladja a történelem által ismert összes társadalmi-gazdasági formáció termelési szintjét]

A szociológiai képzelet arra van hivatva, hogy megcáfolja az ilyen evolúciós sémák etnocentrizmusát. Az etnocentrizmus egy olyan fogalom, amelyben az adott társadalom nézőpontját használják kritériumként az összes többi társadalom és kultúra értékeléséhez. Kétségtelen, hogy ez a hozzáállás mélyen gyökerezik a nyugati kultúrában. Más társadalmakra is jellemző. Nyugaton azonban a saját felsőbbrendűségbe vetett hit az ipari kapitalizmus más életformák mohó felszívódásának kifejezése és igazolása. Világosan meg kell érteni, hogy hiba lenne a társadalom evolúciós fejlődésének csúcsával azonosítani a nyugati országok gazdasági és katonai erejét, amely lehetővé tette számukra, hogy vezető pozíciókat szerezzenek a világban. A társadalom fejlettségi szintjének Nyugaton oly egyértelműen csak az anyagi termelés kritériuma alapján történő értékelése önmagában is rendhagyó jelenség, ha összehasonlítjuk más kultúrák attitűdjeivel.

A szociológiai képzelet antropológiai dimenziója lehetővé teszi az emberi élet szerveződésének bolygónkon végbement változatos formáinak megvalósítását. A modern kor iróniája, hogy az emberi kultúra sokszínűségének szisztematikus tanulmányozása – az „antropológia terepmunkája” – először az ipari kapitalizmus mindent elsöprő terjeszkedésének és a katonai erő megerősödésének idején történt. nyugati államok aktívan hozzájárultak e sokféleség elpusztításához.

A szociológiai képzelet első és második aspektusának ötvözése felszabadít minket a prokrusztészi ágyból, amely kizárólag az általunk közvetlenül ismert társadalomtípusban gondolkodik. E két szempont mindegyike szorosan kapcsolódik a harmadik félhez

A a szociológiai képzelet, amelyen röviden kitérek. A fejlesztési lehetőségekről van szó. Kritizálva azt a felfogást, hogy a szociológia olyan, mint a természettudomány, ezt hangsúlyoztama társadalmi folyamatokat nem változtathatatlan törvények szabályozzák. Egyénekként nem vagyunk arra ítélve, hogy passzív alávetjük magunkat a természet törvényeinek megváltoztathatatlanságával működő erőknek. Ez azt jelenti, hogy fel kell készülnünk a mérlegelésrealternatív jövő,potenciálisan nyitva áll előttünk. Harmadik értelmében a szociológiai képzelet azonos a szociológia feladatával saját a létező társadalomformák kritikája.

Giddens E. Szociológia//Sotsis. - 1994.-Ma 2.-S. 129-138.
P.A. SOROKIN

A HATÁROK ÉS A SZOCIOLÓGIA TÁRGYA.

[A szociológia, valamint bármely tudomány területének meghatározása azt jelenti, hogy kiemeljük a tények azon kategóriáját, amely a vizsgálat tárgyát képezi, vagy más szóval, sajátos nézőpontot állít fel számos jelenségre, amelyek különbözőek. más tudományok nézőpontjából.

Bármilyen változatosak legyenek is azok a meghatározások, amelyekkel a szociológusok egy társadalmi vagy organikus feletti jelenség lényegét jellemzik, mindegyikben van valami közös, mégpedig az, hogy egy társadalmi jelenség - a szociológia tárgya - elsősorban különböző centrumok, ill. olyan interakció, amelynek sajátos jelei vannak. Mindezen definíciók alapja az interakció elve, ebben mindannyian egyetértenek, és a különbségek később jelentkeznek - ennek a kölcsönhatásnak a természetének és formáinak meghatározásában.

A szociológia, mint a társadalom szerveződésének és fejlődésének tudományának legnépszerűbb és legelterjedtebb meghatározása, természeténél fogva már feltételezi az interakció kategóriáját, hiszen a társadalom elképzelhetetlen alkotóinak interakcióján kívül.

Az interakción kívül nincs és nem is lehet aggregátum, társulás és társadalom, és általában véve társadalmi jelenség, hiszen ott nem lennének viszonyok...

Mivel azt állítjuk, hogy bizonyos egységek kölcsönhatása egy társadalmi jelenség lényege, és így a szociológia tárgya, e fogalom teljes megértéséhez legalább a következő kérdésekre kell választ adni:

1 Ahhoz, hogy az interakció folyamatát társadalmi jelenségnek lehessen tekinteni, ki vagy mi között kell ennek az interakciónak létrejönnie? Melyek ennek az interakciónak az egységei vagy középpontjai? Más szóval, melyek a társadalmi interakció azon sajátosságai, amelyek lehetővé teszik, hogy a jelenségek speciális kategóriájának tekintsük?

Sorokin Pitirim Alekszandrovics (1889-1968) orosz-amerikai szociológus, az „integrált” szociológia fogalmának kidolgozója.

2) Ha ezt a kérdést így vagy úgy megoldjuk, akkor a következő kérdés az, hogy ennek az interakciónak az időtartama közömbös-e a társadalmi jelenség fogalma számára? Feltételezik-e, hogy csak egy hosszú és állandó interakcióban lehet társadalmi jelenséget látni, vagy minden interakcióban felmerül, legyen az bármilyen rövid és véletlenszerű is?

Ezekre a kérdésekre, különösen az első kategóriájukra adott pontos válaszok nélkül az „kölcsönhatás” (és így a társadalmi jelenség) fogalma üres frázissá válik, és ez az oka annak, mint ismeretes, az interakció folyamata nem folyamat specifikusan jellemző a jelenségek bármely kategóriájára. , de a folyamat univerzális, minden energiatípusban benne van, és legalább a „gravitációs törvény” vagy a „reakciókkal szembeni cselekvés egyenlősége” törvénye formájában nyilvánul meg. Ezért egyértelmű, hogy (mivel az interakciót a társadalomtudomány speciális tárgyává kívánják tenni, ezért ennek a globális és ebben az értelemben általános folyamatnak olyan sajátos jellemzőit (differentia specifica) kell jelezni, amelyek elválasztják ezt a típusú interakciót. kölcsönhatás más típusaiból, és ezáltal társadalmi jelenséget alkot, mint a világlét egy speciális fajtáját, és ezért egy speciális tudomány tárgyát.

A szociológia egy olyan tudomány, amely a különböző egységek mentális interakciójának legáltalánosabb tulajdonságait vizsgálja szerkezeti felépítésükben és időbeli fejlődésükben.

1) Ez az álláspont elsősorban azon az elven alapul, hogy ahol ugyanannak a nemzetségnek több faja adott, ott kell adni egy olyan tudományt is, amely egy adott jelenségkategória általános generikus tulajdonságait vizsgálja. Itt L.I. tétele. Petrazhitsky, amely így szól: "Ha n típusú kapcsolódó tárgy van, akkor n + 1 elméleti tudománynak, elméletnek általában kell lennie." A növények és az állatok az élőlények közös nemzetségébe tartozó két faj; sajátos tulajdonságaikkal együtt vannak közös tulajdonságaik. Ezen általános tulajdonságok vizsgálata az általános biológia feladata. Ugyanez vonatkozik a társadalmi jelenségekre is.

A társadalmi élet különböző jelenségei helyesen felosztva és osztályozva az általános mentális interakció típusait alkotják, és mint ilyenek, alá kell vetni őket.

Adjon meg ismert általános tulajdonságokat, amelyek vizsgálata az általános szociológia első feladata,

2) Nem kell továbbá bizonyítani, hogy a szociológia mint induktív tudomány elválaszthatatlan a társadalmi interakció legapróbb tényeit elemző egyes tudományoktól, és csak tőlük és rajtuk keresztül kap adatokat általánosításai megfogalmazásához, ill. ebben az értelemben nevezhetjük a társadalomtudományok korpuszának.

Hogy egy ilyen tudományra valóban szükség van, az a következőkből következik. Az egyes tudományok által vizsgált társadalmi jelenségek különböző kategóriái, például a közgazdaságtan, a vallás, az etika, az esztétika stb., a való életben nem különülnek el egymástól, hanem elválaszthatatlanul összefüggenek és folyamatosan befolyásolják egymást. „A munkások bére, például nemcsak a kínálat és a kereslet viszonyától függ, hanem a jól ismert erkölcsi elképzelésektől is. Emelkedik és süllyed attól függően, hogy milyen elképzeléseink vannak a minimális jólétről, amit egy ember megkövetelhet magának, pl. végül az emberi személyről alkotott elképzeléseinkből "...

Ezért, ha a közgazdász csak a gazdasági jelenségekre szorítkozna, figyelmen kívül hagyva a nem gazdasági jelenségeket, akkor a gazdasági jelenségek tényleges viszonyait megfogalmazó törvények helyett csak képzeletbeli törvényeket adna, amelyek nem képesek teljes mértékben megmagyarázni a valódi gazdasági folyamatokat. És ha ez így van, akkor akarva-akaratlanul nemcsak közgazdásznak, hanem szociológusnak is kell lennie, koordinálja a társadalmi élet fő formáinak kapcsolatait. Ugyanez vonatkozik értelemszerűen bármely szakmára. A társadalmi jelenségek különböző kategóriái közötti kapcsolatok tudatos és tervszerű kialakítása és megfogalmazása a szociológia második feladata.

3) Ezenkívül a társadalmi élet egy bizonyos oldalának, például a vallásosnak, mint speciális tárgynak a társadalmi jelenségek általános komplexumától való elszigeteltsége a társadalmi jelenségek általános fogalmának jelenlétére utal, fő osztályozásuk, hasonlóságok és különbségek. tagok között ez a besorolás megkülönböztetett taggal (például vallás) stb. E logikai előfeltételek nélkül lehetetlen kiemelni, meghatározni és tanulmányozni külön fajok pszichológiai interakció. Ellenkező esetben ugyanis nem a tények egy bizonyos kategóriájának tudományos kidolgozása lesz, hanem egy rendszertelen tanulmány

17

16

különböző jelenségek véletlenszerű halmozódása. Szóval, már minden különleges

Mindig van cialista és szociológus, és annak is kell lennie. És ha a szociológia

Szemrehányást vetnek a dilentantizmusra, tekintettel arra, hogy nem lehet fedezni

Tweet minden szempontból a szociálpszichológiai létezés, akkor ugyanaz a szemrehányás

Ugyanezzel a joggal minden szakembert dobhatsz, mert a szakember

Lisztnek, kimondottan vagy titokban, óhatatlanul szociológusnak kell lennie

Itt csak az lesz, hogy az első esetben, i.e. amikor a szakember

Figyelembe veszi ezt a tényt, a "szociológiáját" a legtöbb esetben

Det a társadalmi jelenségek általános szférájához való kritikátlan hozzáállása miatt rossz szociológus, ezért elkerülhetetlenül „béna” lesz.

Vagy az "ugrás" és maga a tudomány tárgyának meghatározása és az ehhez a tárgyhoz kapcsolódó összes konstrukció...

4) Általánosságban elmondható, hogy a szociológia helyzete bizonyos tudományágakkal kapcsolatban szó szerint megegyezik az általános biológia helyzetével a növények és állatok anatómiájával, fiziológiájával, morfológiájával, embriológiájával, patológiájával kapcsolatban; a fizika helyzete - az akusztikához, elektrológiához, a gravitáció, a hő tanához stb.; a kémia helyzete a szervetlenekhez képest, szerves kémia stb. Által-

Ez az, aki a fejébe venné azt mondani, hogy a szociológia egyetlen tudomány
nem és nem is lehet, de csak társadalomtudományok vannak, kellett volna
bebizonyítani, hogy nincs fizika - mint egyetlen tudomány, nincs kémia és biológia,
valamint egységes tudományok, de ott csak akusztika, elektrológia, tanítás van
a gravitációról, a fény tanáról, a melegről stb. !

5) Végül a „szociológiának lenni vagy nem lenni” vitatkozás helyett a tényekhez kell fordulnunk, és fel kell tennünk magunknak a kérdést: tett-e a szociológia legalább valami tudományosan produktívat^ rövid fennállása alatt, ami tulajdonképpen jogot adna az önvalóhoz. -létezés? Elegendő a kérdést így feltenni, és a válasz egészen határozottnak bizonyul: a társadalmi differenciálódás elvei és alapvető törvényei, a szolidaritási körök fokozatos növekedésének törvénye és az eszme kiszélesedése. szomszéd”, a társadalmi haladás gyorsuló ütemének törvénye, a társadalmi tehetetlenség törvénye Die Treue („a késés törvénye”), a „társadalmi folytonosság és a társadalmi öröklődés törvényei”, a számok befolyását meghatározó törvények egy csoport karaktere stb. stb. - mindezeket, valamint sok más többé-kevésbé pontos tételt szociológusok terjesztettek elő és oldottak meg. Jelenleg szinte minden jelentős társadalomkutatás alapjává váltak.egyéni diszciplínák a kérdés szociológiai értelmezésében.

Szociológia Oroszországban a 19. században - a 20. század elején. Szövegek / Szerk. AZ ÉS. Dobrenkov. - M., 1997. -S. 55-57.; 77*80.

R. panto, m. gravitz

A TÁRSADALOMTUDOMÁNYOK KÜLÖNBÖZŐ ÁGAI

ΙSBN 978-5-7568-0740-0

Rubanova S. P. Szociológia olvasó: tankönyv / S. P. Rubanova; Alt. állapot tech. un-t im. I. I. Polzunova. - Barnaul: AltSTU Kiadó, 2008. - 139 p.

A „Szociális munka” szak levelező karának hallgatói számára.

1. téma A szociológia intellektuális eredete
1.1 Ókori filozófia
1.2 Utópisztikus tanítások
1.3 Ötletek az állam és a civil társadalom létrehozására a világfilozófiában
2. téma A szociológia megalapítói
2.1 Auguste Comte pozitivizmusa
2.2 G. Spencer szociológiai fogalmai
3. téma Nyugati szociológia
3.1 A 19. század és a 20. század eleji klasszikus szociológia
3.2 K. Marx és F. Engels társadalmi fogalmai
3.3 Neomarxizmus és posztmarxizmus
3.4 Pszichoanalitikus irány a szociológiában
3.5 Modern makró szociológiai elméletek
3.6 Konfliktusi irány a szociológiában
3.7 Mikroszociológiai elméletek
4. téma Orosz szociológusok és bevándorlók Oroszországból
4.1 A szociológia kialakulása Oroszországban, a fejlődés főbb irányzatai, irányai és szakaszai
4.2 Pitirim Sorokin szociológiája
5. témakör A szociológia humanisztikus vonatkozása
Teszt témák
Bibliográfia

Ismeretes, hogy minden történelmi elemzés öt alapvető kérdésre ad választ: mi történt? hol volt? mikor volt ez? milyen körülmények között? Miért? Amikor ezekre a szociológiatörténeti kérdésekre válaszolunk, képet kell adni arról, hogy mit gondoltak a tudósok különböző országokés korszakok a társadalomról, annak tanulmányozásának módszereiről és arról, hogy miért érveltek így.
Milyen jelek és kritériumok alapján minősítjük a tudást szociológiainak? 1. Ontológiai (egzisztenciális) kritériumok: ez a tudomány tárgyának ismerete, azaz tudás a társadalomról, a társadalmi interakciókról, azok különféle megnyilvánulásairól. 2. Ismeretelméleti (ismeretelméleti) kritériumok. A társadalommal kapcsolatos minden tudást nem szabad szociológiainak tekinteni. Ezek közé tartoznak a tudományos ismeretek, nem a közönséges ismeretek. 3. Bizonyos eljárások a bizonyításra, ellenőrzésre és cáfolatra. És természetesen ajánlások kidolgozása a társadalmi folyamatok befolyásolására.

A szociológia történetében számos globális elméleti rendszer, tudományos iskola és irányzat létezik. Lehetetlen mindet belefoglalni a szociológia történetébe. Ehhez a "paradigma" fogalmát használják - ezek "mindenki által elismert tudományos eredmények, amelyek egy bizonyos ideig mintát adnak a problémák felvetésére és megoldásaira a tudományos közösség számára".

Példák paradigmatikus fogalmakra a szociológia történetében: „haladás”, „evolúció”, „struktúra”, „funkció”, „intézmény” stb. Az irányzatok és iskolák paradigmája a következő kifejezésekben nyilvánul meg: evolucionizmus, bioorganikus iskola, funkcionalizmus, konfliktuselmélet stb. e. Példák paradigmanevekre a szociológia elméletében: O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber, P. Sorokin, R. Merton és mások.

A szociológia szorosan kapcsolódik a történelemhez. Ez abban nyilvánul meg, hogy a régi ismereteket, elméleteket, módszereket nem váltják fel újak, nem szüntetik meg végleg. A társadalmi életről korábban megszerzett ismeretek nem tűnhetnek el teljesen. Lehet, hogy hosszú időre kiesik a tényleges tudományos ismeretek köréből, de eljön az idő, amikor a tudomány a társadalmi fejlődés új szakaszában (neomarxizmus, neopozitivizmus stb.) ismét a régi eszmék felé fordul. A szociológia története az, amely még „megfiatalítja” a régi elképzeléseket, feltárja a tudományos ismeretek különféle formáit: az evolúciós, forradalmi, innovatív folyamatokat és a hagyományos tudást, vizsgálja a szociológiai tudás fejlődésének tudományon belüli és tudományon kívüli tényezőit egyaránt.

A tudós személyisége alapvető szerepet játszik a tudomány fejlődésében, ezért a szociológia történetében jelentős helyet foglal el a kutató személyiségéhez kapcsolódó tényezők komplexének tanulmányozása, beleértve életrajzát, értékorientációit, stb. De a legfontosabb dolog a szociológia történetében az a logika kognitív folyamat. Whitehead angol filozófus amellett érvelt, hogy a tudomány, amely nem tud feledni alapítóit, elpusztult (azaz megszűnt fejlődni), de a tudomány, megfeledkezve alapítóiról, szintén pusztulásra van ítélve. A tudományos tudás története a társadalomtudomány kollektív emlékezete. Ezért azt az elképzelést, hogy mi a szociológia, az határozza meg, hogy milyen mértékben értjük a történelmét.

A kézikönyv csekély terjedelme miatt néhány szociológusról, főbb gondolatairól szóló bevezető cikkekre szorítkoztunk, amelyeket szerzői munkák töredékei támasztanak alá. Ezekhez önellenőrzési kérdéseket adtunk, amelyek célja, hogy segítsenek megérteni azokat a gondolatokat és fogalmakat, amelyeket a szociológusok igyekeztek közvetíteni az olvasónak.
Ezen túlmenően a „Szociológia története” rovatba mellékeljük a tesztdolgozatok témáinak listáját.

Bibliográfia

1. Arisztotelész. Világfilozófiai antológia: [Szöveg] 4 kötetben T. I, I. rész: Az ókor és a középkor filozófiája / Arisztotelész. - M.: Gondolat, 1969 - S. 407-475.
2. Berdyaev, N. A. Az orosz kommunizmus eredete és jelentése [Szöveg] N. A. Berdyaev. – M.: Nauka, 1990. – 220 p.
3. Berdyaev, N. A. Az orosz forradalom és a kommunista világ [Szöveg] N. A. Berdyaev // SOCIS: havi. tudományos és a társadalom.-öntözött. magazin - 1990. - 10. sz. - S. 89-103.
4. Weber, M. Szociológiai alapfogalmak [Szöveg] / M. Weber // Válogatott művek; per. M. M. Levina. - M., 1990. - S. 136-149, 198-208, 602-625.
5. Weber, M. A rétegződés alapfogalmai [Szöveg] / M. Weber // SOCIS: havi. tudományos és a társadalom.-öntözött. magazin - 1994. - 5. sz. - P.197-156.
6. Weber, M. A burzsoá demokráciáról Oroszországban [Szöveg] / M. Weber // SOCIS: havi. tudományos és a társadalom.-öntözött. magazin - 1992. - 3. sz. - P. 130-139.
7. Weber, M. A szociológia megértésének néhány kategóriájáról [Szöveg] / M. Weber // A 19. század – 20. század eleji nyugat-európai szociológia. - M., 1996. - S. 491-506.
8. Gritsanov, A. A. Neomarxizmus [Szöveg] / A. A. Gritsanov // Szociológia: Enciklopédia; comp. A. A. Gritsanov és mások - Minszk .: Knizhn. House, 2003. - S. 625.
9. Hobbes, T. Világfilozófiai antológia [Szöveg]: 4 kötetben T. II: Európai filozófia a reneszánsztól a felvilágosodásig / T. Hobbes - M .: Gondolat, 1970 - - S. 307-349 .
10. Hoffman Irving. Bemutatkozni másoknak a mindennapi életben [Szöveg] / Irving Hoffman; szerk. M. S. Kovaleva. - M.: Kanon-press-Ts: Kuchkovo field, 2000. - 304 p.
11. Davydov, Yu. N. Weber kapitalizmusszociológiája [Szöveg] / Yu. N. Davydov // SOCIS: havi. tudományos és a társadalom.-öntözött. magazin - 1994. - 8/9. - S. 185-193. - 10. sz. - S. 165-175.
12. Dahrendorf, R. A társadalmi konfliktus elméletének elemei [Szöveg] / R. Dahrendorf // SOCIS: havi. tudományos és a társadalom.-öntözött. magazin - 1994. - 5. sz. - S. 142-147.
13. Durkheim, E. Értékes és valós ítéletek [Szöveg] / E. Durkheim // SOCIS: havi. tudományos és a társadalom.-öntözött. magazin - 1991. - 2. sz. - S. 106-114.
14. Durkheim, E. A társadalmi munkamegosztásról. A szociológia módszere [Szöveg] / E. Durkheim. – M.: Nauka, 1990. – S. 411-447.
15. Ionin, L. G. Alfred Schutz és a mindennapi élet szociológiája [Szöveg] / L. G. Ionin // Amerikai szociológiai gondolkodás; szerk. V. I. Dobrenkov. - M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1994. - S. 180-195.
16. Kant, I. Világfilozófiai antológia [Szöveg]: 4 kötetben T. III: A XVIII. század végének polgári filozófiája. század első kétharmada. / I. Kant. - M .: Gondolat, 1971 - - S. 189-190.
17. Comte, O. A pozitív filozófia szelleme [Szöveg] / O. Comte // A XIX. század nyugat-európai szociológiája. - M., 1996. - S. 140-145.
18. Cooley, C. Társadalmi önvalóság [Szöveg] / C. Cooley // Amerikai szociológiai gondolkodás; szerk. V. I. Dobrenkov. - M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1994. - S. 316-329.
19. Kozer, A. A. A társadalmi konfliktus funkciói [Szöveg] / A. A. Kozer // Amerikai szociológiai gondolkodás; szerk. V. I. Dobrenkov. - M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1994. - S. 542-556.
20. Lavrov, P. L. Társadalmi forradalom és az erkölcs feladatai [Szöveg] / P. L. Lavrov // Filozófia és szociológia: fav. 2 kötetben működik. - M., 1965. - V.2. - S. 412-423.
21. Locke. Világfilozófiai antológia [Szöveg]: 4 kötetben T. II: Európai filozófia a reneszánsztól a felvilágosodásig / Locke - M .: Gondolat, 1970 - S. 412-442.
22. Marx, K. A politikai gazdaságtan kritikájához. Előszó [Szöveg] / K. Marx, F. Engels // Gyűjtemény. op. ; szerk. 2. - M.: Politizdat, 1959. - T.13. - P. 5-7.
23. Merton, R. K. Társadalomelmélet és társadalomstruktúra [Szöveg] / R. K. Merton // SOCIS: havi. tudományos és a társadalom.-öntözött. magazin - 1992. - 2. sz. - S. 118-124.
24. Merton, R. K. Társadalmi struktúra és anómia [Szöveg] / R. K. Merton // SOCIS: havi. tudományos és a társadalom.-öntözött. magazin - 1992. - 3. sz. - S. 104-114.
25. Merton, R. K. Explicit és látens funkciók [Szöveg] / R. K. Merton // Amerikai szociológiai gondolkodás; szerk. V. I. Dobrenkov. - M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1994. - S. 379-448.
26. Mead, J. A gesztustól a szimbólumig [Szöveg] / J. Mead // Amerikai szociológiai gondolkodás; szerk. V. I. Dobrenkov. - M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1994. - S. 215-224.
27. Mead, J. Internalizált mások és az én [szöveg] / J. Mead // American Sociological Thought; szerk. V. I. Dobrenkov. - M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1994. - S. 224-227.
28. Moskvin, S. A. Herbert Spencer a totalitarizmus ellen [Szöveg] / S. A. Moskvin // SOCIS: havi. tudományos és a társadalom.-öntözött. magazin - 1992. - 2. sz. - S. 125-129.
29. Parsons, T. A társadalom fogalma: kapcsolatuk összetevői [Szöveg] / T. Parsons // Amerikai szociológiai gondolkodás; szerk. V. I. Dobrenkov. - M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1996. - S. 454-526.
30. Platón. Világfilozófiai antológia [Szöveg]: 4 kötetben T. I, I. rész: Az ókor és a középkor filozófiája / Platón. - M.: Gondolat, 1969 - S. 370-407.
31. Wright, E Az amerikai társadalom osztályszerkezete [Szöveg] / E. Wright et al. // Sotsis: Sociol. kutatás - 1984. - 1. sz. - S. 151-163.
32. Ritzer, J. Posztmarxista elmélet [Szöveg] / J. Ritzer // Modern szociológiai elméletek. - 5. kiadás - Szentpétervár: Péter, 2002. - S. 200-214.
33. Rutkevich, A. M. „A destruktivitás anatómiája”, E. Fromm [Szöveg] / A. M. Rutkevich // Filozófiai kérdések. - 1991. - 9. sz. - S. 161-170.
34. Sorokin, P. A. Man. Civilizáció. Társadalom [Szöveg] / P. A. Sorokin. - M.: Politizdat, 1992. - 543 p.
35. Sorokin, P. A. Az én filozófiám az integralizmus [Szöveg] / P. A. Sorokin // SOCIS: havi. tudományos és a társadalom.-öntözött. magazin - 1992. - 10. sz. - S. 134-139.
36. Sorokin, P. A. Az öngyilkosság mint társadalmi jelenség [Szöveg] / P. A. Sorokin // SOCIS: havi. tudományos és a társadalom.-öntözött. magazin - 2003. - 2. sz. - S. 104-114.
37. Sorokin, P. A. A szerelem titokzatos energiája [Szöveg] / P. A. Sorokin // SOCIS: havi. tudományos és a társadalom.-öntözött. magazin - 1991. - 8. sz. - 121-137. 9. szám - S. 144-159.
38. Spencer, G. A törvényhozók bűnei [Szöveg] / G. Spencer // SOCIS: havi. tudományos és a társadalom.-öntözött. magazin - 1992. - 2. sz. - S. 129-136.
39. Utópisztikus szocializmus: olvasó [Szöveg]. - M.: Politizdat, 1982. - 512 p.
40. Freud, Z. A tömegek pszichológiája és az emberi „én” elemzése [Szöveg] / Z. Freud. - M.: AST, 2005. - 188 p.
41. Freud, Z. A tudattalan pszichológiája: [Szöveg] műgyűjtemény / Z. Freud; szerk. Jarosevszkij. – M.: Felvilágosodás, 1990.
42. Fromm, E. Az emberi destruktivitás anatómiája [Szöveg] / E. Fromm // SOCIS: havi. tudományos és a társadalom.-öntözött. magazin - 1992. - 7. sz. - S. 126-134.
43. Fromm, E. Nekrofilek és Hitler [Szöveg] / E. Fromm // A filozófia kérdései. - 1991. - 9. sz. – S. 69-160.
44. Homans, J. Irodai dolgozók státusza [Szöveg] / J. Homans // SOCIS: havi. tudományos és a társadalom.-öntözött. magazin - 1993. - 3. sz. - S. 130-134.
45. Homans, J. Visszatérés az emberhez [Szöveg] / J. Homans // Amerikai szociológiai gondolkodás; szerk. V. I. Dobrenkov. - M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1994. - S. 46-61.
46. Horney, K. Korunk neurotikus személyisége. Önvizsgálat [Szöveg] / K. Horney. – M.: Haladás, 2000. – 480 p.
47. Schutz, A. Fogalom és elmélet kialakulása a társadalomtudományokban [Szöveg] / A. Schutz // Amerikai szociológiai gondolkodás; szerk. V. I. Dobrenkov. - M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1994. - S. 481-495.
48. Schutz, A. Hazatérés [Szöveg] / A. Schutz // SOCIS: havonta. tudományos és a társadalom.-öntözött. magazin - 1995. - 2. sz. - S. 136-142.
49. Schutz, A. A mindennapi gondolkodás szerkezete [Szöveg] / A. Schutz // SOCIS: havi. tudományos és a társadalom.-öntözött. magazin - 1993. - 9. sz. - S. 126-134.
50. Engels, F. A család, a magántulajdon és az állam eredete / F. Engels // Gyűjtemény. op. ; szerk. 2. - M.: Politizdat, 1959. - T. 21. - S. 23-178.

A fordítóktól

első szakasz. Az FCC szociológia mint tudomány

Beszélgetések az FCC szociológia tárgyáról és felépítéséről

n1.doc

Lehet, hogy érdekel