Անարխիզմը և՛ ընդհանուր սկզբունքների, և՛ հիմնարար հասկացությունների համակցություն է, որը նախատեսում է պետության վերացում և հասարակության կյանքից որևէ քաղաքական, տնտեսական, հոգևոր կամ բարոյական ուժի բացառում և այդ հասկացությունների իրականացման գործնական մեթոդներ:

Ստուգաբանորեն ἀν և ἄρχή հունարեն բառեր են, միասին բառացի նշանակում են «առանց տիրապետության»։ «Արխե»-ն իշխանություն է, և իշխանությունը ոչ թե կազմակերպության՝ որպես այդպիսին հասկանալու, այլ վերևից տիրելու, պարտադրելու, վերահսկողության իմաստով։ «Անարխիա» նշանակում է «առանց իշխանության, գերիշխանության և բռնության հասարակության վրա»՝ այս բառի նման մի բան պետք է թարգմանվի ռուսերեն։

Անարխիզմի փիլիսոփայական հիմքը

Անարխիզմի մեկ փիլիսոփայություն, որպես այդպիսին, գոյություն չունի: Այս շարժման պատմության ընթացքում անարխիստ տեսաբանները, ի վերջո, մոտեցել են միայն իշխանությունը մարդկանց կյանքից հեռացնելու անհրաժեշտության գաղափարին: Անարխիստները կարող են կիսել նույն նպատակներն ու պատկերացումները նրանց տանող ճանապարհի վերաբերյալ, բայց փիլիսոփայական նախապատմությունը և փաստարկները կարող են բոլորովին տարբեր լինել: Բավական է պարզապես համեմատել անարխիզմի առնվազն մի քանի հիմնական տեսաբանների տեսակետները։

Օրինակ, Բակունինը ձգտեց դեպի նեոհեգելյան ավանդույթը, թեև նա նաև ինտեգրեց այլ փիլիսոփայական հայացքների տարրեր: Կրոպոտկինը, ընդհակառակը, իրեն պոզիտիվիստ էր անվանել, թեև նա քիչ առնչություն ուներ պոզիտիվիզմի հետ՝ բառի ավանդական իմաստով։ Նա ելնում էր կյանքի փիլիսոփայական և էթիկական գաղափարից, ավելի շուտ՝ կենսաբանական գաղափարից. նա մեծ ուշադրություն է դարձրել սոցիալական դարվինիզմի քննադատությանը «գոյության պայքարի» գովասանքով, հակադրելով այն ավանդույթով, որը գալիս է Լամարկից և Լամարկից: ենթադրում է հարմարվել բնությանը և ներդաշնակություն դրա հետ:

Եթե ​​նայենք 20-րդ դարի երկրորդ կեսի անարխիստների կամ 1968-ի շարժմանը մասնակցած անարխիստների դիրքորոշումներին, ապա կհանդիպենք փիլիսոփայական տարբեր հայացքների կողմնակիցների. Միշել Ֆուկոյի տեսակետները և այլն… Բայց բոլոր նշված անարխիստները կիսում էին մեկ և նույն նպատակը՝ հասարակության անարխիստական ​​մոդելի հաստատումն ու տարածումը և դրան անցնելու հեղափոխական ուղու գաղափարը: Կրոպոտկինը փորձեց հերոսական մեծ ջնջում կատարել. նա ձեռնամուխ եղավ ձևակերպելու «գիտական ​​անարխիզմ», ինչպես ինքն էր այն անվանում, թեև կասկածելի է, որ նման շինություն իրականում կարող է կառուցվել: Այսպիսով, անարխիզմի միասնական փիլիսոփայության մասին խոսելը հավանաբար սխալ կլինի:

Այնուամենայնիվ, կարելի է պնդել, որ, այսպես թե այնպես, անարխիզմի բոլոր տեսակներն ունեն ընդհանուր փիլիսոփայական հիմք։ Եվ այն ծագել է բուն անարխիզմից շատ առաջ՝ եվրոպական միջնադարում, երբ հայտնի փիլիսոփայական վեճ բռնկվեց գիտնականների միջև նոմինալիստների և ռեալիստների միջև, այսինքն՝ նրանց միջև, ովքեր հավատում էին, որ ընդհանուր հասկացություններգոյություն ունեն իրականում (ռեալիստների կողմից), և նրանց կողմից, ովքեր հավատում էին, որ միայն անհատը, առանձինն, իսկապես գոյություն ունի, և ընդհանուր հասկացությունները միայն ընդհանուր նշանակում են, անհատի, անհատի ամբողջությունը (նոմինալիստներ):

Եթե ​​այս վեճը տեղափոխենք մարդկային գոյության խնդրին, ապա ողջ փիլիսոփայության հիմնական հարցը չի լինի նյութի կամ գիտակցության գերակայության հարցը։ Դա այլ կերպ կհնչի. առաջնային է անհատական ​​անձը, անհատականությունը կամ ինչ-որ համայնք, որի մեջ ներառված է մարդը, թերևս հենց իր ծնունդից, և որի օրենքներին նա պարտավոր է ենթարկվել:

Անարխիզմ և ազատականություն

Երկու թվացյալ տրամագծորեն հակադիր գաղափարախոսություններ՝ անարխիզմը և լիբերալիզմը, անձի կամ հասարակության առաջնայնության հարցում բխում են նույն նախադրյալից. նրանց համար առաջնային է մարդկային անհատականությունը։ Բայց հետո սկսվում են հիմնական տարբերությունները, քանի որ հաջորդ հարցըԻնչպե՞ս են այս անհատականությունները փոխկապակցված միմյանց հետ: Ի վերջո, մարդն ինքն իրենով չի ապրում, նա դեռ սոցիալական էակ է։ Եվ քանի որ նա ապրում է հասարակության մեջ, նա պետք է ինչ-որ կերպ կառուցի իր հարաբերությունները այլ անհատականությունների հետ:

Որո՞նք են այդ հարաբերությունների սկզբունքները: Հենց այստեղ է, որ անարխիզմն ու լիբերալիզմը տարբերվում են ամենաարմատական ​​ձևով: Լիբերալը կասի, որ մարդը եսասեր է. մարդիկ իրենց բնույթով այնպիսին են, որ հարաբերություններ են կառուցելու հիերարխիայի, գերիշխանության սկզբունքով, և անխուսափելիորեն ուժեղը բնավորությամբ կճնշի թույլերին մարդկային բոլոր հարաբերություններում: Հետևաբար, լիբերալիզմի համար որոշակի հիերարխիա բնական է և անխուսափելիորեն կհաստատվի մարդկային հասարակության մեջ։ Այսպիսով, լիբերալները, որքան էլ նրանք քննադատեն պետությանը, ըստ էության նաև «արխիստներ» են, այսինքն՝ գերիշխանության կողմնակիցներ։ Եթե ​​նույնիսկ դա պետականորեն չի իրականացվում, բայց եթե ամեն մարդ ինքն իր համար պետություն է, ապա նույնիսկ ծայրահեղ լիբերալն ի վերջո կընդունի գերիշխանության նման ձևը։

Անարխիստը, մյուս կողմից, ելնում է այլ սկզբունքից. Նա կարծում է, որ բոլոր մարդիկ, հենց իրենց գոյության ուժով, ի սկզբանե ունեն կյանքի հավասար իրավունքներ, արդեն այն պատճառով, որ նրանք եկել են այս աշխարհ, թեև նրանց չեն հարցրել՝ ուզո՞ւմ են դա, թե՞ ոչ: Եվ եթե ինչ-որ մեկն ավելի ուժեղ է, իսկ ինչ-որ մեկը՝ ավելի թույլ, ինչ-որ մեկը որոշ ոլորտներում ավելի տաղանդավոր է, ինչ-որ մեկը զիջում է ինչ-որ ասպարեզում, ապա դա իրենց մեղքն ու վաստակը չէ, ովքեր բնութագրվում են այդ հատկություններով, և այդպիսին են հանգամանքները. , որոշ գերակշռող կյանքի իրավիճակ. Դա չպետք է ազդի այդ մարդկանց կյանքի իրավունքի, միմյանց և բնության հետ ներդաշնակ ապրելու և նրանց կարիքները հավասար պայմաններով բավարարելու հավասար հնարավորությունների վրա։

Անարխիզմն այս իմաստով միջին չի դարձնում մարդուն. Դա այն գաղափարը չէ, որ բոլոր մարդիկ պետք է ապրեն նույն կերպ, քանի որ բոլորն ունեն նույն կարիքները: Անարխիզմը հանդես է գալիս բազմազանության հավասարության համար. սա է նրա հիմնական սկզբունքը: Ահա թե ինչու անարխիստները կարծում են, ի տարբերություն լիբերալների, որ մարդիկ կարող են միավորվել միմյանց հետ և հասարակություններ ձևավորել ոչ թե միմյանց նկատմամբ գերիշխանության, այլ փոխգործակցության, ռացիոնալ համաձայնության և միմյանց և դրսի հետ հարաբերությունների ներդաշնակ դասավորության հիման վրա։ աշխարհ. Սա հենց այն փիլիսոփայական հիմքն է, որը ընդհանուր կլինի բոլոր իրական անարխիստների համար՝ անկախ նրանից, թե ինչ փիլիսոփայական դպրոցների են պատկանում և ինչ փիլիսոփայական հայացքներ ունեն։

Ազատությունը անարխիզմում

Անարխիզմի համար ամենակարևորը մարդ հասկացությունն է։ Ի՞նչ է ազատությունը անարխիզմի համար: կա շատ. Դրանք բոլորը կարելի է բաժանել «ազատություն» և «ազատություն հանուն» հասկացությունների։ «Ազատություն»-ը, օրինակ, այն է, ինչը մենք սովոր ենք հասկանալ որպես քաղաքացիական ազատություններ։ Սա ազատություն է արգելքներից, սահմանափակումներից, հետապնդումներից, բռնաճնշումներից, սեփական տեսակետն արտահայտելու անկարողությունից, ինչ-որ բան անելու անկարողությունից։ Իհարկե, նման ազատությունը ճանաչվում է անարխիստների կողմից, բայց դա, այսպես ասած, «բացասական ազատություն» է։

Բայց, ի տարբերություն լիբերալիզմի և ընդհանրապես ցանկացած ժողովրդավարության, անարխիստները դրանով չեն սահմանափակվում։ Նրանք նաև պատկերացումներ ունեն դրական ազատության մասին՝ «ազատություն հանուն»: Սա ինքնաիրացման ազատություն է՝ հնարավորություն, որպեսզի մարդն իրացնի իր ներքին ներուժը, որը բնորոշ է իրեն՝ առանց արտաքին սահմանափակումների։ Սա հնարավորություն է ազատորեն կառուցել ձեր սեփականը սեփական կյանքըներդաշնակորեն ներդաշնակորեն նույն ազատ անհատականությունների հետ: Այսինքն՝ անարխիստի համար ազատությունը մի բան չէ, որն ավարտվում է այնտեղ, որտեղ սկսվում է ուրիշի ազատությունը։

Անարխիզմի տեսանկյունից ազատությունն անբաժանելի է։ Մեկ անձի ազատությունը ենթադրում է մեկ այլ անձի ազատություն և չի կարող սահմանափակվել դրանով։ Ստացվում է, որ յուրաքանչյուրի ազատությունը բոլորի ազատության պայմանն է։ Իսկ բոլորի ազատությունն իր հերթին յուրաքանչյուրի ազատության պայմանն է։ Ինքնիրականացում, համաձայնության կարողություն, հասարակության զարգացման ընթացքի ապահովում՝ սա դրական անարխիստական ​​ազատության հիմքն է։ Այս առումով ցանկացած անարխիստ մի քիչ կամավոր է: Ի վերջո, նա ելնում է նրանից, որ հասարակության զարգացումը կարող է որոշվել հենց ժողովրդի համաձայնեցված որոշումներով, այլ ոչ թե նրանցից դուրս «օրենքներով»։

Անարխիստները հիմնականում կարծում են, որ պատմության երկաթյա օրենքները գոյություն չունեն: Չպետք է լինի այնպիսի բան, որը բացարձակապես կախված չի լինի մարդու կամքից։ Անարխիստները կարծում են, որ հասարակության զարգացումը որպես ամբողջություն, եթե մենք խոսում ենք նրա գործունեության կանոնների մասին, կախված է միայն և բացառապես հենց մարդկանցից: Այսինքն, եթե մարդիկ իրենք պայմանավորվեն, թե ինչպես պետք է զարգանա հասարակությունը, նրանք կկարողանան անել այն, ինչ ուզում են։ Բնականաբար, հնարավոր են որոշ սահմանափակումներ, ասենք, թելադրված բնության կողմից, իսկ անարխիզմը դա չի ժխտում։ Բայց ընդհանուր առմամբ, անարխիստները, այսպես թե այնպես, ճանաչում են կոլեկտիվ կամավորությունը։

Ազատություն հավասարություն Եղբայրություն

Անարխիզմի բոլոր սկզբունքները տեղավորվում են եռյակի մեջ՝ ազատություն, հավասարություն, եղբայրություն։ Սակայն, թեև ֆրանսիական հեղափոխությունը դա հռչակեց, բայց իրականությունը նույնն է ժամանակակից Ֆրանսիա, թեև իր զինանշանի վրա գրել է այս կարգախոսը, սակայն սկզբունքորեն տարբերվում է հռչակված սկզբունքների բովանդակությունից։

Ժամանակակից հասարակությունը կարծում է, որ առաջին հերթին կա «ազատություն», և դրա հիմնական բովանդակությունը ձեռնարկատիրության սահմանափակումներից ազատությունն է։ Այն պնդում է, որ հավասարությունը նախ և առաջ հավասարություն է օրենքի առջև, և ոչ ավելին, իսկ եղբայրությունը միանգամայն վերացական մի բան է, որը ավելի շուտ հիշեցնում է Հիսուս Քրիստոսի պատվիրանները կամ ընդհանրապես գործնական իմաստից զուրկ բանաձև։ Ամենից հետո ժամանակակից հասարակությունմրցակցության հիման վրա, իսկ եթե մարդը մրցակից է մարդուն, ապա դժվար թե նրան եղբայր անվանեն։

Չնայած Մեծ Ֆրանսիական հեղափոխությունոչ թե անարխիստներն են դա արել և ոչ նրանք են ձևակերպել կարգախոսը, դա հենց անարխիստական ​​իդեալն է, որին առավել սերտորեն համապատասխանում է այս եռյակը, և ոչ թե դրա յուրաքանչյուր մաս առանձին, այլ հենց այս հասկացությունների ագրեգատի և փոխկապակցման մեջ: . Անարխիզմում ազատությունը գոյություն չունի առանց հավասարության։ Ինչպես ասում էր անարխիստ տեսաբան Բակունինը, «ազատությունն առանց հավասարության արտոնություն է և անարդարություն, իսկ հավասարությունն առանց ազատության՝ բարաք»։ Ազատությունն առանց հավասարության անհավասարի ազատությունն է, այսինքն՝ հիերարխիայի կառուցումը։ Հավասարությունն առանց ազատության ստրուկների հավասարությունն է, բայց դա իրատեսական չէ, քանի որ եթե կան ստրուկներ, ուրեմն կա տերը, որը ոչ մի կերպ նրանց հետ հավասար չէ։ Իրական եղբայրությունը անհամատեղելի է մրցակցության հետ, որը բխում է ազատությունից, որը հասկացվում է որպես ձեռնարկատիրության ազատություն և օրենքի առաջ հավասարություն: Անարխիզմում ազատությունն ու հավասարությունը միմյանց չեն հակասում։ Սրանք անարխիզմի հիմնարար սկզբունքներից են:

Անարխիզմ և քաղաքականություն

Անարխիստները սովորաբար մերժում են քաղաքականությունը՝ ասելով, որ այն հիմնված է հասարակության գերիշխող կառուցվածքի հասկացության վրա։ Նրանցից ոմանք նախընտրում են իրենց անվանել հակաքաղաքական գործիչներ։ Մեկ անձի իշխանությունը, լինի դա միապետական, թե բռնապետական, մերժվում է միանգամայն պարզ. Ինչպես Մարկ Տվենը խելամտորեն ասաց. բացարձակ միապետությունկլինի լավագույն ձևը սոցիալական կառուցվածքըեթե միապետը ամենախելացին լիներ, ամենաշատը Բարի մարդերկրի վրա և ապրել հավիտյան, բայց դա անհնար է»: Դեսպոտիզմը լավ չէ, քանի որ բռնակալն ունի իր շահերը և հանուն այդ շահերի նա գործելու է։ Բռնապետական ​​համակարգի տակ գտնվող մարդիկ ազատ չեն և, հետևաբար, չեն կարող ընդունվել անարխիզմի կողմից:

Ժողովրդավարությունը մեկ այլ խնդիր ունի. Առաջին հայացքից անարխիզմը չպետք է ժխտի ժողովրդավարությունը, քանի որ ժողովրդավարությունը ժողովրդի իշխանությունն է, և ժողովուրդն ինքն է որոշում, թե ինչպես պետք է զարգանա հասարակությունը։ Ինչումն է խնդիրը? Հերբերտ Մարկուզեն մի անգամ ասել է. «Տեր ընտրելու ազատությունը չի վերացնում տերերի և ստրուկների գոյությունը»: Ժողովրդավարությունն էլ է «կրացիա», այն նաև «արխե» է։ Ժողովրդավարությունը նաև մարդու իշխանությունն ու գերիշխանությունն է մարդու վրա, այսինքն՝ անհավասարների հասարակություն։

Ցանկացած ներկայացուցչական ժողովրդավարություն ենթադրում է, որ ժողովուրդն իրավասու է միայն իր ղեկավարներին ընտրելու հարցում։ Այնուհետև առաջնորդներն առաջարկում են գործողությունների այս կամ այն ​​ծրագիր, որին ժողովուրդը կհաստատի ընտրություններում՝ քվեարկելով այս կամ այն ​​կուսակցության օգտին, որից հետո իրավասու անձանց այս խումբն իրավունք է ստանում կառավարել հասարակությունը հենց հասարակության անունից։

Ինքնիշխանությունն անբաժանելի է՝ սա պետության ցանկացած տեսության հիմնական դրույթն է։ Բարձրագույն մարմինը միշտ կարող է չեղարկել ստորին մարմնի որոշումը: Նման տեսությունների առաջին դիրքը ներկայացուցչականությունն է, կառավարումը մարդկանց անունից։ Երկրորդ դիրքորոշումը ցենտրալիզմն է, այսինքն՝ որոշումներ կայացնելը ոչ թե ներքևից վեր է, այլ վերևից վար, ոչ թե ժողովրդական ազդակներ հավաքելով և միացնելով, այլ ազգային խնդիրներ ձևակերպելով։ Այս երկու կետերը բնորոշ են ցանկացած ներկայացուցչական ժողովրդավարությանը, իսկ անարխիզմը հերքում է դրանք։

Անարխիզմի հետևորդները դրան հակադրում են անարխիան, այսինքն՝ համընդհանուր ինքնակառավարումը որպես համակարգ։ Փաստորեն, «անարխիա» հասկացությունը կարող է փոխարինվել «ինքնակառավարում» հասկացությամբ։ Ոչ մի որոշում, որը շոշափում է մարդկանց այս կամ այն ​​խմբի շահերը, չի կարող և չպետք է ընդունվի այդ մարդկանց կամքին հակառակ և առանց այդ մարդկանց մասնակցության որոշումների կայացմանը։ Սա է ինքնակառավարման սկզբունքը։

Անարխիզմի` որպես սոցիալական ուղղության գոյության տարբեր ժամանակաշրջաններում ինքնակառավարման ինստիտուտը այլ կերպ է կոչվել։ Խոսքն այն մարդկանց ընդհանուր ժողովների մասին է, որոնց վրա անմիջականորեն ազդում է այս խնդիրը։ Այժմ անարխիստական ​​խմբերի մեծ մասում ընդունված է նման հավաքները անվանել հավաքներ:

Անարխիստները հաճախ բախվում են այս խնդրին. նրանց տերմինաբանությունը միշտ չէ, որ «թարգմանվում» է ժամանակակից հասարակության գերիշխող տերմինաբանության մեջ, և անհրաժեշտ է ընտրել իմաստով մոտ հասկացություններ: Ուստի որոշ անարխիստներ ասում են, որ իրենք կողմ են «ուղիղ ժողովրդավարությանը», թեև դա սխալ է, քանի որ ժողովրդավարությունն արդեն «կրատիա» է, իշխանություն, գերիշխանություն։

Անարխոսինդիկալիստ Ռուդոլֆ Ռոքերը ժամանակին իշխանությունը սահմանել է որպես «որոշումների կայացման մենաշնորհ», ինչպես որ սեփականությունը տիրապետելու մենաշնորհն է: Եթե ​​կա այլ մարդկանց վերաբերող որոշումներ կայացնելու մենաշնորհ, ապա սա արդեն իշխանություն է, նույնիսկ եթե որոշումը կայացվի ձայների մեծամասնությամբ և կնքվի հանրաքվեով։ Այս առումով անարխիստները ուղղակի ժողովրդավարության կողմնակիցներ չեն։ Նրանք ինքնակառավարման կողմնակիցներ են։

Անարխիզմ և անարխիա

Սովորաբար «անարխիա» և «անարխիզմ» բառերը աշխարհիկ մարդու մտքում ասոցացվում են բռնության հետ՝ մարդկանց բռնի պարտադրանքով՝ ապրել իրենց թելադրած ինչ-որ օրինաչափությամբ։ Իրականում այս կարծիքը հեռու է իրականությունից։ Անարխիզմը բխում է առաջին հերթին մարդու անձի ազատությունից, և, հետևաբար, ոչ ոքի չի կարելի ստիպել լինել նրա կողմնակիցը։ Իհարկե, անարխիստները ակնկալում են այն փաստը, որ վաղ թե ուշ մարդկանց մեծամասնությունը կկիսի իրենց իդեալները, որ նրանք կընդունեն այս մոդելը։ Բայց անարխիզմը զուտ կամավոր բան է, առանց այն ընդունելու որևէ պարտադրանքի։

Անարխիան որպես քաոս հասկացողություն կա։ Պարբերաբար ցանկացած հակամարտություն կոչվում է անարխիա՝ կարգուկանոնի բացակայություն, ուժ, խնդիրների քննարկում։ Այսինքն՝ անարխիան ասոցացվում է քաոսի ու բռնության հետ։ Սա անարխիստական ​​տեսության հետ քիչ առնչվող սխալ մեկնաբանություններից մեկն է: Նման առասպելները հիմնականում ստեղծվել են անարխիզմի հակառակորդների կողմից՝ այս գաղափարը վարկաբեկելու համար:

Գերմանացի փիլիսոփա Իմանուել Կանտը, ով ինքն էլ անարխիստ չէր և այս իդեալը համարում էր անիրագործելի, այնուամենայնիվ տվեց միանգամայն արդար սահմանում. «Անարխիան քաոս չէ, այն կարգ է՝ առանց տիրապետության»։ Սա հայեցակարգի ամենաճշգրիտ սահմանումն է այսօր։ Խոսքը մի մոդելի մասին է, որը ենթադրում է հասարակության մեջ մարդկանց ինքնորոշված, ինքնակառավարվող գոյություն՝ առանց նրանց նկատմամբ հարկադրանքի և բռնության։

Բոլոր աջակիցները պետական ​​կազմակերպությունհասարակություններ՝ արմատական ​​կոմունիստ պետական ​​գործիչներից «ձախից» մինչև նացիստներ «աջ կողմում»՝ «արխաիստներ», այսինքն՝ «տիրակալներ», մարդու վրա մարդու իշխանության գոյության կողմնակիցներ։ Անարխիստները, որպես հասարակության կազմակերպման պետականություն չունեցող ձևի հետևորդներ, կազմում են նույնքան լայն սպեկտր, որքան պետական ​​այրերի բազմազանությունը: Շատ տարբեր հոսանքների կողմնակիցներն իրենց անվանում են անարխիստ, և նրանք տարբեր կերպ են ներկայացնում հենց անարխիզմը:

Սրանք կարող են լինել շուկայական հարաբերությունների կողմնակիցները և նրանց հակառակորդները. նրանք, ովքեր կարծում են, որ կազմակերպություն է պետք, և նրանք, ովքեր չեն ճանաչում որևէ կազմակերպություն. նրանք, ովքեր մասնակցում են մունիցիպալ իշխանությունների ընտրություններին և ընդհանրապես ցանկացած ընտրության հակառակորդներին. ֆեմինիզմի կողմնակիցները և նրանք, ովքեր կարծում են, որ սա երկրորդական խնդիր է, որը ինքնաբերաբար կլուծվի անարխիզմի անցումով և այլն։ Հասկանալի է, որ այս դիրքորոշումներից մի քանիսն ավելի մոտ են անարխիզմի իրական սկզբունքներին, որոնք կքննարկվեն ավելի ուշ, իսկ մյուսները՝ մարքեթոլոգները, ընտրությունների կողմնակիցները և այլն, իրական անարխիզմի հետ «միավորվեն» միայն մերժումով։ պետական ​​և համանման տերմինաբանություն։

Ինքնակառավարում անարխիզմում

Համայնքը միկրոշրջանի բնակիչների, թաղամասի, ինչ-որ ձեռնարկության աշխատակիցների հավաքածու է և այլն։ Այսինքն՝ մարդկանց ցանկացած խումբ, որն ինչ-որ կերպ բախվում է ինչ-որ խնդրի կամ ցանկանում է ինչ-որ բան անել, անարխիստների տեսակետից կոչված է որոշում կայացնել իրենց ընդհանուր ժողովում։ Տարբեր անարխիստներ տարբեր վերաբերմունք ունեն որոշումների կայացման գործընթացի նկատմամբ, բայց բոլորը, այսպես թե այնպես, իդեալականորեն ձգտում են կոնսենսուսի սկզբունքին: Սա անհրաժեշտ է, որպեսզի մարդիկ հնարավորություն ունենան հանգիստ քննարկել բոլոր հարցերը՝ առանց ճնշումների, առանց շտապելու, առանց ճնշման՝ գալ այնպիսի որոշման, որը այս կամ այն ​​չափով կհամապատասխանի բոլորին... Բայց դա հեռու է միշտ հնարավոր լինելուց:

Ոչ բոլոր հարցերը կարող են միաձայն որոշման գալ։ Անհամաձայնության դեպքում հնարավոր են տարբեր տարբերակներ։ IN իրական կյանքկարելի է անդրադառնալ կոոպերատիվների, կոմունաների, իսրայելական կիբուցների փորձին... Ահա, օրինակ, հնարավորություններից մեկն է՝ կարդինալ հարցերը որոշվում են կոնսենսուսով, մանրերը՝ քվեարկությամբ։ Կրկին, այստեղ կան տարբեր տարբերակներ: Փոքրամասնությունը դեռևս կարող է համաձայնել կատարել այն որոշումը, որին դեմ է եղել, եթե, իհարկե, նրա անհամաձայնությունը շատ հիմնարար բնույթ չի կրում: Եթե ​​այն դեռ կրում է, ուրեմն կարող է ազատորեն հեռանալ համայնքից և ստեղծել իր սեփականը: Ի վերջո, անարխիստական ​​համայնքների սկզբունքներից մեկը դրան միանալու և դրանից դուրս գալու ազատությունն է, այսինքն՝ ոչ ոք չի կարող ստիպել մարդուն կամ մարդկանց խմբին լինել այս համայնքում։ Եթե ​​ինչ-որ բանի շուրջ համաձայն չեն, ազատ են հեռանալու:

Եթե ​​կան լուրջ տարաձայնություններ, ապա մեծամասնությունը որոշակի ժամանակավոր որոշում է կայացնում։ Մեկ տարի անց նորից հարց է բարձրացվում՝ այս ընթացքում մարդկանց դիրքորոշումը կարող է փոխվել, և մարդիկ կկարողանան ինչ-որ կոնսենսուսի գալ։

Կա ևս մեկ տարբերակ՝ մեծամասնությունն ու փոքրամասնությունը կատարում են իրենց որոշումները, բայց փոքրամասնությունը խոսում է միայն իր համար, այսինքն՝ կա լիակատար ինքնավարություն ցանկացած խմբի համար, այդ թվում՝ անարխիստական ​​համայնքի ներսում գտնվող ցանկացած խմբի։

Անարխիզմը պոստուլացնում է ինքնակառավարումը ոչ միայն զանգվածային մակարդակում: Այս սկզբունքը նախատեսված է «ներքևից վերև» գործելու և այս կամ այն ​​կերպ ընդգրկելու ողջ հասարակությունը։ Ինքնակառավարման այս սկզբունքը գոյություն չունի առանց երկրորդ, նույնքան հիմնարար սկզբունքի, որը կոչվում է ֆեդերալիզմ։

Անարխիստական ​​համայնքը, որպես մարդկային հասարակության հիմք, չի կարող չափազանց շատ լինել. վեհաժողովի ընդհանուր որոշումների կայացումը մեծ կառույցների շրջանակներում դժվար է պատկերացնել։ Նույնիսկ հին հույներն էին ասում, որ քաղաքականությունը պետք է «կանխատեսելի» լինի։ Ուստի ինքնակառավարման սկզբունքը անքակտելիորեն կապված է ֆեդերալիզմի սկզբունքի հետ։

Ինչ է ֆեդերալիզմը ժամանակակից ըմբռնում? Պետական ​​այրերն ասում են, որ սա պետական ​​կառուցվածքի այնպիսի սկզբունք է, որով պետության տարբեր մասերը կարող են ընտրել իրենց իշխանության մարմինները՝ ենթակա ընդհանուր օրենքների։ Անարխիստների համար ֆեդերալիզմն այլ բան է: Դա ներքևից վերև որոշումներ կայացնելն է՝ համապատասխան իմպուլսներին, որոնք գալիս են ներքևից: Այս սկզբունքի համաձայն՝ «վերևը» չի կարող վերացնել «ներքևի» որոշումը։ «Վերևը» (ավելի ճիշտ՝ «կենտրոնը») չի պատվիրում, չի տնօրինում, նա համակարգում է միայն այն որոշումները, որոնք գալիս են «ներքևից», ժողովներից։ Փաստորեն, «վերև» կամ «ներքև» այլևս չկա: Կա միայն համակարգում «ներքևից», որոշումների համապատասխանեցում։

Եթե ​​կա կոնկրետ խնդիր, որը շոշափում է տվյալ համայնքի շահերը, և որը այս համայնքը կարող է ինքնուրույն լուծել՝ առանց այլ համայնքների արտաքին օգնության դիմելու, ապա նման հարցը լուծվում է բացարձակապես ինքնավար և ինքնիշխան կերպով հենց այս համայնքի կողմից։ Այստեղ ոչ ոք չի կարող նրան ասել, թե ինչպես լուծել այս հարցը:

Եթե ​​խնդիրը վերաբերում է ուրիշներին, դուրս է գալիս զուտ տեղական շրջանակներից, ապա այն պահանջում է մի քանի համայնքների համակարգում և համատեղ ջանքեր։ Այս համայնքները պետք է միմյանց միջև համաձայնեցնեն որոշումները և գան ընդհանուր կարծիքի։ Ինչպե՞ս: Դա տեղի է ունենում պատվիրակների օգնությամբ, որոնք կընտրվեն ընդհանուր ժողովների կողմից։ Պատվիրակը պատգամավորի հետ կապ չունի. Նա ընտրվում է մեկանգամյա սկզբունքով՝ կոնկրետ հանձնարարություն կատարելու՝ շահագրգիռ բոլոր համայնքների պատվիրակների համաժողովին իր խմբի տեսակետը փոխանցելու համար։ Պատվիրակն ինքը ոչինչ չի որոշում և իրավունք չունի խախտել իրեն ուղարկած ժողովի որոշումը։ Յուրաքանչյուր տեղական համայնք կարող է կամ ընդունել համաժողովում համաձայնեցված որոշումը կամ մերժել այն: Այս առումով անարխիստական ​​հասարակությունը կտարբերվի ժամանակակիցից, որը ձգտում է ամենաարագ և արդյունավետ որոշումների կայացմանը։ Բոլորի մշակումը, ընդհանուր ըմբռնումն ու ներգրավվածությունը շատ ավելի կարևոր է, քան արագությունը:

Անարխիզմ և տնտեսագիտություն

Անարխիստների մեծ մասը մի կողմից շուկայական տնտեսության, մյուս կողմից կենտրոնական պլանավորման արմատական ​​հակառակորդներն են: Անարխիզմը ենթադրում է տնտեսագիտության, արտադրության և կարիքների բավարարման բոլորովին այլ սկզբունք։ Գործում են ինքնակառավարման նույն երկու պոստուլատները՝ «համայնքային» համայնքի ինքնավարությունը և ֆեդերալիզմը։ Եթե ​​համայնքն ի վիճակի է ինքնուրույն արտադրանք արտադրել իր սպառման համար, ապա պետք է դա անի առանց որևէ միջամտության:

Ժամանակին անարխիստ տեսաբան Կրոպոտկինը մեկ այլ սկզբունք է ձևակերպել. Ժամանակակից տնտեսության համար արտադրությունն առաջնային է, սպառումը` երկրորդական, քանի որ մարդիկ չեն կարող ավելին սպառել, քան արտադրում են։ Անարխիստական ​​հասարակության մեջ հարցն այլ կերպ է դրված. սպառումն ուղղորդում է արտադրությունը: Սկզբում բացահայտվում են կարիքները իրական մարդիկ. Այսինքն՝ «պլանավորում» է տեղի ունենում, բայց խոսքը կրկին «ներքևից» պլանավորելու մասին է, հաստատելու այն, ինչ իրականում անհրաժեշտ է ոչ թե վերացական շուկայի, այլ բավականին կոնկրետ, կենդանի մարդկանց։ Եվ իրենք են որոշում, ոչ թե մասնագետներն ու չինովնիկները։ Ահա այսպիսի ամփոփ ցուցակ, թե ինչի կարիք ունեն համայնքի բնակիչները, որը բերվում է արտադրողներին որպես յուրօրինակ «երկարաժամկետ պատվեր»։

Յուրաքանչյուր համայնք ունի իր արտադրական օբյեկտները։ Նրանք նաև ինքնակառավարվող են և ինքնավար։ Այս «երկարաժամկետ պատվերը» նրանց «պատվեր է»։ Այս «պլանավորման» արդյունքը ամփոփ թերթիկ է, թե որքան արտադրանք պետք է արտադրվի, ինչ կարող է բավարարվել տեղում, ինչն է պահանջում այլ համայնքների ներգրավում կամ համաձայնություն, և ինչ կարող է հասանելի դարձնել նրանց՝ իրենց կարիքները բավարարելու համար: Ֆեդերալիստական ​​այս ձևով համայնքները «կապվում են» մյուսների հետ այն մակարդակի վրա, որտեղ դա անհրաժեշտ է: Նման անարխիստական ​​հասարակության մեջ փողի հարցը վերանում է, քանի որ արտադրվում է հենց այն, ինչ անհրաժեշտ է սպառման համար։ Սա արդեն առևտուր և փոխանակում չէ, այլ բաշխում։

Անարխիզմի համար կարևոր է նաև էկոլոգիական ասպեկտը։ Կա նույնիսկ հատուկ միտում, որը կոչվում է էկոանարխիզմ: Ընդհանուր առմամբ, բնապահպանական օրակարգը անարխիստական ​​տեսության մեջ կարևոր տեղ է գրավել 1970-ականներից սկսած։ Այնուամենայնիվ, ինչ-որ առումով դա բխում է անարխիստական ​​դոկտրինի հենց հիմքերից, քանի որ եթե անարխիստները նպաստում են մարդկանց միջև ներդաշնակությանը, ապա բնական է, որ նրանք կխթանեն արտաքին աշխարհի հետ ներդաշնակությունը:

Անարխիզմ և մշակույթ

Շատ հեղինակներ փորձել են ուսումնասիրել տնտեսության հիպոթետիկ վերակազմավորումը, որը կնվազեցնի աշխատանքային օրը մինչև չորս-հինգ ժամ՝ պայմանավորված այն հանգամանքով, որ ազատ կարձակվեն մարդիկ, ովքեր աշխատում են ոչ բնապահպանական ոլորտներում կամ այսօր զբաղված են այնպիսի գործունեությամբ, որոնք չեն անհրաժեշտ է անարխիստական ​​համակարգի ներքո՝ առևտուր, կառավարում, ֆինանսներ, պատերազմ և ոստիկանական ծառայություն: Եթե աշխատանքային ժամնվազում է, ապա մեծանում է ազատը, այսինքն՝ ինքնիրացման պայմանները և մշակութային գործունեություն. Այս ոլորտում անարխիզմը հստակ սահմանված ոչինչ չի առաջարկում: Մշակույթի ոլորտը լիակատար ինքնավարության ոլորտ է։ Այստեղ գործում են միայն մարդկանց ճաշակները, նրանց անձնական նախասիրությունները։ Եթե ​​մարդիկ ունեն բոլորովին այլ մշակութային նախասիրություններ, ապա ավելի լավ է բաժանվեն։

Հավասար համակեցության ցանկացած ձև և սեքսուալության ցանկացած ձև կարող է թույլատրվել, քանի դեռ դա վերաբերում է միայն երկու մարդկանց հարաբերություններին: Բայց BDSM գործելակերպին, ըստ անարխիզմի տրամաբանության, պետք է բացասաբար վերաբերվել, քանի որ անարխիզմի համար անընդունելի է այս կամ այն ​​ձևով գերիշխանությունը, նույնիսկ խաղային:

Անարխիզմ և էթիկա

Հայտնի բանաձև կա, որը հռչակել են ճիզվիտները և կրկնել բոլշևիկները՝ նպատակն արդարացնում է միջոցները։ Անարխիստների համար դա բացարձակապես անընդունելի է։ Անարխիստը կարծում է, որ նպատակը չի կարող հակասել միջոցներին, իսկ միջոցները չեն կարող հակասել նպատակին: Սա հենց անարխիստական ​​էթիկայի հիմքն է: Ներդաշնակության սկզբունքների հիման վրա անարխիստներն առաջարկում են հարաբերություններ կառուցել սեփական համայնքում և արտաքին աշխարհի հետ: Պատահական չէ, որ Կրոպոտկինն իր ողջ կյանքում էթիկայի մասին գիրք է գրել։

Անարխիստները հակադրում են էթիկան օրենքին: Ինչո՞ւ են անարխիստները քննադատում օրենքների համակարգը։ Փաստն այն է, որ ցանկացած օրենք ամրապնդվում է պետության կողմից յուրացված վրեժխնդրության իրավունքի խախտման համար պատժի անխուսափելիությամբ։ Անարխիստը դեռևս կարող է հասկանալ «բնական վրեժխնդրության» սկզբունքը, սակայն պատիժների կատարման մասնագիտական ​​ինստիտուտի առկայությունը ապակայունացնում և թունավորում է հենց հասարակությունը։ Հոգեբանական տեսանկյունից այնտեղ անառողջ վիճակ: մարդկային հասարակությունպարզվում է, որ հիմնված է վախի վրա և հենվում է դրա վրա:

Անարխիզմը նախընտրում է կանխել ապօրինությունները. Եթե ​​այն, այնուամենայնիվ, կատարվել է, ապա պետք է գնահատել յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպք, այլ ոչ թե առաջնորդվել բոլորի համար մեկ օրենքով՝ անկախ նրանից, թե ինչն է առաջացրել և բացատրում այս կամ այն ​​իրավախախտումը։ Հնարավոր է, որ եթե մարդը բացարձակապես սարսափելի բան է արել և համարվում է վտանգավոր ուրիշների համար, նա հեռացվի համայնքից։ Նա դառնալու է վտարանդի - միջնադարյան հեռացման նման: Անարխիստների մեծ մասը ճանաչում է իրենց և համայնքի ինքնապաշտպանության իրավունքը, թեև, օրինակ, պացիֆիստ անարխիստները համաձայն չեն դրա հետ:

Նույն մարդիկ, ովքեր ապրում են այս համայնքներում, ստիպված կլինեն պաշտպանել իրենց։ Դա ենթադրում է բանակի և ոստիկանության փոխարինում կամավոր ժողովրդական միլիցիայով:

Անարխիստական ​​հասարակության մասին քննարկումներում հաճախ է քննարկվում ազատ և ներդաշնակ սոցիալական կարգի նման մոդելին այսօրվա աշխարհի հոգեբանական անպատրաստության խնդիրը։ Սոցիոլոգ Զիգմունտ Բաումանը ժամանակակից հասարակությունն անվանեց ագորաֆոբիա հասարակություն, այսինքն՝ մարդիկ ունեն վախ ընդհանուր ժողովներից, հարցերը լուծելու և միասին գործելու անկարողություն և կոնսենսուսի հասնելու անկարողություն: Մարդիկ գերադասում են պասիվ սպասել, որ ուրիշներն իրենց փոխարեն լուծեն իրենց խնդիրները՝ պետությունը, պաշտոնյաները, սեփականատերերը... Անարխիստական ​​հասարակության մեջ, հակառակը, մարդը պետք է լինի շատ ակտիվ, պատրաստ երկխոսության և անկախ գործողության։ Դա հեշտ չէ։ Բայց ուրիշ ճանապարհ չկա։ Հակառակ դեպքում աշխարհը կարող է ակնկալել սոցիալական մարդու՝ որպես սոցիոկենսաբանական տեսակի փլուզում և էկոլոգիական աղետ. Ազատ աշխարհ տանող ճանապարհը կանխորոշված ​​չէ. Դա պահանջում է գիտակցության հեղափոխություն և սոցիալական հեղափոխություն:

Անարխիստ սոցիալական հեղափոխություն- սա նման համերաշխ համայնքի ճանապարհին խոչընդոտների վերացումն է և հասարակության վերականգնումն անջատված անհատների ժամանակակից քաոսային ատոմացված շարքից: Անարխիզմում հեղափոխությունը չի նշանակում իշխանության և իշխող անձանց փոփոխություն, ոչ իշխանության բռնազավթում, ոչ քաղաքական ակտ նեղ իմաստովբառերը, բայց խորը սոցիալական ցնցում, որն ընդգրկում է ներքևից մարդկանց ինքնակազմակերպման սկզբից՝ իրենց հատուկ իրավունքների և շահերի համար պայքարում մինչև ինքնակազմակերպման նոր ազատ կառույցների տարածումը ողջ հասարակության վրա։ Այս գործընթացի ընթացքում տեղի է ունենում պետության բոլոր գործառույթների յուրացումը նոր, զուգահեռ ձևավորվող, ազատ և ինքնակազմակերպվող համայնքի կողմից։ Սակայն վերջնական նպատակն անփոփոխ է՝ անարխիստական ​​հասարակության առաջացումը:

Հոսանքի անվանումը գալիս է հունարեն տերմինից, որը նշանակում է անարխիա, անարխիա։ Հասարակության քաղաքացիություն չունեցող կառույցի գաղափարը, որն առաջացել է հին ժամանակներում, հիմնավորել է անգլիացի գրող Վ. Գոդվինը «A Study on Political Justice» գրքում 1793 թվականին։ Հենց այս գրքում Վ.Գոդվինը ձևակերպեց «հասարակություն առանց պետության» հասկացությունը։ Գոյություն ունի անհատական ​​և կոլեկտիվիստական ​​անարխիզմ։

Ինդիվիդուալիստական ​​անարխիզմի հիմնադիրը համարվում է Մ.Շտիրները, ով իր տեսությունն ուրվագծել է «Միակ մեկը և նրա ունեցվածքը» (1845) գրքում։ Պետության փոխարեն նա առաջ քաշեց «էգոիստների միության» գաղափարը։ Նման դաշինքը, ըստ Շտիրների, պետք է կազմակերպի ապրանքների փոխանակում անկախ ապրանք արտադրողների միջև, ապահովի փոխադարձ հարգանք և պահպանի յուրաքանչյուր անհատի յուրահատկությունը։

Այս գաղափարները մշակել է ֆրանսիացի փիլիսոփա և տնտեսագետ Պ.-Ժ. Հպարտ Դոն (1809-1864). Նա մարդկանց կողմից պետության ստեղծումը համարում էր ոչ թե որպես իրենց բանականության հաղթանակ (ինչպես լիբերալները), այլ մարդկանց գիտակցության մեջ արմատացած տգիտության և սնահավատության հետևանք։ Ըստ Պրուդոնի՝ սոցիալական զարգացման հիմնական միտումը և արդարության հիմքը ոչ թե ազատությունն է (ինչպես լիբերալների դեպքում), այլ մարդկանց իրավահավասարությունը։ Հավասարության իրականացմանը խոչընդոտում են պետական ​​իշխանությունն ու օրենքները։ Եվ քանի որ «մարդու իշխանությունը մարդու վրա ճնշում է», ապա « բարձրագույն աստիճանՀասարակության կատարելությունը կայանում է կարգուկանոնի և անարխիայի համակցման մեջ, այսինքն՝ անարխիայի մեջ։ Լուսավորության տարածման հետ մեկտեղ մարդիկ, ըստ Պրուդոնի, ավելի ու ավելի են տեսնելու մարդու իշխանության միջև հավասարության հասնելու համար մարդու ուժի անհամապատասխանությունը և, ի վերջո, կկործանեն այն պետությունը, որը մարմնավորում է այս իշխանությունը հեղափոխական ձևով: Ի տարբերություն պահպանողականների՝ ուժեղ պետության և նրա ինստիտուտների կողմնակիցների, անարխիզմը դավանում է հակապետականություն (հակապետականություն)՝ ժխտելով ոչ միայն իշխանությունն ու օրենքը, այլև ընտանիքը, կրոնն ու ավանդույթները։ Ապագա անարխիայի Պրուդոնի մոդելում չկա կենտրոնական իշխանություն, և անհատներն ու խմբերը պատկանում են բացարձակ ազատությունմտնել ինչպես տնտեսական, այնպես էլ ոչ տնտեսական հարաբերությունների մեջ, և պայմանավորվող կողմերն իրենք պետք է վերահսկեն պայմանավորվածությունների կատարումը։ Ինչպես տեսնում եք, այստեղ անարխիզմը հավատարիմ է լիբերալների գծին, բայց հասցնում է աբսուրդի աստիճանի, քանի որ առանց օրենքների, դատարանների, ոստիկանության ինչպես կարելի է վերահսկել համաձայնությունը։

60-ականների վերջին։ 19 - րդ դար անհատական ​​անարխիզմի գաղափարները փոխարինվում են կոլեկտիվիստական ​​անարխիզմի ուսմունքներով:

Այս ուղղության առաջատար տեսաբանը ռուս հեղափոխական Մ.Ա.Բակունինն էր (1814-1876): Նա պետության մեջ տեսնում էր հասարակության գլխավոր չարիքը. Նա այն համարում էր բռնության ապարատ և հանդես էր գալիս դրա հեղափոխական ոչնչացման օգտին։ Ոչ պետական ​​կառույցի իդեալը, ըստ Բակունինի, գյուղացիական և բանվորական միավորումների «ազատ դաշնությունն» է։ Այդպիսի միությունները կոլեկտիվորեն տիրապետում են հողին և գործիքներին, կազմակերպում են արտադրությունը և բաշխում են աշխատանքի արտադրանքը՝ ըստ յուրաքանչյուրի ներդրման։

Կոլեկտիվիստական ​​անարխիզմի գաղափարների զարգացումը շարունակեց Պ.Ա.Կրոպոտկինը (1842-1921): Նա ձեւակերպեց «փոխօգնության կենսասոցիոլոգիական օրենքը», որը, նրա կարծիքով, որոշում է մարդկանց՝ համագործակցելու, այլ ոչ թե բնական պայմաններում կռվելու ցանկությունը։ Բայց գոյության բնական պայմաններն անհնարին են, քանի դեռ գոյություն ունեն մասնավոր սեփականությունն ու պետությունը։ Այս հաստատությունների հեղափոխական ոչնչացումը թույլ կտա լիովին դրսևորվել փոխօգնության օրենքը, ինչը պայմաններ կստեղծի արտադրության և բաշխման կոմունիստական ​​սկզբունքների վրա հիմնված ազատ կոմունաների դաշնությունների ձևավորման համար։

Այսպիսով, եթե անարխիզմի սկզբնական փուլի փիլիսոփայությունը հիմնված էր ինդիվիդուալիզմի վրա, ապա «զարգացած» անարխիզմը հիմնականում հիմնված է կոլեկտիվիստական ​​գաղափարախոսության վրա։

Կոլեկտիվիստական ​​անարխիզմը ընդհանուր փիլիսոփայական և սոցիալական արմատներ ունի սոցիալական դեմոկրատիայի և կոմունիզմի հետ: Նա հատկապես մոտ է կոմունիզմին, որի հետ առնչվում է ոչ ապրանքային արտադրության և ապրանքների ոչ դրամական բաշխման, կոմունիստական ​​կյանքի և մասնավոր սեփականության ոչնչացման վերաբերյալ դիրքորոշումների նմանությամբ։ Ոչ առանց պատճառի Մ. Ա. Բակունինը 1868 թվականին միացավ Մարքսիստական ​​Առաջին Ինտերնացիոնալին և, չնայած մարտավարական հարցերում մարտնչում էր Կ. Մարքսի և Ֆ. Էնգելսի դեմ, նրանց տեսական դիրքորոշումները հիմնականում համընկնում էին։

Անարխիզմի և կոմունիզմի տարբերությունն այն է, որ անարխիզմը պահանջում է պետության շուտափույթ «վերացում», մինչդեռ կոմունիստները խոսում են դրա աստիճանական «մաշման» մասին։ Անարխիստները կողմ են տնտեսական հեղափոխությանը, քանի որ փորձում են «վերացնել» հասարակության ողջ քաղաքական դաշտը՝ իշխանությունը, պետությունը և հենց քաղաքականությունը։ Կոմունիստներն իրենց առաջին խնդիրը համարում են քաղաքական իշխանության հեղափոխական զավթումը։

Կոլեկտիվիստական, կոմունիստական ​​անարխիզմի երկրորդ տարբերակիչ հատկանիշը կոմունիզմից անարխիստների պայքարն է «անհատի ազատության» համար։ Անգամ կոմունաներում, կարծում են անարխիստները, անհրաժեշտ է ապահովել անհատի ինքնավարությունը, նրա անհատականության պահպանումը։

Անարխիստական ​​գաղափարները տարածվեցին վերջ XIXՎ. Ֆրանսիայում, Շվեյցարիայում, Իսպանիայում, Իտալիայում և ԱՄՆ-ում։ Բայց անարխիստների բոլոր փորձերը զանգվածներին ոտքի հանելու հանուն պետության հեղափոխական կործանման, ավարտվեցին անհաջողությամբ։ Ռուսաստանում անարխիզմի գաղափարները հատկապես խոր արմատներ գցեցին 1917 թվականի հոկտեմբերից հետո՝ պետական ​​իշխանության ուժեղ թուլացման պայմաններում։ Այս պահին անարխիստների և կոմունիստների համագործակցությունը միապետների, սահմանադրական դեմոկրատների և սոցիալ-դեմոկրատների դեմ պայքարում, որը հիմք է հանդիսացել. սպիտակ շարժում. Կոմունիստների իշխանության ամրապնդմամբ անարխիստները ոչնչացվեցին. մի չնչին մասը «վերակրթվել» է որպես կոմունիստ։

XIX-ի վերջին - XX դարի սկզբին։ ի հայտ եկավ անարխոսինդիկալիզմը։ Դրա հեղինակները՝ ֆրանսիական բանվորական շարժման առաջնորդներ Ֆ. Պելյույեն, Է. Պուժեն, Ժ. Սորելը և ուրիշներ, Մ. Բակունինի և Պ.Կրոպոտկինի կոմունաները փոխարինեցին սինդիկատներով (ֆրանս. արհմիություններ)։ Հենց արհմիությունները, ըստ անարխոսինդիկալիզմի տեսաբանների, պետք է ոչ միայն առաջնորդեն պայքարը «բուրժուական պետության» կործանման համար, այլև հիմք հանդիսանան հասարակության ապագա կառուցվածքի համար, որը կլինի տնտեսական, ոչ թե քաղաքական։ . Անարխոսինդիկալիզմը, ինչպես անարխիզմի այլ տեսակներ, մերժում է խորհրդարանական գործունեությունը, կուսակցական համակարգը՝ ընդհանրապես, ցանկացած քաղաքական գործունեությունայդ թվում՝ զինված ապստամբություն։ Անարխոսինդիկալիզմը աշխատողներին կողմնորոշում է դեպի այսպես կոչված «ուղիղ գործողություն»՝ արհմիությունների տնտեսական ճնշումը պետության և ձեռնարկատերերի վրա։ Նման գործողությունների ձևերը կարող են տարբեր լինել՝ գործադուլ, բոյկոտ, ցույցեր։ Դրանք ուղղված են և՛ աշխատավորների տնտեսական վիճակի մասնակի բարելավմանը, և՛, ամենակարևորը, համընդհանուր տնտեսական գործադուլի նախապատրաստմանը, որը պետք է հասարակության մեջ հեղափոխական ցնցում իրականացնի, որի իդեալը անարխոսինդիկալիզմը տեսնում է դաշնության մեջ։ սինդիկատներ, որոնցում արհմիությունները կստանձնեն կառավարման, սոցիալիստական ​​սկզբունքներով ապրանքների արտադրության և բաշխման գործառույթները։

Ռուսաստանում, այսպես կոչված, «բանվորական ընդդիմությունը» RCP(b)-ում 1920-1922 թվականներին ապրեց անարխոսինդիկալիստական ​​ազդեցություն: (Ա. Գ. Շլյապնիկով, Ա. Մ. Կոլլոնտայ, Ս. Պ. Մեդվեդև և ուրիշներ), ովքեր հերքում էին ՀՔԿ (բ) առաջատար դերը հասարակության մեջ և պահանջում էին վերահսկողության փոխանցում։ ազգային տնտեսությունարհմիություններ։

Ներկայումս անարխիզմի ազդեցությունը բանվորական շարժման մեջ փոքր է։ Ցրված անարխիստական ​​կազմակերպություններն ու խմբերը հրաժարվեցին լայն զանգվածներին հեղափոխական պայքարի ոտքի հանելու գաղափարից և անցան ահաբեկչական մարտավարության «իշխող դասակարգի» դեմ։ Նման տեռորը, բայց անարխիստ տեսաբանների մտքերը, ի վերջո, պետք է ապակայունացնեն հասարակությունը և առաջացնեն զանգվածային հեղափոխական ընդվզումներ։

IN ժամանակակից Ռուսաստանանարխիզմի գաղափարները որոշակի ազդեցություն ունեն։ 1989 թվականի մայիսին ստեղծվեց այսպես կոչված Անարխոսինդիկալիստների Համադաշնությունը (CAS), որը տեսական առումով կիսում է Մ.Ա.Բակունինի գաղափարները։ Նա ոչինչ չի ասում իր շարքերի թվի մասին, բայց, դատելով իրականացված գործողություններից, այս կազմակերպության, ինչպես նաև անարխիստական ​​գաղափարների ազդեցությունը ժամանակակիցի վրա. Ռուսական հասարակությունթեթեւակի.

քաղաքական անարխիզմ հասարակական

Անարխիան պնդում է, որ հասարակությունը կարող է և պետք է կազմակերպվի առանց իշխանության օգտագործման: Դրա համար անարխիզմը սահմանում է հետևյալ անհրաժեշտ սկզբունքները.

Առաջին սկզբունքը իշխանության բացակայությունն է։ Իշխանության բացակայությունը ենթադրում է, որ անարխիստական ​​համայնքում 1 հոգի կամ մի խումբ մարդիկ իրենց կարծիքը, ցանկությունն ու կամքը չեն պարտադրի այլ մարդկանց։ Սա ենթադրում է հիերարխիայի և ներկայացուցչական ժողովրդավարության բացակայություն, ինչպես, ասենք, ավտորիտար իշխանություն։ Անարխիզմը բացառում է բոլոր տեսակի կոչերը՝ կառուցելու տոտալիտար տիպի համայնք, որտեղ մարդկային կյանքի բոլոր ոլորտները լիովին վերահսկվում և կարգավորվում են գրեթե մինչև լիակատար միատեսակություն։ Անհատի անարխիզմը նպատակաուղղված է, կենտրոնացած է առանձին անհատի վերջնական զարգացման վրա և մոտենում է անձամբ անհատների խնդիրների և կարիքների լուծմանը, երբ դա հնարավոր է կոնկրետ իրավիճակում:

Անարխիստները կարծում են, որ իրական մասսայական նախաձեռնության սկզբունքը պետք է մտցնել իշխանության տեղը, երբ մարդիկ իրենք՝ հավաքականորեն, սկսում են լուծել սոցիալական հարցերը, իսկ անձամբ (ուրիշներին վնաս պատճառելու դեպքում) իրենց անհատական ​​խնդիրները։ Ընդհանրապես հասարակությանը հուզող բոլոր խնդիրների լուծման, ինչպես նաև հասարակության լայն շերտերին առնչվող ծրագրերի իրականացման պատճառով նախաձեռնությունը պետք է կառուցվի ներքևից վեր, բայց ոչ հակառակը, ինչպես դա տեղի է ունենում ժամանակակից աշխարհում: .

Հաջորդ սկզբունքը իդեալական հասարակությունն է, որը ժխտում է ցանկացած պարտադրանք։ Հասարակություն առանց պարտադրանքի նշանակում է մերժում սեփական գաղափարներն ու կամքը ուրիշներին պարտադրելուց, նույնիսկ եթե դրանք աշխատում են ոչ թե անհատների, այլ ողջ հասարակության շահերից: Սոցիալապես կարևոր գործողություններին և ծրագրերին մասնակցելը պետք է դրդվի անհատական ​​շահերից, հասարակության հանդեպ անհատական ​​պատասխանատվության դրսևորումից և ոչ թե արտաքին ճնշման ներքո:

Մյուս կարևոր սկզբունքը միավորումների ազատությունն է: Միավորման ազատությունը ենթադրում է, որ անարխիստական ​​սկզբունքներով կազմակերպված հասարակության մեջ բոլոր տեսակի ասոցիացիաներն ունեն բոլոր հնարավորությունները աշխատելու՝ նպատակ ունենալով բավարարել բոլորին: սոցիալական կարիքները. Մարդկանց խմբերը կարող են ստեղծել ցանկացած սոցիալական կառույցներ, որոնք ունեն հասարակության ապագայի վրա ազդելու նույն իրավունքները անկախ միավորումների սկզբունքով:

Մյուս կարևոր սկզբունքը փոխօգնության սկզբունքն է։ Օգնությունը հոմանիշ է համատեղ աշխատանք. Երբ մարդիկ աշխատում են միասին, նրանց աշխատանքը նկատելիորեն ավելի հաջողակ է, քան երբ որևէ մեկը միայնակ է աշխատում: Կոլեկտիվ փոխազդեցությունը հնարավորինս քիչ ջանքերով կարևոր արդյունքի հասնելու դյուրանցում է: Այս սկզբունքը կապված է հաջորդ սկզբունքի հետ.

Հաջորդ սկզբունքը բազմազանությունն է: Բազմազանությունը հասարակությունը կազմող յուրաքանչյուր անհատի համար առավել լիարժեք կյանքի բանալին է: Կարելի է ասել, որ բազմազանությունը կազմակերպման ամենաէկոլոգիապես մաքուր ձևն է, քանի որ առաջարկում է անհատական ​​մոտեցում արտադրության և սպառման նկատմամբ, և, նմանապես, անարխիստները հավատում են դրան հասարակական կազմակերպություններառավել կատարելապես բավարարում է մարդկանց շահերը այն դեպքերում, երբ նրանք, ամենայն հավանականությամբ, դրանք ձևավորելու են իրենց հայեցողությամբ: Երբ մարդկային կյանքհիմնվելով բազմազանության վրա՝ մարդիկ ավելի բնական և անմիջականորեն փոխազդում են: Ի լրումն այս ամենի, բազմազանությունն ավելի ու ավելի է դժվարացնում անհատների համար վերահսկողությունը: Մյուս կողմից, չի կարելի իդեալականացնել բազմազանություն հասկացությունը, քանի որ դա հավանական է նաև կապիտալիստականում, որը ծնում է տխրահռչակ «սպառողական հասարակությունը», որը, ընդհակառակը, պարզեցնում է պետության և կապիտալիզմի կողմից իշխանության իրականացումը։

Եղբայրության և հավասարության հետևյալ սկզբունքները. նշանակում է հիերարխիայի բացակայություն, որը նույնն է բոլորի համար՝ արվեստի, ստեղծագործության, աշխատանքի արտադրանքի սեփական կարիքները բավարարելու կարողության, ինչպես նաև բոլոր սոցիալական առավելությունների, ինչպիսիք են գիտության և տեխնոլոգիայի վերջին նվաճումները:

Եղբայրությունը ենթադրում է, որ բոլոր մարդիկ համարվում են հավասար, որ ոմանց շահերն ու կարիքները չեն կարող ավելի կարևոր կամ ավելի կարևոր լինել, քան այլ մարդկանց շահերն ու կարիքները: