Նա կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմի հիմնադիրն է։ Կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ ուղղությունը սոցիոլոգիայում. Ժամանակակից սոցիոլոգիական տեսություններ

Ֆունկցիոնալիզմը որպես հետախուզական կողմնորոշում հստակորեն ի հայտ է եկել վերջին հիսուն տարիների ընթացքում: Այն բարդ էվոլյուցիայի է ենթարկվել 1930-ականների սկզբից, երբ բրիտանական մարդաբանական ֆունկցիոնալիզմի հիմնադիրներ Վ. Մալինովսկին և Ա. Ռ. Ռեդքլիֆ-Բրաունը ձևակերպեցին այս միտման հիմնական դրույթները։

Կարևոր հանգրվաննրա պատմությունը ամերիկյան կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմն էր (Թ. Փարսոնս, Ռ. Մերտոն և այլն), որը մշակեց և տարածեց ֆունկցիոնալիստական մեթոդոլոգիան սոցիոլոգիայի բոլոր բաժինների վրա։ Միևնույն ժամանակ, կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ վերլուծության ընդհանուր գիտական բովանդակությունը, որպես համակարգային մեթոդաբանական հասկացությունների, աստիճանաբար աճեց տարբեր ծագման սոցիոլոգիական տեսությունների հետ (օրինակ, սոցիալական գործողության տեսության հետ) և սկսեց նույնացնել դրանց հետ։ . Հետևաբար, ֆունկցիոնալ վերլուծության տրամաբանական կառուցվածքն իր մաքուր ձևով բացահայտելու համար անհրաժեշտ է այն հետևել պատմական տարբեր համատեքստերում՝ այն առանձնացնելով հետագա տեսական հավելումներից։

Լայն իմաստով ֆունկցիոնալ մոտեցման շատ էական հատկանիշներ կարելի է գտնել Հին Հունաստանէլեատիկների մեջ (Պարմենիդեսի ուսմունքներում «մեկ»-ի մասին), ինչպես նաև Ս. Մոնտեսքյեի, Օ. Կոմի, Գ. Սպենսերի և այլ մտածողների շրջանում։ Այսպիսով, Կոմի սոցիալական ստատիկան հիմնված էր այն սկզբունքի վրա, որ հասարակության ինստիտուտները, համոզմունքները և բարոյական արժեքները փոխկապակցված են մեկ ամբողջության մեջ: Այս ամբողջության մեջ ցանկացած սոցիալական երեւույթի առկայությունը բացատրվում է, եթե օրենքը նկարագրվի, թե ինչպես է այն համակցված այլ երեւույթների հետ։ Գ.Սպենսերն օգտագործել է ֆունկցիոնալ անալոգներ օրգանիզմի և հասարակության գործընթացների միջև։ Հասարակության և օրգանիզմի կազմակերպման օրենքները համասեռ են։ Ինչպես օրգանիզմի էվոլյուցիոն զարգացումը, այնպես էլ հասարակության մեջ կառուցվածքի առաջադեմ տարբերակումը ուղեկցվում է ֆունկցիաների առաջադեմ տարբերակմամբ։ Ըստ Սպենսերի՝ կարելի է խոսել մասերի օրգանական փոխկախվածության, ամբողջի (կառուցվածքի) և մասերի հարաբերական անկախության մասին ինչպես հասարակության, այնպես էլ մարմնում։ Սոցիալական էվոլյուցիայի գործընթացները, ինչպես կենդանի օրգանիզմների զարգացումը, բնական և գենետիկ գործընթացներ են, որոնք չեն կարող արագացվել օրենսդրությամբ: Մարդը կարող է միայն խեղաթյուրել կամ հետաձգել այդ գործընթացների ընթացքը։

Ելնելով իր էվոլյուցիայի քանակական-մեխանիկական սխեմայից (ի դեպ, Դարվինից անկախ) Սպենսերը մասամբ ակնկալում էր կառուցվածքային բարդության խնդիրների ձևակերպումը, սոցիալական տարբերակման և ինտեգրման գործընթացների փոխհարաբերությունները ժամանակակից ֆունկցիոնալիստական նեոէվոլյուցիոնիզմում։

Կենսօրգանական դպրոցի ընդհանուր մեթոդոլոգիան նույնպես որոշակի արտաքին նմանություն ուներ սոցիոլոգիայի բոլոր ժամանակակից համակարգային ուղղություններին։ վերջ XIXՎ. Սոցիալական ամբողջության կառուցվածքն ու գործառական կապերը հայեցակարգելու նրա փորձն արժեքավոր էր: Սոցիալական ամբողջության և էվոլյուցիոն-գենետիկական գաղափարների ժամանակավոր «օրգանիզմային» պատկերի համադրման խնդիրը պարզվեց, որ համառ էր, փոփոխված ձևով այն անցավ կառուցվածքալիզմին, կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմին և սոցիոլոգիայի համակարգային ուղղվածության այլ ոլորտներին: Հատկապես սոցիոլոգիական, և ոչ փիլիսոփայական զարգացումը (թեև նեղ կենսաբանական հիմքի վրա) հին գաղափարների՝ ամբողջի առաջնայնության, դրանցից բխող պահանջների՝ դիտարկելու անհատների և խմբերի միջև սոցիալական երևույթներն ու գործընթացները՝ դրանց կառուցվածքի և գործընթացների հետ հարաբերակցության մեջ։ ամբողջությամբ, դրա մասերի ֆունկցիոնալ միասնության խնդրի յուրօրինակ ձևակերպումը, ինչպես նաև զարգացման բնական-գիտական մեկնաբանությունը որպես աստիճանական գենետիկական գործընթաց, անկախ մարդու գիտակցությունից, որոշ չափով կապում է կենսաօրգանական դպրոցը ժամանակակից ֆունկցիոնալիզմի միտումների հետ։ .
Բայց նրանք ամենամոտն են նոր ֆունկցիոնալիզմին և գիտակցաբար յուրացրել են մեթոդը և տեսական կոնստրուկցիաներԴյուրկհեյմ. Նրա ողջ սոցիոլոգիան հիմնված է այն ճանաչման վրա, որ հասարակությունն ունի իր սեփական իրականությունը՝ անկախ մարդկանցից, և որ այն պարզապես իդեալական էակ չէ, այլ ակտիվ ուժերի համակարգ, «երկրորդ բնություն»: Ուստի Դյուրկհեյմը եզրակացրեց, որ սոցիալական կյանքի բացատրությունը պետք է փնտրել հենց հասարակության հատկությունների մեջ:

Ֆունկցիոնալիզմին մոտ են նրա մեթոդի այնպիսի առանձնահատկություններ, ինչպիսիք են սոցիալական ինստիտուտների կառուցվածքային անցյալի և շրջակա միջավայրի ներկա վիճակի վերլուծությունը ապագա զարգացման համար հնարավոր կառուցվածքային տարբերակների տարածքը որոշելու համար, ֆունկցիոնալ օգտակարության գնահատումների հարաբերականությունը: Տրված սոցիալական երևույթը՝ կախված տեսակետից (հաստատության պահանջներից, առանձին մասնակիցների խմբից), մակարդակի վերլուծությունից և այլն։ Համընկնում է ֆունկցիոնալիզմի ընդհանուր բնագիտական ուղղվածության, սոցիոլոգիան ֆիզիկայի կամ կենսաբանության հետ հավասարեցնելու Դյուրկհեյմի ցանկության հետ։ , մեկնաբանելով գաղափարները որպես իրեր և դրա համար գտնելով իր բնորոշ իրականությունը սոցիալական փաստերի տեսքով, որոնք կարող են օբյեկտիվորեն ուսումնասիրվել, չափվել և համեմատվել:

Դյուրկհեյմը մշակեց սոցիալական փոփոխությունների ֆունկցիոնալ տեսություն, որը հիմնված էր կառուցվածքային տարբերակման գաղափարի վրա՝ ստեղծելով նախադրյալներ 1950-1960-ականների ամերիկյան ֆունկցիոնալիստական նեոէվոլյուցիոնիզմի հետագա առաջխաղացման համար (Տ. Պարսոնս, Ն. Սմելսեր և ուրիշներ): Մասնավորապես, Թ. Պարսոնսը գիտակցեց սոցիալական համակարգերի կառուցվածքային տարբերակման իր մոտեցման կախվածությունը Դյուրկհեյմի էվոլյուցիոնիզմից՝ նշելով նրա հայեցակարգի ծայրահեղ արժեքը։ Սոցիալական երևույթների կառուցվածքային և ընթացակարգային նկարագրությունները սինթեզելու ժամանակակից փորձերի համար կարևոր է, որ Դյուրկհեյմի հետազոտությունների մեծ մասը լինի նրա ընտանիքի սոցիոլոգիան, կրոնը, աշխատանքի սոցիալական բաժանման զարգացման վերլուծությունը, սեփականության ձևերը և պայմանագրային իրավունքը: - կառուցված է պատմական հիմքի վրա։
Դյուրկհեյմի գաղափարներից ելնելով՝ անգլիացի առաջատար սոցիալական մարդաբաններ Բ.Մալինովսկին և Ա.Ռ.

Ռեդքլիֆ-Բրաունը այսպես կոչված պարզունակ հասարակությունների նկատմամբ համակարգային մոտեցման կիրառման նախաձեռնողներից էր։ Նրա տեսական սկզբունքները շարունակեցին անգլիական էմպիրիզմի ավանդույթները. սոցիալական երևույթները պետք է դիտարկել որպես բնական փաստեր և դրանց բացատրության մեջ հետևել մեթոդաբանությանը։ բնական գիտություններՏեսականորեն թույլատրվում են միայն այնպիսի ընդհանրացումներ, որոնք կարելի է ստուգել։
Հասարակությունը դիտարկելով որպես գործող կենդանի օրգանիզմ՝ Ռեդքլիֆ-Բրաունը կարծում էր, որ նրա կառուցվածքի ուսումնասիրությունը անբաժանելի է նրա գործառույթների ուսումնասիրությունից, այսինքն՝ ցույց տալուց, թե ինչպես են գործում համակարգի բաղկացուցիչ մասերը միմյանց և ամբողջի նկատմամբ։ . Նա մերժել է սոցիալական երևույթները անհատական կարիքների հետ կապելու փորձերը (բնորոշ է իր ժամանակակից, մեկ այլ հայտնի անգլիացի մարդաբանին՝ Բ. Մալինովսկուն)՝ կենսաբանական, թե հոգեբանական։

Ռեդքլիֆ-Բրաունի համար սկզբնական էին հետևյալ հիմնական կառուցվածքային գաղափարները հասարակության մասին.

1. Եթե հասարակությունը պետք է գոյատևի, նրա անդամների միջև պետք է լինի նվազագույն համերաշխություն. սոցիալական երևույթների գործառույթը կա՛մ սոցիալական խմբերի այս համերաշխությունը ստեղծելն է, կա՛մ պահպանելը, կա՛մ պահպանելը նրան սպասարկող ինստիտուտները:

2. Հետևաբար, պետք է լինի նաև սոցիալական համակարգի մասերի միջև հարաբերությունների նվազագույն համահունչություն:

3. Հասարակության յուրաքանչյուր տեսակ դրսևորում է հիմնական կառուցվածքային առանձնահատկություններ, և տարբեր տեսակներմարդկային գործունեությունը կապված է նրանց հետ այնպես, որ նպաստում է դրանց պահպանմանը:

Որոշելով Ռադքլիֆ-Բրաունի ազդեցությունը արևմտյան սոցիոլոգիայում ֆունկցիոնալիզմի ձևավորման վրա՝ կարելի է նշել նրա զգալի ներդրումը սոցիալական կառուցվածքի հասկացությունների մշակման և կատարելագործման գործում։ Նրա հայեցակարգերը կարելի է դիտարկել որպես «կառույց» հասկացության մշակման անհրաժեշտ փուլ ընդհանրապես, ինչի արդյունքում այն հասել է ընդհանրության բավարար մակարդակի և հնարավորություն է ստացել կիրառելու սոցիալական երևույթների ցանկացած կազմակերպչական դասավորության վրա։ .

Մեկ այլ անգլիացի մարդաբան՝ Բրոնիսլավ Մալինովսկին, շատ բան է արել ֆունկցիա հասկացությունը ձևավորելու համար։ Նրա հայեցակարգում այս հայեցակարգը կենտրոնական է: Ըստ Մալինովսկու՝ սոցիալական երևույթները բացատրվում են իրենց գործառույթներով, այսինքն՝ մշակույթի ինտեգրալ համակարգում ունեցած դերով և միմյանց հետ առնչվելու ձևերով։

Ամենաառարկելիը միշտ եղել է վաղ ֆունկցիոնալիզմի այն նախադրյալը, որ համակարգի ներսում յուրաքանչյուր իրադարձություն ինչ-որ կերպ ֆունկցիոնալ է համակարգի համար: Հետագայում այն անվանվեց «համընդհանուր ֆունկցիոնալության պոստուլատ»: Վաղ ֆունկցիոնալիզմի համար խնդիրը մնաց ամբողջովին չլուծված. թույլատրելի է արդյոք մշակույթը որպես ամբողջություն ֆունկցիոնալ համարել, քանի որ այն նախատեսում է մարդկային վարքի հարմարվողական նորմատիվ օրինաչափություններ: Մալինովսկու դպրոցը հակված էր ճանաչելու դրա ֆունկցիոնալությունը. «Մշակույթի բոլոր տարրերը, եթե այս հայեցակարգը (ֆունկցիոնալիստական մարդաբանությունը) ճշմարիտ է, պետք է լինեն աշխատող, գործուն, ակտիվ, արդյունավետ»:

Ունիվերսալ ֆունկցիոնալիզմն ունի ներհատուկ դժվարություններ, որոնք հստակ երևում են Մալինովսկու սխեմայով։ Նրա առաջնորդող սկզբունքներից մեկը, որ մշակութային կոնկրետ երևույթները ստեղծվում են որոշակի կարիքներ բավարարելու համար, գրեթե նույնաբանություն է, քանի որ ցանկացած երևույթի համար, ըստ էության, հեշտ է հաստատել, որ այն բավարարում է ինչ-որ կարիք: Չափից դուրս ուժեղ է Մալինովսկու այն պնդումը, որ յուրաքանչյուր մշակութային երևույթ պետք է ունենա իր գործառույթը, այսինքն՝ այն գոյություն ունի, քանի որ բավարարում է ժամանակակից ինչ-որ կարիք, այլապես չէր լինի։ Միայն հատուկ ուսումնասիրությամբ կարելի է պարզել, թե արդյոք տվյալ երեւույթը օգտակար է ինչ-որ բանի և ինչ-որ մեկի համար։

Կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմը սոցիոլոգիական մտքի ուղղություն է, սոցիոլոգիական դպրոց, որի ներկայացուցիչները ելնում են նրանից, որ յուրաքանչյուր տարր. սոցիալական փոխազդեցություն, կատարելով իր հատուկ գործառույթները, գոյություն ունի հասարակության ամբողջական կառուցվածքի շրջանակներում։

Այս թեմայում ես կքննարկեմ բուն կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմի դպրոցի ձևավորման ամենակարևոր փուլերը, ֆունկցիոնալիստական հասկացությունների ինքնատիպությունը և նրա ամենահայտնի ներկայացուցիչների տեսակետները:

1.Կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ ուղղություն Էմիլ Դյուրկհեյմի տեսության մեջ.

Հենց Էմիլ Դյուրկհեյմում (1858-1917 թթ.) մենք հանդիպում ենք սոցիալական համակարգի իսկապես կառուցվածքային և գործառական ըմբռնման՝ դրա կարևոր տարրերի պարզաբանմամբ: Դյուրկհեյմի ամենակարևոր աշխատությունները, որոնք վերաբերում են այս խնդիրներին՝ «Սոցիալական աշխատանքի բաժանման մասին» (1893), «Սոցիոլոգիական մեթոդի կանոններ» (1895), «Ինքնասպանություն» (1897 թ.), «Կրոնական կյանքի տարրական ձևերը» ( 1912):

Դյուրկհեյմի ֆունկցիոնալիզմը հասկանալու բանալին սոցիալական փաստերի նրա հայեցակարգն է: Միայն սոցիալական փաստերի լույսի ներքո կարելի է բացատրել, թե ինչու է մարդը գործում այսպես և ոչ այլ կերպ, ինչու են մարդիկ մտնում որոշակի հարաբերությունների, կապերի մեջ։ Սոցիալական փաստերը կարող են լինել.

Մորֆոլոգիական, այսինքն. նյութական բնույթ

Հոգևոր - «կոլեկտիվ գաղափարներ», որոնք առանձնապես խորը ազդեցություն ունեն մարդու վրա:

Դյուրկհեյմի մեթոդի հիմնական պոստուլատը նրա կողմից ձևակերպված դիրքորոշումն է.

առաջին և հիմնական կանոնն այն է, որ սոցիալական փաստերը պետք է դիտարկվեն որպես իրեր: «Բանն է» գիտելիքի յուրաքանչյուր առարկա, որն ինքնին անթափանց է մտքի համար, այս ամենը մենք կարող ենք ձևակերպել համարժեք հասկացություններ մտավոր պարզ մեթոդով. վերլուծություն, սա այն ամենն է, որը միտքը կարող է հասկանալ միայն իրենից այն կողմ անցնելու պայմանով, դիտարկմամբ և փորձով, հաջորդաբար ամենաարտաքին և անմիջապես հասանելի նշաններից անցնելով ավելի քիչ տեսանելի և ավելի խորը:

Սոցիալական գործոնների ամբողջությունը՝ իրերը, կազմում են սոցիալական համակարգը, նրա ինստիտուտները, արժեքներն ու նորմերը: Սոցիալական համակարգը, դրա բովանդակությունը և ինքնատիպությունը ճանաչելու համար պետք է էմպիրիկ կերպով ըմբռնել դրա կարևորագույն տարրերը, ինչպիսիք են սոցիալական փաստերը, ինչպես նաև դրանց միջև կապի և փոխազդեցության բնույթը: Սոցիալականը սոցիալականին բացատրելը, Դյուրկհեյմի իսկ խոսքերով, սոցիալական համակարգի ֆունկցիոնալ վերլուծությունն է։

Եվ այսպես, սոցիալական փաստը գոյություն ունի օբյեկտիվորեն, անհատից դուրս։ Արտաքուստ այն օբյեկտ է, կարելի է դիտարկել։ Բայց միևնույն ժամանակ սոցիալական փաստերը գեներացվում են մարդկանց կուտակային գործողություններով, և այս առումով դրանք անբաժանելի են մարդուց, նրա գործունեությունից։ Արժեքներն ու նորմերը, օրինակ, սոցիալական փաստեր են, քանի որ դրանք որակապես տարբերվում են անհատական գիտակցության մեջ պարունակվողից. դրանք, որպես սոցիալական փաստեր, ունեն այլ հիմք՝ «կոլեկտիվ գիտակցություն»: Յուրաքանչյուր հասարակության մեջ գոյություն ունեցող կոլեկտիվ գիտակցությունը գերիշխում է անհատի վրա, հանգեցնում է վարքի որոշակի օրինաչափությունների հաստատմանը, համախմբմանը, գործողության բնորոշ եղանակներին, ընդհանուր ճանաչված կանոններին, որոնք դառնում են օբյեկտիվ սոցիալական փաստեր, որոնք որոշում են առանձին անհատների զգացմունքները, մտածողությունը և վարքը:

Արժեքներն ու նորմերը սոցիալական կարգավորման լծակներն են։ Միաժամանակ, սոցիոլոգն ընդգծում է, որ սոցիալական նորմերը արդյունավետ են միայն այն դեպքում, երբ դրանք հիմնված են ոչ թե արտաքին պարտադրանքի, այլ հասարակության բարոյական հեղինակության և մարդկանց բարոյական կատարելության վրա։

Դյուրկհեյմի ֆունկցիոնալիզմի մեթոդի կարևոր կողմը կայանում է նրանում, որ նա տեսել է այս կոնկրետ փաստի գոյության պատճառները դրան նախորդող այլ սոցիալական փաստերի։ Իրարից առանձին ուսումնասիրված փաստերի, իրողությունների, երևույթների և գործընթացների սոցիոլոգիական բացատրությունը պետք է տեղի ունենա սոցիալական պատճառների և սոցիալական գործառույթների տեսանկյունից: Հասարակության վիճակը կախված է նրա մորֆոլոգիական (նյութական) կառուցվածքի ներքին կապերից և նրա հավաքական գիտակցության բնույթից։ Ուստի սոցիալական կյանքի բացատրությունը պետք է փնտրել հենց հասարակության բնույթի մեջ։

Դյուրկհեյմի կարծիքով՝ հասարակությունն ունի որոշակի ֆունկցիոնալ նախադրյալներ, որոնցից գլխավորը սոցիալական կարգի անհրաժեշտությունն է։ Սա բխում է մարդկային բնությունից, որն ունի երկու կողմ.

առաջինը եսասիրական է. մասամբ որոշվում է մարդկանց վարքը կենսաբանական կարիքներըորոնք իրականացվում են սեփական շահերի բավարարման համար, ինչը դժվարացնում է անհատների ինտեգրումը հասարակությանը.

երկրորդը մարդկային էության կողմն է՝ բարոյական արժեքներին հավատալու կարողությունը:

Հասարակությունը, աջակցելով այս կողմին, այդպիսով ապահովում է սոցիալական կյանքի և կայունության հնարավորություն։

Դյուրկհեյմը հեռու էր այն մտքից, որ հասարակությունը միշտ սահուն է գործում: Ընդհակառակը, իր մի շարք աշխատություններում նա ենթադրում էր, որ արդյունաբերական հասարակությունները կարող են անկում ապրել։ Դա հնարավոր կդառնա, եթե եսասիրությունը հանգեցնի հասարակության կողմից անհատների նկատմամբ վերահսկողության կորստի:

Դյուրկհեյմի կարծիքով՝ սոցիալական կայունության և մարդկային փոխգործակցության զարգացման կարևորագույն ներդրումն աշխատանքն է, ավելի ճիշտ՝ աշխատանքի բաժանումն անհատների միջև։ Աշխատանքի բաժանման աճով, անանձնական ֆունկցիոնալ կախվածությունը դառնում է ավելի ու ավելի կարևոր ինտեգրացիոն ուժ. ոչ ոք այլևս չի ապահովում իրեն, յուրաքանչյուր անհատ սկսում է կատարել որոշակի սոցիալական գործառույթ, սոցիալական դեր: Աշխատանքի բաժանումը ձևավորում է անհատականությունը՝ առաջացնելով տարբերություններ այն անհատների միջև, ովքեր զարգացնում են անձնական կարողություններն ու տաղանդները՝ իրենց մասնագիտական դերին համապատասխան:

Հարկ է նշել, որ սոցիալական փաստերի պատճառահետևանքային վերլուծությունը, ըստ Դյուրկհեյմի, սոցիալական երևույթի կախվածության որոնումն է. սոցիալական միջավայր. Նման մոտեցումը կարող է ավելի լայն հնարավորություններ բացել հասարակության իմացության մեջ, եթե սոցիոլոգը մատնանշեր նման կախվածության սոցիալական, տնտեսական և պատմական աղբյուրները: Բայց նա սահմանափակվեց ֆունկցիոնալ կողմով։ Սոցիոլոգը պաշտպանում էր պատճառահետևանքային վերլուծության միասնությունը կառուցվածքային վերլուծության հետ, որը կազմում էր հասարակության մեկնաբանության առանձնահատկությունները, որոնք ինքն էլ սահմանեց «սոցիոլոգիական դետերմինիզմ» տերմինով։

2. Թալքոթ Փարսոնս. կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմի դպրոց.

Թալքոթ Փարսոնս (1902-1979 թթ.) - կառուցվածքային-ֆունկցիոնալիստական ուղղության կենտրոնական դեմքը, բուն դպրոցի ստեղծողը՝ բազմաթիվ աշակերտներով։ Պարսոնսն իրավամբ 20-րդ դարի տեսական սոցիոլոգիայի ամենամեծ ներկայացուցիչն է, սոցիալական համակարգի տեսության և սոցիալական գործողության տեսության հիմնադիրը։ Նա որոշիչ ներդրում է ունեցել ստեղծման գործում ժամանակակից լեզուսոցիոլոգիա, դրանց համակարգային ներկայացման հիմնական հասկացությունների մշակմանը:

Առաջին հիմնական խնդիրը, որ տեսնում ենք Պարսոնսի տեսության մեջ, սոցիալական համակարգի հայեցակարգն ու բովանդակությունն է, նրա կառուցվածքը, կառուցվածքային բաղադրիչներև գործառույթներ։ Սոցիոլոգը խոստովանում է, որ մինչ այդ կային որոշակի նախադրյալներ հասարակության նման ուսումնասիրության համար, որոնցից առավել նշանակալիցներն էին.

1. Ձեռքբերում կլինիկական հոգեբանություններկայացնելով մարդու անհատը որպես դինամիկ կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ համակարգ:

2. Սոցիալական և մշակութային մարդաբանությամբ ստացված արդյունքներ.

3. Ըստ Պարսոնսի, Դյուրկհեյմը ցույց տվեց սոցիալական համակարգի իրական կառուցվածքային և ֆունկցիոնալ ըմբռնում` դրա կարևորագույն տարրերի և գործառույթների մեկուսացմամբ:

4. Գերմանացի սոցիոլոգ Մ.Վեբերի աշխատությունները պարունակում էին անհատների սոցիալական գործողությունների հիմնավորումը սոցիալական կազմակերպությունների և հաստատությունների գործունեության համատեքստում։

Պարսոնսի ուսումնասիրության առանցքը անհատներն են և նրանց գործողությունները: Միևնույն ժամանակ, սոցիոլոգը գալիս է այն եզրակացության, որ մարդկանց սոցիալական գործողությունները, առաջին հերթին, կարգավորվում են նորմերով և, երկրորդ, տեղի են ունենում արժեքային համակարգի շրջանակներում։ Հասարակությունը նորմատիվ համայնք է։

Սոցիալական համակարգերը, ինչպես սահմանել է Պարսոնսը, համակարգեր են, որոնք ձևավորվում են գործող սուբյեկտների միջև սոցիալական փոխազդեցության վիճակներով և գործընթացներով: Այս համակարգերի կառուցվածքը կարելի է վերլուծել՝ օգտագործելով 4 տեսակի փոփոխականներ՝ արժեքներ, նորմեր, թիմեր և դերեր («Ժամանակակից հասարակությունների համակարգը»): Քանի որ սոցիալական համակարգը ինքնին ձևավորվում է մարդկային անհատների փոխազդեցությամբ, յուրաքանչյուր մասնակից միևնույն ժամանակ որոշակի նպատակներով, գաղափարներով, վերաբերմունքով և կողմնորոշման օբյեկտ է հանդիսանում ինչպես մյուս դերակատարների, այնպես էլ իր համար: Սոցիալական համակարգի առանցքը կառուցվածքային նորմատիվ կարգն է, որի միջոցով կազմակերպվում է կոլեկտիվ կյանքը։ Որպես պատվեր՝ իմաստալից և լեգիտիմ լինելու համար այն պարունակում է արժեքներ, տարբերակված և պատվիրված կանոններ և նորմեր, որոնք փոխկապակցված են մշակույթի հետ։ Մարդկանց կոլեկտիվը, որը ծածկված է նորմատիվ համակարգով, գտնվում է նրա «իրավասության ներքո», որը Պարսոնսի կողմից կոչվում է հասարակական համայնք։

Այսպիսով, սոցիալական համակարգը գործում է որպես արժեքներից, նորմերից, կոլեկտիվ կազմակերպություններից և դերերից բաղկացած կառույց։ Փարսոնսի կոնցեպտուալ սխեմայի այս չորս կառուցվածքային կատեգորիաները համապատասխանում են որոշակի ֆունկցիոնալ պահանջներին: Այսինքն՝ գոյություն ունենալու և զարգանալու, կենսական լինելու համար ցանկացած սոցիալական համակարգ պետք է համապատասխանի չորս հիմնական ֆունկցիոնալ պահանջներին. Սա հարմարվողականություն է, նպատակի ձեռքբերում, ինտեգրում և պահպանում, օրինաչափության պահպանում: 4 ֆունկցիոնալ պահանջները բավարարում են համակարգի վերը նշված 4 բաղադրիչները (արժեքներ, նորմեր, կոլեկտիվ կազմակերպություններ, դերեր), որոնք անձնավորված են որոշակի սոցիալական ինստիտուտների կողմից։

Արժեքներն առաջնային են գործող համակարգի նմուշի պահպանման և պահպանման համար, որը ներառում է դրանց փոխանցումը սերնդեսերունդ կրթության և հասարակության մշակույթի տարրերի յուրացման միջոցով։ Ընտանիքը, դպրոցը, կրոնը, պետական և այլ հասարակական հաստատությունները կատարում են այս ֆունկցիոնալ պահանջը։ Հաստատությունները առանձնահատուկ դեր ունեն սոցիալական վերահսկողություն. Յուրաքանչյուր հանրային հաստատություն ունի իր նպատակները: հիմնական գործառույթըՍոցիալական համակարգում դերը հարմարեցումն է, որը վերաբերում է համակարգի և նրա միջավայրի փոխհարաբերություններին. գոյություն ունենալու և զարգանալու համար համակարգը պետք է որոշակի վերահսկողություն ունենա իր միջավայրի վրա, առաջին հերթին տնտեսական, որը նյութական հարստության և նյութական հարստության աղբյուր է: մարդկանց ապրուստը. Ընդհանուր առմամբ, իմաստալից դերային գործունեություն իրականացնելու կարողությունը, ըստ Փարսոնսի, ցանկացած հասարակության ամենատարածված հարմարվողական ռեսուրսն է:

Ժամանակակից սոցիոլոգիական տեսությունների ներկայացման խնդիրը նույնիսկ ավելի քիչ տեսանելի է, քան նրանց դասական նախորդների տեսակետները ներկայացնելու փորձը։ Այնուամենայնիվ, այստեղ արդեն կա բավականին կայացած դասակարգում, որը հնարավորություն է տալիս համակարգել ներկայացումը և սահմանափակվել յուրաքանչյուր ուղղության մի քանի ներկայացուցիչներով: Դիտարկենք հետևյալ ամենահեղինակավորը ուղղություններըժամանակակից սոցիոլոգիական միտքը (ճանաչելով այս դասակարգման որոշակի պայմանականությունը և հնարավոր անավարտությունը).

կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմ;
ֆենոմենոլոգիական սոցիոլոգիա;
առօրյա կյանքի էթնոմեթոդոլոգիա և սոցիոլոգիա;
հետինդուստրիալիզմ;
սոցիոլոգիական տեսությունները և Ջ.Մորենոն։

Այս բաժինը հիմնականում վերաբերում է օտարերկրյա սոցիոլոգների աշխատանքին. հաջորդ բաժինը նվիրված է ռուսական սոցիոլոգիային:

Կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմ

Սոցիոլոգիական մտքի այս ազդեցիկ հոսանքը գալիս է Օ.Կոմտի, Գ.Սպենսերի, Մ.Վեբերի ստեղծագործություններից։ Այն հասարակությունը դիտարկում է որպես մեծ օրգանիզմ, որի առանձին մասերը կատարում են որոշակի գործառույթներ։ Ուստի սոցիալական կառուցվածքը, սոցիալական ինստիտուտները առաջանում և գործում են սոցիալական գործառույթները բավարարելու համար։ Բոլոր տեսակի սոցիալական հակամարտությունները և հակասությունները կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմում դիտարկվում են որպես վերացման ենթակա դիսֆունկցիաներ։

Այս ուղղության ամենաակնառու ներկայացուցիչը ռուս-ամերիկյան սոցիոլոգ Պիտիրիմ Սորոկինն էր (1889-1968): Սորոկինին կարելի է անվանել «վերջին դասական» և միևնույն ժամանակ մեր ժամանակների մեծագույն սոցիոլոգը։ Պ.Սորոկինի երկար կյանքը բաժանվում է երկու շրջանի՝ ռուսական և ամերիկյան։ Սորոկինն ավարտել է Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի իրավաբանական ֆակուլտետը։ Նրա ուսուցիչներն են եղել ռուս ականավոր գիտնականներ Մ.Կովալևսկին և Է.Դե Ռոբերտին, իսկ Սորոկինի վրա մեծ ազդեցություն են ունեցել Է.Դյուրկհեյմի աշխատությունները։ Սորոկինը ակտիվ մասնակցություն է ունեցել Ռուսաստանի քաղաքական կյանքին որպես Սոցիալիստ-հեղափոխական կուսակցության անդամ, ժամանակին եղել է Ա.Կերենսկու քարտուղարը, բանտում է եղել ինչպես ցարական իշխանության, այնպես էլ բոլշևիկների օրոք։ 1922 թվականին արտագաղթել է Ռուսաստանից և մեկ տարի Բեռլինում և Պրահայում ապրելուց հետո տեղափոխվել է ԱՄՆ, որտեղ համաշխարհային ճանաչում է ձեռք բերել։

Սորոկինի հիմնական աշխատությունը տիտանական «Սոցիալական և մշակութային դինամիկան» (1937-1941) քառահատոր աշխատությունն էր, որն իր ծավալով գերազանցում էր անգամ Կ.Մարկսի «Կապիտալը» և Վ.Պարետոյի «Սոցիոլոգիայի տրակտատը» (1957թ.՝ կրճատված): - հրատարակվել է այս գրքի հատորային տարբերակը, որն այժմ թարգմանվել է ռուսերեն): Սոցիալական և մշակութային դինամիկայում Սորոկինը կիրառում է սոցիալական փոփոխությունների վերլուծության սոցիալ-մշակութային մոտեցում՝ հիմնված տարբեր որակի տվյալների հսկայական զանգվածի վերլուծության վրա: Նկարագրելով իր հետազոտությունը՝ Սորոկինը գրում է. «Դա ներկայացնում է միայն մեկ կենտրոնական խնդիր, այն է՝ գաղափարական, իդեալիստական և զգայական մշակույթների փոփոխությունն ու տատանումները»։ Բայց այս ուսումնասիրությունն ընդգրկում է հին և արևմտյան քաղաքակրթությունների ավելի քան երկուսուկես հազարամյակների պատմությունը (այլ մշակույթների էքսկուրսիաներով) և այնպիսի ոլորտներ, ինչպիսիք են արվեստը, գիտությունը, քաղաքականությունը, տնտեսագիտությունը, բարոյականությունը, սոցիալական հարաբերությունները, փիլիսոփայական կատեգորիաները և այլն:

Սորոկինն առանձնացնում է մշակույթի երկու հիմնական ինտեգրված տեսակ՝ գաղափարական և զգայական։ Իդեացիոն մշակույթին բնորոշ է ռացիոնալիզմը, իդեալիզմը, ինդետերմինիզմը, ռեալիզմը, սոցիոլոգիական ունիվերսալիզմը, սկզբունքների էթիկան և այլն; համապատասխանաբար, զգայական մշակույթին բնորոշ է էմպիրիզմը, մատերիալիզմը, դետերմինիզմը, նոմինալիզմը, սոցիոլոգիական սինգուլարիզմը, երջանկության էթիկան և այլն: Բացի այդ, Սորոկինը նույնացնում է մշակույթի երրորդ՝ իդեալիստական տեսակը՝ սինթեզելով երկու հիմնական տեսակ: Հսկայական նյութի հիման վրա Սորոկինը համոզիչ կերպով ցույց է տալիս մարդկության պատմության ընթացքում մշակույթի հիմնական տեսակների ցիկլային փոփոխությունը գործունեության և մտածողության բոլոր ոլորտներում: Սորոկինի հիմնական եզրակացությունը. 20-րդ դարի կեսերին զգայական մշակույթը մոտենում է իր ճգնաժամին և աստիճանաբար փոխարինվում է գաղափարական կամ իդեալիստական մշակույթի տեսակով:

Մեկ այլ կարևոր ոլորտ գիտական հետաքրքրություններՊ.Սորոկինը ուսումնասիրում էր սոցիալական կառուցվածքը, շերտավորումը և շարժունակությունը: Այս ուսումնասիրություններում Պ.Սորոկինը ակտիվորեն օգտագործում է երկրաչափական անալոգիաներ։ Ահա նրա սահմանումները. «1) սոցիալական տարածությունը Երկրի բնակչությունն է. 2) սոցիալական դիրքը նրա կապերի ամբողջությունն է բնակչության բոլոր խմբերի հետ՝ այդ խմբերից յուրաքանչյուրի, այսինքն՝ նրա անդամների հետ. 3) սոցիալական տիեզերքում անձի դիրքը որոշվում է այդ կապերի հաստատմամբ. 4) նման խմբերի ամբողջությունը, ինչպես նաև նրանցից յուրաքանչյուրի ներսում դիրքերի ամբողջությունը կազմում են սոցիալական կոորդինատների համակարգ, որը հնարավորություն է տալիս որոշել ցանկացած անհատի սոցիալական դիրքը:

Սորոկինին է պատկանում նաև հետևյալը դասական սահմանում«Սոցիալական շերտավորումը մարդկանց տվյալ խմբի (բնակչության) տարբերակումն է դասակարգերի՝ հիերարխիկ աստիճանով։ Նա մանրամասն նկարագրեց սոցիալական շերտավորման (տնտեսական, քաղաքական, մասնագիտական, որպես հիմնական տեսակներ) և սոցիալական շարժունակության մեխանիզմները, որոնցով նա հասկացավ «անհատի կամ սոցիալական օբյեկտի (արժեքի) ցանկացած անցում ... մեկ սոցիալական դիրքից: մյուսին»։

Պերու Պ. Սորոկինին է պատկանում նաև հիմնարար «Սոցիոլոգիայի համակարգը», «Ժամանակակից սոցիոլոգիական տեսությունները» փայլուն ուսումնասիրությունը և հիսուն այլ մենագրություններ։

Այլ հարգարժան ներկայացուցիչկառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմը ամերիկացի սոցիոլոգ Թալքոթ Փարսոնսն էր (1902-1978): Թ. Փարսոնսը Մ. Վեբերի փեսան էր և թարգմանիչ Անգլերեն Լեզունրա «Բողոքական էթիկան և կապիտալիզմի ոգին» գիրքը։ Բացի Վեբերից, Փարսոնսը ստեղծագործորեն տիրապետում է Է. Դյուրկհեյմի, Ֆ. Թենիսի և շատ այլ դասականների ժառանգությանը, ինչը նրան թույլ է տվել ստեղծել բնօրինակ սոցիոլոգիական տեսություն, որը հրապարակվել է «Սոցիալական գործողությունների կառուցվածքը», «Ժամանակակից հասարակությունների համակարգը» և այլ աշխատություններում մենագրություններում։ .

Պարսոնսի տեսությունը հիմնված է «սոցիալական գործողությունների» հայեցակարգի վրա, որը թվագրվում է Մ.Վեբերից: Նման մոտեցումը որպես հիմնական վերլուծական միավոր ենթադրում է ոչ թե հասարակություն կամ մշակույթ, որպես չափազանց մեծ օբյեկտներ, այլ առանձին, տարրական գործողություն։

Սոցիալական գործողությունը վերլուծելու համար Պարսոնսն առաջարկեց և հիմնավորեց ամբողջական համակարգզուգակցված կատեգորիաներ, որոնք ներառում են. «աֆեկտիվություն - չեզոքություն» (գործող սուբյեկտի հուզական վիճակը և իրավիճակին նրա վերաբերմունքը գնահատելու համար); «կողմնորոշում դեպի իրեն - կողմնորոշում դեպի թիմ» (սուբյեկտի գործողություններում էգոիզմի/ալտրուիզմի աստիճանը); «հատկարարություն - ունիվերսալիզմ» (անկախ նրանից, թե անհատը, իրավիճակը գնահատելիս, օգտագործում է իր համար կարևոր հատկություններ, թե սոցիալապես ճանաչված նորմեր); «Որակ-ակտիվություն» (արդյոք սուբյեկտը, երբ գնահատում է օբյեկտը, ուշադրություն է դարձնում հիմնականում նրա որակներին կամ այն, ինչ անում է); «կոնկրետություն («կոնկրետ») - ցրվածություն» (սուբյեկտը օբյեկտի նկատմամբ կատարում է միայն խիստ սահմանված պարտավորությունների շարք կամ պատրաստ է ընդլայնել այն, եթե դա չի հակասում այլ պարտավորություններին):

Գործողության ընդհանրացված նկարագրությունը ըստ Պարսոնսի տրված է Աղյուսակում: 1.1.

Աղյուսակ 1.1. Գործողություն

Այսպիսով, Փարսոնսը սոցիալական համակարգը մեկնաբանում է որպես գործողության ավելի ընդհանուր համակարգի մաս, որը կատարում էր ինտեգրատիվ գործառույթ։ Սոցիալական համակարգի ավելի մանրամասն նկարագրությունը տրված է Աղյուսակում: 1.2.

Աղյուսակ 1.2. Հասարակություն (սոցիալական համակարգ)

Ենթահամակարգեր	Կառուցվածքային բաղադրիչներ	Զարգացման գործընթացի ասպեկտները	հիմնական գործառույթը
հասարակական համայնք		Ներառում	Ինտեգրում
Նմուշի վերարտադրություն	Արժեքներ	Արժեքների ընդհանրացում	Նմուշի վերարտադրություն
Քաղաքականություն	Կոլեկտիվներ	Տարբերակում	նպատակին հասնելը
Տնտեսություն		Հարմարվողականության բարձրացում	Հարմարվողականություն

Ըստ Փարսոնսի, «օրինաչափության պահպանման և վերարտադրման ենթահամակարգն առաջին հերթին վերաբերում է հասարակության փոխհարաբերությանը մշակութային համակարգի և դրա միջոցով բարձրագույն իրականության հետ. անհատների անձնական համակարգերի հետ հարաբերությունների նպատակին հասնելու կամ քաղաքական ենթահամակարգը. հարմարվողական կամ տնտեսական ենթահամակարգ - հարաբերություններ վարքային օրգանիզմի և դրա միջոցով նյութական աշխարհի հետ: Կենտրոնական դերը խաղում է ինտեգրատիվ սոցիալական ենթահամակարգը, որն ապահովում է սոցիալական կարգը և դրանով իսկ լուծում է Տ.Հոբսի առաջադրած հարցի լուծումը՝ ինչպես խուսափել «բոլորի բոլորի դեմ պատերազմից»։ Թ.Փարսոնսին է պատկանում նաև սոցիալական շերտավորման, մոտիվացիայի ոլորտում հետազոտություններ տնտեսական գործունեություն, մեթոդիկա և այլն։

Խորհրդանշական ինտերակտիվիզմ

Սիմվոլիկ ինտերակտիվիզմը, որպես սոցիալական փոխազդեցության տեսություն, մարդկային շփումը դիտարկում է որպես մշտական երկխոսություն, որն իրականացվում է սիմվոլների օգնությամբ։ Միևնույն ժամանակ կարևոր են ոչ միայն իրական գործողությունները, այլև փոխգործակցության ընթացքում սոցիալական դերակատարների մտադրությունները:

Սիմվոլիկ ինտերակտիվիզմի տեսության նախակարներն են եղել ամերիկացի սոցիոլոգներ Չ. Ք. Քուլին (1864-1929) և Վ. Թոմասը (1863-1947): Ըստ Քուլիի. սոցիալական բնույթ«Մարդու մեջ գործում է ինտիմ փոխազդեցության պարզ ձևերի կամ առաջնային խմբերի, հատկապես ընտանիքի կամ թաղամասերի խմբերի միջոցով, որոնք գոյություն ունեն ամենուր և միշտ նույն կերպ են ազդում անհատի վրա»: Վ.Թոմասը հատկապես վառ արտահայտել է մտադրությունների դերը հայտարարության մեջ, որն այժմ կոչվում է «Թոմասի թեորեմ». «Եթե իրավիճակը սահմանվում է որպես իրական, ապա այն իրական է իր հետևանքներով»։

Այնուամենայնիվ, ամերիկացի գիտնական Ջորջ Հերբերտ Միդը (1863-1931), ով նույնպես աշխատել է «դասական» դարաշրջանում, համարվում է սիմվոլիկ ինտերակտիվիզմի հիմնադիրը: Միդի վրա ազդել են ամերիկացի պրագմատիկ փիլիսոփաներ Վ.Ջեյմսը, Ջ.Դյուին, Ք.Փիրսը և հոգեբան Ջ.Ուոթսոնը։ Ինքը՝ Ջ.Միդը, իր տեսությունն անվանեց «սոցիալական վարքագծայինություն», այսինքն՝ առաջնագծում դրեց մարդու արձագանքի վերլուծությունը արտաքին գրգռիչների գործողությանը, սոցիալական վարքագծի կախվածությանը շրջակա միջավայրից։ Այնուամենայնիվ, համեմատած կենսահոգեբանական բիհևերիզմի հետ, որը մարդուն վերաբերվում է որպես պասիվ օբյեկտի, Միդի տեսությունը դիտարկում է ակտիվ և խելացի սուբյեկտ, որի գործողությունները որոշվում են ոչ միայն արտաքին ազդակներով, այլև նրա սեփական հոգևոր ակտիվությամբ:

Գործնականացնելով իր տեսությունը՝ Միդը տարբերակեց նշանների, ժեստերի և իմաստալից խորհրդանիշների միջև: Նշանները բնական կամ սոցիալական երևույթներ են, որոնք բնազդային արձագանք են առաջացնում (թաքնվել անձրևից, զայրացած շունից կամ կռվարարից): Նշանները, որոնք գործում են որպես սոցիալական կարգավորողներ, դառնում են ժեստեր (օրինակ՝ խաչմերուկում երթևեկության վերահսկիչի գործողությունները): Ի վերջո, ընդհանրացված ժեստերը, որոնք կիրառելի են իրավիճակների լայն դասի մեկնաբանության համար և ունեն համընդհանուր նշանակություն, կոչվում են խորհրդանիշներ. Իմաստալից կերպարներկոչվում են նշաններ և խորհրդանշական ժեստեր, որոնք մեկ այլ անհատի մոտ առաջացնում են իրենց բնածին իմաստների նույն գաղափարը, ինչպես առաջինում, և, հետևաբար, առաջացնում են նույն արձագանքը:

Միդը ներմուծեց նաև «մյուսի դերը ստանձնելու» հասկացությունը, որը հնարավոր է դարձնում հաղորդակցությունը։ Փոխազդեցության առարկաները «փորձում են» այլ առարկաների գործողություններն ու պոտենցիալ մտադրությունները՝ հենվելով ժեստերի և սիմվոլների վրա։ Դերերի փոխադարձ մեկնաբանությունն ապահովում է հաղորդակցությունը։

Նշենք, որ Ջ.Միդն ինքը կենդանության օրոք շատ քիչ աշխատանք է հրատարակել, սիմվոլիկ ինտերակտիվիզմի տեսության մշակումն ու հանրահռչակումն իրականացրել է Միդի աշակերտ Հերբերտ Բլումերը (1900-1987թթ.): Ահա սոցիալական աշխարհի ընդլայնված բնութագրումը, ըստ Բլումերի. «Մարդիկ ապրում են իմաստալից առարկաների աշխարհում, և ոչ մի միջավայրում, որը բաղկացած է խորհրդանիշներից և ինքնակազմակերպվող սուբյեկտներից: Այս աշխարհը սոցիալական ծագում ունի, քանի որ իմաստներն առաջանում են սոցիալական փոխազդեցության գործընթացում։ Այսպիսով, տարբեր խմբեր զարգացնում են տարբեր աշխարհներ, և այդ աշխարհները փոխվում են, եթե դրանք կազմող առարկաները փոխում են իրենց իմաստները... Խմբի կյանքը բացահայտելու և հասկանալու համար անհրաժեշտ է բացահայտել նրա առարկաների աշխարհը. նույնականացումը պետք է իրականացվի խմբի անդամների աչքում առարկաների նշանակության առումով:

Այսպիսով, սիմվոլիկ ինտրոդուկցիոնիզմը գործ ունի ոչ թե օբյեկտիվ սոցիալական աշխարհի, այլ սուբյեկտիվ սոցիալական «աշխարհների» բազմության հետ, որոնք առանձին խմբեր ստեղծում են իրենց համար սոցիալական փոխազդեցության մեջ գտնվող սիմվոլների միջոցով:

Ֆենոմենոլոգիական սոցիոլոգիա

Սիմվոլիկ ինտերակտիվիզմի տեսության համաձայն՝ սոցիալական գործողությունների ընթացքում անհատները սիմվոլիկ կերպով ցույց են տալիս իրենց և ուրիշներին իրենց վարքի իմաստը։ Վարքագծի ֆենոմենոլոգիայի ավելի մանրամասն վերլուծություն է կատարել ավստրո-ամերիկացի գիտնական Ա. Շուտցը (1899-1959 թթ.): Նրա կյանքի միակ աշխատությունը՝ «Սոցիալական աշխարհի իմաստային կառուցվածքը» (1932), ունի «Սոցիոլոգիայի ըմբռնման ներածություն» իմաստալից ենթավերնագիրը, որն ընդգծում է Շուտցի տեսության և Մ.Վեբերի տեսության միջև կապը։ Այնուամենայնիվ, Շուտցը քննադատեց Վեբերին սոցիոլոգիական տեսության ոչ բավարար, նրա կարծիքով, փիլիսոփայական հիմնավորման համար։ Ուստի Շուտցն ինքը դրել է այս հիմնավորման խնդիրը՝ հենվելով Է.Հուսերլի փիլիսոփայական աշխատությունների վրա։

Ֆենոմենոլոգիական փիլիսոփայության հիմնադիր Է.Հուսերլը ներմուծել է «կյանքի աշխարհ» հասկացությունը, որը «իրերի տարածական-ժամանակավոր աշխարհն է, ինչպես մենք այն ընկալում ենք ցանկացած գիտությունից առաջ և դուրս»։ Շուտցը օգտագործում է այս փիլիսոփայական հայեցակարգը սոցիալական գործողության իմաստը հիմնավորելու համար, որը չի բացատրվել Մ.Վեբերի կողմից։

Քանի որ յուրաքանչյուր անհատ ունի իր կյանքի աշխարհը, ֆենոմենոլոգիական սոցիոլոգիան բնականաբար գալիս է կառուցելու գաղափարին սոցիալական իրականությունկյանքի աշխարհներին համապատասխան։ Ֆենոմենոլոգիական սոցիոլոգիայի խնդիրը, ըստ Շուտցի, ոչ թե սոցիալական իրականության օբյեկտիվ նկարագրության և բացատրության փորձն է, այլ ուսումնասիրել աշխարհը կերտելու գործընթացը՝ մտածելով և կառուցելով մարդու սեփական կյանքի աշխարհը։

Շութցի աշակերտն ու հետևորդը՝ Թոմաս Լաքմանը (ծնված 1927 թվականին), մշակեց ուսուցչի ձեռագիր ժառանգության հատվածները և երկու ազգանունով հրատարակեց «Կյանքի աշխարհի կառուցվածքները» գիրքը։ Այն ուսումնասիրում է մարդու վարքը առօրյա կյանքում, սոցիալականացման գործընթացը, անհատական կյանքի աշխարհի փոխազդեցությունը կյանքի այլ աշխարհների հետ: Սոցիալական վարքագծի ձևավորման առաջատար դերը խաղում է անհատի կյանքի աշխարհը որոշող բնական միջավայրը:

Ֆենոմենոլոգիական սոցիոլոգիայի գաղափարների հետագա զարգացումն իրականացրել է Թ.Լաքմանը Պիտեր Բերգերի (ծն. 1929) հետ «Իրականության սոցիալական կառուցումը» (1966) գրքում, որը նշանավոր իրադարձություն դարձավ ժամանակակից սոցիոլոգիայում։ Պ.Բերգերի և Տ.Լուկմանի աշխատանքը հիմնված է դիալեկտիկական մոտեցման վրա. մարդու կյանքի աշխարհը որոշվում է նրա գոյության օբյեկտիվ պայմաններով, և միևնույն ժամանակ սոցիալական իրականությունը կառուցվում է անհատների կողմից։ Ուստի Գ.Հեգելին և Կ.Մարկսին կարելի է անվանել Բերգերի և Լաքմանի գաղափարական նախորդները։ Մեկ այլ տեսաբան, որի գաղափարներն ազդել են հեղինակների վրա, եղել է

Կարլ Մանհեյմը (1893-1947), որն առաջ քաշեց այն թեզը, որ ցանկացած մտածողություն որոշվում է դարաշրջանի ընդհանուր հոգևոր մթնոլորտով։

Իրենց ամփոփ տեսության մեջ Բերգերը և Լաքմանը հիմնավորել են այնպիսի երևույթներ, ինչպիսիք են ինստիտուցիոնալացումը, օրինականացումը և հասարակական կարգի ձևավորումը։ Ինչպես նշում են Բերգերը և Լաքմանը, «մարդկային յուրաքանչյուր գործունեություն ենթարկվում է սովորության: Ցանկացած գործողություն, որը հաճախ կրկնվում է, դառնում է մոդել, այն կարող է հետագայում վերարտադրվել ջանքերի խնայողությամբ, որը ipso facto ճանաչվում է որպես մոդել իր կատարողի կողմից: Ավելին, ընտելացում նշանակում է, որ խնդրո առարկա գործողությունը հետագայում կարող է կրկին իրականացվել նույն ձևով և նույն գործնական ջանքերով: Հենց այս կայուն սովորությունները կոչվում են սոցիալական ինստիտուտներ։ Ինստիտուցիոնալացումը հեշտացնում է սոցիալական փոխազդեցությունը՝ փոխակերպելով առօրյա գործողությունների մեծ դասերը սովորական գործողությունների, որոնք հատուկ մտավոր ջանքեր չեն պահանջում:

Այնուամենայնիվ, դրա գործնական իրականացման համար սոցիալական հաստատություններպետք է լեգիտիմություն. Լեգիտիմացիան ունի հիերարխիկ կառուցվածք և ներառում է՝ առաջնային գիտելիքների մակարդակ, տարրական տեսական գիտելիքներ, լեգիտիմության բացահայտ տեսություններ, խորհրդանշական տիեզերքներ։ Վերջիններս հանդես են գալիս որպես «պաշտպանիչ մեխանիզմներ ինչպես ինստիտուցիոնալ կարգի, այնպես էլ անհատական կենսագրության համար։ Բացի այդ, դրանք նախատեսում են սոցիալական իրականության սահմանում, այսինքն՝ սահմանում են այն, ինչը պատկանում է ասոցիալական փոխգործակցության ոլորտին»։

Սոցիալական կարգը, ըստ Բերգերի և Լուկմանի, առաջանում է վարքագծային օրինաչափությունների ինստիտուցիոնալացման շնորհիվ և ամրագրվում սոցիալականացման ընթացքում՝ օրինականացման մեխանիզմների օգնությամբ։ Սոցիալական կարգի ամենակարևոր գործառույթը անհատի ինքնության պահպանումն է. «Որպեսզի նա պահպանի վստահությունը այն ամենի նկատմամբ, ինչ մտածում է իր մասին, ինչպես որ կա, անհատը պահանջում է ոչ միայն այս ինքնության անուղղակի հաստատում, նույնիսկ պատահական ամենօրյա շփումներով, բայց բացահայտ և էմոցիոնալ լիցքավորված հաստատում նշանակալից ուրիշների կողմից»:

Առօրյա կյանքի էթնոմեթոդոլոգիա և սոցիոլոգիա

Այս միտումները նաև հոսանքներ են «սոցիոլոգիայի ըմբռնման» ընդհանուր հիմնական հոսքում։ «Էթնոմստոլոգիա» հասկացությունը ներմուծել է Ա.Շուցի հետևորդ, ամերիկացի սոցիոլոգ Հարոլդ Գարֆինկելը (ծնված 1917 թ.)։ Էթնոմեթոդոլոգիան այն կանոնների ուսումնասիրությունն է, որով ամենօրյա հաղորդակցությունմարդիկ (ըստ ազգագրության, որն ուսումնասիրում է տարբեր ժողովուրդների ծեսերն ու սովորույթները)։ Դիտարկված կանոններն ընդունվում են մարդկանց կողմից հավատքով և իրականացվում են ինքնաբերաբար։ Էթնոմեթոդոլոգիան առօրյա գործողությունների նկարագրությանը հիմնականում մոտենում է ձևականորեն՝ ուշադրություն դարձնելով ոչ թե այն բանին, թե ինչու են դրանք կատարվում, այլ այն, թե ինչպես են գործում անհատները։ Սա կապում է էթնոմեթոդոլոգիան բիհեյվիրիզմի, ինչպես նաև պրագմատիզմի՝ որպես դրա փիլիսոփայական հիմքի և սիմվոլիկ ինտերակտիվիզմի հետ։ Պետք է վրեժ լուծել, որ «հասկացող սոցիոլոգիայի» հիմնական հոսանքները՝ սիմվոլիկ ինտերակտիվիզմը, ֆենոմենոլոգիական սոցիոլոգիան, էթնոմեթոդոլոգիան, առօրյա կյանքի սոցիոլոգիան, շատ մոտ են և հաճախ դժվար է առանձնացնել:

Էթնոմեթոդոլոգիայի առանձնահատկությունը շատ ավելի գործնական է, քան մյուս հոսանքներում, նրա կողմից կիրառվող հետազոտական մեթոդների բնույթը։ Լայնորեն հայտնի են էթնոմեթոդոլոգիական փորձերը, որոնց ընթացքում սոցիոլոգները միտումնավոր անպատրաստ մարդկանց դնում են անսպասելի իրավիճակի մեջ։ Օրինակ՝ երիտասարդները տանը իրենց բարեկիրթ հյուրերի պես էին պահում՝ թույլտվություն խնդրելով վերցնել այս կամ այն առարկան, ծխելու թույլտվություն և այլն; այլ դեպքերում, փորձարարը զրույցի ընթացքում աստիճանաբար մոտեցնում էր իր դեմքը փորձի առարկայի դեմքին և այլն: Այս փորձերը բացահայտեցին առարկաների ստանդարտ արձագանքը. նախ՝ շփոթություն, ապա՝ ողջամիտ բացատրություն անսովոր պահվածքը (ռացիոնալացում), իսկ դրանից հետո՝ հանգստություն։ Այս արձագանքը ցույց է տալիս, որ մարդկանց մեծ մասը հակված է ստանդարտ, սովորական բացատրություններ փնտրել անսովոր վարքագծի համար, նույնիսկ եթե այդ բացատրությունները ակնհայտորեն պարտադրված են:

Ամենամեծ հետազոտող ամենօրյա վարքագիծեղել է կանադացի ամերիկացի սոցիոլոգ Իրվինգ Գոֆմանը (1922-1982): Հիմնվելով երկար տարիների դիտարկումների վրա՝ նա մշակել է տպավորությունների կառավարման տեսությունը, որը բացահայտում է այն մեթոդներն ու մեթոդները, որոնցով մարդիկ իրենց ուզած տպավորությունն են թողնում ուրիշների վրա։ Այս տեսությունն ամփոփվել է Ի.Հոֆմանի «Առօրյա կյանքում ուրիշներին ներկայացնելը» աշխատությունում։

Հոֆմանը իր դիրքորոշումը բնութագրել է որպես «թատերական ներկայացման մոտեցում, և դրանից բխող սկզբունքները դրամատուրգիական սկզբունքներ են։ Այն ուսումնասիրում է այն ձևերը, որոնցով անհատն իրեն և իր գործունեությունը ներկայացնում է այլ մարդկանց ամենատարածված աշխատանքային իրավիճակներում, ինչպես է նա ղեկավարում և վերահսկում իր մասին իրենց տպավորությունների ձևավորումը, ինչպես նաև օրինակներ, թե ինչ կարող է և ինչ չի կարող անել: ինքնաներկայացման ժամանակ.նրանց առջև»։

Թեև Հոֆմանը կյանքի վերջում ընտրվեց Ամերիկյան սոցիոլոգիական ընկերության նախագահ, նրան դժվար թե կարելի է անվանել սոցիոլոգիական տեսաբան։ Հոֆմանի ստեղծագործությունները իրավամբ կարելի է վերագրել գեղարվեստական գրականությունշնորհիվ նրանց փայլուն ոճի և կյանքի բազմաթիվ նուրբ դիտարկումների: Այնուամենայնիվ, Հոֆմանը նշանավոր տեղ է զբաղեցնում «հասկացող սոցիոլոգների» շարքում, և նրա գաղափարներն օգտագործվել են այնպիսի «մաքուր» տեսաբանների կողմից, ինչպիսիք են Ն.Լյումանը և Ջ.Հաբերմասը։

ԿԱՌՈՒՑՎԱԾՔԱՅԻՆ ՖՈՒՆԿՑԻՈՆԱԼԻԶՄ

Կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմ- սոցիոլոգիական մտքի ուղղություն, սոցիոլոգիական դպրոց, որի ներկայացուցիչները ելնում էին նրանից, որ սոցիալական փոխազդեցության յուրաքանչյուր տարր, կատարելով իր հատուկ գործառույթները, գոյություն ունի հասարակության ամբողջական կառուցվածքի շրջանակներում:

1.Կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ ուղղություն Էմիլ Դյուրկհեյմի տեսության մեջ.

Մորֆոլոգիական, այսինքն. նյութական բնույթ

Հոգևոր - «կոլեկտիվ գաղափարներ», որոնք առանձնապես խորը ազդեցություն ունեն մարդու վրա:

Դյուրկհեյմի մեթոդի հիմնական պոստուլատը նրա կողմից ձևակերպված դիրքորոշումն է.

առաջին և հիմնական կանոնն այն է, որ սոցիալական փաստերը պետք է դիտարկվեն որպես իրեր: «Բանն» իմացության յուրաքանչյուր առարկա է, որն ինքնին անթափանց է մտքի համար, դա այն ամենն է, ինչի մասին մենք կարող ենք համարժեք հասկացություններ ձևակերպել մտավոր պարզ մեթոդով. վերլուծություն, դա այն ամենն է, ինչ միտքը կարող է հասկանալ միայն ինքն իրենից այն կողմ անցնելու պայմանով, դիտարկման և փորձի միջոցով, հաջորդաբար ամենաարտաքին և անմիջականորեն հասանելի նշաններից անցնելով ավելի քիչ տեսանելի և ավելի խորը:

Դյուրկհեյմի կարծիքով՝ հասարակությունն ունի որոշակի ֆունկցիոնալ նախադրյալներ, որոնցից գլխավորը սոցիալական կարգի անհրաժեշտությունն է։ Դա գալիս է մարդկային բնությունից, որն ունի երկու կողմ

առաջինը եսասիրական է. մասամբ մարդկանց վարքագիծը պայմանավորված է կենսաբանական կարիքներով, որոնք իրականացվում են սեփական շահերը բավարարելու համար, ինչը դժվարացնում է անհատների ինտեգրումը հասարակությանը.

երկրորդը մարդկային էության կողմն է՝ բարոյական արժեքներին հավատալու կարողությունը:

Դյուրկհեյմը հեռու էր այն մտքից, որ հասարակությունը միշտ սահուն է գործում: Ընդհակառակը, իր մի շարք աշխատություններում նա ենթադրում էր, որ հասարակությունները կարող են անկում ապրել։ Դա հնարավոր կդառնա, եթե եսասիրությունը հանգեցնի հասարակության կողմից անհատների նկատմամբ վերահսկողության կորստի:

Հարկ է նշել, որ սոցիալական փաստերի վերլուծությունը, ըստ Դյուրկհեյմի, սոցիալական երեւույթի սոցիալական միջավայրից կախվածության որոնումն է։ Նման մոտեցումը կարող է ավելի լայն հնարավորություններ բացել հասարակության իմացության մեջ, եթե սոցիոլոգը մատնանշեր նման կախվածության սոցիալական, տնտեսական և պատմական աղբյուրները: Բայց նա սահմանափակվեց ֆունկցիոնալ կողմով։ Սոցիոլոգը պաշտպանում էր պատճառահետևանքային վերլուծության միասնությունը կառուցվածքային վերլուծության հետ, որը կազմում էր հասարակության մեկնաբանության առանձնահատկությունները, որոնք ինքն էլ սահմանեց «սոցիոլոգիական դետերմինիզմ» տերմինով։

2. Թալքոթ Փարսոնս. կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմի դպրոց.

Թալքոթ Փարսոնս (1902-1979 թթ.) - կառուցվածքային-ֆունկցիոնալիստական ուղղության կենտրոնական դեմքը, բուն դպրոցի ստեղծողը՝ բազմաթիվ աշակերտներով։ Պարսոնսն իրավամբ տեսական սոցիոլոգիայի ամենամեծ ներկայացուցիչն է։ XX դար, սոցիալական համակարգի տեսության և սոցիալական գործողության տեսության հիմնադիրը։ Նա վճռորոշ ներդրում է ունեցել սոցիոլոգիայի ժամանակակից լեզվի ստեղծման, դրանց համակարգային ներկայացման հիմնական հասկացությունների զարգացման գործում։

Առաջին հիմնական խնդիրը, որը մենք տեսնում ենք Պարսոնսի տեսության մեջ, սոցիալական համակարգի հայեցակարգն ու բովանդակությունն է, նրա կառուցվածքը, կառուցվածքային բաղադրիչներն ու գործառույթները։ Սոցիոլոգը խոստովանում է, որ մինչ այդ կային որոշակի նախադրյալներ հասարակության նման ուսումնասիրության համար, որոնցից առավել նշանակալիցներն էին.

1. Կլինիկական հոգեբանության ձեռքբերում՝ մարդու անհատը որպես դինամիկ կառուցվածքային և ֆունկցիոնալ համակարգ ներկայացնելով.

2. Սոցիալական և մշակութային մարդաբանությամբ ստացված արդյունքներ.

Սոցիալական համակարգերը, ըստ Պարսոնսի, համակարգեր են, որոնք ձևավորվում են գործող սուբյեկտների միջև սոցիալական փոխազդեցության վիճակներով և գործընթացներով: Այս համակարգերի կառուցվածքը կարելի է վերլուծել՝ օգտագործելով 4 տեսակի փոփոխականներ՝ արժեքներ։ Նորմեր, կոլեկտիվներ և նորմեր («Ժամանակակից հասարակությունների համակարգը»): Քանի որ սոմա սոցիալական համակարգը ձևավորվում է մարդկային անհատների փոխազդեցությամբ, յուրաքանչյուր մասնակից միաժամանակ հանդիսանում է նաև դերասան: Ունենալ որոշակի նպատակներ, գաղափարներ, վերաբերմունք և կողմնորոշման առարկա ինչպես մյուս դերակատարների, այնպես էլ իր համար: Սոցիալական համակարգի առանցքը կառուցվածքային նորմատիվ կարգն է, որի միջոցով կազմակերպվում է կոլեկտիվ կյանքը։ Որպես պատվեր՝ իմաստալից ու լեգիտիմ լինելու համար այն արժեքներ է պարունակում։ Տարբերակված և պատվիրված կանոններ և նորմեր, որոնք փոխկապակցված են մշակույթի հետ: Մարդկանց կոլեկտիվը, որը ծածկված է նորմատիվ համակարգով, գտնվում է նրա «իրավասության ներքո», Փարսոնսն անվանում է հասարակական համայնք։

Արժեքներն առաջնային են գործող համակարգի նմուշի պահպանման և պահպանման համար, որը ներառում է դրանց փոխանցումը սերնդեսերունդ կրթության և հասարակության մշակույթի տարրերի յուրացման միջոցով։ Ընտանիքը, դպրոցը, կրոնը, պետական և այլ հասարակական հաստատությունները կատարում են այս ֆունկցիոնալ պահանջը։ Հատուկ դերը պատկանում է սոցիալական վերահսկողության ինստիտուտներին։ Յուրաքանչյուր հանրային հաստատություն ունի իր նպատակները: Սոցիալական համակարգում դերի հիմնական գործառույթը հարմարվողականությունն է, որը վերաբերում է համակարգի և նրա միջավայրի փոխհարաբերություններին. գոյություն ունենալու և զարգանալու համար համակարգը պետք է որոշակի վերահսկողություն ունենա իր միջավայրի վրա, առաջին հերթին՝ տնտեսական, ինչը. նյութական հարստության և մարդկանց ապրուստի աղբյուր։ Ընդհանուր առմամբ, իմաստալից դերային գործունեություն իրականացնելու կարողությունը, ըստ Փարսոնսի, ցանկացած հասարակության ամենատարածված հարմարվողական ռեսուրսն է:

Երկրորդ հիմնական խնդիրը, որը պետք է ընդգծվի Պարսոնսի տեսության մեջ, սոցիալական կարգի խնդիրն է, ինտեգրման բնույթը, սոցիալական համակարգերի կայունությունը։ Այս առումով մշակույթը և մշակութային արժեքները կենտրոնական, գերիշխող դեր են խաղում։

Կյանքում փոխազդեցության գործընթացում գտնվող մարդիկ միաժամանակ հակադարձում են միմյանց: Սա բնորոշ է նաև դասային, խմբային և անձնական հարաբերություններին։ Ուստի կարևոր է, որ փոխազդեցության ուժն ու գործոնները գերակայեն ընդդիմության ուժերին ու գործոններին, և միավորող սկզբունքն ավելի ուժեղ լինի, քան անջատվելու միտումը։ Քանի դեռ պահպանվում է անհատի, մշակույթի և սոցիալական համակարգի փոխազդեցության փոխհարաբերությունները, համակարգը կենսունակ է:

Միևնույն ժամանակ, ոչ արժեքները, ոչ էլ ստանդարտացված դերի ակնկալիքները չեն ապահովում ինտեգրում և սոցիալական կարգ՝ առանց ինստիտուցիոնալ կառուցվածքի ձևավորման, որը վերաբերում է արժեքային խմբերին, ստանդարտացված նորմերին և սպասումներին և սոցիալական վերահսկողության համակարգին: Ինստիտուցիոնալացման գործընթացը, ըստ Պարսոնսի, ստանդարտացված ակնկալիքների ինտեգրումն է սոցիալական վերահսկողության տարբեր ձևերի՝ նյութական, հոգևոր և վարչական: Մշակույթը, արժեքները ոչ միայն հիմնարար դեր են խաղում ինստիտուցիոնալացման գործընթացներում, այլ, այսպես ասած, պատժում են ողջ իրավական համակարգը։ Ինստիտուցիոնալ ձևերի և իրավական համակարգերի արդյունավետությունը կախված է ոչ միայն նրանից, թե ինչպես են նրանք արտահայտում մարդկանց ամբողջական կողմնորոշումները՝ ինչն է նրանց համար թանկ և գնահատում, այլ նաև նրանից, թե մարդկային հասարակությունն ինչպիսի բարոյական աջակցություն է ցուցաբերում այդ ձևերին:

Այսպիսով, համակարգը կայուն է, կայուն, ապահովվում է կոնսենսուս, եթե այն զարգանում է վերը նշված սխեմայի համաձայն՝ պահպանելով ինստիտուցիոնալ ինտեգրման կանոնները և քաղաքական, սոցիալական, տնտեսական ինստիտուտների էվոլյուցիան՝ համաձայն այն ընդհանուր արժեքների, որոնք խթանում են կանխատեսելի սոցիալականը։ մարդկանց մեծամասնության վարքագիծը.

Երրորդ հիմնական խնդիրը, որը կարևոր է սոցիալական համակարգի տեսության ամբողջական պատկերացման համար, սոցիալական փոփոխության և էվոլյուցիայի խնդիրն է: Խոսելով կարգուկանոնի և կայունության, կոնսենսուսի մասին՝ Փարսոնսը նաև տեսավ այն գործընթացները, որոնք հանգեցնում են սոցիալական փոփոխությունների: Սոցիոլոգը նշում է, որ այդ գործընթացների գործնական ուսումնասիրությունը էմպիրիկ հետազոտության խնդիրն է։

Փոփոխության ֆունկցիոնալ տեսությունում Պարսոնսը նշում է, որ գործնականում ոչ մի սոցիալական համակարգ կատարյալ հավասարակշռության վիճակում չէ։ Թեև համակարգի կենսունակությունն ապահովելու համար անհրաժեշտ է հավասարակշռության որոշակի աստիճան։ Ուստի նա սոցիալական փոփոխությունների գործընթացը ներկայացնում է որպես «շարժվող հավասարակշռություն»։

Էվոլյուցիոն զարգացման գործընթացը համապատասխանում է նորարարության գործընթացին, որը նշանակում է բեկում և հասարակությանը տալիս է հարմարվողականության նոր մակարդակ։ Նորարարությունն առաջին հերթին ընդգրկում է մշակույթի և արժեքների ոլորտը։

Հասարակության տարբերակումը պահանջում է ինտեգրում. Օրինակ, մի համակարգում, որտեղ կան աշխատանքի ընդունում, տարբեր մասնագիտություններ, ավանդական հասարակության մեջ տան ղեկավարն այլևս չի կարող վերահսկել արտադրությունը իր նախկին դերի շրջանակներում, որը որոշվում է ազգակցական կապով։ Հետևաբար, արտադրական կազմակերպությունը պետք է մշակի հեղինակության այնպիսի համակարգ, որը գոյություն չուներ ազգակցական համակարգում: Արտադրական և տնային թիմերը պետք է համակարգվեն ավելի մեծ համակարգի շրջանակներում՝ տեղական համայնքի կառուցվածքում փոփոխությունների միջոցով: Այսպիսով, առաջանում են խաղի նոր «կանոններ» և նոր դերերի կատարման պայմաններ։ Պարսոնսը նշում է, որ նոր լեգիտիմացման մեջ ամենակարևորը մարդու նոր արժեքային կողմնորոշումն է, հատկապես նրա գործունեության և պատասխանատվության երկու տարբերակված ոլորտներում՝ մասնագիտական դերում և ընտանիքում։

Պարսոնսը սոցիալական էվոլյուցիան դիտարկում է որպես շարժում հասարակության պարզ ձևերից դեպի ավելի բարդ ձևեր: Ժամանակի ընթացքում տեղի են ունենում մշակութային փոփոխություններ, փոխվում են արժեքները, ինչը կանխորոշում է փոփոխությունների ավելի մեծ օրինաչափություններ: Դրանք նշանակելու համար Փարսոնսը առանձնացնում է երկու մշակութային արժեքներ, որոնք նա անվանում է կառուցվածքային փոփոխականներ A և B: Դրանց տարբերակման հիմքն այն ուղիներն են, որոնցով հասարակությունը լուծում է իր անդամների ամենակարևոր խնդիրները:

Ըստ Փարսոնսի՝ A տիպի կառուցվածքային փոփոխականները բնորոշ են պարզ հասարակություններին, մինչդեռ B տիպի կառուցվածքային փոփոխականները բնորոշ են պատմականորեն բարձր արդյունաբերական հասարակություններին։ Սոցիոլոգը սոցիալական էվոլյուցիայի մասին իր տեսակետը կոնկրետացնում է հետևյալ հինգ երկընտրանքների միջոցով, որոնցում առաջին մասը վերաբերում է A տիպի կառուցվածքային փոփոխականներով հասարակությանը, իսկ երկրորդը` Բ տիպին:

Ա տիպի կառուցվածքային փոփոխականներ

B տիպի կառուցվածքային փոփոխականներ

դեղատոմս

Կարգավիճակը սահմանված է, այն որոշվում է ընտանիքի տեսակով, որում ծնվել է անհատը

Ձեռքբերում

Անհատի կարգավիճակը ձեռք է բերվում նրա անձնական ջանքերով (քրտնաջան աշխատանք)

ցրվածություն

Մարդիկ հարաբերությունների մեջ են մտնում կարիքների լայն շրջանակ բավարարելու համար:

Կոնկրետություն

Մարդիկ հարաբերությունների մեջ են մտնում հատուկ կարիքները բավարարելու համար (գնորդ-վաճառող հարաբերություններ)

Կոնկրետալիզմ

Անհատները տարբեր կերպ են վարվում կոնկրետ մարդկանց նկատմամբ, օրինակ՝ հավատարիմ են ընտանիքի անդամներին, բայց ոչ օտարներին:

Ունիվերսալիզմ

Անհատները գործում են համընդհանուր սկզբունքներով, օրինակ՝ բոլորը հավասար են օրենքի առաջ, ուստի ոստիկանը հարկ եղած դեպքում կձերբակալի իր հարազատին.

աֆեկտիվություն

Մարդիկ ձգտում են հնարավորինս արագ բավարարել իրենց ցանկությունները։

աֆեկտիվ չեզոքություն

Մարդիկ ավելի չեզոք են դառնում պարգևատրման ժամանակի հարցում (միջոցներ խնայելով մեծ գնումների համար)

Հավաքական կողմնորոշում

Մարդիկ շահեր են դնում սոցիալական խումբորին նրանք պատկանում են, վեր է իրենց շահերից

ինքնակողմնորոշում

Առաջին հերթին մարդիկ հետապնդում են իրենց շահերը, այլ ոչ թե իրենց սոցիալական խմբի շահերը:

Ըստ Պարսոնսի, հասարակությունների սոցիալական էվոլյուցիան ենթադրում է շարժում դեպի B տիպի կառուցվածքային փոփոխականներ: Եթե հասարակությունն ի վիճակի չէ շարժվել այս ուղղությամբ, ապա նրանում սկսվում է լճացում, քանի որ Ա տիպի կառուցվածքային փոփոխականները հակադրվում են սոցիալական առաջընթացին. Սահմանված կարգավիճակը խանգարում է առավել ունակ անհատներին կատարել կարևոր սոցիալական դերեր:

Ինքը՝ Պարսոնսը, սոցիալական էվոլյուցիայի վերաբերյալ իր տեսակետները համարում էր սկզբնական, զարգացման կարիք ունեցող։

3. Ֆունկցիոնալիզմ Ռոբերտ Կ. Մերթոնի կողմից

Պարսոնսի «բարձր» տեսությունը դարձավ սոցիոլոգների քննադատության առարկա, որոնք չէին կիսում նրա «սխոլաստիկ», «ֆորմալիստական» հայեցակարգը։ Դրանք ներառում են հիմնականում Ռոբերտ Քինգ Մերթոնը (1910 թ.): Նա վիճել է Փարսոնսի հետ և մշակել ու վերաիմաստավորել կոնկրետ ասպեկտների շուրջ ամբողջ գիծընրա տեսական դիրքորոշումները։

Մերտոնը ավելի կատարյալ, դինամիկ, էմպիրիկորեն հիմնավորված տեսական համակարգի ստեղծողն է: Նա իր տեսությունն անվանեց «միջին մակարդակի» կամ «միջին միջակայքի» տեսություն։ Սրանք, ըստ էության, բազմաթիվ միջանկյալ տեսություններ են, ինչպիսիք են շեղված վարքի տեսությունները, դերերի կոնֆլիկտը, բյուրոկրատական կառուցվածքը և այլն:

Մերտոնի սոցիոլոգիական տեսությունը դիտարկելիս առաջին հիմնական խնդիրը երկընտրանքի պարզաբանումն է. ո՞վ է սոցիոլոգը, ի՞նչ ուղղություն է նա ներկայացնում՝ ստրուկտուրալիզմ, թե ֆունկցիոնալիզմ։ Երկրորդ՝ ի՞նչ տեղ ունի սոցիալական կառուցվածքը և կառուցվածքային վերլուծությունը նրա տեսության մեջ։ Ինքը՝ Մերտոնը, ելնում է նրանից, որ ֆունկցիոնալիզմը և կառուցվածքալիզմը անքակտելիորեն փոխկապակցված են որպես սոցիալական համակարգի միասնական տեսության ուղղություններ։ Ֆունկցիոնալիզմը աշխատանքային սոցիալական կառուցվածքի տեսական և դինամիկ գաղափար է, դրա բաղադրիչների փոխազդեցությունը: Կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ հարացույցի շրջանակներում ֆունկցիոնալիստն առաջին հերթին պետք է լինի ստրուկտուալիստ։ Սա ընդհանրացված է սոցիոլոգիայի առարկայի նկատմամբ նրա մոտեցման մեջ, որի խնդիրն է «հստակ բացատրել տրամաբանորեն փոխկապակցված և էմպիրիկորեն ստուգելի ենթադրությունները հասարակության կառուցվածքի և դրա փոփոխությունների, այս կառուցվածքում մարդու վարքագծի և այս վարքագծի հետևանքների վերաբերյալ»:

Այսպիսով, երկու ուղղությունները՝ ֆունկցիոնալիզմը և ստրուկտուալիզմը, երկու մտածելակերպն ու վերլուծությունը մեկ տեսության մեջ համատեղելով, նա մշակել է սոցիալական կառուցվածքի, շեղված վարքագծի, դերերի կոնֆլիկտների և այլնի ավելի կոնկրետ և արդյունավետ հայեցակարգեր: Ըստ սոցիոլոգի, որևէ կառույց չի միայն բարդ, բայց և ներքուստ ասիմետրիկ. այն անընդհատ պարունակում է կոնֆլիկտներ, դիսֆունկցիաներ, շեղումներ, լարվածություն, հակասություններ:

Եկեք դիտարկենք, թե որոնք են Մերտոնի ֆունկցիոնալիզմի հիմնական և ընդհանուր բնութագրերը։

Սա երկրորդ մեծ խնդիրն է։

Մերտոնի ֆունկցիոնալիզմի տեսությունը բաղկացած է, ասես, երկու փոխկապակցված ասպեկտներից՝ քննադատական և ստեղծագործական և նորարարական:

Մերտոնը սխալ է համարում երեք փոխկապակցված պոստուլատների կիրառումը ֆունկցիոնալ վերլուծության մեջ, որը լայն տարածում է գտել մարդաբանության, այնուհետև սոցիոլոգիայի մեջ։

1. «Հասարակության ֆունկցիոնալ միասնության պոստուլատը». Այս հայտարարությունից հետևում է, որ սոցիալական համակարգի ցանկացած մաս ֆունկցիոնալ է ամբողջ համակարգի համար: Այնուամենայնիվ, Մերտոնը պնդում է, որ բարդ, խիստ տարբերակված հասարակություններում այս «ֆունկցիոնալ միասնությունը» կասկածելի է։ Օրինակ, համոզմունքների բազմազանություն ունեցող հասարակության մեջ կրոնը հակված է բաժանելու, քան միավորելու:

Ավելին, ֆունկցիոնալ միասնության գաղափարը ենթադրում է, որ համակարգի մի մասի փոփոխությունը կհանգեցնի փոփոխությունների բոլոր մյուսներում: Մեկ անգամ ևս, Մերթոնը պնդում է, որ դա չի կարելի համարել պարզ՝ պնդելով կոնկրետ հետազոտություններ: Նա պնդում է, որ խիստ տարբերակված հասարակություններում իր ինստիտուտները կարող են ունենալ «ֆունկցիոնալ ինքնավարության» բարձր աստիճան։

2. «Ֆունկցիոնալիզմի համընդհանուր պոստուլատը» նշում է, որ «բոլոր ստանդարտացված սոցիալական կամ մշակութային» նորմերը դրական գործառույթներ ունեն։ «Մերտոնը կարծում է, որ այս հայտարարությունը ոչ միայն պարզեցված է, այլև կարող է սխալ լինել։ Սոցիոլոգն առաջարկում է ելնել այն նախադրյալից, որ ցանկացած մաս. հասարակությունը կարող է լինել ֆունկցիոնալ, դիսֆունկցիոնալ կամ ոչ ֆունկցիոնալ:

3. Մերտոնը քննադատեց նաև «պարտադիր պոստուլատը», ըստ որի որոշ ինստիտուտներ կամ սոցիալական կազմավորումներ հասարակության համար ատրիբուտներ են (այս լույսի ներքո ֆունկցիոնալիստները հաճախ համարում էին կրոն): Քննադատելով այս պոստուլատը՝ Մերթոնը պնդում է, որ նույն ֆունկցիոնալ պահանջները կարող են բավարարվել այլընտրանքային ինստիտուտների կողմից։ Նրա կարծիքով, չկան համոզիչ ապացույցներ, որ այնպիսի հաստատություններ, ինչպիսիք են ընտանիքը, կրոնը բոլորի ատրիբուտներն են մարդկային հասարակություններ. Պարտավորության գաղափարը փոխարինելու համար սոցիոլոգն առաջարկում է «ֆունկցիոնալ համարժեքներ» կամ «ֆունկցիոնալ այլընտրանքներ» հասկացությունը։

Մերտոնի բացահայտ և թաքնված (թաքնված) գործառույթների հայեցակարգը կարելի է համարել որպես նրա ամենադրական և նշանակալի ներդրումը ֆունկցիոնալ վերլուծության մեջ: Միայն նեղ մտածող պրակտիկ էմպիրիկն է սահմանափակվում բացահայտ գործառույթների ուսումնասիրությամբ: Զինված լինելով թաքնված ֆունկցիայի հայեցակարգով, սոցիոլոգն իր հետազոտությունն ուղղում է հենց այն տարածքին, որը տեսանելի չէ:

Այսպիսով, սահմանելով Մերտոնի տեղը կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմում, կարող ենք ասել, որ նա ոչ միայն օրգանապես համադրեց տեսությունը, մեթոդը և փաստերը՝ ստեղծելով «միջին մակարդակի տեսություն», այլ նրա տեսական դիրքորոշումները ձեռք բերեցին մեթոդի բնույթ էմպիրիկ և տեսական առումներով։ Դրանով նա մեծապես հաղթահարեց Պարսոնսի տեսության վերացականությունը։

Մատենագիտություն

Դասագրքեր և ուսումնական ձեռնարկներ

Գրոմով Ի., Մացկևիչ Ա.. Սեմյոնով Վ. Արևմտյան սոցիոլոգիա. SPb., 1997, Ch. I, § 1, մաս II.

Կոմարով Մ.Ս. Սոցիոլոգիայի ներածություն. Մ., 1994. Չ. «Սոցիալական համակարգեր և սոցիալական կառուցվածք».

Ժամանակակից ամերիկյան սոցիոլոգիա. Մ., 1994, (Talcott Parsons, Robert Merton)

Գրքեր և մենագրություններ

Դյուրկհեյմ Է. Սոցիալական աշխատանքի բաժանման մասին. Սոցիոլոգիայի մեթոդ. Մ., 1991:

Parsons T. Ժամանակակից հասարակությունների համակարգը. Մ., 1997

Փարսոնս Թ. Փոփոխության ֆունկցիոնալ տեսություն. Գրքում.

Ամերիկյան սոցիոլոգիական միտք. Մ., 1994

Merton R. Բացահայտ և թաքնված գործառույթներ. Գրքում.

Ամերիկյան սոցիոլոգիական միտք. Մ., 1994:

Ամսագրի հոդվածներ

Merton R. Սոցիալական տեսություն և սոցիալական կառուցվածք. Սոցիալական կառուցվածք և անոմիա: - Սոցիս, 1992, թիվ 2-4։

Իոնին Լ.Գ. Մշակույթ և սոցիալական կառուցվածք: -Սոցիս, 1995, թիվ 2-5։

Բորզունովա Է.Ա. Տ. Պարսոնսի և Մ. Վեբերի կողմից իշխանության լեգիտիմության սոցիոլոգիական հայեցակարգերը. համեմատական վերլուծություն. - Սոցիս, 1997, թիվ 9։

Էմպիրիկ սոցիոլոգիայի արագ զարգացումը Միացյալ Նահանգներում 1920-ականներին և 1930-ականներին, այնուհետև Եվրոպայում, անկասկած, շատ կարևոր դեր խաղաց. կարևոր դերամբողջ սոցիոլոգիական գիտության հետագա զարգացման մեջ կտրուկ ամրապնդեց իր կապը իրական հասարակական կյանքի հետ և բարձրացրեց սոցիոլոգիայի հեղինակությունը։ Միևնույն ժամանակ, բացահայտվեց սոցիոլոգիական գիտելիքի զարգացման հետագա, ավելի ու ավելի հստակ միակողմանիությունը, քանի որ էմպիրիկ և կիրառական սոցիոլոգիայի հսկայական առաջընթացն այն ժամանակ չէր ուղեկցվում տեսական սոցիոլոգիայի համապատասխան առաջընթացով, որն անհրաժեշտ էր ընդհանրացման համար: եւ արագ կուտակվող փաստական նյութի լուրջ վերլուծություն։ Սա բազմիցս նշել է, մասնավորապես, Միացյալ Նահանգներ ժամանած Պ. մանր թեմաներ. 1930-ականներին սուր անհրաժեշտություն կար ստեղծել այնպիսի համակարգված սոցիոլոգիական տեսություն, որը կարող էր կիրառություն գտնել էմպիրիկ սոցիոլոգիայում: Նման տեսություն ստեղծելու և այն էմպիրիկ սոցիոլոգիայի հետ կապելու մի շարք անհաջող փորձերից հետո այս տեսությունը դրսևորվեց ի դեմս կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմի և գերիշխող դիրք զբաղեցրեց 50-60-ականների արևմտյան սոցիոլոգիայում։

Կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմը սոցիոլոգիայի ուղղություն է, որը հասարակությունը, հասարակությունը, դրանց երևույթներն ու գործընթացները դիտարկում է որպես սոցիալական համակարգեր, որոնք ունեն համապատասխան փոխազդեցության իրենց կառուցվածքն ու մեխանիզմը։ կառուցվածքային տարրեր, որոնցից յուրաքանչյուրը կատարում է որոշակի դեր, գործառույթ այս համակարգում։ Կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմի կենտրոնական պոստուլատներից մեկն ասում է. «Անհատական սոցիալական երևույթի գործառույթը նրա ներդրումն է ընդհանուր սոցիալական կյանքըորը հանդիսանում է որպես ամբողջության սոցիալական համակարգի գործունեությունը»: Ֆունկցիոնալիզմի էության մեկ այլ արտահայտություն կարող է լինել այն դիրքորոշումը, որը, որպես մեկ երեւույթ, կարող է ունենալ տարբեր գործառույթներ, և նույն ֆունկցիան կարող են կատարել տարբեր երևույթներ։

1937 թվականին հրատարակվել է Պ. իր ողջ ստեղծագործական գործունեությունը միասնական սոցիոլոգիական տեսություններ ստեղծելու համար։ Նրա հետագա աշխատությունները՝ «Սոցիալական համակարգը» (1951), Կ ընդհանուր տեսությունԳործողություն» (1952, Է. Շիլսի հետ համահեղինակությամբ), «Հասարակություններ. էվոլյուցիոն և համեմատական հեռանկարներ» (1966 թ.), «Ժամանակակից հասարակությունների համակարգը», «Սոցիալական համակարգը և գործողությունների տեսության էվոլյուցիան» (1977 թ.), « Գործողությունների տեսություն և պայմաններ մարդկային գոյությունը» (1978) և ուրիշներ, նրան դարձրին մեր դարի առաջատար սոցիոլոգներից մեկը, ով մեծապես որոշեց ժամանակակից տեսական սոցիոլոգիայի դեմքը։

Թ.Փարսոնսը մտավ սոցիոլոգիական մտքի պատմության մեջ, առաջին հերթին, որպես ստեղծագործող ժամանակակից տեսությունսոցիալական գործողություն և դրա հիման վրա սոցիալական համակարգերի կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ տեսություն, որը նախատեսված է որպես հիմք ծառայելու որոշակի էմպիրիկ և կիրառական խնդիրների լուծման համար: Այս տեսությունների ելակետը սոցիալական գործողության ըմբռնումն է որպես երեք ենթահամակարգերի միասնություն՝ գործողության սուբյեկտ (անհատը որպես դերասան), որոշակի իրավիճակ և արժեքային նորմատիվ դեղատոմսեր՝ որպես գործողության պայմաններ։ Էմպիրիկ տվյալները, ըստ Պարսոնսի, իրական նշանակություն են ստանում, եթե դրանք ուսումնասիրվեն «գործող-իրավիճակ» կոորդինատային համակարգում։ Նրանք մեծագույն նշանակություն են տալիս «գործողությունների համակարգ» կատեգորիային, իսկ սոցիալական համակարգը ինքնին ընկալվում է ոչ թե որպես «մշակութային չափանիշների» համակարգ (Է. Դյուրկհեյմ), այլ որպես սոցիալական գործողության, մոտիվացված վարքագծի, մշակութային փոխազդեցության համակարգ։ չափանիշներին, ինչպես նաև շրջակա միջավայրի ֆիզիկական և կենսաբանական տարրերին. Սոցիալական գործողությունը Թ. Փարսոնսի համար ինքնակազմակերպվող համակարգ է, որը բնութագրվում է սիմվոլիզմով (լեզու, արժեքներ և այլն), նորմատիվություն և կամավորություն (անկախություն շրջակա միջավայրից): IN ընդհանուր համակարգՍոցիալական գործողություն Թ. Փարսոնսն առանձնացրել է չորս ենթահամակարգ՝ սոցիալական համակարգ, մշակույթ, անհատականություն և վարքային օրգանիզմ, որոնք միմյանց համար գործում են որպես իրենց գործունեության հատուկ միջավայր։ Դրա շնորհիվ նրան հաջողվեց հաղթահարել հասարակության և անհատի միջև հակադրությունը, որը բնորոշ էր բազմաթիվ նախկին սոցիոլոգիական հասկացություններին, այդ թվում՝ Կոնտի և Սպենսերի, Դյուրկհեյմի և Վեբերի:

Թ.Փարսոնսը մեծ ուշադրություն է դարձրել կայունության, սոցիալական համակարգերի կայունության խնդրին։ Նրանց բնականոն գոյության և զարգացման համար անհրաժեշտ է, որ համակարգը և նրա ենթահամակարգերը կատարեն գործառույթների անփոփոխ մի շարք. միջավայրը; նպատակին հասնելը, այսինքն. ապահովել համակարգի հիմնական նպատակների իրականացումը և մոբիլիզացնել դրանց հասնելու միջոցները. համակարգի կառուցվածքային տարրերի գործունեության ինտեգրում և համակարգում և արժեքային մոդելի պահպանում (այսինքն՝ հասարակության մեջ գերակշռող արժեքների համակարգի պահպանում և համակարգի ներսում լարվածության վերացում): Սոցիալական համակարգում հարմարվողականության գործառույթն իրականացնում է տնտեսական ենթահամակարգը. նպատակին հասնելու գործառույթ - քաղաքական ենթահամակարգ; ինտեգրման գործառույթ - իրավական ինստիտուտներ և մաքսային; իսկ արժեքային օրինաչափության պահպանման (կառույցի վերարտադրման) գործառույթը համոզմունքների, բարոյականության, սոցիալականացման օրգանների (ընտանիք, կրթական համակարգ և այլն) համակարգն է։

Սոցիալական զարգացումը, ըստ Պարսոնսի, տեղի է ունենում հասարակությունների կառուցվածքային տարբերակման աճի, սոցիալական կառուցվածքի բարդացման ուղղությամբ՝ հանգեցնելով նրանց կայունության նվազմանը։ Այսպիսով, «պարզունակ» հասարակության մեջ չկա սոցիալական տարբերակում. «միջանկյալ» - հայտնաբերվում, ընդլայնվում և խորանում է. իսկ «ժամանակակից» հասարակության մեջ՝ ամենամեծ զարգացումն է ստանում։ Այս տեսակի հասարակությունների փոփոխությունը կապված է երեք տեսակի հեղափոխությունների հաջորդական իրականացման հետ, համապատասխանաբար՝ «արդյունաբերական», հիմնված տնտեսական և քաղաքական համակարգերի տարբերակման վրա. «ժողովրդավարական» - սոցիալական և քաղաքական համակարգերի տարանջատման վերաբերյալ. իսկ «կրթական»՝ առանձնացնել մշակույթի վերարտադրության համակարգը սոցիալական համակարգից։

Կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմի մեկ այլ ոչ պակաս հայտնի ներկայացուցիչ է Ռոբերտ Մերտոնը (ծնված 1910 թ.), Պ.Ա. Սորոկինի և Թ. Պարսոնսի աշակերտը, ով շատ բան է արել օրգանական միացությունտեսական և էմպիրիկ սոցիոլոգիայում՝ հիմնվելով նրա մշակած ֆունկցիոնալ վերլուծության և «միջին մակարդակի» տեսությունների վրա։ Նրա հիմնական աշխատություններն են՝ «Սոցիալական տեսություն և սոցիալական մշակույթ» (1949), «Սոցիալական տեսություն և սոցիալական կառուցվածք» (1957), «Սոցիալական կառուցվածք և անոմիա» (1966), «Բացահայտ և թաքնված գործառույթներ» (1968 թ.), «Գիտության սոցիոլոգիա» (1973 թ.), «Սոցիալական ուսումնասիրության մեթոդներ. կառուցվածք» (1975), «Սոցիոլոգիական երկիմաստություն» (1976), «Սոցիալական հետազոտություններ և գործնական մասնագիտություններ» (1982) և այլն մտան 20-րդ դարի սոցիոլոգիայի ոսկե ֆոնդ։

Ռ.Մերտոնի աշխատություններում կենտրոնական տեղ է գրավում կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմի տեսության և մեթոդաբանության զարգացումը։ Ի տարբերություն Թ. Պարսոնսի, նա հրաժարվեց սոցիալական համակարգերի ընդհանուր, համապարփակ տեսության և բարձր միասնական սոցիոլոգիական տեսության ստեղծման գաղափարից և իր ջանքերը կենտրոնացրեց միջին մակարդակի սոցիալական համակարգերի ֆունկցիոնալ վերլուծության և սոցիոլոգիական տեսության զարգացման վրա: «միջին տիրույթում». Բացատրելով իր մոտեցումը՝ Ռ. Մերթոնը մատնանշեց, որ նման տեսությունները «տեսություններ են, որոնք գտնվում են միջանկյալ տարածության մեջ առանձին, բայց նաև անհրաժեշտ աշխատանքային վարկածների միջև, որոնք շատերի մոտ առաջանում են ամենօրյա հետազոտության ընթացքում, և միասնական տեսություն մշակելու համապարփակ համակարգված փորձեր. կբացատրի սոցիալական վարքի, սոցիալական կազմակերպման և սոցիալական փոփոխության բոլոր տեսանելի տեսակները»: Հենց այդպիսի տեսություններն են, որոնք մերժում են ներառականության և համընդհանուրության պահանջները, որոնք, ըստ Ռ. Մերթոնի, հնարավորություն են տալիս լավագույնս ապահովել տեսության, մեթոդի և էմպիրիկ փաստերի միասնությունը, այդ հիմքի վրա լուծել հարաբերությունների և փոխազդեցության հիմնարար խնդիրը։ մակրո և միկրոսոցիոլոգիա, էմպիրիկ և տեսական սոցիոլոգիական հետազոտություններ:

Ֆունկցիոնալիզմի հիմնախնդիրները հետագայում զարգացան նաև Ռ.Մերտոնի աշխատություններում։ Ֆունկցիոնալությունը որոշակի իմաստով արտահայտվում է նրա ուսմունքում նույնիսկ ավելի պարզ, քան Թ. Փարսոնսը։ Բացի այդ, եթե վերջինս, ինչպես նշվեց վերևում, կենտրոնացել է սոցիալական համակարգերի և դրանց կառուցվածքների գործառույթների, ֆունկցիոնալության վրա, որոնք ապահովում են սոցիալական կարգը, ապա Ռ. Մերտոնը կենտրոնացել է դիսֆունկցիաների, դիսֆունկցիոնալության վրա, ինչը հանգեցնում է սոցիալական լարվածության աճի, սոցիալական հակասությունների և սոցիալական խախտման: պատվեր. Ռ. Մերթոնի համար ֆունկցիան «այն դիտելի հետևանքներն են, որոնք ծառայում են տվյալ համակարգի ինքնակարգավորմանը կամ շրջակա միջավայրին հարմարվելու համար», իսկ դիսֆունկցիան ուղղակիորեն հակառակ հետևանքներն են։ Ֆունկցիոնալիզմի տեսության մեջ կարևոր ներդրում ունեցավ նրա ուսմունքը ֆունկցիաների դրսևորման երկու ձևերի մասին՝ բացահայտ և թաքնված (թաքնված): Առաջինը տեղի է ունենում, երբ խոսքը վերաբերում է սոցիալական գործողությունների օբյեկտիվ և միտումնավոր հետևանքներին, իսկ երկրորդը՝ չնախատեսված և անգիտակցական հետևանքների մասին։ Այս տարբերակումը ծառայում է սոցիալական վարքի գիտակցված մոտիվացիայի և դրա օբյեկտիվ հետևանքների, ինչպես նաև դերակատարի և դիտորդի տեսակետի միջև շփոթությունից խուսափելու նպատակին:

Համեմատաբար ավելի քիչ ընդհանուր սոցիոլոգիական խնդիրների ուսումնասիրության մեջ Ռ.Մերտոնի ներդրումը անոմիայի տեսության և զարգացման գործում. շեղված վարքագիծ, ինչպես նաև սոցիալական կառուցվածքի, մասնագիտությունների, գիտության, բյուրոկրատիայի, զանգվածային հաղորդակցության, բժշկության և այլնի սոցիոլոգիայում։ Այս բոլոր խնդիրները նրա կողմից ուսումնասիրվել են նաև կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմի հիման վրա և տեսանկյունից։ Դրանցից մի քանիսը կքննարկվեն հաջորդ բաժնի համապատասխան գլուխներում: Այստեղ կարևոր է նաև նշել, որ, օրինակ, և՛ սոցիալական անոմիան, և՛ շեղումները Ռ.Մերտոնը համարում է ճգնաժամի, անկարգության, տարաձայնության, սոցիալական համակարգի դիսֆունկցիոնալության դրսևորում՝ կապված քայքայման հետ։ բարոյական արժեքներև հասարակական և անհատական գիտակցության մեջ իդեալների վակուում, որը բավականին բնորոշ է ռուսական հասարակության ներկա վիճակին։

1970-ական թվականներին կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմի ազդեցությունը որոշ չափով թուլացավ՝ և՛ սոցիոլոգիական այլ դպրոցների քննադատության ազդեցության տակ, հատկապես նրա հայտնի մետաֆիզիկայի և պահպանողականության համար (չնայած այն հանգամանքին, որ Ռ. Մերտոնը մասամբ կարողացավ հաղթահարել տեսակետների այս թերությունները։ Թ. Փարսոնս), և արևմտյան երկրներում նոր, կտրուկ սրված սոցիալ-քաղաքական իրավիճակի ազդեցության տակ, առաջին հերթին՝ կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմի անկարողությամբ՝ համարժեքորեն արտացոլելու և վերլուծելու սուր. սոցիալական հակամարտություններ. Բայց նույնիսկ այն ժամանակ այն մնաց ժամանակակից սոցիոլոգիայի հիմնական ուղղություններից մեկը։ Ավելին, 1980-ականները հանգեցրին ֆունկցիոնալիստական պարադիգմի ժողովրդականության նոր վերելքի, որն իր արտահայտությունը գտավ նեոֆունկցիոնալիզմի առաջացման մեջ: Այնուամենայնիվ, կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմի սահմանափակ հնարավորությունների քննադատությունն այսօր չի դադարում հնչել։ Հետևաբար, իր բոլոր արժանիքներով և զգալի ժողովրդականությամբ, ժամանակակից սոցիոլոգիայի այս միտումը դժվար թե կարելի է անվանել ոչ միայն համընդհանուր ճանաչված, այլև նույնիսկ գերակշռող:

Կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմ

Խորհրդանշական ինտերակտիվիզմ

Ֆենոմենոլոգիական սոցիոլոգիա

Առօրյա կյանքի էթնոմեթոդոլոգիա և սոցիոլոգիա

Ձեզ կարող է հետաքրքրել