Konspekts par Krievijas vēsturi

Pēc decembristu sacelšanās apspiešanas reakcija valstī pastiprinās. Cīņā pret jaunām idejām valdība izmantoja ne tikai represijas, bet arī ideoloģiska rakstura ieročus. Tāda bija S. S. Uvarova "oficiālās pilsonības" teorija, kuras mērķis bija: Eiropas izglītība ar mūsu vajadzībām; dziedēt jaunākā paaudze, no aklas, nepārdomātas tieksmes pret virspusējiem un svešiem, izplatot šajās dvēselēs saprātīgu cieņu pret iekšzemes ... " Tās galvenie saukļi bija: pareizticība, autokrātija, tautība.

Tomēr Uvarova triāde nesaņēma plašu atbalstu Krievijas sabiedrībā. Neskatoties uz oficiālo pretestību, sociālā kustība attīstījās, un 40. gados tajā notika skaidra demarkācija. Izdzīvoja feodālā dzimtbūšana pēdējā desmitgade. Prātīgi domājoši cilvēki prātoja: kas nāks viņa vietā, kādu ceļu ies Krievijas attīstība.

40. gados veidojās galvenie sociālās domas virzieni, kas izriet no nepieciešamību pēc pārmaiņām Krievijā: Slavofili, rietumnieki un revolucionāri.

Rietumnieki- šī ir pirmā buržuāziski liberālā tendence Krievijā. Tās ievērojamie pārstāvji bija Kavelins, Granovskis, Botkins, Panajevs, Annenkovs, Katkovs un citi. Viņi uzskatīja, ka Krievija un Rietumi iet vienu un to pašu – buržuāzisko – ceļu, un vienīgo Krievijai glābiņu no revolucionāriem satricinājumiem viņi redzēja aizņemšanās ar pakāpenisku buržuāziskās demokrātijas reformu palīdzību. Rietumnieki ticēja cilvēku civilizācijas nedalāmībai un apgalvoja, ka Rietumi vada šo civilizāciju, rādot brīvības un progresa principu īstenošanas piemērus, kas piesaista pārējās cilvēces uzmanību. Tāpēc pusbarbariskās Krievijas, kas ar universālo kultūru saskārās tikai pēc Pētera Lielā laikiem, uzdevums ir pēc iespējas ātrāk pievienoties Eiropas Rietumiem un tādējādi iekļūt vienotā universālā civilizācijā. Kā liberāļi viņiem bija svešas revolūcijas un sociālisma idejas. Līdz 40. gadu vidum Beļinskis un Hercens darbojās kopā ar rietumniekiem, veidojot šīs tendences kreiso spārnu.

Rietumu pretinieki bija Slavofīli, kas bija naidīgi pret Rietumiem un idealizēja pirms Pētera Rusu, paļāvās uz krievu tautas oriģinalitāti, ticēja īpašam tās attīstības ceļam. Ievērojami slavofīli bija Homjakovs, Samarins, brāļi Aksakovi, brāļi Kirejevski, Košeļevs un citi.

Slavofīli apgalvoja, ka nav vienas cilvēka civilizācijas un nevar būt. Katra tauta dzīvo savu "originalitāti", kuras pamatā ir ideoloģiskais princips, kas caurstrāvo visus nacionālās dzīves aspektus. Krievijai pareizticīgā ticība bija šāds sākums, un tās iemiesojums bija kopiena kā savstarpējas palīdzības un atbalsta savienība. Krievijas laukos var iztikt bez šķiru cīņas, tas paglābs Krieviju no revolūcijas un buržuāziskām "novirzēm". Būdami pārliecināti monarhisti, viņi tomēr iestājās par uzskatu brīvību un Zemska Sobora atdzimšanu. Viņus raksturo arī revolūcijas un sociālisma noraidīšana. Krievijai nebija pieņemami ne Rietumu dzīves principi, ne organizatoriskās formas. Maskavas karaliste vairāk atbilda krievu tautas garam un raksturam nekā Pētera I pēc Eiropas paraugiem uzceltā monarhija. Tādējādi slavofīla doktrīna līdz kaulu smadzenēm atspoguļoja Krievijas augsni un noliedza visu vai gandrīz visu, kas krievu dzīvē tika ievests no ārpuses un īpaši no Eiropas. Slavofīli izvirzīja reakcionāru ideju par slāvu tautu apvienošanu Krievijas cara (panslāvisma) aizgādībā.

Viņu mācībā pretrunīgi savijās buržuāziski-liberālās un konservatīvās-džentrija ideoloģijas iezīmes.

Rietumu un slavofilu ideoloģiskās atšķirības gan netraucēja viņiem tuvoties krievu dzīves praktiskajos jautājumos: abi strāvojumi noliedza dzimtbūšanu; abi iebilda pret esošo valdības kontrolēts; abi pieprasīja vārda un preses brīvību.

40. gados, atdaloties no rietumniekiem, izveidojās trešā sociālās domas tendence - revolucionāri demokrātiski. To pārstāvēja Beļinskis, Hercens, petraševieši, tolaik jaunais Černiševskis un Ševčenko.

Beļinskis un Herzens nepiekrita rietumniekiem attiecībā uz revolūciju un sociālismu. Revolucionāros demokrātus lielā mērā ietekmēja Sen-Simona un Furjē darbi. Bet atšķirībā no Rietumu sociālistiem viņi ne tikai neizslēdza revolucionāro ceļu uz sociālismu, bet pat paļāvās uz to. Revolucionāri arī uzskatīja, ka Krievija ies Rietumu ceļu, taču atšķirībā no slavofīliem un rietumniekiem uzskatīja, ka revolucionāri satricinājumi ir neizbēgami.

Viņu uzskatu utopiskais raksturs ir acīmredzams – viņi uzskatīja, ka Krievija varētu nonākt pie sociālisma, apejot kapitālismu, un uzskatīja to par iespējamu, pateicoties krievu kopienai, ko viņi saprata kā "sociālisma embriju". Viņi nepamanīja privātīpašuma instinktus Krievijas laukos un neparedzēja tajos šķiru cīņu. Embrionālajā stāvoklī, kurā atradās Krievijas proletariāts, viņi nesaprata tās revolucionāro nākotni un cerēja uz zemnieku revolūciju.

Uzlabotā krievu literatūra XIX gadsimta 10-30

XIX gadsimta 10-30. gadu progresīvā krievu literatūra attīstījās cīņā pret dzimtbūšanu un autokrātiju, turpinot lielā Radiščeva atbrīvošanas tradīcijas.

Dekabristu un Puškina laiks bija viens no būtiskiem posmiem ilgajā cīņā pret dzimtbūšanu un autokrātiju, kas ar vislielāko asumu un jaunā kvalitātē izvērtās vēlāk, revolucionāro demokrātu laikmetā.

Cīņa pret autokrātiski-feodālo iekārtu, kas saasinājās 19. gadsimta sākumā, bija saistīta ar jaunām parādībām Krievijas sabiedrības materiālajā dzīvē. Feodālo attiecību sairšanas procesa pastiprināšanās, arvien lielāka kapitālisma tendenču iespiešanās ekonomikā, zemnieku ekspluatācijas pieaugums, tās tālāka nabadzība - tas viss saasināja sociālās pretrunas, veicināja šķiru cīņas attīstību, atbrīvošanās kustības izaugsme valstī. Progresīvajiem Krievijas iedzīvotājiem kļuva arvien skaidrāk redzams, ka pastāvošā sociāli ekonomiskā sistēma ir šķērslis valsts progresam visās ekonomiskās dzīves un kultūras jomās.

Atbrīvošanas kustības dižciltīgā perioda pārstāvju darbība izrādījās vienā vai otrā pakāpē vērsta pret feodālisma pamatu - feodālo zemes īpašumtiesībām un pret politiskajām institūcijām, kas atbilst feodālo zemes īpašnieku interesēm, aizsargājot viņus. intereses. Lai gan decembristi saskaņā ar V. I. Ļeņina definīciju joprojām bija “šausmīgi tālu ... no tautas”1, tomēr viņu kustība vislabākajā veidā atspoguļoja tautas cerības atbrīvoties no gadsimtiem ilgas verdzības.

Krievu tautas diženums, spēks, talants, neizsmeļamās iespējas īpaši spilgti atklājās 1812. gada Tēvijas kara laikā. Tautas patriotisms kurš uzauga Tēvijas karš, spēlēja milzīgu lomu decembristu kustības attīstībā.

Dekabristi pārstāvēja pirmo krievu revolucionāru paaudzi, kuru V. I. Ļeņins sauca par "revolucionārajiem muižniekiem" vai "cēlajiem revolucionāriem". "1825. gadā Krievija pirmo reizi redzēja revolucionāru kustību pret carismu," savā ziņojumā par 1905. gada revolūciju teica V. I. Ļeņins.

Rakstā “Hercena piemiņai” V. I. Ļeņins sniedza Hercena sniegto decembristu kustības aprakstu: “Maižnieki Krievijai uzdāvināja Bironovus un Arakčejevus, neskaitāmus “piedzērušos virsniekus, kausus, kāršu spēlētājus, gadatirgu varoņus, dzinējsuņus, ķildniekus. , sekunovs, seraļņiks”, Jā, daiļavas sirds Maņilovs. “Un starp viņiem,” rakstīja Hercens, “cilvēki 14. decembrī izveidojās varoņu falanga, kas, tāpat kā Romuls un Remuss, barojās ar savvaļas zvēra pienu... Tie ir sava veida varoņi, kas no galvas kalti no tīra tērauda. līdz kājām, karotāji-biedri, kuri apzināti devās acīmredzamā nāvē, lai pamodinātu jauno paaudzi jaunai dzīvei un attīrītu bērnus, kas dzimuši miesas un kalpības vidē. tālākai attīstībai attīstīja sociālo domu Krievijā un ar cieņu runāja par decembristu republikas idejām.

UN. Ļeņins mācīja, ka apstākļos, kad dominē ekspluatējošās klases, "katrā nacionālajā kultūrā ir divas nacionālās kultūras". nacionālā kultūra. 19. gadsimta pirmajās desmitgadēs tā bija kultūra, kas vērsta pret reakcionārās muižniecības "kultūru", decembristu un Puškina kultūru - kultūru, kurai kvalitatīvi jaunās pasaules pārstāvji Beļinskis un Hercens, Černiševskis un Dobroļubovs Krievijas atbrīvošanas kustības revolucionārais demokrātiskais posms.

Kara gados ar Napoleonu krievu tauta ne tikai aizstāvēja savu neatkarību, uzvarot līdz šim neuzvaramos Napoleona ordas, bet arī atbrīvoja citas Eiropas tautas no Napoleona jūga. Krievijas uzvara pār Napoleonu, būdams pasaules vēsturiskas nozīmes notikums, kļuva par jaunu un nozīmīgu soli nacionālās pašapziņas attīstībā. "Tie nebija krievu žurnāli, kas pamodināja krievu tautu jaunai dzīvei — to pamodināja 1812. gada krāšņās briesmas," apgalvoja Černiševskis.3 Izcilā 1812. gada nozīme vēsturiskā dzīve Belinskis vairākkārt uzsvēra Krieviju.

"Laiks no 1812. līdz 1815. gadam bija liels laikmets Krievijai," rakstīja Belinskis. "Šeit mēs domājam ne tikai ārējo varenību un spožumu, ar kādu Krievija sevi piesedza šajā viņas lielajā laikmetā, bet arī iekšējos panākumus pilsonības un izglītības jomā, kas izriet nošis laikmets. Nepārspīlēti var parādīt, ka Krievija no 1812. gada līdz mūsdienām ir nodzīvojusi ilgāk un pakāpusies tālāk nekā no Pētera valdīšanas līdz 1812. gadam. No vienas puses, 12. gads, satricinājis visu Krieviju no gala līdz galam, atmodināja tās snaudošos spēkus un atklāja tajā jaunus, līdz šim nezināmus spēka avotus... sabiedriskās domas sākumu; turklāt 12. gads deva spēcīgu triecienu sastingušajai senatnei... Tas viss lielā mērā veicināja topošās sabiedrības izaugsmi un nostiprināšanos.

Attīstoties decembristu revolucionārajai kustībai, līdz ar Puškina parādīšanos krievu literatūra iegāja jaunā vēsturē, ko Belinskis pamatoti sauca par Puškina periodu. Iepriekšējai attīstītajai krievu literatūrai raksturīgās patriotiskās un emancipācijas idejas tika paceltas jaunā, augstā līmenī.

Labākie krievu rakstnieki “sekodami Radiščevam” apdziedāja brīvību, patriotisku pieķeršanos dzimtenei un tautai, dusmīgi nosodīja autokrātijas despotismu, drosmīgi atklāja feodālās iekārtas būtību un iestājās par tās iznīcināšanu. Asi kritizējot pastāvošo sabiedrisko kārtību, attīstītā krievu literatūra vienlaikus radīja pozitīvu varoņu, kaislīgu patriotu tēlus, kurus iedvesmojusi vēlme veltīt savu dzīvi dzimtenes atbrīvošanai no absolūtisma un dzimtbūšanas važām. Naidīgums pret visu tolaik pastāvošo sistēmu, dedzīgs patriotisms, reakcionārās muižniecības kosmopolītisma un nacionālisma atmaskošana, aicinājums uz izšķirošu pārrāvumu feodāļu un dzimtcilvēku attiecībās ir decembristu dzejnieku Griboedova, Puškina darbu patoss. un visi šī laika progresīvie rakstnieki.

Spēcīgais nacionālās pašapziņas uzplaukums, ko izraisīja 1812. gads un atbrīvošanās kustības attīstība, bija stimuls tālākai literatūras demokratizācijai. Kopā ar attēliem labākie cilvēki no muižniecības daiļliteratūra arvien biežāk sāka parādīties zemāko sociālo slāņu cilvēku attēli, kas iemiesoja ievērojamās krievu iezīmes. nacionālais raksturs. Šī procesa virsotne ir Puškina radītais līdera tēls 30. gados zemnieku sacelšanās Emeljana Pugačova. Puškins, kaut arī nebija brīvs no aizspriedumiem pret zemnieku "nesaudzīgajām" atriebības metodēm pret zemes īpašniekiem, tomēr, sekojot dzīves patiesībai, Pugačova tēlā iemiesoja apburošas inteliģenta, bezbailīga, veltīta tautas vadoņa vaibstiem. zemnieku sacelšanās.

Pats reālisma iedibināšanas process 20. gadsimta 20. un 30. gadu krievu literatūrā bija ļoti sarežģīts un noritēja cīņā, kas ieguva asas formas.

Puškina perioda sākums iezīmējās ar progresīvā romantisma rašanos un attīstību literatūrā, ko iedvesmojuši decembristu apļa dzejnieki un rakstnieki un kuru vadīja Puškins. “Romantisms ir pirmais vārds, kas vēstīja par Puškina periodu,” rakstīja Belinskis (I, 383), saistot cīņu par literatūras oriģinalitāti un populāro raksturu, brīvības mīlestības un sabiedrības protesta patosu ar romantisma jēdzienu. Progresīvo krievu romantismu radīja pašas dzīves prasības, tas atspoguļoja cīņu starp jauno un veco, un tāpēc bija sava veida pārejas posms ceļā uz reālismu (kamēr reakcionārā virziena romantiķi bija naidīgi pret visām reālistiskajām tendencēm un iestājās par feodālo-kalpu kārtību).

Puškins, vadot progresīvā romantisma virzienu un pārdzīvojis romantisko posmu savā daiļradē, iemiesojot šī romantisma spēcīgākās puses, to pārvarēja neparasti ātri. vājās puses- zināma attēlu abstrakcija, dzīves pretrunu analīzes trūkums - un pievērsās reālismam, par kura dibinātāju kļuva. Puškina perioda krievu literatūras iekšējais saturs bija mākslinieciskā reālisma sagatavošanas un apstiprināšanas process, kas izauga, pamatojoties uz Krievijas sabiedrības progresīvo spēku sociāli politisko cīņu 1825. gada 14. decembra sacelšanās priekšvakarā. un gados pēc decembra. Tieši Puškinam ir vēsturiskais nopelns visaptverošā attīstībā un mākslinieciskajā jaunradē pēc reālistiskās metodes principa, tipisku varoņu attēlošanas principiem tipiskos apstākļos. Puškina darbos nospraustos reālisma principus izstrādāja viņa lielie pēcteči - Gogolis un Ļermontovs, bet pēc tam revolucionārie demokrāti tos paaugstināja vēl augstākā līmenī un cīņā pret visa veida reakcionārajām tendencēm nostiprināja vesela progresīvu krievu rakstnieku plejāde. . Puškina darbs iemieso krievu literatūras pasaules nozīmes pamatus, kas pieauga ar katru jaunu tās attīstības posmu.

Tajā pašā periodā Puškins paveica savu lielo varoņdarbu, pārveidojot krievu valodu literārā valoda, pilnveidojot uz valsts valodas pamata to krievu valodas struktūru, kas saskaņā ar I. V. Staļina definīciju "ir saglabājusies visā būtiskajā kā mūsdienu krievu valodas pamats".

Puškins savā darbā atspoguļoja lepno un priecīgo apziņu par krievu tautas morālo spēku, kas visai pasaulei demonstrēja savu varenību un milzīgo spēku.

Bet tauta, kas gāza “pār karaļvalstis svērušos elku” un cerēja uz atbrīvošanos no feodālās apspiešanas, pēc uzvarošā kara palika dzimtbūšanā tāpat kā agrāk. gada 30. augusta manifestā, kas saistībā ar kara beigām piešķīra dažādas “žēlastības”, par zemniekiem bija teikts tikai: “Lauki, mūsu ticīgā tauta, saņem savu atlīdzību no Dieva. ”. Tautu pievīla autokrātija. Napoleona sakāve beidzās ar reakcijas triumfu, kas noteica visu starptautisko un iekšpolitikā Krievijas carisms. 1815. gada rudenī Krievijas, Prūsijas un Austrijas monarhi izveidoja tā saukto Svēto aliansi, lai cīnītos pret nacionālo atbrīvošanu un revolucionārajām kustībām Eiropas valstīs. Svētās alianses kongresos, kurus Markss un Engelss nodēvēja par "bandītu" kongresiem2, tika meklēti un apspriesti pasākumi, lai apkarotu revolucionāro ideju attīstību un nacionālās atbrīvošanās kustības.

1820. gads - Puškina izraidīšanas no Pēterburgas gads - bija īpaši bagāts ar revolucionāriem notikumiem. Šie notikumi risinājās Spānijā, Itālijā un Portugālē; Parīzē tika atklāta militāra sazvērestība; Sanktpēterburgā izcēlās Semenovska pulka bruņota sacelšanās, ko pavadīja nopietni nemieri visā karaliskajā apsardzē. Revolucionārā kustība izplatījās arī Grieķijā, Balkānu pussalā, Moldāvijā un Valahijā. Vadošā loma Svētās alianses reakcionārajā politikā Aleksandram I kopā ar Austrijas kancleru Metternihu padarīja Krievijas cara vārdu par sinonīmu Eiropas reakcijai. Dekabrists M. Fonvizins rakstīja: “Aleksandrs kļuva par monarhistu reakcionāru galvu... Pēc Napoleona nolaišanas visu imperatora Aleksandra politisko darbību galvenais priekšmets bija visur radušās brīvības gara apspiešana un monarhisko principu nostiprināšana...”3 Revolūcijas Spānijā un Portugālē tika apspiestas. Sacelšanās mēģinājums Francijā beidzās ar neveiksmi.

Aleksandra I iekšējo politiku viņa pēdējos desmit valdīšanas gados iezīmēja sīva cīņa pret visām opozīcijas noskaņojuma izpausmēm valstī un progresīvo sabiedrisko domu. Zemnieku nemieri kļuva arvien spītīgāki, dažkārt ilga vairākus gadus un nomierināja. militārais spēks. Laikā no 1813. līdz 1825. gadam notikuši vismaz 540 zemnieku nemieri, savukārt par 1801.-1812.gadu zināmi tikai 165. Lielākie masu nemieri pie Donas notika 1818.-1820.gadā. “Kad bija dzimtbūšana,” raksta V. I. Ļeņins, “visa zemnieku masa cīnījās pret saviem apspiedējiem, pret muižnieku šķiru, ko sargāja, sargāja un atbalstīja cara valdība. Zemnieki nevarēja apvienoties, zemniekus pēc tam pilnībā saspieda tumsa, starp pilsētas strādniekiem zemniekiem nebija palīgu un brāļu, bet zemnieki tik un tā cīnījās, kā varēja un kā varēja.

Atsevišķās armijas daļās notikušie nemieri bija saistīti arī ar dzimtcilvēku noskaņojumu, kas cīnījās ar muižniekiem. Karavīra dienests tolaik ilga 25 gadus, un par mazāko pārkāpumu karavīrs bija lemts uz nenoteiktu mūža dienestu. Pēc tam armijā plosījās nežēlīgi miesas sodi. Lielākais no armijas nemieriem bija Sanktpēterburgas Semjonovska dzīvības aizsargu pulka sašutums, kas izcēlās ar savu īpašo vienotību un izturību. Pēterburgas kazarmās tika atrasti revolucionārie paziņojumi, kas aicināja cīnīties pret caru un muižniekiem, paziņojot, ka cars "ir neviens cits kā spēcīgs laupītājs". Semenoviešu sašutums tika apspiests, pulks tika izformēts un vietā tika pieņemts jauns štābs, un sašutuma "kūdītāji" tika pakļauti bargākam sodam - dzenām pa ierindām.

“... Monarhi,” raksta V. I. Ļeņins, “brīžiem flirtēja ar liberālismu, citreiz bija Radiščevu bendes un “palaida vaļā” lojālos Arakčejevu pavalstniekus...”2. Svētā alianse, flirtēšana ar liberālismu nebija vajadzīga, un par lojāliem priekšmetiem rupjais un nezinošais karaliskais satraps Arakčejevs, organizators un galvenais priekšnieks militārās apmetnes, īpaša armijas komplektēšanas un uzturēšanas forma.

Militāro apmetņu ieviešana bija jauns vergu apspiešanas pasākums, un zemnieki to sagaidīja ar nemieriem. Taču Aleksandrs I paziņoja, ka "militārās apmetnes būs par katru cenu, pat ja ceļš no Sanktpēterburgas uz Čudovu būs jāliek ar līķiem".

Reakcija plosījās arī izglītības jomā, un cīņa pret revolucionārajām idejām, kas izplatījās valstī, tika veikta ar reliģiskās un mistiskās propagandas ekspansiju. Sabiedriskās izglītības ministrijas priekšgalā tika iecelts Svētās Sinodes virsprokurors, reakcionārs kņazs A. Goļicins - "kalpa dvēsele" un "izglītības postītājs", kā viņu raksturo Puškina epigramma. Ar savu amatpersonu Magņitska un Runiča palīdzību Goļicins "pārskatīšanas" aizsegā uzsāka kampaņu pret universitātēm. Daudzi profesori, kas radīja reakcionārus aizdomas, tika noņemti no vidusskola. Cenzūras kaprīzs tajā laikā sasniedza galējās robežas. Presē visas diskusijas par politiskās sistēmas sistēmām bija aizliegtas. Valsts bija klāta ar plašu slepenpolicijas tīklu.

Dekabrists A. Bestuževs Pētera un Pāvila cietokšņa vēstulē Nikolajam I, atgādinot pēdējie gadi Aleksandra I valdīšanas laikā, atzīmēja: “Karavīri nīkuļoja ar mācībām, tīrīšanām, sardzēm; darbiniekus uz algu trūkumu un pārmērīgo bardzību. Jūrniekus uz niecīgu darbu dubultoja ļaunprātīga izmantošana, jūras spēku virsniekus - bezdarbība. Cilvēki ar talantiem sūdzējās, ka viņiem ir liegts ceļš uz dienestu, prasot tikai klusu paklausību; zinātnieki uz to, ka viņiem nav atļauts mācīt, jauniešiem šķēršļi mācībās. Vārdu sakot, visos stūros bija redzamas neapmierinātas sejas; viņi ielās raustīja plecus, visur čukstēja - visi teica, pie kā tas novedīs?

Svētās alianses un Arakčejevščinas triumfa gadi vienlaikus bija arī revolucionāra noskaņojuma pieauguma gadi attīstīto muižnieku vidū. Šajos gados tika organizētas topošo decembristu slepenās biedrības: Pestīšanas savienība jeb Patieso un uzticamo Tēvzemes dēlu biedrība (1816-1817), Labklājības savienība (1818-1821), Dienvidu biedrība (1821-1821). 1825), kuru vadīja Pestels un S. Muravjovs-Apostols, Ziemeļu biedrība (1821-1825) un, visbeidzot, Apvienoto slāvu biedrība (1823-1825) - šīs ir svarīgākās topošo decembristu asociācijas. Neskatoties uz visu politisko programmu dažādību, dedzīga mīlestība pret dzimteni un cīņa par cilvēka brīvību bija galvenie principi, kas vienoja visus decembristus. “Lielā, beztiesiskā krievu vairākuma verdzība,” rakstīja decembrists M. Fonvizins, “nežēlīga izturēšanās pret priekšniekiem ar padotajiem, visa veida varas ļaunprātīga izmantošana, visur valdošā patvaļa, tas viss dumpīgie un sašutumā izglītotie krievi un viņu patriotiskā sajūta. ” 2 M. Fonvizins uzsvēra, ka cildenā mīlestība pret tēvzemi, neatkarības sajūta, vispirms politiskā, bet vēlāk populārā, iedvesmoja decembristus viņu cīņā.

Visa progresīvā krievu literatūra 19. gadsimta pirmajā trešdaļā attīstījās zem autokrātijas un dzimtbūšanas cīņas zīmē. Puškina un Gribojedova radošā darbība ir organiski saistīta ar decembristu revolucionāro kustību. Dzejnieki VF Raevsky, Ryleev, Kuchelbeker iznāca no pašiem decembristiem. Dekabristu ideoloģiskās ietekmes un ietekmes orbītā bija iesaistīti arī daudzi citi dzejnieki un rakstnieki.

Pēc Ļeņina periodizācijas vēsturiskais process, Krievijas revolucionārās kustības vēsturē bija trīs periodi: “... 1) dižciltīgais periods, apmēram no 1825. līdz 1861. gadam; 2) raznočinskis jeb buržuāziski demokrātisks, aptuveni no 1861. līdz 1895. gadam; 3) proletārietis, no 1895. gada līdz mūsdienām.3 Dekabristi un Hercens bija galvenie pirmā perioda pārstāvji. V. I. Ļeņins rakstīja: “... mēs skaidri redzam trīs paaudzes, trīs šķiras, kas darbojās Krievijas revolūcijā. Pirmkārt - muižnieki un zemes īpašnieki, decembristi un herceni. Šo revolucionāru loks ir šaurs. Viņi ir šausmīgi tālu no cilvēkiem. Bet viņu darbs nav zaudēts. Dekabristi pamodināja Hercenu, Hercens uzsāka revolucionāru aģitāciju.”4

1825. gada 14. decembris bija pagrieziena punkts Krievijas sabiedriski politiskajā un kultūras dzīvē. Pēc decembra sacelšanās sakāves valstī sākās arvien pieaugošas reakcijas periods. "Pirmie gadi pēc 1825. gada bija šausminoši," rakstīja Herzens. “Pagāja vismaz desmit gadi, lai cilvēks nonāktu pie sevis šajā nelaimīgajā paverdzināšanas un vajāšanas gaisotnē. Cilvēkus sagrāba dziļa bezcerība, vispārējs spēka kritums... Verdzības un moku ielejās skanēja tikai Puškina skanīgā un plašā dziesma; šī dziesma turpināja pagātnes laikmetu, piepildīja tagadni ar drosmīgām skaņām un nosūtīja savu balsi uz tālo nākotni.

1826. gadā Nikolajs I izveidoja īpašu žandarmu korpusu un izveidoja "Viņa Majestātes pašas kancelejas" III nodaļu. III nodaļai bija pienākums vajāt "valsts noziedzniekus", viņam tika uzticēti "visi rīkojumi un ziņas par augstākās policijas lietām". Par žandarmu priekšnieku un III nodaļas priekšnieku tika iecelts vācbaltiešu grāfs A. Kh. Benkendorfs, nezinošs un viduvējs martinets, kurš baudīja Nikolaja I neierobežoto uzticību.Benkendorfs kļuva par katras dzīvas domas, katra dzīva uzņēmuma žņaudzēju.

"Uz oficiālās Krievijas, "fasādes impērijas" virsmas bija redzami tikai zaudējumi, nikna reakcija, necilvēcīgas vajāšanas un despotisma saasināšanās. Nikolajs bija redzams, viduvējību, parādes karavīru, baltvācu un mežonīgo konservatīvo ieskauts – pats neuzticīgs, auksts, spītīgs, nesaudzīgs, ar augstiem impulsiem nepieejamu dvēseli un viduvējs, kā viņa svīta.

1826. gadā tika ieviesta jauna cenzūras harta, ko sauca par "čugunu". Šie statūti bija vērsti pret "brīvi domājošiem" rakstiem, kas "piepildīti ar mūsdienu neauglīgo un postošo izsmalcinātību".3 Jauno statūtu divi simti trīsdesmit paragrāfi pavēra visplašākās iespējas kazuistikai. Saskaņā ar šo hartu, kas uzlika darbā meklēt dubultu nozīmi, bija iespējams, kā teica kāds laikabiedrs, pārinterpretēt mūsu Tēvu jakobīņu dialektā.

1828. gadā tika apstiprināta jauna cenzūras harta, nedaudz mīkstāka. Taču šie statūti paredzēja arī pilnīgu jebkādu spriedumu aizliegumu par valsts iekārtu un valdības politiku. Saskaņā ar šiem statūtiem daiļliteratūru tika ieteikts cenzēt ar ārkārtīgu stingrību attiecībā uz "morāli". 1828. gada noteikumi iezīmēja cenzūras daudzveidības sākumu, kas presei bija ārkārtīgi grūts. Grāmatu un rakstu drukāšanas atļauja bija atkarīga no to departamentu piekrišanas, uz kuriem šīs grāmatas un raksti varēja attiekties satura ziņā. Pēc revolucionārajiem notikumiem Francijā un poļu sacelšanās bija pienācis laiks īstai cenzūrai un policijas teroram.

1830. gada jūlijā Francijā notika buržuāziskā revolūcija, un pēc mēneša revolucionāri notikumi izplatījās arī Nīderlandes Karalistes un Itālijas valstu teritorijā. Nikolajs I radīja militāras iejaukšanās plānus, lai apspiestu revolūciju Rietumeiropā, taču viņa plānus izjauca sacelšanās Polijas Karalistē.

Poļu sacelšanās laiks iezīmējās ar spēcīgu masu kustības uzplaukumu Krievijā. Izcēlās tā sauktie "holēras nemieri". IN Staraja Russa Novgorodas guberņā sacēlās 12 militāro kolonistu pulki. Dzimtniecība joprojām bija smags slogs Krievijas tautas masām un kalpoja par galveno bremzi kapitālistisko attiecību attīstībai. Nikolaja I valdīšanas pirmajā desmitgadē, no 1826. līdz 1834. gadam, notika 145 zemnieku nemieri, vidēji 16 gadā. Turpmākajos gados zemnieku kustība turpināja augt, neskatoties uz smagajām vajāšanām.

Lai uzturētu "mieru" un "kārtību" valstī, Nikolajs I visos iespējamos veidos pastiprināja reakcionāro politiku. 1832. gada beigās tika pasludināta "oficiālās tautības" teorija, kas noteica Nikolajeva valdības iekšējo politiku. Šīs "teorijas" autors bija S. Uvarovs, "Izglītības izpirkšanas un aptumšošanas ministrs", kā viņu sauca Beļinskis. Teorijas būtība tika izteikta formulā: “Pareizticība, autokrātija un tautība”, un pēdējais formulas loceklis, vispopulārākais un populārākais, arī bija galvenais reakcionāriem: demagoģiski sagrozot vārda “ nozīmi. tautība”, viņi centās noteikt dzimtbūšanu kā galveno baznīcas un valsts neaizskaramības garantiju. S. Uvarovs un citi oficiālās tautības "teorijas" apoloģēti skaidri saprata, ka autokrātiskās iekārtas vēsturisko likteni iepriekš noteica dzimtbūšanas liktenis. "Jautājums par dzimtbūšanu," sacīja Uvarovs, "ir cieši saistīts ar autokrātijas un pat autokrātijas jautājumu. "Tie ir divi paralēli spēki, kas ir attīstījušies kopā. Abiem ir viens vēsturisks sākums; to leģitimitāte ir vienāda. - Kas mums bija pirms Pētera I, tad viss ir pagājis, izņemot dzimtbūšanu, kuru tāpēc nevar aiztikt bez vispārēja šoka. izdodas pārvietot Krieviju 50 gadus tālāk no tā, ko viņai gatavo teorijas, tad es pildīšu savu pienākumu un mirsti mierā. Uvarovs savu programmu īstenoja ar stingru konsekvenci un neatlaidību: bez izņēmuma visas valsts un sabiedriskās dzīves jomas pakāpeniski tika pakļautas stingrākās valdības aizbildnības sistēmai. Attiecīgi tika regulēta arī zinātne un literatūra, žurnālistika un teātris. Vēlāk I. S. Turgeņevs atgādināja, ka 30. un 40. gados “valdības sfēra, īpaši Sanktpēterburgā, sagrāba un iekaroja visu”.

Nekad agrāk autokrātija nav apspiedusi sabiedrību un cilvēkus tik nežēlīgi kā Nikolajeva laikā. Tomēr vajāšanas un vajāšanas nevarēja nogalināt brīvību mīlošo domu. Dekabristu revolucionārās tradīcijas pārņēma, paplašināja un padziļināja jaunā krievu revolucionāru paaudze - revolucionārie demokrāti. Pirmais no tiem bija Beļinskis, kurš, pēc V. I. Ļeņina domām, bija "priekšgājējs pilnīgai muižnieku pārvietošanai, ko veica raznochintsy mūsu atbrīvošanas kustībā".

Beļinskis publiskajā arēnā ienāca trīs gadus pirms Puškina nāves, un šajos gados lielā kritiķa revolucionāri demokrātiskais pasaules uzskats vēl nebija izveidojies. Laikā pēc decembra Puškins neredzēja un joprojām nevarēja redzēt tos sociālos spēkus, kas varētu vadīt cīņu pret dzimtbūšanu un autokrātiju. Tas ir galvenais avots tām grūtībām un pretrunām, kuru lokā 30. gados bija lemts attīstīties Puškina ģēnijam. Tomēr Puškins gudri uzminēja jaunos sociālos spēkus, kas beidzot nobrieduši pēc viņa nāves. Zīmīgi, ka dzīves pēdējos gados viņš rūpīgi aplūkoja jaunā Beļinska darbību, par viņu runāja ar līdzjūtību un neilgi pirms nāves nolēma viņu iesaistīt kopīgā žurnālu darbā Sovremennikā.

Puškins pirmais uzminēja milzīgu Gogoļa talantu un ar savu simpātisko apskatu par "Vakari lauku sētā pie Dikankas" palīdzēja jaunajam rakstniekam noticēt sev, savam literārajam aicinājumam. Puškins deva Gogolim ideju par ģenerālinspektoru un mirušās dvēseles". 1835. gadā tas beidzot tika nolemts vēsturiskā nozīme Gogolis: divu savu jauno grāmatu - "Arabesques" un "Mirgorod" - izdošanas rezultātā Gogols ieguva slavu kā izcils krievu rakstnieks, patiesais Puškina mantinieks krievu literatūras pārveidošanā. Tajā pašā 1835. gadā Gogolis izveidoja pirmās nodaļas no Mirušo dvēseļu, kas aizsākās pēc Puškina ieteikuma, un gadu vēlāk tika izdota un uz skatuves ģenerālinspektors — izcila komēdija, kurai bija milzīga sociāla nozīme. Vēl viens lielisks Puškina pēctecis, kurš turpināja atbrīvošanās cīņu tradīcijas Nikolajeva reakcijas apstākļos, bija Ļermontovs, kurš jau Puškina dzīves laikā bija radījis savu drāmu Maskarāde un Pečorinas tēlu princesē Ligovskajā. Ļermontova plašā popularitāte Krievijas sabiedrībā sākās ar dzejoli "Dzejnieka nāve", kurā viņš atbildēja Puškina slepkavām, stigmatizējot viņus ar pārsteidzošu mākslinieciskās izteiksmes spēku, ar drosmi un tiešumu.

Puškins kļuva par upuri autokrātiskajai dzimtbūšanai, ko medīja augstākās sabiedrības galma kalpi; viņš nomira, kā vēlāk rakstīja Hercens, no “...viena no tiem ārzemju ķildniekiem, kuri līdzīgi viduslaiku algotņiem... atdod savu zobenu par naudu jebkura despotisma dienestiem. Viņš krita savu spēku pilnā plaukumā, nepabeidzis dziesmas, nepateicis sakāmo.

Puškina nāve kļuva par nacionālu bēdu. Vairāki desmiti tūkstošu cilvēku ieradās, lai paklanītos viņa pelniem. “Tā jau bija kā tautas demonstrācija, kā pēkšņi pamostas sabiedriskā doma", - rakstīja laikabiedrs.2

Pēc decembristu sacelšanās sakāves Maskavas universitāte kļuva par vienu no progresīvas, neatkarīgas domas centriem. "Viss atgriezās," atcerējās Herzens, "asinis ieplūda sirdī; darbība, paslēpta ārpusē, vārīta, paslēpta iekšā. Maskavas universitāte pretojās un sāka pirmā izgriezt vispārējās miglas dēļ. Suverēns viņu ienīda... Bet, neskatoties uz to, apkaunotās universitātes ietekme pieauga; tajā kā kopējā ūdenskrātuvē ieplūda jaunie Krievijas spēki no visām pusēm, no visiem slāņiem; tās zālēs viņi tika attīrīti no pie pavarda notvertajiem aizspriedumiem, nonāca vienā līmenī, sadraudzējās savā starpā un atkal izplūda visos Krievijas virzienos, visos tās slāņos ... Raibā jaunatne, kas nāca no augšas, apakšas, no dienvidi un ziemeļi ātri saplūda kompaktā partnerības masā. Sociālajām atšķirībām nebija tik aizvainojoša ietekme uz mums, kādu mēs atrodam Anglijas skolās un kazarmās... Students, kurš ņems prātā, lai kopā ar mums demonstrētu savu balto kaulu vai bagātību, tiktu izslēgts no "ūdens un uguns". .. ”(XII , 99, 100).

30. gados Maskavas universitāte sāka spēlēt progresīvu sociālo lomu ne tik daudz pateicoties saviem profesoriem un skolotājiem, bet pateicoties jaunatnei, ko tā apvienoja. Augstskolu jaunatnes ideoloģiskā attīstība norisinājās galvenokārt studentu aprindās. Beļinska, Hercena, Ogareva, Ļermontova, Gončarova, kā arī daudzu citu, kuru vārdi vēlāk iekļuva krievu literatūras, zinātnes un sociālās domas vēsturē, attīstība bija saistīta ar dalību aprindās, kas radās Maskavas universitātes studentu vidū. Pagājušā gadsimta 50. gadu vidū Herzens grāmatā Past and Thoughts atgādināja, ka “pirms trīsdesmit gadiem nākotnes Krievija pastāvēja tikai starp dažiem zēniem, kuri tikko bija radušies no bērnības ... un viņiem bija 14. decembra mantojums, mantojums universāla zinātne un tīri tautas krievija” (XIII, 28).

“14. decembra mantojums” tika izstrādāts jau jaunajā sociālās domas revolucionāri demokrātiskajā posmā, 20. gadsimta 40. gados, kad Belinskis un Hercens kopā strādāja pie krievu materiālistiskās filozofijas radīšanas, bet Belinskis lika pamatus reālistiskajai estētikai un kritikai Krievijā. .

Revolucionāri demokrātisko uzskatu veidošanās procesā, ko noteica atbrīvošanās kustības pieaugums valstī un saistībā ar to arī Krievijas sabiedrībā nemitīgi saasošā politiskā cīņa, Beļinskis uzsāka cīņu par Puškina mantojumu. Bez pārspīlējuma var teikt, ka Puškina nacionālā un pasaules slava lielā mērā atklājās, pateicoties Beļinska darbam, pateicoties tam, ka Puškina daiļradi izgaismoja progresīva revolucionāra demokrātijas teorija. Beļinskis aizstāvēja Puškina mantojumu no reakcionārām un nepatiesām interpretācijām, viņš bez kompromisa cīnījās pret visa veida mēģinājumiem atņemt Puškinu krievu tautai, sagrozīt un viltot viņa izskatu. Beļinskis par saviem spriedumiem par Puškinu ar pilnu pārliecību paziņoja, ka uzskata, ka šie spriedumi nebūt nav galīgi. Beļinskis parādīja, ka uzdevumu noteikt tāda dzejnieka kā Puškina vēsturisko un "neapšaubāmi māksliniecisko nozīmi" "nevar vienreiz un uz visiem laikiem atrisināt, pamatojoties uz tīru saprātu". “Nē,” iebilda Belinskis, “tā risinājumam ir jābūt sabiedrības vēsturiskās kustības rezultātam” (XI, 189). Un no tā izriet Beļinska pārsteidzošā historisma izjūta viņa paša Puškina darbu vērtējumu neizbēgamajos ierobežojumos. "Puškins pieder pie mūžam dzīvām un kustīgām parādībām, kas neapstājas tajā brīdī, kad viņu nāve tos atrada, bet turpina attīstīties sabiedrības apziņā," rakstīja Belinskis. “Katrs laikmets par tiem izsaka savu spriedumu, un, lai cik pareizi tas tos saprastu, tas vienmēr atstās nākamo laikmetu, lai pateiktu kaut ko jaunu un patiesāku...” (VII, 32).

Beļinska lielie vēsturiskie nopelni slēpjas apstāklī, ka, apzinoties visu Puškina darbu atbrīvošanas kustības attīstībā valstī, viņš atklāja un apstiprināja Puškina kā krievu progresīvās nacionālās literatūras pamatlicēja, nākotnes perfektuma vēstneša nozīmi. sociālā kārtība, kuras pamatā ir cieņa pret cilvēku. Krievu literatūra, sākot ar Puškinu, atspoguļota globāla nozīme Krievijas vēsturiskais process, kas stabili virzās pretī pasaulē pirmajai uzvarošajai sociālisma revolūcijai.

1902. gadā darbā "Kas jādara?" V. I. Ļeņins uzsvēra, ka krievu literatūra savu pasaules nozīmi sāka iegūt, pateicoties tam, ka to vadīja progresīva teorija. V. I. Ļeņins rakstīja: “... vadošā cīnītāja lomu var pildīt tikai progresīvas teorijas vadīta partija. Un, lai vismaz kaut cik konkrēti iedomāties, ko tas nozīmē, lai lasītājs atceras tādus Krievijas sociāldemokrātijas priekštečus kā Hercenu, Beļinski, Černiševski un 70. gadu spožo revolucionāru plejādi; lai viņš padomā par vispārcilvēcisko nozīmi, kādu tagad iegūst krievu literatūra...”1

Pēc Lielās oktobra sociālistiskās revolūcijas, kas atklāja jaunu ēru pasaules vēsturē, pilnībā atklājās krievu literatūras pasaules vēsturiskā nozīme un Puškina kā tās dibinātāja pasaules nozīme. Puškins atrada jauna dzīve daudzo miljonu padomju cilvēku un visas progresīvās cilvēces sirdīs.

teātra vēsture

XIX gadsimta 30. gadu teātris

Ievads

Tie paši tūkstoš astoņi simti divdesmit pieci. Viņš pēkšņi pagrieza laikmetu.

Pats laikmets bija duāls, tajā ietilpa divi laikmeti: troņa paaugstināšana un revolūcija; Decembrisms un nelikumības kā sistēmas nostiprināšanās; personības atmodu, bet arī varas patvaļas pieaugumu, kurai nebija robežu.

Tas bija pravietošanas un mēmuma laikmets, Debesu meklējumi, kā Čadajevs rakstīja šo vārdu ar lielo burtu, un morālā padošanās. Nāvessodu un pakaramo laikmets, brīvprātīgie ziņotāji un sapņotāji, Gļinkas mūzika un vēsā bungu ripināšana, zem kuras ierindā tika dzīti karavīri un pazeminātie dzejnieki.

Laikmets bija Puškina laikmets un labi audzinātā žandarma tronī, visas Krievijas imperatora Nikolaja I laikmets, kuram izdevās viņu pārdzīvot divus gadu desmitus.Ļermontovs, kura dzīvības un rindas viņš pasūtīja, neņemot vērā tikai ka nemirstība nav viņa spēkos.

Viens no raksturīgākajiem skatuves romantisma pārstāvjiem uz Krievijas estrādes bija Vasilijs Andrejevičs Karatigins, lielas aktierģimenes talantīgais pārstāvis, daudziem laikabiedriem - pirmais Sanktpēterburgas estrādes aktieris. Garš, ar cēlām manierēm, ar spēcīgu, pat pērkonu balsi, Karatigins, it kā pēc dabas viņam lemts majestātiskiem monologiem. Neviens labāk par viņu neprata valkāt krāšņus vēsturiskus tērpus no zīda un brokāta, mirdzot ar zelta un sudraba izšuvumiem, cīnīties ar zobeniem un ieņemt gleznainas pozas.

Jau pašā savas skatuves darbības sākumā V.A. Karatigins ieguva sabiedrības un teātra kritiķu uzmanību. A. Bestuževs, kurš negatīvi novērtēja tā laika krievu teātra stāvokli, izcēla "spēcīgo Karatigina spēli". Daži no Karatigina radītajiem skatuves tēliem pārsteidza topošos 1825. gada 14. decembra notikumu dalībniekus ar sociālu ievirzi - tāds ir domātāja Hamleta (Šekspīra "Hamlets"), dumpīgā dona Pedro ("Inessa de Kastro") tēls. "de Lamotta). Līdzjūtība progresīvām idejām tuvināja Karatiginu ģimenes jaunāko paaudzi progresīvi domājošiem rakstniekiem. V.A. Karatigins un viņa brālis P.A. Karatigins tikās ar A.S. Puškins, A.S. Gribojedovs, A.N. Odojevskis, V.K. Kuchelbeker, A.A. un N.A. Bestuževs. Taču pēc 1825. gada 14. decembra notikumiem V.A. Karatigins attālinās no literārajām aprindām, koncentrējot savas intereses uz teātra aktivitātēm. Pamazām viņš kļūst par vienu no pirmajiem Aleksandrijas teātra aktieriem, bauda galma un paša Nikolaja I labvēlību.

Karatigina iecienītākās lomas bija vēsturisko varoņu lomas, leģendārie varoņi, pārsvarā augstas izcelsmes vai amata cilvēki - karaļi, ģenerāļi, muižnieki. Tajā pašā laikā viņš visvairāk tiecās pēc ārējas vēsturiskas ticamības.

Ja Karatigins tika uzskatīts par galvaspilsētas skatuves pirmizrādi, tad P.S. šajos gados valdīja uz Maskavas Drāmas teātra skatuves. Močalovs. Viens no izcilākajiem pirmā aktieriem puse XIX gadsimtā viņš sāka savu skatuves karjeru kā klasiskās traģēdijas aktieris. Tomēr aizraušanās ar melodrāmu un romantisko drāmu dēļ viņa talants šajā jomā tiek pilnveidots, un viņš ieguva popularitāti kā romantisks aktieris. Savā darbā viņš centās radīt varonīgas personības tēlu.

Močalova izrādē pat Kukoļņika vai Poļvoja lugu varoņi ieguva patiesu cilvēcisku pārdzīvojumu garīgumu, personificēja augstos goda, taisnīguma un laipnības ideālus. Politiskās reakcijas gados, kas sekoja decembristu sacelšanās sakāvei, Močalova darbs atspoguļoja progresīvus sabiedrības noskaņojumus.

Bija divi laikmeti, un tie savādi apvienojās.

Kurš no tiem tika piedēvēts aktierim Močalovam? Vai viņš vispār bija? Varbūt viņš ir leģendas varonis?

Neizskatās reāla persona milzis, burvis ar "fosforiski žilbinošu skatienu", kurš "apkārt radīja pasaules ar vienu vārdu, vienu elpu". Un vai nav dīvaini, ka viņa laikabiedri, dažkārt nežēlīgi netaisnīgi savos vērtējumos, dramatisko mākslinieku nodēvēja par “visas mūsu paaudzes izcilo audzinātāju”, “par mazu, bālu vīrieti, ar tik cēlu un skaistu seju, ko aizēno melnās cirtas ”.

Vai varat tam uzticēties? Galu galā Močalovam nebija melnu cirtas vai ogļu melnu acu, kā to vienprātīgi aprakstīja aculiecinieki. Kā liecina visleģitīmākais dokuments, ko glīti sastādījušas valsts amatpersonas uz valdības oficiāla papīra lapas, Stepanova dēla Pāvela Močalova acis ir “gaiši brūnas”, mati – “tumši blondi ar sirmiem matiem”.

Par melnajām cirtām rakstīja nevis skatītāji, kas aktieri redzēja šaipus aizkaram, no skatītāju vidus, bet gan cilvēki, kas viņu pazina cieši un ārpus skatuves, kas ar viņu ir saistīti jau gadiem. Viņi arī rakstīja par to, kā viņa figūra dažreiz noslēpumaini mainījās. Kā “parastā izaugsme” pazuda mūsu acu priekšā, un tā vietā parādījās parādība, ko sauc par Beļinski par “briesmīgo”. *1 “Ar fantastisko teātra apgaismojuma spožumu” tas “atdalījās no zemes, izauga un izstiepās visā telpā starp grīdu un skatuves griestiem un svārstījās pa to kā draudīgs rēgs”.

Īsti cilvēki neizaug līdz gigantiskam spoka izmēram kā leģendu un mītu varoņi. Patiesībā mainās nevis cilvēka apjoms, bet gan redzes apjoms. Paša skatītāja pamodinātā iztēle rada šos milžus. Nav brīnums, ka Močalova māksla "dega zibens ugunī" un skāra "galvaniskos triecienus".

Nāves stigma tika sadedzināta uz Močalova varoņiem. Likteņu liktenīgā iezīmēšana apbūra cilvēkus, kuru sapņi parasti vainagojās nevis ar Zelta vilnu un nevis lauriem, bet gan ar smagu darbu un Sibīriju. Ne velti viņu patoss meklēja pārspīlējumus un radīja mītus.

Leģendu dūmi izklīda, un tās nesenais varonis krievu traģēdiķis Močalovs palika kā nedzīva gadsimta ēna.

Daži laikmeti viņu gāza pavisam. Citi augšāmcēlās ar enerģiju, bet gleznoja uz sava laika iezīmēm.

Viņš tika pārvērsts par varoni no tautas pasakām un par vīluša sapņotāja Baironas figūru; konsekventā patiesības meklētājā un Pechorinā. No pelniem viņš augšāmcēlās kā svēts atriebējs, bet modrs cīnītājs par patiesību, kas nezināja atkāpties.

Viņš nebija ne viens, ne otrs. Viņš pats bija daļa no vēstures, intīma Krievijas daļa. Viņš bija krievu mākslinieks, kurš nespēja sevi sagrozīt ne valdības labvēlības dēļ, ne bailēs atpalikt no laikmeta, tikt pārņemts, apiets. Laikmets viņu svieda, lauza, saspieda, galu galā nežēlīgo laika viesuļu spiedienā viņš krita, bet palika gadsimta aktieris, gadsimta dumpīgais ģēnijs ar savu apslēpto bezdibeni.

"Tuksneša brīvības sējējs, viņš izgāja agri, pirms zvaigznes...".

1. Pāvels Stepanovičs Močalovs (1800-1848)

Lielā krievu traģiskā aktiera Pāvela Stepanoviča Močalova vecāki bija dzimtcilvēku aktieri. Māte - Avdotja Ivanovna - spēlēja jaunu meiteņu, visbiežāk kalpotāju, lomu. Tēvs - Stepans Fedorovičs - varoņi. Močalovi dzīvoja nabadzībā. Pāvels Močalovs atcerējās: “Es savā dzīvē esmu redzējis tik daudz bēdu! Kad mēs bijām bērni, mūsu tēvs nevarēja mums nopirkt siltas drēbes, un mēs divas ziemas negājām pastaigās un kamanās.

1803. gadā Stepans Močalovs kļuva par Maskavas Petrovska teātra aktieri. 1806. gadā Močalovu ģimene saņēma "brīvību". Teātra direkcijas dokumentos teikts, ka Močalovs “tika ierakstīts saskaņā ar Bogorodnijas rajona Maskavas guberņas 5.pārskatu netālu no Sergijevskas ciema un tika atbrīvots uz visiem laikiem. Viņam ir sieva Avdotja Ivanovna un bērni: dēli Pāvels 14 gadus vecs, Platons 13 gadus vecs, Vasīlijs 8 gadus vecs un meita Marija 17 gadus veca.

S.P. Žiharevs 1805. gadā rakstīja: "Močalovs spēlē traģēdijās, komēdijās un operās, un nekur, vismaz, nesabojājas." Močalovs vecākais bija pelnījis augstāku citu laikabiedru atzinību. Piemēram, žurnālā Vestnik Evropy korespondents, kurš parakstījis N.D.-v, rakstā Krievu teātris (1807, Nr. 10) rakstīja: viņš pamazām, stundu pēc stundas, ir vairāk pelnījis viņas uzmanību. Bet iepazīstinot ar Mehtalīnu (lugā Kolins d Arvilia "Gaisa pilis") pēkšņi atklāja mākslu, kurai bija godīgi piešķirt viņam izcilu apstiprinājumu. Tas ir izdarīts. Komēdijas beigās Močalova kungs tika izsaukts uz skatuves.

Personība S.F. Močalova piesaistīja daudzu viņa talanta cienītāju uzmanību. Lai izprastu vidi, kurā auga un nostiprinājās Stepana Fedoroviča skatuves māksla, ļoti interesē stāsts par vienu no mūsdienu rakstnieki: “Starpbrīža laikā teātra apmeklētāji pulcējās ap Žiharevu ...

Nu kā Močalovam iet? jautāja teātra režisors Kokoškins.

Žiharevs paraustīja plecus. Viņa viltīgā, netīrā seja ar saliektu degunu ieguva riebīgu izteiksmi.

Nu, - viņš teica - prominents puisis, spēlē visur un nekur, vismaz nelutinās.

Dzirnavas, - sacīja Ščegoļins, kurš laiku pa laikam publicēja recenzijas Dramatiskajā žurnālā, - starp gariem monologiem neapstājas. Ir labi momenti, bet nav centības tikt galā ar lomu.

Bet vai viņš ir talantīgs? bažīgi jautāja Kokoškins.

Talants lūkojas cauri, - teica Aksakovs, - bet ar mākslu, ar mākslu nepietiek!

Ticiet man, - Kokoškins žēlīgi sacīja, - lai iegūtu brīvību apgrozībā un prasmes aristokrātiskajās manierēs, es piespiedu viņu kalpot manās ballēs un vakariņās ar šķīvjiem rokās aiz godājamāko viesu krēsliem. Neņem neko!

Un apbēdinātais režisors zvērēja, ka izsitīs no Močalova nezināšanu ... ”

Maz ticams, ka Kokoškins piespieda Močalovu rīkoties kā lakejam; šajā fragmentā daudz apzināti tiek samazināta tēva Močalova cieņa.

Tiesa, S.T. Aksakovs rakstīja, ka S.F. Močalovs bija labs: īpaši lugās Gvadalupes iedzīvotājs un Cilvēka gaismas tonis, bet visās pārējās drāmās un komēdijās viņš bija vājš aktieris, galvenokārt tāpēc, ka bija izpratne par lomu. Un tomēr S.F. Močalovs bija talantīgs, pēc tā paša S.T. Aksakovs, "viņa dvēselē viņam bija uguns un jūtu bezdibenis". Viņš kļuva par skolotāju dēlam Pāvelam Stepanovičam Močalovam un viņa meitai aktrisei Marijai Stepanovnai Močalovai Frantsevai.

Maskavā Močalovs jaunākais tika nosūtīts uz brāļu Tekrļikovu internātskolu. Viņi vēl nebija paspējuši atvērt dižciltīgo augstskolu internātskolu, uz kuru vēlāk būvēja tiltus augstākā izglītība. Tā bija pieklājīga iestāde. Pāvels Močalovs rūpīgi pildīja savus pienākumus: viņš mācījās matemātiku pie jaunākā Terļikova un parādīja tajā panākumus. Vecākajā - izpratnē literatūru. Tomēr izglītības pamatu cienīja meistars Ivans Davidovs. Pret zēnu viņam nebija pretenziju. Pāvels bija uzticīgs disciplīnām, apguva franču valodu ar grēku uz pusēm un kaut ko mācījās pasaules vēsture un retorika. Kursu viņš pabeidza veiksmīgi.

Bet tā bija inerce, nodeva pienākumam, ierasta paklausība, kurai vēl nebija laika sacelties. Patiesībā viņš dzīvoja gaidās. Dumpīgā alianse ar skatuvi jau bija izveidota iztēlē. Iekšā viņš dzirdēja tālo jaunas dzīves aicinājumu. Pret viņu bija nākotne Polineices izskatā.

Jaunais Pāvels Stepanovičs Močalovs spoži debitēja uz Maskavas skatuves traģēdijā V.A. Ozerovs "Edips Atēnās", kur 1817. gada 4. septembrī iejutās Polinices lomā. Šī izrāde tika pasniegta kā pabalsts viņa tēvam.

Traģēdija "Edips Atēnās" apvienoja klasicisma dramaturģijas elementus (valsts parāda tēma, trīs vienotības, monologa elementa attīstība, valodas retorika) un sentimentālu saturu.

Jaunais aktieris lieliski tika galā ar savu lomu. "Entuziastiskais Močalova tēvs," rakstīja biogrāfs, "varēja izprast viņa talantu labāk nekā citi, varēja saprast talanta spēku, kas dēlam deva iespēju sasniegt to, par ko daudzi aktieri cīnījās veltīgi." Tēvs bija gatavs paklanīties dēla priekšā un savā entuziasma dabā tādu pašu loku pieprasīja no mātes. Atgriezies mājās, S. Močalovs kliedza sievai, norādot uz dēlu:

Novelc viņam zābakus!

Sieva, pārsteigta par neparasto prasību, jautāja, kāpēc tas jādara.

Jūsu dēls ir ģēnijs, atbildēja tēvs Močalovs, un nav kauns novilkt ģēnijam zābakus. Feodālā sabiedrībā valdīja uzskats, ka kalpošana talantam nav pazemojoša, bet gan godājama.

Krievu teātris tajā laikā atradās nozīmīgā vēsturiskā posmā: notika novirze no tradicionālās klasicisma deklamēšanas uz cilvēka iekšējās pasaules izpaušanu.

Pāvels Močalovs izrādījās nepārspējams šīs skatuves tēla psiholoģiskās atklāšanas meistars. Viņam bija laba balss, uzticīgi nododot visu varoņu pieredzi, viņam bija ārkārtīgi attīstīta iztēle.

Uz skatuves Močalovs varēja redzēt nevis audeklu aizkulisēs, bet gan īsto Tēseja pili Edipā Atēnās vai Dodžu pili no Otello. Iztēles spēks atklāja patiesumu un konkrētību aktiera sajūtās, un tas aizrāva skatītājus.

Bija brīži, kad Močalovs bija tik ļoti aizrāvies ar lomu, tā uzkarsēja sevi, ka izrādes beigās noģība.

P.S. Močalovs centās dabiski un brīvi izteikt jūtas. Viņš radīja attēlus ar ugunīgiem nemierniekiem, kuri iesaistās bezkompromisa cīņā ar apkārtējo ļaunuma, vulgaritātes un nelikumības pasauli. Traģiskais mākslinieks aicināja uz varoņdarbu, inficēja skatītājus ar optimismu un ticību nākotnei.

Tās jaunums bija kniedēts, taču to bija grūti noteikt. Viņa magnētisms valdzināja, bet nepadevās risinājumam. Formāli spēles metodes neatkārtoja savu priekšgājēju spēli. Uz skatuves viņš bija brīvāks nekā dzīvē. Viņam tik raksturīgo ierobežojumu viņš novilka kopā ar ierasto kleitu savā ģērbtuvē. Viņš uz skatuves kāpa tīrs.

Smagais karavīra tērps, bruņinieku bruņas, neērtas ragveida ķiveres, stingri vairogi, zobeni, kas sitās pret ceļiem, zižļi un šķēpi - tas viss sākumā atbalstīja, atbrīvoja, atbrīvoja no nastas, pārvērtās par viņa uzticamo un atvieglojošo patvērumu. Viņš pasargāja sevi no atklātības ar rekvizītiem, taču ar to viņš atklāja būtisko. Viņš slēpās lomas tekstos, kā bērns slēpjas, aizverot acis, uzskatot sevi par pasaulei nepieejamu. Bet teksti tikai atklāja savus dziļumus, noveda pie viņiem nezināmiem - viņi vēl mazāk nekā citi - sajūtu līkumiem. Citu cilvēku teksti viņu nodeva.

Nē, es neesmu barbars, es neesmu dzimis briesmonis:

Ar netikumu es varētu tikt uzreiz sakauts

Un kļūsti kā briesmīgs nelietis ...

Viņa Polineikes runāja drudžaini, ar rūgtu lētticību un tādām šausmām, it kā viņš pie zāles meklētu glābiņu. Viņš pēkšņi metās uz rampas, prom no ļaunuma, kas jau bija nodarīts un viņam draudēja, un, pēkšņi apstājās, it kā uz nepareizās sabrukuma malas, izstiepdams rokas pēc palīdzības, nokarenā un jautājošā tonī - viņš neatzina, viņš atzinās:

Bet man ir dedzīga, jūtīga dvēsele,

Un tu man iedevi maigu sirdi.

Rokas uzmanīgi sadevās, it kā Poliniksam tagad būtu sirds rokās.

Tu man iedevi dzīvību, dod to man vēlreiz

Dodiet sirdij klusumu un atgrieziet mīlestību!

Nē, vainīgais dēls Polinics Edipam par to nejautāja, bet viens no viņiem vērsās pie klausītājiem pēc sapratnes. Tā bija balss no kora, kas iemiesoja viņu domas, sava laika vēstnesi. Maģiskajā balsī skanēja lūgums, taču līdz ar to imperativitāti tam pretoties bija bezjēdzīgi. Viņš lūdza mīlestību, bet atgādināja, ka nav, un nevar būt miera, ja tuvumā ir netaisnība.

Jau trokšņaini, paredzot upuri, Atēnu tauta pie tempļa. Jau samierinājušies ar Antigona un ķēniņa Edipa likteni, gatavi nāvei, kad viņu statiski-ceremoniālo grupu pēkšņi pārgrieza atsperīgi drosmīgais Polineices lēciens. Pamodies no jau tā vēsā vājuma, viņš ar vienu kustību noslaucīja skatuvi. Kāds varens spēks viņam piešķīra pārdabisku ātrumu, gandrīz vai lidojuma spriedzi. Viņš bija gatavs cīnīties ar visu pasauli, viņš devās uz vienu cīņu. Un balss iedvesa burvestību:

Tas nenotiks, nē, šis plāns ir šausmīgs,

Kamēr es elpoju...

Spēcīga ticība nepieciešamībai glābt nevainīgos un tādējādi izpirkt viņu priekšā vainīgos padarīja Poliniku nevis uzvarētu, bet gan uzvarētāju.

20. gados Močalovs uzstājās romantiskās drāmās. Tāda, piemēram, ir viņa Kaina loma A. Dumas perē darbā “Kins jeb ģēnijs un izvirtība”, Žoržs de Vācija V. Dukanža melodrāmā “Trīsdesmit gadi jeb spēlmaņa dzīve”; Meinau A. Kocebue lugā "Cilvēku naids un grēku nožēla".

Močalovs savus varoņus nepacēla augstāk par dzīvi, neizbaudīja viņu izskatu un iekšējo būtību. Pirmo reizi viņš traģiskajā ainā ieviesa vienkāršu sarunu.

Izcilā mākslinieka talants spoži izpaudās galveno lomu izpildījumā Šekspīra darbos: Otello, Karalis Līrs, Ričards III, Romeo un Džuljeta; Šillers: "Laupītāji", "Viltība un mīlestība", "Dons Karloss", "Mērija Stjuarte".

Drāmā "Maldināšana un mīlestība" Močalovs spēlēja Ferdinanda lomu. Viņa interpretācijā Šillera drāmas varonim nebija ne "sekularitātes", ne skaistuma; Ferdinands izskatījās kā parasts armijas leitnants nobružātā uniformā, ar "plebeju manierēm".

1837. gada janvāris Močalovs spēlēja Hamleta lomu uz Lielā Petrovska teātra skatuves par savu labdarības izrādi. Šekspīra tēlam viņš atrada spilgtākas krāsas, kas atklāj rakstura dziļumu. Beļinskis šo izrādi apmeklēja ar Močalova piedalīšanos desmit reizes. Kritiķis pēc otrās izrādes rakstīja: *6 “Mēs redzējām brīnumu - Močalovu Hamleta lomā, kuru viņš izpildīja lieliski. Skatītāji bija sajūsmā: divas reizes teātris bija pilns, un pēc katras izrādes Močalovs tika izsaukts divreiz.*6 Iepriekš Hamleta garīgais vājums tika uzskatīts par viņa dabas īpašību: varonis apzinās savu pienākumu, bet nevar to izpildīt. Beļinskis apgalvoja, ka Močalovs šim tēlam piešķīris vairāk enerģijas, nekā var būt vājam cilvēkam, kurš cīnās ar sevi un ir saspiests ar viņu nepanesamas katastrofas smagumu.

Viņš viņam radīja mazāk skumju un melanholijas, nekā vajadzēja būt viņas Šekspīra Hamletam. Močalova interpretācijā Hamlets ir humānisma cīnītājs, viņa vājums nav iedzimta rakstura iezīme, bet gan cilvēku vilšanās sekas, apkārtējā realitāte, pasaules harmoniskās vienotības pārkāpums ...

Šāda Hamleta kā cilvēka tēla interpretācija, kuras garīgie impulsi nevar izpausties apkārtējās dzīves vulgaritātes dēļ, bija tuva 20. gadsimta 30. – 40. gadu progresīvajai krievu inteliģencei. Močalova tēlā un liktenī Hamleta tēlā Beļinskis, Hercens, Ogarevs, Botkins un citi laikabiedri saskatīja krievu inteliģences paaudzes traģēdiju pēc decembristu sacelšanās.

Arī Močalova interpretācijai par Otello tēlu bija dziļa sociālā rezonanse. Otello - varonis, karotājs, lielisks cilvēks, kurš valstij ir sniedzis milzīgus pakalpojumus, saskaras ar aristokrātijas augstprātību un augstprātību. Viņš mirst nodevīgas nodevības dēļ.

Filmā Ričards III Močalovs rada drūmu varaskāra ļaundara tēlu, kurš savu personīgo mērķu vārdā izdara noziegumus, lemts vientulībai un nāvei.

P.S. Močalovs vēlējās iestudēt M.Ju drāmu. Ļermontova "Maskarāde" un spēlē Arbenina lomu. Tas ļautu viņam uz skatuves parādīt cēla varoņa konfliktu ar liekulīgo un nežēlīgo sabiedrību, parādīt domājoša cilvēka traģēdiju, smacējoties Nikolajeva noslēgtajā, smacējošajā vidē. Cenzūra neļāva šo drāmu iestudēt.

Komēdijā A.S. Gribojedova "Bēdas no asprātības", kas pirmo reizi tika atskaņota Maskavā 1831. gada 27. novembrī, Močalovs atveidoja Čatska lomu.

Laikabiedri vienprātīgi raksturo Močalovu kā mākslinieku "no Dieva žēlastības". Viņš uzauga un strādāja bez skolas. Smags, sistemātisks darbs, pastāvīga to lomu izpēte, kuras viņa sāncensis darīja tik daudz. uz skatuves V.A. Karatigins, bija viņam sveši. Viņš bija savas iedvesmas, mākslinieciskā impulsa, radošās iedvesmas vergs. Kad noskaņojums viņu pameta, viņš bija viduvējs mākslinieks, ar provinciāla traģēdiķa manierēm; viņa spēle bija nevienmērīga, uz viņu nevarēja "paļauties"; bieži visā lugā viņš bija labs tikai vienā ainā, vienā monologā, pat vienā frāzē.

Močalova ģēnijs, tāpat kā Karatygins, nepaļāvās uz izglītību. Visi mākslinieka draugu mēģinājumi, piemēram, S.T. Aksakovs, lai veicinātu Močalova attīstību, iepazīstinātu viņu ar literārajām aprindām, ne pie kā nenoveda. Slēgts, kautrīgs, neveiksmīgs ģimenes dzīvē, Močalovs aizbēga no saviem aristokrātiskajiem, izglītotajiem cienītājiem skolēnu uzņēmumā vai nomazgāja bēdas krodziņā ar nejaušiem dzeršanas biedriem. Visu mūžu viņš dzīvoja "dīkstāvējošs gaviļnieks", neveidoja skolu un tika guldīts kapā ar epitāfiju: "Šekspīra trakais draugs".

2. Vasilijs Andrejevičs Karatigins (1802-1853)

Vasilijs Andrejevičs Karatigins ir Andreja Vasiļjeviča Karatigina dēls. Mācījies Gornī kadetu korpuss, dienējis ārējās tirdzniecības departamentā. Viņš studējis aktiermākslu pie A.A. Šahovskis un P.A. Kateņins - ievērojams klasiskās traģēdijas propagandists un teorētiķis. 1820. gadā viņš debitēja Sanktpēterburgas Lielajā teātrī Fingala lomā (V.A. Ozerova tāda paša nosaukuma traģēdija). Tuvu progresīvās dižciltīgās jaunatnes aprindām (viņš bija pazīstams ar A. S. Puškinu, A. S. Gribojedovu, K. F. Rylejevu, V. K. Kučelbekeru) Karatygins pēc decembristu sacelšanās apspiešanas pievienojās konservatīvajai nometnei.

Agrīnā jaunrades stadijā tas bija saistīts ar klasicisma tradīcijām. Jau 20. gados tika noteiktas viņa aktiermākslas raksturīgās iezīmes - paaugstināta varonība, monumentāls krāšņums, melodisks deklamējums, gleznieciskums, skulpturālas pozas. Viņš spēlēja lomas Dmitrijs Donskojs, Sids (Dimitri Donskojs no Ozerova, Sids no Korneļa), Hipolita (Fedra, Racine). Lielus panākumus guva romantiskā repertuāra lomās un tulkotajās melodrāmās.

Kopš Sanktpēterburgas Aleksandrinska teātra atvēršanas (1832. gadā) Karatigins ir bijis šī teātra vadošais traģēdiķis. Viņš spēlēja galvenās lomas pseidopatriotiskajās lugās: Požarskis, Ļapunovs (“Visvarenā roka izglāba tēvzemi”, Kukolņika “Kņazs Mihails Vasiļjevičs Skopins-Šuiskis”), Igolkins (Poļvoja “Igolkins, tirgotājs Novgorodskis”) uc Pamatojoties uz klasicisma estētiku, Karatigins Hamletā (Šekspīra "Otello" un "Hamlets", 1836 un 1837). Dzīvas diskusijas izraisīja mākslinieka tūre Maskavā (1833, 1835).

Kritiķi V.G. Beļinskis, N.I. Nadeždins (“P.Šč.”) negatīvi novērtēja Karatigina ceremoniālo un dekoratīvo mākslu, pretstatīdams viņu demokrātiskās publikas iemīļotajam P.S. dumpīgajam darbam. Močalova. * 7 "Skatoties uz viņa spēli," Beļinskis rakstīja rakstā "Un mans viedoklis par Karatygina kunga spēli", jūs pastāvīgi esat pārsteigts, bet nekad neaiztiekat, nekad neesat satraukti ... ". Vispārējs process reālisma attīstība, Beļinska raksti, braucieni uz Maskavu, kopīgas izrādes ar daudziem reālistiskās skolas meistariem ietekmēja Karatiginu. Mākslinieka māksla ir ieguvusi dabiskuma iezīmes, psiholoģisku dziļumu. "... Viņa spēle kļūst vienkāršāka un tuvāka dabai ..." Beļinskis atzīmēja rakstā par Karatigina galvenās lomas atveidi Šenka drāmā Belisarius. (1839). Beļinskis augstu novērtēja Karatygina psiholoģiski sarežģīto atklāšanu par novārdzinātā, gļēvulīgā un nežēlīgā Luija XI tēlu (Aufenberga “Apburtā māja”, 1836). Vasilija Karatigina darbs, kurš rūpīgi pabeidza katru lomu, pētīja daudzus literāros avotus un ikonogrāfiskos materiālus, strādājot pie tā, bija pozitīva ietekme aktiermeistarības attīstībai.

Karatigins bija pirmais Čatska (Griboedova "Bēdas no asprātības", 1831), Dona Huana, Barona ("Akmens viesis", 1847 un "Skopais bruņinieks", 1852, Puškins), Arbeņina ( Ļermontova maskarāde, atsevišķas ainas, 1852). Viņš tulkojis un pārtaisījis vairāk nekā 40 lugas iestudēšanai uz Krievijas skatuves (tostarp Dumas pēra "Kins jeb ģēnijs un izvirtība", "Karalis Līrs", Šekspīra "Koriolans" u.c.).

Radošums Mochalov Karatygin teātris

3. P. Močalova un V. Karatigina darbu salīdzinājums

Aristokrātiskā sabiedrība pret P. Močalovu izturējās ar tendenciozu naidīgumu. Viņa uzskatīja, ka viņa darbība ir nevajadzīgi "dabiska, kas cieš no vienkāršības un trivialitātes". Konservatīvā kritika Močalova lugu oponēja Sanktpēterburgas traģiskā aktiera V.A. Karatigins.

1828. gadā Aksakovs laikrakstā "Moskovskij vēstnesis" atzīmēja, ka Močalovs un Karatigins "ir ne tikai divi aktiermākslas stili, bet divi laikmeti krievu teātra vēsturē. Karatiginā, būdams ļoti labs aktieris, pilnībā dominēja 18. gadsimta spēles tradīcijas - viņš deklamēja dziedātā balsī, taču viņam bija maz iedvesmas, aizraušanās un, galvenais, vienkāršības, cilvēcības.

Karatigins, pēc Aksakova teiktā, patiešām pārspēja Močalovu profesionālajā apmācībā un pieredzē, taču Močalovs bija talantīgāks par viņu. Močalova spēle iemiesoja vienkāršību un cilvēcību, dziļu dzīves patiesību. Šīs īpašības audzināja vienkāršie cilvēki, no kuriem viņš nāca.

8.aprīlī Maskavas žurnāls Molva informēja lasītājus "par Karatigina kunga ierašanos ar sievu" un to, ka "šie slavenie mākslinieki šeit uzturēsies līdz 5.maijam un iepazīstinās publiku ar divpadsmit priekšnesumiem".

Pats Karatigins vilcinājās doties prom. Maskavas publiku viņš iekaroja pakāpeniski, sākot ar savas sievas Karatyginas, aktrises, kura zina dekorācijas prasmi, skatuves dizaina atšķirīgumu un pārbaudītu izcilu tehnoloģiju, kas prasmīgi aizgūta Parīzē no Eiropas skatuves labākajām zvaigznēm. .

Viņas priekšnesumi, kas tika sagaidīti ar stāvovācijām, veicināja viņas vīra panākumus. Pirmo reizi viņš izvēlējās lomu, it kā izgrieztu pēc viņa datiem, Dimitriju Donskoju. Un viņš izvēlējās pareizi.

Pēc divām dienām kāds Molvas recenzents, kurš savam parakstam izvēlējās iniciāļus P.Šč., rakstīja: “Es nekad neesmu redzējis, ka mākslinieks būtu laimīgāks skatuvei... Šī kolosālā izaugsme, šī svinīgā, patiesi karaliskā poza, kustība, apvienojot pārsteidzošu varenību ar burvīgu harmoniju ... ”Viss ir tieši tas, ko Močalovam noliedza pat kritiķi, kuri viņam simpatizē.

Tik uzticams liecinieks kā Šepkins rakstīja Sosņickim neilgi pēc turnejas sākuma: “Vasīlijs Andrejevičs Karatigins iepriecināja Maskavu ar savu augsto talantu. Visās izrādēs, kurās viņš spēlē, nepietiek vietu. Mūsu vecā Maskava prot novērtēt!

Publika, kas alkst pēc sensācijām, gandrīz aizrijās no sajūsmas. Sensācija bija gan mākslinieka jaunums Maskavai, gan viņa slavas skaļums, gan fakts, ka viņš spēlēja visas Močalova lomas, gan fakts, ka mokalovieši mēģināja traucēt, par ko viņi bija publiski. apkauno pats Močalovs, kurš paspēja noskatīties vienu izrādi pirms aiziešanas, un, visbeidzot, ka tagad Močalovs spēlē uz Pēterburgas skatuves un tur viņš viens pats apliecina Maskavas skolas karogu.

Un Sanktpēterburgā Močalovs dzīvo ārpus kritiķu cīņas. Izrādes bija atbrīvotas, izrādes bija viņa glābiņš. Viņš dzirdēja simtiem impulsu atbalsi. Šoreiz pamodās zāles slēgtā dvēsele. Viņš to juta.

Secinājums

Pāvela Močalova nozīme savā laikmetā pārsniedza parastās mākslas robežas. Močalovs bija tā laika fenomens un tā zīme.

Jā, viņš dzīvoja un spēlēja nevienmērīgi, bezmērķīgi, minūtes. Taču šīs minūtes ietvēra gadsimtus, vēstures gaitu, morālus satricinājumus. Viņš krita, bet pacēlās tādos augstumos, kas bija viņa laikabiedru Gogoļa, Ļermontova, Turgeņeva, Ostrovska garīgo meklējumu rezultāts.

Močalovs radīja lielus, romantiski vispārinātus tēlus. Viņš nepiešķīra nozīmi sīkumam, konkrētajam, privātajam, visus spēkus koncentrēja uz galvenā, uz dialektiski pretrunīgo atklāšanu. iekšējā pasaule varoņi. Māksliniecei īpaši labi padevās ainas, kurās atainoti pavērsieni cilvēku iekšējā dzīvē, to augšupeja, kad prātā pamazām sakrājušies faktori noved pie jauna lēmuma pieņemšanas. Močalova spēle bija ne tikai vētraina, tajā bija straujas pārejas no miera uz satraukumu, bet arī daudz smalku un dziļu psiholoģisku nokrāsu.

Tiešām, ko tev vajag uz skatuves? Indivīda vai personības pašnāvība? Majestātiskas kustības, kas patīk Karatiginam vai Močalova pārmērīgajai vienkāršībai?

Strīdi par aktieriem nebija par tehnoloģijām, argumentu izvirzīja vēsture. Teātris bija viedokļu krustpunkts, kurā sadūrās dzīves jautājumi. Teātris ir kļuvis par uzskatu atskaites punktu, garīgo laika barometru.

Piecus gadus pirms diskusijas, pēc Močalova pirmās tūres Sanktpēterburgā, Aksakovs ar ieskatu rakstīja: *12 “Es tagad spilgti jūtu, kā mūsu mākslinieks Močalovs, kurš nedzied, traģēdijās neskaita, bet traģēdijās pat nelasa. , vajadzēja nepatikt, bet saka.

Vienkārši šo divu izcilo aktieru mērķi bija atšķirīgi. Močalovs "piedāvāja darboties caur redzi un dzirdi uz dvēseli".

Karatiginam bija citi mērķi. Kā par viņu rakstīja Stankevičs: "grimasē, taisa farsus, rūc, bet tomēr viņam ir rets talants." Un tālāk: "ļoti labs aktieris, bet tālu no mākslinieka ..."; "viņam ir reti tikumi, bet nepilnība viņa istabā apliecina nepilnību uz skatuves."

norādot tēmu tieši tagad, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultāciju.

Federālā izglītības aģentūra

Volgogradas Valsts tehniskā universitāte

Vēstures, kultūras un socioloģijas katedra

Eseja par nacionālo vēsturi

“30.-50.gadu sociālā kustība. 19. gadsimts"

Volgograda 2010

Saturs

2.1 Slavofīlisms 6

2.2 Rietumnieciskums 8

Ievads

XIX gadsimta pirmajā pusē. ideoloģiskā un sociāli politiskā cīņa ir saasinājusies visā pasaulē. Krievija nebija izņēmums. Taču, ja virknē valstu šī cīņa beidzās ar buržuāzisko revolūciju un nacionālās atbrīvošanās kustību uzvaru, tad Krievijā valdošajai elitei izdevās saglabāt esošo ekonomisko un sociālpolitisko sistēmu.

Aleksandra I valdīšanas laikā izveidojās situācija, kas veicināja reformistu projektu un konstitucionālu noskaņojumu rašanos Krievijas attīstītajā un izglītotajā sabiedrības daļā, mudinot tos izstrādāt radikālus valsts reformu plānus. Tas veicināja decembristu aktivitāšu rašanos, kas kļuva par nozīmīgu notikumu Krievijas vēsturē. Tomēr sabiedrības nepietiekamā sagatavotība pārvērtībām, nekonsekvence darbībās un gaidošā taktika noveda pie decembristu sakāves.

Jaunais Krievijas vēstures periods, kas nāca pēc decembristu sakāves, ir saistīts ar Nikolaja I personību. Nikolajeva valdība veica vairākus pasākumus, lai stiprinātu policiju un stiprinātu cenzūru. Sabiedrībā, kuru terorizēja decembristu slaktiņš, viņi meklēja vismazākās “sacelšanās” izpausmes. Ierosinātās lietas tika visos iespējamos veidos uzpūstas, pasniegtas caram kā “šausmīga sazvērestība”, kuras dalībnieki saņēma pārmērīgi smagus sodus. Bet tas neizraisīja lejupslīdi. sociālā kustība. Tas atdzīvojās. Par sabiedriskās domas attīstības centriem kļuva dažādi Pēterburgas un Maskavas saloni, virsnieku un ierēdņu aprindas, augstākās izglītības iestādes, literārie žurnāli u.c. 19. gadsimta otrā ceturkšņa sociālajā kustībā iezīmējās trīs ideoloģiskie virzieni: konservatīvais (valdības ideoloģijas piekritēji), liberālais un radikālais (revolucionārās ideoloģijas piekritēji).

1. konservatīvā ideoloģija.

Decembristu sacelšanās tika apspiesta, taču tā uzsvēra pārmaiņu neizbēgamību, lika turpmāko gadu desmitu sociālajai kustībai meklēt savus risinājumus Krievijas dzīves aktuālajām problēmām. Jauns posms sociālajā kustībā Krievijā sākas 20. gadsimta 30. gados, kad A.I. Herzens un N.V. Stankevičs. Ārēji tās izskatījās kā literāras un filozofiskas asociācijas, bet patiesībā tām bija nozīmīga praktiska loma impērijas ideoloģiskajā dzīvē.

Nikolajeva valdība centās attīstīt savu ideoloģiju, ieviest to skolās, universitātēs, presē un izglītot jauno paaudzi, kas ir veltīta autokrātijai. Uvarovs kļuva par autokrātijas galveno ideologu. Agrāk, brīvdomātājs, kurš bija draugs ar daudziem decembristiem, viņš izvirzīja tā saukto “oficiālās tautības teoriju” (“autokrātija, pareizticība un tautība”). Tās nozīme bija pretstatā dižciltīgi intelektuālajam revolucionārajam garam un masu pasivitātei, kas tika novērota no 18. gadsimta beigām. Atbrīvošanās idejas tika pasniegtas kā virspusēja parādība, kas izplatīta tikai izglītotas sabiedrības “sabojātajā” daļā. Zemnieku pasivitāte, patriarhālā dievbijība un nelokāmā ticība caram tika attēlota kā tautas rakstura “oriģinālās” un “sākotnējās” iezīmes. Citas tautas, apliecināja Uvarovs, “nepazīst mieru un ir domu dažādības vājinātas”, un Krievija “ir spēcīga ar nepārspējamu vienprātību - šeit cars mīl Tēvzemi tautas personā un pārvalda tos kā tēvs, vadoties pēc likumus, un tauta neprot atdalīt Tēvzemi no ķēniņa un saskata viņā viņa laimi, spēku un godību.

“Oficiālās tautības” sociālais uzdevums bija pierādīt dzimtbūšanas un monarhiskās varas “oriģinalitāti” un “leģitimitāti”. Dzimtniecība tika pasludināta par “normālu” un “dabisku” sociālo stāvokli, kas ir viens no svarīgākajiem Krievijas pamatiem, “koks, kas aizēno baznīcu un troni”. Autokrātija un dzimtbūšana tika sauktas par "svētām un neaizskaramām". Patriarhāla, “mierīga”, bez sociālām vētrām, revolucionāriem satricinājumiem Krievija pretojās “dumpīgajiem” Rietumiem. Šādā garā bija paredzēts rakstīt literārus un vēsturiskus darbus, un visu izglītību vajadzēja caurstrāvot ar šiem principiem.

"Oficiālās tautības" teorijas galvenais "iedvesmotājs" un "diriģents" neapšaubāmi bija pats Nikolajs I, un tautas izglītības ministrs, reakcionāri profesori un žurnālisti darbojās kā tās dedzīgie diriģenti. Galvenie "oficiālās tautības" teorijas "tulki" bija Maskavas universitātes profesori - filologs S.P. Ševīrevi vēsturnieks M.P. Po-godins, žurnālisti N.I. Grečs un F.V. Bulgarīns. Tātad Ševyrevs rakstā “Pārsvarā senās krievu literatūras vēsture” (1841) par augstāko ideālu uzskatīja pazemību un indivīda pazemošanu. Viņaprāt, “mūsu Krievija ir stipra ar trim pamatjūtām un tās nākotne ir droša”: tā ir “senā reliģiozitātes sajūta”; “valstiskās vienotības sajūta” un “mūsu tautības apziņa” kā “spēcīgs šķērslis” visiem “kārdinājumiem”, kas nāk no Rietumiem. Pogodins argumentēja dzimtbūšanas “labvēlību”, šķiru naidīguma neesamību Krievijā un līdz ar to apstākļu neesamību revolucionāriem satricinājumiem. Pēc viņa teiktā, Krievijas vēsturē, lai gan tajā nebija tik lielu notikumu un spožuma kā rietumu, tā bija “bagāta ar gudriem suverēniem”, “slaveniem darbiem”, “augstiem tikumiem”. Pogodins pierādīja autokrātijas pirmatnīgumu Krievijā, sākot ar Ruriku. Pēc viņa domām, Krievija, pārņēmusi kristietību no Bizantijas, nodibināja “īstu apgaismību”, pateicoties tam. No Pētera Lielā Krievijai nācās daudz aizņemties no Rietumiem, bet diemžēl tā aizņēmās ne tikai noderīgas lietas, bet arī “maldus”. Tagad "ir pienācis laiks to atgriezt pie patiesajiem tautības principiem". Līdz ar šo principu iedibināšanu "Krievijas dzīve beidzot nostās uz patiesā labklājības ceļa, un Krievija bez saviem maldiem asimilēs civilizācijas augļus".

“Oficiālās tautības” teorētiķi apgalvoja, ka Krievijā dominē labākā lietu kārtība, kas atbilst reliģijas un “politiskās gudrības” prasībām. Lai gan dzimtbūšana ir jāuzlabo, tā saglabā lielu daļu patriarhālā (t.i. pozitīvā), un labs zemes īpašnieks sargā zemnieku intereses labāk, nekā viņi paši to varētu izdarīt, un krievu zemnieka stāvoklis ir labāks nekā zemnieka stāvoklis. Rietumeiropas strādnieks.

Uvarova teorijai, kas tolaik šķita balstīta uz ļoti stabiliem pamatiem, tomēr bija viens būtisks trūkums. Viņai nebija perspektīvas. Ja Krievijā pastāvošā kārtība ir tik laba, ja valda pilnīga saskaņa starp valdību un tautu, tad nevajag neko mainīt vai uzlabot. Šīs teorijas krīze nonāca militāro neveiksmju iespaidā Krimas kara gados, kad Nikolajevas politiskās sistēmas neveiksme kļuva skaidra pat tās piekritējiem (piemēram, M. P. Pogodins, kurš šo sistēmu kritizēja savā “Vēstures un Politiskās vēstules”, kas adresētas Nikolajam I un pēc tam Aleksandram II).

1. liberālais virziens

Slāvofilisms

Kopš 30. gadu beigām. liberālais virziens izpaudās Rietumu un slavofilisma ideoloģisko strāvu formā . Viņiem nebija savu drukāto ērģeļu (līdz 1856. gadam), un diskusijas notika literārajos salonos.

Slavofili - galvenokārt domātāji un publicisti (A. S. Homjakovs, I. V. un P. V. Kirejevskis. I. S. un K. S. Aksakovs, Ņ. Ja. Daņiļevskis) idealizēja pirmsPētera Rusu, uzstāja uz tās identitāti, ko viņi redzēja zemnieku sabiedrībā, svešā sociālajā naidīgumā. , un pareizticībā. Šīm iezīmēm, viņuprāt, vajadzēja nodrošināt mierīgu sociālo transformāciju ceļu valstī. Krievijai bija jāatgriežas Zemskij Soboriem, taču bez dzimtbūšanas.

Rietumnieki - pārsvarā vēsturnieki un rakstnieki (I. S. Turgeņevs, T. N. Granovskis, S. M. Solovjovs, K. D. Kavelins, B. N. Čičerins, M. N. Katkovs) bija Eiropas attīstības ceļa piekritēji un iestājās par mierīgu pāreju uz parlamentāro sistēmu.

Tomēr slavofilu un rietumnieku galvenās nostājas sakrita: viņi iestājās par politiskām un sociālām reformām no augšas, pret revolūcijām.

Par slavofilisma kā ideoloģiskā virziena sākuma datumu Krievijas sociālajā domā jāuzskata 1839. gads, kad divi tā dibinātāji Aleksejs Homjakovs un Ivans Kirejevskis publicēja rakstus: pirmais - "Par veco un jauno", otrais - "G. atbilde Homjakovam”, kurā tika formulēti slavofilu doktrīnas galvenie noteikumi. Abi raksti nebija paredzēti publicēšanai, bet tika plaši izplatīti sarakstos un tika aktīvi apspriesti. Protams, arī pirms šiem rakstiem dažādi krievu sabiedriskās domas pārstāvji izteica slāviski-nofīliskas idejas, taču tie vēl nebija ieguvuši sakarīgu sistēmu. Visbeidzot, slavofilisms izveidojās 1845. gadā, kad tika publicētas trīs žurnāla Moskvitjanin grāmatas par slavofiliem. Žurnāls nebija slavofīls, bet M. P. bija tā redaktors. Pogodins, kurš labprātīgi nodrošināja slāvu-nofīliem iespēju tajā publicēt savus rakstus. 1839. - 1845. gadā. izveidojās arī slavofilu loks. Šī apļa dvēsele bija A.S. Homjakovs - "Slavofilisma Iļja Muromets", kā viņu toreiz sauca, ir inteliģents, enerģisks, spožs polemiķis, neparasti apdāvināts, ar fenomenālu atmiņu un lielu erudīciju. Aplī lielu lomu spēlēja arī brāļi I.V. un P.V. Ki-reevskis. Aplī ietilpa brāļi K.S. un I.S. Aksakovs, A.I. Košeļevs, Ju.F. Samarīns. Vēlāk tajā ietilpa brāļu Aksakovu tēvs S.T. Aksakovs, slavenais krievu rakstnieks, F.V. Čižovs un D.A. Valuev. Slavofīli atstāja bagātīgu mantojumu filozofijā, literatūrā, vēsturē, teoloģijā un ekonomikā. Ivans un Pēteris Kirejevski tika uzskatīti par atzītām autoritātēm teoloģijas, vēstures un literatūras jomā, Aleksejs Homjakovs - teoloģijā, Konstantīns Aksakovs un Dmitrijs Valuevs nodarbojās ar Krievijas vēsturi, Jurijs Samarins - ar sociāli ekonomiskajām un politiskajām problēmām, Fjodors Čižovs - literatūras un mākslas vēsture. Divas reizes (1848. un 1855. gadā) slavofīli mēģināja izveidot savas politiskās programmas.

Termins "slavofili" būtībā ir nejaušs. Šo vārdu viņiem piešķīra ideoloģiskie pretinieki – rietumnieki strīdu karstumā. Paši slavofili sākotnēji noliedza šo vārdu, uzskatot sevi nevis par slavofīliem, bet gan par “krievu mīļotājiem” vai “rusofīliem”, uzsverot, ka viņus galvenokārt interesē Krievijas, krievu tautas, nevis slāvu liktenis kopumā. A.I. Košeļevs norādīja, ka viņus, visticamāk, vajadzētu saukt par "iezemiešiem" vai, precīzāk, par "sākotnējiem cilvēkiem", jo viņu galvenais mērķis bija nosargāt krievu tautas vēsturiskā likteņa oriģinalitāti ne tikai salīdzinājumā ar Rietumiem, bet arī ar austrumiem. Arī agrīnajam slavofilismam (pirms 1861. gada reformas) nebija raksturīgs panslāvisms, kas bija raksturīgs jau vēlīnajam (pēcreformas) slavofilismam. Slavofilisms kā ideoloģisks un politisks virziens Krievijas sociālajā domā atstāj skatuvi ap 19. gadsimta 70. gadu vidu.

Slavofilu galvenā tēze ir oriģināla pierādījums Krievijas attīstības ceļi, precīzāk, prasība "iet šo ceļu", "sākotnējo" institūciju, pirmkārt, zemnieku kopienas un pareizticīgās baznīcas idealizācija.

Valdība pret slavofīliem bija piesardzīga: viņiem bija aizliegts valkāt demonstratīvas bārdas un krievu kleitas, daži no slavofīliem tika ieslodzīti uz vairākiem mēnešiem Pētera un Pāvila cietoksnī par skarbajiem izteikumiem. Visi mēģinājumi izdot slavofilu avīzes un žurnālus nekavējoties tika apspiesti. Reakcionārā politiskā kursa nostiprināšanās kontekstā 1848.-1849.gada Rietumeiropas revolūciju ietekmē slavofīli tika pakļauti vajāšanai. Tas lika viņiem uz laiku ierobežot savu darbību. 50. gadu beigās - 60. gadu sākumā A.I. Košeļevs, Ju.F. Samarīns, V.A. Čerkasskis aktīvi piedalās zemnieku reformas sagatavošanā un īstenošanā.

rietumnieciskums

rietumnieciskums , tāpat kā slavofilisms, radās XIX gadsimta 30. - 40. gadu mijā. Maskavas rietumnieku loks veidojās 1841.-1842.gadā. Laikabiedri rietumismu interpretēja ļoti plaši, iekļaujot rietumnieku vidū kopumā visus tos, kas iebilda pret slavofīliem viņu ideoloģiskajos strīdos. Rietumnieki kopā ar tādiem mēreniem liberāļiem kā P.V. Annenkovs, V.P. Botkins, N.Kh. Kečers, V.F. Koršs, V.G. Beļinskis, A.I. Herzens, N.P. Ogarevs. Tomēr Beļinskis un Herzens strīdos ar slavofīliem sevi sauca par "rietumniekiem".

Savas sociālās izcelsmes un statusa ziņā lielākā daļa rietumnieku, tāpat kā slavofīli, piederēja pie dižciltīgās inteliģences. Rietumu vidū bija pazīstami Maskavas universitātes profesori - vēsturnieki T.N. Granovskis, S.M. Solovjovs, juristi M.N. Katkovs, K.D. Kavelins, filologs F.I. Buslajevs, kā arī ievērojamie rakstnieki I.I. Panajevs, I.S. Turgeņevs, I.A. Gončarovs, vēlāk N.A. Ņekrasovs.

Strīdos par Krievijas attīstības ceļiem rietumnieki pretojās slavofīliem. Viņi apgalvoja, ka, lai gan Krievija ir “novēlota”, tā iet to pašu vēsturiskās attīstības ceļu kā visas Rietumeiropas valstis, viņi iestājās par tās eiropeizāciju.

Rietumnieki slavēja Pēteri I, kurš, kā viņi teica, "izglāba Krieviju". Pētera aktivitātes viņi uzskatīja par valsts atjaunošanas pirmo posmu, otrais jāsāk ar reformām no augšas – tās būs alternatīva revolucionāro satricinājumu ceļam. Vēstures un tiesību profesori (piemēram, S. M. Solovjovs, K. D. Kavelins, B. N. Čičerins) liela nozīme piešķīra valsts varas lomu Krievijas vēsturē un kļuva par tā sauktās valsts skolas dibinātājiem krievu historiogrāfijā. Šeit to pamatā bija Hēgeļa shēma, kurš uzskatīja valsti par cilvēku sabiedrības attīstības radītāju.

Rietumnieki savas idejas propagandēja no universitāšu nodaļām, rakstos, kas publicēti laikrakstos Moscow Observer, Moskovskie Vedomosti, Otechestvennye Zapiski un vēlāk Russkiy Vestnik un Ateney. Lasāms T.N. Granovskis 1843. - 1851. gadā. publisku lekciju cikli par Rietumeiropas vēsturi, kuros viņš pierādīja vēsturiskā procesa likumu kopību Krievijā un Rietumeiropas valstīs, pēc Hercena domām, "padarīja propagandu vēsturē". Rietumnieki plaši izmantoja arī Maskavas salonus, kur viņi "cīnījās" ar slavofīliem un kur pulcējās Maskavas sabiedrības apgaismotā elite, lai redzētu, "kurš kuru piebeigs un kā piebeigs viņu pašu". Izcēlās asas debates. Iepriekš tika sagatavotas runas, rakstīti raksti un traktāti. Herzens bija īpaši izsmalcināts polemiskajā dedzībā pret slāvu nofiliem. Tā bija izeja Nikolajeva Krievijas nāvējošajā gaisotnē.

Neskatoties uz atšķirībām uzskatos, slavofili un rietumnieciski izauga no vienas saknes. Gandrīz visi viņi piederēja pie dižciltīgās inteliģences izglītotākās daļas, būdami ievērojami rakstnieki, zinātnieki, publicisti. Lielākā daļa no viņiem bija Maskavas universitātes studenti. Viņu uzskatu teorētiskais pamats bija vācu klasiskā filozofija. Gan tie, gan citi bija noraizējušies par Krievijas likteni, tās attīstības ceļiem. Gan tie, gan citi darbojās kā Nikolajeva sistēmas pretinieki. "Mēs kā divkosīgais Januss skatījāmies dažādos virzienos, bet mūsu sirdis bija vienādas," vēlāk teica Herzens.

Jāteic, visi Krievijas sociālās domas virzieni, no reakcionāra līdz revolucionāram, iestājās par “tautību”, ieliekot šajā koncepcijā pavisam citu saturu. Revolucionārs uzskatīja par "tautu" nacionālās kultūras demokratizācijas un masu apgaismības ziņā progresīvu ideju garā, masās saskatīja revolucionāro transformāciju sociālo atbalstu.

1. revolucionārs virziens

Revolucionārais virziens veidojās ap žurnāliem Sovremennik un Domestic Notes, kurus vadīja V.G. Beļinskis, piedaloties A.I. Herzens un N.A. Neskaisti. Arī šī virziena piekritēji uzskatīja, ka Krievija ies pa Eiropas attīstības ceļu, taču atšķirībā no liberāļiem uzskatīja, ka revolucionāri satricinājumi ir neizbēgami.

Līdz 50. gadu vidum. revolūcija bija nepieciešams nosacījums dzimtbūšanas atcelšanai A.I. Herzens . Atdalās 40. gadu beigās. no rietumisma viņš nonāca pie idejas par "krievu sociālismu", kas balstījās uz krievu kopienas un arteļa brīvu attīstību saistībā ar Eiropas sociālisma idejām un uzņēmās pašpārvaldi valsts mērogā. un zemes publiskais īpašums.

Raksturīga parādība tā laika krievu literatūrā un publicistikā bija “saceltisku” dzejoļu, politisko brošūru un žurnālistikas “vēstules” izplatīšana sarakstos, kas toreizējos cenzūras apstākļos nevarēja parādīties drukātā veidā. To vidū rakstītie V 1847 Beļinskis “ Vēstule Gogolim ”. Iemesls viņa rakstīšanai bija 1846. gadā Gogoļa publicētais reliģiskais un filozofiskais darbs “Atlasīti fragmenti no sarakstes ar draugiem”. Recenzijā par grāmatu, kas publicēta žurnālā Sovremennik, Beļinskis skarbos vārdos rakstīja par autora nodevību pret savu radošo mantojumu, par viņa reliģiski “pazemīgajiem” uzskatiem un sevis pazemošanu. Gogols uzskatīja sevi par aizvainotu un nosūtīja Belinskim vēstuli, kurā viņš uzskatīja savu pārskatu par personiskas naidīguma izpausmi pret sevi. Tas pamudināja Beļinski uzrakstīt savu slaveno vēstuli Gogolim.

“Vēstule” asi kritizēja Nikolaja Krievijas sistēmu, kas, pēc Beļinska teiktā, “ir šausmīgs skats uz valsti, kurā cilvēki tirgo cilvēkus, kur ne tikai nav garantijas par personību, godu un īpašumu, bet nav pat. policijas rīkojumu, bet ir tikai milzīgas dažādu oficiālu zagļu un laupītāju korporācijas”. Beļinskis arī uzbrūk oficiālajai baznīcai - autokrātijas kalpam, pierāda krievu tautas "dziļo ateismu" un apšauba baznīcas mācītāju reliģiozitāti. Viņš nesaudzē arī slaveno rakstnieku, nodēvējot viņu par "pātagas sludinātāju, neziņas apustuli, tumsonības un tumsonības čempionu, tatāru morāles panegiristu".

Vissteidzamākos, neatliekamākos uzdevumus, ar kuriem tajā laikā saskārās Krievija, Beļinskis formulēja šādi: "Kalpturības atcelšana, miesassodu atcelšana, ja iespējams, stingras izpildes ieviešana vismaz tiem likumiem, kas jau pastāv." Beļinska vēstule tika izplatīta tūkstošiem sarakstu un izraisīja lielu sabiedrības rezonansi.

P. Ya. kļuva par neatkarīgu figūru ideoloģiskajā opozīcijā Nikolajeva varai. Čadajevs (1794 - 1856). Maskavas universitātes absolvents, Borodino kaujas un "tautu kaujas" pie Leipcigas dalībnieks, decembristu draugs un A.S. Puškins, 1836. gadā žurnālā Teleskop publicēja pirmo no savām Filozofiskajām vēstulēm, kas, pēc Hercena domām, "satricināja visu domājošo Krieviju". Noraidot oficiālo teoriju par Krievijas "brīnišķīgo" pagātni un "lielisko" tagadni, Čadajevs sniedza ļoti drūmu Krievijas vēsturiskās pagātnes un tās lomas pasaules vēsturē vērtējumu; viņš bija ārkārtīgi pesimistisks par sociālā progresa iespējām Krievijā. Čadajevs par galveno iemeslu Krievijas atdalīšanai no Eiropas vēsturiskās tradīcijas uzskatīja katolicisma noraidīšanu par labu verdzības reliģijai - pareizticībai. Valdība uzskatīja "Vēsuli" par pretvalstisku runu: žurnāls tika slēgts, izdevējs tika nosūtīts trimdā, cenzors tika atlaists, Čadajevs tika pasludināts par vājprātīgu un nodots policijas uzraudzībā.

Ievērojamu vietu 40. gadu atbrīvošanas kustības vēsturē ieņem Petraševska apļa darbība. . Pulciņa dibinātājs bija jauns Ārlietu ministrijas ierēdnis, Aleksandra (Carskoje Selo) liceja absolvents M.V. Butaševičs-Petraševskis. Sākot ar 1845. gada ziemu, katru piektdienu viņa Pēterburgas dzīvoklī pulcējās skolotāji, rakstnieki, sīkie ierēdņi, vecāko klašu skolēni, tas ir, pārsvarā jaunā inteliģence. F.M. Dostojevskis, A.N. Majakovs, A.N. Pleščejevs, M.E. Saltykovs, A.G. Rubinšteins, P.P. Semenovs. Vēlāk Petraševska piektdienās sāka parādīties progresīvie militārie jaunieši.

Pirmkārt, pats Petraševskis un daudzi viņa loka biedri interesējās par tolaik modīgajām sociālisma problēmām. Petraševskis pat mēģināja presē propagandēt sociālistiskās un materiālistiskās idejas.

Kopš 1846./47.gada ziemas apļa raksturs sāka manāmi mainīties. No literatūras un zinātnes novitātes apspriešanas pulciņa dalībnieki pārgāja uz aktuālo politisko problēmu apspriešanu un Krievijā pastāvošās politiskās sistēmas kritiku. Uzskatos mērenākie apļa dalībnieki attālinās no viņa. Bet ir jauni cilvēki, radikālāki uzskati, piemēram, I.M. Debu, N.P. Grigorjevs, A.I. Palma, P.N. Filippovs, F.G. Tols, kurš iestājās par vardarbīgiem pasākumiem (“izraisīt sacelšanos Krievijā caur zemnieku sacelšanos”), lai gāztu autokrātiju, atbrīvotu zemniekus no zemes, ieviestu parlamentāru republiku ar vispārējām vēlēšanu tiesībām, atklātu un vienlīdzīgu tiesu visiem. , preses, vārda, reliģijas brīvība . Cilvēku grupu, kas dalījās ar šīm idejām, vadīja Spešņevs. Petraševskis ieņēma mērenāku nostāju: konstitucionāla monarhija, zemnieku emancipācija no augšas, piešķirot viņiem piederošo zemi, bet bez izpirkuma maksas par to.

1848. gadā tikšanās pie Petraševska jau ieguva izteiktu politisku raksturu. Aplī tiek apspriesta Krievijas nākotnes politiskā struktūra un revolūcijas problēma. 1849. gada martā-aprīlī petraševieši sāka veidot slepenu organizāciju un pat sāka plānot bruņotu sacelšanos. N.P. Grigorjevs sagatavoja proklamāciju karavīriem - "Karavīru saruna". Slepenajai tipogrāfijai tika iegādāta tipogrāfija. Pie tam pulciņa darbību pārtrauca valdības represijas. Iekšlietu ministrija jau vairākus mēnešus sekoja petraševiešiem ar viņiem nosūtīta aģenta starpniecību, kas nākamajā “piektdienā” sniedza detalizētas rakstiskas atskaites par visu, kas tika teikts.

1849. gada aprīlī aktīvākie apļa dalībnieki tika arestēti, viņu nodomus izmeklēšanas komisija uzskatīja par visbīstamāko "ideju sazvērestību", un kara tiesa 21 Petraševskim (tostarp F. M. Dostojevskim) piesprieda nāvessodu. Pēdējā brīdī notiesātajiem tika paziņots, ka nāvessodu aizstās smagais darbs, cietumu kompānijas un izsūtīšana uz apmetni.

Laikposms, ko Herzens sauca par "intelektuālo interešu satraukuma laikmetu" , ilga līdz 1848. Krievijā notika reakcija, Hercens devās uz ārzemēm, Beļinskis nomira. Jauna atmoda notika tikai 1856. gadā.

Secinājums

Jauns posms sociālajā kustībā Krievijā sākas 20. gadsimta 30. gados, kad A.I. Herzens un N.V. Stankevičs. Ārēji tās izskatījās kā literāras un filozofiskas asociācijas, bet patiesībā tām bija nozīmīga praktiska loma impērijas ideoloģiskajā dzīvē.

Eiropas revolūcijas 1848-1849 bija milzīga ietekme uz Krievijas revolucionāro kustību. Daudzi tās dalībnieki bija spiesti atteikties no saviem iepriekšējiem uzskatiem un uzskatiem, galvenokārt cerībā, ka Eiropa parādīs visai cilvēcei ceļu uz vispārēju vienlīdzību un brālību.

Herzens uzskatīja, ka revolūcijai Krievijā, ja tāda ir vajadzīga, nav obligāti jānotiek asiņainā aktā. No viņa viedokļa pietika, lai atbrīvotu kopienu no zemes īpašnieku un ierēdņu uzraudzības, un komunālā kārtība, ko atbalsta 90% valsts iedzīvotāju, būtu uzvarējusi.

Droši vien ir lieki teikt, ka Hercena idejas bija skaista utopija, jo viņa plāna īstenošana pavērtu ceļu kapitālisma straujai attīstībai Krievijā, bet ne sociālistiskajai kārtībai. Taču komunālā sociālisma teorija kļuva par vesela revolucionāra virziena karogu, jo tās īstenošana bija atkarīga nevis no varas esošo vai turīgo mecenātu atbalsta, bet gan no pašu revolucionāru apņēmības un aktivitātes. Desmit gadus vēlāk Hercena teorija zem sava karoga pulcēja Krievijas revolucionāro populismu.

1850. gadu sākumā Krievijas populistiskā, revolucionāri demokrātiskā nometne tikai sāka veidoties, tāpēc bija tālu no vienotības un nebija manāmas ietekmes uz valsts politiskajām lietām. Tajā bija iekļauti trīs veidu aktieri. Daži (Herzens, Ogarevs) revolūciju atzina tikai par pēdējo apspiesto argumentu. Otrais (Černiševskis, N. Serno-Solovjevičs) ticēja revolūcijai kā vienīgajai sociālās reorganizācijas metodei, taču uzskatīja, ka tās īstenošanai jānobriest noteiktiem sociāli ekonomiskiem un politiskiem priekšnoteikumiem.

Visi revolucionārās nometnes vadītāji, protams, gaidīja visas Krievijas zemnieku sacelšanos 1861.-1863. (kā atbilde zemnieku reformas masām sarežģītajiem apstākļiem), kas varētu izvērsties par revolūciju. Tomēr viņi viņu gaidīja ar dažādām sajūtām. Pirmās divas revolucionārās kustības tendences nevarēja šķirties no satraukuma, kas savulaik lika decembristiem cerēt uz militāru revolūciju un necensties iekarot masas savā pusē. Šīs satraukuma būtība bija tāda, ka politiski analfabētie, neorganizētie zemnieku masas, kā rāda vēsture, viegli kļūst par aklu ieroci visreakcionārāko spēku rokās.

Izmantotās literatūras saraksts

Koršelovs V.A. Iekšzemes vēsture XIX gs. M.: AGAR, 2000. - 522 lpp.

Kuzņecova F.S. Sibīrijas vēsture. 1. daļa. Novosibirska, 1997. gads.

Millers G.F. Sibīrijas vēsture. M., L., 1977. gads.

otra puse 30 -s XX gadsimtā Anglija un... Plaši sociāli politiski un ideoloģiski publiski kustība Rietumeiropā un Centrāleiropā... Veče. 65. Pārstāvji publiski- politiskā tendence 40 gadu vecumā - 50 gg. XIX c., pieturoties pie doktrīnas...

1. Krievijas sociālā un ekonomiskā attīstība otrajā un trešajā pusē XIX gadsimtā

   Kursa darbs >> Vēsture

   Universitātes pakāpeniski sadalījās publiski viedoklis. 1830. gadā- ... rezultātā ģenerālis kustība. Izņemot dažus... S. Ivanovo. Vidū 50 -X gg. XIX gadsimtāŠuiski rajonā bija ... tā attīstības fāze ( 30 -50 -e gg.) izturēts ar nosacījumiem...

2. konservatīvs kustība Krievijas impērijā 2. pusē XIX gadsimtā

   Kursa darbs >> Vēsture

   ... publiski- politisks kustības otrajā pusē Krievijā XIX gadsimts"6. Vispārējā attīstība publiski kustības V XIX gadsimtā... Aleksandrs II 30 1856. gada marts ... beigās 50 's,... XIX gadsimtā/ Sast. A.A. Utkins. - Elabuga: YSPU Publishing House, 2006. - 2. daļa. 1825. - 1855. gg ...

3. Rūpnieciskās ražošanas tiesiskais regulējums otrajā pusē XIX XX sākums gadsimtiem

   Abstract >> Valsts un tiesības

   Rūpniecību kavēja feodālie pamati. Krievija 30 -50 -X gg. XIX gadsimtā varētu raksturot kā valsti... XX gadsimtā tirdzniecības attiecības starp Krievijas buržuāziju dominēja pār rūpnieciskajām. Kāpt publiski kustības ...

Sociālā kustība Krievijā XIX gadsimta 30-40

Parametra nosaukums	Nozīme
Raksta tēma:	Sociālā kustība Krievijā XIX gadsimta 30-40
Rubrika (tematiskā kategorija)	Politika

Pēc decembristu slaktiņa visa Krievijas sabiedriskā dzīve tika nodota visstingrākajā valsts uzraudzībā, ko veica 3. departamenta spēki, tās plašais aģentu un krāpnieku tīkls. Tas bija iemesls sabiedriskās kustības pagrimumam.

Daži apļi mēģināja turpināt decembristu darbu. 1827. gadā ᴦ. Maskavas universitātē brāļi P., V. un M. Kricki organizēja slepenu loku, kura mērķi bija iznīcināšana. Karaliskā ģimene un konstitucionālās izmaiņas Krievijā.

1831. gadā ᴦ. Cara slepenpolicija atklāja un iznīcināja N. P. Sungurova krūzes, kuras dalībnieki gatavoja bruņotu sacelšanos Maskavā. 1832. gadā ᴦ. Maskavas Universitātē darbojās 11. numura literārā biedrība, kuras biedrs bija V. G. Beļinskis. 1834. gadā ᴦ. tika atvērts A.I.Hercena loks.

Pie 30-40 gᴦ. radās trīs ideoloģiskie un politiskie virzieni: reakcionārs-aizsargājošs, liberāls un revolucionārs-demokrātisks.

Reakcionāri aizsargājošā virziena principus savā teorijā izteica izglītības ministrs S. S. Uvarovs. Autokrātija, dzimtbūšana, pareizticība tika pasludinātas par svarīgākajiem pamatiem un garantiju pret satricinājumiem un nemieriem Krievijā. Šīs teorijas vadītāji bija Maskavas universitātes profesori M. P. Pogodins, S. P. Ševyrevs.

Liberālo opozīcijas kustību pārstāvēja rietumnieku un slavofilu sociālās kustības.

Slavofilu koncepcijas centrālā ideja ir ticība savdabīgam Krievijas attīstības ceļam. Pateicoties pareizticībai, valstī ir izveidojusies saskaņa starp dažādiem sabiedrības slāņiem. Slavofīli aicināja atgriezties pie pirmspetrīna patriarhāta un patiesās pareizticības ticības. Viņi īpaši kritizēja Pētera I reformas.

Rietumisms radās mūsu ēras 30.-40. 19. gadsimts muižniecības un raznočincas inteliģences pārstāvju lokā. Galvenā ideja – kopienas jēdziens vēsturiskā attīstība Eiropa un Krievija. Liberālie rietumnieki iestājās par konstitucionālu monarhiju ar vārda, preses, atklātas tiesas un demokrātijas garantijām (T. N. Granovskis, P. N. Kudrjavcevs, E. F. Koršs, P. V. Annenkovs, V. P. Botkins). Viņi uzskatīja Pētera I reformēšanas darbību par vecās Krievijas atjaunošanas sākumu un piedāvāja to turpināt, veicot buržuāziskās reformas.

40. gadu sākumā milzīgu popularitāti ieguva M. V. Petraševska literārais loks, kuru četru gadu pastāvēšanas laikā apmeklēja vadošie sabiedrības pārstāvji (M. E. Saltikovs-Ščedrins, F. M. Dostojevskis, A. N. Pleščejevs, A. N. Maikovs, P. A. Fedotovs, M. I. Gļinka, P. P. Semenovs, A. G. Rubinšteins, N. G. Černiševskis, L. N. Tolstojs).

Sociālā kustība Krievijā XIX gadsimta 30-40 gados - koncepcija un veidi. Kategorijas "Sociālā kustība Krievijā XIX gadsimta 30-40" klasifikācija un iezīmes 2017, 2018.

- 19. gadsimta portrets

Portreta attīstību 19. gadsimtā iepriekš noteica Lielais Francijas revolūcija, kas veicināja jaunu problēmu risināšanu šajā žanrā. Mākslā dominē jauns stils - klasicisms, un tāpēc portrets zaudē 18. gadsimta darbu krāšņumu un cukurotumu un kļūst ....

- Ķelnes katedrāle XIX gs.

Vairākus gadsimtus katedrāle turpināja stāvēt nepabeigtā stāvoklī. Kad 1790. gadā Georgs Forsters slavināja slaidās kora kolonnas, kas jau tā tapšanas gados tika uzskatītas par mākslas brīnumu, Ķelnes katedrāle stāvēja nepabeigtā rāmī, ... .

- No XIX Vissavienības partijas konferences rezolūcijas.

Variants Nr.1 ​​Instrukcija skolēniem SKOLĒNU VĒRTĒŠANAS KRITĒRIJI Atzīme "5": 53-54 punkti Atzīme "4": 49-52 punkti Atzīme "3": 45-48 punkti Atzīme "2": 1-44 punkti stunda 50 min . – 2 stundas Cienījamais student! Jūsu uzmanība...

- 19. gadsimts

Sociālistiskais reālisms Neoplasticisms Pūrisms Kubofutūrisms Māksla... .

- Konservatīvisms Krievijā 19. gadsimtā

- Fizioloģiskā proza ​​XIX gadsimta krievu žurnālistikā.

Fizioloģiskā eseja ir žanrs, kura galvenais mērķis ir vizuāli attēlot noteiktu sociālā klase, viņa dzīve, dzīvotne, pamati un vērtības. Fizioloģiskās esejas žanrs radās 19. gadsimta 30.–40. gados Anglijā un Francijā un vēlāk parādījās ...