Mestská vzdelávacia rozpočtová inštitúcia stredná škola č. 2 v obci Starobaltačevo mestskej časti Baltachevsky okres Republiky Bashkortostan
"Aktuálne problémy vyučovania geografie v kontexte implementácie federálnych štátnych vzdelávacích štandardov LLC."
Pripravila: Sultanova Elza Anvarovna
Školská geografia je predmet ideologickej povahy, ktorý u študentov vytvára holistickú, komplexnú, systémovú predstavu o Zemi ako planéte ľudí. Rozsah tohto predmetu zahŕňa prírodné a sociálne objekty a javy, preto sú ciele vyučovania geografie obzvlášť široké. Všeobecnejšie povedané, cieľ geografické vzdelanie Spočíva v tom, že si žiaci osvoja ucelený systém geografických vedomostí a zručností, ako aj možnosti ich uplatnenia v rôznych životných situáciách. Prínos školskej geografie k formovaniu osobnosti žiaka je determinovaný momentálnym štádiom interakcie medzi prírodou a spoločnosťou, kedy je aktivita jednotlivca najdôležitejším činiteľom v systéme vzťahov medzi človekom a prírodou. Na jej zosúladenie s požiadavkami doby a úlohami rozvoja krajiny je potrebná výrazná aktualizácia obsahu vzdelávania. Hlavnou podmienkou riešenia tohto problému je zavedenie štátnej normy všeobecné vzdelanie.
V súčasnosti patrí geografia medzi viaceré predmety, ktoré sú vo federálnej zložke štátneho štandardu z roku 2004 definované ako povinné pre štúdium na základnej škole. Základný obsah vzdelávania, požiadavky na prípravu žiakov v predmete a kontrola plnenia týchto požiadaviek sú nezávislé od typu vzdelávacej inštitúcie alebo územia, kde sa vzdelávanie uskutočňuje, od jej profilu. Geografia je predmet, ktorý poskytuje príležitosť na rozvoj stanovovania cieľov, plánovania, reflexie a sebaúcty počas hodiny.
Odporúčania k využívaniu existujúcich učebníc a učebných materiálov. Je potrebné venovať pozornosť roku vydania učebníc, pretože učebnice by sa mali používať vo vzdelávacom procese najskôr v roku 2006 od vydania (v súlade s federálnym štátnym vzdelávacím štandardom pre základné všeobecné a stredné (úplné) všeobecné vzdelávanie). Pri organizovaní vzdelávacieho procesu spolu s doteraz používanými učebnými materiálmi je potrebné zaviesť novú generáciu učebných materiálov, ktorých vlastnosti sú:
preorientovanie z odovzdávania vedomostí na formovanie kľúčových kompetencií;
formovanie kompetencií na základe systémovo-činnostného prístupu vo vzdelávaní;
posilnenie bloku aplikovaných vedomostí.
Učiteľ geografie vo svojej práci využíva autorský program línie učebných materiálov, na ktorých pracuje. Každý tím autorov geografických vzdelávacích kurzov ponúka program vypracovaný v súlade s federálnym štátnym vzdelávacím štandardom novej generácie a vzorové študijné programy, ktoré sú založené na nadväznosti na vzorové programy základného všeobecného vzdelávania.
Praktická práca je neoddeliteľnou súčasťou procesu vyučovania geografie. Realizácia praktickej práce poskytuje formovanie schopnosti aplikovať teoretické poznatky v praxi, vybavuje životne dôležitými zručnosťami, ako je čítanie, analýza a porovnávanie. fyzické karty, štatistické materiály a pod. Praktická práca prispieva k výchove k pracovitosti u školákov, k rozvoju samostatnosti a je jednou z dôležitých etáp prípravy na Jednotnú štátnu skúšku z geografie. Implementácia systému praktickej práce zabezpečená programom prispieva k osvojeniu si kartografických, komparatívno-historických, geoekologických, geosystémových prístupov a metód u školákov. Podľa didaktického účelu sa všetky praktické práce delia na tréningové (výcvikové), samostatné (tvorivé), záverečné (hodnotiace). Nie viac ako 20 % študijného času príslušného programu je vyčlenených na vykonávanie praktickej práce. Konečná (odhadovaná) práca je asi 50% práce. Vykonávanie školení a kreatívne diela učiteľ hodnotí výberovo a v školskom časopise sú uvedené len uspokojivé známky.
Osobitnú pozornosť treba ešte venovať času určenému na štúdium geografie v 6. ročníku. Napriek poklesu počtu hodín federálnej zložky na 35 hodín sa má naďalej vyčleniť 70 hodín na štúdium počiatočného kurzu geografie. Ďalšie hodiny boli presunuté na regionálnu zložku: v 6. ročníku je vyčlenená 1 hodina študijného času týždenne na výučbu modulu vlastivedy. V súčasnej etape rozvoja školy sa mení prístup k miestnej histórii. Stáva sa jedným zo spôsobov implementácie regionálnej zložky. Samostatne zdôrazňujúc problém vytvárania a chápania celistvosti určitého územia študentmi, treba poukázať na dva spôsoby štúdia miestnej histórie v školskej praxi. Miestny materiál zahrnutý ako doplnková informácia k predmetu sa vzhľadom na jeho význam môže stať základom pre rozvoj regionálnej zložky geografického vzdelávania. Miestny historický materiál zároveň zostáva doplnkovým zdrojom pre formovanie základných pojmov a myšlienok geografie.
Základné učivo štandardov novej generácie obsahuje okruh „Mimoškolská práca“, na ktorý je v každej triede vyčlenených 10 hodín. A, samozrejme, na strednom a vyššom stupni školy to tak nie je, predsa jednou z oblastí je príprava na olympiády. Organizácia mimoškolských aktivít prispieva k rozširovaniu zručností praktické činnostištudentov. Prepája teoretické základy vedomostí s ich praktickou aplikáciou a zahŕňa aj veľké množstvo foriem aktivít, ktoré nie je možné realizovať v triede. Jednou z pedagogických podmienok úspešnej prípravy na olympiádu je spojenie triednej a mimoškolskej práce. Všetky úlohy olympiády sú postavené na základe školských kurzov geografie. Úlohy sa len rozvíjajú, logicky komplikujú základné vedomosti a obliekajú ich do zábavnejšej podoby. Obsah úloh olympiády určuje „Vzorový program základného všeobecného vzdelania z geografie“ v súlade s časťami:
Zdroje geografických informácií
Pozemská príroda a človek
Kontinenty, oceány, národy a krajiny
Geografia Ruska
Manažment prírody a geoekológia.
Príroda a človek v modernom svete
svetovej populácie
Geografia svetovej ekonomiky
Regióny a krajiny sveta
Rusko v modernom svete
Geografické aspekty moderných globálnych problémov ľudstva.
Pri príprave víťazov okresno-mestskej etapy predmetovej olympiády na účasť na krajskej olympiáde môžete využiť úlohy krajských olympiád posledných 5 rokov. Pri príprave treba klásť dôraz na ich praktickú zložku. Najmä na vybudovanie geologického a geomorfologického priečneho profilu; pracovať so štvorcovou sieťou topografickej mapy; určenie azimutov na mape a možnosť vypočítať dĺžku rôznych trás. Okrem uvedených úloh je možné do štruktúry zaradiť praktické prehliadky a ďalšie úlohy, vrátane tvorivých, ktoré súvisia so samostatným vypracovaním rešeršných a výskumných projektov (napríklad podnikateľské plány, programy územného rozvoja, miestna história a pod.). ). Úlohy tohto typu sa spravidla ponúkajú stredoškolákom, ktorí študujú ekonomickú geografiu.
Pri príprave na teoretickú časť treba klásť dôraz na geografické objavy a cesty, ktoré majú významný dátum v rokoch 2010-2011; rozpoznať a opísať špecifické oblasti zemského povrchu obrysom alebo obrazom; určiť špeciálne (špecifické) body zeme súradnicami. Vysvetliť geografické dôsledky pohybu Zeme okolo Slnka a rotácie Zeme okolo svojej osi; dni rovnodennosti a slnovratu, ich konkrétne prejavy na konkrétnych územiach. Podľa popisu vedieť určiť konkrétne územie (krajinu alebo región krajiny). Jasne poznať a aplikovať klímotvorné faktory a ich územné prejavy v zmenenej situácii, vedieť analyzovať klimatogram. Vlastnosti vodného režimu riek a jazier, príčiny zmien slanosti povrchových vôd Svetového oceánu, príčiny vzniku, smery a vlastnosti studených a teplých morských prúdov. Pochopiť osobitosti územnej koncentrácie mnohých ekonomických javov. Byť schopný čítať a analyzovať rôzne kartogramy a kartogramy, diagramy, tabuľky a grafy. Pripomíname, že pri príprave účastníkov olympiády krajského turné by ste mali použiť materiály publikované v časopise „Geografia v škole“ za posledných 5 rokov, v novinách „Geografia“ (príloha novín „Prvý september “), časopise „Geografia a ekológia v škole XXI“, ako aj v novom populárnom vedeckom časopise pre školákov „Geografia pre školákov“, ktorý začal vychádzať v roku 2008.
USE sa stalo bežnou formou záverečnej certifikácie. Vzhľadom na nízky počet účastníkov USE v geografii (menej ako 5 % absolventov) je ťažké určiť úroveň a charakteristiku prípravy v geografii pre všetkých absolventov všeobecných vzdelávacích inštitúcií regiónu. Na základe analýzy týchto výsledkov si však možno urobiť predstavu o črtách asimilácie učiva školských kurzov geografie. Získané výsledky nám umožňujú identifikovať niektoré silné a slabé stránky prípravy absolventov, identifikovať určité trendy, určiť úrovne asimilácie vedomostí a zručností jednotlivými skupinami študentov v geografii a ponúknuť odporúčania na zlepšenie procesu učenia sa. Pozitívne zmeny v kvalite geografického vzdelávania skúšaných, zaznamenané v posledných rokoch, sú, samozrejme, výsledkom systematickej práce pedagógov zameranej na dosahovanie u študentov zodpovedajúcich požiadaviek na úroveň prípravy absolventov. To naznačuje potrebu naďalej venovať osobitnú pozornosť využívaniu rôznych zdrojov geografických poznatkov (mapy, štatistické materiály, kresby a texty) v procese učenia sa a formovaniu zručností samostatne ich využívať na porovnávanie a vysvetľovanie študovaných území, geografických objektov a javov. Výučbe študentov týmto dôležitým aktivitám by sa mala vo výchovno-vzdelávacom procese venovať systematická pozornosť na základe analýzy výsledkov USE v geografii v rokoch 2009-10. Zameranie pozornosti študentov na typické chyby maturantov a ich rozbor môže byť účinným prostriedkom na predchádzanie vzniku skreslených geografických poznatkov.
Zaradenie úloh USE, ktoré otestujú formovanie týchto zručností v tematickej aj záverečnej testovacej práci, s ich využitím v aktuálnej kontrole, umožní učiteľovi na jednej strane získať objektívny obraz o stave formovania zručností, a na druhej strane podnieti študentov, aby sa zamerali nielen na text učebnice, ale aj na názorný materiál, štatistické aplikácie. Pri organizovaní kontroly asimilácie základných pojmov je dôležité venovať väčšiu pozornosť používaniu otázok a úloh, ktoré testujú porozumenie všeobecných pojmov, ktoré odrážajú skúmané geografické objekty a javy, schopnosť uviesť ich príklady, schopnosť ich aplikovať. Schopnosť jasne formulovať svoje myšlienky pomocou geografických pojmov a pojmov, zaznamenávať priebeh vlastného uvažovania pri riešení výchovných aj problémov vznikajúcich v okolitej realite patrí medzi dôležité predmetové kompetencie. Prílišné nadšenie pre testové úlohy s výberom odpovedí pri testovaní vedomostí nevyhnutne vedie k tomu, že žiaci sú jednoducho ochudobnení o možnosť samostatne formulovať podrobné odpovede. To je potrebné učiť žiakov už od kurzu geografie 6. ročníka.
Na USE, ako na každú inú skúšku, musia byť študenti pripravení, ale táto príprava by sa nemala redukovať na „koučovanie“ bezmyšlienkového plnenia rôznych úloh. Dôležitou úlohou učiteľa je poskytnúť kvalifikovanú pomoc študentom pri výbere manuálu na prípravu na skúšku. Študentom môžete odporučiť príručky zahrnuté v „Zozname publikácií schválených Federálnym inštitútom pedagogického vzdelávania na použitie vo výchovno-vzdelávacom procese vo vzdelávacích inštitúciách“, zverejnenom na webovej stránke FIPI (http://www.fipi.ru ).
Diskutuje sa o akademickom roku 2010-2011 a v dlhodobom horizonte o prijatí Federálneho štátneho vzdelávacieho štandardu (FSES), ktorý zabezpečí rozvoj vzdelávacieho systému v rýchlo sa meniacom vzdelávacom prostredí.
Reflexia zmeny hodnotových orientácií vzdelávania -od rozvoja subjektov k rozvoju osobnosti, ciele výchovy sa určujú prostredníctvom systému hodnotových orientácií, pričom výchova osobnosti dieťaťa je predpísaná ako jej najdôležitejšia zložka a osobný výsledok.
Jeden z hlavných rozdielov medzi novým štandardom a predchádzajúcim možno nazvať alokáciou podmet, nadpredmet (metasubjekt) a osobné požiadavky na výsledky vzdelávania. Spomedzi výsledkov vývoja týchto programov treba vyzdvihnúť predmetové a metapredmetové výsledky kontrolované pri záverečnej certifikácii a osobné výsledky, ktorých všeobecné hodnotenie sa vykonáva v priebehu rôznych monitorovacích štúdií.
^
Základné požiadavky na prípravu študentov (predmetové zručnosti)
Vysvetlite význam hlavných pojmov témy,
uveďte príkladyvplyv rôznych prírodných a sociálno-ekonomických faktorov na počet, reprodukciu, presídľovanie a rozmiestnenie obyvateľstva;
poskytnúť odôvodnené dôkazyvplyv etnického alebo náboženského zloženia obyvateľstva na charakteristiku sociálno-ekonomického života krajiny;
porovnať rôzne krajiny z hľadiska úrovne a kvality života obyvateľstva;
používať údajetematické mapy ako zdroj argumentov v prospech konkrétneho rozsudku;
charakterizovaťna základe kartografických údajov;
čítať a analyzovaťobsah tematických máp.
Meta-zručnosti:
Vyhľadávanie a výber potrebných zdrojov informácií
Schopnosť analýzy a syntézy informácií. Klasifikácia informácií podľa daných kritérií
Identifikácia hlavných podstatných znakov, stanovenie kritérií pre analýzu a porovnanie
Porovnávanie predmetov, faktov, javov podľa určených kritérií
Identifikácia príčinných súvislostí medzi geografickými objektmi, javmi, udalosťami, faktami
Prezentácia informácií v odlišné typy
Zlepšenie analytických zručností pri práci so štatistikami, mapami, mapami, tematickými mapami
Práca s textom učebnice, prezentovanie textov v rôznych formách - závery, tézy, zhrnutia
Štúdium charakteristických čŕt rôznych typov globálnych problémov na základe práce s rôznymi zdrojmi informácií
Identifikácia vzťahov medzi rôznymi svetové problémy
Štúdium kartografických a štatistických údajov na určenie geografie environmentálnych problémov
Práca s periodikami (výber a analýza)
Vyjadrenie vlastných odôvodnených názorov na aktuálne otázky študovaného vzdelávacieho materiálu
Vedieť pracovať s rôznymi zdrojmi informácií, analyzovať, vyvodzovať závery
Zlepšiť komunikačné schopnosti, t.j. schopnosť prekladať kartografické, štatistické, grafické informácie do textu a naopak
Ukázať na mape a vysvetliť geografiu javov a procesov, identifikovať vzťahy príčin a následkov na základe porovnania máp, vyvodiť analytické závery.
Úvod
Geografia je jednou z najstarších vied, ktorá slúži ľudstvu už tisíce rokov. Preto sa geografia často nazýva základná veda. Základná povaha geografie by však nemala byť v rozpore s jej skutočnými úlohami. Moderná geografia je celý systém vied, ktorého jednou z najdôležitejších úloh je študovať procesy interakcie medzi prírodou a spoločnosťou s cieľom vedecky zdôvodniť racionálne využívanie prírodné zdroje a udržiavanie priaznivých podmienok pre život človeka na našej planéte.
V systéme geografických vied sa zintenzívňujú dialekticky prepojené procesy integrácie a diferenciácie. Pod vplyvom týchto procesov sa zvyšuje celistvosť jednotnej geografie a zároveň sa prehlbujú jednotlivé prírodné a sociogeografické smery. Proces diferenciácie vedy je nevyhnutný a celkovo má progresívny význam. Má to však aj druhú stránku – nebezpečenstvo odstredivých tendencií, strata celistvého pohľadu na prírodu, ktorá je vlastná geografii a interakcii prírody a spoločnosti.
V rade príbuzných vied teda pozorujeme určitú tendenciu ku konvergencii a integrácii s geografiou. Prejavuje sa to vytvorením množstva nových hraničných disciplín s výrazným geografickým charakterom.
Na napísanie tejto práce som študoval diela K.K. Markova, V.P. Maksakovsky, A.G. Anuchina a ďalších, pri štúdiu ktorých som mohol zodpovedať niektoré svoje otázky a opäť som sa presvedčil o význame, fascinácii a nevyhnutnosti geografickej vedy.
1. Diferenciácia a integrácia v geografii.
Vo všetkých vedách prebieha zložitý a objektívny proces ich diferenciácie (vyčleňovanie ich sekcií, užších odvetví a podsektorov, až po jednotlivé učenia, teórie a pod.) a integrácie (spájanie jednotlivých sekcií, odvetví, pododvetví, učenia a teórie vedy do jedného celku, formovanie ich jednoty). Oba tieto zdanlivo sa navzájom vylučujúce procesy sú spojené s požiadavkami spoločenskej praxe, so špecializáciou a koncentráciou v priemyselnej i nepriemyselnej sfére, so zdokonaľovaním výskumných metód, ako aj s vedecko-technickým pokrokom. Vedci rozlišujú medzi vnútornými zákonmi rozvoja vedy zákon diferenciácie(každá nová etapa vo vývoji vied závisí od pokročilejších metód výskumu a vedie k „rozdeleniu“ základných vied do sekcií, ktoré študujú vlastnú škálu objektov) a integračný zákon(každý nový objav je sprevádzaný novými poznatkami a vyžaduje si široký aspekt súvisiaceho výskumu.
Proces diferenciácie vedy je nevyhnutný a celkovo má progresívny význam. Má to však aj druhú stránku – nebezpečenstvo odstredivých tendencií, strata celistvého pohľadu na prírodu, ktorá je vlastná geografii a interakcii prírody a spoločnosti. Tento proces, spoločný pre všetky vedy, zahŕňal aj geografickú vedu. K diferenciácii vedy dochádza do značnej miery spontánne, je výsledkom požiadaviek a praxe, pod jej „tlakom“. Integračný proces si vyžaduje cielenejšie akcie veľkých vedeckých organizácií, štátnu podporu a medzinárodné uznanie. Na implementáciu integrácie vo vede sú potrební veľmi veľkí, silní a široko vzdelaní vedci. V geografickej vede takíto vedci v moderné časy sa stal N.N.Baransky v ZSSR, I. Bowman v USA, D. Stamp v Anglicku, S. Leshnitsky v Poľsku, K. Dresh vo Francúzsku.
Otázka geografickej integrácie bola nastolená na XXIII. medzinárodnom geografickom kongrese „jednota geografie nemôže byť teraz chápaná ako jednota v hlave výskumníka“. Nové prístupy súvisiace so štúdiom systémov a štruktúr, modelovaním atď. otvárajú nové možnosti geografickej integrácie. Za každých podmienok by však geografia mala vo vzájomnom prepojení zahŕňať prírodu, obyvateľstvo a hospodárstvo.
Diferenciácia a integrácia v geografii sa niekedy považujú za druh analógie pojmov „analýza“ a „geografická syntéza“. Integrácia si nevyhnutne vyžaduje implementáciu geografickej syntézy. Zároveň by však bolo nesprávne domnievať sa, že diferenciácia, oddelenie rôznych oblastí geografie, vedie vedu iba po ceste analýzy a vylučuje použitie geografickej syntézy. Geografická syntéza je prirodzená tak v samostatných pomerne veľkých úsekoch geografie, ako aj na okrajoch menších pododdielov.
Procesy diferenciácie a integrácie v geografii sa chápu, analyzujú, vysvetľujú, usmerňujú a predpovedajú na základe toho či onoho teoretického základu, na základe špecifických potrieb konkrétneho sociálneho systému.
Každá z geografických disciplín má svoj materiálny predmet štúdia v podobe priestorového (územného) systému: systém reliéfu (geomorfológia), vodné systémy (hydrológia), systémy života (biogeografia), systémy osídlenia, mestá, hospodárske objekty (hospodárske geografia), prírodné územné komplexy (fyzická geografia) atď. Geografi už mnoho rokov študujú územné systémy rôzneho charakteru. Posúdenie týchto územných systémov ako celkov si vyžaduje vnútornú integráciu alebo integrovaný prístup pri štúdiu rôznych objektov v každej z geografických disciplín, keďže tieto objekty sú v skutočnosti prepojené.
Čoraz dôležitejšia je interdisciplinárna integrácia, v ktorej sa spája úsilie dvoch alebo viacerých geografických disciplín pri riešení zložitého problému. V mnohých prípadoch na ich kontaktoch vznikajú mladé, progresívne, prakticky dôležité a rýchlo sa rozvíjajúce odbory. Interdisciplinárna integrácia prirodzene presahuje hranice geografických vied, v dôsledku čoho vznikajú také progresívne disciplíny ako agroklimatológia, bioklimatológia, biogeocenológia, etnogeografia, historická krajinná veda atď. vykonávanie špecifického výskumu. Interdisciplinárna integrácia našla svoje vyjadrenie v zostavovaní početných syntetických máp. Tieto mapy zobrazujú najrozmanitejšie objekty prírody, obyvateľstva a hospodárstva vo vzájomnom prepojení.
Najviac otázok a pochybností vyvoláva problematika všeobecnej geografickej integrácie, t.j. organická holistická asociácia jej prírodných a sociálno-ekonomických odvetví - všeobecná geografická syntéza. Všeobecná geografická integrácia je vyjadrená v zložitých geografických expedíciách s mnohými odborníkmi na geografické a iné vedy, ktorých spája jediný cieľ a spoločná myšlienka implementácie geografickej syntézy v praxi. Geografická syntéza (alebo, čo je to isté, geografická integrácia) je najvyšším stupňom komplexnosti geografického výskumu, v ktorom sa dosahuje jednota geografických poznatkov, získava sa nový výsledok potrebný pre prax v podobe holistických a správnych odporúčaní. o spôsoboch využívania a ochrany prírody v procese budovania optimálnych územných systémov osídlenia a hospodárstva. Geografická syntéza je veľmi náročná. To vysvetľuje jeho pomalý postup a námietky voči nemu. Skutočné integračné procesy v našej vede vznikajú len vtedy, keď sú identifikované kľúčové problémy, ktorých riešenie si vyžaduje kombináciu skúseností a poznatkov nahromadených rôznymi geografickými disciplínami. Jedným z výsledkov integrácie sa stali komplexné národné a regionálne geografické atlasy, charakterizujúce vo väčšine prípadov hlavné črty prírody, obyvateľstva, ekonomiky, kultúry a ďalších aspektov života krajín a regiónov.
Keď jednotliví priaznivci „roztrhanej geografie“ (ako V.A. Anuchin nazval odporcov jednoty geografickej vedy) útočia na jednu geografiu, bojujú s veternými mlynmi – nikde na svete neexistuje geografická veda, ktorá by nemala veľa odvetví. Sekčná štruktúra moderných medzinárodných geografických kongresov do značnej miery odráža existujúcu diferenciáciu vedy. Pod rúškom popierania jednotnej geografie sa pracuje na „vypudení“ ekonomickej geografie z geografie v podobe, v akej sa historicky vyvíjala. Niektorí vedci sa domnievajú, že geografická veda je len fyzická geografia a niektorí ekonomickí geografi sa s nimi stretávajú s tvrdením, že ekonomická geografia je ekonomická veda a do geografie vôbec nepatrí alebo je do nej len organizačne zaradená.
Hlavným argumentom „roztrhanej“ geografie je, že fyzická a ekonomická geografia objavuje rôzne objektívne zákonitosti, skúma rôzne formy pohybu hmoty, má iné metódy a ciele, iné „knižnice“, iné záujmy špecialistov.
Vedy možno rozdeliť do troch skupín: 1. analytické a abstraktné vedy, študujúce každú zodpovedajúcu formu pohybu; 2. syntetizujúce vedy, ktoré skúmajú rôzne vzťahy medzi telesami a javmi reality na rôznych úrovniach kombinácie foriem pohybu hmoty; 3. integrujúce vedy. Integrácia prebieha na štyroch úrovniach: fyzikálne a mechanické procesy, procesy neživej prírody, procesy biosféry, procesy noosféry.
Do skupiny vied integrujúcich realitu na najvyššom (noosférickom) stupni rozvoja patrí geografická veda ako celok. Nedá sa roztrhnúť. Geografická veda nevyhnutne vyžaduje skúmanie súvislostí javov v priestore – čase, syntézu javov a procesov a ich integráciu.
Diferenciácia geografickej vedy je nevyhnutná - umožňuje vidieť "hlboké" procesy interakcie v noosfére, v jej rôznych priestorových systémoch. Integrácia umožňuje nielen prekrývať tieto systémy v štvorrozmernom časopriestore, ale aj povzniesť sa k identifikácii integrálnych systémov a štruktúr a k objaveniu integrálnych zákonov geografickej vedy.
2. Problém integrity v geografickej vede
Otázka jednoty alebo celistvosti systému geografických vied je jednou z najzložitejších a najdiskutovanejších.
Na Západe, najmä v USA, prevláda názor, že geografia je jednotná, čiže unitárna monistická veda, ktorú nemožno rozdeliť na fyzikálnu a ekonomickú. Pomyselnú jednotu geografie dosahujú za cenu extrémneho ochudobnenia vedy, odmietnutia hlbokého štúdia zákonitostí, myšlienky prírodného komplexu, moderné výdobytky súkromné geografické vedy. Unified American Geography je čisto deskriptívna, chorologická disciplína.
Geografia v podstate nikdy nebola jedinou vedou. Jeho poloha na pomedzí prírodných a spoločenských vied bola dlhodobo príčinou dualizmu medzi jej fyzickými a geografickými odvetviami na jednej strane a smerovaním regionalistiky, antropogeografie, humánnej geografie na strane druhej.
V sovietskej vede nikto nespochybňuje nezávislosť fyzickej geografie a ekonomickej geografie ako odborov poznania, ktoré sa zaoberajú rôznymi predmetmi a rôznymi zákonitosťami. Niektorí odborníci sa domnievajú, že okrem týchto dvoch skupín vied by ich mala spájať aj spoločná geografia, iní tvrdia, že takáto spoločná nadstavba je nemožná.
Uvažujme najskôr o hlavných argumentoch zástancov jednotnej geografie. Najsilnejším argumentom by bola existencia spoločného predmetu štúdia pre všetky geografické vedy. Za takýto objekt mala považovať územie. Ale geografa nezaujíma abstraktné územie, ale presne definované objekty spojené s územím. Zemepisci všetkých čias a všetkých krajín vždy študovali zemský povrch. To je do istej miery pravda, ale nepresná, pretože. geografa nezaujíma povrch Zeme ako geometrický pojem, ale javy, procesy, telesá, hmotné sústavy s týmto povrchom spojené a nie všetky, ale len geografické. Ukazuje sa, že tieto tradične geografické objekty sú kvalitatívne veľmi heterogénne a vyvíjajú sa podľa rôznych zákonitostí. Z toho vyplýva nevyhnutná diferenciácia geografie na samostatné odvetvia. Nie je možné kombinovať tieto odvetvia len na základe toho, že objekty, ktoré ich zaujímajú, sa nachádzajú na zemskom povrchu alebo na území, pretože v tomto prípade bude sféra geografie neobmedzená – na zemskom povrchu je roztrúsených príliš veľa všemožných objektov a odohráva sa na ňom príliš veľa všemožných udalostí.
Podľa inej možnosti spoločný predmet pre fyzickú a ekonomickú geografiu by mal slúžiť geografický obal. [Anuchin, 1972] Toto je prirodzený systém. Hoci sa ľudská spoločnosť fyzicky nachádza vo vnútri geografického obalu a interaguje s ním, sú jej vlastné určité zákonitosti, ktoré v žiadnom prípade nezapadajú do rámca zákonitostí vývoja geografického obalu. Spoločnosť má svoj vlastný systém vnútorných väzieb, ktorý sa zásadne líši od prirodzených väzieb fungujúcich v geografickom obale a vyžaduje si špeciálne štúdium.
Existuje názor, že všeobecným predmetom štúdia pre všetky geografické vedy je geografické prostredie. Tento pojem nemá jedinú definíciu. Zvyčajne sa geografické prostredie vzťahuje na bezprostredné prirodzené prostredie ľudskej spoločnosti. Geografické prostredie je súčasťou prírody, a preto ho musia študovať prírodné vedy. Situácia sa vôbec nemení, pretože geografické prostredie bolo človekom značne zmenené a je nasýtené výsledkami jeho práce. Navyše, každé „životné prostredie“ je relatívny pojem. V tomto prípade máme na mysli prostredie pre rozvoj spoločnosti, prostredie výroby. V dôsledku toho spoločnosť a výroba nemôžu vstúpiť do ich prostredia, zdá sa, že sú proti, hoci s ním interagujú.
Priaznivci jednotnej geografie právom prikladajú veľkú dôležitosť štúdiu územných komplexov a nazývajú rôzne odvetvia geografie vedy o územných komplexoch. Uvedomujúc si, že komplexy skúmané fyzickou a ekonomickou geografiou sú kvalitatívne odlišné a že ich hranice sa nezhodujú, títo autori dúfajú, že ich nejako skombinujú a získajú „všeobecne geografické“ územné komplexy.
Nie je teda možné nájsť predmet štúdia spoločný pre všetky geografické vedy. Pokusy o stanovenie všeobecných geografických zákonov viedli k rovnakým výsledkom.
Uskutočňujú sa pokusy nájsť všeobecnú metódu. V.A. Anuchin dospel k záveru, že „chorologický prístup je metodický základ akákoľvek konkrétna geografická veda“ [Anuchin, 1972]. To znamená to isté ako návrh na prijatie územia ako všeobecne geografického subjektu. Ak sa stotožníme s týmto názorom, budeme musieť z geografie vylúčiť mnohé sekcie a celé disciplíny, ktoré nekladú dôraz na umiestňovanie a na druhej strane geografia sa vďaka umiestneniu sekcií iných vied opäť nafúkne a rozšíri na všetky strany. Územný prístup nepatrí len do geografie. Je použiteľná na štúdium akýchkoľvek materiálových systémov, využívajú ju biológovia, lingvisti, forenzní vedci atď. Metóda nemôže slúžiť ako kritérium jednoty akejkoľvek vedy, keďže každá veda zvyčajne používa veľa metód, má svoj vlastný systém metód.
Niektorí geografi sa domnievajú, že geografiu spája záujem o človeka alebo problémy vzájomného pôsobenia človeka a prírody. Podľa definície Yu.G.Saushkina „geografia je veda o zákonoch vývoja hmotných objektov vo forme územných systémov, ktoré sa tvoria na zemskom povrchu v procese interakcie medzi prírodou a spoločnosťou a manažmentom. týchto systémov“ [Saushkin, 1976] Hlavnou myšlienkou Yu.G. Saushkin je, že žiadny z územných systémov, ktoré geografické vedy skúmajú, nemožno skúmať mimo procesu interakcie medzi prírodou a spoločnosťou, že geografický charakter štúdia akéhokoľvek prírodný objekt je študovať ju v súvislosti s ľudskou činnosťou.
Pre geografiu má mimoriadny význam koncept interakcie prírody a spoločnosti. Problém „človek a príroda“ je taký grandiózny a všeobsiahly, že samotná geografia si nemôže nárokovať právo na jeho riešenie. Na druhej strane, záujmy geografických vied nemožno obmedziť len na otázky interakcie medzi spoločnosťou a prírodou. Pre geografiu je to len jeden z mnohých problémov.
V koncepcii jednotnej geografie dôležitá úloha je priradený regionalistike ako najdôležitejšej časti všeobecnej geografie, hlavnej forme všeobecnej geografickej syntézy a takmer konečnému cieľu celej geografie. Regionálne štúdie sú nevyhnutné, ale tento význam by sa nemal preháňať. Ide o oficiálnu disciplínu a jej hlavné funkcie sú vedecké a popularizačné. Regionalistika nie je teoretická veda, a preto nemôže slúžiť ako zosobnenie „najvyššej geografickej syntézy“. Spája fakty, ale nie je teoretickým zovšeobecnením. Nemožno to považovať za syntézu fyzickej a ekonomickej geografie, už len preto, že geografické popisy sa zvyčajne zostavujú podľa politických alebo administratívnych jednotiek a pretínajú celistvé prírodné regióny, ktoré nepodliehajú politickým a administratívnym hraniciam. Fakt koexistencie, koexistencie na tom istom území rôznych objektov vôbec neznamená, že sú navzájom vnútorne geneticky príbuzné, vzájomne závislé, že sa dajú syntetizovať.
VA Anuchin považuje za možné vybudovať jednotnú teóriu geografie spoločnú pre všetky geografické vedy. Hlavnou časťou tejto teórie sú štúdie o krajine. Má ešte jednu sekciu - geografiu, ktorej úlohou je skúmať rozdelenie sveta na kontinenty a hlavné orografické regióny, ako aj znaky v globálnej deľbe práce, v geografii svetovej populácie, v územných kombináciách svetové trhy, najdôležitejšie svetové dopravné tepny a pod. preto je geografia podľa V.A.Anuchina mechanickou kombináciou prvkov geografie v jej modernom chápaní a geografie svetovej ekonomiky. Samozrejme, môžu byť publikované pod jednou obálkou, ale z toho nevyplynie žiadna syntéza, keďže neexistujú také všeobecné zákony, podľa ktorých by sa vyvíjali najväčšie orografické regióny a svetové trhy.
Humanizácia a sociologizácia v geografii
Humanizmus je historicky sa meniaci systém názorov, ktorý uznáva hodnotu človeka ako človeka, jeho právo na život, slobodu, rozvoj a prejavenie jeho schopností, pričom dobro človeka považuje za kritérium hodnotenia spoločenských inštitúcií a princípov. rovnosti, spravodlivosti, ľudskosti ako želanej normy vzťahov medzi ľuďmi.
Humanizácia v geografii, tak ako v každej vede, sa spája s obratom k človeku a všetkým sféram a kolobehom jeho života. V skutočnosti ide o úplne nový svetonázor, ktorý potvrdzuje hodnoty univerzálneho, spoločného kultúrneho dedičstva a berie do úvahy predovšetkým život ľudí a ich sociálne vzťahy. Podľa Ya.G. Mashbitsa je moderná geografia vedou „pre človeka“, „od človeka“ av mnohých ohľadoch „prostredníctvom človeka“. Väzby „človek-príroda“, „človek-ekonomika“, „človek-územie“, „človek- životné prostredie».
V období stredoveku a v období raného novoveku, t.j. v renesancii dominovala aj ideológia humanizmu, ktorej základom bol aj nový postoj k človeku. Pravdepodobne existujú určité podobnosti medzi touto dobou a modernou. Nemožno však nevidieť, že v globálnom meradle je aktualizácia humanistického smerovania do značnej miery spojená s prehlbovaním globálnych problémov ľudstva, ktoré sú v podstate problémami prežitia ľudskej rasy. Na regionálnej úrovni, najmä v Rusku, sa spája aj s mnohými „ľudskými“ problémami, ktoré sa v kontexte dlhej krízy vyostrili.
Súčasnú etapu rozvoja výchovy a vzdelávania charakterizuje humanistická orientácia, ktorá vedie k zvýšenej pozornosti k rozvoju osobnosti žiaka, jeho individuality. Humanizácia vzdelávania je založená na myšlienke výchovy „ľudskosti“ v človeku. Humanizmus odráža hlavné hodnoty civilizácie, no zároveň zdôrazňuje dôležitosť každého človeka v plnosti jeho bytia. Hlavnou úlohou humanizácie výchovy a vzdelávania je upevňovanie morálnych základov spojených s rozvojom svetonázoru a hodnotových orientácií žiakov.
Humanizácia školského vzdelávania je univerzálny proces, ktorý má osobnostno-aktivitný charakter (E.V. Bondarevskaya, A.N. Leontiev, S.L. Rubinshtein, A.P. Tryapitsina, G.I. Shchukina atď.). Humanizácia znamená v kontexte geografického vzdelávania dominanciu človeka a jeho spôsobov života (N.N. Baransky, Yu.N. Gladky, V.P. Maksakovskiy, Ya.G. Mashbits, X. Haubrich). Osobitnú úlohu pri riešení tohto problému zohráva vyučovanie geografie ako systematickej vedy o prírode a spoločnosti. Viac K.D. Ushinsky poznamenal, že geografia je veda o ľudskom živote na Zemi. Humanistická podstata je tu teda vyjadrená v „geografii každodenného života a života celého sveta“. Môžeme teda povedať, že geografia ako veda má zjavný humanistický potenciál a ovplyvňuje všetky aspekty ľudského života, ľudskej existencie.
sociologizácia, predstavujúce aj všeobecné smerovanie celej vedy a spoločenskej praxe, úzko súvisiace s humanizáciou a spočívajúce vo zvýšenej pozornosti venovanej sociálnym aspektom rozvoja. O potrebe sociologizácie geografie písal N.N. Baransky už v 30. rokoch 20. storočia, keď bol rozvoj antropogeografie v ZSSR prerušený a všetka „neprirodzená“ geografia sa vlastne zredukovala na štúdium ekonomickej sféry spoločnosti. Sformovala sa tak výrobná interpretácia podstaty ekonomickej geografie, v ktorej sa obyvateľstvo považovalo predovšetkým za pracovný zdroj a za určitú masu konzumujúcu priemyselné produkty a potraviny.
Žiaľ, táto sociologizačná kríza sa ukázala ako veľmi zdĺhavá, čo bolo vysvetlené najmä priemyselným rozvojom ekonomiky a vtedajšími vedeckými dogmami. odmietnutie niekdajších stereotypov a začiatok sociologizácie ruskej geografie a príbuzných vied spadá na 80. roky 20. storočia (etnogeografia, sociálna geografia, sociálna ekológia, sociálna infraštruktúra a pod.), ale ani dnes dosiahnutá úroveň sociologizácie nedokáže napriek tomu považovať za dostatočné.
4. Rozvoj interdisciplinárneho výskumu na priesečníku geografických a negeografických vied
Geografia nie je uzavretý systém, medzi ňou a inými vedami existujú početné prechody a presahy. Prostredníctvom svojich rôznorodých odvetví má geografia úzke väzby so všetkými prírodnými vedami. Z takýchto presahov pozostáva takmer celá geografia, väčšina geografických vied patrí súčasne do dvoch systémov vied, t. sú súčasne súčasťou geografie a nejakého iného systému. Vedecké poznatky sú len jedno, hranice medzi vedami sú zväčša konvenčné a presahy medzi nimi sú nevyhnutné a dokonca nevyhnutné. Každá veda využíva vlastnosti iných odvetví poznania, opiera sa o zákony nimi ustanovené, využíva výskumné metódy vyvinuté v príbuzných vedách.
Napríklad ekonomicko-geografické vedy vychádzajú z politickej ekonómie a iných spoločenských vied. Vonkajšie väzby ekonomickej geografie (so spoločenskými vedami) sa ukazujú byť silnejšie ako tie „vnútorné“ (s fyzickou geografiou). O tom, že ekonomická geografia patrí medzi ekonomické vedy, pričom o jej geografii sa vedú nekonečné spory, zrejme nikto nepochybuje.
Otázka príslušnosti ku geografii sa vynára aj v súvislosti s množstvom iných disciplín, ktoré sa objavili na hraniciach a presahoch medzi rôznymi systémami vied. Vymenujem tie hlavné.
Geokryológia je náuka o zamrznutých pôdach a horninách, ich pôvode, vývoji, štruktúre, špecifických procesoch s nimi spojených. Táto veda vznikla v rámci geografie, ale teraz získava silné inžinierske a geologické predsudky.
Geofyzika je komplex vied o Zemi, ktorý študuje vnútornú štruktúru, fyzikálne vlastnosti a procesy prebiehajúce v geosférach. Potom sa z nej oddelila krajinná geofyzika, vedecký smer, ktorý študuje fyzikálne procesy v prírodnom prostredí a predovšetkým procesy premeny a prenosu energie. Akademici A.A. Grigoriev, M.I. Budyko, D.L. Armand.
Na rozhraní chémie a vied o Zemi vznikla začiatkom 20. storočia geochémia - veda, ktorá študuje chemické zloženie Zeme, vzorce distribúcie chemické prvky v rôznych geosférach a zákonitostiach ich správania, kombinácií a migrácií. Potom, vďaka dielam V.I.
Hydrogeológia je veda o podzemných vodách. Podľa predmetu štúdia by sa mal pripísať hydrológii, ale prakticky sa spolieha na údaje a metódy geológie.
Politická geografia vznikla na priesečníku geografie a politológie. Politická geografia podľa J. G. Mashbitsa skúma územné rozloženie triednych a politických síl v súvislosti so sociálno-ekonomickými, historickými, politickými, etnokultúrnymi a prírodnými črtami rozvoja regiónov a krajín, ich regiónov, miest a vidieckych oblastí.
Vojenská geografia sa zaoberá skúmaním vplyvu fyzickogeografických a sociálno-ekonomických podmienok na prípravu a vedenie vojenských operácií. Táto disciplína je založená na údajoch z rôznych odvetví geografie, ale mala by byť zaradená pod vojenské vedy. Jeho výskyt je celkom prirodzený, pretože nepriateľské akcie prebiehajú na určitom území a úspech každého vojenská operácia do značnej miery závisí od toho, ako sa zohľadňujú jeho vlastnosti.
Toponymia je oblasť vedomostí, ktorá študuje pôvod, sémantický obsah a distribúciu geografických názvov. Toponymia sa teší rôzne metódy skúmať a prispievať rôzne vedy: v histórii, etnografii, jazykovede. Toponymiu možno nazvať „trojjedinou“ vedou, zrodenou na priesečníku lingvistiky, histórie a geografie. Ale toponymista by nemal byť len lingvista, historik alebo geograf, ale musí byť toponymista.
Na rozhraní geografie a kultúrnych štúdií sa formuje geografia kultúry. Podľa moderných predstáv geografia kultúry študuje územnú diferenciáciu kultúry a jej jednotlivých zložiek - spôsob života a tradície obyvateľstva, prvky hmotnej a duchovnej kultúry, do istej miery sa spája s etnografiou. Pokiaľ ide o umiestňovanie kultúrnych predmetov, tento problém sa zvyčajne pripisuje geografii sektora služieb. Aj keď vo všeobecnosti má „blízko“ aj ku kultúrnej geografii.
Historická geografia sa prakticky vyvinula ako pomocná historická disciplína a rozvíjajú ju najmä historici. Jeho úlohou je objasniť prírodné, ekonomické a politické pomery minulosti ako pozadie pre štúdium historických udalostí.
Fenológia sa zvyčajne považuje za špeciálnu biologickú disciplínu zaoberajúcu sa sezónnymi javmi v prírode. Ale v poslednej dobe existuje určitá geografia fenológie. Akademik S.V. Kolesnik definoval modernú fenomenológiu ako doktrínu sezónnej dynamiky krajiny.
Lekárska geografia je jedna z dosť „starých“ vied, ktorej obsah v súčasnosti prechádza zmenami. Tradičná úloha lekárskej geografie – štúdium šírenia chorôb – z nej nerobila geografickú vedu. Skutočná geografia lekárskej geografie začala vtedy, keď sa s objasňovaním vplyvu prírodného prostredia na zdravie začalo čoraz viac spoliehať na štúdium krajiny a zameriavať sa na špecifické choroby, ktoré možno považovať za „funkciu“ krajiny. alebo akýsi jeho „produkt“. Lekárska geografia je v súčasnosti definovaná ako veda o prírodných územných komplexoch, posudzovaná z hľadiska ich významu pre zdravie sociálne organizovaného človeka. [Ignatiev, 1964] Lekárska geografia študuje prírodné a sociálno-ekonomické faktory a podmienky geografického prostredia, prejavujúce sa v pozitívnych a negatívny vplyv o zdraví obyvateľstva a skúma aj zákonitosti šírenia ľudských chorôb. Podľa medicínskej línie má najbližšie k patológii, epidemiológii, hygiene, geograficky - k biogeografii, geochémii krajiny.
Veterinárna geografia študuje prirodzené územné komplexy, ktoré určujú predpoklady, charakter rozšírenia a charakteristiky priebehu chorôb zvierat v konkrétnych územiach.
V rade príbuzných vied teda pozorujeme určitú tendenciu ku konvergencii a integrácii s geografiou. Prejavuje sa to vytvorením množstva nových hraničných disciplín s výrazným geografickým charakterom. Okrem už vymenovaných sem treba zaradiť krajinnú geochémiu a aplikované oblasti krajinnej vedy, formované na styku fyzickej geografie s technickými vedami.
5. K.K. Markov o „geografii“ modernej vedy
Geografia vedy sa začne zintenzívňovať predovšetkým vďaka tomu, že sa zlepšujú metódy štúdia prírody a spoločnosti. A tým sa rozšíria možnosti kontaktov medzi jednotlivými vedami (aj medzi spoločenskými a prírodnými), a to nielen kontaktov, ale aj hlbokého prelínania sa jednotlivých vied, čo jasne naznačuje jednotu celého procesu vedeckého poznania. Konsolidácia medzi vedami sa zintenzívňuje, všeobecná fronta procesu poznávania sa vyrovnáva.
Geografizácia nachádza svoje vyjadrenie vo vývoji takzvaných regionálnych sekcií v oblastiach ľudského poznania, ktoré sa, ako sa nedávno zdalo, veľmi vzdialené od geografie. Na potvrdenie toho, čo bolo povedané, možno uviesť mnoho príkladov, čo je obzvlášť viditeľné v biológii, kde mnohé štúdie a dokonca aj všeobecné vedecké koncepty (o biosfére) nadobudli výrazný geografický charakter. Rád by som poznamenal, že geografia sa rozvíja aj v spoločenských vedách. Moderná sociológia berúc do úvahy územné rozdiely v podmienkach spoločenského života, získava jednoznačne geografické zafarbenie. V oblasti ekonomickej vedy sa rozvíja regionálna ekonómia, vedná disciplína susediaca s ekonomickou geografiou, ale s výrazným rozdielom od nej v skúmanom objekte. Kniha N.N. Nekrasova "Regionálna ekonomika" (1975) K.K. Markov to odporúča ako dôkaz geografie ekonomickej vedy. Jeho význam pre geografiu spočíva aj v tom, že ekonomickým geografom pomôže jasnejšie rozlíšiť ich úlohy od tých, ktoré musia riešiť ekonómovia.
Geografia vedy však nemôže postupovať sama od seba. Bude si to vyžadovať značné úsilie vedcov. Veľmi veľkú úlohu v tomto procese musia zohrať geografi, najmä geografi-syntetici. A preto narastá dôležitosť všeobecných geografických teoretických konceptov, chápanie všeobecnosti objektu študovaného geografiou ako celkom. V roku 1951 v diele „Paleogeografia“ K.K.Markov poukázal na potrebu vytvorenia väčšieho prepojenia medzi jednotlivými geografickými vedami. V súčasnosti je štúdium týchto súvislostí dôležité nielen pre geografiu. Zároveň, ako poznamenáva K. K. Markov, pri vytváraní takýchto vzťahov má najväčší význam predmetná jednota geografie ako vedy o geografickom obale Zeme, ktorá sa takmer úplne stala prostredím sociálneho rozvoja. Preto „veľký význam pojmu „geografické prostredie“ spočíva v tom, že zdôrazňuje prepojenie dvoch hlavných odvetví geografie – fyzického a ekonomického“ [Markov, 1951].
Ekologická situácia, o ktorej sa dnes píše toľko kníh a článkov, sa vyvinula najmä v dôsledku nepochopenia súvislostí medzi spoločenskými a prírodnými javmi vyskytujúcimi sa v geografickom prostredí. Predpovedanie všetkých dôsledkov zasahovania priemyselnej činnosti do prírodných procesov, vrátane a predovšetkým negatívnych pre spoločnosť, by mohla a mala poskytnúť geografia na základe všeobecného geografického výskumu. Ale geografia, ktorej diferenciácia prebiehala bez súčasného a rovnakého stupňa integrácie, sa ukázala byť nepripravená na riešenie vzniknutých problémov, ktoré boli životne dôležité pre celé ľudstvo, geografického charakteru. Doteraz sa riešenie problémov spojených s využívaním geografického prostredia spoločenskou produkciou – globálnou, regionálnou a lokálnou – deje bez náležitej účasti geografov. Prioritu tu majú predstavitelia iných vied, hoci všetky tieto problémy sú predovšetkým geografického charakteru.
Zaostávanie geografie je v tomto prípade do značnej miery spôsobené extrémne pomalým využívaním materialistickej dialektiky pri rozvoji teórie geografickej vedy. To, ako už bolo naznačené, viedlo k popretiu jej objektívnej jednoty a zabránilo správnemu prístupu k geografickej obálke ako jednote rozmanitosti. Preto je mimoriadne dôležité smerovať úsilie k implementácii do konkrétnych, predovšetkým prirodzených. veda o metódach, akoby prenikala do príbuzných vied a metodologicky ich spájala. Tieto metódy K.K. Markov nazval end-to-end metódy a fyzickú geografiu založenú na ich použití - end-to-end geografia. Príklady takýchto metód sú uvedené v práci K.K. Markov „Úvod do fyzickej geografie“ (1973), hoci ich zoznam nemožno považovať za úplný. Ide o metódy: porovnávacie deskriptívne, geofyzikálne, geochemické, paleogeografické, kartografické, matematické. Okrem logiky uvedených úvah o metódach fyzickej geografie existujú aj údaje podporujúce pravdivosť uvedených úvah. Tieto údaje sa týkajú predovšetkým vied, ktoré sa rozvíjajú „na hrane“ a stále hlbšie prenikajú do príbuzných vied, čím posilňujú svoj spoločný front. Prierezové smery – spôsob geografie vied. Toto je cesta od plurality k jednote.
Geografia, ktorá má objektívnu zhodu v geografickom prostredí Zeme, by si mala za svoj hlavný cieľ stanoviť štúdium jej zložiek nie samých osebe, ale vo vzájomnej súvislosti, ako aj medzi javmi spoločenského života - v sociálnych sektoroch a úsekoch. geografie. Úlohou všeobecnej geografie je skúmať súvislosti v rámci geografického prostredia medzi komplexom prírodných javov a medzi komplexom spoločenských javov.
Samozrejme, pri štúdiu súvislostí medzi javmi musí geografia do istej miery skúmať začiatok a koniec – vstup a výstup týchto súvislostí, teda samotné spojené zložky, ale tie len do tej miery, do akej sú nevyhnutné na pochopenie. samotné spojenia. Odkazy sú hlavným predmetom skúmania.
Komunikácia (medzi javmi, predmetmi, zložkami prírody) je (uskutočňuje sa prostredníctvom) výmeny energie a hmoty medzi zložkami prírody. Napríklad spojenie medzi Antarktídou a južným oceánom je energetické a materiálne. Energetické väzby medzi Antarktídou a Južným oceánom sú neoddeliteľné a prebiehajú v dôsledku prenosu tepelnej (žiarenie) a gravitačnej energie (prenos chladu Antarktídy do Južného oceánu katabatickými vetrom vanúcim z Antarktídy), t.j. v dôsledku pohybu studeného vzduchu, prenosu tepla, vlhkosti a vzduchu z Južného oceánu do Antarktídy vysokohorskými cyklónmi.
Na štúdium súvislostí medzi Antarktídou a južným oceánom musia geografi, samozrejme, poznať Antarktídu aj južný oceán. V opačnom prípade zostanú súvislosti „čo s čím“, ktoré študujeme, nepochopiteľné.
Geografia skúma súvislosti o časopriestore. Geografia (fyzická) skúma súvislosti medzi zložkami charakteru zemského povrchu. Teraz je čas pridať: rôzne usporiadané v priestore a čase.
Povaha zemského povrchu - geografická obálka – biosféra. Pojem „geografický obal“ má konkrétnejší obsah ako pojem „povrch Zeme“ . Ale vplyv Zeme nepresahuje geografický obal – do geografického priestoru.
Ako viete, akákoľvek forma hmoty existuje súčasne v priestore a čase. Bohužiaľ, geografi, ktorí si pamätajú priestor, často zabúdajú na čas.
K.K. Markov s ľútosťou hovorí o bezstarostnom postoji geografov k hlavnej metóde ich vedy a metóda je cestou k cieľu. A potom K.K. Markov trvá na metóde geografie vedy. Táto metóda K.K. Markov volá cez metódu.
Prostredníctvom metódy:
univerzálny;
Zjednocuje množstvo v jednote (súkromné prírodné škrupiny do komplexnej geografickej škrupiny a akýchkoľvek oblastí zemského a oceánskeho povrchu v štádiu zónovania akéhokoľvek poriadku);
End-to-end metodológia je založená na rozšírenom zavádzaní moderných výdobytkov exaktných a prírodných vied do geografie [Markov, 1978]
Boli identifikované tieto čiastkové end-to-end metódy: komparatívno-deskriptívne, geofyzikálne, geochemické, paleogeografické, kartografické a matematické.
Všeobecná úroveň geografickej vedy je taká, že geografi využívajú najmä všeobecnú metódu výskumu komparatívno-deskriptívnou metódou a úroveň geografickej vedy je do značnej miery determinovaná aplikáciou tejto metódy. Je však potrebné poznamenať, že presné metódy výskumu sa v geografii postupne stávajú čoraz dôležitejšími.
Ak bolo skôr naznačené, že cez smery je potrebné študovať súvislosti medzi jednotlivými prírodnými schránkami, t.j. vertikálne, teraz sa upriamuje pozornosť horizontálne spojenia medzi oblasťami zemského povrchu.
Široké používanie end-to-end metód v geografii teda umožňuje úspešne vyriešiť jej priamu úlohu - študovať súvislosti medzi zložkami povahy zemského povrchu na modernej vedeckej úrovni.
Bibliografia
1. Anuchin V.P. Teoretické základy geografie - M: Myšlienka, 1972
2. Ignatiev E.I. Princípy a metódy medicínskogeografického štúdia prírodných zložiek geografického prostredia / Lekárska geografia. Výsledky, vyhliadky./- Irkutsk, 1964
3. Isachenko A.G. Geografia v modernom svete - M, 1998
4. Isachenko A.G. Geografia dnes - M: Osvietenstvo, 1979
5. Maksakovskiy V.P. Historická geografia sveta - M: Osvietenstvo, 1989
6. Maksakovskiy V.P. Geografická kultúra - M: Osvietenstvo, 1991
7. Maksakovskiy V.P. Geografický obraz sveta - M: Drop, 2004
8. Markov K.K. Dve eseje o modernej geografii - M: Thought, 1978
9. Markov K.K. Spomienky a úvahy geografa - Moskovská štátna univerzita, 1973
10. Markov K.K. Úvod do fyzickej geografie - M: Myšlienka, 1973
11. Saushkin Yu.G. História a metodológia geografickej vedy - M: 1976
12. Rychkov P.A. Science of Science - M: 1974
Taškentská štátna pedagogická univerzita pomenovaná po Nizami
Kľúčové slová
Veda, geografia, komplexné schopnosti, prírodné prostredie, geografický obal, fyzická geografia, ekonomická geografia, globálne problémy, terminológia, objekt, predmet, vyučovanie geografie
Zobrazenie článku
⛔️ (obnovte stránku, ak sa článok nezobrazuje)Anotácia k článku
Článok sa zaoberá problematikou štúdia geografie, jej pôvodom, globálnymi geografickými problémami, problematikou štúdia geografie a geografického vzdelávania, chápaním úlohy a miesta geografie v modernej spoločnosti a jej povedomia.
Text vedeckého článku
Moderná geografia je zložitý komplex rôznych vied a oblastí, kde sa prelínajú poznatky a predstavy o prírodnom prostredí okolo nás, geografia obyvateľstva, geografia hospodárskych a poľnohospodárskych odvetví, geografia využívania prírodných zdrojov. Štúdium týchto rôznorodých otázok a problémov v kontexte jednej vedy je veľmi náročná a takmer nemožná úloha. Problémy geografie racionálneho využívania prírodných zdrojov nie vždy zodpovedajú geografii hospodárskych odvetví, problémy geografie obyvateľstva nie vždy zodpovedajú geografii umiestnenia sídiel a racionálneho využívania prírodných zdrojov. rôznych území. Platí to najmä pre environmentálne problematické oblasti, ktorých je na svete čoraz viac. Globálne problémy ľudstva a ich geografia nie vždy zodpovedajú prírodným a ekonomickým zákonom našej doby. To všetko spolu ukazuje zložitosť a rôznorodosť problémov štúdia modernej geografie. Geografia ako veda vznikla veľmi dávno (III. storočie pred Kristom) a jej vývoj má určitý charakter. V rôznych epochách historického vývoja ľudstva sa geografia prejavovala tým či oným smerom. Ak v ére otrokárstva bola geografia hlavne kognitívnou a regionálnou vedou, tak v ére feudalizmu a neskôr v kapitalizme sa geografia zmenila na vedu, ktorá študuje ekonomické a surovinové možnosti rôznych regiónov a krajín sveta. Koniec 19. a 20. storočia sa stal rozkvetom geografickej vedy globálna geografia. Výdobytky modernej vedy umožnili overiť spoľahlivosť mnohých geografických faktov. Letectvo, koncom 20. storočia, astronautika, umožnila overiť a potvrdiť kartografické materiály, ďalšie poznatky o nebývalých hĺbkach oceánu, centrálnych rovníkových lesoch, tropických púštiach a vysokohorských oblastiach. Zároveň hrozí zmena globálnych geografických procesov a javov spojených s vplyvom človeka na geografické prostredie. Koniec 20. storočia a začiatok 21. storočia charakterizuje globálne otepľovanie geografického obalu a s tým spojené topenie polárnych ľadovcov, narušenie cirkulácie atmosféry a ďalšie geoekologické problémy. Lesné požiare, záplavy, zvyšovanie maximálnych teplôt, človekom spôsobený pohyb povrchu a mnohé ďalšie sa stali každodenným životom spoločnosti a prírody. V tomto smere štúdia geografické rysy geosféra, jej jednotlivé časti je dôležitou úlohou modernej geografie. Moderná geografia sa v mnohých krajinách stala aplikovanou vedou, ktorá poskytuje všeobecnú predstavu o geografickom obale ako celku, o prírodných a ekologických črtách rôznych regiónov sveta. Súkromné geografické vedy ako geografia obyvateľstva, doprava, poľnohospodárstvo, geografia zdrojov, geomorfológia, limnológia, oceánografia, klimatológia a pod. sa zároveň akosi oddelili od geografie a stali sa samostatnými vednými disciplínami. V geografii nebol veľmi jasný predmet a predmet štúdia. V tejto oblasti je načase jasne definovať miesto „materskej“ geografie v komplexný systém geografické vedy. Niektoré vedné odbory geografie, ako napríklad geomorfológia, sa takmer oddelili od geografie. V tomto smere je podľa nášho názoru vhodné členiť geografiu podľa princípu jej potreby, t.j. pre všeobecné pojmové znalosti je potrebná všeobecná geografia a pre rôzne odvetvia je potrebná konkrétna alebo aplikovaná geografia. Pri takomto prístupe ku geografii je možné aplikovať ten či onen prístup, tú či onú zákonitosť, na každú jej časť. Napríklad všeobecná geografia zahŕňa také zákonitosti ako celistvosť, rytmus, rajonizácia, pričom jej jednotlivé odvetvia potrebujú iné zákonitosti a pojmy. Všeobecnú geografiu treba študovať na strednej škole, prípadne na lýceách a vysokých školách pedagogického smeru. Súkromná alebo aplikovaná geografia, ktorá spĺňa požiadavky a zákony konkrétnej ekonomiky a spoločnosti, by sa mala študovať na špecializovaných vysokých školách a vysokých školách. Samozrejme, že tento prístup má svoje nedostatky a medzery, ale takto sa v spoločnosti a v povedomí ľudí objaví iný záujem a iné chápanie. V krajinách bývalého postsovietskeho priestoru sa geografia študuje takmer rovnakým spôsobom, so zaujatosťou voči geografii Ruska. Možno je to správne, z hľadiska všeobecných geografických pojmov, hodnôt a rozvoja geografických škôl. Zároveň sa dnes v spoločnosti objavuje nová generácia, ktorá na každú vedu nazerá cez prizmu jej potrieb a vedomostí. Tu je vhodný iný prístup zohľadňujúci národné a regionálne charakteristiky. Napríklad krajiny Kaukazu by sa pre geografiu Uzbekistanu alebo Turkménska mali nazývať krajinami Kaspického mora alebo Blízky východ (Izrael, Jordánsko atď.) Stredný západ. Samozrejme, neponúkame takýto výklad, ale nejako je potrebné nájsť také názvy, ktoré bez toho, aby ovplyvnili národné charakteristiky určitých strán, jasne dávajú geografický popis. Napríklad pre krajiny Kaukazu - krajiny hornatého Kaukazu, pre krajiny Blízkeho východu môžete ponúknuť krajiny západnej Ázie atď. V niektorých moderných geografických publikáciách a učebniciach sa niekedy objavujú také formulácie a údaje, ktoré nezodpovedajú geografickým pojmom a realite. Preto nastal čas spolupráce v oblasti geografickej terminológie a kartografie. V tomto prípade budú, samozrejme, určité ťažkosti s geopolitickým výkladom, s historickými názvami, no zároveň pôjde o geograficky presnú a použiteľnú formuláciu. Všetko uvedené je len návrhom autorov článku a nie je inštaláciou pre každého, kto sa zaoberá problematikou štúdia a vyučovania geografie. V krajinách, kde má geografia veľký praktický význam, je táto vo vzdelávaní zastúpená množstvom telesných a ekonomicko-geografických predmetov. V krajinách, kde je geografia riešená len ako všeobecný disciplinárny predmet, je geografia v systéme všeobecných disciplín a postoj k našej vede nie je vysoký. Na posilnenie úlohy geografie v systéme vzdelávania a vedy sú potrebné skutočné kroky na prehodnotenie úlohy a miesta geografie v povedomí verejnosti a v živote ľudí.
PLÁNOVAŤ
|
ÚVOD ................................................. . ...................................................... |
|
|
ČASŤ 1. MODERNÝ POHĽAD NA GLOBÁLNE PROBLÉMY…. |
|
|
1.1. Intersociálne problémy ............................................................................ |
|
|
1.1.1. Globálna bezpečnosť ………………………………………….. |
|
|
1.1.2. Politika a moc v globalizovanom svete............ |
|
|
1.1.3. Globálna ekonomika je výzvou pre národné ekonomiky…….. |
|
|
1.2. Ekologické a sociálne problémy ………………………………………… |
|
|
1.2.1. Ekologická kríza je hlavnou výzvou civilizácie...... |
|
|
1.2.2. Obdarovanie prírodnými zdrojmi ……………………… |
|
|
1.2.3. Prieskum svetového oceánu ……………………………………… |
|
|
1.3. Sociokultúrne problémy ………………………………………… |
|
|
ČASŤ 2. STRATÉGIA A METODIKA RIEŠENIA GLOBÁLNYCH PROBLÉMOV..……... |
|
|
ČASŤ 3. SPÔSOBY RIEŠENIA GLOBÁLNYCH PROBLÉMOV: GEOGRAFICKÝ ASPEKT |
|
|
3.1. Optimalizácia prírodného prostredia …………………………………………………. |
|
|
3.2. Geografické predpovede ………………………………………. |
|
|
3.2.1. Zásady ………………………………………………………… |
|
|
3.2.2. Metódy……………………………………………………………… |
|
|
3.3. Geoinformačné technológie …………………………………………. |
|
|
ZÁVER ................................................. ............................................. |
|
|
BIBLIOGRAFIA................................................................ . ............................................. |
ÚVOD
V priebehu vývoja civilizácie sa pred ľudstvo opakovane vynárali zložité problémy, niekedy až planetárneho charakteru. Ale predsa len to bola vzdialená prehistória, akési „inkubačné obdobie“ moderných globálnych problémov. Tieto problémy sa naplno prejavili už v druhej polovici a najmä v poslednej štvrtine 20. storočia, teda na prelome dvoch storočí, ba tisícročí. Do života ich priviedol celý komplex dôvodov, ktoré sa jednoznačne prejavili práve v tomto období.
Dvadsiate storočie je prelomom nielen vo svetových sociálnych dejinách, ale aj v samotnom osude ľudstva. Základný rozdiel medzi odchádzajúcim storočím a všetkými predchádzajúcimi dejinami je v tom, že ľudstvo stratilo vieru vo svoju nesmrteľnosť. Uvedomil si, že jeho nadvláda nad prírodou nie je neobmedzená a je spojená so smrťou jeho samého. V skutočnosti nikdy predtým samotné ľudstvo nerástlo 2,5-násobne za život iba jednej generácie, čím sa zvýšila sila „demografickej tlače“. Nikdy predtým ľudstvo nevstúpilo do obdobia vedeckej a technologickej revolúcie, nedosiahlo postindustriálny stupeň rozvoja, neotvorilo cestu do vesmíru. Nikdy predtým nebolo potrebné toľko prírodných zdrojov na jeho podporu života a odpad, ktorý vrátil do životného prostredia, tiež nebol taký veľký. Ešte nikdy nebola taká globalizácia svetovej ekonomiky, taký jednotný svetový informačný systém. Napokon, nikdy predtým studená vojna nepriviedla celé ľudstvo tak blízko na pokraj sebazničenia. Aj keď sa nám podarí vyhnúť sa svetu jadrovej vojny ohrozenie existencie ľudstva na Zemi stále pretrváva, pretože planéta neunesie neúnosnú záťaž, ktorá sa vytvorila v dôsledku ľudskej činnosti. Stále viac sa ukazuje, že historická podoba ľudskej existencie, ktorá mu umožnila vytvoriť modernú civilizáciu so všetkými jej zdanlivo neobmedzenými možnosťami a vymoženosťami, vyvolala mnohé problémy, ktoré si vyžadujú zásadné riešenia – a navyše neodkladne. .
Účelom tohto abstraktu je dať moderné nápady o podstate globálnych problémov a povahe ich vzájomných vzťahov, o úlohe a úlohách vedy vo všeobecnosti a geografie zvlášť pri vytváraní stratégie a metodológie ich riešenia.
ČASŤ 1. MODERNÝ POHĽAD NA GLOBÁLNE PROBLÉMY
V procese historického vývoja ľudskej činnosti sa rúcajú zastarané technologické metódy a s nimi aj zastarané sociálne mechanizmy interakcie človeka s prírodou. Na začiatku ľudskej histórie fungovali prevažne adaptívne (adaptívne) mechanizmy interakcie. Človek poslúchol prírodné sily, prispôsobil sa zmenám, ktoré sa v ňom odohrávali, pričom v tomto procese menil svoju vlastnú povahu. Potom, ako sa rozvinuli výrobné sily, prevládol utilitárny vzťah človeka k prírode, k inému človeku. Moderná doba nastoľuje otázku prechodu na novú cestu spoločenských mechanizmov, ktoré by sa mali nazývať koevolučné alebo harmonické. Globálna situácia, v ktorej sa ľudstvo nachádza, odráža a vyjadruje všeobecnú krízu spotrebiteľských postojov človeka k prírodným a spoločenským zdrojom. Rozum tlačí ľudstvo k uvedomeniu si životnej potreby harmonizácie väzieb a vzťahov v globálnom systéme „Človek – technika – príroda“. V tomto smere je mimoriadne dôležité porozumieť globálnym problémom našej doby, ich príčinám, vzájomným vzťahom a spôsobom ich riešenia.
globálnych problémov pomenúvajú (Maksimova et al. 1981; a i.) tie problémy, ktoré sa v prvom rade týkajú celého ľudstva a dotýkajú sa záujmov a osudov všetkých krajín, národov a sociálnych vrstiev; po druhé, vedú k významným ekonomickým a sociálnym stratám a v prípade ich prehĺbenia môžu ohroziť samotnú existenciu ľudskej civilizácie; po tretie, na ich riešenie je potrebná spolupráca v celosvetovom meradle, spoločné kroky všetkých krajín a národov.
Vyššie uvedenú definíciu možno len ťažko považovať za dostatočne jasnú a jednoznačnú. A ich klasifikácie podľa jedného alebo druhého znaku sú často príliš vágne. Z hľadiska prehľadu globálnych problémov je podľa nás najprijateľnejšia klasifikácia M.M. Maksimova a kol., (1981), ktorá spája všetky globálne problémy do troch skupín:
1. Problémy ekonomickej a politickej interakcie štátov (intersociálne) . Medzi najaktuálnejšie patria: globálna bezpečnosť; globalizácia politickej moci a štruktúry občianskej spoločnosti; prekonanie technologickej a ekonomickej zaostalosti rozvojových krajín a nastolenie nového medzinárodného poriadku.
2. Problémy interakcie medzi spoločnosťou a prírodou (environmentálne a sociálne) . V prvom rade je to: predchádzanie katastrofickému znečisteniu životného prostredia; poskytovanie ľudstvu nevyhnutnými prírodnými zdrojmi (suroviny, energia, potraviny); prieskum oceánov a vesmíru.
3. Problémy vzťahov medzi ľuďmi a spoločnosťou (sociokultúrne) . Tie hlavné : problém populačného rastu; problém ochrany a posilňovania zdravia ľudí; problémy vzdelávania a kultúrneho rastu.
Všetky tieto problémy sú spôsobené nejednotnosťou ľudstva, nerovnomernosťou jeho vývoja. Vedomý princíp sa ešte nestal najdôležitejším predpokladom ľudstva ako celku. Negatívne výsledky a dôsledky nekoordinovaného, nedomysleného konania krajín, národov, jednotlivcov, kumulujúce sa v celosvetovom meradle, sa stali silným objektívnym faktorom vo svetovom hospodárskom a sociálny vývoj. Majú čoraz významnejší vplyv na rozvoj jednotlivých krajín a regiónov. Ich riešenie zahŕňa zjednotenie úsilia veľkého počtu štátov a organizácií na medzinárodnej úrovni. Aby sme mali jasnú predstavu o stratégii a metodológii riešenia globálnych problémov, je potrebné sa pozastaviť nad charakteristikami aspoň tých najaktuálnejších z nich.
1.1. Intersociálne problémy
1.1.1. Globálna bezpečnosť
V posledných rokoch táto téma priťahuje pozornosť najmä v politických a vedeckých kruhoch a venuje sa jej obrovské množstvo špeciálnych štúdií. To samo osebe svedčí o uvedomení si toho, že je ohrozené prežitie a možnosť rozvoja ľudstva, ako to v minulosti nezažilo.
Za starých čias sa totiž pojem bezpečnosť stotožňoval najmä s obranou krajiny pred agresiou. Teraz to znamená aj ochranu pred hrozbami spojenými s prírodnými katastrofami a katastrofami spôsobenými človekom, hospodárskou krízou, politickou nestabilitou, šírením podvratných informácií, morálnou degradáciou, ochudobňovaním národného genofondu atď.
Všetky tieto rozsiahle problémy sú oprávnene predmetom záujmu tak v jednotlivých krajinách, ako aj v rámci svetového spoločenstva. Bude sa tak či onak posudzovať vo všetkých častiach uskutočneného výskumu. Zároveň zostáva a v niektorých ohľadoch sa dokonca zvyšuje, vojenského ohrozenia.
Konfrontácia medzi dvoma superveľmocami a vojenskými blokmi priviedla svet blízko k jadrovej katastrofe. Zastavenie tejto konfrontácie a prvé kroky k skutočnému odzbrojeniu nepochybne boli najväčší úspech medzinárodnej politiky. Dokázali, že je zásadne možné vymaniť sa z kolobehu, ktorý ľudstvo neúprosne hnal do priepasti, prudko sa obrátiť od podnecovania nevraživosti a nenávisti k snahám o vzájomné porozumenie, zohľadnenie spoločných záujmov a otvorenie cesty k spolupráci a partnerstvo.
Výsledky tejto politiky nemožno preceňovať. Hlavnou z nich je absencia bezprostredného nebezpečenstva svetovej vojny s použitím prostriedkov hromadného ničenia a hrozba všeobecného vyhladenia života na Zemi. Ale dá sa to tvrdiť svetové vojny odteraz a navždy úplne vylúčené z histórie, že takéto nebezpečenstvo po určitom čase už nevznikne v dôsledku vzniku novej ozbrojenej konfrontácie alebo spontánneho rozšírenia lokálneho konfliktu do svetových rozmerov, technickej poruchy, neoprávneného odpálenia rakiet s. jadrové hlavice a iné prípady tohto druhu? Ide o jednu z najdôležitejších otázok globálnej bezpečnosti súčasnosti.
Ďalším, nemenej dôležitým problémom sú vyhliadky na prevenciu ozbrojených konfliktov, a kde vypukli - v ich lokalizácii a rýchlom vyrovnaní. Na rozdiel od kedysi rozšíreného názoru, že Clausewitzova formula je zastaraná a vojna prestala byť „prostriedkom pokračovania politiky“, na rozdiel od všemožných dohôd a vyhlásení o potrebe vylúčiť použitie sily a hrozbu sila, v posledných rokoch nebol takmer žiadny deň, kedy by nikto na planéte nebola vojna. Sú ozbrojené konflikty na Balkáne, na Kaukaze, v Strednej Ázii len prechodným dôsledkom rozpadu bipolárneho systému, ukončujú minulú éru alebo naopak otvárajú reťaz nových vojen za vytvorenie samostatných štátov, územných výdobytky a sféry vplyvu?
Ďalšia základná otázka sa týka problémy so zbraňami. Je zrejmé, že je nemožné zastaviť vojnu, nieto ju úplne vylúčiť zo života modernej spoločnosti, pokiaľ sa budú naďalej uchovávať významné jadrové a chemické arzenály, zostanú hory takzvaných konvenčných, navyše neustále zdokonaľovaných zbraní. vo väčšine krajín na rovnakej úrovni av niektorých prípadoch dokonca zvýšené vojenské výdavky. Militarizmus sa stal „rakovinovým nádorom“ ľudstva. Stačí povedať, že štvrtina svetových vedcov sa podieľa na prípravách vojny. Vojensko-priemyselný komplex odvádza obrovské pracovné, materiálne a finančné zdroje od konštruktívnych cieľov. Jadrové mocnosti nahromadili také množstvo štiepnych materiálov, že to stačí na opakované zničenie všetkého života na planéte. A napokon, vojenské výdavky sú hlavnou prekážkou pozitívneho riešenia všetkých globálnych problémov.
Dnes je na programe riešenie konkrétnych problémov, najmä ratifikácia rusko-amerických dohôd o odzbrojení jadrových rakiet. Vynára sa však všeobecnejšia otázka: nakoľko je reálne v blízkej budúcnosti zastaviť šírenie jadrových zbraní, pripojiť sa k odzbrojovacím snahám iných jadrových mocností? Je možné, ak nie úplne odstrániť, tak aspoň obmedziť obchod so zbraňami ktorý, hoci dnes prináša zisk, bude zajtra nevyhnutne viesť k vysokým nákladom a hrozbám?
Všetky tieto aspekty problému vojny a mieru nadobúdajú v globalizovanom svete nový rozmer. Nielen environmentálnu, ekonomickú, informačnú, ale aj vojenskú bezpečnosť je možné v menšej miere zabezpečiť národnými prostriedkami a čoraz viac si vyžaduje kolektívne úsilie. Z tohto pohľadu má veľký význam posilnenie Organizácie Spojených národov, rozšírenie jej právomocí a spôsobilostí, doplnenie existujúcej štruktúry medzinárodnej bezpečnosti o kontinentálne a regionálne orgány schopné rýchlo a efektívne riešiť zložité konfliktné situácie a riešiť lokálne spory.
Posilňovaniu globálneho bezpečnostného systému bráni túžba viacerých štátov riešiť tieto problémy vytvorením vojenských blokov. Môžu sa takéto bloky stať integrálnou súčasťou globálneho systému, alebo naopak budú tlačiť ostatné štáty k vytváraniu podobných vojenských aliancií, teda až do nebezpečenstva nového rozdelenia sveta, druhé vydanie“ studená vojna“, oživenie pretekov v zbrojení?
Za zváženie stojí otázka osud neutrality. V nových podmienkach by sa tento koncept, predtým zredukovaný na neúčasť vo vojenských skupinách, mohol naplniť bohatším obsahom: výmenou za spoľahlivé bezpečnostné garancie svetového spoločenstva by štáty mohli odmietnuť vytváranie vlastných obranných systémov, presunom vojenských výdavkov na mierové účely. V súčasnosti existuje mnoho ďalších iniciatív, ktoré by mali byť podrobené starostlivému preskúmaniu a odporúčané autoritatívnym medzinárodným orgánom.
Osobitnú pozornosť si vyžaduje problém konfliktov vznikajúcich na základe medzikonfesionálneho súperenia. Skrývajú sa za nimi tradičné geopolitické rozpory, alebo svet čelí hrozbe oživenia džihádu a križiackych výprav inšpirovaných fundamentalistami rôznych smerov? Bez ohľadu na to, aká neočakávaná sa môže zdať takáto perspektíva v ére rozšírených demokratických a humanistických hodnôt, nebezpečenstvá s tým spojené sú príliš veľké na to, aby sme neprijali potrebné opatrenia, aby sme im zabránili.
K číslu skutočné problémy platí aj bezpečnosť spoločný boj proti terorizmu, politická a kriminálna, kriminalita, distribúcia drog.
Úsilie svetového spoločenstva o vytvorenie systému globálnej bezpečnosti by teda malo ísť cestou napredovania smerom ku: kolektívnej bezpečnosti univerzálny typ, pokrývajúci všetkých členov svetového spoločenstva; bezpečnosť komplexný typ pokrýva spolu s armádou ďalšie faktory strategickej nestability; bezpečnosť dlhodobý typ uspokojovanie potrieb demokratického globálneho systému ako celku.
1.1.2. Politika a moc v globalizovanom svete
Tak ako v iných oblastiach života, globalizácia so sebou prináša zásadné zmeny v oblasti politiky, štruktúry a rozloženia moci. Schopnosť ľudstva udržať pod kontrolou proces globalizácie, využívať jej pozitívne stránky a minimalizovať negatívne dôsledky, adekvátne reagovať na ekonomické, sociálne, environmentálne, duchovné a iné výzvy XXI.
Východiskom pre odhalenie témy je rýchle rozšírenie sféry o globálnej politike. Vznikla pomerne dávno, no počas celého doterajšieho vývoja zaberala úzky „prúžok“ v interakcii štátov, zredukovala sa najmä na úpravu otázok vojny a mieru normami medzinárodného práva.
„Stlačenie“ priestoru v dôsledku revolúcie v oblasti komunikácií a formovanie svetového trhu, potreba univerzálnej solidarity tvárou v tvár hroziacim hrozbám neustále zmenšujú možnosti národnej politiky a znásobujú počet regionálnych, kontinentálnych , globálne problémy. S rastúcou vzájomnou závislosťou jednotlivých spoločností tento trend dominuje nielen v zahraničnej politike štátov, ale čoraz viac sa prejavuje aj vo vnútropolitických otázkach.
Suverénne štáty medzitým zostávajú základom „organizačnej štruktúry“ svetového spoločenstva. V podmienkach tejto „dvojitej moci“ je naliehavo potrebná rozumná rovnováha medzi národnou a globálnou politikou, optimálne rozdelenie „povinností“ medzi nimi a ich organická interakcia.
Nakoľko reálne je takéto párovanie, či sa podarí prekonať opozíciu síl národného a skupinového egoizmu, využiť jedinečnú šancu, ktorá sa otvára na vytvorenie demokratického svetového poriadku – to je hlavný predmet výskumu.
Skúsenosti z posledných rokov neumožňujú jednoznačnú odpoveď na túto otázku. Odstránenie rozdelenia sveta na dva protichodné vojensko-politické bloky neviedlo k očakávanej demokratizácii celého systému medzinárodných vzťahov, k odstráneniu hegemonizmu ani k obmedzeniu použitia sily. Je veľké pokušenie začať nové kolo geopolitických hier, prerozdeľovania sfér vplyvu. Proces odzbrojovania, ktorý dal impulz novému mysleniu, sa citeľne spomalil. Namiesto niektorých konfliktov sa rozhoreli iné, nemenej krvavé. Vo všeobecnosti sa po kroku vpred, ktorým bol koniec studenej vojny, urobil pol krok späť.
To všetko neoprávňuje domnievať sa, že možnosti demokratickej reorganizácie medzinárodného systému boli vyčerpané, ale naznačuje, že táto úloha je oveľa ťažšia, ako sa pred desiatimi rokmi zdalo politikom, ktorí sa na ňu odvážili. Zostáva otvorenou otázkou, čo nahradí bipolárny svet jeho novou verziou s nahradením Sovietskeho zväzu akousi superveľmocou, monocentrizmom, polycentrizmom, alebo napokon demokratickým riadením záležitostí svetového spoločenstva prostredníctvom všeobecne akceptovateľnej mechanizmov a postupov.
Spolu s vytváraním nového systému medzinárodných vzťahov a prerozdeľovaním moci medzi štátmi nadobúdajú čoraz väčší význam aj ďalšie faktory, ktoré aktívne ovplyvňujú formovanie svetového poriadku 21. storočia. Medzinárodné finančné inštitúcie, nadnárodné korporácie, silné informačné komplexy ako internet, globálne komunikačné systémy, združenia kongeniálnych politických strán a sociálnych hnutí, náboženské, kultúrne, korporátne združenia – všetky tieto inštitúcie vznikajúceho globálna občianska spoločnosť môže v dlhodobom horizonte nadobudnúť silný vplyv na chod svetového vývoja. To, či sa stanú vozidlami obmedzených národných alebo dokonca sebeckých súkromných záujmov alebo nástrojom globálnej politiky, je veľmi dôležitá vec, ktorá si vyžaduje hĺbkovú štúdiu.
V súvislosti s dôsledkami globalizácie v politickej oblasti by sa svetové spoločenstvo malo zamerať na nasledujúce kľúčové otázky.
1. Toto je predovšetkým problém politické vedenie. Napriek tomu, že niektoré z jeho čŕt sú spoločné pre všetky doby a civilizácie, špecifickosť našej doby spočíva v tom, že nikdy predtým vládcovia nemali taký silný arzenál mocenských prostriedkov (až po „jadrový kufor“ ), ktoré mali k dispozícii, a preto cena za chybu pri výbere cieľov a prostriedkov na ich dosiahnutie nebola nikdy taká vysoká. Je súčasná generácia vedúcich politikov schopná prijímať bezprecedentné rozhodnutia diktované formovaním globálneho systému? do akej miery sú pravdivé tvrdenia, že transformácie takéhoto rozsahu nemôžu byť úspešné bez použitia autoritárskych metód, či sa v 21. storočí objavia noví uchádzači o svetovládu; Aký by mal byť systém prípravy a nominácie politických lídrov schopných dosiahnuť úroveň požiadaviek doby, organicky spájajúcich národné a globálne záujmy?
2. Nemenej dôležitá otázka o osude demokracie. Jej víťazný pochod na konci 20. storočia vôbec neodstránil z programu celý rad zložitých problémov. Niektoré demokratické inštitúcie, ktoré po stáročia riadne slúžili, začali zlyhávať zoči-voči všadeprítomným informáciám, vytváraniu sofistikovaných technológií na manipuláciu mysle, objaveniu sa reálneho nebezpečenstva realizácie antiutópií G. Wellsa, E. Zamyatin, O. Huxley, D. Orwell a ďalší.
Úrady, najmä v krajinách s nestabilným politickým režimom, čoraz viac nedokážu potláčať korupciu, kriminalitu, terorizmus a zabezpečiť plnú ochranu práv a slobôd občanov. Dnes, keď sa formuje globálny systém vládnutia, reálne hrozí, že spolu s osvedčenými demokratickými metódami sa na túto úroveň prenesú aj zlozvyky tradičného politického systému. Ako sa dá čeliť tejto hrozbe, aby sa proces globalizácie nepremenil na politickú katastrofu a prispel k humanizácii moci a vládnutia v národnom aj globálnom meradle?
3. Vzniká nový, akútny problém pre politiku a moc všadeprítomná informatizácia moderného spoločenského života. Otvára nebývalé možnosti rozvoja akýchkoľvek demokratických postupov, samosprávy, politickej slobody. Má to ale háčik – možnosť využitia mocných technických prostriedkov na sebecké záujmy, podriaďovanie a ohlupovanie ľudí, šírenie povier, nenávisti a nepriateľstva. Ďalšou hádankou tejto témy je, ako môže demokratická moc na národnej a medzinárodnej úrovni proti tomu bojovať bez toho, aby porušila prirodzené, neodňateľné práva občanov.
Vznikajúci globálny systém teda potrebuje rozumne organizovanú legitímnu moc, ktorá vyjadruje kolektívnu vôľu svetového spoločenstva a má dostatočnú právomoc riešiť globálne problémy.
1.1.3. Globálna ekonomika je výzvou pre národné ekonomiky
V ekonomike, vede a technike sa globalizácia prejavuje najintenzívnejšie. Nadnárodné korporácie a banky, nekontrolované finančné toky, jednotný celosvetový systém elektronickej komunikácie a informácií, moderná doprava, transformácia v angličtine do prostriedku „globálnej“ komunikácie, rozsiahle migrácie obyvateľstva – to všetko stiera národno-štátne rozpory a vytvára ekonomicky integrovaný svet.
Zároveň je pre veľké množstvo krajín a národov štatút suverénneho štátu prostriedkom na ochranu a zabezpečenie ekonomických záujmov.
Rozpor medzi globalizmom a nacionalizmom v hospodárskom rozvoji sa stáva naliehavým vedeckým a politickým problémom. Je to pravda a do akej miery? národné štáty stratia schopnosť určovať hospodársku politiku a ustúpia nadnárodným korporáciám? A ak áno, aké to má dôsledky pre sociálne prostredie, ktorého formovanie a regulácia sa stále uskutočňuje najmä na národno-štátnej úrovni?
Politici a podnikatelia potrebujú jasnú predstavu o tom, aké charakteristiky nadobúdajú hnacie sily ekonomickej globalizácie – nadnárodné korporácie, zahraničné investície, komunikačné a informačné systémy, dopravné siete. V ktorých sférach života sa rýchlejšie presadia a aké dôsledky to bude mať pre ľudstvo?
S ukončením vojenskej a ideologickej konfrontácie medzi týmito dvoma svetmi, ako aj s pokrokom v oblasti odzbrojenia, dostala globalizácia ďalší silný impulz. Vzťah medzi transformáciou trhu v Rusku a v celom postsovietskom priestore, v Číne, krajinách strednej a východnej Európy na jednej strane a ekonomickou globalizáciou na strane druhej je novou a perspektívnou oblasťou výskumu a vývoja. predpovedanie.
Zrejme sa otvára nová sféra konfrontácie dvoch mocných síl: národnej byrokracie (a všetkého, čo za ňou stojí) a medzinárodného ekonomického prostredia, ktoré stráca národné „propisky“ a záväzky.
Ďalšou vrstvou problémov je útok globalizujúcej sa ekonomiky na inštitúcie sociálnej ochrany vytvárané počas mnohých desaťročí, sociálny štát. Globalizácia prudko zhoršuje hospodársku súťaž. V dôsledku toho sa sociálna klíma v podniku aj mimo neho zhoršuje. To platí aj pre nadnárodné korporácie.
Teórie, že ekonomická globalizácia sama o sebe vedie k nivelizácii rozvoja, treba hodnotiť nezaujato. rôznych krajinách, aby zmiernili opozíciu Sever-Juh. Leví podiel na výhodách a plodoch globalizácie majú zatiaľ bohaté a mocné štáty. Aké úpravy si v tomto smere vyžaduje model otvorenej ekonomiky?
Nebezpečenstvo globálnych ekonomických otrasov sa citeľne zvyšuje. Globálny finančný systém je obzvlášť zraniteľný, pretože sa oddeľuje od reálnej ekonomiky a môže sa stať obeťou špekulatívnych podvodov. Potreba spoločného riadenia globalizačných procesov je zrejmá. Je to však možné a v akých formách?
Napokon, svet bude pravdepodobne musieť čeliť dramatickej potrebe prehodnotiť základy ekonomická aktivita. Dôvodom sú minimálne dve okolnosti. Po prvé, rýchlo sa prehlbujúca environmentálna kríza si vyžaduje významné zmeny dominantného ekonomického systému, a to na národnej aj globálnej úrovni. „Zlyhanie trhu“ v oblasti kontroly znečistenia by skutočne mohlo byť „koncom histórie“ v nie príliš vzdialenej budúcnosti. Po druhé, vážnym problémom je „sociálne zlyhanie“ trhu, ktoré sa prejavuje najmä v rastúcej polarizácii bohatého Severu a chudobného Juhu.
To všetko vyvoláva najzložitejšie otázky o mieste v regulácii budúcej svetovej ekonomiky klasických mechanizmov samoregulácie trhu na jednej strane a uvedomelej činnosti štátnych, medzištátnych a nadnárodných orgánov na strane druhej.
1.2. E sociálne problémy
Podstata tohto okruhu globálnych problémov spočíva v narušení rovnováhy biosférických procesov, ktoré je nebezpečné pre existenciu ľudstva. V 20. storočí sa technologická civilizácia dostala do hrozivého konfliktu s biosférou, ktorá sa miliardy rokov formovala ako systém zabezpečujúci kontinuitu života a optimálne životné prostredie. Bez vyriešenia sociálnych problémov pre väčšinu ľudstva viedol technogénny rozvoj civilizácie k zničeniu biotopu. Ekologická a sociálna kríza sa stala realitou dvadsiateho storočia.
1.2.1. Ekologická kríza je hlavnou výzvou civilizácie
Je známe, že život na Zemi existuje vo forme biotických cyklov organickej hmoty založených na interakcii procesov syntézy a deštrukcie. Každý typ organizmu je článkom biotického cyklu, procesu rozmnožovania organickej hmoty. Funkciu syntézy v tomto procese vykonávajú zelené rastliny. Funkcia ničenia - mikroorganizmy. Človek v raných fázach svojej histórie bol prirodzeným článkom biosféry a biotického cyklu. Zmeny, ktoré zaviedol do prírody, nemali rozhodujúci vplyv na biosféru. Dnes sa človek stal najväčšou planetárnou silou. Stačí povedať, že ročne sa z útrob Zeme vyťaží asi 10 miliárd ton nerastov, spotrebuje sa 3 až 4 miliardy ton rastlinnej hmoty, do atmosféry sa vypustí asi 10 miliárd ton priemyselného oxidu uhličitého. Viac ako 5 miliónov ton ropy a ropných produktov sa vylieva do svetového oceánu a riek. Problém pitnej vody sa každým dňom zhoršuje. Vzdušná atmosféra moderny priemyselné mesto je zmesou dymu, toxických výparov a prachu. Mnoho druhov zvierat a rastlín mizne. Veľká rovnováha prírody bola narušená do takej miery, že sa objavila pochmúrna predpoveď „ekologickej samovraždy človeka“.
Stále hlasnejšie sa ozývajú hlasy o potrebe upustiť od akýchkoľvek priemyselných zásahov do prirodzenej rovnováhy, zastaviť technický pokrok. Vyriešiť ekologický problém uvrhnutím ľudstva späť do stredovekého stavu je však utópia. A to nielen preto, že ľudia sa nevzdajú výdobytkov technologického pokroku. Ale na druhej strane sa mnohí vo svete vedy a politiky stále spoliehajú na umelý mechanizmus regulácie životného prostredia v prípade hlbokej deštrukcie biosféry. Preto je veda postavená pred úlohu zistiť, či je to skutočné, alebo ide o mýtus vytvorený „prométheovským“ duchom modernej civilizácie?
Táto dilema pramení zo všeobecnejšej dilemy: buď zotrvačnosť zavedených vývojových trendov, kamuflovaných zázrakmi vedy a techniky, údajne schopných vyriešiť akékoľvek globálne problémy, alebo rozhodné prekonanie týchto trendov na cestách planetárnych reformácia. Dnes vo svetovej kultúre stále prevláda technologická civilizácia: dominuje ideologicky, organizačne, politicky, ekonomicky. Uspokojenie masového spotrebiteľského dopytu sa považuje za najdôležitejší faktor vnútornej sociálno-politickej stability. A tú kladú vplyvné politické a ekonomické elity nad globálnu environmentálnu bezpečnosť.
V tejto súvislosti sa vynára celý rad otázok.
1. Aké sú vyhliadky na prechod od sociocentrizmu k ekocentrizmu alebo „kozmizmu“ ako hlavnému princípu činnosti?
2. Ako skĺbiť stratégiu sociálneho rozvoja a potrebu zachovania prírodného prostredia? Bude stratégia stabilizácia životného prostredia výzvou pre spoločnosť, keďže akékoľvek pokusy o obmedzenie ekonomického rastu možno vnímať ako koniec boja proti chudobe, nerovnosti a pod.?
3. Ako sa vyhnúť návratu ku geopolitickému prerozdeľovaniu priestoru a prudkému boju o zdroje v podmienkach nedostatku zdrojov a prehlbovania ekologickej a sociálnej krízy?
Dnes je potrebná spoločensko-kultúrna a hodnotová „rehabilitácia“ prírody, ktorej status technologická civilizácia spochybňuje.
Bohužiaľ, biosférická katastrofa je celkom možná. Preto je nevyhnutné úprimné uvedomenie si rozsahu environmentálnej hrozby a intelektuálna nebojácnosť tvárou v tvár tejto výzve pre ľudstvo. Faktom je, že zmeny v biosfére, vrátane katastrofických, nastali a budú nastať nezávisle od človeka, preto by sme nemali hovoriť o úplnej poslušnosti voči prírode, ale o harmonizácii prírodných a spoločenských procesov na základe humanizácie vedecko-technických pokrok a radikálna reorganizácia celého systému spoločenských vzťahov.
1.2.2. Obdarovanie prírodnými zdrojmi
Minerálne zdroje
Napriek akútnym krízam, ktoré sa z času na čas vyskytli vo vyspelých krajinách a krajinách s transformujúcou sa ekonomikou, je celosvetový trend stále charakterizovaný ďalším nárastom priemyselnej výroby, sprevádzaným nárastom dopytu po nerastných surovinách. To podnietilo rast ťažby nerastných surovín, ktorý napríklad v období rokov 1980-2000. celkovo prevyšuje 1,2-2 násobok produkcie za predchádzajúcich dvadsať rokov. A ako ukazujú prognózy (Krajiny a národy, 1985 atď.), tento trend bude pokračovať. Prirodzene vyvstáva otázka, či sú zásoby nerastných surovín obsiahnutých v útrobách Zeme dostatočné na to, aby v krátkodobom i dlhodobom horizonte zabezpečili naznačené enormné zrýchlenie ťažby nerastných surovín. Táto otázka je logická najmä preto, že na rozdiel od iných prírodných zdrojov sú nerastné zdroje v rozsahu minulých budúcich dejín ľudstva neobnoviteľné a v rámci našej planéty, prísne vzaté, obmedzené a obmedzené.
Problém obmedzených nerastných surovín sa stal obzvlášť akútnym, pretože okrem rastu priemyselnej výroby, ktorý je spojený so zvyšujúcim sa dopytom po nerastných surovinách, ho zhoršuje mimoriadne nerovnomerné rozloženie ložísk v podloží. zemská kôra naprieč kontinentmi a krajinami. Čo následne prehlbuje ekonomické a politické konflikty medzi krajinami.
Teda globálna povaha problému poskytovania ľudstva minerálne zdroje tu predurčuje potrebu rozvíjať širokú medzinárodnú spoluprácu. Ťažkosti, s ktorými sa stretávajú mnohé krajiny sveta v dôsledku nedostatku určitých druhov nerastných surovín v nich, by sa dali prekonať na základe vzájomne výhodnej vedeckej, technickej a hospodárskej spolupráce. Takáto spolupráca môže byť veľmi účinná pri spoločnom vykonávaní regionálneho geologického a geofyzikálneho výskumu v perspektívnych zónach zemskej kôry alebo prostredníctvom spoločného prieskumu a ťažby veľkých ložísk nerastných surovín, napomáhaním priemyselného rozvoja komplexných ložísk na kompenzačnom základe a napokon prostredníctvom realizácie vzájomne výhodného obchodu s nerastnými surovinami a jeho výrobkami.
Pozemné zdroje
Vlastnosti a vlastnosti pôdy určujú jej výhradné miesto v rozvoji výrobných síl spoločnosti. Vzťah „človek – zem“, ktorý sa rozvíjal stáročiami, zostáva v súčasnosti a v dohľadnej budúcnosti jedným z určujúcich faktorov svetového života a pokroku. navyše problém s dostupnosťou pôdy v dôsledku trendu rastu populácie sa bude neustále prehlbovať.
Charakter a formy využívania pôdy sa v jednotlivých krajinách výrazne líšia. Zároveň je množstvo aspektov využívania pôdneho fondu spoločných pre celé svetové spoločenstvo. Toto je v prvom rade ochrana pôdnych zdrojov najmä úrodnosť pôdy z prirodzenej a antropogénnej degradácie.
Moderné trendy vo využívaní pôdneho fondu vo svete sa prejavujú v širokom zintenzívnení využívania produkčnej pôdy, zapájaní ďalších oblastí do hospodárskeho obratu, rozširovaní pozemkov pre nepoľnohospodárske potreby a posilňovaní aktivít. upravovať využívanie a ochranu pôdy na národnej úrovni. Zároveň by sa problematika hospodárneho, racionálneho využívania a ochrany pôdneho fondu mala venovať čoraz väčšej pozornosti medzinárodných organizácií. Obmedzený a nenahraditeľný charakter pôdneho fondu s prihliadnutím na populačný rast a neustále zvyšovanie rozsahu spoločenskej výroby si vyžaduje ich efektívne využívanie vo všetkých krajinách sveta so stále užšou medzinárodnou spoluprácou v tejto oblasti. Na druhej strane pôda zároveň pôsobí ako jedna z hlavných zložiek biosféry, ako univerzálny pracovný prostriedok a ako priestorový základ pre fungovanie výrobných síl a ich reprodukciu. To všetko podmieňuje úlohu organizovať vedecky podložené, hospodárne a racionálne využívanie zdrojov pôdy ako jedného z globálnych v súčasnej fáze ľudského rozvoja.
potravinové zdroje
Zabezpečenie potravy pre stále rastúcu populáciu Zeme je jedným z dlhodobých a najzložitejších problémov svetovej ekonomiky a politiky.
Podľa odborníkov (Krajiny a národy, 1985 atď.) je zhoršenie svetového potravinového problému výsledkom spoločného pôsobenia nasledujúcich dôvodov: 1) nadmerný tlak na prirodzený potenciál poľnohospodárstva a rybolovu, ktorý bráni jeho prirodzenej obnove ; 2) nedostatočná miera vedecko-technického pokroku v poľnohospodárstve v tých krajinách, ktoré nekompenzujú klesajúci rozsah prirodzenej obnovy zdrojov; 3) neustále narastajúca nestabilita svetového obchodu s potravinami, krmivom a hnojivami.
Samozrejmosťou je vedecko-technický pokrok a zvyšovanie produkcie kvalitných poľnohospodárskych produktov vr. a potravinárske plodiny sa môžu v budúcnosti zdvojnásobiť a strojnásobiť. Ďalšia intenzifikácia poľnohospodárskej výroby, ako aj rozširovanie produkčnej pôdy sú reálnymi spôsobmi, ako tento problém každodenne riešiť. Kľúč k jeho riešeniu však leží rovnako v politickej a spoločenskej rovine. Mnohí správne poznamenávajú, že bez nastolenia spravodlivého ekonomického a politického svetového poriadku, bez prekonania zaostalosti väčšiny krajín, bez sociálno-ekonomických transformácií v rozvojových krajinách a krajinách s transformujúcimi sa ekonomikami, ktoré by zodpovedali úrovni požiadaviek na akceleráciu vedeckých a technologický pokrok, s obojstranne výhodnou medzinárodnou vzájomnou pomocou – riešenie potravinového problému zostane v ďalekej budúcnosti.
Energetické zdroje
Charakteristickým znakom budúceho vývoja svetovej energetiky bude neustály rast podielu premenených nosičov energie na konečnom využití energie (predovšetkým elektrickej energie). Rast cien elektriny, najmä základnej elektriny, je oveľa pomalší ako u uhľovodíkových palív. V budúcnosti, keď budú jadrové zdroje zohrávať významnejšiu úlohu ako v súčasnosti, treba očakávať stabilizáciu alebo dokonca zníženie nákladov na elektrickú energiu.
V budúcnosti sa očakáva rýchly rast podielu svetovej spotreby energie v rozvojových krajinách (až o 50 %). Presun ťažiska energetických problémov počas prvej polovice 21. storočia z vyspelých krajín do rozvojových kladie ľudstvu úplne nové úlohy v sociálnej a ekonomickej reštrukturalizácii sveta, ktorú treba začať už teraz. Pri relatívne nízkych dodávkach energetických zdrojov do rozvojových krajín to vytvára pre ľudstvo zložitý problém, ktorý sa môže v priebehu 21. storočia rozvinúť do krízovej situácie, ak sa neprijmú vhodné organizačné, ekonomické a politické opatrenia.
Jednou z priorít stratégie rozvoja energetiky v regióne rozvojových krajín by mal byť okamžitý prechod na nové zdroje energie, ktoré môžu znížiť závislosť týchto krajín od dovážaných kvapalných palív a ukončiť neprijateľné ničenie lesov, ktoré slúžia pre tieto krajiny (Stands and peoples, 1985) palivo.
Vzhľadom na globálny charakter týchto problémov je ich riešenie, ako aj vyššie uvedených, možné len s ďalším rozvojom medzinárodnej spolupráce, posilňovaním a rozširovaním ekonomickej a technickej pomoci rozvojovým krajinám z vyspelých krajín.
1.2.3. Prieskum oceánov
Problém vývoja svetového oceánu nadobudol globálny charakter z viacerých dôvodov: 1) prudké prehĺbenie a premena na globálne problémy, ako sú vyššie opísané suroviny, energie, potraviny, pri riešení ktorých využitie potenciálu zdrojov oceánu môže a malo by byť veľkým prínosom; 2) vytvorenie výkonných technických prostriedkov riadenia z hľadiska produktivity, ktoré určovali nielen možnosť, ale aj potrebu komplexného štúdia a rozvoja morských zdrojov a priestorov; 3) vznik medzištátnych vzťahov riadenia, výroby a riadenia zdrojov v námornej ekonomike, ktorý zmenil deklaratívnu tézu o kolektívnom (za účasti všetkých štátov) procesu oceánskeho rozvoja na politickú nevyhnutnosť, spôsobil nevyhnutnosť hľadania kompromis s účasťou a uspokojením záujmov všetkých veľkých skupín krajín nezávisle od geografickej polohy a úrovne rozvoja; 4) uvedomenie si veľkej väčšiny rozvojových krajín o úlohe, ktorú môže zohrávať využívanie oceánu pri riešení problémov nedostatočného rozvoja, pri urýchľovaní ich hospodárskeho rozvoja; 5) transformácia na globálny environmentálny problém, ktorého najdôležitejším prvkom je Svetový oceán, ktorý pohlcuje hlavnú časť znečisťujúcich látok.
Z oceánu človek oddávna prijíma potravu pre seba. Preto je veľmi dôležité študovať životne dôležitú aktivitu ekologických systémov v hydrosfére, identifikovať možnosť stimulácie ich produktivity. To zase vedie k potrebe poznania veľmi zložitých a pre priame pozorovanie skrytých a ďaleko od známych biologických procesov v oceáne, ktorých štúdium si vyžaduje úzku medzinárodnú spoluprácu.
A vo všeobecnosti neexistuje žiadna iná alternatíva k rozdeleniu obrovských priestorov a zdrojov, ako široký a rovný medzinárodnej spolupráce v ich vývoji.
1.3. Sociokultúrne problémy
V tejto skupine je priorita populačný problém. Navyše ho nemožno redukovať len na reprodukciu populácie a jej rodové a vekové zloženie. Hovoríme tu predovšetkým o vzťahu medzi procesmi reprodukcie obyvateľstva a spoločenskými metódami výroby materiálnych statkov. Dialekticko-materialistická sociálna filozofia odmieta malthusiánsky koncept rastu populácie, biologický prístup k vysvetľovaniu jej reprodukcie. Aj v maltuziánstve však existuje, aj keď negatívne vyjadrená, zdravá predstava o potrebe pokroku spoločnosti predstihnúť rast produkcie tovarov vo vzťahu k rastu populácie. Ak produkcia materiálnych statkov zaostáva za rastom populácie, potom sa materiálna situácia ľudí zhorší. Naopak, ak rast populácie klesá, potom to v konečnom dôsledku vedie k starnutiu populácie a znižovaniu produkcie materiálnych statkov.
Rýchly rast populácie zaznamenaný koncom 20. storočia v krajinách Ázie, Afriky a Latinská Amerika súviselo predovšetkým s oslobodením týchto krajín spod koloniálneho jarma a ich vstupom do novej etapy ekonomického rozvoja. Nová „demografická explózia“ zhoršila problémy spôsobené spontánnosťou, nerovnomernosťou a antagonistickým charakterom ľudského rozvoja. To všetko bolo vyjadrené ostrým zlá výživa a zdravie populácia. Na hanbu civilizovaného ľudstva je viac ako 500 miliónov ľudí (jeden z desiatich) denne chronicky podvyživených, žije polovyhladovaný, a to najmä v krajinách s najpriaznivejšími podmienkami pre rozvoj poľnohospodárskej výroby. Ako ukazuje analýza expertov UNESCO, príčiny hladu v týchto krajinách treba hľadať v dominancii monokultúr (bavlna, káva, kakao, banány atď.) a nízkej úrovni poľnohospodárskej techniky. Veľká väčšina rodín zaoberajúcich sa poľnohospodárstvom na všetkých kontinentoch planéty stále obrába pôdu pomocou motyky a pluhu. Deti najviac trpia podvýživou. Podľa Svetovej zdravotníckej organizácie zomiera každý deň 40 000 detí mladších ako 5 rokov, ktoré mohli byť zachránené. To je asi 15 miliónov ľudí ročne.
Problémom zostáva akútny globálny problém vzdelanie. V súčasnosti zostáva takmer každý štvrtý obyvateľ našej planéty starší ako 15 rokov negramotný. Počet negramotných sa každoročne zvyšuje o 7 miliónov ľudí. Riešenie tohto problému, podobne ako iné, spočíva v nedostatku materiálnych zdrojov na rozvoj vzdelávacieho systému, pričom zároveň, ako sme už poznamenali, vojensko-priemyselný komplex pohlcuje obrovské zdroje.
Nemenej pálčivé sú otázky, ktoré vo svojej celistvosti fixujú kultúrne, náboženské a morálne otázky globalizačný proces.
1. Aké sú vyhliadky na formovanie planetárnej postindustriálnej spoločnosti v podmienkach nerovnomerného sociálno-ekonomického rozvoja krajín a regiónov, existujúcich medzicivilizačných rozdielov?
2. Aká je perspektíva v oblasti civilizačného a kultúrneho rozvoja: bude možné skĺbiť proces globalizácie, formovanie integrálnej univerzálnej kultúry so zachovaním rozmanitosti a mnohofarebnosti sveta?
3. Na akom základe je možné vzájomné porozumenie a spolupráca kultúr a vyznaní, spolužitie rôznych spôsobov života, tradícií a hodnotových preferencií?
4. Aké duchovné hodnoty a priority môže globálna spoločnosť prezentovať ako prijateľný protiklad k duchu separatizmu, národného a regionálneho sebectva?
5. Existuje objektívna možnosť uplatnenia princípu rovnosti a medzinárodnej spravodlivosti vo vzťahoch medzi civilizáciami, kultúrami a konfesiami?
Kľúčovou myšlienkou na pochopenie týchto problémov by mohla byť myšlienka kultúrneho centrizmu.
Z hodnotového hľadiska vyvstáva otázka uprednostnenia kultúry, duchovných princípov pred materiálnymi, o perspektívach a možnostiach prechodu od ekonomickej k „postekonomickej“ spoločnosti.
Z metodologického hľadiska je kultúrny centrizmus alternatívou k technokracii a ekonómii, ktoré znižujú postavenie človeka vo svete, čím ďalej tým viac prekračujú verejný a súkromný život nad rámec noriem morálky. Medzitým budúcnosť globálneho sveta s najväčšou pravdepodobnosťou závisí od oživenia a posilnenia morálnych princípov – vo vzťahu medzi ľuďmi (na všetkých úrovniach) a vo vzťahu k prírode.
Z politického hľadiska kultúrny centrizmus pôsobí ako alternatíva k uniformitarianizmu a hegemónnym stratégiám organizácie sveta podľa jedného modelu.
Je možné interpretovať existujúce národné a svetové kultúry ako komplementárne a vzájomne sa korigujúce faktory pri záchrane ľudskej budúcnosti, pri prekonávaní hrozby ekologickej, vojensko-politickej a duchovnej katastrofy? A možno (a ako) premeniť nové kultúrne postoje na nové priemyselné a sociálne technológie, ktoré ich oslobodia od deštruktívnych vlastností vo vzťahu k prírodnému a duchovnému prostrediu?
Musíme určiť svoj postoj k otázke možnosti formovania globálnej planetárnej morálky. Je jasné, že ho nemožno „skladať“, umelo zostrojiť. Dôležité je ale zistiť, aké posuny a trendy vo sfére morálky sú naozaj životaschopné a majú budúcnosť. Bude potrebné vykonať hĺbkovú analýzu hlavného náboženského a vedeckého dedičstva v oblasti morálnych noriem a imperatívov, „kódexov“ správania atď.
Ideu medzinárodnej spravodlivosti možno vyhlásiť za základný princíp spolužitia a slobodného rozvoja civilizácií a kultúr. Problém prenosu princípov demokracie ako nástroja koordinácie záujmov a organizácie spolupráce do vzťahov medzi krajinami, národmi a civilizáciami sa stáva aktuálnym v procese globalizácie sveta.
ODDIEL 2. STRATÉGIA A METODIKA RIEŠENIA
GLOBÁLNE PROBLÉMY
Globalizácia svetových rozvojových procesov znamená medzinárodnú spoluprácu a solidaritu v rámci svetovej vedeckej komunity, zvýšenie sociálnej a humanistickej zodpovednosti vedcov. Veda pre človeka a ľudstvo, veda s cieľom riešiť globálne problémy modernity a spoločenského pokroku – to je tá pravá humanistická orientácia, ktorá by mala spájať vedcov z celého sveta. To znamená nielen užšiu jednotu vedy a praxe, ale aj rozvoj základných problémov budúcnosti ľudstva, rozvoj jednoty a vzájomného pôsobenia vied, posilnenie ich svetonázoru a morálnych základov, zodpovedajúcich podmienkam globálne problémy našej doby.
Stratégia riešenia globálnych problémov, pred budúcnosťou, nemôže len spájať vedecký, sociálny a humanistický prístup k týmto problémom. A nemôže mať iba jeden „referenčný bod“, ktorým je človek a jeho budúcnosť. Len takáto humanistická orientácia vytvára pevný základ pre budúcnosť človeka a ľudskej kultúry ako celku. Ten má širší význam, keďže humanizmus je spojený nielen s vedou. A z tohto pohľadu je absolutizácia dôležitosti vedy v živote človeka a ľudstva, vo vývoji humanistickej kultúry budúcnosti, ako aj pokusy ju bagatelizovať, či dokonca jednoducho „odhaľovať“ prezentovaním ako neľudská sila, sú rovnako nebezpečné. Veda nadobúda skutočný význam až v spojení s inými formami ľudskej činnosti, ktoré tvoria materiálnu a duchovnú kultúru ľudstva. Morálne, humanistické základy vedy a celej ľudskej kultúry sa preto stávajú čoraz dôležitejšími dnes aj v budúcnosti, pretože bez nich je zrejme len temnota nedostatku kultúry a neexistencie, duchovný a fyzický kolaps ľudstva. možné.
A v tomto smere je vedecky spoľahlivá prognóza, úzko súvisiaca so špecifickejším definovaním cieľov sociálno-ekonomického a kultúrneho rozvoja civilizácie, dnes jednou z najdôležitejších oblastí pre koncentráciu úsilia predstaviteľov mnohých vied, vrátane geografických, nehovoriac o spoločenských vedách.
Prognózovanie má rôzne ciele a vykonáva sa pomocou rôznych metód, z ktorých najbežnejším je – prinajmenšom – v súvislosti s globálnymi problémami, ktoré tvoria podstatnú časť svetového vývoja – modelovanie vo všeobecnosti a globálne zvlášť a osobitne. Podstatný význam tu však má metodologický základ, na ktorom je táto efektívna výskumná metóda vyvinutá, ako aj jej teoretický výklad. Je známe, že modelovanie je už svojou epistemologickou povahou účinné len v spojení s teoretickými znalosťami objektu. Navyše slúži ako pomocný výskumný nástroj toho druhého a vo svojich konečných záveroch sa mu musí podriadiť. A to sa týka najmä globálneho modelovania, ktoré sa zaoberá mimoriadne zložitými a väčšinou podmienene izolovanými objektmi, čo sú samozrejme procesy svetového vývoja. Tu sú, samozrejme, zachované všetky charakteristiky týkajúce sa akéhokoľvek integrálneho systému, ale vo väčšej miere ako kdekoľvek inde sa odhaľuje zložitá vzájomná súvislosť komponentov, nejednoznačnosť príčinno-dôsledkových vzťahov medzi subsystémami a ich prvkami.
Uvažujme teraz, do akej miery tieto požiadavky spĺňajú najvplyvnejšie koncepty (paradigmy) v moderných globálnych štúdiách. Podľa nášho názoru je potrebné okamžite poznamenať, že spomedzi nižšie uvedených koncepcií sa v súčasnosti sústreďuje na správy Rímskeho klubu a koncepciu trvalo udržateľného rozvoja. Ostatné hľadiská, hoci tvrdia, že majú všeobecnú platnosť, majú výrazne podriadený význam. Analýza však zahŕňa všetky tie paradigmy moderných globálnych štúdií, v rámci ktorých pracujú organizované výskumné tímy.
Hranice rastu
Témou správ Rímskeho klubu, založeného v roku 1968, je problém limitov ekonomického rastu. Zakladatelia Rímskeho klubu pracujúci v rôznych nadnárodných organizáciách prakticky čelili bežným ťažkostiam pri realizácii „úzkych a súkromných projektov“. Na rozdiel od minulosti sa tieto ťažkosti začali uznávať ako systémové globálne vplyvy a lokálne snahy o ich prekonanie sú hodnotené ako neefektívne.
Pri modelovaní svetovej dynamiky sa zvažovalo päť vzájomne súvisiacich premenných: populácia, kapitálové investície, využívanie neobnoviteľných zdrojov, znečistenie a produkcia potravín. Autori Rímskeho klubu testovaním hypotézy o nefunkčnosti globálneho systému dospeli k záveru, že ak budú súčasné rastové trendy pokračovať v podmienkach konečnej planéty, ďalšie generácie ľudstva dosiahnu hranice demografických a ekonomických rozšírenie.
Hranice rastu sa nevidia ani tak v obmedzeniach planetárnych zdrojov, ale vo „vnútorných limitoch“ ľudstva – to je egocentrizmus korporácií, suverenita chaotického množstva hádajúcich sa štátov, duch elitárstva západnej civilizácie, samoľúbosť a neopatrnosť laika. A. Peccei kriticky hodnotiac starý humanizmus formuluje program nového humanizmu, ktorého podstata je v „ľudskej revolúcii“ – vo vytvorení svetového spoločenstva schopného kolektívneho úsilia plánovať spoločnú budúcnosť ľudstva, pretože alternatívou by bola absencia akejkoľvek budúcnosti.
Trvalo udržateľný rozvoj
Paradigma bola vyvinutá pod vedením L.R. Brown od výskumníkov z Inštitútu pre svetové pozorovania (Washington). Inštitút založený v roku 1975 sa stal známym v 80. rokoch 20. storočia vydávaním tematických ročeniek The State of the World. Navrhovaný prístup bol základom pre správu Medzinárodnej komisie pre životné prostredie a rozvoj „Naša spoločná budúcnosť“ (1987). Výsledkom práce komisie bolo 11. decembra 1987 Valné zhromaždenie OSN, ktoré prijalo rezolúciu „Environmentálny výhľad do roku 2000 a ďalej“, podľa ktorej by sa trvalo udržateľný rozvoj mal stať hlavným princípom činnosti OSN. vlády a súkromné inštitúcie, organizácie a podniky.
Uvedomujúc si záver o planetárnych limitoch ekonomického rastu, L. Brown upozornil na zaostalosť tradičných spoločností – príčinu a následok nadmerného demografického rastu. Kritický prah stability spoločnosti je už prekonaný, keďže ľudstvo spotrebúva podstatne viac zdrojov, ako dovoľujú zákony stabilného fungovania ekosystémov. Odhalenie mýtu, ktorý dominuje v rozvojových krajinách o nekonečnosti demografického rastu, nie je nič menej dôležitá úloha ako kritika ekonomického rastu západného typu.
Posun analýzy smerom ku komplexu ekologických problémov otvoril nielen množstvo javov, akými sú kríza „dreva“ v stredovekej Európe a modernej Afrike, ale podnietil aj výskum v oblasti ekologických dejín civilizácií. To umožnilo zaujať triezvejší postoj k eschatologicky zafarbeným prognózam Rímskeho klubu a navrhnúť postupné, pre svetové spoločenstvo prijateľnejšie evolučné zmeny. Cieľom programu trvalo udržateľného rozvoja je nájsť nový spôsob, ktorý by zabezpečil pokrok ľudstva nie na niekoľkých miestach a na niekoľko rokov, ale na celej planéte a dlhodobo.
Univerzálny evolucionizmus
Paradigma sa vyvíja pod vedením N.N. Moiseev na základe Výpočtového strediska Akadémie vied ZSSR a Štátneho výboru pre vedu a techniku od roku 1972. Výskum podnietili prednášky N.V. Timofeeva-Resovského o učení V.I. Vernadského. Zistilo sa, že správy Rímskemu klubu popisovali iba pasívne zmeny charakteristík prírody v dôsledku ľudskej činnosti. Prírodu však možno považovať nielen za pasívne pozadie, ale aj za samoorganizujúci sa systém, ktorého reakcie sú nepredvídateľné kvôli prítomnosti stále málo známych kritických prahov. Preto sú modelové predpovede, ktoré nezohľadňujú spätnú väzbu biosféry a extrapolujú súčasnú dynamiku, spoľahlivé len krátkodobo.
Koncepcia trvalo udržateľného rozvoja je hodnotená ako jedna z najnebezpečnejších mylných predstáv našej doby, keďže „ľudstvo bude musieť prejsť ešte dlhou a tŕnistou cestou plnou tragédií na planetárnom meradle“. Situácia vo svete je oveľa vážnejšia a „hovory o trvalo udržateľnom rozvoji pripomínajú správanie pštrosa, ktorý schováva hlavu do piesku“ .
Vplyv človeka na prírodu možno hodnotiť nielen negatívne. Človek stimuluje evolučný proces a podporuje rozširovanie množstva biogeocenóz. Spontánny spoločný vývoj človeka a biosféry môže byť cieľavedomý a koordinovaný. V dôsledku koevolúcie vzniká noosféra.
Rozvoj noosférického výskumu sa predpokladá v dvoch smeroch: globálna ekológia a teória kolektívnych rozhodnutí (kompromis). V oblasti globálnej ekológie sa hodnotili dôsledky rozsiahlych ľudských činov. Do roku 1983 bol ukončený vývoj verzie systému matematických modelov „Gaia“, ktorá simuluje fungovanie biosféry ako jedného organizmu. Verzia popisuje hydrotermodynamiku atmosféry a oceánu a umožňuje vyhodnocovať klimatické charakteristiky a parametre bioty. Ľudská činnosť je nastavená ako exogénny faktor. Systém Gaia bol úspešne testovaný pri modelovaní následkov jadrovej vojny. Opisy „nukleárnej noci“ a „nukleárnej zimy“ sa stali predmetom živej diskusie v oficiálnych kruhoch v USA a ZSSR. Matematický vývoj sociológie kompromisu ukázal uskutočniteľnosť dohôd kooperatívneho typu, spájajúcich úsilie a zdroje suverénnych subjektov na riešenie spoločných problémov. Inštitúcie súhlasu na globálnej úrovni umožnia dosahovať udržateľné a efektívne kompromisy.
Mitóza biosfér
Smrťou A. Pecceiho v roku 1984 Rímsky klub prekonal svoj vrchol popularity, čo bolo do značnej miery spôsobené „akademickou“ povahou jeho výskumu. Na programe dňa je otázka prechodu od „dobre pochopenej úzkosti“ k vedeckým a praktickým aktivitám na racionalizáciu interakcie ľudstva s prostredím. Čoraz známejší je Inštitút ekotechniky, mimovládna organizácia klubového typu (predseda M. Nelson), založená skupinou nadšencov v roku 1969, ktorá od roku 1976 organizuje konferencie v usadlosti Le Marronier pri meste Aix- en-Provence vo Francúzsku.
Genéza paradigmy Ústavu environmentálneho inžinierstva je spôsobená potrebami praktickej astronautiky pri tvorbe umelé biosféry. Prirodzeným dôsledkom skúseností s navrhovaním biosfér s požadovanými vlastnosťami bola túžba obohatiť a zlepšiť Biosféru-I. Nahromadené skúsenosti boli pochopené na základe doktríny noosféry. V interpretácii Ústavu ekotechniky je podstatou noosféry harmonická syntéza biosféry a technosféry. Technosféra je chápaná ako „globaltech“ – typ kultúry, ktorá má ako distribučnú oblasť planetárny trh. Zvyšok druhovej diverzity plodín súťažiacich v biosfére (okolo 3,5 tis.) charakterizuje relatívna stabilita areálu rozšírenia a dosiahnutá rovnováha v rámci obsadených ekonich.
Z pohľadu biosférickej kulturológie skutočnosť expanzie „globaltech“ do vesmíru znamená, že ekologická rovnováha je dosiahnuteľná len vtedy, keď prekročíme hranice Biosféry-I. Oblasťou environmentálne udržateľného „globaltech“ je priestor, v ktorom technosféra reprodukuje svoju druhú – biosféru II. Otvorenie kozmu pre biosférickú mitózu a vytvorenie mnohých konkurenčných biosfér znamená premenu noosféry na faktor evolúcie vesmíru.
globálny rozvoj
Od roku 1977 pod vedením D.M. Gvishiani a V.A. Gelovani, na základe Celozväzového výskumného ústavu pre systémový výskum Akadémie vied ZSSR a Štátneho výboru pre vedu a techniku sa realizuje výskumný program „Modelovanie globálneho rozvoja“. Účelom programu je vytvorenie systému človek-stroj na modelovanie alternatív globálneho rozvoja, vrátane rozvoja kvantifikovaných predstáv o alternatívnych možnostiach dlhodobého, vzájomne prepojeného rozvoja krajín a regiónov sveta a vypracovania odporúčaní pre výber optimálne stratégie kontroly.
Axiomatika konceptu obsahuje kritické hodnotenia myšlienok Rímskeho klubu. Je potrebné poznamenať, že myšlienku „obmedzení rastu“ dlho rozvíjal marxizmus-leninizmus v teórii všeobecnej krízy kapitalizmu. Začiatkom 20. storočia marxisti pri analýze imperializmu kritizovali mechanistické a biologické koncepty rovnováhy a prežitia, systematicky popisovali svetovú ekonomiku, jej nerovnováhu, krízové podmienky a dynamiku. Pozitivistický prístup podceňuje význam teoretického rozvoja kategórií globalistiky, ktoré sú neurčité a nejednoznačné. Utopizmus abstraktného humanizmu je zrejmý. Ignoruje sa socialistická alternatíva, zvýrazňuje sa rozdelenie pozdĺž severojužnej osi, pričom naliehavejší je problém zabránenia jadrovej vojne medzi Východom a Západom. Chýbajú sektorové prístupy (environmentálne, ekonomické, demografické) k štúdiu globálnych problémov. Globalistika sa navrhuje rozvíjať z hľadiska všeobecnej sociologickej teórie.
Paradigma sa rozvíja podľa princípu sociálnej subjektivity vedy, čo znamená skúmanie alternatív globálneho rozvoja z pohľadu sovietskej spoločnosti. Formovanie svetového systému je prezentované ako proces deštrukcie lokálnych, relatívne uzavretých komunít, po ktorom nasleduje integrácia do globálneho spoločenstva na základe vzťahov závislosti. Pochopenie globálneho systému ako svetového trhu, zástancovia paradigmy tvrdia, že jeho formovanie bolo dokončené o koniec XIX storočí. Globálne problémy sú hodnotené ako „aktuálne napätie“ spojené s nerovnomerným sociálno-ekonomickým a politickým vývojom regiónov. Prechod k informačnej spoločnosti sa považuje za hlavný spôsob riešenia globálnych problémov.
Analýza svetových systémov
Paradigma sa rozvíja pod vedením I. Wallersteina v Centre Fernanda Braudela pre štúdium ekonómie, histórie systémov a civilizácií na University of New York (Binghamton). Od roku 1977 stredisko vydáva časopis Review.
Koniec 20. storočia je vnímaný ako bod rozdvojenia – krízy prechodu od kapitalistického svetosystému, ktorý dominuje planéte od roku 1500, k svetosystému dosiaľ neurčeného typu. Kapitalistický svetový systém je prvou historickou formou globálneho systému, ktorý sa vyvíja v interakcii jadra, periférie a semiperiférie, pričom prechádza krízami s frekvenciou 50–100 rokov.
Kritici považujú analýzu svetových systémov za produkt úpadku ideológie novej ľavice, ktorý obsahuje mnohé „zásadné nejasnosti“ a často sa definuje ako neomarxizmus s dôrazom na históriu. Kapitalizmus je teda opísaný ako „historická, rozporuplná, rôznorodá a heterogénna realita“. Paradigma je medzi sociológmi najvplyvnejšia: od roku 1994 je I. Wallerstein prezidentom Medzinárodnej sociologickej asociácie.
Dostupné kritické prehľady vedú k nasledujúcim záverom týkajúcim sa charakterizovaných pojmov:
1) krajina moderných globálnych štúdií je „multikonceptuálna“;
2) každý z pojmov (paradigiem) je zameraný na konkrétnu vednú disciplínu;
3) badateľný je efekt dvojhviezdy - t.j. vzájomné prenikanie a prelínanie rôznych paradigiem založených na základnom koncepte (napríklad „noosféra“);
5) divergencia základného konceptu je určená sociálno-praktickou skúsenosťou miestneho subjektu svetového spoločenstva;
6) istota v diskusiách sa dosahuje používaním jazyka systematického prístupu;
7) rozsah reflektívnej komunikácie v modernej globalistike je obmedzený na kresťanský svet.
Môžeme teda hovoriť o jednotnosti metodológie rozvoja týchto koncepcií, často založenej na absolutizácii jednotlivých faktov spoločenského vývoja, ich izolovanosti od celého kontextu dynamiky sociálnych väzieb, ktoré sa odohrávajú v modernom svete na prelome milénia. V dôsledku toho však odhalenie určitej významnosti faktorov odmietnutých vo východiskovom bode môže viesť k tomu, že sa za hlavné, rozhodujúce začnú uznávať práve ony, a nie faktory predtým absolutizované. Okrem toho je spoločnou nevýhodou popredných globálnych konceptov rigidný determinizmus, ktorý vytvára ilúziu historického fatalizmu (optimistického alebo pesimistického). To, že „zaručená história“ je naozaj ilúzia, dokázala nedávna historická prax, vrátane našej.
Výskumníci by preto nemali zabúdať na známy fakt, že každý z konceptov, či už existuje, či je novovytvorený, musí mať jasne definovaný okruh primárnych otázok a odpovede na ne získané pri analýze faktov. v plnom súlade so zákonitosťami formálnej a dialektickej logiky, má slúžiť ako základ pre stanovenie cieľov pre ďalšiu logickú úroveň.
Na druhej strane súčasná situácia v globálnych štúdiách sama o sebe svojou nejednoznačnosťou plne odráža výnimočnú zložitosť vzťahov príčin a následkov v globálnych procesoch, ktorá si tak stále vyžaduje implementáciu adekvátneho integrovaného prístupu k náprave existujúcich a vytváraní nové životaschopné koncepcie so všetkou užšou integráciou a interakciou vied, prírodných vied a technických profilov, ako aj spoločenských vied a vied o človeku. Okrem toho by sa nemalo zabúdať, „... integrácia poznatkov nie je zlučovaním, nie vzájomným rozpúšťaním vied, ale ich interakciou, vzájomným obohacovaním sa v záujme spoločného riešenia zložitých problémov, z ktorých každý študuje osobitný veda v jednom aspekte“.
Zároveň treba brať do úvahy aj to, že zložitosť dynamiky vývoja globálnych procesov zhoršuje dnešná prítomnosť, v rámci vzájomne závislého a prepojeného sveta, rozpor medzi objektívnou nevyhnutnosťou a subjektívna neochota rôznych štátov, národov a regiónov navzájom spolupracovať v dôsledku existujúcich civilizačných, etnických, ideologických bariér. Navyše, samotná jednota sveta sa môže stať kartou v hre moderného hegemonizmu, vyvolávajúc, ako už bolo spomenuté, nárast odporu tých, ktorí chcú brániť svoju politickú či kultúrnu identitu. Alternatívnosť možností ďalšieho vývoja globálneho sveta môže mať, samozrejme, aj iné, pre nás zatiaľ neznáme dôvody.
A ešte jeden aspekt. Žiaľ, mnohé z týchto teórií a konceptov pestujú štáty reprezentujúce západnú, v podstate technokratickú civilizáciu a nereflektujú v plnej miere bohaté ideologické a kultúrne dedičstvo všetkých národov, kultúr a náboženstiev, ktoré tvoria moderné ľudstvo. Napríklad rozvoj koncepčných základov, princípov, noriem a mechanizmov, prostredníctvom ktorých by sa regulovali procesy globalizácie, by mohol byť obohatený len vtedy, ak by sa zohľadnili prvky bohatého filozofického, morálneho a etického dedičstva ruských mysliteľov, ktorí vo svojej práci ďaleko predbehli svoju dobu a predložili celý riadok reformné myšlienky planetárneho, civilizačného rozsahu a významu.
Nasledujúce tvrdenia môžu svedčiť o tom, že konštruktívne myšlienky, ktoré v rôznych časoch predložili ruskí vedci a myslitelia, sa stávajú čoraz relevantnejšími pri výbere smerníc do budúcnosti pre celé svetové spoločenstvo.
Slávny ruský filozof N.O. Lossky pomenúva také charakterové črty ruského ľudu, ktoré ho robia ľahostajným k výsledkom činnosti ľudstva ako celku: religiozita, citlivé vnímanie duševného utrpenia iných ľudí, schopnosť zažiť vyššie formy skúseností, zmyselnosť a vôľa. , láska k slobode, láskavosť, talent, mesianizmus. ALE. Losskij zvlášť zdôrazňuje: "Ruský človek zvlášť citlivo rozlišuje medzi dobrom a zlom, bdelo si všíma nedokonalosť našich činov, zvykov a inštitúcií, nikdy sa s nimi neuspokojí a neprestane hľadať dokonalosť dobra." Upozorňuje aj na pokusy Ruska aplikovať princípy kresťanstva na Medzinárodné vzťahy, čo sa vyjadruje v ašpirácii, ako ruský filozof Vl. Solovjov, aplikuj jedno z Kristových prikázaní na vzťahy medzi národmi: "miluj všetky ostatné národy ako svoje vlastné."
Pôvodný mysliteľ a náboženský filozof 19. storočia N.F. Fedorov vyjadril myšlienku, ktorá je mimoriadne dôležitá pre oslobodenie svetových vesmírnych aktivít od chýb prvých desaťročí konfrontácií a nadmernej militarizácie: „Musíme stanoviť jeden spoločný cieľ pre ľudstvo a potvrdiť potrebu, možnosť a povinnosť stanoviť účelnosť nie v slová, ale v spoločných skutkoch“ .
Dôvera, že budúcnosťou ľudstva na planéte a vo vesmíre je jednota, vedomé budovanie harmonických vzťahov v spoločnosti s technikou a prírodou zaznieva v jednom z posledných diel akademika V.I. Vernadsky: "Je nemožné ísť beztrestne proti princípu jednoty všetkých ľudí ako prírodného zákona... Ľudstvo ako celok sa stáva mocnou geologickou silou. A pred ním, pred jeho myšlienkou a prácou, nastoľuje sa otázka reštrukturalizácie biosféry v záujme slobodne zmýšľajúceho ľudstva ako jedného celku“.
Vo filozofickom dedičstve K.E. Ciolkovskij má množstvo ustanovení, ktoré sú ďaleko pred ním a našou dobou. Týkajú sa problémov veľmi vzdialenej budúcnosti, keď sa budovanie harmonického spojenia civilizácií vo Vesmíre stane aktuálnym: „Vo vesmíre dominoval, dominoval a bude dominovať rozum a vyššie spoločenské organizácie.“ Rovnako ako V.I. Vernadsky, K.E. Ciolkovskij považoval vybudovanie integrálnej harmonickej civilizácie za prirodzenú úlohu ľudstva, poznania a zdokonaľovania sa ako organickej zložky biosféry Zeme a nekonečného Vesmíru: „Musí dôjsť k zjednoteniu, pretože si to vyžadujú výhody bytostí. Ak sú zrelí, potom sú rozumní, a ak sú rozumní, nestanú sa sami sebe zlými. Anarchia je nedokonalosť a zlo.“
Tak či onak, cez prizmu študovaných konceptov vidno dve hlavné alternatívy globálneho rozvoja: bude redukovaný na ďalšie kolo vedeckej a technologickej revolúcie a nové úspechy v ekonomike, alebo bude spojený s duchovná reformácia týkajúca sa systému hodnôt, priorít, životných orientácií a zmyslov.
Pritom treba brať do úvahy tri dôležité faktory.
Po prvé, vedecko-technická revolúcia, ktorá automatizáciou výroby, intelektualizáciou techniky radikálne mení miesto a úlohu človeka v technologickom procese.
Po druhé, vedecko-technická revolúcia predpokladá takého zamestnanca, ktorý podľa úrovne jeho intelektuálny rozvoj a všestrannosť je schopná formovať hodný človeka umelé prostredie jeho životnej činnosti (noosféra). Potreba univerzálneho, harmonicky rozvinutého, tvorivo aktívneho a spoločensky zodpovedného človeka nie je vynálezom filozofov. Formácia človeka novej formácie pôsobí ako technologická, ekologická a ekonomická nevyhnutnosť. Bez takého človeka, ktorý by všetky svoje rozhodnutia a činy pomeral so záujmami a skutkami celého ľudstva, je spoločenský pokrok nemožný.
Preto po tretie, ľudia si musia osvojiť nový spôsob myslenia, prejsť k novému typu racionality. Racionalizácia spoločnosti, jednostranne orientovaná na rast produkcie vecí či ťaženie zisku, sa mení na iracionálne katastrofálne následky pre ľudstvo ako celok i pre každého jednotlivca. Takáto racionalita musí byť nahradená racionalitou harmonického rozvoja.
Je zrejmé, že harmonizácia samotného ľudského spoločenstva, vzťahu medzi jednotlivcom a spoločnosťou, nie je možná bez toho, aby ľudstvo vyvinulo vedecky podloženú stratégiu správania sa v prírodnom prostredí. Vyplýva to zo samotnej podstaty dialektiky sociálneho a prírodno-biologického. Človek vo svojej prirodzenej biologickej kvalite už nie je len „časť“ prírody, ale jej organický prvok, ktorý je v interakcii a vzájomnom ovplyvňovaní s inými prvkami a časťami, ktoré tvoria nejakú dialekticky protirečivú jednotu, celistvosť. Pretože, ako povedal K. Marx: „Človek žije z prírody. To znamená, že príroda je jeho telo, s ktorým musí človek zostať v procese neustálej komunikácie, aby nezomrel. V tomto zmysle je človek skôr orgánom takého celku a dokázal to, možno zatiaľ, vo väčšej miere deštrukčnou funkciou v prírode ako vo svojom „telo“. Bez toho, aby to ľudstvo vzalo do úvahy, nemôže vyriešiť nasledujúci kľúčový rozpor. Na jednej strane sa ďalšie zvyšovanie tlaku človeka na prírodné prostredie rovná samovražde a na druhej strane pokrok a prosperita ľudstva sú nemysliteľné bez intenzívneho využívania prírodného prostredia. Nie je možné zastaviť pokrok spoločnosti, vrátiť jej históriu späť, „späť do jaskyne“, ale je tiež neprijateľné pokračovať vo zvyšovaní tempa výroby kvôli spontánnemu postupnému drancovaniu prírodných zdrojov a zhoršovaniu stavu biotopu. A práve preto, aby rozvinuté koncepcie (resp. paradigmy) globálneho rozvoja adekvátne reagovali na aktuálnu dynamiku globálnych procesov a tým zvýšili spoľahlivosť prognóz vývoja sveta, nemožno sa zaobísť bez geografických základov, bez geografického pohľadu na svet. jednota a celistvosť geografického obalu, bez geografické metódy výskum jeho štruktúry a fungovania.
To posledné je relevantné aj preto, že systematický prístup v popísaných koncepciách globálneho rozvoja je realizovaný najmä cez prizmu dosiahnutých výsledkov v oblasti sociálnych a humanitných disciplín. Bez toho, aby sme uberali na význame týchto úspechov, je však potrebné poznamenať zjavné podcenenie prínosu prírodných vied k systémovej analýze. Napríklad pre toho istého fyzického geografa je celkom zrejmé, že štruktúra súvislostí v budovanom systéme globálnych problémov by mala mať hierarchickú časopriestorovú architektúru, ktorá sa však zatiaľ jasne nepremieta do existujúcich korelačných schém (napr. napríklad v Yu. N. Gladkiy (1994).)). Zohľadnenie princípu hierarchickej podriadenosti by nepochybne umožnilo výrazne uľahčiť budovanie systému príčinno-dôsledkových vzťahov globálnych problémov a urobiť ho účelnejším.
ČASŤ 3. SPÔSOBY RIEŠENIA GLOBÁLNYCH PROBLÉMOV:
GEOGRAFICKÝ ASPEKT
Problém prehlbovania interdisciplinárneho prístupu k riešeniu globálnych problémov je typický nielen pre vedu vo všeobecnosti, ale najmä pre geografiu. Jeho význam pre geografiu je spôsobený tým, že medzi jeho prírodnými a sociálnymi „blokmi“ existuje určitá priepasť. Nezávislosť fyzicko-geografických a sociálno-geografických vied je nepochybná – vychádza z rozdielnosti predmetov štúdia. Vo fyzikálno-geografických vedách ide o prírodné geosystémy rôznych úrovní a ich zložky a v socioekonomickej geografii o rôzne územné systémy osídlenia a hospodárstva. Uznáva sa však, že špecializácia geografických vied zašla tak ďaleko, že fyzickí a ekonomickí geografi si prestali rozumieť.
V doterajších definíciách sociálno-ekonomickej geografie sa zdôrazňuje najmä jej chorologický charakter. Jeho hlavná úloha sa zvyčajne vidí v štúdiu polohy alebo územnej diferenciácie rôznych javov súvisiacich s obyvateľstvom a hospodárstvom. Navyše okruh týchto javov nie je ničím obmedzený: skúmajú sa územné rozdiely v údajoch o predplatnom periodickej tlače, o kriminalite, o výsledkoch volieb do orgánov štátnej správy a pod. Pre predstaviteľa sociálno-ekonomickej geografie je jediným kritériom, aby objekt patril do geografie, prítomnosť územných rozdielov v ňom, v praxi sa pojmy „geografický“ a „územný“ považujú za synonymá.
Vo fyziografických vedách dominuje zásadne odlišný prístup k skúmaným objektom, ktorý nemá nič spoločné s chorológiou. Ani jedna definícia fyzickej geografie nezdôrazňuje polohu, územné rozdiely a naopak zdôrazňuje, že prírodné komplexy a ich zložky – reliéf, pôdy, vodné plochy a pod. – sa študujú vo všetkých smeroch ako časopriestorové systémy. a nutne sa predpokladá ich štúdium.všeobecné (globálne) zákonitosti.
Medzitým existuje cesta von zo slepej uličky. Naznačuje nám to skutočne interdisciplinárny problém interakcie prírody a spoločnosti, ktorý sa odráža v prítomnosti vzťahu medzi samotnými objektmi skúmania oboch „geografií“. Zdôrazňuje sa, že medzi územnými systémami osídlenia a výroby na jednej strane a prirodzenými geografickými systémami na strane druhej existujú pomerne zložité, rôznorodé súvislosti a nikto okrem geografa nie je schopný tieto súvislosti pochopiť. Sféra kontaktu a presahu týchto systémov určuje oblasť kontaktov medzi fyzickogeografickými a sociogeografickými vedami, ktoré môžu plne zabezpečiť skutočnú, praktickú spoluprácu geografických vied pri riešení globálnych problémov na spôsoboch optimalizácie a predikcie. vzťah medzi človekom a prírodou.
3.1. Optimalizácia prírodného prostredia
optimalizácia Prírodné prostredie sa nazýva súbor opatrení na jeho racionálne využívanie, ochranu, zlepšovanie a obohacovanie. Pojmy „ochrana prírody“, „manažment prírody“ majú užší obsah a pokrývajú len konkrétne aspekty optimalizácie. Ľudstvo musí chrániť prírodu v podmienkach intenzívneho využívania. Môže si dovoliť ponechať neporušenú (ako zásoby) len zanedbateľný zlomok zemského povrchu. Zároveň sa nezaobíde bez aktívneho zásahu do prírodných procesov s cieľom zlepšiť biotop a zvýšiť jeho zdrojový potenciál. Ochrana prírody vôbec neznamená jej úplné zachovanie a zákaz hospodárskeho využívania.
Všetky opatrenia na optimalizáciu prírodného prostredia možno zvyčajne rozdeliť do dvoch skupín. Prvý zahŕňa to, čo sa už zdá byť celkom zrejmé a je do značnej miery diktované zdravým rozumom bez toho, aby si vyžadoval zásadný vedecký vývoj alebo zásadne nové technické riešenia. Týka sa to predovšetkým racionálneho a obozretného využívania prírodných zdrojov vzhľadom na ich rastúci nedostatok, ako už bolo uvedené v predchádzajúcich častiach.
Do druhej skupiny, ktorá nás v podstate zaujíma najviac, patria opatrenia, ktoré si vyžadujú vážne vedecko-technické zdôvodnenie, t.j. sú prieskumné a realizácia ktorých by sa mala plánovať v dohľadnej a vzdialenej budúcnosti. Skutočne, len zdravý rozum zjavne nestačí na dosiahnutie tých rozumných cieľov, ktoré už boli opakovane spomenuté na stránkach abstraktu. Bolo tiež zdôraznené, že na to je potrebné mať politické, sociálne a ekonomické predpoklady. Nie sú zahrnuté do sféry geografie, ale od ich riešenia závisí praktická realizácia vedeckého vývoja, vrátane geografického.
Najenergickejšie akcie politického, právneho, technologického, ekonomického charakteru zároveň nepovedú k požadovaným výsledkom, ak nebudú koordinované na základe jednotnej vedeckej koncepcie optimalizácie prírodného prostredia. Je známe, že súkromné opatrenia prijaté, zdá sa, pri najlepšej vôli, sa dostávajú do vzájomného konfliktu a v konečnom dôsledku môžu viesť k negatívnym zmenám v prírodný komplex. Stáva sa to napríklad pri výstavbe vodných elektrární a nádrží, kedy je možné získať lacnú elektrickú energiu a vyrovnať režim riek, avšak za cenu zaplavenia veľkých území, zamokrenia okolia a straty zdrojov rýb. Ďalší príklad: čím účinnejšie sú opatrenia na čistenie atmosféry od škodlivých nečistôt, tým väčšie je nebezpečenstvo znečistenia pôdy, vnútrozemských vôd a dokonca aj oceánov. Opäť sme presvedčení, že akýkoľvek zásah do prírodných procesov by mal byť založený na dôkladnom zvážení vzťahov v geosystémoch a na vedeckej prognóze možných priamych a nepriamych dôsledkov realizácie inžinierskych a technických riešení. Len prítomnosť vedeckej teórie nám umožní vypracovať spoločnú stratégiu nášho správania, vytvárať vedecké predpoklady pre tvorbu zákonných environmentálnych noriem, pre ekonomické výpočty, inžinierske a technické projekty a navyše pre pedagogickú a výchovnú prácu v oblasť ochrany prírody.
Tvorba všeobecnej teórie optimalizácie prírodného prostredia, ako aj iných úloh v rámci vedeckého poznania globálnych problémov vo všeobecnosti, je interdisciplinárna úloha a k jej riešeniu môžu prispieť mnohé vedy. A napriek tomu existuje dôvod tvrdiť, že geografia by medzi nimi mala zastávať kľúčové postavenie.
Prvým, aj keď nie hlavným dôvodom, prečo geografi pripisujú ústrednú úlohu vo vývoji všeobecnej teórie optimalizácie prírodného prostredia, môže byť ich tradičný záujem o problémy interakcie medzi človekom a prírodou, o materiál a skúsenosti, ktoré nazhromaždili. vo výskume v tejto oblasti. Samozrejme, jedna geografia nemôže pokryť všetky aspekty vzťahu medzi človekom a prírodou. Vymedzila si pole pôsobnosti, vyvinula vlastné špecifické problémy, prístupy a metódy.
Ešte v roku 1956, N.N. Baransky poznamenal, že otázka vplyvu prírodného prostredia na vývoj ľudskej spoločnosti „je vo všeobecnej formulácii vecou filozofie a vo formulácii konkrétnej je vecou histórie, skúmajúcej procesy spoločenského vývoja. a zmeniť spoločenských formácií» . Historicky mnohé konkrétne aspekty vplyvu prírody na človeka mali na starosti rôzne humanitné vedy – antropológia, etnografia, demografia atď. Je zrejmé, že geograf nemusí neodborne zasahovať do skúmania vplyvu geografického prostredia na biologická evolúcia človeka, etnogenéza, kultúra, umenie atď., pričom toto všetko ponechávame na príslušných odborníkov. Ale jedno z odvetví geografie – socioekonomické – sa zaoberá presídľovaním ľudí na zemský povrch a územnou diferenciáciou ich ekonomických aktivít. Preto je to práve štúdium vplyvu prírodného prostredia na zmeny ekonomickej aktivity z miesta na miesto, ktoré podľa N.N. Baranský, základný problém ekonomickej geografie.
Čo sa týka druhej strany v systéme vzájomných vzťahov „človek – príroda“, t.j. vplyv človeka na prírodu, potom sa v tejto oblasti dostávajú do kontaktu záujmy viacerých vied - predovšetkým prírodných, najmä geológie a biológie. Moderná fyzická geografia je však pripravená na komplexné pokrytie problémov, ktoré s tým súvisia. Prednosti fyzickej geografie oproti iným vedám určuje predmet jej skúmania. Z pohľadu fyzického geografa nie je životné prostredie človeka abstraktnou prírodou a nie chaotickým súborom jednotlivých prírodných zložiek či zdrojov, ale komplexne organizovanou celistvosťou, je súborom podriadených geosystémov. rôzne úrovne zahrnuté v geografickej obálke. Geografický obal je geosystém najvyššej úrovne, ktorého spoločenskou funkciou je, že slúži ako geografické prostredie ľudstva. Mimochodom, pojem „geografické prostredie“ vyjadruje podstatu problému, ktorý nás zaujíma, presnejšie a prísnejšie ako „príroda vo všeobecnosti“ alebo také vágne výrazy ako „prírodné prostredie“ a „životné prostredie“, ktoré nie sú prístupné prísna vedecká definícia.
Východiskovou pozíciou geografa v problematike optimalizácie prírodného prostredia je teda to, že objektmi optimalizácie sú geosystémy všetkých úrovní, v súhrne, tvoriace geografické prostredie ľudstva. Na základe tohto konceptu môžeme definovať konkrétne úlohy geografického výskumu s cieľom vytvoriť všeobecný koncept optimalizácie prírodného prostredia. Je možné rozlíšiť, aj keď s určitou konvenčnosťou, dva okruhy vedeckých problémov: zásadný a aplikovaný. Prvou zásadnou úlohou fyzickej geografie, ktorej riešenie rozhoduje o úspešnosti každého praktického (aplikovaného) vývoja, je hlboké poznanie geosystémov, t.j. prirodzené vzory štruktúry, fungovania, dynamiky, vývoja a priestorového rozloženia, ktoré sú im vlastné. Druhou úlohou, úzko súvisiacou s prvou, je komplexné štúdium vplyvu človeka na geosystémy: objasnenie mechanizmov tohto vplyvu a premien, ktoré spôsobuje v štruktúre, fungovaní, dynamike geosystémov, ako aj miery ich odolnosti. k rôznym vplyvom a schopnosti obnoviť stratenú štruktúru. V komplexe fundamentálneho geografického výskumu, najmä z pohľadu nami uvažovanej témy, treba vyzdvihnúť vypracovanie prognózy možného budúceho správania geosystémov pod vplyvom prírodných aj technogénnych faktorov. Schopnosť predpovedať stav geosystémov pre dané obdobie v budúcnosti možno považovať za najdôležitejšie kritérium vyspelosti geografie, úroveň jej teoretickej hĺbky.
Účelom aplikovaného geografického výskumu je aplikovať zásadný teoretický vývoj na riešenie praktických problémov, tak či onak súvisiacich s optimalizáciou prírodného prostredia. Existuje mnoho logicky súvisiacich oblastí výskumnej práce. V prvom rade je potrebné študovať a hodnotiť ekologický a zdrojový potenciál prírodnej krajiny, t.j. ich schopnosť poskytnúť ľudstvu ako súčasť voľne žijúcich živočíchov potrebné prostriedky na živobytie a výrobu - energiu a suroviny. Hodnotiaci geografický výskum je mimoriadne mnohostranný. Na jednej strane sa riadia rôznymi aspektmi života a ekonomickej aktivity spoločnosti (napr. možno vykonať posúdenie prírodných komplexov z hľadiska možnosti poľnohospodárskeho využitia, resp. vhodnosti na rekreáciu, alebo na veľkoplošné priemyselná výstavba a pod.). Na druhej strane však tieto štúdie môžu byť odlišné územným rozsahom, počnúc riešením lokálnych problémov (napríklad v rámci administratívneho regiónu alebo aj územia samostatného hospodárstva), až po regionálnu úroveň (v rámci hraníc veľkých povodí, hospodárskych regiónov, jednotlivých regiónov) alebo území atď.) a napokon dosiahnutie globálnej úrovne, keď všetky zemského povrchu, presnejšie - geografický plášť.
Zovšeobecnenie výsledkov komplexného environmentálneho a zdrojového hodnotenia geosystémov v kombinácii s ich odolnosťou voči ekonomickým vplyvom a prognózou prípadných ďalších zmien je nevyhnutným predpokladom pre rozvoj vedeckých základov optimalizácie geosystémov.
Systematický prístup, ktorý je základom geografického výskumu, nás teda núti ísť k optimalizácii životného prostredia v globálnom meradle a postupne kumulovať pozitívne zmeny „v teréne“, t. v konkrétnych krajinách, berúc do úvahy rôznorodosť ich súčasného stavu, štruktúry a stability, čím sa vytvárajú skutočne kultúrne krajiny. Tento prístup, ktorý je protipólom stále sa vyskytujúcej kumulácie spontánnych negatívnych lokálnych a regionálnych vplyvov, poskytuje spoľahlivejšiu kontrolu nad prebiehajúcimi aktivitami, umožňuje spoľahlivejšie predpovedať ich možné dôsledky.
3.2. Geografické predpovedanie
3.2.1. Princípy
Problémy geografického predpovedania sú pomerne zložité a rôznorodé vzhľadom na zložitosť a rôznorodosť samotných predpovedných objektov – geosystémov rôznych úrovní a kategórií. Presne v súlade s hierarchiou samotných geosystémov existuje aj hierarchia predpovedí, ich územné mierky. Existujú lokálne, regionálne a globálne prognózy. V prvom prípade sú prognostickými objektmi morfologické členenie krajiny až facie, v druhom prípade hovoríme o budúcnosti krajiny a regionálnych systémov vyšších radov, v treťom prípade o budúcnosti celej krajiny. škrupina. Možno tvrdiť, že zložitosť prognostických problémov sa zvyšuje s prechodom z nižších úrovní hierarchie geosystému do vyšších.
Ako je známe, každý geosystém relatívne nižšej hierarchickej úrovne funguje a vyvíja sa ako integrálna súčasť systémov vyšších úrovní. V praxi to znamená, že vypracovanie prognózy „správania“ v budúcnosti jednotlivých traktov by sa malo uskutočňovať len na pozadí okolitej krajiny, berúc do úvahy jej štruktúru, dynamiku a vývoj. A predpoveď pre akúkoľvek krajinu by mala byť vypracovaná na ešte širšom regionálnom pozadí. V konečnom dôsledku geografická predpoveď akéhokoľvek územného rozsahu vyžaduje zohľadnenie globálnych trendov (trendov).
Vypracovanie prognózy sa vždy riadi určitými odhadovanými dátumami, t.j. uskutočnené s vopred stanoveným časom prípravy. V opačnom prípade hovoríme o časových mierkach predpovede. Na tomto základe sa geografické predpovede delia na ultrakrátke (do 1 roka), vlastné krátkodobé (3-5 rokov), strednodobé (na ďalšie desaťročia, častejšie do 10-20 rokov) , dlhodobé (na ďalšie storočie) a ultradlhodobé, alebo dlhodobé (na tisícročia) atď.). Prirodzene, spoľahlivosť prognózy, pravdepodobnosť jej opodstatnenosti, je tým menšia, čím dlhší je jej odhadovaný čas.
Princípy geografického predpovedania vyplývajú z teoretických predstáv o fungovaní, dynamike a vývoji geosystémov, samozrejme vrátane zákonitostí ich antropogénnej premeny. Počiatočným základom geografickej predpovede sú faktory alebo prediktory, od ktorých môžu závisieť budúce zmeny v geosystémoch. Tieto faktory majú dvojaký pôvod – prírodný (tektonické pohyby, zmeny slnečnej aktivity a pod., ako aj procesy sebarozvoja krajiny) a technogénny (hydraulika, ekonomický rozvoj územia, meliorácie a pod.).
Existuje určitý vzťah medzi základňami (faktormi) prognózy a jej priestorovými a časovými mierkami. Rozsah skutočne komplexnej geografickej prognózy je obmedzený našou viac než skromnou schopnosťou predvídať cesty sociálneho a technologického pokroku (autori beletrie sa nerátajú). A to znamená, že geografické prognózy presahujúce dohľadnú budúcnosť môžu byť založené len na zohľadnení najvšeobecnejších prírodných faktorov, ako je trend tektonických pohybov a veľké klimatické rytmy. Keďže tieto procesy sa vyznačujú širokým spektrom pôsobenia, aj priestorová škála prognózy by mala byť dosť široká – globálna alebo makroregionálna. Takže, I.I. Krasnov sa pokúsil načrtnúť planetárne prirodzené klimatické zmeny na 1 milión rokov dopredu na základe študovaných paleografických vzorov. V.V. Nikolskaja vypracovala regionálnu predpoveď pre juh Ďalekého východu na 1000 rokov dopredu, a to aj na základe paleogeografických údajov.
Predpoveď pre väčšinu krátka doba- do roka - vychádza aj z prírodných faktorov, z priebehu sezónnych procesov. Napríklad podľa povahy zimy možno posúdiť priebeh nasledujúcich jarných a letných procesov; zvláštnosti vegetácie rastlín na jar budúceho roka atď. závisia od podmienok vlahy v danej jeseni. Zohľadnenie technogénnych faktorov je v tomto prípade málo relevantné, pretože ich nepriamy vplyv bude mať viditeľný účinok až po rokoch a dokonca desaťročiach.
Možnosť čo najúplnejšieho zohľadnenia faktorov nastávajúcich zmien v geosystémoch, prírodných aj technogénnych, sa realizuje pri strednodobom a čiastočne dlhodobom geografickom predpovedaní, t. na najbližšie roky a desaťročia. Krajiny a ich regionálne asociácie v poradí krajinných subprovincií a regiónov by sa v tomto prípade mali považovať za optimálne územné objekty.
3.2.2. Metódy
Geografické predpovedanie je založené na aplikácii rôznych komplementárnych metód. Jeden z najznámejších - extrapolácia, t.j. predĺženie trendov identifikovaných v minulosti do budúcnosti. Táto metóda by sa však mala používať opatrne, pretože vývoj väčšiny prírodných procesov prebieha nerovnomerne a ešte viac je neprijateľné predlžovať súčasné miery rastu populácie, výroby, moderných trendov vo vývoji technológií atď. .
Metóda geografické analógie je preniesť vzory zavedené v niektorých krajinách do iných, ale nevyhnutne podobných krajín. Napríklad výsledky pozorovaní vplyvu existujúcich nádrží na priľahlé úseky a oblasti sa používajú na predpovedanie možných geografických dôsledkov z projektovaných nádrží v rovnakom type krajiny (napríklad tajga alebo púšť).
Metóda označenie krajiny na základe využitia konkrétnych dynamických prvkov na posúdenie nadchádzajúcich významných zmien v štruktúre krajiny. Napríklad pokles hladiny jazier, postup lesov do močiarov môže naznačovať všeobecnejšie trendy vo vývoji krajiny spojené s vysychaním klímy alebo stabilné trendy v tektonických pohyboch. Pre ultra krátkodobú lokálnu prognózu je perspektívne využitie fenologických indikátorov. Je známe, že existuje pomerne stabilný vzťah medzi načasovaním nástupu rôznych fenologických javov (fenologické oneskorenie). To umožňuje predpovedať nástup množstva prírodných javov podľa pozorovaní niektorých fenologických ukazovateľov (napríklad začiatok opeľovania jelše alebo brezy, kvitnutie jaseňa či lipy) na jeden až päť týždňov dopredu. .
Ako je známe, medzi geografickými javmi neexistuje taký rigidný determinizmus, aký existuje v nebeskej mechanike alebo hodinovom stroji, preto geografická predpoveď môže byť iba pravdepodobnostná (štatistická). Preto zmysel metód matematickej štatistiky , čo umožňuje v číselnej forme vyjadriť korelácie medzi zložkami geosystémov, cyklickosťou procesov a ich trendmi pre odhadované prognózované obdobia.
3.3. Geoinformačné technológie
Rýchla globalizácia informačných zdrojov a technológií neobišla ani geografickú vedu. Ako kedysi v XVII - XVIII storočia, matematika, astronómia, fyzika a chémia poskytli geografom barometer a teplomer, meracie prístroje, matematické metódy určovať geografické súradnice, presné chronometre a lode schopné oceánskej plavby a na prahu 21. storočia matematiku, astronómiu, fyziku a chémiu prostredníctvom informatiky, vyššej geodézie, elektroniky, aplikovanej kozmonautiky, ozbrojených geografov s novými technickými a metodologickými prostriedky rýchleho získavania, uchovávania, spracovania, analýzy a prenosu obrovského množstva geograficky distribuovaných informácií. Práve na tomto základe sa rýchlo rozvíja nový odbor geografie - geoinformatika - veda, ktorá spája teóriu, metódy a tradície klasickej kartografie a geografie so schopnosťami a aparátom aplikovanej matematiky, informatiky a výpočtovej techniky. To vytvára nové možnosti pre geografiu adekvátne a hlavne promptne sledovať dynamiku a trendy vo vývoji globálnych procesov.
Na základe informačných technológií v 60. rokoch XX storočia vznikol v hlbinách Pentagonu smer, neskôr nazývaný GIS alebo geografické informačné systémy. Spája riešenie potrebných aplikovaných problémov so schopnosťami človeka, počítača a softvérových nástrojov, ktoré spracúvajú priestorové informácie a prenášajú ich spotrebiteľovi na obrazovku monitora, tlačového zariadenia alebo komunikačných kanálov.
Takto sa prvýkrát zrodila digitálna kartografia a automatizovaná kartografia, ktoré boli časom doplnené o ďalšie početné funkcie a schopnosti a sú základom každého GIS.
Od 70. rokov 20. storočia sa GIS stal komerčným produktom, ktorý nachádza uplatnenie nielen v armáde, ale aj v iných oblastiach poznania.
V 80. a 90. rokoch, po objavení sa a masovom používaní osobných počítačov, GIS postupne zachytávajú nové svetové trhy a objavujú sa v ZSSR a potom v Rusku.
Dnes, na samom konci 20. storočia, GIS napredujú po celom svete na veľmi širokom fronte v rôznych smeroch. Objemy predaja GIS produktov a GIS technológií, ako aj poskytovaných GIS služieb sa každoročne zvyšujú o 20-30% a dosahujú niekoľko miliárd amerických dolárov ročne.
Je dôležité poznamenať, že technológie GIS sú teraz kombinované s ďalším výkonným systémom na získavanie a prezentáciu geografických informácií – s údajmi diaľkového prieskumu Zeme (ERS) z vesmíru, z lietadiel a akýchkoľvek iných lietadiel. Informácie o vesmíre v dnešnom svete sú čoraz rozmanitejšie a presnejšie. Možnosť jeho získania a aktualizácie je čoraz jednoduchšia a dostupnejšia. Desiatky orbitálnych systémov vysielajú vysoko presné satelitné snímky ktorejkoľvek časti našej planéty. V zahraničí av Rusku sa vytvorili archívy a databanky digitálnych obrázkov s veľmi vysokým rozlíšením pokrývajúce rozsiahle územie zemegule. Ich relatívna dostupnosť pre spotrebiteľa (online vyhľadávanie, objednávanie a prijímanie cez internet), prieskum akéhokoľvek územia na požiadanie spotrebiteľa, možnosť následného spracovania a analýzy vesmírnych snímok pomocou rôznych softvérových nástrojov, integrácia s balíkmi GIS a systémami GIS , premení tandem GIS - Diaľkový prieskum zeme na nový výkonný nástroj pre geografickú analýzu. Toto je prvý a najreálnejší smer moderný vývoj GIS.
Druhým smerom vo vývoji GIS je spoločné a rozšírené používanie vysoko presných globálnych údajov o polohe objektu na vode alebo na súši, získaných pomocou systémov GPS (USA) alebo GLOSSNAS (Rusko). Tieto systémy, najmä GPS, sú už široko používané v námornej navigácii, letectve, geodézii, vojenských záležitostiach a iných odvetviach ľudskej činnosti. Ich použitie v kombinácii s GIS a diaľkovým prieskumom Zeme tvorí silnú triádu vysoko presných, aktuálnych (až v reálnom čase), neustále aktualizovaných, objektívnych a husto nasýtených územných informácií, ktoré možno použiť takmer všade. Príklady úspešného spoločného využívania týchto systémov jednotkami NATO počas bojových operácií vo vojenských konfliktoch v Iraku a Juhoslávii potvrdzujú, že čas na široké využitie tohto smeru v iných oblastiach praktickej činnosti nie je ďaleko.
Tretí smer rozvoja GIS je spojený s rozvojom telekomunikačného systému, predovšetkým medzinárodnej internetovej siete a masívnym využívaním globálnych medzinárodných informačných zdrojov. V tomto smere je niekoľko sľubných ciest.
Prvá cesta bude určená rozvojom podnikových sietí najväčších podnikov a riadiacich štruktúr so vzdialeným prístupom pomocou technológie intranet. Táto cesta je podporená značnými finančnými zdrojmi týchto štruktúr a problémami a úlohami, ktoré musia vo svojej činnosti riešiť pomocou priestorovej analýzy. Táto cesta pravdepodobne určí vývoj technologických problémov GIS pri práci v podnikových sieťach. Distribúcia osvedčených technológií na riešenie problémov malých a stredných podnikov a firiem dá silný impulz ich masovému využívaniu.
Druhá cesta závisí od rozvoja samotného internetu, ktorý sa šíri po celom svete obrovským tempom a do svojho publika každý deň zapája desaťtisíce nových používateľov. Táto cesta vedie k novej a zatiaľ neprebádanej ceste, po ktorej tradičné GIS z zvyčajne uzavretých a drahých systémov, ktoré existujú pre jednotlivé tímy a riešenie individuálnych problémov, časom nadobudnú nové kvality, zjednotia sa a premenia sa na výkonné integrované a interaktívne systémy na zdieľanie. globálne využitie.
Takéto GIS sa zároveň stanú: geograficky distribuovanými; modulárne škálovateľné; zdieľané; trvalo a ľahko prístupné.
Preto môžeme predpokladať vznik na báze moderných GIS, nových typov, tried a dokonca aj generácií geografických informačných systémov založených na možnostiach internetu, televízie a telekomunikácií.
Všetky vyššie popísané trendy, perspektívy, smery a spôsoby rozvoja v konečnom dôsledku povedú k tomu, že geografia a geoinformatika v 21. storočí bude jedným komplexom vied založených na priestorovej ideológii a využívajúcich najmodernejšie technológie na spracovanie obrovského množstva akýchkoľvek priestorových informácií.
ZÁVER
Analýza globálnych problémov našej doby ukazuje na prítomnosť zložitého a rozvetveného systému kauzálnych vzťahov medzi nimi. Najväčšie problémy a ich skupiny sú do istej miery prepojené a prepletené. A každý kľúčový a hlavný problém môže pozostávať z mnohých súkromných, no svojou aktuálnosťou nemenej dôležitých problémov.
Rozvinuté koncepcie globálneho rozvoja nedokážu dostatočne pokryť celú škálu vzájomných vzťahov medzi problémami, čo do značnej miery určuje úzky profil a nespoľahlivosť navrhovaných prediktívnych modelov pre ďalší vývoj svetového spoločenstva. Je tu zjavné podceňovanie úspechov tých kultúr, ktoré nezapadajú do rámca západnej civilizácie. Vo vedeckom aspekte prevládajú sociálno-ekonomické prístupy pri riešení globálnych problémov nad prírodnými vedami, a to aj v oblasti priorít týchto vied. Aj keď viac ako raz v histórii vedy, boli to práve prírodovedci, ktorí sa stali nositeľmi skutočne inovatívnych myšlienok, a to aj v kontexte globálnych problémov, ktoré sa neskôr stali zásadnými (spomeňme si napríklad na učenie V.I. Vernadského o biosfére a noosfére ). Preto je potrebné ďalšie prehlbovanie integrácie vied v rámci interdisciplinárnych štúdií systému príčinno-dôsledkových vzťahov globálnych problémov, aby bolo hľadanie podstaty týchto vzťahov cielenejšie, formalizované v plnom súlade s tzv. zákony formálnej a dialektickej logiky, a teda aj vedecká prognóza globálneho vývoja, spoľahlivejšie.
Účasť geografickej vedy na procese štúdia globálnych problémov sa prejavuje nielen vo vývoji spôsobov optimalizácie vzťahu medzi prírodou a ľudskou spoločnosťou, geografickom predpovedaní vplyvu ľudskej činnosti na prírodné prostredie, sledovaním mechanizmov tohto vplyvu na životné prostredie. globálnom meradle s využitím moderných geoinformačných technológií, t.j. v tom, čo patrí do sféry záujmov tejto vedy samotnej. Ale aj v zavádzaní princípov systémového geografického myslenia do procesu interdisciplinárneho štúdia globálnych problémov. To by malo výrazne uľahčiť pochopenie podstaty časopriestorovej architektúry systému príčinno-následkových vzťahov globálnych problémov.
BIBLIOGRAFIA
1. Aleksandrová I.I., Baikov N.M., Beschinsky A.A. atď. Globálny energetický problém. M.: Myšlienka, 1985. 239 s.
2. Allen D., Nelson M. Vesmírne biosféry. M., 1991.
3. Baranský N.N. Ekonomická geografia. Ekonomická kartografia. M., 1956.
4. Boldyrev V.I. Globálne problémy ľudstva v „Metafyzike jednoty“ od Vl. Solovieva // Filozofia a kríza modernej civilizácie. M., 1993. S. 5-25.
5. Vernadský V.I. Vedecké myslenie ako planetárny fenomén. M. 1991
6. Voitsekhovich V.E. Veda a budúcnosť civilizácie // Tez. správa vedecký conf. pedagogickí zamestnanci a zamestnanci štátneho rozpočtu a témy hospodárskych zmlúv, 1993. Tver, 1993. S. 6-8.
7. Gvishiani D.M. Marxizmus-leninizmus a globálne problémy // Modelovanie procesov globálneho rozvoja. M., 1979.
8. Gelovani V.A., Dubovský S.V. Prístup človek-stroj a využitie systému modelovania pri štúdiu globálnych problémov // Marxisticko-leninská koncepcia globálnych problémov našej doby. M., 1985.
9. Herman K. Politické križovatky v smerovaní ku globálnej informačnej spoločnosti // Sociologický výskum. 1998. č. 2. S. 12-25.
10. Girenok F.I. Ekológia, civilizácia, noosféra. M., 1987.
11. Gladky Yu.N. Globalistika: náročná cesta formovania // MEMO. 1994. č. 10. S. 104-116.
12. Globalizácia ako sociálny proces: príležitosti a perspektívy // Sociológia. RJ. 1994. Číslo 3
13. Globálny kontext spoločenského vývoja ZSSR. M., 1990.
14. Globálne problémy rozvoja sveta: Materiály All-Union. Conf. hovoria vedci. Jurmala, 13.-19.10. 1980. Riga: IMEMO, 1981. 135 s.
15. Globálne problémy a civilizačný posun. M., 1983.
15. Globálne ekonomické procesy: analýza a modelovanie: Sat. čl. M.: CEMI. 1986. 198 s.
17. Golubev V.S., Shapovalova I.S. Čo je trvalo udržateľný rozvoj? // Voľná myšlienka. 1993. Číslo 5
18. Husserl E. Kríza moderného ľudstva a filozofie. // VF, 1986, č. 3.
19. Danilov A.N. Globalizmus, regionalizmus a moderný transformačný proces // Sociologické výskumy. 1998. č. 9. S. 34-47.
20. Dreyer O. Predvídavosť je kľúčom k prežitiu // Ázia a Afrika dnes. 1993. č. 10. S. 66-71.
21. Európa a globálne problémy našej doby: Na základe materiálov 44. zasadnutia Valného zhromaždenia OSN. M.: RAN INION, 1992. 207 s.
23. Vzorce sociálneho rozvoja: usmernenia a kritériá pre modely budúcnosti: Za 2 hodiny. Novosibirsk, 1994
24. Zotov A.F. Nový typ globálnej civilizácie // Polis. 1993. č. 4. S. 146-152.
25. Katalóg biosféry. M., 1991
26. Isachenko A.G. Geografia v modernom svete. Moskva: Vzdelávanie, 1998.
27. Kekspike A. Ideálna a skutočná geografia // Uchenye zapiski Tartu un-ta. Tartu, 1981. Vydanie. 578.
28. Kosov Yu.V. Pri hľadaní stratégie prežitia: analýza konceptov globálneho rozvoja. SPb., 1991
29. Kostin A.I. Ekopolitika a modely rozvoja (Adaptácia vo veku rizika) // Vestnik Mosk. univerzite Ser. "Sociálno-politické štúdie". 1992. Číslo 4.
30. Krapivin V.F., Svirezhev Yu.M., Tarko A.M. Matematické modelovanie globálnych biosférických procesov. M., 1982
31. Kríza modernej civilizácie: voľba cesty. M., 1992.
32. Kritika svetosystémového prístupu a koncepcia kapitalizmu od I. Wallersteina. M., 1992
33. Losský N.O. Charakter ruského ľudu. Kniha jedna. M. 1990.
34. Maksimova M.M., Bykov O.N., Mirsky G.I. Globálne problémy súčasnosti. M.: Myšlienka, 1981. 285 s.
35. Leybin V.M. Globálne problémy: vedecký výskum a diskusie. M., 1991
36. Markaryan E.S. Porovnávacia analýza civilizácie cez prizmu hľadania stratégie ekologického prežitia // Civilizácie. 2. vydanie M., 1993. S. 112-121.
37. Marková L.A. Koniec storočia - koniec vedy? /RAN. Ústav filozofie. M., Nauka, 1992. 134 s.
38. Marx K., Engels F. Soch., zväzok 42, s. 92.
39. Meadows D., Meadows W., Randes I. Beyond Grow: Prevention a Global Catastrophe. Zabezpečenie udržateľnej budúcnosti: Proc. príspevok. M.: Progress, Pangeya, 1994. 303 s.
40. Meshcheryakov I.V., Arefiev V.I. Možné oblasti aplikácie vesmírnych technológií pri riešení globálnych environmentálnych problémov // Doprava: Veda, technika, manažment. M.: VINITI, 1993. S. 21-28.
41. Migolatiev A.A. Alternatívy storočia: čo nás čaká? M.: Luch, 1992. 271 s.
42. Svet 80. rokov. M., 1989
43. Analýza svetového systému a jej kritici. M., 1996.
44. Mojsejev N.N. Človek a noosféra. M., 1990
45. Mojsejev N.N. Vstaň do mysle. Prednášky o univerzálnom evolucionizme a jeho aplikáciách. M., 1993.
46. Moiseev N.N. Civilizácia v zlomovom bode. Cesty Ruska. M., 1996.
47. Moiseev N.N., Aleksandrov V.V., Tarko A.M. Človek a biosféra. Skúsenosti so systémovou analýzou a experimentmi s modelmi. M., 1985
48. Začiatky analýzy svetového systému // Sociológia. RJ. 1993. č
49. Naša spoločná budúcnosť. M., 1989
50. Novikov R.A., Zhiritsky A.K., Markushina R.A. Globálny environmentálny problém. M.: Myšlienka, 1988. 206 s.
51. Pestel E. Beyond growth (Globálne problémy našej doby a aktivity medzinárodnej organizácie Rímsky klub). M., 1988
52. Peccei A. Ľudské vlastnosti. M., 1985
53. Popkov Yu.V., Tyugashev E.A., Savost'yanov A.N., Cherkashina M.V. Z pohľadu Ďalekého severu: v „tundre“ moderného globalizmu. Novosibirsk, 1997.
54. Obmedzenia rastu. M., 1991
55. Saushkin Yu.G. Sovietska ekonomická geografia. Ekonomická geografia v ZSSR.
56. Serebryany L.R., Skopin A.Yu. Trvalo udržateľný rozvoj: pôvod a význam pojmu // Geografia. 1996. Číslo 47.
57. Sokolov V.I. "Gelenizácia" vojenskej činnosti USA // USA: Ekonomika. politika. ideológie. - 1992. č. 5. S.101-106.
58. Solnyshkov Yu. Prevision and management // Problémy teórie a praxe manažmentu. - 1995. Číslo 1. S. 122-126.
59. Krajiny a národy. Vedecko-populárne. geografické vyd. T. 20. Zem a ľudstvo. Globálne problémy. M.: Myšlienka, 1985. 429 s.
60. Straus A.L. Unipolarita (koncentrická štruktúra nového svetového poriadku a pozícia Ruska) // Polis. 1997. Číslo 2
61. Tatur V.Yu., Kravchenko S.F. Globálne problémy a hnutie pre noosféru // Noosféra a človek. M., 1991. S.9-17.
62. Alarmy sveta. Sociálne dôsledky globalizácie svetových procesov. UNRISD. Ženeva, 1995, s. 10-11.
63. Wallerstein I. Spoločenský vývoj alebo vývoj svetového systému? // Otázka. sociológia. 1992. Číslo 1
64. XX storočie: posledných desať rokov. 1990–1991 M., 1992
65. Človek v kontexte globálnych problémov. M., 1989.
66. Čumakov A.N. Filozofia globálnych problémov. M., 1994
67. Fedorov N.F. Tvorba. M. 1982
68. Fedosejev N.P. Sociálny a biologický problém vo filozofii a sociológii // Otázky filozofie. 1976. Číslo 3. S. 74.
69. Forrester D. Svetová dynamika. M., 1978
70. Ciolkovskij K.E. Eseje o vesmíre. M. 1992
71. Ekologický zborník: Ekologické diela západných autorov. M.-Boston, 1992
72. Cortese A.D. Tvorba intelektuálneho potenciálu pre pozitívnu budúcnosť // Ind. a životné prostredie. 1993. V.16, č. 4. S. 6-10.
73. Mol A., Schpaargen G. Životné prostredie, moderna a spoločnosť rizika: apokalyptické horizonty ekologických reforiem // Medzinárodná sociológia. - Londýn, 1993. V. 8, č. 4. S. 431-459.
74. Huntington S. Stret civilizácií a prerobenie svetového poriadku. New York, 1996. S. 31.
75. Moffat A.S. Ohrozuje globálna zmena svetové zásobovanie potravinami // Veda. - Washington, 1992. V. 256, ? 5060. S.1140-1141.
76. Parker J., Hope Ch. Stav životného prostredia: Prehľad správ z celého sveta // Životné prostredie. Washington, 1992. V. 34, ? 1. S. 19-20, 39-44.
77. Rochwell R.C., Moss R.H. Pohľad z ľudských dimenzií na globálne zmeny životného prostredia // Životné prostredie. 1992. V. 34, ? 1. S.12-17, 33-38.
Pozri tiež: Krajiny a národy. Vedecko-populárne. geografické vyd. T. 20. Zem a ľudstvo. Globálne problémy. M.: Myšlienka, 1985; Človek v kontexte globálnych problémov. M., 1989.
Recenzia je založená na nasledujúcich publikáciách: Tatur V.Yu., Kravchenko S.F. Globálne problémy a hnutie pre noosféru // Noosféra a človek. M., 1991. S. 9-17; Maksimova M.M., Bykov O.N., Mirsky G.I. Globálne problémy súčasnosti. M.: Myšlienka, 1981; Aleksandrova I.I., Baykov N.M., Beschinsky A.A. atď. Globálny energetický problém. M.: Myšlienka, 1985; krajiny a národy. Vedecko-populárne. geografické vyd. T. 20. Zem a ľudstvo. Globálne problémy. M.: Myšlienka, 1985; Herman K. Politické križovatky v smerovaní ku globálnej informačnej spoločnosti // Sociologické štúdie. 1998. č. 2. S. 12-25; Girenok F.I. Ekológia, civilizácia, noosféra. M., 1987; Gladky Yu.N. Globalistika: náročná cesta formovania // MEMO. 1994. č. 10. S. 104-116; Globálne problémy vývoja sveta. Riga: IMEMO, 1981; Danilov A.N. Globalizmus, regionalizmus a moderný transformačný proces // Sociologické výskumy. 1998. č. 9. S. 34-47; Novikov R.A., Zhiritsky A.K., Markushina R.A. Globálny environmentálny problém. M.: Myšlienka, 1988; Človek v kontexte globálnych problémov. M., 1989; Globálne problémy a civilizačný posun. M., 1983; Globálne ekonomické procesy: analýza a modelovanie: So. čl. M.: CEMI. 1986
Napríklad v rokoch 1980-85. klesol na obyvateľa planéty z 1,15 na 1,03 hektára (Krajiny a národy, 1985, s. 118), teraz je to samozrejme ešte menej.
Pozri: Kosov Yu.V. Pri hľadaní stratégie prežitia: analýza konceptov globálneho rozvoja. SPb., 1991; Leibin V.M. Globálne problémy: vedecký výskum a diskusie. M., 1991; Čumakov A.N. Filozofia globálnych problémov. M., 1994 atď.
Pozri: Forrester D. World Dynamics. M., 1978; Peccei A. Ľudské vlastnosti. M., 1985; Pestel E. Beyond Growth (Globálne problémy súčasnosti a aktivity Medzinárodného organizačného klubu Rím). M., 1988; Obmedzenia rastu. M., 1991; Kritika knihy "Limity rastu": Za 2 hodiny Novosibirsk, 1976; Meadows D. H., Meadows D. L., Randers I. Za hranicami rastu. M., 1994 atď.
Pozri: Ekologická antológia: Ekologické diela západných autorov. M.-Boston, 1992; Svet 80. rokov. M., 1989; Naša spoločná budúcnosť. M., 1989; XX storočia: posledných desať rokov. 1990–1991 M., 1992; Golubev V.S., Shapovalova I.S. Čo je trvalo udržateľný rozvoj? // Voľná myšlienka. 1993. č. 5; Serebryany L.R., Skopin A.Yu. Trvalo udržateľný rozvoj: pôvod a význam pojmu // Geografia. 1996. Číslo 47.
Pozri: Krapivin V.F., Svirezhev Yu.M., Tarko A.M. Matematické modelovanie globálnych biosférických procesov. M., 1982; Moiseev N.N., Alexandrov V.V., Tarko A.M. Človek a biosféra. Skúsenosti so systémovou analýzou a experimentmi s modelmi. M., 1985; Moiseev N.N. Človek a noosféra. M., 1990; Moiseev N.N. Vstaň do mysle. Prednášky o univerzálnom evolucionizme a jeho aplikáciách. M., 1993.
Pozri: Gvishiani D.M. Marxizmus-leninizmus a globálne problémy // Modelovanie procesov globálneho rozvoja. M., 1979; Gelovani V.A., Dubovský S.V. Prístup človek-stroj a využitie systému modelovania pri štúdiu globálnych problémov // Marxisticko-leninská koncepcia globálnych problémov našej doby. M., 1985; Globálny kontext spoločenského vývoja ZSSR. M., 1990.
Pozri: Wallerstein I. Sociálny vývoj alebo vývoj svetového systému? // Otázka. sociológia. 1992. č. 1; Kritika svetosystémového prístupu a konceptu kapitalizmu I. Wallersteina. M., 1992; Začiatky analýzy svetového systému // Sociológia. RJ. 1993. č. 1; Globalizácia ako sociálny proces: príležitosti a vyhliadky // Sociológia. RJ. 1994. č. 3; Analýza svetového systému a jej kritici. M., 1996.
Geografia je najstarším odvetvím vedomostí. Jeho korene siahajú oveľa ďalej ako napríklad do fyziky, chémie, biológie a iných vied.
Geografia je dnes chápanie vzájomných súvislostí prírodných a spoločenských procesov a javov, navyše schopnosť ich predvídať. Vďaka modernému geografickému výskumu na dlho známych územiach vedci robia mnoho nových, niekedy úžasných objavov. Ale to nie je objavovanie nových predmetov, ale objavovanie geografických zákonitostí v prírode a v spoločnosti.
Geografické vedy mali vždy praktický účel. V minulosti poskytovali verejnosti predovšetkým podklady. V súčasnosti je praktická úloha geografie určená predovšetkým jej účasťou na riešení problémov interakcie medzi prírodou a spoločnosťou. Vyostrenie týchto problémov opäť dokazuje, že geografický výskum musí mať predbežný charakter. Prednosť komplexných geografických štúdií pred vývojom a schvaľovaním akýchkoľvek projektov je obzvlášť dôležitá, keď ľudský zásah do prírody môže mať celoplanetárne dôsledky.
Ekologický problém nemožno vyriešiť bez účasti vedcov z celého komplexu geografických vied. A keďže tento problém úzko súvisí s ďalšími globálnymi problémami ľudstva, geografia sa dostáva na kvalitatívne novú úroveň. Do popredia sa dostáva konštruktívna geografia, ktorej úlohou je nielen analyzovať dôsledky zásahov do prírody, ale ich aj predpovedať.
Celá náročnosť geografického výskumu spočíva v tom, že nielen komplexný prirodzený fenomén a procesov, ale aj nemenej zložitých vzorcov ekonomického rozvoja. Jednostranný prístup k ich riešeniu, ignorujúci blízke vzťahy a stal sa dôvodom vzniku hlavného problému našej doby, nazývaného „interakcia prírody a spoločnosti“.
Ľudské povedomie o zložitosti tohto problému viedlo k vzniku takej výskumnej metódy, akou je monitorovanie. Monitoring (z latinského „kto pripomína, varuje“) je komplexný informačný systém, ktorého hlavnou úlohou je sledovať a vyhodnocovať stav prírodného prostredia, ktoré je antropogénne ovplyvnené. V súčasnosti je najrozvinutejšou časťou monitoringu sledovanie znečistenia vôd a ovzdušia. Konečným cieľom monitorovania je vypracovanie opatrení na racionálne (z lat. „rozumné“) využívanie prírodných zdrojov, zachovanie prírodnej rovnováhy.
Efektívnosť monitorovania je možné zabezpečiť len počas výskumu na troch úrovniach: lokálnej (lokálnej), regionálnej (kontinenty, oceány a ich samostatné časti) a globálnej (geografický obal).
Proces monitorovania využíva rôzne vedecké a technické metódy a výskumné nástroje. Svoj význam si zachovávajú aj tradičné metódy zberu informácií – stacionárne a driftujúce vedecké stanice. Dôležité sú najmä pozorovania v biosférických rezerváciách, kde sa sleduje vplyv človeka na „štandardy“ prírodných komplexov. V poslednom čase však nadobúdajú čoraz väčší význam metódy vesmírnej geografie. (Pamätajte si, čo to je.) Sú založené na vzdialenom komplexnom štúdiu geografického obalu z kozmickej lode.
Veľké množstvo informácií, ktoré sa súčasne získavajú, umožňuje nielen registrovať, ale aj predvídať určité zmeny, ku ktorým dochádza v prírode počas ekonomickej činnosti. Geografické predpovede sú meteorologické (napríklad predpovede počasia), hydrologické – výstraha pred povodňami, bahnom a pod.
Najúčinnejšie sú však komplexné prognózy, teda tie, ktoré zabezpečujú budúce zmeny v prírodnom komplexe. Zanedbanie presne takejto predpovede napríklad viedlo k známym ekologickým katastrofám v Aralskom jazere, Kara-Bogaz-Gol v Strednej Ázii, v oblasti Sahelu v Afrike a mnohým ďalším.
Monitorovanie prírodného prostredia si vyžaduje spoločné úsilie všetkých krajín sveta. Nikto z nich sa v tejto situácii nemôže správať podľa zásady „moja chata je na okraji, nič neviem“. Všetko, čo sa deje v geografickom obale, sa skôr či neskôr dotkne každého z nás.
Ľudstvo si to konečne uvedomilo a začalo vytvárať globálny systém ochrany geografického obalu na základe širokej medzinárodnej spolupráce.
Praktickú úlohu geografie určuje jej účasť na riešení problémov interakcie medzi prírodou a spoločnosťou.
Hodnotenie stavu geografickej obálky sa vykonáva pomocou monitoringu.
Konštruktívna úloha geografie sa prejavuje v geografickej prognóze.
Globálny charakter problému interakcie medzi spoločnosťou a prírodou určuje širokú medzinárodnú spoluprácu.
