Jevgenij Nikolajevič Ivakhnko(narodený 5. júna 1958, Kamyshin, Volgogradská oblasť) - ruský filozof, špecialista v oblasti sociálnej epistemológie, systémovej teórie komunikácie, filozofie vzdelávania a modernizácie modernej univerzity.

rektor Ruskej štátnej humanitnej univerzity (od roku 2016), vedúci Katedry sociálnej filozofie Ruskej štátnej humanitnej univerzity, doktor filozofické vedy(2000), profesor (2002).

Životopis

V rokoch 1965-1975 študoval na stredná školač. 8 Kamyšin.

V roku 1979 absolvoval Vyššiu vojenskú stavbu Kamyshin veliteľská škola(so zlatou medailou) s diplomom v odbore energetika.

V rokoch 1979 až 1987 pôsobil v rôznych funkciách v KVVSKU. Od roku 1987 pôsobil ako zástupca veliteľa vojenskej jednotky pri výstavbe kozmodrómu Bajkonur. V decembri 1989 odišiel do dôchodku Ozbrojené sily ZSSR s hodnosťou majora.

V roku 1988 s vyznamenaním promoval na Filozofickej fakulte v Kyjeve štátna univerzita. Špecializácia: filozof, učiteľ filozofie.

V rokoch 1990 – 2003 pôsobil na Kabardino-Balkarskej štátnej univerzite na pozíciách laborant, asistent, odborný asistent, docent, profesor katedry filozofie.

V roku 1991, po ukončení postgraduálneho štúdia na Kyjevskej štátnej univerzite, obhájil doktorandskú prácu „Myšlienka večného mieru v západoeurópskej filozofii modernej doby. XVII-XVIII storočia. odbor: 09.00.03 - dejiny filozofie. V roku 1999 na Ruskej štátnej pedagogickej univerzite pomenovanej po A. I. Herzen (Petrohrad) obhájil doktorandskú prácu „Hlavné konfrontácie ruských nábožensko-filozofických a politických hnutí. XI-XX storočia." odbor: 09.00.03 - dejiny filozofie. V roku 2002 mu bol udelený titul profesor na katedre filozofie.

Od roku 2003 - profesor katedry súčasných problémov filozofie, od roku 2005 profesor Katedry sociálnej filozofie Ruskej štátnej univerzity humanitných vied. Od roku 2005 - vedúci magisterských programov na Filozofickej fakulte Ruskej štátnej humanitnej univerzity, vrátane medzinárodného rusko-francúzskeho magisterského programu „Historické, filozofické a sociálne štúdiá“ (dvojitý diplom: Ruská štátna univerzita pre humanitné vedy – Paríž 4 (Sorbonne). Ruská štátna univerzita pre humanitné vedy - Paríž 8 (Saint-Denis)) .

Od roku 2007 do roku 2016 - vedúci Katedry sociálnej filozofie Filozofickej fakulty Ruskej štátnej univerzity humanitných vied. Zároveň bol v rokoch 2007 až 2009 vedúcim Katedry magisterských programov Ruskej štátnej univerzity humanitných vied.

Od roku 2012 do roku 2016 - hlavný vedecký pracovník Centra pre stratégiu rozvoja vzdelávania a organizačnú a metodickú podporu programov Federálneho inštitútu pre rozvoj vzdelávania (Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie).

Od roku 2016 - rektor Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy (zvolený tajným hlasovaním 15. februára 2016).

Vedecká činnosť

Špecialista na problémy vyššie vzdelanie v Rusku sociálne komunikácie, filozofia vzdelávania a modernizácia modernej univerzity. Hlavné vedecké výsledky súvisia so štúdiom problémov dejín filozofie, epistemologických problémov informačné teórie, sociálna filozofia (sociálna komplexnosť, systémová teória komunikácie N. Luhmanna, „postsociálny výskum“).

Vedúci vedeckej a pedagogickej školy „Autopoiesis of communication: problém minimalizácie sociálnych rizík“ na Filozofickej fakulte Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy.

Je členom redakčných rád časopisov „Vyššie vzdelávanie v Rusku“, „Informačná spoločnosť“, „Vestník RSUH“ (Seriál „Filozofia. Sociológia“), „Aktuálne otázky“. moderná prírodná veda. Medziregionálny zborník vedeckých prác.

Pôsobí ako súčasť dvoch dizertačných rád pre obhajoby doktorandských dizertačných prác: D 212.198.05 (filozofické vedy), D 212.198.10 (sociológia).

Hlavné diela

• Rusko na „prahoch“: ideologické konfrontácie a „prahy“ v prúdoch ruského nábožensko-filozofického a politického myslenia (XI - začiatok XX storočia): Historická a filozofická štúdia. (Monografia). Petrohrad: Ruská štátna pedagogická univerzita im. A. I. Herzen, 1999. - 297 s. ISBN 5-8064-0140-5
• Komunikatívna racionalita a sociálne komunikácie [Text]: [kolektívna monografia] / ed. I. T. Kasavin, V. N. Porus]; Federálny štát štátom financovaná organizácia vedný Filozofický ústav ruského akad. vedy. - Moskva: Alfa-M, 2012. - 462 s. ISBN 978-5-98281-311-4
• Ruská univerzita tvárou v tvár núteným epistémom neoglobalizmu // Vysoké školstvo v Rusku. č. 2. S.122-129. ISSN 0869-3617
• Myšlienka univerzity: Výzvy modernej éry (okrúhly stôl) // Vysokoškolské vzdelávanie v Rusku. 2012. Číslo 7. S. 35-64. ISSN 0869-3617
• Problémy budovania magisterských programov na modernej ruskej univerzite // Alma mater (Bulletin of Higher School). 2009. Číslo 1. S. 5-9. ISSN 0321-0383
• Filozofická fakulta v podmienkach nástupu akademického kapitalizmu // Vysoké školstvo v Rusku. 2013. Číslo 2. S. 62-73. ISSN 0869-3617
• Transdisciplinarita v akcii // Filozofické vedy. 2015. Číslo 12. S. 134-135. ISSN 0235-1188
• Inovácie vysokoškolského vzdelávania v optike inštrumentálnych a komunikačných inštalácií // Vysokoškolské vzdelávanie v Rusku. 2011. Číslo 10. S. 39-46. ISSN 0869-3617
• Autopoiéza informačných objektov // Informačná spoločnosť. 2009. Číslo 1. S. 23-31. ISSN 1605-9921
• Veda a náboženstvo v ruskom osvietenstve: Od kolízie a konfliktu ku kompromisu a interakcii // Hodnotový diskurz vo vedách a teológii. M.: IF RAN, 2009. S.300-320. ISBN 978-5-9540-0137-2
• „Asymetria“, „Tao fyziky“ (F. Capra), „Filozofické základy fyziky. Úvod do filozofie vedy“ (R. Carnap), „Logika kultúrnych vied“ (E. Cassirer)// Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science. - M.: Canon +, 2009. ISBN 978-5-88373-089-3
• Zmena stratégií na pochopenie komplexu: od metafyziky a racionality orientovanej na cieľ ku komunikačnej náhodnosti // Izvestia SmolGU. 2011, č. 4. S.354-366. ISSN 2072-9464
• Sociológia sa stretáva s komplexnosťou // Bulletin Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy. - 2013. - č.11: Séria "Filozofické vedy: Religionistika". - S. 90-101. ISSN 1998-6769
• Prahový dominantný model imperiálnych a koloniálnych diskurzov // The Quarterly. Leto 2006. Ročník 105. Číslo 3. Duke University Press. S.595-616.

ocenenia

• Medaila „Za bezchybnú službu“ (Medaila III stupňa za 10 rokov bezchybnej služby)
• Medaila ministerstva obrany Ruská federácia"armádny generál Komarovský"
• Jubilejná medaila „70 rokov ozbrojených síl ZSSR“
• Odznaky dôstojníkov vojenských útvarov výstavby a štvrte vojsk Ozbrojených síl Ruskej federácie

Volgogradská oblasť, ZSSR) - ruský filozof, odborník v oblasti sociálnej epistemológie, systémovej teórie komunikácie, filozofie vzdelávania a modernizácie modernej univerzity.

Profesor Katedry filozofie humanitných fakúlt Moskovskej štátnej univerzity, doktor filozofie (2000). Rektor Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy (2016-2017).

V roku 1979 absolvoval Vyššiu vojenskú stavebnú veliteľskú školu Kamyshin (so zlatou medailou) v odbore energetika a naďalej tam pôsobil v rôznych funkciách. Od roku 1987 pôsobil ako zástupca veliteľa vojenskej jednotky pri výstavbe kozmodrómu Bajkonur. V decembri 1989 odišiel z Ozbrojených síl ZSSR v hodnosti majora.

V roku 1988 s vyznamenaním promoval na Filozofickej fakulte Kyjevskej štátnej univerzity. Špecializácia: filozof, učiteľ filozofie.

Od roku 2012 do roku 2016 - hlavný výskumník na čiastočný úväzok v Centre stratégie rozvoja vzdelávania a organizačno-metodickej podpory programov (Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie).

Od roku 2018 - profesor Katedry filozofie fakúlt humanitných vied Moskovskej štátnej univerzity.

Od 2016 - rektor (zvolený tajným hlasovaním 15.2.2016). V čase príchodu Ivachnenka bola univerzita v ťažkej finančnej situácii: v rozpočte Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy sa vytvorila „diera“ vo výške 238 miliónov rubľov, v súvislosti s ktorou sa začalo znižovanie počtu učiteľov. . 16. septembra 2016 hromadne odišlo z Psychologického ústavu 12 zamestnancov z dôvodu plánov nového rektora univerzity Ivachnenka na optimalizáciu zamestnancov a zvýšenie záťaže učiteľov. Na univerzite sa rozšírila prax zavádzania ročných zmlúv s učiteľmi a zaťaženie pedagogických zamestnancov dosiahlo 900 hodín ročne (a 600 hodín mimoškolskej práce) . V rozhovore pre publikáciu Ivakhnenko odpovedal: "900 hodín je veľmi veľká záťaž, plánujeme ju znížiť, keď sa naša finančná situácia zlepší."

V roku 2016 sa pracovalo na zefektívnení finančných a ekonomických činností v súlade s normami ruského ministerstva školstva a vedy. Podľa výsledkov monitorovania efektívnosti vysokých škôl, ktoré uskutočnilo Ministerstvo školstva a vedy v roku 2017, univerzita prekonala hranicu monitorovania z hľadiska kľúčových ukazovateľov výkonnosti.

Na zasadnutí Konferencie pracovníkov a študentov RSUH, ktoré sa konalo 15. decembra 2016, bol schválený program strategického rozvoja univerzity na roky 2017-2020. .

Za Ivachnenka sa začala práca komisie pre boj proti plagiátorstvu, v ktorej sa pod jeho predsedníctvom posudzovali skutočnosti nesprávneho zapožičania v dizertačných prácach zamestnancov RSUH. Činnosť komisie bola rozhodnutím Akademickej rady univerzity pozastavená

Vzdelanie vôbec nie je testovacím terénom pre našu predstavivosť. Táto sféra činnosti zahŕňa princíp reality, ktorý nedovoľuje, aby bola svojvoľne a slobodne prestavaná tak rýchlo, ako by si najhorlivejšie reformátorské mysle chceli. Len si spomeňte, ako úprimne sa revolucionári-raznochintsy snažili „urobiť šťastným“ Rusko. Ak by sa ich plány hneď naplnili, z Ruska by zostal len popol.

Rozhovor s doktorom filozofie, profesorom, vedúcim Katedry sociálnej filozofie Filozofickej fakulty Ruskej štátnej humanitnej univerzity, vedúcim magisterského programu „Sociálna filozofia“ Jevgenijom Nikolajevičom Ivachnenom.

– Jevgenij Nikolajevič, v rozhovore, ktorý ste poskytli rádiu Hlas Ruska v marci 2010 spolu s kolegom Klausom Vaškom, manažérom Seminára slavistiky Inštitútu ruskej kultúry. Yu.M. Lotman z Ruhrskej univerzity (Bochum), vedúci magisterského programu „Ruská kultúra“, ste vyjadrili mimoriadne dôležitú myšlienku: „Nemali by sme si predstavovať, čo k nám prichádza Nová technológia a náš vzdelávací systém je niečo ako stavebnice, s ktorými môžete postaviť čokoľvek.“ Povedali ste tiež, že existujú určité tradície a vedecké školy, ktoré treba chrániť. Máte pocit, že reformy v ruskom školstve niekedy porušujú známu zásadu „neškodiť!“?

– Čiastočne áno. Ale prvé veci. Po prvé, ako nazývame ruské školy v systéme ruského vzdelávania? Vedecké školy, ako ich poznáme dnes, sú produktom o ruská veda XX storočia. absolventská škola(vysokoškolské vzdelanie) bolo v mnohom pokračovaním predrevolučnej školy, ktorá v 20.-30. bol prispôsobený špecifickým podmienkam a úlohám sovietskej éry. Prirodzene, vo vzťahu k takémuto mechanizmu vzájomného prispôsobovania vedy a vysokého školstva sa stratégia „šetrenia“ či „spomaľovania“ pravdepodobne nijako neospravedlňuje. Situácia sa zmenila a je nezvratná. Som si istý, že všetky stratégie založené na zachovaní rovnakej výzvy a rovnakej reakcie zlyhajú. A výzvy nie sú rovnaké a odpovede by mali byť rôzne. Druhá časť odpovede je zameraná na pochopenie vedeckých škôl ako špecifických tímov vedcov, výskumníkov s ich vedeckými diskusiami, tradíciami a hodnotami, ktoré sa rozvíjali desaťročia. Zoberme si napríklad matematickú školu, inžiniersku školu alebo domácu filologickú školu. Zásada „neškodiť“ (čítaj – „nestratiť“) je tu mimoriadne dôležitá. Zmeny nesmú takéto kolektívy zničiť. Spolu s nimi na dlhú dobu, ak nie navždy, zaniká aj samotný obsah (obsah - v zmysle napĺňania, teda toho, čo napĺňa formu) tvorivej atmosféry, ktorá v rámci týchto škôl existovala a existuje. RSUH má aj niekoľko škôl, ktoré si zaslúžia takéto starostlivé zaobchádzanie.

– A čo je potrebné urobiť, aby sa tento obsah „tvorivej atmosféry“ nezničil?

- V prvom rade treba opustiť pojem „zničenie“ a všetko, čo po ňom nasleduje. Veď po zničení ostávajú ruiny – a ešte dlho. Skúsme použiť presnejšiu množinu slov – inventár, rekonštrukcia, alebo napríklad dolaďovanie nového modelu vysokoškolského vzdelávania. Myslím si, že také silné školy, o ktorých sme hovorili, majú svoju ochrannú silu. Budovanie nového modelu je v mnohých ohľadoch bolestivý a traumatizujúci proces. Ale nemusí to nevyhnutne zahŕňať „zničenie“ všetkých bývalých foriem. Vzhľadom na náš prípad bude zohrávať (a vlastne hrá) dôležitú úlohu faktor interakcie, živá komunikácia vedcov, vedúcich vedeckých škôl, vedúcich univerzít, katedier, katedier atď. Slovom, všetko je v tomto prípade dané jednak dohodami priamych účastníkov procesu a jednak tým, aký široký je rozsah samotnej možnosti dohody. Neexistuje žiadna definitívna inštrukcia, ktorá by načrtla celú trajektóriu rozvoja vzdelávania v Rusku, aspoň na desaťročie dopredu. Karl Popper raz pri podobnej príležitosti povedal: Svet neriadi vláda zákonov, ale vláda ľudí". Zároveň nebol vôbec odporcom zákonov, len zákony píšu ľudia a oni ich aj vykonávajú, ale aj ignorujú.

Trvám na tom, že sa netreba úplne spoliehať na kvalitu regulačného dokumentu, napríklad štátu vzdelávací štandard; je však chybou domnievať sa, že poslušné dodržiavanie „správneho dokumentu“ zaručuje úspech. Každý, kto na jeho mieste buduje vzdelávací proces, musí spolu s potrebou dodržiavať predpisy dokumentu vždy cítiť „steny reality“ – rámec reálnych podmienok, ktoré tento dokument stanovuje. V tomto rámci by sa malo umiestniť môj, určite svoj vlastný súbor premyslených akcií. Ak sa na to pozriete, môžete si byť istí, že v skutočnosti bolnský proces a zmeny, ktoré sa dejú v európske vzdelávanie, dajte nám dostatok právomocí na realizáciu našej iniciatívy. Tento proces však presúva na nás rovnaký diel zodpovednosti ako oprávnený. Takéto pochopenie nepríde okamžite. Ale je to veľmi dôležité.

– Jevgenij Nikolajevič, malo Rusko alternatívu – neprejsť na dvojstupňový vzdelávací systém? Alebo taká alternatíva nebola?

"Verím, že sme dostali ponuku, ktorú sme nemohli odmietnuť." Rozhodnutie „bolonizovať“ (toto slovo používam bez negatívnych konotácií) neprijali účastníci, učitelia a univerzity, ale, ako sa hovorí, zhora, podľa zavedených Ruská schéma. Nekonal sa žiadny kongres ani vedúca schôdza, na ktorej by sa vypracovalo konsolidované rozhodnutie o tak dôležitej otázke. Rozhodnutie bolo prijaté najmä z geopolitických dôvodov, ale to neznamená, že je „chybné“ alebo „nesprávne“. Ide o strategické rozhodnutie a podľa mňa za daných okolností jediné správne. Súvisí to so vstupom našej krajiny do európskeho priestoru – politického, humanitárneho a, samozrejme, vzdelávacieho. IN všeobecný pohľad z našej strany to nemôže byť inak. Skutočnosť, že rozhodnutie nebolo motivované ustáleným názorom učiteľskej komunity, však nedozrelo v takejto forme, ako sa hovorí, „v hlavách“ väčšiny odborníkov z praxe v školstve – to všetko vytvára ťažkosti a problémy. prechodného obdobia.

Alternatívy rozhodnutie nebol a nie je ani teraz. Je mimoriadne naivné, neperspektívne a márnotratné prijať vytvorenie nejakého špeciálneho konkurenčného európskeho vzdelávacieho priestoru. Musíme si vybudovať vlastnú konkurencieschopnosť nie vonku, ale vnútri globálneho vzdelávacieho priestoru. Je ľahké vytvoriť si vlastné kritériá a splniť ich rovnakým spôsobom. Oveľa ťažšie je splniť kritériá, „vybrúsené“ pre systém, do ktorého ešte treba vstúpiť. Za týchto okolností, ak chcete, je hlavným problémom vstup ruského vysokoškolského vzdelávania do európskeho vzdelávacieho priestoru.

Tu sa hodí nasledujúca analógia: sme pozvaní hrať futbal do inej ligy, kde je veľa skvelých hráčov. Zatiaľ teda nemáme možnosť vstúpiť do tejto ligy ako lídri. A pravidlá sú tam trochu iné a tímová práca tímov je vynikajúca a hodnotiace kritériá (hodnotenia) nie sú v náš prospech, jedným slovom, nič nám nepredstavuje rýchle víťazstvá. Čo robiť? Prijať pozvanie alebo nie, so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami? Takže, keď sa vrátime k našej univerzitnej situácii, dostali sme možnosť utriediť si pravidlá a normy, prispôsobiť sa dynamike a technikám vzdelávacích inovácií, ktoré sa tam už etablovali. Potom všetko závisí od nás. Máme právo stanoviť si niektoré vlastné podmienky zamerané na zachovanie silných stránok nášho vysokoškolského vzdelávania. Úlohou teda, ako to chápem, je dosiahnuť čo najenergickejšie a v náš prospech časom aspoň po prvý raz popredné miesto v jednotlivých bodoch.

- Aké sú výhody a nevýhody bakalárskeho štúdia pre špecialistu?

- Domnievam sa, že nenájdeme absolútne nezávislé kritériá pre výhody a nevýhody oboch vzdelávacích systémov. Otázku výhod toho či onoho systému nemožno oddeliť od otázok: „Čomu tento systém zodpovedá?“, „Akým výzvam má čeliť?“. Neexistuje žiadna nadčasová ideálna štruktúra vzdelávania, od ktorej by bola ktorákoľvek iná ďalej alebo bližšie.

Ak trochu zjednodušíme situáciu, môžeme povedať, že odbor (5-ročné vzdelávanie) viac zodpovedal prioritám industriálnej spoločnosti, dvojstupňové vzdelávanie bolo viac v súlade s postindustriálnym. V polovici 60. rokov. obdobie „polčasu rozpadu“ (zdvojnásobenie) potrebných informácií bolo asi dvadsať rokov. U nás sa situácia zhoršila tým, že tempo inovácií sa v tom čase začalo spomaľovať, zatiaľ čo na Západe nabrali len „low start“, po ktorom sa začali zrýchľovať. Napríklad v závode Gorky Automobile Plant sa GAZ-24 montoval tridsať rokov alebo ešte viac. Do výroby prichádzali absolventi špecializovaných vysokých škôl, ktorí boli „obsadzovaní“ vedomosťami o toto modelov. Predstavte si však situáciu, že sa model úplne aktualizuje za dva alebo tri roky. Proces prípravy špecialistov v týchto podmienkach by mal byť po prvé oveľa dynamickejší a po druhé by mal zahŕňať úplne iný typ mobility, ktorý výrazne mení samotný obsah (spomínaný obsah) celého vzdelávania. To prvé, hoci len dôkladná znalosť niečoho, už nestačí. To znamená, že vzdelávanie špecialistov by malo byť presmerované.

Preto by sa zrejme malo formovať kritérium, podľa ktorého rozlišujeme zásluhy bakalárskeho štúdia vo vzťahu k špecialistovi, vrátane zohľadnenia vyššie uvedených úvah. Je dôležité pochopiť, že dvojstupňové vzdelávanie lepšie zapadá do neustále sa meniaceho spoločenského dopytu. Tu by som dodal, že bakalársky-magisterský systém dáva vzdelávaciemu procesu niekoľko rozmerov mobility: horizontálne, vertikálne, vo vnútri vzdelávacej inštitúcie a mimo nej. V konečnom dôsledku umožňuje samotnému absolventovi v tomto meniacom sa priestore návrhov a výziev.

Takže „bakalár“ a „špecialista“ sú dve rôzne entity. Nemôžu byť umiestnené v jednom riadku vzhľadom na jedno kritérium. Dvojúrovňový systém umožňuje inštitucionálne prispôsobenie. V špecializácii je táto možnosť veľmi obmedzená a najčastejšie sa realizuje formou doplnkových kurzov alebo špeciálnych kurzov. Tento proces je však extrémne zotrvačný. Prejdite na inú sadu kurzov (konkrétne sadu) v rámci praxe v ruské univerzity učebných osnov je veľmi ťažké, a to aj za prítomnosti konsolidovaných ašpirácií učiteľov fakúlt a katedier. Prispôsobovanie vzdelávania dynamicky sa meniacim požiadavkám života, ak funguje, je mimoriadne neefektívne.

Z toho, čo bolo povedané, mimochodom vyplýva, že nie je perspektíva budovania dvojstupňového vzdelávania podľa šablón špecializácie. Treba tomu rozumieť dvojstupňové vzdelávanie – iné vzdelávanie. Hlavný problém - Ako vybudovať vzdelávací proces tak, aby absolvent ruskej univerzity bol na výstupe schopný konkurovať absolventovi európskej univerzity. Doplním - podľa kritérií európskeho vzdelávacieho priestoru. Na tejto ceste je veľa nevyriešených problémov: tak vnútrouniverzitných, ako aj problémov, ktoré vyplývajú z nedôslednosti ministerstva školstva, ako aj z nedostatku jednotného názoru na túto problematiku v našej spoločnosti ako celku.

– V akom štádiu je dnes proces prechodu na dvojstupňové vzdelávanie?

- Ak hovoríme o súčasnom stave vecí v tejto veci v krajine ako celku, potom je potrebné vychádzať z národnej správy Ruskej federácie za rok 2009, ktorá sa každé dva roky predkladá na stretnutí ministrov Vzdelávanie krajín zapojených do Bolonského procesu (BP). Posledné stretnutie sa uskutočnilo v Leuvene (2009). Do BP sme vstúpili v roku 2003 a stali sme sa tridsiatou štvrtou účastníckou krajinou. Do roku 2009 vstúpilo do BP už 46 krajín. Takže pri porovnaní informácií z národnej správy Ruskej federácie s informáciami z národných správ ostatných zúčastnených krajín na desiatich hlavných pozíciách Rusko (s výnimkou troch pozícií) zaostáva za priemerom. Konkrétne, pokiaľ ide o implementáciu dvojúrovňového systému, Rusko získalo najnižšie skóre zo 46 krajín.

Celkovo tak v roku 2007 študovalo viac ako 92 % študentov ruských univerzít na špecializovanom stupni, viac ako 7 % na bakalárskom stupni a 0,5 % na magisterskom stupni. Údaje za rok 2010 nie sú oveľa vyššie, no už v roku 2011 podľa zákona o dvojstupňovom vzdelávaní prejde veľká väčšina vysokých škôl na dvojstupňový systém vzdelávania. Tento rýchly prechod bude najťažším, ak nie kritickým momentom reformy vysokoškolského vzdelávania. Prechod sám o sebe automaticky nezaručuje zmenu obsahu v požadovanom smere efektívnosti a prenosnosti. Na čom záleží, je Ako Choď a Čo nakoniec dostať. Práve tento aspekt by som najradšej zdôraznil v našom rozhovore na príklade našej univerzity.

Pokúsim sa podporiť svoju myšlienku odkazom na problém implementácie v ruské univerzity Európsky systém prenosu kreditov (ECTS - European Credit Transfer System). Prečo je integrácia ECTS taká náročná? V prvom rade vznikajú ťažkosti tam, kde sa prechod na dvojúrovňové vzdelávanie špecialistov uskutočňuje, ako sme povedali, „podľa vzorov špecialistu“, bez toho, aby sa revidovala samotná podstata vzdelávacej stratégie. Pre takto postavené vzdelávacie programy sa kreditový systém javí ako nadbytočný. Začína fungovať tam, kde a kedy organizátori a účinkujúci vytvárajú v praxi vzdelávací program, ktorý je zameraný na uvedomenie si základných výhod dvojstupňového vzdelávania. Medzi nimi napríklad poskytovanie „individuálnej vzdelávacej trajektórie“ pre vzdelávanie študentov v rámci univerzity aj mimo nej. Hovoríme o poskytnutí skutočnej príležitosti študentom vybrať si vhodnú cestu učenia: vybrať si moduly, kombinácie školenia(z ktorých niektoré možno „absolvovať“ na inej univerzite, v Rusku alebo v európskych krajinách) podľa vlastných schopností, záujmov, vrátane zamerania sa na žiadosť zamestnávateľa. Pravidlo je jednoduché: nemôžete zničiť jednotný európsky model akumulácie a prevodu pôžičiek, pretože to neumožní zrealizovať samotnú myšlienku prechodu na dvojstupňové vzdelávanie. Kvalita konštrukcie systému kreditov teda závisí od toho, ako bude vybudovaný následný reťazec inovácií (a či vôbec bude): medzinárodnej spolupráce(študentská výmena) atď. Ak sa z technologického reťazca vyradí aspoň jeden článok, ostatné nástroje najdôležitejších úprav (o niektorých z nich som hovoril na začiatku nášho rozhovoru) zostanú nedosiahnuteľné a s najväčšou pravdepodobnosťou nevyžiadané a dokonca nepochopené.

Všetky tieto pozície sú veľmi dôležité, no nemožno ich plnohodnotne realizovať bez plnej implementácie ďalšieho prepojenia – kreditovo-modulového systému vzdelávania a hodnotenia jeho kvality. Medzitým na našich univerzitách dominuje cyklický systém vzdelávania, ktorý dobre zapadá len s 5-ročným špecialistom, ale vôbec nie v systéme bakalárskeho a magisterského štúdia. Je dôvod sa obávať, že v podmienkach masívneho prechodu (2011) na vzdelávanie v systéme bakalárskeho a magisterského štúdia bude pokračovať výstavba učebných osnov podľa cyklického princípu. Prečo je výstavba kreditovo-modulárneho vzdelávania taká dôležitá, som sa pokúsil ukázať vo svojom článku v Bulletine VŠ „Alma mater“ 2009, č.

Jednoducho sme uviazli „v strede brodu“, keď už zdržanie začína byť nebezpečné. V skutočnosti je naše vysoké školstvo vo vzťahu k BP vo veľmi ťažkej pozícii. Európsky vzdelávací proces sa nám čoraz viac vzďaľuje. My vo svojom konaní zhora nadol zostávame nesystémoví a nedôslední.

- Otázka pre vás ako vedúceho oddelenia. Povedzte mi, znížil sa počet hodín, personálnych jednotiek v dôsledku prechodu na dvojstupňový vzdelávací systém? Prechod z päťročného vzdelávania na štvorročné je totiž zložitý proces. Ako sa s tým vyrovnáva Ruská štátna univerzita humanitných vied, vaša katedra, naše školstvo ako celok?

- Ťažká otázka, ktorá si vyžaduje podrobnú odpoveď. Stručne môžete odpovedať na toto: počet jednotiek personálu je približne rovnaký. Táto skutočnosť je však skôr alarmujúca ako povzbudivá a tu je dôvod. Faktom je, že reforma školstva zahŕňa finančnú infúziu, ako sa to stalo napríklad v bývalej NDR po zjednotení. Okrem toho by sa táto infúzia mala prejaviť tam, kde sa vzdelávací proces priamo uskutočňuje, na univerzitách. Samozrejme, nehovoríme o automatickom zvyšovaní platov učiteľov, ale o finančných nástrojoch, ktoré umožňujú stimulovať a nasmerovať proces k stanoveným cieľom. Ked konstatujeme, ze sa vsade zachovali, toto tvrdenie nehovori nic o smerovani vyvoja procesu. Rozsiahly model sa mení na intenzívny, ktorý je akýmsi spoločná definícia situácia. Preto počet hodín strávených v triede už nie je, prísne vzaté, kritériom kvality. Koniec koncov, venujte pozornosť tomu, ako sa mení samotné kritérium: ak boli predchádzajúce znalosti základom hodnotenia kvality odbornej prípravy špecialistov, teraz sú to kompetencie. Nahradením jedného slova iným sa, samozrejme, nič nezmení. Každé z vymenovaných slov-pojmov má však svoju vlastnú stopu významov: vedomosti, v našom prípade - schopnosť študenta viac-menej úplne vyjadriť súbor informácií, ktoré mu učiteľ dal alebo sám nazbieral z kníh a potom ich prezentoval na skúške. kompetencie- ide o integratívnu kvalitu absolventa, ktorá sa prejavuje v schopnosti efektívne konať, riešiť určitý súbor odborných úloh rôznej zložitosti v štandardných a neštandardných situáciách. Tu, ako sa hovorí, cítiť rozdiel. Slovo „spôsobilosť“ už musí byť chránené pred neoprávneným použitím. Ako sa ukázalo, je ľahké to „zrolovať“ pod opotrebovanými význammi, „rozmazať“.

Uvediem ešte jeden príklad zo štúdia na Filozofickej fakulte Ruskej štátnej univerzity humanitných vied. Máme kurz dejín filozofie, ktorý sa vyučoval v odbore. V rámci bakalárskeho programu sa počet hodín v tomto kurze, aj keď mierne, znížil. Ale absolventi bakalárskeho štúdia iných odborov môžu nastúpiť na magisterský program, kde by možno kurz z dejín filozofie vôbec nebol. Čo robiť v takejto situácii? Veď hovoríme, že výhoda dvojstupňového systému je v mobilite, v schopnosti preorientovať sa v profesii pri prechode z prvého stupňa na druhý v súlade s nárokmi samotného života a schopnosťami študenta. Ukazuje sa, že magister filozofie je za určitých daných okolností vo vedomostiach z dejín filozofie a priori horší ako absolvent špecializácie alebo dokonca bakalárskeho štúdia. Všetko bude tak, ak do toho nezahrniete mechanizmy, ktoré systém dvojstupňového vzdelávania poskytuje. V prvom rade je potrebné pri prijatí na magistratúru filozofickej fakulty prezentovať poznatky z dejín filozofie na úrovni bakalára filozofie. A ako ste ich získali, či ste študovali sami alebo počúvali prednášky - to je vaša vec. Práve tu funguje „bolonské“ uznávanie neformálneho a informálneho vzdelávania, ktoré je univerzitnej komunite málo známe. .

Problém má ale aj druhú stránku. Samozrejme, čelíme niektorým paradoxom a niektoré vaše pochybnosti ešte posilním. Orientačný úväzok v magisterskom programe je od 14 do 18 hodín týždenne pre rôzne magisterské vzdelávacie programy. Vysokoškolák - 29-34 hodín. Zaťaženie tried učiteľmi pracujúcimi v magistrate je teda menšie ako zaťaženie učiteľov v bakalárskom stupni a ešte viac v odbore. Ukazuje sa, že na viac vysoký stupeň môže vzdelanie ušetriť peniaze? Takto si niekedy predstavujú „úspory“ tí, ktorí plánujú pracovnú náplň pre odborníka už desiatky rokov: veď počet hodín, ktoré sa prečítajú v triede v magisterskom programe, je nižší ako v bakalárskom stupni. Všetko bude po starom, ak nespestríte výskumnú prácu na magistráte. Toto je miesto, kde sa musíte pozrieť.

Venujte pozornosť tomu, ako sa mení obsah vzdelávacieho procesu v magistrate, ako sa mení interakcia medzi vysokoškolákom a samotným učiteľom. Učiteľ si svoje profesijné „ja“ vymieňa nielen na prednáškach a seminároch, ale vo veľkej miere aj v rámci samostatných výskumných prác, na týždenných konzultáciách, diskusiách k textom, alebo napríklad pri analytickom rozbore recenzií. samotným vysokoškolákom atď. Význam poradenstva v rámci dvojstupňového systému vzdelávania sa výrazne zvyšuje. Nejde len o konzultáciu pred skúškou v bežnom zmysle slova, ale o niečo podobné ako pri stretnutí s terapeutom - pravidelné týždenné konzultácie pedagógov celej fakulty vysokoškolákov o najširšom spektre problémov: od pomoci pri zvládaní náročných úloh. otázky k téme na písanie článkov a dizertačných prác. Tu sa rodí to, čo nazval Michael Polanyi obušok tichých vedomostí("neartikulovaný intelekt"). Práve v takomto tégliku sa „tavia“ kompetencie v podobe schopnosti riešiť zložité odborné problémy.

Je tu ďalší bod - študent magisterského štúdia pracuje pomerne veľa sám. Ako to bolo chápané v rámci bývalého vzdelávacieho systému? Chodí do knižnice, číta knihy, články... Ale či to robí alebo nie, to naozaj nevieme. Takto je otázka samostatnej práce riešená na nemeckých univerzitách, s ktorými Ruská štátna humanitná univerzita vytvorila spoločné magisterské programy (Bochum, Konstanz, Freiburg atď.). Každý učiteľ tu ponúka svoj vlastný elektronický dynamický kurz, ktorý, verte, nie je také ľahké absolvovať. Takéto kurzy umožňujú evidovať podiel účasti a úspešnosti zvládnutia predmetu každým vysokoškolákom. Aby u nás e-kurzy fungovali, musia ich vytvárať naši učitelia. Čo to znamená? Na vytvorenie kvalitného elektronického produktu si učiteľ okrem hodín, ktoré strávi v triede, potrebuje nájsť značné množstvo času. Dobrý kurz sa dá vytvoriť približne za šesť mesiacov, no na to je ešte potrebné nájsť prostriedky. Predchádzajúca forma účtovania zaťaženia tento proces nezohľadňuje, a preto nestimuluje jeho rozvoj. Z toho vyplýva záver: je potrebné prebudovať katedry a administratívy v rámci univerzity v súlade s novými štandardmi. A tu sú naozaj veľké ťažkosti.

– Rastie úloha dištančného vzdelávania v dvojúrovňovom systéme?

– Elektronický kurz by som nenazval dištančným vzdelávaním. Dištančné vzdelávanie- ide o určité nastavenie univerzity pre konkrétneho spotrebiteľa vzdelávacích služieb. Ide skôr o službu toho istého vzdelávacieho procesu, ale inými prostriedkami. Ide o naplnenie obsahu toho, čo je tzv samostatná prácaštudent. Elektronický kurz nie je podobný učebnici, obsahuje síce vysvetlivky, no predsa len má bližšie k problémovej knihe so súborom metodicky premyslených odborných hlavolamových úloh. Učiteľ, ktorý ponúka svoje služby, predvádza aj svoj súbor e-learningových kurzov. Teraz sa jeho profesionalita hodnotí nielen podľa toho, aké články napísal alebo akú knihu vydal (aj keď aj to je dôležité), ale aj podľa vzdelávacej a metodickej podpory, ktorú tejto disciplíne uplatňuje.

V nových podmienkach by sa mal zmeniť systém hodnotenia kvality práce učiteľa aj výsledku pregraduálneho vzdelávania. Napríklad na Magistráte Filozofickej fakulty RSUH sa stredná kontrola praktizuje vo forme písania eseje, krátkej recenzie a analytickej poznámky. Je pre nás dôležité začleniť vysokoškoláka do komunikatívnej oblasti riešiteľského tímu, pomôcť mu zvyknúť si na tím profesionálov. Tu je dôležité reprodukovať zložky intelektuálnej komunikácie - to je účasť na diskusiách pri okrúhlych stoloch, skúška sily ako moderátor, vystupovanie na konferenciách, diskusia o publikáciách atď. Práve tieto formy organizácie vzdelávacieho procesu sú prispôsobené práve kompetenciám, a nie epickej prezentácii vedomostí. Práve oni menia obsah vzdelávania, robia ho moderným.

– Jednou z „chorých tém“ záujmu spoločnosti je zákon o platenom vzdelávaní. Dotkne sa podľa vás návrh zákona o platenom vzdelávaní vysokých škôl? Ako osobne hodnotíte túto iniciatívu?

- Po prvé, v tejto veci sa netvárim, že dávam kompetentnejšiu odpoveď ako ostatní. Je dôležité brániť jednu zásadu: mladí ľudia by mali mať vždy možnosť voľby. Verím, že takýto postoj zaznieva niekde na chodbách ministerstiev, v Dume, v Verejná komora. Toto je prvá pozícia. A po druhé, treba hľadať také formy, ktoré by korupčnú zložku zredukovali. Dá sa napríklad konštatovať, že USE korupčnú zložku neodstraňuje, no napriek tomu ju z môjho pohľadu znižuje, minimálne v segmente vysokých škôl.

- Vaše slová znejú relevantne. Pripomeňme, že na jar sa v tlači široko diskutovalo o škandále okolo učiteľky Moskovskej štátnej univerzity Poliny Surinovej, ktorá bola prichytená pri čine. Jej otec bol na príkaz rektora zbavený povinností dekana.

– So všetkou zodpovednosťou hovorím, že atmosféra na RSUH v tomto ohľade zdravý. Keď sa vrátim k otázke plateného vzdelávania, všimnem si dôležitosť toho, čo nazývam „jemné ladenie“. Systém plateného vzdelávania by mal disponovať širokou škálou nástrojov sociálnej regulácie, ktoré vyrovnávajú ekonomickú nerovnosť mladých ľudí pred možnosťou získať vzdelanie. Napríklad kreditné systémy verejného a súkromného vzdelávania. Tu je potrebné zahrnúť mechanizmy záujmu o konkrétny personál nielen štátu, ale aj zamestnávateľov reprezentovaných veľkými podnikateľskými štruktúrami. U nás takéto spojenie – „zamestnávateľ – univerzita“ – prakticky chýba. Práve v rámci organizácie magisterského vzdelávania, ako ukazujú rovnaké skúsenosti európskych krajín, môže nadobudnúť skutočné vlastnosti a kvality. Navyše, hoci je záujem zamestnávateľa do popredia, nediktuje „od a do“, aký má byť vzdelávací proces. Vzdelávací priestor má svoje zákonitosti tvorby profesionality, svoje vnútorné konjugácie. Dá sa povedať, že korporátne univerzity ešte neoznámili svoje schopnosti a najdynamickejšia časť vzdelávacieho segmentu môže a mala by sa budovať práve s nimi. Domnievam sa, že v tejto veci je dôležité v každej fáze stanoviť podmienky spolupráce medzi finančnými a priemyselnými štruktúrami a vzdelávacie inštitúcie. Tieto podmienky nemôžu zostať rovnaké. Teraz je taký a taký súbor možností regulácie, o 10-15 rokov to bude pravdepodobne iné. Všetko závisí od flexibility verejných inštitúcií, ako aj od schopnosti celého nášho školstva promptne a adekvátne reagovať na meniace sa výzvy.

- Otázka pre vás, ako občana Ruskej federácie. Povedzte mi, mohol by sa tento zákon „o platenom vzdelávaní“ dať do referenda? Bol tento zákon prijatý rýchlo? O tomto zákone napokon v médiách neprebehla široká diskusia, čo sa nedá povedať napríklad o zákone „o polícii“, ktorý je široko diskutovaný. Úrady nevysvetlili, nepripravili spoločnosť .

V tejto súvislosti by som rád uviedol dve poznámky. Po prvé, ak sa obrátime na históriu reformizmu v Rusku, ukáže sa, že ani jedna reforma u nás nebola pripravená a nezačala s konsolidovanou verejnou mienkou. V 19. storočí nemohlo dôjsť ku konsolidácii kvôli zvláštnostiam ruskej spoločnosti toho obdobia. Ale skutočnosť, že v dnešných premenách sa málokto zaoberá konsolidovaným verejný názor zdá sa mi to ako jasný problém. Nie je prekvapujúce, že ani v univerzitnej komunite, vrátane učiteľského zboru, neexistuje riadna konsolidácia v miestnych, zdanlivo samozrejmých otázkach, vrátane dvojstupňového vzdelávania, o ktorom diskutujeme, a plateného vzdelávania, ktoré je mimoriadne bolestivé. Prirodzene, každý rodič, ktorý myslí na budúcnosť svojich detí, prežíva úzkosť a obavy. Ako otec tomu rozumiem.

Po druhé, čo to znamená dať problém do referenda? V referende môžete položiť otázku a dostať odpoveď „áno“ alebo „nie“. Zrejme sa tento problém zatiaľ nedá takto vyriešiť. Ak poviete „nie“, potom je možné obmedziť určitú variabilitu vo vzdelávaní, čo je, samozrejme, nevyhnutné. Koniec koncov, existujú neštátne univerzity, v ktorom len platený tréning, ale z toho automaticky nevyplýva, že sa v nich školia slabí špecialisti. Existujú univerzity, na ktorých platené služby tvoria, aj keď nie dominantnú, ale veľmi dôležitú súčasť vzdelávacieho segmentu. Medzi takéto univerzity patrí aj RSUH. Dobre si uvedomujem, že mnohí rodičia majú možnosť zaplatiť vzdelanie svojim deťom, aby ich deti získali vzdelanie na našej univerzite.

Samozrejme, so získaním vzdelania nie je všetko také jednoduché a existuje veľa problémov. Ak sa ale posunieme smerom k znižovaniu variability v možnostiach jej získania, tak tieto problémy budú ešte väčšie. A predsa si každý zákon vyžaduje neustále prispôsobovanie sa meniacim sa podmienkam života. S tým súvisí aj platené vzdelanie a na dvojstupňové vzdelávanie a na bolonský proces. V otázke včasného prispôsobenia legislatívy podmienkam života sa naša schopnosť udržať v modernom svete konkurencieschopnosť.

Zrejme by sa nemalo predpokladať, že existuje akési jediné pravdivé, sebe rovné, skutočné chápanie toho, „ako by sa mal budovať vzdelávací proces v Rusku“, a všetci sme svojimi názormi a úvahami ďalej alebo bližšie od neho. . Pravdu v tejto veci nenachádzame, nevykopávame, ale konštruujeme pri vzájomnej diskusii a dohode. Nie metafyzika vzdelávania (vrátane plateného vzdelávania), ale jeho dynamicky vážená pragmatika – to je cesta k úspechu. Aká taktika v tejto situácii by sa mala považovať za najúčinnejšiu? Z môjho pohľadu ide o pragmatickú postupnú taktiku meliorizmu (z angl. melior- lepšie), keď akékoľvek ľudské inštitúcie nie sú uznávané ako vyčerpávajúco racionálne, ale môžeme pracovať len na tom, aby boli relevantnejšie pre situáciu v konkrétnych podmienkach a v súlade s našimi cieľmi a hodnotami. Taktiku meliorizmu možno opísať takto: vyriešiť problém najlepším spôsobom v situácii, ktorá sa v danom čase vyvinula. Nemali by sme sa spoliehať na to, že úspešné a nami uznávané „najlepšie“ riešenie pre daný prípad zostane najlepším riešením pre akýkoľvek iný prípad. Taktika „permanentných úprav“ nadväzuje na angloamerickú vzdelávací model. Je známe, že bolonský proces koncipovaný európskymi krajinami je reakciou na úspech amerického systému vysokoškolského vzdelávania.

– Povedzte nám o magisterských programoch Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy a najmä o spoločných magisterských programoch s európskymi krajinami.

– Už viac ako 15 rokov sme nadviazali neustálu interakciu s nemeckými partnermi – do roku 2007 v rámci Inštitútu európskych kultúr a od roku 2008 – a ďalšími medzinárodnými magisterskými programami. Táto spolupráca v priebehu času umožnila pochopiť mnohé z toho Ako magisterskú prípravu je potrebné budovať s prihliadnutím, samozrejme, na osobitosti našej vysokej školy. V takomto učeníctve sa nie je za čo hanbiť. Ak sa pýtate, aké modely by sa mali použiť na budovanie našich magisterských programov, odpoveď bude: podľa vzorov medzinárodných magisterských programov. Tu nejde o kopírovanie, ale o to, akým smerom nastaviť vektor vývoja a aké dokovacie uzly je potrebné navrhnúť.

Máme niekoľko magisterských medzinárodných programov. Spolupracujeme s Univerzitou v Kostnici (Nemecko) v troch oblastiach medzinárodného magisterského programu „Východoeurópske štúdiá“ (kultúrne štúdiá, história a politológia). Magisterský program „Ruská kultúra“, ktorý vedie Klaus Wasik, sa tiež úspešne realizuje spoločne s Univerzitou v Porúri (Bochum). Minulý rok sa začal spoločný magisterský program „Medzinárodné literárne štúdiá (Nemecko-Rusko)“ s Univerzitou vo Freiburgu. Spolupracujeme na magisterskej úrovni s francúzskou školou charterov. Je príliš skoro hovoriť o plodoch tejto spolupráce. Medzinárodný magisterský program „Historická komparatistika a tranzitológia (Rusko-Poľsko)“, ktorý sa začal tento rok, sa javí ako veľmi perspektívny. Zaujímavosťou je aj to, že magistrát Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy nadviazal spoluprácu s krajinami SNŠ. Takéto rozšírenie poľa spolupráce na druhom stupni vzdelávania očakávame od úspešne fungujúceho magisterského programu „História spojov v sovietskom a postsovietskom priestore“.

Môžeme už hovoriť o prvých výsledkoch našej spolupráce? Vznikol tak výmenný pobyt, kedy vysokoškoláci z nemeckých univerzít študujú semester na Ruskej štátnej humanitnej univerzite, zatiaľ čo naši študenti zasa v Bochume, Kostnici alebo Freiburgu. Naši učitelia môžu ísť prednášať do Nemecka v rámci toho istého magisterského programu, respektíve u nás vedú lektori z partnerských univerzít. Priznám sa, že takáto výmena ešte nie je taká rozšírená, ako by sme chceli. Poznamenám, že bez kreditovo-modulárneho systému je kompenzácia kurzov a výmena študentov prakticky nemožná.

Dôležitou pozíciou spolupráce je vzájomné uznávanie diplomov. Podľa programu Ruská kultúra dostávajú ruskí a nemeckí magistri dva diplomy - z Ruhrskej univerzity (Bochum) a diplom z Ruskej štátnej univerzity humanitných vied. Toto je najvyššia forma spolupráce, ktorá zahŕňa plnú dôveru strán. Zatiaľ nie je veľa príkladov takejto vzájomnej dôvery s európskymi univerzitami vo vzdelávaní slobodných umení v Rusku. V skutočnosti môže náš absolvent ísť s týmto diplomom do Európy a predložiť ho zamestnávateľovi. Toto je veľmi dôležité kritérium – kritérium rovnosti liberálne vzdelávanie v Rusku a Európe.

Vidíme, ako sa všetky výhody dvojstupňového vzdelávania odhaľujú v medzinárodných programoch. Zároveň by sme nemali zabúdať, že sa musíme naučiť diskutovať s našimi partnermi, nevzdávať sa, ale v prípade potreby obhajovať najvýznamnejšie záujmy univerzity a ruského školstva ako celku. Máme názor, že nemeckí partneri s veľký rešpekt odkazujú na tých vyjednávačov, ktorí šikovne obhajujú svoje pozície. Bezpodmienečné vzdanie sa pozícií je potom vnímané ako ich absencia, a preto nevyhnutne vedie k strate záujmu európskeho partnera o spoluprácu.

Problémy pretrvávajú v otázkach nostrifikácie – vzájomné uznávanie diplomov, vedeckých hodností pedagógov, stupňov vzdelania, vzájomné kompenzovanie vzdelávacích modulov. Napríklad o viacerých otázkach musíme rokovať s ministerstvom školstva takpovediac výlučne – či môžeme dať diplom z Ruskej štátnej univerzity humanitných vied nemeckým študentom alebo prijať absolventov bakalárskeho štúdia z nemeckých univerzít v r. naše magisterské programy. Aké sú námietky? Oni majú bakalára 3 roky, my štyri, ale študujú na škole 12 rokov. Na riešenie takýchto problémov sú potrebné jasne definované pravidlá. Alebo táto situácia: pozveme profesora z nemeckej univerzity, aby vyučoval kurz v našom magisterskom programe. Ako máme platiť za jeho služby? Opäť sa môžeme dohodnúť „špeciálne pre tento prípad“, ale je lepšie, ak máme doklad o vzájomnom uznávaní akademické tituly a stupne. Vo všeobecnosti teraz na mnohých univerzitách v krajine, a najmä na moskovských univerzitách, existujú také skupiny učiteľov a vedúcich, ktorí veľmi hlboko poznajú slabých a silné stránky náš pokrok do bolonského systému a zdá sa mi, že oveľa ďalej ako mnohí zamestnanci ministerstva. Táto situácia sa dá ľahko vysvetliť – oni, učitelia a vedúci, priamo budujú štruktúru našej spolupráce, a preto zažívajú všetky ťažkosti takejto konštrukcie. Vôbec netvrdím, že sa na ministerstve usadili nejakí retrográdi. Nie Pochopenie procesu je determinované okrem iného mierou zapojenia sa do tohto procesu.

Pozrime sa na diskutovaný problém z iného uhla. Naše medzinárodné magisterské programy sa rozvíjajú, ich počet, samozrejme, narastá, no zároveň sa hromadí zoznam nevyriešených problémov, ktoré sú na dennom poriadku a ak všetko zostane tak, nevyhnutne to povedie k pohybu. v kruhu. Potrebujeme sa cieľavedome, systematicky, dôsledne a oveľa razantnejšie začleňovať do európskeho vzdelávacieho priestoru. Na druhej strane to treba robiť opatrne. Vzdelanie vôbec nie je testovacím terénom pre našu predstavivosť. Táto sféra činnosti zahŕňa princíp reality, ktorý nedovoľuje, aby bola svojvoľne a slobodne prestavaná tak rýchlo, ako by si najhorlivejšie reformátorské mysle chceli. V skutočnosti sa často zdá zlé, že realita odoláva a neponáhľa sa podriadiť sa našim tak úžasným plánom. V princípe odporu voči realite je však potrebné vidieť nielen problém, ale aj dobre definované dobro. Len si spomeňme, ako úprimne a rovnako horlivo sa revolucionári-raznočinci v druhej polovici 19. storočia snažili „urobiť šťastným“ Rusko. Ak by sa ich plány hneď naplnili, z Ruska by zostal len popol. Možno si v tejto súvislosti spomenúť na „brata somára“ Františka z Assisi. Takže jeho „brat osol“ okamžite nereaguje na hádzanie a impulzy jazdca. Možno z 10-krát zatočí, ale až keď bude jazdec vytrvalý a dôsledný. Zdá sa mi, že stratégie riadenia by nemali zahŕňať impulz, ale to, čo petrohradský filozof Alexander Sekatsky nazýval „dlhá vôľa“. „Len povestná tvrdohlavosť „brata somára,“ píše, „nás celé storočie po storočí chráni pred sebaupálením v duchovných pátraniach. Ruské školstvo a Rusko ako celok potrebuje dlhú vôľu, rozvážnosť a múdre konanie. O Lao-c' hovorí sa: "Človek, ktorý stojí na špičkách, nevydrží dlho, a predsa človek stojí dlho v ťažkej pozícii pre seba." My univerzitní pracovníci sme vlastne ako človek stojaci na špičkách.

Treba tiež poznamenať, že je absurdné očakávať, že výhody nový systém vzdelávanie sa otvorí naraz. Dvojstupňové vzdelávanie, ako dieťa, sa musí stále rozvíjať a až potom bude môcť ukázať svoju účinnosť. Vo všeobecnosti sa nedá vrhnúť do žiadneho systému najlepší stav obchádza fázu zhoršovania. Takýto záver organicky vyplýva z teórie katastrof a reštrukturalizácií V.I. Arnold, žiaľ, toto leto zomrel. Každý systém má svoju zotrvačnú zložku, sú to predovšetkým ľudia s vlastnými návykmi myslenia a vykonávania konkrétnej práce tak a nie inak. Predstavte si, že ste šéfom malého tímu a potrebujete radikálne prebudovať jeho prácu. Dokážete sa vyhnúť „odporu materiálu“? Pochybujem. Oveľa väčší odpor komplexné systémy. Vzdelávací systém je mimoriadne zložitý a inerciálny.

– Ako vidíte modernú univerzitu v post-osvietenskej spoločnosti?

– Prestavuje sa univerzita? Systém dvojstupňového vzdelávania čiastočne popiera niektoré princípy, ktoré predtým (v humboldtovskom modeli európskej univerzity) zostali neotrasiteľné. Napríklad lokalizácia sa stáva menej zrejmou vzdelávací program na fakulte. Program by mal byť skôr vytvorený okolo vedeckej školy alebo smeru. Spochybnená je aj štruktúra katedrály. Namiesto toho sa vytvárajú dynamickejšie formy organizovania profesionálov. magisterské programy- jeden z tých. Systém dvojstupňového vzdelávania vybudovaný okolo vedeckej školy a zameraný na kompetencie, na komunikáciu so zamestnávateľom, na flexibilitu trajektórie a výberu študentov, na participáciu študentov na hodnotení kvality vzdelávania, imanentne vo svojej podstate núti človeka opustiť tok čítania tých istých prednášok na mnoho rokov.rokov. V skutočnosti ich potreba nemusí byť taká samozrejmá, ako sa môže kompilátorom zdať učebných osnov, samotný učiteľ alebo jeho vedúci katedry.

Na Ruskej štátnej univerzite humanitných vied sa na našich metodických seminároch (vedúci prof. G.I. Zvereva) diskutuje o téme univerzity zameranej na študenta. Všimnite si, že centrom univerzitnej štruktúry nie je učiteľ so svojimi záujmami, ale študent. To vôbec neznamená, že študenti sami úplne určujú obsah. učebných osnov. Orientácia na študenta znamená, že univerzita musí mať väčšiu dôveru v určité predstavy študentov o ich budúcom mieste v profesii a spoločnosti ako celku. Vysoká škola zameraná na študenta predpokladá odmietnutie systémovosti v tom zmysle, že učiteľ si vytvoril (alebo pretrpel) určitý systém a musí ho odovzdať študentovi. Najčastejšie v čase najvyššej skúsenosti učiteľa systému je jeho systém beznádejne zastaraný. Preto vzdelávací proces by mala byť zameraná predovšetkým na zvládnutie zručností študenta v pátracích výskumných aktivitách. Zmena týchto akcentov je veľmi dôležitá. Prieskumné kompetencie sa nikdy neprenášajú iba epickou prezentáciou materiálu. Po prvé, musia byť, t. j. musia byť dostupné tomu, kto sa zaväzuje učiť študentov. Po druhé, učiteľ ich musí prezentovať, demonštrovať v rámci spoločnej výchovno-vzdelávacej práce so žiakmi. Preto je také dôležité stanoviť takýto poriadok vecí, keď vzdelávacej činnosti- hlavne na druhom, magisterskom stupni - prepletanom s aktivitami výskumu. Ak sa táto úloha a úlohy, ktoré sme spomenuli vyššie, vyriešia krok za krokom, potom ruské vysoké školstvo bude mať pred sebou oveľa viac pozoruhodných úspechov a víťazstiev. Ale na to nestačí prianie alebo impulz, treba, ako už bolo spomenuté, dlhú vôľu.

Rozhovor pripravil Stanislav Spiridonov.

Evgeny Ivakhnenko bol odvolaný z funkcie rektora ruského štátu humanitnej univerzity(RGGU), informuje Kommersant. Agentúre RIA Novosti o tom predtým povedal tlačový tajomník šéfa ministerstva školstva a vedy Andrej Jemeljanov. Podľa funkcionára prvého prorektora za akademická práca, riaditeľ Historického a archívneho ústavu Ruskej štátnej humanitnej univerzity Alexandra Bezborodova. Sám Ivachnenko vysvetlil RBC svoje prepustenie tvrdeniami „majetkového charakteru“ od ministerstva školstva a vedy. Išlo najmä o „využívanie našich (RGGU. – „Kommersant“) priestorov a interakciu s pobočkami, súdmi.“ Bývalý rektor povedal, že s rozhodnutím bol oboznámený 28. augusta. "Teraz by sa mala začať procedúra voľby rektora RSUH," dodal Jevgenij Ivachnenko. Exrektor zároveň priznal, že ešte nevie, čo bude robiť po odvolaní: „Stále som bezradný. Vždy ma bavilo učiť."

Foto: Andrey Borodulin / Kommersant

Pripomínam, že od marca 2016 stojí na čele Ruskej štátnej humanitnej univerzity Jevgenij Ivachnenko, ktorý v tejto pozícii nahradil Jefima Pivovara. Jeho vymenovanie sprevádzalo množstvo škandálov: mnohých vedcov znepokojovalo, ako bol rektor zvolený, navyše hneď po jeho nástupe do funkcie hromadné prepúšťanie nevyhovujúcich zamestnancov. V júli 2016 už druhý rok po sebe učitelia Ruskej štátnej humanitnej univerzity nedostávali platy za dovolenku. V septembri 2016 proti politike vedenia univerzity protestovalo najmenej 12 učiteľov z Vygotského inštitútu psychológie Ruskej štátnej humanitnej univerzity.

V novembri 2016 člen korešpondent Ruskej akadémie vied Fedor Uspensky v rozhovore pre časopis Historical Expertise uviedol, že na Ruskej štátnej humanitnej univerzite sa obnovilo prepúšťanie slávnych vedcov a celému Inštitútu vysokoškolského vzdelávania hrozí zatvorenie. . humanitné štúdiá(IVGI): "Ako som pochopil, v RSUH nastali ťažké časy. Sú tam "trhnutia" a kŕčovité pohyby, ktorých cieľom je zachrániť finančnú situáciu... Na druhej strane platia tak málo peňazí, že by bolo lepšie premýšľať o tom, ako podporiť vedcov, by som svojmu odvolaniu neprikladal taký význam, oveľa viac ma mrzí a je mi trpkejšie, že Michaila Leonidoviča Andrejeva, ktorý pracoval v IVGI takmer od jej založenia, vyhodili.<...>Človek by sa mal báť, že IVGI nebude vôbec uzavretý.“ V decembri 2016 známa filologička Nina Pavlova z Ruskej štátnej humanitnej univerzity. Vo februári 2016 člen korešpondent Ruskej akadémie vied Michail Andrejev, odvolaný z Ruská štátna humanitná univerzita kriticky poznamenala situáciu s voľbou rektora na univerzite: „Samozrejme, každý z kandidátov je svojím spôsobom dobrý. V súvislosti s blížiacimi sa voľbami rektora RSUH však treba brať do úvahy základné potreby univerzity. Jedným z nich je vývoj. Ak si to vyberiete, kľúčovou otázkou je financovanie. Treba si uvedomiť, že v tejto oblasti je situácia na RSUH katastrofálna. Hovoríme okrem iného o problémoch s vyplácaním miezd zamestnancom univerzity.